>>0918

> Ну на уроках школьных происходит слишком большое отчуждение между учениками и классиками + сейчас у большинства людей на языковом уровне искренность ассоциируется со снятием пафоса, а в поэзии пафоса много, что раздражает.

Так дело не только в пафосе.
1. Пафос скорее ассоциируется с архаикой. Я считаю, снятие пафоса в различных видах искусства произошло из-за сдвига в общественном сознании, а не из-за разрыва между учеником и учителем. Капитализм ставит на первое место практичность. Как ни крути, а практичность и становится общественным модус операнди. Можно много о чём рассуждать в общественных оценках личностей, но в итоге всё сводится к "непрактичный/практичный". От того сейчас и романтики абсолютно не в фаворе и женщины с них нос воротят. Потому что сейчас в сводной социальной оценке человека из-за социально-экономического строя практичность имеет высокий вес. При этом двачерский цинизм тоже не сигнализирует о практичности и женщины двачециников не ценят так же как и романтиков. Двачециник упускает возможности и его "цинизм" - тоже ведь подвид пафоса, только такого обиженного пафоса.
2. Много же стихов без пафоса, особенно современных. Но это их лучше ее делает.

>Плюс на структурном уровне профессиональная поэзия ближе к инструментальной/оркестровой музыке, чем к фольклорной песне.

Тут, пожалуй, дело вкуса больше. Мне, например, нравится поэзия Маяковского. Именно своим ритмом, построением, настроем. А большинство поэзии - не нравится. Ну без шуток, у меня Маяковский - пожалуй, любимый поэт и вообще тот, кто первый в голову приходит на вопрос "а вот что из стихов нравится". Он ведь был бунтарь, футурист. Экспериментировал с формами. И вообше, Маяковский как поэт много сложнее, чем то, кем его представляли в советской школе. Помню, я ещё школьником читал его "Облако в штанах", его "Флейту-позвоночник", его пьесы. Например, первая его пьеса "Владимир Маяковский" изумительна. Мне из того же принципа и раннесоветский конструктивизм нравится визуально. Из классиков внезвпно, более-менее нравится "наше всё" Пушкин - ну Пушкин был просто мастер слова, этого у него не отнять. И поэзия у него живая и естественная. Среди поэтом Серебрянного века были тоже интересные. К Цветаевой отношусь благосклонно. Блок был неплох. Но ведь это всё жутко теряется на фоне основных каловых масс поэзии, которая в основном выражает сопли на меду.
Короче, не люблю классику и подражание классике в поэзии. Люблю больше поэзию начала XX века.

> Если рассуждать, как ты любишь, с точки зрения запросов общества, то в первобытных культурах всякие шаманские ритуалы предполагали, возможно, звуковое сопровождение для нагнетания аффекта на зрителей, то есть функция коммуникации смещалась с утилитарной на экспрессивную, если можно так выразиться.

Да собственно, так и есть - запросы общества. В начале XX века в обществе (и не только в нашем) был надлом, и поэтому искусство отражало все противоречия и метания эпохи. И поэтому были эксперименты с формами. Футуризм, дадаизм...

>То есть требовалась особая форма организации речи. И, собственно, поэтические паттерны появились именно тогда, связанные с ритмичной организацией речи, не направленной на практическое действие.

Мне кажется, поэзия всегда была связана с музыкой. Ведь песня - это то, из чего поэзия и родилась как вид искусства. В музыке есть ритм, поэзия следует этому ритму. Она не может не следовать ритму музыки, иначе как песню её не споёшь.

>Ну подлинных любителей поэзии, надо полагать, всегда было немного в относительных величинах от народонаселения.

А я считаю поэзию не очень-то самостоятельным видом искусства. Ты верно отметил её саязь с ритмом. И это не просто так - потому что поэзия с музыкой и связана (песня). Я поэтому и предпочитаю воспринимать поэзию в связке с музыкой (общее впечатление), а по отдельности в ней явно чего-то не хватает. Это как пение без музыкального сопровождения.

>Ну а фактически поэтические формы вылились в русский рок и рэп, которые в отличии от их западных аналогов всегда претендовали на более высокий духовный статус, чем просто развлечение для слушателя.

Да они от этого никуда и не уходили. Моё имхо см.выше - поэзия и родилась из песни как прикладной вид искусства, который и должен быть вместе с музыкой.

Кстати, несмотря на экстравагантный имидж того же Мэрилина Мэнсона, у него поэзия (слова к его песням) куда глубже, чем может показаться и с множеством сложных символизмов, отсылок и активным использованием ноологизмов, игры слов, экспериментов с формами слова. В этом смысле Мэнсон как поэт здорово напоминает всяких футуристов. Дико котирую его за это как поэта-песенника. И ведь мало кто на это обращает внимание. В этом смысле и Pink Floyd хороши, с очень сложносочинённой поэзией Уотерса.

> А как ты относишься к скульптуре, художественной фотографии, авангардному кино, всяким перформансам?

Положительно. А ещё интересна архитектура. Авангардное кино ценю, но не всякое. Авангардизм зачастую, увы, скатывается в выебоны ради выебонов - то бишь тупо в самопиар.
Кстати, котирую Сальвадора Дали, если уж на то пошло. Он был знатный самопиарщик, но ведь был и талант!
Мэнсон пресловутый - тоже знатный авангардист, если что. При этом как и большинство авангардистов лютый самопиарщик, но там тоже, есть что пиарить. Если глянуть сквозь внешнюю форму, у него и большинство произведений - сплошняком социальная и политическая критика и много наездов на капитализм. Но ведь не все поймут, что он имел в виду в песне Beautiful People. А ведь песенка то в хлам разъёбывает современное общество с его ценностями и прям высвечивает его вырождение в фашизм.

>Если задача поэта в этом смысле - выразить чувства так, чтобы адресат коммуникации смог их ощутить после ознакомления с текстом, то возможности языка как инструмента ограничены так же как ограничены возможности любого инструмента.

Прозаики этим тоже занимаются.