>>03949
Из Лавкрафта самые топовые для меня: Иннсмаут конечно, Данвич тоже, Ред-Хук и Затаившийся Страх, очень лютый текст поистине жуткий, я даже сказал бы самый страшный эпизод по всей Лавкрафтовской литературе. Там же и связь с подземными ходами под холмами.

А если про ламповые места, то у меня есть своя "карта" снов, где есть жуткие места, правда они почему-то смещаются, и это часто связано с пустырями на границе леса и поля, либо технические территории огороженные, склады и .т.п. Там присутствует ощущение вдвойне реальное потому что я там физически ходил в тех местах и знаю все проходы, сейчас правда застроили и сделали промзону. И во сне присутствует ощущение как в Сталкере и как в том же Зове Ктулху одновременно, как будто бы я близок к какой-то важной тайне, но место не простое, и охраняется какими-то то ли военными то ли парамилитари-агентами. Они не только опасны физически, но и состоят в какой-то оккультной организации, и это реальный ужас когда трясёт в момент когда они меня окружают патрулируя территорию, а я скрываюсь в нишах зданий, среди кустов... Это запретная зона, а еще там есть открытая зона, но там тоже можно наткнуться на этих военных культистов, там домики-коттеджи и целый район города который в реале не существует, однако к моему ужасу, я однажды нашел это место и этот район с общежитиями для военных, там и военная часть.

Можете представить мой трепет когда оказывается я годами жил и не знал, что тот район который мне снился, оказывается существует в действительности!

Там несколько домов довольно убогой архитектуры, общага, унылый двор с единственным деревом на пустыре, там живут вынужденно семьи вояк у которых нет своих квартир. Еще какие-то убогие строения, назначения которых мне неизвестно, а рядом все заборами огорожено так что территория фактически окружена складами, военной чатсью и еще хрен-пойми чем. Разумеется я исследовал места за забором и там вплоне реально наткнуться на военных, правда у них там свои дыры в заборах и тайные тропки через пролесок, раздолбайство во все поля. Там много чего интересного, и есть подземных ходы с советских времен забетонированные, я не рискнул там особо шариться и здания старые кирпичные, бурые, покрытые уже мхом, и там ведь сидят люди и чем-то занимаются судя по тому что свет горит. Ночью там особенно зловеще и еще полузаброшенные огороды, какие-то дыры/ямы в земле, а на прогалине в подлеске есть и сторожка с лестницей кстати, я туда забирался наверх, но там в основном какой-то мусор, это всё особенно контрастирует с новым микрорайоном где стоят красивые европейские коттеджи с весьма интересной архитектурой и ухоженностью и есть еще заброшеная дорога по которой никто не ходит, она почти заросла молодняком и заболотилась, и там бывает очень жутко встретить путника вечером...

>>04383
Разумеется, все эти вещи нужно воспринимать метафорически. Можно сказать, Лавкрафт был одним из первых кто коснулся техно-оккультизма, приоткрыл грани нелинейного мира в литературе, где все непредсказуемо и может трактоваться как бесконечная гирлянда самоподобных образов. В то же время, активно развивалась "новая" математика, которая перевернула представления о мире, не только о физическом мире, но и о самих основах этого мира. Это работы Пуанкаре, Гильберта, и др. Одновременно раскрылась ужасающая тайна, оказалось что сам научный метод не может претендовать на полноту познания мира, по крайней мере в формальном смысле, Курт Гедель продемонстрировал что в самой основе логики зияет ужасающая дыра (теорема о неполноте) и это поставило окончательный крест на попытках полного научного познания мира даже в его математической части, не говоря уже о других частностях. Но, вероятно, в полной мере техно-оккультизм был переосмыслен намного позже, когда в 90-ых годах появились доступные цифровые устройства, которые также оказались наполнены "запредельным" кошмаром, и миф поселился в цифре. Лавкрафт не мог писать о смартфонах, видеокассетах и компьютерах, а Кодзи Судзуки мог. Наверное будет неудивительно узнать, что серия книг и экранизаций "Звонок" несет в себе целый ряд лавкрафтовских элементов. И как нелинейная механика изучает принцип Хаоса, так и литература техно-оккультизма осваивает тот же принцип Хаоса с изобразительной точки зрения, символически.

Про существование увечное, искореженное, но экспансивное, полностью помещающееся в крике боли, смертельном для всех, кто может его услышать. Про текучесть, подвижность границ реальности, метаморфозы и зыбкие как иероглифы на песке состояния ума. Про Хаос, как некий принцип, лежащий в основе вселенной, который с помощью череды совпадений позволяет заговорить мертвой девочке на самом страшном из языков. Заговорить об утрате невинности. И безуспешно пытаться до самой смерти выйти за пределы себя. Выйти туда, где все и так давно умерло.

https://katab.asia/2015/12/14/ring/

>>04400

>Можно сказать, Лавкрафт был одним из первых кто коснулся техно-оккультизма

А можно сказать, что он писал фантастику с элементами мистики и это будет правильней, а закапываться в нюансы оккультизма даже сам Лавкрафт считал делом не благородным.)

>>04408

>Маловероятно, чтобы такой визионер запредельного как Лавкрафт интересовался оккультизмом только по энциклопедиям.

Увы, как бы это кому не хотелось, но это было так, и он сам это подтверждал.

>>04408

>Однако, тёмный период в жизни Лавкрафта в значительной степени неизвестен, и логично предположить, что в те годы он и начал заниматься самостоятельной практикой.

Чего?

>>04408

>Возможно Лавкрафт и не встречался с Кроули лично, но не знать о нем он определенно не мог, более того, уже обсуждалось что Гимн Пану написанный Кроули несет в себе несомненный отпечаток лавкрафтовского духа.

Казалось бы, при чём тут Мейчен, а оказывается и не причём, если выкинуть его и прочертить прямую между Лавкрафтом и Кроули. Где, кстати, обсуждалось-то, я бы почитал?

>>04408

>Отрицание связи Сони Грин с Кроули имеется только на одном источнике, впрочем нет и явных подтверждений.

Здесь следует перефразировать предложение, поскольку оно выписано явно с умышленным искажением, правильнее было бы:
Предположение о связи Сони Грин с Кроули имеется только в одном источнике, впрочем тому нет явных подтверждений.
А вот отрицать то, чего не было и чему нет подтверждений много не надо.

>>04408

>Мы не можем знать наверняка. Но вот почему Лавкрафт вообще женился на эммигрантке, а ведь он ненавидел эмигрантов? И женился он спустя 2 года после встречи, как так? Всё это выглядит очень подозрительно.

Думаю, многое станет вполне ясным, если обратиться к биографам Лавкрафта - Де Кампу и С.Т.Джоши - которые достаточно много внимания уделили знакомству, общению, совместной творческой деятельности, и последующей совместной жизни Лавкрафта и Сони.

>>04408

>Соня сожгла все письма после расставания. Это явное желание сокрыть правду.

Но при этом она опубликовала сборник мемуаров о своей жизни с Лавкрафтом он так и называется, а также позднее были опубликованы их письма если не ошибаюсь, по крайней мере в дерлетовский сборник они точно вошли и несколько публикаций о них, так что вся правда о взаимоотношениях двух людей, как и любых других, нам никогда не будет известна, всем свойственно скрывать что-то личное, интимное, но она известна достаточно, чтобы говорить о том что было, и не говорить о том чего не было.

>>04521

>А можно сказать, что он писал фантастику с элементами мистики и это будет правильней, а закапываться в нюансы оккультизма даже сам Лавкрафт считал делом не благородным.)

Вот например такое направление как Магия Хаоса - в ней маги не закапываются в тонкости магических традиций, а сразу начинают практиковать, при этом их знания вполне могут быть обзорные из энциклопедий. Писать оккультные рассказы тоже может быть частью магической практики. Остин Спейр вообще художником был. Кроули - поэтом. Кроули вообще в традиционной магии был довольно посредственным.

>Увы, как бы это кому не хотелось, но это было так, и он сам это подтверждал.

Тут следует понимать, что Лавкрафт скорее всего не мог открыто признать что ему жутко интересна эта тема, он и творчества своего стеснялся, постоянно подчеркивал, что это он пишет чисто для развлечения, такая манера приуменьшения собственных достижений.

>Чего?

Ну после переезда, ты кстати помнится обещал проанализировать этот период его жизни, но так и не сделал.

>Казалось бы, при чём тут Мейчен, а оказывается и не причём, если выкинуть его и прочертить прямую между Лавкрафтом и Кроули. Где, кстати, обсуждалось-то, я бы почитал?

Так в прошлых тредах мы же с тобой это обсуждали, да Мейчен там конечно тоже при чем. Или мне это снится?

>Предположение о связи Сони Грин с Кроули имеется только в одном источнике, впрочем тому нет явных подтверждений.

Как минимум в двух (как ты сам же указал), не считая многочисленных обсуждений. Я соглашусь с тем, что большинство источников свидетельствуют против гипотезы, что Соня и Кроули имели тесные связи, но и полностью отрицать такую возможность нельзя. Вот например хорошо известно, что Соня постоянно была в разъездах, это часто обосновывается служебной необходимостью, однако выглядит очень странным, и мы все понимаем, что когда женщина в разъездах, с чем это обычно связано, странно вообще и то что она ушла с насиженного места на прошлой работе и начала свой мутный бизнес, малодоходный и затратный, это выглядит как прикрытие для других занятий. Кроме того, есть гипотезы, что и сам Лавкрафт был телемитом, и числовая сумма имени CTHULHU составляет число 93: C(3) + T(20) + H(8) + U(21) + L(12) + H(8) + U(21) = 93

>>04522

>А это голословное утверждение откуда интересно?

Это из обсуждения экспертов к статье про Соню Грин, к сожалению автор не указал источники, вероятно очень торопился, и потом это не попало в основную статью, но заставляет задуматься...

>>04522

>По этим вопросам лучше спросить в магии хаоса треде в /mg,

Там такие маги, что я бы им даже кофеварку не доверил.

>>04441

>там так говорят как будил это все реально

Почему бы и нет, в прошлом треде анон репортил ритуал по Лавкрафту, который совершали маги командированные из Британии в Израиль в связи с какими-то политическими целями. Думаю сейчас число людей практикующих лавкрафтовскую магию становится все больше. Поэтому это интервью для меня совершенно не удивительно. Это нью-эйдж, тут все возможно.

>>04522

>Dragon Rouge

Я вкину кое-какую-информацию по этой ложе, это что-то вроде клуба.

>>04522

>по сути что-то вроде Temple of the Black Light или Typhonian Ordo Templi Orientis.

Скорее всего, они используют образ предвечного Дракона, как универсальный хтонический символ, что уже детально обсуждалось в предыдущих тредах.

>>04522

>Вот тут я орнул!) Какая-какая магия, лавкрафтианская магия? Магия, Карл, лавкрафтианская магия!) Услышь это сам Лавкрафт, орнул бы не меньше.

Тебе должно быть стыдно, ты ведь сам этим занимался, когда изучал образ 12-крылого. Не понимаю, почему ты вот так резко переворачиваешься как Ленин в мавзолее. Тебе ли не знать, что еще с 90-ых годов была куча разных сект которые практиковали по Саймону и другим псевдо-некрономиконам. Само имя Лавкрафт уже стало как новый Гермес, от имени которого произошли "герметические" науки, так почему же ты отказываешь славному Лавкрафту в такой славе?

>>04522

>Это вроде бы Дерлетом дописанный

Совершенно точно, сам бы Лавкрафт женщину не впилил бы, он ведь очень их не любил.

>>04522

>потому, что это был не он, или не она.

Ну конечно, йитианец, тут уж все догадались. Непонятно только какого хрена господин Филлипс стал агрессировать на них. Ну пришельцы, ну и что? Ксенофоб убогий. Стыдно должно быть за такое поведение. Не разобравшись достал револьвер и начал палить. Кто так делает? А мог бы даже найти себе пару с йитианкой, Розочка все равно бы Филлипсу не дала, судя по тому как они общались. Единственно правда не совсем понятно, какие органы к йитианцев для совокупления, этому вроде не дается пояснений, но на крайний случай они бы просто потерлись друг об друга. Вообще рассказ немного недописан, там нехватает как раз вот этой пикантной детали. Ведь Филлипс по логике должен был агрессиваровать на то, что йитианцы начали групповуху с Розочкой, и это его сильно расстроило, вот тогда бы и стрельба была оправдана и все встало бы на свои места.

>>04537

>Писать оккультные рассказы тоже может быть частью магической практики.

В таком случае Джоан Роулин - величайший архимаг, Роберт Говард - варвар воитель, а Эдвард Вагнер - бессмертный "ведьмак". Не нужно делать оккультистом писателя-фантаста, который к "mumbo jumbo" относился чуть лучше, чем к религии - если к последней как к тёмному заблуждению, то к первому как к методу проявления "сверхъестественного ужаса в литературе", да и то при условии избегания банальностей.

>>04537

>постоянно подчеркивал, что это он пишет чисто для развлечения

А разве не так, он не просто подчёркивал это, он исходил из этого принципа, это было его основным увлечением, даже не столько профессией.

>>04537

>Ну после переезда, ты кстати помнится обещал проанализировать этот период его жизни, но так и не сделал.

Кто, что обещал? По ходу ты меня с каким-то аноном путаешь.

>>04537

>Как минимум в двух (как ты сам же указал), не считая многочисленных обсуждений.

Обсуждения не в счёт, как розговоры на кухне, а предположение здесь лучше использовать слово "домысел", как наиболее подходящее для предположения не имеющего под собой серьёзного фактологического обоснования было только в статье Лоу, Саймон же о Соне не писал ничего, только подмечал кажущиеся ему параллели между Лавкрафтом и Кроули. Лоу, очевидно, только вдохновлялся Саймоном.

>>04537

>но и полностью отрицать такую возможность нельзя

Нельзя, если она основывается на чём-то кроме домыслов, а она не основывается ни на чём, кроме домыслов.

>>04537
>>04541
>>04542
>>04544

>числовая сумма

>Это свидетельствует о возможности существования тайного общества куда входили и Лавкрафт и Кроули.

Ба, да у на тут прямо филиал магача в тредике. Интересно сам Лавкрафт увлекался гематрией кажется так это называется, правда здесь наплевали на все правила классической гематрии, вроде бы он кроме слова "каббалистический" как нарицательное для определения всего, что относилось к неведомой ему области оккультного, особо не не владел.

Про Dragon Rouge: они опираются на Путь Левой Руки, который, напомню, предполагает не поклонение богам, а самому стать богу, весьма богохульственно не так ли? Они так и говорят: The dark magical goal is to become a god. Суть учения отличается от "традиционных" сатанинских культов, тем что в отличие от последних не предполагается что некие тёмные боги существуют и нужно лишь призывать к ним как к персоналиям, а наоборот - некая первоначальная основа разлита в мире, и во всех людях, и нужно найти эту первооснову и научиться ею пользоваться, в этом они близки к первобытной магии неолита/палеолита, когда еще вообще ничего не было, и все нужно было придумывать самому. Таким образом, получается что этот по сути нью-эйджеровский подход наиболее близок к архаике, своим "анимизмом", напомню, что большинство исследователей полагает, что этот самый анимизм был первым магическим представлением, и заключался в том что все существа и вещи, а также места (горы, леса, рощи, поля, реки) - имеют свою душу, но это не душа в позднем иудейско-христианском понимании, а чистый дух как таковой, без признаков антропоцентризма. То есть дух не обязан быть чем-либо похожим на человека, в том числе своим поведением мотивацией, логикой. Это соответствует лавкрафтовскому пониманию Древних, которые "не имеют ничего человеческого", запредельны и с ними нельзя общаться как люди общаются между собой, это совершенно иной тип контакта. Правда во Вратах Серебряного Ключа, Картер всё же смог приблизить к их пониманию и общался почти на равных. Совершенно очевидно, что Лавкрафт (вместе с Прайсом) описали самоинициатический путь, на который и делается намек в текстах Драконической Ложи.

Также провозглашается торжество хаотического принципа стихий, в этом Dragon Rouge близки к древним грекам и другим народам, основывавшим свою мифологию на подобных принципах. Западный монотеизм нанес колоссальный урон магическому знанию. Нью-эйдж видит свою задачу в восстановлении и компенсации этого. В текстах драконической ложи делаются ссылки на самого Лавкрафта, на различные апокрифические источники, упоминаются первобытные гиганты/чудовища, и дается метафизическое понимание "зла" как относительной характеристики, в то время как маг в ходе своих действий становится "completely unhuman", что разумеется очень привлекает.

Также известно, что орден базируется в Швеции и стоимость членства всего 50 евро.

http://www.dragonrouge.net/english/philosophy.html

>>04550

>Джоан Роулин - величайший архимаг, Роберт Говард - варвар воитель, а Эдвард Вагнер - бессмертный "ведьмак".

Все эти люди сделали свой заметный вклад в оккультизм, облекая свое знание в поэтический вид. Дансени я бы выделил еще.

>>04550

>Не нужно делать оккультистом писателя-фантаста

Разумеется, мы понимаем, что Лавкрафт скорее всего был далек от того, чтобы обмазываться маслом Абрамелина и крутить маятники, как это делал ты, поэтому с чисто физических позиций к нему нельзя предъявить претензии, однако же главная его работа происходила в его фантазиях, думаю все аноны читающие тред это понимают. Напомню, что в средневековье колдунов и ведьм наказывали даже не за то что они фактически совершали колдовство, а даже за то, что им снилось, что они его совершают и участвуют в шабашах.

>>04550

>если к последней как к тёмному заблуждению, то к первому как к методу проявления "сверхъестественного ужаса в литературе"

Техно-оккультизм, как я уже писал выше, Лавкрафт был вероятно первый или одним из первых. К традиционной магии он конечно же почтения никакого не имел, как и тем более к религии, и я надеюсь, что все нормальные аноны здесь тоже.

>>04550

>А разве не так, он не просто подчёркивал это, он исходил из этого принципа, это было его основным увлечением, даже не столько профессией.

А какова же была тогда его профессия?

>>04550

>Кто, что обещал? По ходу ты меня с каким-то аноном путаешь.

Разве ты не Магнум Неназываемый?

>>04550

>Обсуждения не в счёт

Дыма без огня не бывает.

>>04550

>кажущиеся ему параллели между Лавкрафтом и Кроули.

Возможно, тогда как объяснить, что поздние кроулианцы и телемиты так хорошо приняли лавкрафтовскую мифологию, и начали использовать её символику в своих оккультных целях?

>>04550

>а она не основывается ни на чём, кроме домыслов.

Письма Сони мы тоже пока не видели, так что счет 0:0.

>>04550

>филиал магача в тредике.

Для тебя это новость? Лавкрафтовские треды всегда были такими. С примесью магии. Вспомни что творилось в прошлых тредах. Нет, я не про омерзительные культы, а про то что там постоянно был уклон в магическую практику, ОС, видения, да ты и сам тоже репортил своё...

>>04550

>Интересно сам Лавкрафт увлекался гематрией

Кстати, есть подтверждения в мемуарах?

>>04550

> правда здесь наплевали на все правила классической гематрии

Тогда покажи правильный вариант, чего уж.

>>04550

>вроде бы он кроме слова "каббалистический" как нарицательное для определения всего, что относилось к неведомой ему области оккультного, особо не не владел.

А как же Кошмар в Ред-Хуке?

>>04552

>плясать и выстраивать теории в самом лучшем духе конспирологии?

Я и не утверждаю, что это окончательная истина, я лишь говорю что это гипотеза, которую было бы неплохо проверить при возможности. И фотка Сони с Кроули (особенно если в обнаженном виде на оргии) все бы окончательно завершила. Есть например фотка Кроули с Битлз (если конечно не фейк).

>>04552

>Так и называется "The Private Life of H.P. Lovecraft".

Отлично. Правда нет в онлайне. И помнится, Соня вроде упоминала, что Лавкрафт отчасти поддерживал Майн Кампф Гитлера в части национального очищения от восточных народов или нет?

>>04552

>Но не сошлись характерами, и любовная лодка разбилась о быт.

Как-то очень прозаично получается, не находишь? Где же таинственные ужасы и архетипы?

>>04552

>кроме как от самого факта женитьбы Лавкрафта, что поразило даже его самого.

Ну вот же! Как Лавкрафт мог жениться на еврейке если он евреев ненавидел?

>>04552

>Личную жизнь и отношения на общественный суд не выносят, потому Соня и уничтожила письма.

Я думаю, что связи с Кроули тоже весьма палевная информация, ты так не считаешь?

>>04556

>Все эти люди сделали свой заметный вклад в оккультизм, облекая свое знание в поэтический вид.

Ты по ходу не отличаешь художественный вымысел от вымысла оккультного. хотя здесь, действительно, граница не так ясна, но суть склоняется именно к первому, нежели ко второму

>>04556

>чтобы обмазываться маслом Абрамелина и крутить маятники, как это делал ты

У тебя какие-то странные влажные фантазии, надеюсь ты это не у Лавкрафта где-то вычитал?

>>04556

>К традиционной магии он конечно же почтения никакого не имел, как и тем более к религии

Здесь можно было бы и остановиться, поскольку дальше идут исключительно домыслы.

>>04556

>А какова же была тогда его профессия?

Частью редактор, частью писатель, частью журналист. Но исходить следует из того, что он писал, прежде всего, для себя и своих знакомых, им же помогал в работе, а не для и не ради заработка. приоритеты здесь несколько иные у него были.

>>04556

>Разве ты не Магнум Неназываемый?

Это новый мемасик про Легион Анонимусов?

>>04556

>как объяснить, что поздние кроулианцы и телемиты так хорошо приняли лавкрафтовскую мифологию, и начали использовать её символику в своих оккультных целях?

Объяснить это можно банально тем, что сама телема есть составное учение, вобравшее в себя различные элементы различных направлений. Поэтому вобрать в себя элементы творчества какого-то писателя, для неё не составляло ничего сложного. Чем, собственно и занимался Кеннет Грант, который, к слову, был соавтором Колиина Лоу. Так что их желание прилепить лавкрафтиану к телеме и объясняет само появление мифа о Кроули и Сони.

>>04556

>Письма Сони мы тоже пока не видели, так что счет 0:0.

Подведём итоги:
-объективных подтверждений мифа нет
-объективные опровержения мифа есть
-письма, отчасти доступны, благодаря тому же Дерлету
Счёт 1:0 в пользу разрушителей мифов ох уж эта футбольная лихорадка!)

>>04554

>Этот "иксперт" ссылается

Ну окей, значит этого может не считать, а остальное пока в силе.

>>04554

>Да ты, похоже, один из них.

Вовсе нет, тем более там меня почему-то банят.

>>04554

>Каких тредах, это первый православный тред по Лавкрафту.

Не дури, ты прекрасно знаешь о каких тхредах идет речь, и ты сам там был главная фигура. Между прочим, я напомню, это я в твой тред тогда зашел, и началось всё это. Так что ты родоначальник темы, не я даже.

>>04554

>или вы тут о каком-то конкретном драконе?

Ну блин, ты там совсем упился штоле? Конечно же об архетипическом драконе, универсальном символе, который у Лавкрафта представлен в образе Ктулху.

>>04554

>Чё?

Ой как некрасиво, уважаемый, а я тебе еще тогда помогал ведь.

>>04554

>Ритуалы из Некрономикона Саймона

Довольно тусклое васянство, надо сказать.

>>04554

>хотя сомнительно, что из этого вышло что-то кроме потраченных в пустую сил и времени.

Ты знаешь, некоторые ребята мне сообщали, что у них что-то получалось, но я не думаю что Саймон тут важен, важно то что они сами для себя делали, то есть тут ситуация когда не благодаря а вопреки.

>>04554

>Смотря в каком образе, женских персонажей у него не так много, но они есть, разнообразные.

Да ты рехнулся, Магний? У Лавкрафта, женских персонажей наперечёт. Буквально совсем немного и в основном поехавшие типа Лавинии или ведьмы типа Кезии, нормальных девок то почитай и не было. Не было и романтических элементов. Кстати, я вот читал Лавкрафта одной тянке, она сразу отметила, что текст у Лавкрафта какой-то выхолощенный, неживой, и нереальный, без эмоций, без чувственных переживаний, ну и без женщин само собой.

>Да и женским вниманием сам писатель не был обделён.

Что ты добавил сегодня себе в кофе? Каким еще вниманием? Да от Лавкрафта женщины сторонились сильнее чем от тебя, лол. Он вообще с ними никаких контактов почти и не имел.

>>04560

>Лавкрафтовские треды всегда были такими. С примесью магии. Вспомни что творилось в прошлых тредах.

Я в них не сидел, да и если этот пойдёт по тому же пути, свалю.

>>04560

>Кстати, есть подтверждения в мемуарах?

Нет, конечно же.

>>04560

>А как же Кошмар в Ред-Хуке?

Это тот самый "Кошмар в Ред-Хуке", про который сам Лавкрафт с сожалением писал, что из-за отсутствия оккультной литературы ему пришлось использовать заклинание и мотивы из Британской энциклопедии? Ну тогда следует признать Британскую энциклопедию самым большим гримуаром в истории если, конечно, на этот титул не покуситься Советская энциклопедия

>>04560

>я лишь говорю что это гипотеза, которую было бы неплохо проверить при возможности.

Это не гипотеза, а домысел, которая, в принципе, проверена и опровергнута в силу несостоятельности и отсутствия подтверждений.

>>04560

>Лавкрафт отчасти поддерживал Майн Кампф Гитлера в части национального очищения от восточных народов или нет?

Лавкрафт одно время фанател по растущему нацизму, как и другие западные, и даже немецкие писатели его времени, но в отличие оот них он не дожил до сороковых ии не успел разочароваться в нём. Да и его взгляды в основном были исключительно бумажными.

>>04560

>Как-то очень прозаично получается, не находишь?

В том-то и дело, что всё настолько прозаично, что у некоторых возникает непреодолимое желание поиска глубинного смысла.

>>04560

>Ну вот же! Как Лавкрафт мог жениться на еврейке если он евреев ненавидел?

Лавкрафт был закореневшим холостяком, поэтому и поражал сам факт его женитьбы, не более того. А Соню он считал достаточно ассимилировавшейся, чтобы не считаться с её еврействном. Так что это скорее подчёркивает бумажность его взглядов, которые в жизни и быту не имели большой силы.

>>04560

>Я думаю, что связи с Кроули тоже весьма палевная информация, ты так не считаешь?

Многие деятели этим кичились, и на их связь часто обращали внимание, так что имей место такая связь в жизни Лавкрафта, о ней непременно писали бы как о главном обосновании его Мифа. Но на нет и суда нет.

>>04567

>Ну окей, значит этого может не считать, а остальное пока в силе.

Что остальное, с чем ещё нужно было бы считаться?

>>04567

>Не дури, ты прекрасно знаешь о каких тхредах идет речь, и ты сам там был главная фигура.

Не хватало мне ещё в ваших тредах сидеть, насколько я помню, там Лавкрафт вообще не обсуждался.

>>04567

>архетипическом драконе, универсальном символе, который у Лавкрафта представлен в образе Ктулху.

Какой-то из Ктулху странный дракон, не слишком драконоподобный, скорей химера, набор символов да и символов ли?

>>04567

>Довольно тусклое васянство, надо сказать.

А ведь практикуют и верят, что это, дескать, Некрономиикон!)

>>04567

>Ты знаешь, некоторые ребята мне сообщали, что у них что-то получалось

Ну это как одна бабка рассказала. Если объективных свидетельств нет, то слушать бабкины истории можно и в соседнем треде.

>>04567

>Да ты рехнулся, Магний? У Лавкрафта, женских персонажей наперечёт. Буквально совсем немного и в основном поехавшие типа Лавинии или ведьмы типа Кезии, нормальных девок то почитай и не было.

Вот тут ещё вопрос, кто рехнулся?
Это если не брать во внимание второстепенных персонажей, как та же миссис Вард. Казалось бы, незначительный персонаж, который даже имя не получил, а всё же роль играет важную, да и списана явно с тёток или матери самого Лавкрафта.

>>04567

>а от Лавкрафта женщины сторонились сильнее чем от тебя, лол. Он вообще с ними никаких контактов почти и не имел.

А как же женщины, с которыми он в жизни общался, как те, кто переписывался с ним, те, кто писал вместе с ним, те, у которых он гостил, и которые отзывались о нём как о весьма приятном и галантном человеке. А некоторые из его соавторшь и вовсе, заинтересовывались им до и после Сони.

>>04569

>Я в них не сидел, да и если этот пойдёт по тому же пути, свалю.

Откуда тогда тебе известно поведение Магнума, которое ты столь четко повторяешь? Даже вот сама эта фраза последняя типично магнумовская. Лол, плохо шифруешься.

>>04569

>Нет, конечно же.

Ну и чего ты тогда муть развел на столько страниц?

>>04569

>Это тот самый "Кошмар в Ред-Хуке", про который сам Лавкрафт с сожалением писал, что из-за отсутствия оккультной литературы ему пришлось использовать заклинание и мотивы из Британской энциклопедии?

А ты ловко делаешь вид, будто бы в прошлых тхредах не обсуждалось в подробностях гностический смысл Ред-Хука, там некий автор (забыл его имя) детально расписал как и что устроено и формулы заклинания разобрал (в основном).

>Ну тогда следует признать Британскую энциклопедию самым большим гримуаром в истории если, конечно, на этот титул не покуситься Советская энциклопедия

А СЭ разве содержала что-то по теме магии? я вот не припомню...

Кстати вот какой интересный вопрос, библиотеку Лавкрафта разобрали? Что там у него было? Может и нашлись какие оккультные источники. Про Лемурию точно книга была.

>>04569

>в силу несостоятельности и отсутствия подтверждений.

Меня, подтверждений у тебя тоже нет. А лавкрафтовские мотивы про Некрономикон появились если не ошибаюсь спустя несколько месяцев как он начал знаться с Соней, как ты это объяснишь, Магний?

>>04569

>Лавкрафт одно время фанател по растущему нацизму,

Ясненько.

>>04569

>В том-то и дело, что всё настолько прозаично, что у некоторых возникает непреодолимое желание поиска глубинного смысла.

Ты еще сейчас продолжишь, что магии нет и оккультизм пустая трата времени, да?

>>04569

>Лавкрафт был закореневшим холостяком, поэтому и поражал сам факт его женитьбы, не более того.

Ну вот и как так случилось?

>>04569

>А Соню он считал достаточно ассимилировавшейся, чтобы не считаться с её еврействном.

А что если он женился на ней пересиливая себя, ради того, что соприкоснуться с оккультными тайнами? Согласись, очень реалистично выглядит.

>>04569

>Многие деятели этим кичились, и на их связь часто обращали внимание, так что имей место такая связь в жизни Лавкрафта, о ней непременно писали бы как о главном обосновании его Мифа.

Вообще может быть ты и прав, возможно Лавкрафт был слишком уж скромным хикки, чтобы что-то активно делать и с кем-то активно контактировать, тем более в таком китчевом обществе как кроулианцы. Что не отменяет того, что он мог тихо предаваться своим диким фантазиям в одиночестве, культовать в своей квартирке.

>>04571

>По крайней мере ни один из крупных соавторов и корреспондентов Лавкрафта в этом замечен не был, что как бы намекает.

А последователи?

>>04571

>Гематрия дело такое, что при желании её высчитываниями можно обосновать всё что угодно, сами же имена объективно никак не связаны, ни как игра слов, ни как анаграмма, никак. Так что, да, это совпадение, и, скорее всего, умышленно подстроенное.

Ну допустим, случайность, но три раза???

>>04571

>Это уже конспирология какая-то выходит, не находишь?

В самом деле, при более-менее скептическом подходе к фактам становится заметно, что его биография напоминает «легенду», разработанную для того, чтобы объяснить, почему его мало кто видел. Будучи ребёнком, он не общался со сверстниками по причине психологических проблем. По той же причине он мало посещал школу; а так как диплома о её окончании он не получил, то, таким образом, отсутствует документ, который мог бы служить надёжным доказательством того, что его вообще видели в классах (хотя некоторые из одноклассников будто бы могли припомнить ученика с такой фамилией). В университет он, как нарочно, поступить не сумел, что решило проблему появления большого числа людей, которые могли бы знать его лично. Президентом Объединённой Ассоциации Любительской Прессы он был избран заочно. Во время пребывания в Нью-Йорке он не сумел за два почти года найти себе работу и, таким образом, мы не имеем показаний его работодателей или сослуживцев. Правда, он якобы посещал музеи, библиотеки и прочие культурные заведения, — но где искать очевидцев этого? Во время своих поездок он старательно не афишировал себя, а находясь в гостях у некоторых своих друзей был в высшей степени скромен, и беседовать с ними предпочитал по ночам. Большинство тех, с кем он контактировал, сходятся на том, что он как будто нарочно прятался от посторонних глаз; даже окна комнаты, в которой он работал над своими рукописями, были всегда зашторены, — и днём, и ночью. Мало кто мог похвастаться тем, что видел его; а из тех, кто якобы видел, далеко не все заслуживают доверия. Может быть, наиболее достоверными являются показания его жены. Но и с этим браком далеко не всё ясно. Почему родственники Лавкрафта держались в неведении относительно этой женитьбы то тех пор, пока она не стала свершившимся фактом? Что заставило Говарда и Соню разойтись? Вообще, Соня Грин была своеобразным человеком, связанным с оккультными кругами и даже, по некоторым сведениям, с самим Алистером Кроули, объявившим себя Антихристом. Одним словом, вопрос о том, кто видел Лавкрафта и видел ли его вообще хоть кто-нибудь, закрывать, наверное, ещё рано.

>>04571
В последние годы всё чаще поднимается тема соответствия некоторых элементов «Мифа Ктулху» новейшим научным открытиям, например, в области исследования свойств нашего пространственно-временного континуума. Пишут о том, что свойства некоторых из лавкрафтовских Старых Богов подтверждаются с точки зрения квантовой физики. Это касается, в частности, Йог-Сотота, представляющего собой безграничное Бытие, заключающего в себе весь универсум, прошлое, настоящее и будущее, бесконечно простирающегося во времени и пространстве, олицетворяющего бесконечное расширение, и Азатота, олицетворяющего бесконечное сжатие, представляющего собой ядерный хаос в центре бесконечности, испускающий волны, беспорядочное пересечение которых создаёт Вселенные. Кроме того, ряд достаточно серьёзных исследователей считает, что до человечества на Земле действительно обитала другая разумная раса, и что со временем это удастся доказать. Одним словом, вскрываются такие вещи, которые не были и не могли быть известны науке во времена Лавкрафта. А он знал о них и их описывал, — правда, опосредованно, оформляя как своего рода мифологию. Хотя и утверждал устами своих героев, что всё это — подлинные знания, доставшиеся нам в наследство от неких прежних цивилизаций. Едва ли это можно объяснить чередой посетивших его «научных озарений». Затем, некоторые моменты «Мифа Ктулху» подтверждаются мифологией (например, арабской), а также — с точки зрения некоторых оккультных дисциплин. Так значит, Лавкрафт всё-таки имел некий загадочный источник информации? Книга существовала, или существует?

Кроме научных данных и свидетельств мифологического и оккультного характера имеются и другие доводы в пользу этого. Так, о существовании за Земле до людей другой разумной расы говорит подлинное Учение Гермеса, — учение, к которому я принадлежу. Конечно, оно в этом не оригинально, и многие другие учения говорят о том же; однако среди прочего в его текстах есть и такой красноречивый момент: «Много зла почиет в богах, о которых здесь говорится, много дурной силы; да не возвратится мощь их в сей мир. И есть среди них бог, подобных которому нет среди богов, порождённых людьми. Сей бог не людьми порождён, но прежними, — теми, которые были до людей. Бывшие до людей имели множество богов; и среди богов этих один обрёл силу большую, чем сила всех прочих их богов вместе взятых. И когда те, которые были до людей, обратились на верный путь и не осталось уже у них пустых богов, сказанный бог один жил ещё и противился им. Но был он повергнут и отвергнут, и со временем не осталось тех, кто поклонялся бы ему. И бывшие прежде прошли свой путь до конца, и вот уже их давно нет здесь; и мир обрёл людей. Бог же тот и поныне ещё живёт, — столь велика его сила. И никому не ведомо, каков он, и может ли его пробудить человек, и что было бы, пробудись он и обрети русло для течения своей силы. Да пребудет он и далее так, как есть, — до тех пор, пока сила его не иссякнет и он не прейдёт» (Четыре листа II, 32-41).

>>04582

>Откуда тогда тебе известно поведение Магнума, которое ты столь четко повторяешь? Даже вот сама эта фраза последняя типично магнумовская.

Ну мимокрокодиловать-то мимо вашего треда иногда приходилось, думаешь почему я решил, что влезать в него лучше не стоит. А то, что тебе, как кажется, я копирую, так причина не во мне, а где-то внутри тебя самого. По поводу фразы, не знаю, что навело тебя на такую мысль, "пойдёт по тому же пути" или "свалю", то сомневаюсь, что это настолько редко употребляемые слова, на дваче-то.

>>04582

>Ну и чего ты тогда муть развел на столько страниц?

Забавно, ты же сам и соглашаешься, что подтверждений нет, так чего опять киваешь на гематрию, как некое подтверждение своего домысла?

>>04582

>А СЭ разве содержала что-то по теме магии?

Статьи на темы мифологии и релии можно найти, как и в Британской энциклопедии, так что оба источника претендуют на звание самого-самого оккультного гримуара, а Советская энциклопедия ещё и с пентаграммой на обложке.

>>04582

>Кстати вот какой интересный вопрос, библиотеку Лавкрафта разобрали? Что там у него было? Может и нашлись какие оккультные источники.

Много чего, об этом и он сам писал, и Джоши, но абсолютно ничего, что относилось бы к оккультизму.

>>04582

>Меня, подтверждений у тебя тоже нет. А лавкрафтовские мотивы про Некрономикон появились если не ошибаюсь спустя несколько месяцев как он начал знаться с Соней

Как говорится, оговорка по Фрейду, что у тебя подтверждений нет уже понятно. А то, что Некрономикон появился, так концепция и его и Мифологии вызревала у Лавкрафта ещё задолго до этого, можно проследить по черновикам, письмам и заметкам, и тому, как она менялась со временем.

>>04582

>Ты еще сейчас продолжишь, что магии нет и оккультизм пустая трата времени, да?

Этот вопрос лучше задать ребятам в магаче, но на мой взгляд это уже теологическая сфера, где всё упирается в вопрос веры.

>>04582

>Ну вот и как так случилось?

Как в песне поётся - "Люди встречаются, люди влюбляются, женятся"

>>04582

>А что если он женился на ней пересиливая себя, ради того, что соприкоснуться с оккультными тайнами?

А что, Соня была какой-то ярой оккультисткой? Ничего такого за ней вроде бы замечено не было, абсолютно.

>>04577

>Что остальное, с чем ещё нужно было бы считаться?

Тройная гематрия, и все эти слухи? Увлечение Лавкрафта Древним Египтом, происхождение Некрономикона от Книги Мертвых, Кроули также откровение в Египте получил. Ну и наконец сюжеты, особенно касающиеся серебряных ключей и врат разве они не объявляют торжество Телемы в концептуальном смысле?

>>04577

>Не хватало мне ещё в ваших тредах сидеть, насколько я помню, там Лавкрафт вообще не обсуждался.

Думаю, ты просто лукавишь, а попросту обманываешь, потому что не хочешь чтобы тебя признали за Магнума. Но нет проблем, придумай себе новое имя.

>>04577

>Какой-то из Ктулху странный дракон, не слишком драконоподобный, скорей химера, набор символов да и символов ли?

Почему нет?

Lovecraft depicts Cthulhu as a gigantic entity worshipped by cultists. Cthulhu's appearance is described as looking like an octopus, a dragon, and a caricature of human form. Its name was given to the Lovecraft-inspired universe where it and its fellow entities existed, the Cthulhu Mythos.

А это уже сам Лавкрафт:

Above these apparent hieroglyphics was a figure of evidently pictorial intent, though its impressionistic execution forbade a very clear idea of its nature. It seemed to be a sort of monster, or symbol representing a monster, of a form which only a diseased fancy could conceive. If I say that my somewhat extravagant imagination yielded simultaneous pictures of an octopus, a dragon, and a human caricature, I shall not be unfaithful to the spirit of the thing. A pulpy, tentacled head surmounted a grotesque and scaly body with rudimentary wings; but it was the general outline of the whole which made it most shockingly frightful. Behind the figure was a vague suggestion of a Cyclopean architectural background.

The crouching image with its cuttlefish head, dragon body, scaly wings, and hieroglyphed pedestal, was preserved in the Museum at Hyde Park; and I studied it long and well, finding it a thing of balefully exquisite workmanship, and with the same utter mystery, terrible antiquity, and unearthly strangeness of material which I had noted in Legrasse's smaller specimen.

It was Rodriguez the Portuguese who climbed up the foot of the monolith and shouted of what he had found. The rest followed him, and looked curiously at the immense carved door with the now familiar squid-dragon bas-relief. It was, Johansen said, like a great barn-door; and they all felt that it was a door because of the ornate lintel, threshold, and jambs around it, though they could not decide whether it lay flat like a trap-door or slantwise like an outside cellar-door. As Wilcox would have said, the geometry of the place was all wrong. One could not be sure that the sea and the ground were horizontal, hence the relative position of everything else seemed phantasmally variable.

Ну и кто теперь будет отрицать что Ктулху драконоподобен?

>>04587

>возможно Лавкрафт был слишком уж скромным хикки, чтобы что-то активно делать и с кем-то активно контактировать

Да нет, он обсуждал самые различные темы в письмах, сетовал на то, что не имеет литературы по оккультизму, из которой мог бы что-то почерпнуть для своего творчества. Т.е. подобная тема у него не была табуирована.

>>04587

>Что не отменяет того, что он мог тихо предаваться своим диким фантазиям в одиночестве, культовать в своей квартирке.

Это, конечно же, тоже домысел, или есть объективные подтверждения?

>>04587

>А последователи?

А что последователи? То, что какой-нибудь Ла Вей, Грант или Левенда увлекаясь оккультизмом, вдобавок увлеклись Лавкрафтом, да ещё решили смешать всё вместе, не говорит в пользу того, что Лавкрафт был связан с оккультизмом. В этом нет логики.

>>04587

>Ну допустим, случайность, но три раза???

Три раза чего? В одном одним с одними значениями высчитывается значение слов Cthulhu и Rlyeh, а потом зачем-то складывается, в другом с двумя разными значениями высчитываются значения имён. Да, забавное совпадение, которое можно выискать и в значениях каких-нибудь других имён, только что это даёт? На доказательство мифа это не тянет, даже при всём желании, тем более, что как-то связать образы Кезии с Розой Келли, ну никак нельзя. Вообще, я больше чем уверен, что имя Кезия Мейсон было почерпнуто Лавкрафтом из трудов Мезера, Мюррей или Кимболл, а не выдумано им самим, что автоматически ставит крест на всей этой несчастной гематрии.

>>04587

>Правда, он якобы посещал музеи, библиотеки и прочие культурные заведения

Слово "якобы" здесь неуместно, поскольку он действительно посещал, и посещал не один, и описывал это в письмах и воспоминаниях, тот же музей картин Рериха он посетил вместе с Лонгом.
Вообще, что-то я подустал от чтения этой галиматьи, взятой не пойми откуда, и написанной не пойми кем, и построчно разбирать не хочу, так как там полно откровенного бреда, не имеющего отношения к действительности. Большего всего поражает даже не стремление подкрепить домыслы субъективными домыслами, а незнакомство с биографией писателя, либо её очень поверхностное знание.

>>04599

>Тройная гематрия, и все эти слухи?

Гематрия пустого места не стоит, как мы видим. Слухи, какие слухи?

>>04599

>Увлечение Лавкрафта Древним Египтом, происхождение Некрономикона от Книги Мертвых

Лавкрафт, конечно, увлекался мифологией различных народов, но было ли сильное увлечение именно египетской, не уверен. И как Некрономикон связан с египетской Книгой мёртвых, кроме как названия, не понятно.

>>04599

>Ну и наконец сюжеты, особенно касающиеся серебряных ключей и врат разве они не объявляют торжество Телемы в концептуальном смысле?

За Прайсом, которому практически полностью принадлежит авторство рассказа, тоже не замечено, чтобы он состоял в оккультных кругах.

>>04599

>Думаю, ты просто лукавишь, а попросту обманываешь, потому что не хочешь чтобы тебя признали за Магнума.

У тебя какая-то болезненная привязанность к этому Магнуму, судя по тому что в треде творилось, связь не однозначная.

>>04599

>Почему нет?

Думаю, здесь следует обратиться к образу дракона как такового и его значению как символа. С классическим драконом Ктулху имеет мало общего.

>>04602

>И вообще, учитывая как подробно разбирался образ Ктулху и его прообразы в мифологи в прошлых тхредах

Было бы неплохо ссылки для тех, кто не Магнум.

>>04606

>Думаю с этим ты спорить не будешь.

Так я о том и говорю, но что доказывает использование женщины в роли антагониста? То, что Лавкрафт был не любим женщинами, то что в его жизни не было женщин? Нет конечно же.

>>04607

>Например?

Начиная от тёток и знакомых, и заканчивая тех, с кем он работал рука об руку в публицистике, их было немало.

>>04608

>Ну тогда проваливай, думаешь мы без тебя горевать будем, а ты так и не узнаешь как попасть в миры Лавкрафта.

Тот момент, когда пациенты выпроваживают за дверь случайно заглянувшего к ним. Ну ок.)

>>04617

>Гематрия пустого места не стоит, как мы видим.

Абрахам Абулафия смеется тебе в лицо. Иехуда Лива презрительно фыркает глядя на тебя. Яков бен Ашер криво усмехается.

>Лавкрафт, конечно, увлекался мифологией различных народов, но было ли сильное увлечение именно египетской, не уверен. И как Некрономикон связан с египетской Книгой мёртвых, кроме как названия, не понятно.

В первом тхреде было еще два предположения, из арабской астрологии, первый Пикатрикс (араб. غاية الحكيم‎, Ġāyat al-Ḥakīm, [Гайят аль-Хаким] = «Цель мудреца»; лат. Picatrix и Picatris) и второй - Шамс аль-ма‘ариф или Шамс аль-ма‘арифа ва-латаиф аль-Авариф (араб. كتاب شمس المعارف ولطائف العوارف‎) - это реальные прототипы Негрономикона, к сожалению не переведенные на русский, там немало магических методик того времени изложено. Особенно интересно то, что публиковать её большую часть времени было запрещено.

>За Прайсом, которому практически полностью принадлежит авторство рассказа, тоже не замечено, чтобы он состоял в оккультных кругах.

Напомню, что рассказ этот сильно был переработал самим Лавкрафтом, и Прайс полностью и с восторгом согласился, и если они были оба не оккультисты, то это не отменяет огромного оккультного значения этого рассказа.

>У тебя какая-то болезненная привязанность к этому Магнуму, судя по тому что в треде творилось, связь не однозначная.

Что касается всех перверсий, я повторюсь, я к этому не склонен вовсе, а если я где-то и отвечал с примерами ритуалов и церемоний древности, только лишь исключительно контекстуально, чтобы показать и проиллюстрировать отдельные аспекты древних культов, и я вовсе не призывал к насилию или бесчинствам, хотя признаюсь было бы забавно понаблюдать со стороны, в то время как Магнум открыто сознавался к причастности к омерзительным ритуалам и садомазохистским наслаждениям, за что я в общем-то его не виню. Сейчас же твоя манера излагать мысли, цитировать тех же авторов и реагировать в сходном духе, наводит меня иной раз на предположение, что ты все же Магнум под конспирацией, ну что же, это тоже нормально. В таком случае я тоже буду делать вид, что я не Тот-у-кого-много-имён. Но главным тестом пожалуй будет отношение к евреям и англо-саксам, поэтому прошу сообщить незамедлительно вашу позицию к вышеозначенным народам.

>Думаю, здесь следует обратиться к образу дракона как такового и его значению как символа. С классическим драконом Ктулху имеет мало общего.

В предыдущих тхредах было немного выявлено элементов сходства, но в целом по внешним признакам, Ктулху не совсем конечно дракон, это какой-то гибрид, что очень в духе Лавкрафта было описать так чтобы было что-то аморфно-непонятное.

>Было бы неплохо ссылки для тех, кто не Магнум.

Ссылки на предыдущие тхреды выше, а я поищу пока точно где было обсуждение Ктулху, там все было в деталях.

>Так я о том и говорю, но что доказывает использование женщины в роли антагониста? То, что Лавкрафт был не любим женщинами, то что в его жизни не было женщин? Нет конечно же.

Сколько тян было у Лавкрафта?

>Начиная от тёток и знакомых, и заканчивая тех, с кем он работал рука об руку в публицистике, их было немало.

Не, не, не, это же не факабельные персоны.

>Тот момент, когда пациенты выпроваживают за дверь случайно заглянувшего к ним. Ну ок.)

Да не обижайся, тут всегда так )))))

>>04645

>Впрочем тут надо уже видимо смотреть через иврит как более надежный источник.

Это и было через иврит, "православнее" метода нет.

>>04645

>А вот по содержанию как раз может быть там и есть что-то, но к сожалению есть только турецкий перевод и мы его пока не освоили...

Текст давно доступен на арабском и английском, а Пикатрикс даже на русском. Не знаю как и к чему вы там в треде пришли, но этот домысел опровергли ещё Хармс и Гонс лет эдак 20-ть назад. Как говорят в таких случаях, с подключением.

>>04645

>Лавкрафт доволно прилично его переписывал это факт

Факт легко проверятся сверкой обоих рассказов, у Лавкрафта отличаются разве что концовка, некоторые моменты и стиль, в целом всё то же.

>>04645

>Кстати Умр-Ат-Тавил там имеет четко арабское происхождение в первоначальной версии.

Да уже разобрали этот образ, читай побольше нормальных исследований Лавкрафта, хотя и там много всяких домыслов о Кроули и оккультизме, а не "потусторонних" сочинителей.

>>04645

>Кукареку, кококо, ты думаешь ты что-то доказал? Ты показал лишь что по другой схеме гематрии получаются лругие числа, ну и что?

Как сказал, это самый "православный" метод. То, что его значения не сходятся и для этого приходится использовать какие-то другие методы, факт. У тебя же против факта только твоё красноречивое "кукареку, кококо", потому что своими мозгами не думаешь, только веришь домыслам всяких васек да манек.

>>04645

>какого фига ты в Агриппу полез вообще

Можно было и другой источник взять, этот как наиболее известный достоверный пример, сомнительно, чтобы у других поздних оккультистов-каббалистов информация отличалась, поскольку ключ универсален, вариации только в разбивке и методе подстановки. Можно, кстати, и по статьям пройтись, из которых ты гематрию взял, там хватает домыслов.

>>04645

>А может вообще я сам и есть Магнум...

Вот это, я бы сказал, поворот!

>>04645

>Обычная отмазка... чтобы не слиться с наркомананми типа Кроули публично.

"No—I’ve never read any of the jargon of formal “occultism”"

>>04645

>Если он и не погружался глубоко в историю магии и оккультизма в прикладном смысле, то это не значит что не взял оттуда дух и суть, чтобы описать ведущие принципы и заложить основы в своей собственной мифологии.

Ну наконец-то, начинает доходить, а если посмотришь что он читал, в частности из "оккультной" литературы а это в основном история магии и мифология, то может и на твою петушиную головушку с гребешком снизойдёт озарение и понимание того, что можно писать фантастическую литературу, не будучи при этом оккультистом.

>>04649

>Вот это, я бы сказал, поворот!

Я уже ничего не удивлюсь...

>>04649

>нормальных исследований Лавкрафта

И каких же?

>>04649

>домыслов о Кроули и оккультизме

Если Лавкрафт не был практикующим оккультистом, то по крайней мере совершенно точно он фантазировал об этом! В текстах ощущается такая тоска по неведомому и могущественному, по трансграничным путешествиям, это невозможно не почувствовать.

>>04649

>Как сказал, это самый "православный" метод.

Но почему тогда там используют Simple English? В нем-то все сходится!

>>04649

> только веришь домыслам всяких васек да манек.

Вовсе нет, я не верю всем подряд, всяким васянам, вот ты сам может васян, хочешь нас вех запутать? Но сейчас мне действительно кажется все это притянутым за уши, зачем ты втравил меня в это всё?

Вообще можно было бы попробовать по ассирийскому методу времен Саргона второго если бы корректно перевести английские символы в клинопись... по одному источнику будет вот так как на пикче...

>>04649

>"No—I’ve never read any of the jargon of formal “occultism”"

Магнум тоже отрицал потом связь с неприличными культами.

>>04649

>в частности из "оккультной" литературы а это в основном история магии и мифология

Ну так, что же ты мне голову морочишь, я же именно про это и говорю.

>>04649

>что можно писать фантастическую литературу, не будучи при этом оккультистом.

Нет!

>>04659

>Я уже ничего не удивлюсь...

Т.е. ты и есть этот самый Магнум?

>>04659

>И каких же?

Да взять тех же Хармса и Гонса, у Паркера есть несколько статей, Джоши, в конце концов, признанный эксперт по Лавкрафту, издал не одну книгу. Есть и среди русских годные авторы, мало правда.

>>04659

>фантазировал об этом! В текстах ощущается такая тоска по неведомому и могущественному, по трансграничным путешествиям, это невозможно не почувствовать.

Куда больше он фантазировал и жалел о своём детстве и мечтах, а не о каких-то магических ритуалах, вот это очень сильно отразилось в его творчестве.

>>04659

>Но почему тогда там используют Simple English? В нем-то все сходится!

Потому и используют, чтобы всё сходилось.

>>04659

>Но сейчас мне действительно кажется все это притянутым за уши

Ах этот горько-сладкий вкус прозрения.)

>>04659

>Вообще можно было бы попробовать по ассирийскому методу времен Саргона второго если бы корректно перевести английские символы в клинопись...

Ещё можно попробовать перевести на эсперанто, потом на японский эпохи Кодай, затем на греческий, арамейский, и уж тогда на ассирийский или шумерский. К чему выдумывать, Лавкрафт писал на английском, значит использовать английскую гематрию.

>>04659

>Ну так, что же ты мне голову морочишь, я же именно про это и говорю.

Так читать древний гримуар XIV века и читать о нём в статье Британской энциклопедии не одно и то же.

>>04659

>Нет!

Возвращаемся к началу разговора с упоминаниями Роулинг, Говарда и Вагнера, можно ещё с десяток самых абсурдных примеров переложения ролей персонажей на их авторов подобрать.

>>04663

>Ну тогда, выходит что ты пиздабол

Вовсе нет, я креативный консолидатор, вот так это правльном называется. Вот смотри, стал бы ты сам интересоваться всеми этими вопросами, если бы не я?

>>04663

>раз такими источниками пользуешься и даже не проверяешь

Формально источник была прав, все сходится, вопрос лишь в значимости этого факта. Simple English Gematria мне тоже кажется какой-то чрезмерно упрощенной.

>>04663

>три совпадения считать бы хоть научился

Ха-ха-ха, какая шутеечка, обалдеть просто.

>>04663

>В интернете

Черт возьми, в интернете! А я думал, где же искать, ну теперь точно найду.

>>04663

>уже как три года вышел, а на английском целых шесть.

Сыылку давай, прочитаем, колдовать будем.

>>04663

>Что значит как Саймон? Саймон, конечно, навыдумывал

Потому и пиздун, еще и шумерский контент переврал.

>>04663

>но эти добросовестные исследователи, всё по полочкам.

Что касается The Necronomicon Files: The Truth Behind Lovecraft’s Legend, то эта книга опубликована в далеком 1998 году. Тайсон, предваряя основной текст книги, рассуждает о природе мифического «Некрономикона» и каким образом эта книга оказывает влияние на мир, хотя при этом эта книга не существует, уникальный магический аспект. Дэниэл Хармс и Джон Уисдом Гонс проделали отличную работу, излагая факты, окружающие феномен «Некрономикона». Хармс фокусируется на истории «Некрономикона», как апокрифической истории, выдуманной Лавкрафтом, с целью придания правдоподобия своей беллетристике. Гонс помещает «Некрономикон» в контекст западной магии и оценивает многочисленные псевдо-некрономиконы, опубликованные за последние десятилетия в качестве практических учебников магии. Он уделяет особое внимание «Некрономикону» Саймона, который стал самым популярным из фиктивных изданий. Кажется, почти преступлением развенчать живой и постоянно растущий миф о «Некрономиконе», но, возможно, еще большим преступлением является продажа книг, утверждающих, что они являются подлинным «Некрономиконом», когда такой текст никогда не существовал. Хармс отвечает на вопросы, которые могут возникать в сознании большинства читателей, интересующихся «Некрономиконом» просто как частью американской популярной фантастики. И напротив, часть книги, написанная Гонсом, будет представлять большой интерес для всех, кого «Некрономикон» привлек в качестве практического учебника магии.

>>04664

>Куда больше он фантазировал и жалел о своём детстве и мечтах, а не о каких-то магических ритуалах, вот это очень сильно отразилось в его творчестве.

Но ты же не будешь отрицать, что автобиографические моменты в образе Картера присутствуют? Да в общем-то почти в любом его главном герое за редкими исключениями можно найти Лавкрафта.

>>04664

>Потому и используют, чтобы всё сходилось.

Можно еще на греческом проверить, если транслитерацию сделать.

>>04664

>Ах этот горько-сладкий вкус прозрения.)

Никакой горечи, я с самого начала говорил, что это гипотеза лишь, которая впрочем не отменяет возможности наличия какой-то иной связи, который мы сейчас пока не видим, связи метафизической или символической, короче это требует еще дополнительного исследования. И кстати гипотеза вообще была не моя.

>>04664

>К чему выдумывать, Лавкрафт писал на английском, значит использовать английскую гематрию.

ну тогда Simple English наиболее всего подходит, сам видишь!

>>04664

>Так читать древний гримуар XIV века и читать о нём в статье Британской энциклопедии не одно и то же.

Да, для рассказа может и сгодится, а для ритуалов надо получше источник, но неужели во всей библиотеке Лавкрафта не нашлось ничего оккультного?

>>04664

>Возвращаемся к началу разговора с упоминаниями Роулинг, Говарда и Вагнера

Почему бы и нет.

>>04664

>переложения ролей персонажей на их авторов

Ты хочешь сказать что Лавкрафт магией не занимался, а был скучным малоизвестным писателем.

>>04677

>Это называется рядовой пиздабол с двача.)

Ты просто мне завидуешь, признайся уже.

>>04677

>Я не вспомню где скачивал

Ну и кто тут пиздабол?

>>04677

>В гугле-то ты не забанен надеюсь?

Вечерами гугл банит мой впн.

>>04677

>а Саймон-то чем хуже оказался?

Недостоверный перевод с шумерского.

>>04677

>мешали бы Лавкрафта с Месопотамской мифологией и замешивали на ней свою магию.

А вообще нет в этом ничего плохого.

>>04677

>хотя домысел насчёт Сони, вроде бы, даже не упоминают.

А могли бы, тема до сих пор горячая.

>>04677

>по описанию содержания третьими лицами.

У меня достоверные источники.

>>04689

>Да, ты нее пиздабол, а пидаболище!)

Нет правда, приходится иногда по многу раз капчу вводить, я не вру.

>>04689

>Саймон скорее всего опирался на существующие переводы.

В одном из тредов обсуждали это, не помню вроде Лавенда критиковал Саймона за небрежное обращение с переводами на конкретных примерах.

>>04689

>настолько нелепый и

Ну знаешь, если все-таки найдут фотки Сони с Кроули, это будет бомба.

>>04689

>Те самые "эксперты"?

нет, там все четко, см. последний тхред.

>>04689

>Ты лучше сам почитай рассказ

Недавно же только читал, как раз там и обнаружилась богохульная медитация которой предавался предок Картера, а потом и сам Картер в пещере. Предположительно это была медитация, потому что точного указания не было, но это было нечто богохульное (blasphemous use of).

>>04689

>Уж не знаю, какую вы, и в какой практической работе

Ну ты как будто первый день в теме? Конечно же чтобы пройти по следам Картера, и оторваться от реальности. Для этого нам понадобятся какие-то более-менее стабильные методы выхода и возврата, чтобы не попасть в неловкое положение.

>>04689

>Лавкрафт не был оккультистом.

Но создал оккультную систему мифов, хахаха, шах и мат.

>>04689

>Если тебе так кажется, значит ты его не читал, либо, как в случае с Прайсом, читал в пересказе своих "экспертов"-информаторов.

Прайс и Джоши и другие есть даже в переводах, не надо меня унижать, я все это знаю, и про Necronomicon Files я тоже писал в одном из тхредов еще давно. Я просто веду себя немного странно, как ты мог уже заметить, но в этом есть смысл и цель.

>>04691

>Кому же верить, мистору Джону, или же дядюшке Теобальду,

А собственно он и не противоречит ничему, не бугурти.

>>04691

>только не нужно ставить телегу впереди лошади,

Разумеется, я немало времени потратил ранее чтобы показать, что Лавкрафтовские мифы - это пересказ традиционных мифосюжетов и использование античных образов, и даже такой мерзкий критикан как Магнум в целом со мной вынужен был согласиться. В широком смысле, Лавкрафт вскрывает первобытный хаос, которому поклонялись древние люди в виде различных природных стихий и их частных проявлений. Однако ключевым в магической работе всегда был договор с духом, то есть контракт, задолго то христианского мифы о продаже души и более простой форме, самые же могучие шаманы могли путешествовать между мирами (с помощью опиума конечно же) для обретения невероятных знаний и могущества. Подозреваю что всё же Лавкрафт тоже что-то употреблял.

>>04691

>а вот что там додумали и создали после него,

Здесь следует понимать, недодумать, и не создать после него было бы просто невозможно! - ведь Лавкрафт использовал первоматерию мифа, основной античный материал, который он заворачивал в свои рассказы и оформлял в стилистике своих сновидений, но даже в таком виде невозможно было бы дискретидировать или как-то нарушить основную структуру Мифоса, не он придумал его, а он только пересказал в доступной форме.

>>04691

>к которым Лавкрафт vide supra.

Argumentum ex silentio... между тем у Лавкрафта была книга «Magnalia Christi Americana» которую он очень ценил, а она относилась к оккультной литературе и еще ему подарили книгу про потерянную Атлантиду и Лемурию, это тоже исторический факт, Джоши кажется упоминает. Самое забавное, что Лавкрафт ведет себя как заправский шпион: он критикует астрологию, при этом испрашивает у Кларка Смита оккультную литературу, якобы для написания рассказов, возможно в том числе и для этого. Письмо Уилфреду Бранчу убедительно показывает, что Лавкрафт систематически интересовался оккультными предметами, также мотивируя это написанием рассказа. Достоверно известно что Лавкрафт читал «Золотая ветвь» Фрейзера и «Культ ведьм в Западной Европе» Маргарет Мюррей, но правда ни одна из них не содержит ссылок на книги, которые могли бы вдохновить на трансформацию «Некрономикона», зато там содержится огромный массив данных для сопоставления мифов, кстати Золотую Ветвь всем рекомендую в обязательном порядке.

>>04691
Большая часть информации об изучении оккультизма Лавкарфтом приходит спустя годы. В своем списке cодержимого его библиотеки, представленном Роберту Блоху в 1933 году, он дал список своих работ по мифологии и оккультизму, хотя они не объясняют феномен Негрономикона, но в списке совершенно точно фигурируют тома посвященные демонологии и оккультизму! Позже в в 1936 году он консультирует Уиллиса Коновера по вопросам оккультизма: «Если вы хотите увидеть, что на самом деле представляют собой «магические» обряды и заклинания древности и средневековья, возьмите произведения Уэйта - особенно его «Черная магия и история магии»… Другие вещи можно найти в переводах Уэйта «История Элифаса Леви». Есть и более популярные истории колдовства «Sax Rohmer» (Артура Сарсфилда Уорда), название которой я забыл»

Артур Эдвард Уэйт (1857-1940), первый автор, упомянутый Лавкрафтом, был членом Герметического ордена Золотой Зари, оккультной организацией, возможно, самой влиятельной из современных. Элифас Леви (1810-1875) - псевдоним французского мага Альфонса Константа, а Сакс Ромер (1883-1959) - писатель-фантаст и любитель оккультизма, который создал криминального гения Фу Маньчжу. Лавкрафт фактически сделал большую часть своей оккультной литературы после 1933 года, когда нью-йоркский любитель Х. К. Кениг предоставил ему для работы свою собственную библиотеку!!! Это подтвержденный факт, см. Уиллис Коновер и Г.Ф. Лавкрафт, «Лавкрафт и далее» (Arlington, VA: Carrolton-Clark, 1975).

Лавкрафт уделяет много места в своей литературе рассказам, которые произвели на него большее впечатление, но правда никакая книга заклинаний не появляется ни в одном из них. Но мы находим признаки его нового знания оккультизма; он упоминает такие классические книги, как «Клавикулы» (или «Ключи») Соломона и «Магию» Франциска Барретта, и даже кратко обсуждает Каббалу, еврейскую мистику, принятую многими оккультистами. В своих следующих рассказах Лавкрафт показывает «Некрономикон» уже как гримуар или книгу заклинаний, такие как «Ключ царя Соломона» или «Армадель». Эти книги, распространившиеся в мире на протяжении тысячелетий, почти всегда имели фальшивое происхождение, часто становились предметом нагнетания страха о несчастьях, которые преследовали тех, кто их подделывает. Примерно в это же время «Некрономикон» начинает приобретать те же качества. Вот откуда корни растут.

>>04697

>Письмо Уилфреду Бранчу убедительно показывает, что Лавкрафт систематически интересовался оккультными предметами, также мотивируя это написанием рассказа.

Господи, "систематически интересовался оккультными предметами", а можно текст письма, а лучше писем, раз уж речь идёт о систематичности? Но если не вырывать из контекста, то по поводу его письма говорится следующее - "Письмо Уилфреду Бранчу указывает, что он собирал информацию о магии и колдовстве для статьи, которая была пронизана духом Гарри Гудини." - всего лишь собирал материал для статьи, видимо для "Рака суеверий" или как эта антирелигиозная задумка называлась

>>04702

>В своем списке cодержимого его библиотеки, представленном Роберту Блоху в 1933 году, он дал список своих работ по мифологии и оккультизму

Если точнее, то это был список его домашней библиотеки, а не "работ по мифологии и оккультизму", хотя там действительно были книги, посвящённые этим темам, как указано выше, но не непосредственно оккультные книги, т.е. гримуары и т.п. Опять же, если не вырывать из контекста, то - "В своем списке cодержимого его библиотеки, представленном Роберту Блоху"

>>04702

>Позже в в 1936 году он консультирует Уиллиса Коновера по вопросам оккультизма

Вернее отсылает его к соответствующей литературе посвящённой теме, но не непосредственно по ней, причём вносит путаницу и даже забывает название.

>>04702

>Лавкрафт фактически сделал большую часть своей оккультной литературы после 1933 года, когда нью-йоркский любитель Х. К. Кениг предоставил ему для работы свою собственную библиотеку!!! Это подтвержденный факт

Подтверждённый чем, может письмами или биографами, что именно он почерпнул? Впрочем, как было сказано, Лавкрафт всегда пользовался библиотеками общественными и частным, если ему выпадала такая возможность.

>>04702

>он упоминает такие классические книги, как «Клавикулы» (или «Ключи») Соломона и «Магию» Франциска Барретта, и даже кратко обсуждает Каббалу, еврейскую мистику, принятую многими оккультистами.

Вот только мельком, мельком, абсолютно не вдаваясь в подробности, будто бы прочёл он о них в какой-нибудь энциклопедической статье, что уже случалось не раз.

>>04702

>В своих следующих рассказах Лавкрафт показывает «Некрономикон» уже как гримуар или книгу заклинаний

А вот если почитать предыдущие или последующие главы книги, то можно увидеть, как эволюционировала и вызревала идея книги Безумного араба, от сборника стихов к сборника демонологии, от него к некромантии, и затем к сборнику туманных мифов. Причём никакого явно оккультного влияния каких-то конкретных трудов на образе и содержании Некрономикона не прослеживается.

>>04704
Ты в прошлые тхреды заходил? Там такое творилось... такое...

>>04706

>Так вроде Левенда и есть Саймон.

Да ну??????

>>04706

>как ты и этот Магнум

А скажи, честно, ты сам не Магнум?

>>04706

>Сомневаюсь, что такое вообще существует в природе.

Думаю это будет очень нелегко найти...

>>04706

>Не плохо было бы ссылку на пост.

https://2ch.hk/sn/res/489154.html#502863 (М)
Вот с этого момент начинается.

>>04706

>"Farmers whispered of the blasphemous uses to which old Edmund Carter the wizard had put that horrible grotto"

Ну это же оно самое!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Богохульство.

>>04706

>Причём в том, как это сделал Рендольф Картер, не было никакой "богохульной медитации", просто "кощунственные/нечестивые/святотатственные" вещи

Но я напомню, что Картер при этом пел гимны, вращал ключ, определенным образом, и даже отражение света имело значение, и там еще было что-то важное про полюс тьмы. Для чего? Почему? Я думаю смысл в том чтобы создать определенное воздействие на свой собственный разум, то есть это была НЕЧЕСТИВАЯ МЕДИТАЦИЯ или МИСТЕРИЯ.

>>04706

>просто "кощунственные/нечестивые/святотатственные" вещи, опять же с точки зрения обычных фермеров-христиан.

Возможно, а возможно там были настолько жуткие вещи, которые и современные прогрессивые аноны с двача восприняли бы крайне отрицательно. Учитывая мечтательно-созерцательную природу Картера, я предположил что это была своеобразная медитация, возможно совмещенная с чем-то противоестественным человеческой природе.

>>04706

>Можете попробовать биться головой о стену какой нибудь пещеры, что-то да выйдет.

Твой скарказм не уместен, лучше бы подумал всерьез, что можно было делать в пещере.

>>04706

>Он, да не он, создал, да не создал.

Читай вышеприведенные посты и страдай. Именно Лавкрафт так тщательно выписывал свой миф, что даже написал отдельное объясняющее повествование об истории Некрономикона. Зачем? Чтобы привлечь как можно больше заинтересованных практиков! Он создал учение. Хотя сам может быть и не собирался практиковать его. Типа как Карл Маркс, написал Капитал, но не захотел возглавить восстания рабочих и профсоюзы.

>>04706

>К своей мифологии он относился шутя, не стремясь к чёткости и упорядоченности,

С одной стороны, да, много небрежности, с другой, много удивительной точности, см предыдущие тхреды.

>>04706

>Оккультную систему из неё стали выдумывать спустя много лет

Довольно быстро начали...

>>04706

>появился Саймон

Пиздун

>>04706

>и остальные оккультисты.

Которые на полном серьезе это все делали, кроме того ты ведь знаком с Магией Хаоса? - там до некоторой степени тоже все шутя... и Дискордианцы? они вообще поехавшие - их не смущают парадоксы, наоборот для них это норма. Смысл магии не в аптекарской точности, а в создании верного настроения.