Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 марта 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 марта 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
56 Кб, 650x488
А Вы — уверены, что сможете хотя бы осознать, что умерли?
Тред о смерти. Не для эмо и готов, а для рассмотрения её, как событие. Что такое смерть на самом деле? Что же после неё на самом деле?
Тред о смерти. Не для эмо и готов, а для рассмотрения её, как событие. Что такое смерть на самом деле? Что же после неё на самом деле?
>>222822
Ничего нет. Жизнь всего лишь набор биохимических реакций.
Ничего нет. Жизнь всего лишь набор биохимических реакций.
>>222822
Возможно, ты просто лишишься вместе с телом возможности воспринимать информацию голое создание, везде и нигде, вечно, хотя, если честно, то хочется верить в рай или реинкарнацию
Возможно, ты просто лишишься вместе с телом возможности воспринимать информацию голое создание, везде и нигде, вечно, хотя, если честно, то хочется верить в рай или реинкарнацию
363 Кб, 1878x648
>>222822
В моём представлении это и есть ад. Большая часть людей привыкла к миру настолько, что, когда умрёт, не поймёт этого. Квантовое бессмертие с херовой работой, быдлом и тотальной безысходностью. Навечно. Причём ты этого даже не понимаешь.
>сможете хотя бы осознать, что умерли
В моём представлении это и есть ад. Большая часть людей привыкла к миру настолько, что, когда умрёт, не поймёт этого. Квантовое бессмертие с херовой работой, быдлом и тотальной безысходностью. Навечно. Причём ты этого даже не понимаешь.
Почему так любят разговаривать про послесмертие, но игнорируют существование до рождения? События равносильные, только одно из них уже случилось для вас однажды.
>>222837
Ялом в треде, все на кушетку!
Ялом в треде, все на кушетку!
>>222822
Как-то мне приснился сон где я умер, не буду вдаваться в подробности как. Суть в том я не проснулся как обычно после того как такое сниться, а познал что такое жизнь после смерти. Ее вовсе нет ты просто закован в своем теле, или душа, не знаю как правильно это назвать. Ты можешь слышать что происходит вокруг, но тело все парализовано все понимаешь но не можешь ничего сделать. Как-то так, не хочется в это верить.
Как-то мне приснился сон где я умер, не буду вдаваться в подробности как. Суть в том я не проснулся как обычно после того как такое сниться, а познал что такое жизнь после смерти. Ее вовсе нет ты просто закован в своем теле, или душа, не знаю как правильно это назвать. Ты можешь слышать что происходит вокруг, но тело все парализовано все понимаешь но не можешь ничего сделать. Как-то так, не хочется в это верить.
>>222837
Кому может быть интересно прошлое? Разве что историкам. То, что прошло неизвестно когда, могло не происходить вовсе.
Кому может быть интересно прошлое? Разве что историкам. То, что прошло неизвестно когда, могло не происходить вовсе.
Квантовое бессмертие.
/тхреад
/тхреад
>>222853
Ну, типа миров много, и все разные. В разных мирах разные события развиваются по-разному. В иных мирах есть миллиарды тебя, каждый из которых от тебя нынешнего отличается как у Лавкрафта. В каком ты мире находишься, определяет твоё восприятие, наблюдатель, который не может умереть. И если ты, скажем, попадаешь в катастрофу или в тебя стреляют, или атомная бомба взрывается у тебя под окном, в 99% условно миров ты умрёшь. А в 1% миров - выживешь, и именно в один из этих миров переместится твоё "я". Таким образом, лично "ты" не умрёшь никогда.
Ну, типа миров много, и все разные. В разных мирах разные события развиваются по-разному. В иных мирах есть миллиарды тебя, каждый из которых от тебя нынешнего отличается как у Лавкрафта. В каком ты мире находишься, определяет твоё восприятие, наблюдатель, который не может умереть. И если ты, скажем, попадаешь в катастрофу или в тебя стреляют, или атомная бомба взрывается у тебя под окном, в 99% условно миров ты умрёшь. А в 1% миров - выживешь, и именно в один из этих миров переместится твоё "я". Таким образом, лично "ты" не умрёшь никогда.
>>222867
Это сказки для молодых, которые не верят в то, что они смертны. Что случается со стариками по этой теории, они тоже живут вечно, кашляя, пердя, хромая и разлагаясь?
Это сказки для молодых, которые не верят в то, что они смертны. Что случается со стариками по этой теории, они тоже живут вечно, кашляя, пердя, хромая и разлагаясь?
>>222871
Есть же бесконечное число миров.
Может в одном из них на соседней планете развивалась жизнь и пришельцы решили похитить старика для экспериментов. А может в космосе вообще существует орден, который похищает старых людей, чтобы соблюдался принцип квантового бессмертия. Вариантов БЕСКОНЕЧНО много. Придумай любой, самый невероятный и он скорее всего тоже будет существовать.
Есть же бесконечное число миров.
Может в одном из них на соседней планете развивалась жизнь и пришельцы решили похитить старика для экспериментов. А может в космосе вообще существует орден, который похищает старых людей, чтобы соблюдался принцип квантового бессмертия. Вариантов БЕСКОНЕЧНО много. Придумай любой, самый невероятный и он скорее всего тоже будет существовать.
>>222871
С чего ты взял, что какие-то старики будут жить вечно? Старики умрут, все умрут, только ты грейфрут. Самосознание наблюдатель есть только у тебя лично.
С чего ты взял, что какие-то старики будут жить вечно? Старики умрут, все умрут, только ты грейфрут. Самосознание наблюдатель есть только у тебя лично.
>>222872
Ещё Эверетт доказал, что параллельных миров НЕ бесконечное количество.
Ещё Эверетт доказал, что параллельных миров НЕ бесконечное количество.
329 Кб, 1642x1080
>>222867
Есть фундаментальные законы, в каждом из этой бесконечности миров ты останешься чмом и неудачником.а также пидором и лиственником
Есть фундаментальные законы, в каждом из этой бесконечности миров ты останешься чмом и неудачником.а также пидором и лиственником
>>222822
Вот, рассказываю. Мы все бессмертны. В понимании этого слова нами, людишками. Т.е. ты реально живёшь вечно. Берём ситуацию, ты переходишь дорогу по правилам, но один пидарок, не смотря на знаки и спидометр, сбивает тебя от души. Далее, в той реальности(параллельном мире где это произошло с тобой), ты для всех умираешь(ну или от отравления или от ядерной войны), Но ты очнулся в больнице, вокруг все твои родные и врачи, и все охуевают, как тебе повезло после такого дтп(отравления, ядерной войны). Ты не осознавая того, что только что поменял один мир на другой, тоже рад тому, что жив. Вот так мы и путешествуем по мирам. ОС, к стати, один из способов попасть на вокзальную площадь между мирами. И умираем мы каждую секунду для кого-то. Всё мне пора.
Вот, рассказываю. Мы все бессмертны. В понимании этого слова нами, людишками. Т.е. ты реально живёшь вечно. Берём ситуацию, ты переходишь дорогу по правилам, но один пидарок, не смотря на знаки и спидометр, сбивает тебя от души. Далее, в той реальности(параллельном мире где это произошло с тобой), ты для всех умираешь(ну или от отравления или от ядерной войны), Но ты очнулся в больнице, вокруг все твои родные и врачи, и все охуевают, как тебе повезло после такого дтп(отравления, ядерной войны). Ты не осознавая того, что только что поменял один мир на другой, тоже рад тому, что жив. Вот так мы и путешествуем по мирам. ОС, к стати, один из способов попасть на вокзальную площадь между мирами. И умираем мы каждую секунду для кого-то. Всё мне пора.
>>222874
Но я живу и старею, это объективный процесс, который я замечаю. Лысина, пузо пуза пока нет, все дела. Когда я постарею окончательно и впаду в маразм - я буду квантово бессмертен и грейпфрут, с личным самосознанием и вечным альцгеймером? И вечно пробуждаться в засранной больнице после очередного инсульта, воняя валокордином? Этакий инфернальный день сурка. Я ж говорю, сказки для молодых, не могущих представить себя стариками, близкими к концу. Мы все умрем, бессмертия нет. Если тебя собьет машина на переходе - ты умрешь, а не попадешь в параллельный мир инвалидом в коляске.
Но я живу и старею, это объективный процесс, который я замечаю. Лысина, пузо пуза пока нет, все дела. Когда я постарею окончательно и впаду в маразм - я буду квантово бессмертен и грейпфрут, с личным самосознанием и вечным альцгеймером? И вечно пробуждаться в засранной больнице после очередного инсульта, воняя валокордином? Этакий инфернальный день сурка. Я ж говорю, сказки для молодых, не могущих представить себя стариками, близкими к концу. Мы все умрем, бессмертия нет. Если тебя собьет машина на переходе - ты умрешь, а не попадешь в параллельный мир инвалидом в коляске.
>>222888
Нет, это ты представляешь свою старость в виде дедушки в больнице и обосраным. Поверь, будешь бегать по утрам и радоваться жизни, а врачи консилиумы создавать, почему ты ещё жив. Ты пойми, бессмертие, друг.
Нет, это ты представляешь свою старость в виде дедушки в больнице и обосраным. Поверь, будешь бегать по утрам и радоваться жизни, а врачи консилиумы создавать, почему ты ещё жив. Ты пойми, бессмертие, друг.
>>222888
Да, будешь. Это не сказка, умник, это и есть ад. Это не придумывали в утешение, понимаешь?
Вот это придумали в утешение.
>я буду квантово бессмертен и грейпфрут, с личным самосознанием и вечным альцгеймером? И вечно пробуждаться в засранной больнице после очередного инсульта, воняя валокордином
Да, будешь. Это не сказка, умник, это и есть ад. Это не придумывали в утешение, понимаешь?
>Мы все умрем, бессмертия нет
Вот это придумали в утешение.
>>222890
Не поменяется. Она уже такая, ей меняться и не нужно.
Не поменяется. Она уже такая, ей меняться и не нужно.
На самом деле, человек, слишком приквыкший к этому миру и при жизни пугающийся своей смерти не сможет победить её. Это страшно представить, если вообще получится. Желания, эмоции, память, твоё прошлое исчезает. Исчезает твоя сама личность. Вот многие говорят - остаётся душа. А что вообще душа, если ты ничего не чувствуешь и не помнишь. Хоть кто-то, попытайтесь представить на секунду, что ни вас, ни всего мира, ни вашей личности, чувств, эмоций, воспоминаний нет?!
>>222892
Во как. Люди согласны жить хоть в аду, лишь бы не умирать, потому что не могут представить себе свою смерть и не хотят. А жизнь - трагедия сама по себе, не нужно придумывать что-то еще, какие-то неутешения, ады и прочее. Слишком многие забывают об этом.
Утешило это тебя?
Во как. Люди согласны жить хоть в аду, лишь бы не умирать, потому что не могут представить себе свою смерть и не хотят. А жизнь - трагедия сама по себе, не нужно придумывать что-то еще, какие-то неутешения, ады и прочее. Слишком многие забывают об этом.
> Вот это придумали в утешение.
Утешило это тебя?
>>222901
Нет, не согласны. С чего ты взял?
Прекрасно могут и искренне хотят. По крайней мере большинство.
Никто ничего не придумывает. Жизнь и есть ад, глупышка.
Ну тебя же утешило. Этого достаточно.
>Люди согласны жить хоть в аду
Нет, не согласны. С чего ты взял?
>не могут представить себе свою смерть и не хотят
Прекрасно могут и искренне хотят. По крайней мере большинство.
>придумывать
Никто ничего не придумывает. Жизнь и есть ад, глупышка.
>Утешило
Ну тебя же утешило. Этого достаточно.
>>222899
Хуй соси, быдло. Возвращайся в свой контакт.
Хуй соси, быдло. Возвращайся в свой контакт.
После смерти , нет ничего .
Умру, а там посмотрим. Пытаться понять посмертие с помощью живого, не развитого сознания - бессмысленно.
Хотя говорят смерть похожа на глубокую медитацию. А медитация - кайф, значит и смерть тоже.
Хотя говорят смерть похожа на глубокую медитацию. А медитация - кайф, значит и смерть тоже.
61 Кб, 500x354
Ну, пиздохен. Народ, вы что реально верите, что смерть после жизни рай и отдых? Вы что, думаете, умерли и всё? Да вас там ещё сильнее напрягать будут. По жизни ничего за так не даётся. Схуя ли ты думаешь что Боженька, который тебя сделал, отпустит тебя в вечный покой, особенно если ты дрочил по ночам? Наебалово на всех уровнях. Думаю, что ТАМ будем вспоминать землю как рай.
>>222879
А что тогда происходит с сознанием твоего клона из паралельного мира в котором ты очнулся ?
А что тогда происходит с сознанием твоего клона из паралельного мира в котором ты очнулся ?
46 Кб, 600x400
>>222879
А как со старением? От старости-то хоть можно умереть, или я обречён стать разложившимся ходячим мертвецом?
А как со старением? От старости-то хоть можно умереть, или я обречён стать разложившимся ходячим мертвецом?
Когда человек умирает, его сознание просто отключается и его больше нет. Всё, умер и больше не будет сознанием, никогда.
/тред
/тред
>>222957
бамп
бамп
главное помирать в хорошем настроении как я выяснил
3 Кб, 160x102
>>222954
Ты не осознаёшь что умер. Это удел тех, кто находится с тобой рядом. Ты, как минимум,попадаешь в ситуацию где ты избежал смерти, максимум ранение, где ты долго реабелитируешься и потом рассказываешь внукамправнукам и т.д. Ну и ты не клон. Просто сознание умножается с количеством переходов. Сознание не меняется. Ты не очнулся в параллельном мире, ты живёшь как прежде. Тебя хоронят родные в их мире. Ты живёшь в своём и невероятно удачлив.
Ты не осознаёшь что умер. Это удел тех, кто находится с тобой рядом. Ты, как минимум,попадаешь в ситуацию где ты избежал смерти, максимум ранение, где ты долго реабелитируешься и потом рассказываешь внукамправнукам и т.д. Ну и ты не клон. Просто сознание умножается с количеством переходов. Сознание не меняется. Ты не очнулся в параллельном мире, ты живёшь как прежде. Тебя хоронят родные в их мире. Ты живёшь в своём и невероятно удачлив.
Смерти не существует, поскольку не существует времени. Время - это иллюзия. Все события происходят одновременно.
Суть идеи многомирного бессмертия
Многомирное бессмертие – это идея о том, что мы живем в бесконечно большом мире, где есть множество моих копий, и если одна исчезает, другие продолжают существовать.
Многомирное бессмертие (МБ) нетождественно так называемом «квантовому бессмертию». Последнее является частным случаем многомирного бессмертия. Квантовое бессмертие базируется на эвереттовской, многомирной интерпретации квантовой механики. Но для многомирного бессмертия не нужно квантовой механики – достаточно классического описания мира.
МБ состоит в том, что всякий раз в момент мой смерти находится такой мир, в котором я (моя копия точнее) не умираю.
Многомирное бессмертие – это идея о том, что мы живем в бесконечно большом мире, где есть множество моих копий, и если одна исчезает, другие продолжают существовать.
Многомирное бессмертие (МБ) нетождественно так называемом «квантовому бессмертию». Последнее является частным случаем многомирного бессмертия. Квантовое бессмертие базируется на эвереттовской, многомирной интерпретации квантовой механики. Но для многомирного бессмертия не нужно квантовой механики – достаточно классического описания мира.
МБ состоит в том, что всякий раз в момент мой смерти находится такой мир, в котором я (моя копия точнее) не умираю.
Базовые посылки многомирного бессмертия
\tМногомирное бессмертие держится на двух базовых предположениях:
\t1) Вселенная ОЧЕНЬ велика актуальным образом.
\t2) Я тождествен своей копии. (Иначе это можно сказать так: Человеческая личность является ТОЛЬКО программой в компьютере. Программа является только информацией. Однако возможно, что эти условия не обязательны, если неинформационные аспекты важны, но есть и у копии.)
Из этих двух посылок следует очевидное следствие: во вселенной находится очень много планет, в точности или почти в точности похожих на наш мир, и в них есть полные мои копии в смысле содержащейся информации.
А значит, в них найдутся планеты, на которых я буду развиваться так же, как здесь, но в момент смерти-здесь ход событий там пойдёт так, что я-там не умру.
Поскольку я являюсь только информацией, согласно нашему предположению, то существование моей копии равносильно передачи информации от меня в то место, где она существует.
Таким образом, всякий раз, когда мне будет угрожать опасность, я буду обнаруживать, что не умер. Это равносильно бессмертию.
\tМногомирное бессмертие держится на двух базовых предположениях:
\t1) Вселенная ОЧЕНЬ велика актуальным образом.
\t2) Я тождествен своей копии. (Иначе это можно сказать так: Человеческая личность является ТОЛЬКО программой в компьютере. Программа является только информацией. Однако возможно, что эти условия не обязательны, если неинформационные аспекты важны, но есть и у копии.)
Из этих двух посылок следует очевидное следствие: во вселенной находится очень много планет, в точности или почти в точности похожих на наш мир, и в них есть полные мои копии в смысле содержащейся информации.
А значит, в них найдутся планеты, на которых я буду развиваться так же, как здесь, но в момент смерти-здесь ход событий там пойдёт так, что я-там не умру.
Поскольку я являюсь только информацией, согласно нашему предположению, то существование моей копии равносильно передачи информации от меня в то место, где она существует.
Таким образом, всякий раз, когда мне будет угрожать опасность, я буду обнаруживать, что не умер. Это равносильно бессмертию.
337 Кб, 1213x542
Многомирное бессмертие как универсальный исполнитель желаний
Многомирное бессмертие можно превратить в универсальный исполнитель желаний. Для этого надо сделать устройство, которое измеряет некой условие, и в зависимости от него или убивает человека, или оставляет жить. Таким образом, он выживает только в тех мирах, где это условие исполнилось (или устройство сработало неправильно).
В частности, если человека заморозить в жидком азоте, то через 100 лет его разморозят только в той цивилизации, которая преодолела все глобальные риски.
Если есть два класса миров, реальные и матрицы (симуляции), и среди этих матриц есть подкласс матриц (сколь угодно малый), которые настроены на постоянное выживание меня, то рано или поздно этот подкласс станет доминирующим в моём опыте. Примером такого класса матриц, могут быть матрицы, создающие действующие модели разных религиозных систем.
Многомирное бессмертие можно превратить в универсальный исполнитель желаний. Для этого надо сделать устройство, которое измеряет некой условие, и в зависимости от него или убивает человека, или оставляет жить. Таким образом, он выживает только в тех мирах, где это условие исполнилось (или устройство сработало неправильно).
В частности, если человека заморозить в жидком азоте, то через 100 лет его разморозят только в той цивилизации, которая преодолела все глобальные риски.
Если есть два класса миров, реальные и матрицы (симуляции), и среди этих матриц есть подкласс матриц (сколь угодно малый), которые настроены на постоянное выживание меня, то рано или поздно этот подкласс станет доминирующим в моём опыте. Примером такого класса матриц, могут быть матрицы, создающие действующие модели разных религиозных систем.
515 Кб, 1680x1050
Возражения против многомирного бессмертия (ММБ)
Возражения ММБ группируются по объектам своего приложения, и обычно они направлены на одну из двух посылок – или на актуальную бесконечность вселенной, или на достаточность копии для бессмертия.
Атаки, нацеленные на идею актуальной бесконечности вселенной:
Невероятные ситуации, где выжить нельзя: Известно возражение против многомирного бессмертия: есть ситуации, в которых совсем невозможно выжить. Например, космический корабль падает на Солнце. Однако есть доля миров, где космонавту только снится, что он падает на Солнце. Кроме того, есть доля миров, где это событие создаётся в компьютерной симуляции, и часть этих симуляций симулирует «чудесное спасение». В целом, можно отметить, что как бы ни была мала доля симуляций, она будет возрастать по мере сокращения доли реальных миров.
Наблюдаема вселенная конечна и недостаточна для многомирного бессмертия, а ненаблюдаемая не является актуальной. Но если так утверждать, то тогда надо признать необходимость сознания для актуальности бытия, что делает сознание необходимой и потому бессмертной частью вселенной.
Есть ряд возражений, связанных с непониманием идей о космической инфляции и о том, насколько она доказана. Здесь надо отсылать к статье тегмарка, где показано много разных способов возникновения очень большой вселенной.
Атка на идею о бесконечности – здесь ответ в том, что не нужно актуальной бесконечности, а нужно актуальность очень больших размеров, порядка 10 в степени 10 в степени 28.
Атаки на актуальность – все, что находится за пределами светового конуса не актуально. Но его нельзя признать несуществующим, потому что, например, в будущем оно может стать наблюдаемо. А значит, оно может стать наблюдаемо, и значит, актуально.
Возражения ММБ группируются по объектам своего приложения, и обычно они направлены на одну из двух посылок – или на актуальную бесконечность вселенной, или на достаточность копии для бессмертия.
Атаки, нацеленные на идею актуальной бесконечности вселенной:
Невероятные ситуации, где выжить нельзя: Известно возражение против многомирного бессмертия: есть ситуации, в которых совсем невозможно выжить. Например, космический корабль падает на Солнце. Однако есть доля миров, где космонавту только снится, что он падает на Солнце. Кроме того, есть доля миров, где это событие создаётся в компьютерной симуляции, и часть этих симуляций симулирует «чудесное спасение». В целом, можно отметить, что как бы ни была мала доля симуляций, она будет возрастать по мере сокращения доли реальных миров.
Наблюдаема вселенная конечна и недостаточна для многомирного бессмертия, а ненаблюдаемая не является актуальной. Но если так утверждать, то тогда надо признать необходимость сознания для актуальности бытия, что делает сознание необходимой и потому бессмертной частью вселенной.
Есть ряд возражений, связанных с непониманием идей о космической инфляции и о том, насколько она доказана. Здесь надо отсылать к статье тегмарка, где показано много разных способов возникновения очень большой вселенной.
Атка на идею о бесконечности – здесь ответ в том, что не нужно актуальной бесконечности, а нужно актуальность очень больших размеров, порядка 10 в степени 10 в степени 28.
Атаки на актуальность – все, что находится за пределами светового конуса не актуально. Но его нельзя признать несуществующим, потому что, например, в будущем оно может стать наблюдаемо. А значит, оно может стать наблюдаемо, и значит, актуально.
273 Кб, 1680x1050
>>223018
Атаки на то, что актуального существования копий достаточно. Если мы согласны с актуальным существованием копий, то всю бесконечную вселенную из истории можно убрать, и достаточно оставить пример, где есть две планеты, одинаковые во всех отношениях, до момента смерти, и затем они начинают различаться тем, что на одной из них я умираю, а на другой нет. Здесь ответ в том, что я не знаю, на какой из них я нахожусь, и если считать меня только информацией, я нахожусь на обеих сразу. Если считать не только информацией, то сразу возникает некая идея о душе, которая может быть бессмертна иным образом.
Возражение, состоящее в том, что копий много, и они плавно размазаны по всему спектру – то есть, есть копии, отличающиеся на 1 бит, на 2 бита и так далее. Но в будущий момент времени у меня и так есть шанс измениться на несколько бит разницы в описании
Атаки на полезность – даже если ММБ верно, я обнаружу себя больным стариком скорее всего. Да, но можно объединить с крионикой, и тогда больше шансов обнаружить себя воскрешенным.
Атака на суммарную ожидаемую жизнь – если сложить множество будущих жизней, умноженных на вероятности их реализации, то сумма будет продолжить убывать с течением времени, то есть ожидаемая полезность будущей жизни будет продолжать убывать, несмотря на ММБ. Возражение здесь в том, что одной жизни достаточно, чтобы я был жив. Пример: представим себе, что есть кошелек с постоянно убывающим количеством денег – но при этом как бы оно в нем ни было, сам кошелек существует. Или: хотя с моей точки зрения шанс дожить до 140 лет мизерен, если отсечь все варианты, где я умираю, то он перестает быть мизерным. Будет ли это три горы, или три песчинки – это все равно число три.
Атаки на то, что актуального существования копий достаточно. Если мы согласны с актуальным существованием копий, то всю бесконечную вселенную из истории можно убрать, и достаточно оставить пример, где есть две планеты, одинаковые во всех отношениях, до момента смерти, и затем они начинают различаться тем, что на одной из них я умираю, а на другой нет. Здесь ответ в том, что я не знаю, на какой из них я нахожусь, и если считать меня только информацией, я нахожусь на обеих сразу. Если считать не только информацией, то сразу возникает некая идея о душе, которая может быть бессмертна иным образом.
Возражение, состоящее в том, что копий много, и они плавно размазаны по всему спектру – то есть, есть копии, отличающиеся на 1 бит, на 2 бита и так далее. Но в будущий момент времени у меня и так есть шанс измениться на несколько бит разницы в описании
Атаки на полезность – даже если ММБ верно, я обнаружу себя больным стариком скорее всего. Да, но можно объединить с крионикой, и тогда больше шансов обнаружить себя воскрешенным.
Атака на суммарную ожидаемую жизнь – если сложить множество будущих жизней, умноженных на вероятности их реализации, то сумма будет продолжить убывать с течением времени, то есть ожидаемая полезность будущей жизни будет продолжать убывать, несмотря на ММБ. Возражение здесь в том, что одной жизни достаточно, чтобы я был жив. Пример: представим себе, что есть кошелек с постоянно убывающим количеством денег – но при этом как бы оно в нем ни было, сам кошелек существует. Или: хотя с моей точки зрения шанс дожить до 140 лет мизерен, если отсечь все варианты, где я умираю, то он перестает быть мизерным. Будет ли это три горы, или три песчинки – это все равно число три.
535 Кб, 1680x1050
>>223019
Атака на то, что эта идея вредна, так как подстрекает к самоубийству для ее проверки и ослабляет мотивацию бороться за жизнь и бессмертие. Основной момент критики – что вера в МБ побудила некоторых молодых людей совершить самоубийство, чтобы проверить теорию (в частности, дочь Эверетта покончила собой, но она страдала шизофренией), а других – снизить уровень контроля за своей безопасностью.
Эта идея не достаточно доказана, и кроме того, говорит о том, что хотя самоубийство невозможно, искалечится вполне реально, и потому ни один рациональный агент не станет использовать или тестировать ММБ. Если говорить о психике неустойчивых людей, то она подвержена и другим влияниям.
Очевидно, что не смысла кончать собой, чтобы проверить эту теорию – так как даже если она верна, то, скорее всего, выживешь в виде инвалида. Вполне достаточно дождаться возраста в 120 лет и сравнить вероятность своего выживания с вероятностью выживания других людей, находившихся в равных условиях.
Одно из возможных возражений состоит в том, что человеческое сознание имеет квантовую природу, но при этом многомирная интерпретация квантовой механики неверна. В этом случае сознание обладает, возможно, бесконечной сложностью (и может быть, порядок этой бесконечности больше, чем число возникающих вселенных.)
Растворение в океане случайности – есть идея о так называемых Больцмановских мозгах, то есть случайно возникающих из вакуума актах сознавания. Мы не являемся ими, так как больше шансов вырасти на реальной планете. Но по мере сползания во все более невероятную ветвь реальности, мои шансы не быть Больцмановским мозгом слабеют. В результате моё бытиё становится как бы более хаотическим и менее реальным, что грозит теоретически исчезновением разницы между бытием и небытием, а с практической точки зрения неясно, как это будет выглядеть.
Атака на то, что эта идея вредна, так как подстрекает к самоубийству для ее проверки и ослабляет мотивацию бороться за жизнь и бессмертие. Основной момент критики – что вера в МБ побудила некоторых молодых людей совершить самоубийство, чтобы проверить теорию (в частности, дочь Эверетта покончила собой, но она страдала шизофренией), а других – снизить уровень контроля за своей безопасностью.
Эта идея не достаточно доказана, и кроме того, говорит о том, что хотя самоубийство невозможно, искалечится вполне реально, и потому ни один рациональный агент не станет использовать или тестировать ММБ. Если говорить о психике неустойчивых людей, то она подвержена и другим влияниям.
Очевидно, что не смысла кончать собой, чтобы проверить эту теорию – так как даже если она верна, то, скорее всего, выживешь в виде инвалида. Вполне достаточно дождаться возраста в 120 лет и сравнить вероятность своего выживания с вероятностью выживания других людей, находившихся в равных условиях.
Одно из возможных возражений состоит в том, что человеческое сознание имеет квантовую природу, но при этом многомирная интерпретация квантовой механики неверна. В этом случае сознание обладает, возможно, бесконечной сложностью (и может быть, порядок этой бесконечности больше, чем число возникающих вселенных.)
Растворение в океане случайности – есть идея о так называемых Больцмановских мозгах, то есть случайно возникающих из вакуума актах сознавания. Мы не являемся ими, так как больше шансов вырасти на реальной планете. Но по мере сползания во все более невероятную ветвь реальности, мои шансы не быть Больцмановским мозгом слабеют. В результате моё бытиё становится как бы более хаотическим и менее реальным, что грозит теоретически исчезновением разницы между бытием и небытием, а с практической точки зрения неясно, как это будет выглядеть.
37 Кб, 400x300
Ошибочность умозаключения о собственной смертности
Доказать, что «смерть есть» – значит доказать, что нечто не существует – то есть, что не существует продолжения меня. Это всегда трудно: доказательство несуществования чего-либо требует бесконечного перебора, в отличие от доказательства существования, для которого достаточно одного примера.
Проблема с пониманием феномена смерти начинаются с ложного умозаключения «все люди смертны, я - человек, следовательно, я тоже умру». Здесь имеет место учетверение терминов, известная логическая ошибка. Она состоит в том, что понятие «смерть» используется в разных смыслах в первой и второй посылке. В первой посылке имеется в виду «смерть для других» – то есть описание внешнего феномена, состоящего в наблюдении сторонним наблюдателем прекращения жизненных функций многих людей (но не всех, это вторая ошибка, сам наблюдатель-то жив). Во второй посылке имеется в виду такое гипотетическое состояние наблюдателя, за которым не последует следующих актов наблюдения.
Здесь в первом случае речь идёт о наблюдаемых физических феноменах (дышит – не дышит, реагирует – не реагирует), а во втором – о философской абстракции: о наблюдателе, который перестаёт наблюдать сам себя. Конечно, мы можем предположить, что такое возможно, но не можем никак это доказать, так как философскую концепцию нельзя доказать эмпирически.
Если исправить эту ошибку, то правильная форма умозаключения будет выглядеть так. «Многие люди перестают дышать, и это наблюдается другими людьми, я – человек, следовательно, есть вероятность, что кто-то другой будет наблюдать, как я перестаю дышать». В романе «Бледный огонь» Набокова эта мысль выражена в строках: «Другие смертны, да, я не другой, я буду жить всегда», в оригинале следующее: «other men die; but I Am not another; therefore I'll not die». Но тут явная ошибка, что простительно для стиха. Думаю, что знание о МБ и составляло «тайну Набокова», чему есть ряд подтверждений в рассказе Ultima Thule. (Место действия – юг Франции, где Ницше открыл идею вечного возвращения, и математический характер открытия.)
Доказать, что «смерть есть» – значит доказать, что нечто не существует – то есть, что не существует продолжения меня. Это всегда трудно: доказательство несуществования чего-либо требует бесконечного перебора, в отличие от доказательства существования, для которого достаточно одного примера.
Проблема с пониманием феномена смерти начинаются с ложного умозаключения «все люди смертны, я - человек, следовательно, я тоже умру». Здесь имеет место учетверение терминов, известная логическая ошибка. Она состоит в том, что понятие «смерть» используется в разных смыслах в первой и второй посылке. В первой посылке имеется в виду «смерть для других» – то есть описание внешнего феномена, состоящего в наблюдении сторонним наблюдателем прекращения жизненных функций многих людей (но не всех, это вторая ошибка, сам наблюдатель-то жив). Во второй посылке имеется в виду такое гипотетическое состояние наблюдателя, за которым не последует следующих актов наблюдения.
Здесь в первом случае речь идёт о наблюдаемых физических феноменах (дышит – не дышит, реагирует – не реагирует), а во втором – о философской абстракции: о наблюдателе, который перестаёт наблюдать сам себя. Конечно, мы можем предположить, что такое возможно, но не можем никак это доказать, так как философскую концепцию нельзя доказать эмпирически.
Если исправить эту ошибку, то правильная форма умозаключения будет выглядеть так. «Многие люди перестают дышать, и это наблюдается другими людьми, я – человек, следовательно, есть вероятность, что кто-то другой будет наблюдать, как я перестаю дышать». В романе «Бледный огонь» Набокова эта мысль выражена в строках: «Другие смертны, да, я не другой, я буду жить всегда», в оригинале следующее: «other men die; but I Am not another; therefore I'll not die». Но тут явная ошибка, что простительно для стиха. Думаю, что знание о МБ и составляло «тайну Набокова», чему есть ряд подтверждений в рассказе Ultima Thule. (Место действия – юг Франции, где Ницше открыл идею вечного возвращения, и математический характер открытия.)
37 Кб, 400x300
Ошибочность умозаключения о собственной смертности
Доказать, что «смерть есть» – значит доказать, что нечто не существует – то есть, что не существует продолжения меня. Это всегда трудно: доказательство несуществования чего-либо требует бесконечного перебора, в отличие от доказательства существования, для которого достаточно одного примера.
Проблема с пониманием феномена смерти начинаются с ложного умозаключения «все люди смертны, я - человек, следовательно, я тоже умру». Здесь имеет место учетверение терминов, известная логическая ошибка. Она состоит в том, что понятие «смерть» используется в разных смыслах в первой и второй посылке. В первой посылке имеется в виду «смерть для других» – то есть описание внешнего феномена, состоящего в наблюдении сторонним наблюдателем прекращения жизненных функций многих людей (но не всех, это вторая ошибка, сам наблюдатель-то жив). Во второй посылке имеется в виду такое гипотетическое состояние наблюдателя, за которым не последует следующих актов наблюдения.
Здесь в первом случае речь идёт о наблюдаемых физических феноменах (дышит – не дышит, реагирует – не реагирует), а во втором – о философской абстракции: о наблюдателе, который перестаёт наблюдать сам себя. Конечно, мы можем предположить, что такое возможно, но не можем никак это доказать, так как философскую концепцию нельзя доказать эмпирически.
Если исправить эту ошибку, то правильная форма умозаключения будет выглядеть так. «Многие люди перестают дышать, и это наблюдается другими людьми, я – человек, следовательно, есть вероятность, что кто-то другой будет наблюдать, как я перестаю дышать». В романе «Бледный огонь» Набокова эта мысль выражена в строках: «Другие смертны, да, я не другой, я буду жить всегда», в оригинале следующее: «other men die; but I Am not another; therefore I'll not die». Но тут явная ошибка, что простительно для стиха. Думаю, что знание о МБ и составляло «тайну Набокова», чему есть ряд подтверждений в рассказе Ultima Thule. (Место действия – юг Франции, где Ницше открыл идею вечного возвращения, и математический характер открытия.)
Доказать, что «смерть есть» – значит доказать, что нечто не существует – то есть, что не существует продолжения меня. Это всегда трудно: доказательство несуществования чего-либо требует бесконечного перебора, в отличие от доказательства существования, для которого достаточно одного примера.
Проблема с пониманием феномена смерти начинаются с ложного умозаключения «все люди смертны, я - человек, следовательно, я тоже умру». Здесь имеет место учетверение терминов, известная логическая ошибка. Она состоит в том, что понятие «смерть» используется в разных смыслах в первой и второй посылке. В первой посылке имеется в виду «смерть для других» – то есть описание внешнего феномена, состоящего в наблюдении сторонним наблюдателем прекращения жизненных функций многих людей (но не всех, это вторая ошибка, сам наблюдатель-то жив). Во второй посылке имеется в виду такое гипотетическое состояние наблюдателя, за которым не последует следующих актов наблюдения.
Здесь в первом случае речь идёт о наблюдаемых физических феноменах (дышит – не дышит, реагирует – не реагирует), а во втором – о философской абстракции: о наблюдателе, который перестаёт наблюдать сам себя. Конечно, мы можем предположить, что такое возможно, но не можем никак это доказать, так как философскую концепцию нельзя доказать эмпирически.
Если исправить эту ошибку, то правильная форма умозаключения будет выглядеть так. «Многие люди перестают дышать, и это наблюдается другими людьми, я – человек, следовательно, есть вероятность, что кто-то другой будет наблюдать, как я перестаю дышать». В романе «Бледный огонь» Набокова эта мысль выражена в строках: «Другие смертны, да, я не другой, я буду жить всегда», в оригинале следующее: «other men die; but I Am not another; therefore I'll not die». Но тут явная ошибка, что простительно для стиха. Думаю, что знание о МБ и составляло «тайну Набокова», чему есть ряд подтверждений в рассказе Ultima Thule. (Место действия – юг Франции, где Ницше открыл идею вечного возвращения, и математический характер открытия.)
7 Кб, 192x256
>>222974
Получается, если я засяду играть в русскую рулетку, то могу просидеть за этой забавой хоть сутки, хоть неделю, и все закончится благополучно.
Получается, если я засяду играть в русскую рулетку, то могу просидеть за этой забавой хоть сутки, хоть неделю, и все закончится благополучно.
>>223022
Нет, очень вероятна ситуация, что стреляя, ты нанесёшь себе сильную травму, но не умрёшь, возможно оставшись поехавшим.
Нет, очень вероятна ситуация, что стреляя, ты нанесёшь себе сильную травму, но не умрёшь, возможно оставшись поехавшим.
>>223023
Этого можно попытаться избежать, расстанавливая вероятности таким образом, чтобы выстрел привёл бы к 100% смерти, т. е. либо 100% мёртв, иначе жив, но не ранен.
Этого можно попытаться избежать, расстанавливая вероятности таким образом, чтобы выстрел привёл бы к 100% смерти, т. е. либо 100% мёртв, иначе жив, но не ранен.
827 Кб, 1680x1050
Последнее переживание
Все рассказы про околосмертный опыт являются не более чем рассказами – о необычном покое или об острой боли. Но мы не можем никак логически доказать, что эти переживания действительно были последними перед смертью, так как о них рассказать могут только выжившие.
На самом деле, о последнем переживании никогда ничего неизвестно, хотя логически оно может быть. Но чтобы мочь о нем рассказать, оно должно стать предпоследним.
Разные типы смерти
Можно обозначить несколько разных терминов, которые слиты воедино в обычно представлении о смерти, и которые надо разделить:
1.\tСмерть-для-других – абсолютное исчезновение из пределов наблюдаемого пространства.
2.\t«Перестать быть» путём плавных изменений – превращения ребенка в старика, например.
3.\tФизическая смерть – смерть человека как биологического тела. Физическая смерть – это материальный процесс смерти тела и мозга.
4.\tАбсолютная смерть – исчезновение наблюдателя. Никто никогда не видел этого события, и оно является только гипотезой. Религиозные мыслители обходят проблему смерти, говоря, что душа остаётся жива после физической смерти. То есть наблюдатель сохраняется в форме души. Но с логической точки зрения – это не решение проблемы абсолютной смерти, так как душа может потом тоже умереть, и в некоторых религиозных концепциях эта идея есть.
Смерть, точнее, представление о ней, состоит из:
•\tПоследнего момента жизни до неё
•\tМомента перехода
•\t«того, что будет после»
•\tПрекращения жизни – «перестать быть».
Все рассказы про околосмертный опыт являются не более чем рассказами – о необычном покое или об острой боли. Но мы не можем никак логически доказать, что эти переживания действительно были последними перед смертью, так как о них рассказать могут только выжившие.
На самом деле, о последнем переживании никогда ничего неизвестно, хотя логически оно может быть. Но чтобы мочь о нем рассказать, оно должно стать предпоследним.
Разные типы смерти
Можно обозначить несколько разных терминов, которые слиты воедино в обычно представлении о смерти, и которые надо разделить:
1.\tСмерть-для-других – абсолютное исчезновение из пределов наблюдаемого пространства.
2.\t«Перестать быть» путём плавных изменений – превращения ребенка в старика, например.
3.\tФизическая смерть – смерть человека как биологического тела. Физическая смерть – это материальный процесс смерти тела и мозга.
4.\tАбсолютная смерть – исчезновение наблюдателя. Никто никогда не видел этого события, и оно является только гипотезой. Религиозные мыслители обходят проблему смерти, говоря, что душа остаётся жива после физической смерти. То есть наблюдатель сохраняется в форме души. Но с логической точки зрения – это не решение проблемы абсолютной смерти, так как душа может потом тоже умереть, и в некоторых религиозных концепциях эта идея есть.
Смерть, точнее, представление о ней, состоит из:
•\tПоследнего момента жизни до неё
•\tМомента перехода
•\t«того, что будет после»
•\tПрекращения жизни – «перестать быть».
38 Кб, 300x300
Абсолютная копия
В ходе дискуссии на одном иностранном форуме возник обычный аргумент: что копия – это не я, так как если она что-то чувствует, то я этого не чувствую. Например, ее колют булавкой, а я этого не чувствую.
На что было получено возражение: если речь идёт о полной копии, до атома и электрона, то я и моя копия – это одно существо, поскольку нет никаких различий (просто наблюдаемое в двух местах, как отражение в зеркале и оригинал). Если же ее укололи булавкой, а меня нет, то это уже не копия, поскольку различны состояния электронов и атомов.
То есть аргумент о том что "моя копия – это не я, потому что я не чувствую ее переживаний" – внутренне противоречив. И не может служить опровержением каких-либо методов воскрешения.
В ходе дискуссии на одном иностранном форуме возник обычный аргумент: что копия – это не я, так как если она что-то чувствует, то я этого не чувствую. Например, ее колют булавкой, а я этого не чувствую.
На что было получено возражение: если речь идёт о полной копии, до атома и электрона, то я и моя копия – это одно существо, поскольку нет никаких различий (просто наблюдаемое в двух местах, как отражение в зеркале и оригинал). Если же ее укололи булавкой, а меня нет, то это уже не копия, поскольку различны состояния электронов и атомов.
То есть аргумент о том что "моя копия – это не я, потому что я не чувствую ее переживаний" – внутренне противоречив. И не может служить опровержением каких-либо методов воскрешения.
>>223024
Можно запилить видео тогда, как хотя бы раз 10 стреляешь так и остаешься жив, и прославиться на ютубах.
Можно запилить видео тогда, как хотя бы раз 10 стреляешь так и остаешься жив, и прославиться на ютубах.
613 Кб, 1680x1050
Большую часть времени я и так мертв
Представим себе некий компьютер. Он работает под управлением микропроцессора, который управляется тактовым генератором с определенной частотой. Процессы в компьютере идут, только когда тактовый генератор срабатывает. Пока он не сработал, никаких вычислений не происходит и компьютер мало чем отличается от выключенного. Просто для человека это очень быстрый процесс, и ему кажется, что компьютер работает непрерывно.
Тоже происходит и с человеком. Пока спайк нейрона не произошел, он ничем не отличается от обычной клетки. Спайки нейронов в мозгу происходят в основном синхронно, в соответствии с альфа, или другим ритмом мозга. В промежутках между пульсами ритма никакого сознания и мышления не происходит. То есть акты сознания разделены моментами пустоты, в которые ничего не происходит, и я фактически мертв, но я этого, конечно, заметить не могу. Воскрешения сознания после коротких периодов смерти - это вполне естественное состояние человека, и также будет и воскрешение после длительных периодов.
Представим себе некий компьютер. Он работает под управлением микропроцессора, который управляется тактовым генератором с определенной частотой. Процессы в компьютере идут, только когда тактовый генератор срабатывает. Пока он не сработал, никаких вычислений не происходит и компьютер мало чем отличается от выключенного. Просто для человека это очень быстрый процесс, и ему кажется, что компьютер работает непрерывно.
Тоже происходит и с человеком. Пока спайк нейрона не произошел, он ничем не отличается от обычной клетки. Спайки нейронов в мозгу происходят в основном синхронно, в соответствии с альфа, или другим ритмом мозга. В промежутках между пульсами ритма никакого сознания и мышления не происходит. То есть акты сознания разделены моментами пустоты, в которые ничего не происходит, и я фактически мертв, но я этого, конечно, заметить не могу. Воскрешения сознания после коротких периодов смерти - это вполне естественное состояние человека, и также будет и воскрешение после длительных периодов.
3373 Кб, 2560x1600
Физическая смерть и абсолютная смерть
Физическая смерть – это объективный процесс смерти человеческого тела и мозга. Абсолютная смерть – это прекращение процесса переживания опыта. Все религиозные концепции сводятся к утверждению, что физическая смерть не означает абсолютную смерть.
Когда нам говорят, что «смерти нет» имеют в виду именно это. Физическая смерть как биологический и физический процесс хорошо описана и не подлежит никакому сомнению. Абсолютная смерть остается неизмеримой философской абстракцией, находящейся вне пределов эксперимента.
При любых дискуссиях о смерти и бессмертии надо знать и уточнять, какую именно смерть имеет в виду собеседник.
Физическая смерть – это объективный процесс смерти человеческого тела и мозга. Абсолютная смерть – это прекращение процесса переживания опыта. Все религиозные концепции сводятся к утверждению, что физическая смерть не означает абсолютную смерть.
Когда нам говорят, что «смерти нет» имеют в виду именно это. Физическая смерть как биологический и физический процесс хорошо описана и не подлежит никакому сомнению. Абсолютная смерть остается неизмеримой философской абстракцией, находящейся вне пределов эксперимента.
При любых дискуссиях о смерти и бессмертии надо знать и уточнять, какую именно смерть имеет в виду собеседник.
>>222844
Клетки головного мозга начинают отмирать через 7-10 минут после остановки поступления кислорода туда. Так что, ты либо будешь алёшкой-овощем, который вообще нихуя не может и лежит в гробу либо просто ничтожеством (что более вероятно, ибо ты им и являешься).
Клетки головного мозга начинают отмирать через 7-10 минут после остановки поступления кислорода туда. Так что, ты либо будешь алёшкой-овощем, который вообще нихуя не может и лежит в гробу либо просто ничтожеством (что более вероятно, ибо ты им и являешься).
>>222878
Бля, двачую, шикарно сказал.
Бля, двачую, шикарно сказал.
>>222822
читать тибетскую книгу мертвых. там много на эту тему.
а вообще, неясно нихера. если сознание есть продукт деятельности мозга, то, конечно пиздец грустно всё это. для атеистов слушать Сэма Харриса. основателя Нового Атеизма.Надеюсь он, сука, неправ
читать тибетскую книгу мертвых. там много на эту тему.
а вообще, неясно нихера. если сознание есть продукт деятельности мозга, то, конечно пиздец грустно всё это. для атеистов слушать Сэма Харриса. основателя Нового Атеизма.Надеюсь он, сука, неправ
>>223083
Незаметен. Исчезнуть без следа - влажная мечта целого поколения.
Незаметен. Исчезнуть без следа - влажная мечта целого поколения.
>>223029
Вот ты интересный чувак, годная концепция.
Вот ты интересный чувак, годная концепция.
>>222974
Как быть с даунами и уродами? Как быть больными спинальниками ссущими под себя? С ними же все будет хорошо? Да?
Как быть с даунами и уродами? Как быть больными спинальниками ссущими под себя? С ними же все будет хорошо? Да?
Антуаны,прочитал сейчас про квантовое самоубийство и не понял одного: поясните мне что происходит с участником, в которого ружье таки выстреливает?
59 Кб, 523x594
>>223120
Ну ты не внимателен. Это для тебя они больные и спинальники ссущие под себя. А в их мире очень даже внезапно выздоровшие и довольные. Смерть постоянно вокруг тебя, но не с тобой.
Ну ты не внимателен. Это для тебя они больные и спинальники ссущие под себя. А в их мире очень даже внезапно выздоровшие и довольные. Смерть постоянно вокруг тебя, но не с тобой.
>>223130
Сторонние наблюдатели зарегистрируют его смерть. Со стороны участника - это вне его бытия. Он не может производить наблюдение будучи мёртвым.
Сторонние наблюдатели зарегистрируют его смерть. Со стороны участника - это вне его бытия. Он не может производить наблюдение будучи мёртвым.
Смерти не стоит бояться. Любой страх бессмыслен. Когда мы умрем, то закончатся все биохимические реакции. Нельзя утверждать, что после смерти, от нас не останется какой-либо энергетической сущности, но невозможно утверждать и обратное.
126 Кб, 612x612
>>223029
Двачую это. Настоящая смерть это не никак не исчезновение/прерывание сознания. Смерть это поломка физического носителя, повлекшая за собой безвозвратную потерю данных, составляющих личность. Делайте бэкапы, господа, и будете бессмертны.
Двачую это. Настоящая смерть это не никак не исчезновение/прерывание сознания. Смерть это поломка физического носителя, повлекшая за собой безвозвратную потерю данных, составляющих личность. Делайте бэкапы, господа, и будете бессмертны.
>>223164
опять же, неясно. имеем носитель - ты - и твой бэкап. сегодняшний. по состоянию на 15 часов дня. в 16 часов ты сломаешься. личность в твоей голове, на момент поломки, будем иметь на 1 час больше "опыта", или чего там. я не верю, что ты с личностью, бывшей в теле на момент смерти, тождественен бэкапу, и "вернешься назад". бэкап будет жить, но это будешь не ты. как файл - сегодня ты его редактируешь. завтра на сменном носителе редактируешь - дополняешь - его опять. но носитель ломается. ты покупаешь новый носитель. копируешь старый файл - но даже будучи тождественным на 99%, это уже не тот же файл.
опять же, неясно. имеем носитель - ты - и твой бэкап. сегодняшний. по состоянию на 15 часов дня. в 16 часов ты сломаешься. личность в твоей голове, на момент поломки, будем иметь на 1 час больше "опыта", или чего там. я не верю, что ты с личностью, бывшей в теле на момент смерти, тождественен бэкапу, и "вернешься назад". бэкап будет жить, но это будешь не ты. как файл - сегодня ты его редактируешь. завтра на сменном носителе редактируешь - дополняешь - его опять. но носитель ломается. ты покупаешь новый носитель. копируешь старый файл - но даже будучи тождественным на 99%, это уже не тот же файл.
>>223165
Потерять час воспоминаний это лучше, намного лучше, чем умереть. К тому же копировать на резервный носитель изменения в данных можно было бы непрерывно, т.е. сделать сорт оф рейд. (если допустить, что вообще что-то такое возможно,то почему бы и нет?).
Потерять час воспоминаний это лучше, намного лучше, чем умереть. К тому же копировать на резервный носитель изменения в данных можно было бы непрерывно, т.е. сделать сорт оф рейд. (если допустить, что вообще что-то такое возможно,то почему бы и нет?).
>>223168
Я сам хотел бы знать это. Но очевидно одно – это был бы лучший способ, чтобы достичь бессмертия.
Я сам хотел бы знать это. Но очевидно одно – это был бы лучший способ, чтобы достичь бессмертия.
>>223166
со стороны, для всех, это будешь ты. но тот самый ты, который пишет сейчас итт, будет мертв и не будем себя осознавать. жить будет бэкап. идеальный клон.
то есть, ты идешь к СУПЕРКОМПУ, делаешь бэкап своей личности. сделал, сохранил файл Я.жпг, потираешь руки, и тут хуяк - ты умираешь. ужас, паника, тебе херово, и ты умер. сознания не стало. потом твой BATYA перегружает твой бэкап, и ты как бы есть. но не ты. понимаешь? ты же умер. а бэкап живёт.
со стороны, для всех, это будешь ты. но тот самый ты, который пишет сейчас итт, будет мертв и не будем себя осознавать. жить будет бэкап. идеальный клон.
то есть, ты идешь к СУПЕРКОМПУ, делаешь бэкап своей личности. сделал, сохранил файл Я.жпг, потираешь руки, и тут хуяк - ты умираешь. ужас, паника, тебе херово, и ты умер. сознания не стало. потом твой BATYA перегружает твой бэкап, и ты как бы есть. но не ты. понимаешь? ты же умер. а бэкап живёт.
>>223132
погоди, значит мы с тобой в разных измерениях? Я в своем а ты в своем? Нэ? Непонимат.
погоди, значит мы с тобой в разных измерениях? Я в своем а ты в своем? Нэ? Непонимат.
>>223175
Окей, берем специальные нанотехнологические машины, которые медленно заменяют каждый нейрон на электронный аналог. Аналоги нейронов уже сейчас есть, речь идет об эмуляторе мозга в течении ближайших десятилетий. Human Brain project для интересующихся.
Итак мозг медленно превращается в электронный. После завершения процесса получаем полностью электронное сознание, которое можно грамотно переместить из мозга на носитель, при этом поддерживая питание.
Окей, берем специальные нанотехнологические машины, которые медленно заменяют каждый нейрон на электронный аналог. Аналоги нейронов уже сейчас есть, речь идет об эмуляторе мозга в течении ближайших десятилетий. Human Brain project для интересующихся.
Итак мозг медленно превращается в электронный. После завершения процесса получаем полностью электронное сознание, которое можно грамотно переместить из мозга на носитель, при этом поддерживая питание.
>>223182
ну разве что так. причем сознание должно быть как бы постоянно "онлайн", на связи с сервером, чтобы в момент смерти носителя не исчезла изначальная копия сознания. то есть, надо бы объединить в зеркальном режиме оба сознания, чтобы в момент смерти твое изначальное, как игрушка для кота на резинке, успевало перепрыгнуть на сервер, а оттуда в новую копию.
ну разве что так. причем сознание должно быть как бы постоянно "онлайн", на связи с сервером, чтобы в момент смерти носителя не исчезла изначальная копия сознания. то есть, надо бы объединить в зеркальном режиме оба сознания, чтобы в момент смерти твое изначальное, как игрушка для кота на резинке, успевало перепрыгнуть на сервер, а оттуда в новую копию.
282 Кб, 1920x1200
>>223218
Не должно. Оно и так не "онлайн", в течение жизни сознание множество раз прерывается как процесс.
Нет никакой начальной копии. Твой мозг - динамическая открытая система, атомы и молекулы постоянно заменяются на новые, воспоминания переписываются. "Ты" сейчас и "ты" вчера - совсем разные системы с разными конфигурациями. Ты соглашаешься считать образ себя из воспоминания о себе вчерашнем собой. Но воспоминания - это часть твоего текущего состояния. То, что ты называешь "сознанием" - функция твоего текущего состояния.
У кажущейся непрерывности сознания нет никаких оснований. Попробуй вспомни о себе минут 10 назад. Вся информация об этом находится в твоих воспоминаниях в текущий момент времени. Нет никаких оснований полагать, что тогда ты существовал и естественным путём перешёл в текущий момент. Тебя могли создать 5 минут назад и вложить текущую память. Ведь память заключена в конфигурации системы.
> причем сознание должно быть как бы постоянно "онлайн"
Не должно. Оно и так не "онлайн", в течение жизни сознание множество раз прерывается как процесс.
> чтобы в момент смерти носителя не исчезла изначальная копия сознания
Нет никакой начальной копии. Твой мозг - динамическая открытая система, атомы и молекулы постоянно заменяются на новые, воспоминания переписываются. "Ты" сейчас и "ты" вчера - совсем разные системы с разными конфигурациями. Ты соглашаешься считать образ себя из воспоминания о себе вчерашнем собой. Но воспоминания - это часть твоего текущего состояния. То, что ты называешь "сознанием" - функция твоего текущего состояния.
У кажущейся непрерывности сознания нет никаких оснований. Попробуй вспомни о себе минут 10 назад. Вся информация об этом находится в твоих воспоминаниях в текущий момент времени. Нет никаких оснований полагать, что тогда ты существовал и естественным путём перешёл в текущий момент. Тебя могли создать 5 минут назад и вложить текущую память. Ведь память заключена в конфигурации системы.
>>223234
Вот ты всё правильно говоришь.
Вот ты всё правильно говоришь.
1685 Кб, 2560x1600
>>223229
Это зависит от того, что человек считает "собой". Можно, например, показать, что идентичность - это социальное соглашение. Я - совокупность всех существ, согласных считать себя одним и тем же существом. Тогда при потере памяти человек, узнаю об истории этого тела, может не ассоциировать своё текущее состояние с этим человеком.
Все проблемы при копировании, бэкапах - проблема идентичности. Что считатть идентичностью, есть ли некий субстрат идентичности, типа души в религии? Если нет - то это просто соглашение, как вариант. Тогда, если я согласен считать свою копию собой - это я. Но я могу быть не согласен считать собой себя 10 лет назад, т. к. произошли очень сильные изменения. Кстати, срок давности преступлений - частично связан с этой темой.
> Вы же не перестанете быть собой, если потеряете сознание или забудете что-то. Я нипонимат.
Это зависит от того, что человек считает "собой". Можно, например, показать, что идентичность - это социальное соглашение. Я - совокупность всех существ, согласных считать себя одним и тем же существом. Тогда при потере памяти человек, узнаю об истории этого тела, может не ассоциировать своё текущее состояние с этим человеком.
Все проблемы при копировании, бэкапах - проблема идентичности. Что считатть идентичностью, есть ли некий субстрат идентичности, типа души в религии? Если нет - то это просто соглашение, как вариант. Тогда, если я согласен считать свою копию собой - это я. Но я могу быть не согласен считать собой себя 10 лет назад, т. к. произошли очень сильные изменения. Кстати, срок давности преступлений - частично связан с этой темой.
>>223237
Как по мне, если говорить о жизни и смерти, то наиболее правильно для человека считать собой именно воспоминания (информацию), из которой может быть создано сознание, считающее себя этим человеком. Я, например, так думаю: мое сознание то и дело отключается/исчезает (хотя бы на время сна уж точно), затем запускается новое сознание, которе, имея воспоминания и прочую информацию, являющуюся результатом работы предыдущего сознания/состояния, продолжает работу приблизительно с того места, на котором прервалось предыдущее сознание. Т.е. я считаю так – если я очнулся и знаю, что меня зовут Анон Семенович и знаю что я собирался сегодня сделать, то значит я и есть Антон Семенович. Если я проснулся и этого не знаю/не помню, то это значит, что Антон Семенович умер. Если сегодня я усну, а завтра проснутся два тела, считающих себя Антоном Семеновичем, то... Мне похуй в общем-то, пусть сами разбираются кто есть кто, лол. Потому что текущего сознания, которое есть здесь и сейчас, в тот момент уже в любом случае не будет, независимо от того, будет там два тела или одно.
Как по мне, если говорить о жизни и смерти, то наиболее правильно для человека считать собой именно воспоминания (информацию), из которой может быть создано сознание, считающее себя этим человеком. Я, например, так думаю: мое сознание то и дело отключается/исчезает (хотя бы на время сна уж точно), затем запускается новое сознание, которе, имея воспоминания и прочую информацию, являющуюся результатом работы предыдущего сознания/состояния, продолжает работу приблизительно с того места, на котором прервалось предыдущее сознание. Т.е. я считаю так – если я очнулся и знаю, что меня зовут Анон Семенович и знаю что я собирался сегодня сделать, то значит я и есть Антон Семенович. Если я проснулся и этого не знаю/не помню, то это значит, что Антон Семенович умер. Если сегодня я усну, а завтра проснутся два тела, считающих себя Антоном Семеновичем, то... Мне похуй в общем-то, пусть сами разбираются кто есть кто, лол. Потому что текущего сознания, которое есть здесь и сейчас, в тот момент уже в любом случае не будет, независимо от того, будет там два тела или одно.
Хочу выразить свое мнение: атеисты! Пожалуйста, я вас искренне прошу, сосите хуй.
У меня были личные доказательства того, что после смерти что-то есть. Что-то не очень то и хорошее.
За день, когда умерла бабушка, у меня в комнате встали часы именно в тот момент, когда я отъезжал по делам в Ебург. Ну подумал я, хуй с ними, батарейку поставлю.
Приехал в Ебург. Занял место в гостинице. Лег спать. Часов в 5 утра звонок. Вот всей жопой чувствовал, что мне скажут по телефону, как будто 100% знал: мне сообщили, что бабушка умерла.
Домчавшись скорым ходом на почтовых лошадях обратно на следующее утро обратно в свою Мухосрань и приняв участие в похоронной процессии, я уехал домой. По приезде часы шли, но показывали неправильное время. Я подумал, видимо, батя батарейку поменял, но из-за такой вот напасти время поставить забыл, но нихрена. Они просто заново пошли.
Это все ничего, я это сам списываю на какое-то совпадение. Но вот что было по рассказам тети: в ночь смерти бабушки по дому были слышны скрипы пола (дом деревянный, прошлого тысячелетия), звуки открывающихся дверей. Дед сто раз вставал и ругался, думая, что кто-то проник в дом, но никого не было. Как будто сам Танат пришел в ту ночь по душу...
А старые заводные настенные часы встали. Они показывали полпятого утра. Точное время смерти моей бабушки.
А знакомый рассказывал: у деда его встали наручные часы в момент смерти. А сам он участковым врачом работает, и вот был случай: приезжает он, значит, на регистрацию смерти какого-то дядьки и спрашивает: "Во сколько он помер то?" Ему отвечают: "Да вот, часы, видите, встали? В это время он и умер".
Если кто-то сможет мне научно объяснить всю эту ерунду, два чая ему.
У меня были личные доказательства того, что после смерти что-то есть. Что-то не очень то и хорошее.
За день, когда умерла бабушка, у меня в комнате встали часы именно в тот момент, когда я отъезжал по делам в Ебург. Ну подумал я, хуй с ними, батарейку поставлю.
Приехал в Ебург. Занял место в гостинице. Лег спать. Часов в 5 утра звонок. Вот всей жопой чувствовал, что мне скажут по телефону, как будто 100% знал: мне сообщили, что бабушка умерла.
Домчавшись скорым ходом на почтовых лошадях обратно на следующее утро обратно в свою Мухосрань и приняв участие в похоронной процессии, я уехал домой. По приезде часы шли, но показывали неправильное время. Я подумал, видимо, батя батарейку поменял, но из-за такой вот напасти время поставить забыл, но нихрена. Они просто заново пошли.
Это все ничего, я это сам списываю на какое-то совпадение. Но вот что было по рассказам тети: в ночь смерти бабушки по дому были слышны скрипы пола (дом деревянный, прошлого тысячелетия), звуки открывающихся дверей. Дед сто раз вставал и ругался, думая, что кто-то проник в дом, но никого не было. Как будто сам Танат пришел в ту ночь по душу...
А старые заводные настенные часы встали. Они показывали полпятого утра. Точное время смерти моей бабушки.
А знакомый рассказывал: у деда его встали наручные часы в момент смерти. А сам он участковым врачом работает, и вот был случай: приезжает он, значит, на регистрацию смерти какого-то дядьки и спрашивает: "Во сколько он помер то?" Ему отвечают: "Да вот, часы, видите, встали? В это время он и умер".
Если кто-то сможет мне научно объяснить всю эту ерунду, два чая ему.
>>223234
Не согласен.
Попытаюсь объяснить, может, прошлый раз не получилось.
Ты сегодня в 7 утра делаешь бэкап сознания на HDD. На нем остаются твои воспоминания, навыки, и прочая нейроконфигурация. Несмотря на это. ты ведь не осознаешь сеья, как сознание на HDD - нет, ты все тот же Ваня Сосницикий - утром встал, воткнул флэшку в башку, скопировался, и пошел в школу.
Флэшку положил в тумбочку.
И вот ты идешь в школу. Тут скрип тормозов, удар, темнота. Тебя больше нет. Сбила машина. Ты перестал себя осознавать. ты стер память из мозга, кислорода нет, все остановилось. Мозг не функцмионирует, сознание (душу?) не хостит.
И вот кто-то. после расследования происшествия с ДТП. где погиб Ваня С., через, скажем, три месяца, восстанавливает твое сознание в тело номер 2. И оно будет называть себя Ваней, понить все то. что понмишь ты, думать так же, и жить, но это будешь не ты. Понимаешь?
Не согласен.
Попытаюсь объяснить, может, прошлый раз не получилось.
Ты сегодня в 7 утра делаешь бэкап сознания на HDD. На нем остаются твои воспоминания, навыки, и прочая нейроконфигурация. Несмотря на это. ты ведь не осознаешь сеья, как сознание на HDD - нет, ты все тот же Ваня Сосницикий - утром встал, воткнул флэшку в башку, скопировался, и пошел в школу.
Флэшку положил в тумбочку.
И вот ты идешь в школу. Тут скрип тормозов, удар, темнота. Тебя больше нет. Сбила машина. Ты перестал себя осознавать. ты стер память из мозга, кислорода нет, все остановилось. Мозг не функцмионирует, сознание (душу?) не хостит.
И вот кто-то. после расследования происшествия с ДТП. где погиб Ваня С., через, скажем, три месяца, восстанавливает твое сознание в тело номер 2. И оно будет называть себя Ваней, понить все то. что понмишь ты, думать так же, и жить, но это будешь не ты. Понимаешь?
>>223264
Дополню. Я считаю, что для восстановления тебя нужен этап перенесения опыта через момент смерти, чтобы личность (душа, сознание) осознала факт переноса, через смерть и бэкап, иначе это просто будет клонирование. То есть, профит для всех. кроме умершего тебя.
Дополню. Я считаю, что для восстановления тебя нужен этап перенесения опыта через момент смерти, чтобы личность (душа, сознание) осознала факт переноса, через смерть и бэкап, иначе это просто будет клонирование. То есть, профит для всех. кроме умершего тебя.
Уссыкаюсь с местных знатоков смерти. Оке, каждый раз засыпая, личность распадается, а утром собирается из ошметков воспоминаний. То есть человек как личность умирает каждый день. Ну точнее каждую ночть, ложась спать твое сегодняшнее я умирает. Так что спокойной ночи, анон, сдохни и передай свои остатки памяти другому в будущем.
>>223264
>>223266
Я понимаю о чём ты. Ты хочешь обеспечить непрерывность своей памяти, хотя бы виртуально, чтобы не было такого, что есть забытые моменты у восстановленных копий. Я против этого ничего не имею.
Проблема в том, что восстановленной копии пофиг, с какого момента её восстановили, это беспокоит только существо, перед смертью, которое хочет сохранить непрерывность своего опыта.
Другими словами, есть односторонняя связь между настоящим и прошлым через нашу память. Всё что мы знаем - только о прошлом. Непонятно как в случае с копиями вообще выбирать линию поведения, если знаешь, что копия - будь то сделанная в момент твоей смерти, будь то задолго до твоей смерти - онтологически ничем не отличаются - ты всё равно умрёшь, впрочем так можно сказать про любое отключение сознания. Т. е. Я в следующий момент времени.
>>223266
Я понимаю о чём ты. Ты хочешь обеспечить непрерывность своей памяти, хотя бы виртуально, чтобы не было такого, что есть забытые моменты у восстановленных копий. Я против этого ничего не имею.
Проблема в том, что восстановленной копии пофиг, с какого момента её восстановили, это беспокоит только существо, перед смертью, которое хочет сохранить непрерывность своего опыта.
Другими словами, есть односторонняя связь между настоящим и прошлым через нашу память. Всё что мы знаем - только о прошлом. Непонятно как в случае с копиями вообще выбирать линию поведения, если знаешь, что копия - будь то сделанная в момент твоей смерти, будь то задолго до твоей смерти - онтологически ничем не отличаются - ты всё равно умрёшь, впрочем так можно сказать про любое отключение сознания. Т. е. Я в следующий момент времени.
А я иногда задумываюсь о таком: типа мы каждое мгновение погибаем, но в какой-то параллельной реальности. Наподобие как в теории струн. Только при этом наше сознание постоянно переключается на кого-то живого, если в этой реальности человек умер. И вполне возможно, что каждый из нас доживет до 1000 лет и станет мега-сенсацией, однако в реальностях других мы умремм и они умрут в наших.
Пиздец, я поехавший
Пиздец, я поехавший
182 Кб, 1050x761
Долбоебы, квантовое бессмертие работает только в случае с СЮРПРИЗ квантами. Если на меня упадет блок весом в тонну - меня размажет при любом варианте, ибо состояние мое и блока вполне себе определенно и суперпозиции там места нет. Остальное - влажные фантазии скайфайщиков.
>>222957
Supernatural
Supernatural
>>222879
Вот читал тред и внезапно вспомнилось несколько случаев из жизни:
1) Полетел в детстве на даче по крутой лестнице вниз головой кувырком. - Отделался лёгким испугом, даже синяков или растяжений не получил.
2) 2 раза вписывался с разбегу головой в кирпичную стену - нихуя, 1 раз запнулся и упал головой на батарею центрального отопления с разбегу - много крови и 1 маленький шовчик на лбу.
3) Как-то задумался так, что не заметил как бодрым шагом вышел на центр дороги под красный сигнал светофора для пешеходов - водители остановились и вежливо мне побибикали.
4) На последнем этаже подъезда споткнулся и полетел по бетонной лестнице лицом вниз и так проехал весь лестничный пролёт - ни переломов, ни ушибов, ни растяжений, при выходе из подъезда на долю секунды потерял сознание и успел придти в себя до того как упал на землю, а потому устоял на ногах.
Вот читал тред и внезапно вспомнилось несколько случаев из жизни:
1) Полетел в детстве на даче по крутой лестнице вниз головой кувырком. - Отделался лёгким испугом, даже синяков или растяжений не получил.
2) 2 раза вписывался с разбегу головой в кирпичную стену - нихуя, 1 раз запнулся и упал головой на батарею центрального отопления с разбегу - много крови и 1 маленький шовчик на лбу.
3) Как-то задумался так, что не заметил как бодрым шагом вышел на центр дороги под красный сигнал светофора для пешеходов - водители остановились и вежливо мне побибикали.
4) На последнем этаже подъезда споткнулся и полетел по бетонной лестнице лицом вниз и так проехал весь лестничный пролёт - ни переломов, ни ушибов, ни растяжений, при выходе из подъезда на долю секунды потерял сознание и успел придти в себя до того как упал на землю, а потому устоял на ногах.
>>223311
Тред не читай сразу отвечай?
Тред не читай сразу отвечай?
> Многомирное бессмертие (МБ) нетождественно так называемом «квантовому бессмертию». Последнее является частным случаем многомирного бессмертия. Квантовое бессмертие базируется на эвереттовской, многомирной интерпретации квантовой механики. Но для многомирного бессмертия не нужно квантовой механики – достаточно классического описания мира.
> МБ состоит в том, что всякий раз в момент мой смерти находится такой мир, в котором я (моя копия точнее) не умираю.
> Многомирное бессмертие держится на двух базовых предположениях:
> 1) Вселенная ОЧЕНЬ велика актуальным образом.
> 2) Я тождествен своей копии. (Иначе это можно сказать так: Человеческая личность является ТОЛЬКО программой в компьютере. Программа является только информацией. Однако возможно, что эти условия не обязательны, если неинформационные аспекты важны, но есть и у копии.)
> Из этих двух посылок следует очевидное следствие: во вселенной находится очень много планет, в точности или почти в точности похожих на наш мир, и в них есть полные мои копии в смысле содержащейся информации.
> А значит, в них найдутся планеты, на которых я буду развиваться так же, как здесь, но в момент смерти-здесь ход событий там пойдёт так, что я-там не умру.
> Поскольку я являюсь только информацией, согласно нашему предположению, то существование моей копии равносильно передачи информации от меня в то место, где она существует.
> Таким образом, всякий раз, когда мне будет угрожать опасность, я буду обнаруживать, что не умер. Это равносильно бессмертию.
>>223296
Посан тред не читаешь, до тебя уже уйма подобных сообщений было.
Посан тред не читаешь, до тебя уже уйма подобных сообщений было.
510 Кб, 1240x926
>>223272
Содружество копий
Что касается бессмертия и проблемы копий при воскрешении, то можно представить себе такую непротиворечивую линию мысли: "Я знаю, что каждый раз, когда я засыпаю, я обращаюсь в ничто, а утром проснётся моя копия. Но все эти копии образуют "содружество копий", которые взаимно оказывают друг другу услуги – я чищу зубы сегодня, чтобы у копии не было кариеса завтра. Таким образом, воскресят ли меня, ничего не изменит для меня, так как я умираю каждый день, но для моего содружества копий это будет выгодно, так как мои будущие копии смогут выполнять мои планы – и планы прошлых копий".
Содружество копий
Что касается бессмертия и проблемы копий при воскрешении, то можно представить себе такую непротиворечивую линию мысли: "Я знаю, что каждый раз, когда я засыпаю, я обращаюсь в ничто, а утром проснётся моя копия. Но все эти копии образуют "содружество копий", которые взаимно оказывают друг другу услуги – я чищу зубы сегодня, чтобы у копии не было кариеса завтра. Таким образом, воскресят ли меня, ничего не изменит для меня, так как я умираю каждый день, но для моего содружества копий это будет выгодно, так как мои будущие копии смогут выполнять мои планы – и планы прошлых копий".
>>223389
Дополню этого писюна:
1)В пять лет упал глазом на колышек в грядке. Вошёл он как раз под глаз, так что у меня до сих пор оба глаза, хотя заразу занести - нечего делать.
2)Однажды чуть не утонул, но меня вытащил мужик, которого там быть не могло, хотя тут спорный момент.
3)Упал и распиздячил себе стеклом ногу, никакой заразы, хотя грязи было дохуя, а крови вылилось знатно, но голова даже не кружилась.
4)Упал с трёхметровой высоты сракой на плитку. Никаких переломов, даже трещин, хотя искры из глаз посыпались.
2-4 Вплне объяснимая хуйня, но вот первый пункт меня беспокоит, потому что отлично помню, что насадился глазом по самую землю, а колышек торчал достаточно, тчобы достать до внутренней стороны черепа.
Дополню этого писюна:
1)В пять лет упал глазом на колышек в грядке. Вошёл он как раз под глаз, так что у меня до сих пор оба глаза, хотя заразу занести - нечего делать.
2)Однажды чуть не утонул, но меня вытащил мужик, которого там быть не могло, хотя тут спорный момент.
3)Упал и распиздячил себе стеклом ногу, никакой заразы, хотя грязи было дохуя, а крови вылилось знатно, но голова даже не кружилась.
4)Упал с трёхметровой высоты сракой на плитку. Никаких переломов, даже трещин, хотя искры из глаз посыпались.
2-4 Вплне объяснимая хуйня, но вот первый пункт меня беспокоит, потому что отлично помню, что насадился глазом по самую землю, а колышек торчал достаточно, тчобы достать до внутренней стороны черепа.
>>223412
Вот откуда вы все эту хуйню берёте?
С хуя ли вы там умираете, а я заместо этого с тем же самосознанием хоть и с другой памятью:
- защищаю земляшку от набега неведомого инопланетного монстрья
- перемещаюсь гиганскими прыжками, а то и вовсе летаю по искажённой копии ИРЛ
- в виде разумного космического летательного аппарата внутренности которого напоминают какой-то безумно сложный часовой механизм, пизжусь с другими такими же и не такими же
- в роли парня из игрушки дум на пенсии разгребаю хуйню которая творится на космической станции где я отдыхал
- внимательно смотрю на ладони и охуеваю с того, что не могу посчитать количество пальцев, они постоянно будто меняют форму, длину и своё количество
- просто выполняю свою простую функцию в роли неодушевлённого предмета
- и тд
В большинстве случаев я не помню себя ИРЛ, но отчётливо помню, что во всех случаях у меня всё то же самосознание которое я и считаю СОБОЙ, что и ИРЛ. Хоть у меня тогда и другие память с личностью. Даже когда я просто неодушевлённый предмет, который не мыслит самостоятельно, а как бы состоит сознанием из мыслей и внимания окружающих у меня всё то же Я/самосознание что и ИРЛ, как нечто не имеющее отношения ни к памяти ни к личности.
С хуя ли вы, пидарасы, умираете все тут, когда спите, да ещё это как доказательство своих влажных фантазий преподносите?
>когда я засыпаю, я обращаюсь в ничто
Вот откуда вы все эту хуйню берёте?
С хуя ли вы там умираете, а я заместо этого с тем же самосознанием хоть и с другой памятью:
- защищаю земляшку от набега неведомого инопланетного монстрья
- перемещаюсь гиганскими прыжками, а то и вовсе летаю по искажённой копии ИРЛ
- в виде разумного космического летательного аппарата внутренности которого напоминают какой-то безумно сложный часовой механизм, пизжусь с другими такими же и не такими же
- в роли парня из игрушки дум на пенсии разгребаю хуйню которая творится на космической станции где я отдыхал
- внимательно смотрю на ладони и охуеваю с того, что не могу посчитать количество пальцев, они постоянно будто меняют форму, длину и своё количество
- просто выполняю свою простую функцию в роли неодушевлённого предмета
- и тд
В большинстве случаев я не помню себя ИРЛ, но отчётливо помню, что во всех случаях у меня всё то же самосознание которое я и считаю СОБОЙ, что и ИРЛ. Хоть у меня тогда и другие память с личностью. Даже когда я просто неодушевлённый предмет, который не мыслит самостоятельно, а как бы состоит сознанием из мыслей и внимания окружающих у меня всё то же Я/самосознание что и ИРЛ, как нечто не имеющее отношения ни к памяти ни к личности.
С хуя ли вы, пидарасы, умираете все тут, когда спите, да ещё это как доказательство своих влажных фантазий преподносите?
Господа, если квантовое бессмертие существует, то почему тогда никто из стариков ещё не вкурил это и не попытался донести до остальных?
>>223259
Пиздец ты еблан. Даже ссать на тебя западло
Пиздец ты еблан. Даже ссать на тебя западло
>>223259
Пиздец ты имбецил. При чём тут вообще атеизм?
Пиздец ты имбецил. При чём тут вообще атеизм?
>>223259
Попривыкали, блядь, ничтожества всякие, мнение, видишь ли, у них! Высказать они хотят! Ты, сучечька, сначала в основных понятиях темы разберись, потом мнение сформируй из трёх источников информации минимум и, хотя бы, нескольких часов рассуждений, потом будешь высказываться, а пока - кыш атсэдава!
Попривыкали, блядь, ничтожества всякие, мнение, видишь ли, у них! Высказать они хотят! Ты, сучечька, сначала в основных понятиях темы разберись, потом мнение сформируй из трёх источников информации минимум и, хотя бы, нескольких часов рассуждений, потом будешь высказываться, а пока - кыш атсэдава!
>>223490
Ты не понял сути этой теории - линость, то есть твой мирок, воспоминания, восприятие мира, каждый раз ложась спать уничтожается. Здесь идет речь не о физиологической смерти. а о смерти твоей личности, как будто бы каждый день создавался твой клон с воспоминаниями, а предыдущая копия бы убивалась или умирала. С точки зрения общества это тот же человек, но с точки зрения клона, завтра будет жить абсолютно другой человек, в то время как ты будешь уничтожен.
Можешь представить, что кто-то создал еще одного тебя, а потом тебя бы убил, для остальных событие незаметное, так как ты, точнее твоя копия для других неотличима. Но настоящий ты убит, и никогда уже не вернется.
Ты не понял сути этой теории - линость, то есть твой мирок, воспоминания, восприятие мира, каждый раз ложась спать уничтожается. Здесь идет речь не о физиологической смерти. а о смерти твоей личности, как будто бы каждый день создавался твой клон с воспоминаниями, а предыдущая копия бы убивалась или умирала. С точки зрения общества это тот же человек, но с точки зрения клона, завтра будет жить абсолютно другой человек, в то время как ты будешь уничтожен.
Можешь представить, что кто-то создал еще одного тебя, а потом тебя бы убил, для остальных событие незаметное, так как ты, точнее твоя копия для других неотличима. Но настоящий ты убит, и никогда уже не вернется.
>>223279
ну да. вот представь, ты сделал бэкап. абсолютный. сразу логически ясно, что даже при 99,(9)% тождественности копии оригиналу, копия не есть оригинал. просто потому, что вас стало двое. ты и копия.
я наверное, увлекся примерами и метафорами, но к слову, смоделируем такую ситуацию: Ваня С., после бэкапа, немедленно попадает в аварию. Тем или иным образом он считается мертвым. на утро восстановлен из бэкапа и т.п. родители счастливы, Ваня живет. но оказывается, что оригинальный Ваня-то не умер. он пролежал в реанимации год, и его откачали. правда, он теперь не ходит, и видит 1 глазом.
в результате, кто теперь настоящий Ваня Сосницкий?
то же самое и с абсолютной смертью, когда Вани не становится ТОТАЛЬНО.
угога.
ну да. вот представь, ты сделал бэкап. абсолютный. сразу логически ясно, что даже при 99,(9)% тождественности копии оригиналу, копия не есть оригинал. просто потому, что вас стало двое. ты и копия.
я наверное, увлекся примерами и метафорами, но к слову, смоделируем такую ситуацию: Ваня С., после бэкапа, немедленно попадает в аварию. Тем или иным образом он считается мертвым. на утро восстановлен из бэкапа и т.п. родители счастливы, Ваня живет. но оказывается, что оригинальный Ваня-то не умер. он пролежал в реанимации год, и его откачали. правда, он теперь не ходит, и видит 1 глазом.
в результате, кто теперь настоящий Ваня Сосницкий?
то же самое и с абсолютной смертью, когда Вани не становится ТОТАЛЬНО.
угога.
>>223533
Я вот и спрашиваю откуда вы всё это высосали, что потеря воспоминаний == абсолютная смерть? Что кроме желания считать свой никчёмный жизненный опыт чем-то невъебенно уникальным и ценным?
Ни куда не пропадает, просто переключается на другие миры, которые реальны на момент их существования не меньше этого.
И опять галимый пиздёжь. Эти воспоминания и твой мирок, мало того, что не уничтожаются, так ещё активно раскладываются мозгом по полочкам для их наиболее лучшего использования.
Которой не происходит. Твоё Я присутствует и видит сны и осознаёт себя в них. Твои вопоминания и мирок на своих местах и даже приводятся в более удобный для оперирования вариант.
Всё на месте. С хуя ли ты прировнял временную амнезию твоего Я, видящего сны, и абсолютную смерть?
Если бы у бабушки был бы хуй - она была бы дедушкой.
К чему твоих "как будто бы" если их всё равно не происходит?
Нет ни умершей предыдущей копии, ни новой с её воспоминаниями. Есть просто твоё тельце, которое на какое-то время отключилось от внешних раздражителей, чтобы дать возможность мозгу разобраться с полученной за период бодрствования инфой.
Даже для стороннего наблюдателя это не будет твоей физической смертью, а ты сон уже к своей абсолютной смерти в умозаключениях равняешь.
Потому что ты так сказал? С точки зрения меня, я такой же как и вчера. Может тебе просто с наркотой завязать раз вместо тебя клоны уже просыпаются?
Но зачем мне представлять этот шизоидный бред если мы говорим о простом сне? В котором ни функционирование твоего тела, ни функционирование твоего сознания не прерываются. Как ты их ровняешь вообще?
>твой мирок, воспоминания
Я вот и спрашиваю откуда вы всё это высосали, что потеря воспоминаний == абсолютная смерть? Что кроме желания считать свой никчёмный жизненный опыт чем-то невъебенно уникальным и ценным?
>восприятие мира
Ни куда не пропадает, просто переключается на другие миры, которые реальны на момент их существования не меньше этого.
>каждый раз ложась спать уничтожается
И опять галимый пиздёжь. Эти воспоминания и твой мирок, мало того, что не уничтожаются, так ещё активно раскладываются мозгом по полочкам для их наиболее лучшего использования.
>а о смерти твоей личности
Которой не происходит. Твоё Я присутствует и видит сны и осознаёт себя в них. Твои вопоминания и мирок на своих местах и даже приводятся в более удобный для оперирования вариант.
Всё на месте. С хуя ли ты прировнял временную амнезию твоего Я, видящего сны, и абсолютную смерть?
>как будто бы каждый день создавался твой клон с воспоминаниями, а предыдущая копия бы убивалась или умирала.
Если бы у бабушки был бы хуй - она была бы дедушкой.
К чему твоих "как будто бы" если их всё равно не происходит?
Нет ни умершей предыдущей копии, ни новой с её воспоминаниями. Есть просто твоё тельце, которое на какое-то время отключилось от внешних раздражителей, чтобы дать возможность мозгу разобраться с полученной за период бодрствования инфой.
Даже для стороннего наблюдателя это не будет твоей физической смертью, а ты сон уже к своей абсолютной смерти в умозаключениях равняешь.
>С точки зрения общества это тот же человек, но с точки зрения клона, завтра будет жить абсолютно другой человек, в то время как ты будешь уничтожен.
Потому что ты так сказал? С точки зрения меня, я такой же как и вчера. Может тебе просто с наркотой завязать раз вместо тебя клоны уже просыпаются?
>Можешь представить, что кто-то создал еще одного тебя, а потом тебя бы убил, для остальных событие незаметное, так как ты, точнее твоя копия для других неотличима. Но настоящий ты убит, и никогда уже не вернется.
Но зачем мне представлять этот шизоидный бред если мы говорим о простом сне? В котором ни функционирование твоего тела, ни функционирование твоего сознания не прерываются. Как ты их ровняешь вообще?
>>223533
Я вот и спрашиваю откуда вы всё это высосали, что потеря воспоминаний == абсолютная смерть? Что кроме желания считать свой никчёмный жизненный опыт чем-то невъебенно уникальным и ценным?
Ни куда не пропадает, просто переключается на другие миры, которые реальны на момент их существования не меньше этого.
И опять галимый пиздёжь. Эти воспоминания и твой мирок, мало того, что не уничтожаются, так ещё активно раскладываются мозгом по полочкам для их наиболее лучшего использования.
Которой не происходит. Твоё Я присутствует и видит сны и осознаёт себя в них. Твои вопоминания и мирок на своих местах и даже приводятся в более удобный для оперирования вариант.
Всё на месте. С хуя ли ты прировнял временную амнезию твоего Я, видящего сны, и абсолютную смерть?
Если бы у бабушки был бы хуй - она была бы дедушкой.
К чему твоих "как будто бы" если их всё равно не происходит?
Нет ни умершей предыдущей копии, ни новой с её воспоминаниями. Есть просто твоё тельце, которое на какое-то время отключилось от внешних раздражителей, чтобы дать возможность мозгу разобраться с полученной за период бодрствования инфой.
Даже для стороннего наблюдателя это не будет твоей физической смертью, а ты сон уже к своей абсолютной смерти в умозаключениях равняешь.
Потому что ты так сказал? С точки зрения меня, я такой же как и вчера. Может тебе просто с наркотой завязать раз вместо тебя клоны уже просыпаются?
Но зачем мне представлять этот шизоидный бред если мы говорим о простом сне? В котором ни функционирование твоего тела, ни функционирование твоего сознания не прерываются. Как ты их ровняешь вообще?
>твой мирок, воспоминания
Я вот и спрашиваю откуда вы всё это высосали, что потеря воспоминаний == абсолютная смерть? Что кроме желания считать свой никчёмный жизненный опыт чем-то невъебенно уникальным и ценным?
>восприятие мира
Ни куда не пропадает, просто переключается на другие миры, которые реальны на момент их существования не меньше этого.
>каждый раз ложась спать уничтожается
И опять галимый пиздёжь. Эти воспоминания и твой мирок, мало того, что не уничтожаются, так ещё активно раскладываются мозгом по полочкам для их наиболее лучшего использования.
>а о смерти твоей личности
Которой не происходит. Твоё Я присутствует и видит сны и осознаёт себя в них. Твои вопоминания и мирок на своих местах и даже приводятся в более удобный для оперирования вариант.
Всё на месте. С хуя ли ты прировнял временную амнезию твоего Я, видящего сны, и абсолютную смерть?
>как будто бы каждый день создавался твой клон с воспоминаниями, а предыдущая копия бы убивалась или умирала.
Если бы у бабушки был бы хуй - она была бы дедушкой.
К чему твоих "как будто бы" если их всё равно не происходит?
Нет ни умершей предыдущей копии, ни новой с её воспоминаниями. Есть просто твоё тельце, которое на какое-то время отключилось от внешних раздражителей, чтобы дать возможность мозгу разобраться с полученной за период бодрствования инфой.
Даже для стороннего наблюдателя это не будет твоей физической смертью, а ты сон уже к своей абсолютной смерти в умозаключениях равняешь.
>С точки зрения общества это тот же человек, но с точки зрения клона, завтра будет жить абсолютно другой человек, в то время как ты будешь уничтожен.
Потому что ты так сказал? С точки зрения меня, я такой же как и вчера. Может тебе просто с наркотой завязать раз вместо тебя клоны уже просыпаются?
>Можешь представить, что кто-то создал еще одного тебя, а потом тебя бы убил, для остальных событие незаметное, так как ты, точнее твоя копия для других неотличима. Но настоящий ты убит, и никогда уже не вернется.
Но зачем мне представлять этот шизоидный бред если мы говорим о простом сне? В котором ни функционирование твоего тела, ни функционирование твоего сознания не прерываются. Как ты их ровняешь вообще?
>>223585
Окей, объясняем для тупых, твоя личность это программа, твое тело это пека, мозг это ЦП, а поддержка тела, дыхание, обработка воспоминаний в неактивном режиме - подпрограммы, рефлексы, то что уже вложено при рождении.
Личность это операционная система, она загружается и перегружается. Каждый сеанс загрузки, каждый раз создается личность, как только вырубается ОС, личность как и программа из оперативной памяти уничтожается.
А теперь, расскажи что есть смерть в твоем понимании. Так как из вышеописанного смерть - это уничтожение одной личности и создание другой, копии предыдущего сеанса и загрузки.
Окей, объясняем для тупых, твоя личность это программа, твое тело это пека, мозг это ЦП, а поддержка тела, дыхание, обработка воспоминаний в неактивном режиме - подпрограммы, рефлексы, то что уже вложено при рождении.
Личность это операционная система, она загружается и перегружается. Каждый сеанс загрузки, каждый раз создается личность, как только вырубается ОС, личность как и программа из оперативной памяти уничтожается.
А теперь, расскажи что есть смерть в твоем понимании. Так как из вышеописанного смерть - это уничтожение одной личности и создание другой, копии предыдущего сеанса и загрузки.
>>223643
Потому что ты так сказал? Я дождусь аргументов или так и будет "Уничтожается потому, что уничтожается!"?
Алсо, если пользоваться твоей аналогией, то ОС ни кто не выключает, а нажимает кнопочку СНА, когда ПеКа приостанавливает все процессы и оставляет лишь немного питания на оперативке. Поэтому даже в оперативной памяти ни чего не уничтожается.
При гибернации содержимое оперативки скидывается на жёсткий диск, а при включении восстанавливается обратно.
Вот ты и соснул в своей же аналогии. Может тебе матчасть подучить, прежде чем строить свои шизоидные фантазии? А то ты, что про сон, что про ПеКа осведомлён совсем хуёво, а далеко идущих выводов уже понаделал.
И это я ещё молчу про то, что человеческое Я в данной аналогии вернее было бы сравнивать с пользователем, который прерывает работу, чтобы отдохнуть и пойти поебать свою тянку, и ему совсем похуй, что там и откуда загрузилось, пока он управляет системой, а та функционирует исправно.
А ты про какую смерть спрашиваешь? Смерть как некий наблюдаемый физиологический процесс или смерть как некий недоказуемый, но предпологаемый момент прекращения существования отдельно взятого человеческого Я совсем?
И почему ты упорно называешь человеческое Я-сознание личностью? Я то сначало думал, что ты описался пару раз, но ты как-то слишком упорен. Ты поехавший? Серьёзно, завязывай с наркотиками. Личность не может умереть, тк это всего лишь набор параметров для описания отдельно взятой тушки в том или ином разрезе.
Так кто и где умер у тебя то?
1) Физической смерти тела как наблюдаемого явления не произошло.
2) Смерти сознания не произошло.
В твоих шизоидных фантазиях из опреативки скинулся набор параметров и обратно загрузился точно такой же. Но это ни разу не смерть. и ты так и не доказал, что из оперативки что-то вообще скидывалось.
В общем: завязывай с наркотиками, хотя бы с тяжёлыми, не шути с ними.
>Окей, объясняем для тупых, твоя личность это программа, твое тело это пека, мозг это ЦП, а поддержка тела, дыхание, обработка воспоминаний в неактивном режиме - подпрограммы, рефлексы, то что уже вложено при рождении.
>Личность это операционная система, она загружается и перегружается. Каждый сеанс загрузки, каждый раз создается личность, как только вырубается ОС, личность как и программа из оперативной памяти уничтожается.
Потому что ты так сказал? Я дождусь аргументов или так и будет "Уничтожается потому, что уничтожается!"?
Алсо, если пользоваться твоей аналогией, то ОС ни кто не выключает, а нажимает кнопочку СНА, когда ПеКа приостанавливает все процессы и оставляет лишь немного питания на оперативке. Поэтому даже в оперативной памяти ни чего не уничтожается.
При гибернации содержимое оперативки скидывается на жёсткий диск, а при включении восстанавливается обратно.
Вот ты и соснул в своей же аналогии. Может тебе матчасть подучить, прежде чем строить свои шизоидные фантазии? А то ты, что про сон, что про ПеКа осведомлён совсем хуёво, а далеко идущих выводов уже понаделал.
И это я ещё молчу про то, что человеческое Я в данной аналогии вернее было бы сравнивать с пользователем, который прерывает работу, чтобы отдохнуть и пойти поебать свою тянку, и ему совсем похуй, что там и откуда загрузилось, пока он управляет системой, а та функционирует исправно.
>А теперь, расскажи что есть смерть в твоем понимании.
А ты про какую смерть спрашиваешь? Смерть как некий наблюдаемый физиологический процесс или смерть как некий недоказуемый, но предпологаемый момент прекращения существования отдельно взятого человеческого Я совсем?
И почему ты упорно называешь человеческое Я-сознание личностью? Я то сначало думал, что ты описался пару раз, но ты как-то слишком упорен. Ты поехавший? Серьёзно, завязывай с наркотиками. Личность не может умереть, тк это всего лишь набор параметров для описания отдельно взятой тушки в том или ином разрезе.
>Так как из вышеописанного смерть - это уничтожение одной личности и создание другой, копии предыдущего сеанса и загрузки.
Так кто и где умер у тебя то?
1) Физической смерти тела как наблюдаемого явления не произошло.
2) Смерти сознания не произошло.
В твоих шизоидных фантазиях из опреативки скинулся набор параметров и обратно загрузился точно такой же. Но это ни разу не смерть. и ты так и не доказал, что из оперативки что-то вообще скидывалось.
В общем: завязывай с наркотиками, хотя бы с тяжёлыми, не шути с ними.
>>223643
Потому что ты так сказал? Я дождусь аргументов или так и будет "Уничтожается потому, что уничтожается!"?
Алсо, если пользоваться твоей аналогией, то ОС ни кто не выключает, а нажимает кнопочку СНА, когда ПеКа приостанавливает все процессы и оставляет лишь немного питания на оперативке. Поэтому даже в оперативной памяти ни чего не уничтожается.
При гибернации содержимое оперативки скидывается на жёсткий диск, а при включении восстанавливается обратно.
Вот ты и соснул в своей же аналогии. Может тебе матчасть подучить, прежде чем строить свои шизоидные фантазии? А то ты, что про сон, что про ПеКа осведомлён совсем хуёво, а далеко идущих выводов уже понаделал.
И это я ещё молчу про то, что человеческое Я в данной аналогии вернее было бы сравнивать с пользователем, который прерывает работу, чтобы отдохнуть и пойти поебать свою тянку, и ему совсем похуй, что там и откуда загрузилось, пока он управляет системой, а та функционирует исправно.
А ты про какую смерть спрашиваешь? Смерть как некий наблюдаемый физиологический процесс или смерть как некий недоказуемый, но предпологаемый момент прекращения существования отдельно взятого человеческого Я совсем?
И почему ты упорно называешь человеческое Я-сознание личностью? Я то сначало думал, что ты описался пару раз, но ты как-то слишком упорен. Ты поехавший? Серьёзно, завязывай с наркотиками. Личность не может умереть, тк это всего лишь набор параметров для описания отдельно взятой тушки в том или ином разрезе.
Так кто и где умер у тебя то?
1) Физической смерти тела как наблюдаемого явления не произошло.
2) Смерти сознания не произошло.
В твоих шизоидных фантазиях из опреативки скинулся набор параметров и обратно загрузился точно такой же. Но это ни разу не смерть. и ты так и не доказал, что из оперативки что-то вообще скидывалось.
В общем: завязывай с наркотиками, хотя бы с тяжёлыми, не шути с ними.
>Окей, объясняем для тупых, твоя личность это программа, твое тело это пека, мозг это ЦП, а поддержка тела, дыхание, обработка воспоминаний в неактивном режиме - подпрограммы, рефлексы, то что уже вложено при рождении.
>Личность это операционная система, она загружается и перегружается. Каждый сеанс загрузки, каждый раз создается личность, как только вырубается ОС, личность как и программа из оперативной памяти уничтожается.
Потому что ты так сказал? Я дождусь аргументов или так и будет "Уничтожается потому, что уничтожается!"?
Алсо, если пользоваться твоей аналогией, то ОС ни кто не выключает, а нажимает кнопочку СНА, когда ПеКа приостанавливает все процессы и оставляет лишь немного питания на оперативке. Поэтому даже в оперативной памяти ни чего не уничтожается.
При гибернации содержимое оперативки скидывается на жёсткий диск, а при включении восстанавливается обратно.
Вот ты и соснул в своей же аналогии. Может тебе матчасть подучить, прежде чем строить свои шизоидные фантазии? А то ты, что про сон, что про ПеКа осведомлён совсем хуёво, а далеко идущих выводов уже понаделал.
И это я ещё молчу про то, что человеческое Я в данной аналогии вернее было бы сравнивать с пользователем, который прерывает работу, чтобы отдохнуть и пойти поебать свою тянку, и ему совсем похуй, что там и откуда загрузилось, пока он управляет системой, а та функционирует исправно.
>А теперь, расскажи что есть смерть в твоем понимании.
А ты про какую смерть спрашиваешь? Смерть как некий наблюдаемый физиологический процесс или смерть как некий недоказуемый, но предпологаемый момент прекращения существования отдельно взятого человеческого Я совсем?
И почему ты упорно называешь человеческое Я-сознание личностью? Я то сначало думал, что ты описался пару раз, но ты как-то слишком упорен. Ты поехавший? Серьёзно, завязывай с наркотиками. Личность не может умереть, тк это всего лишь набор параметров для описания отдельно взятой тушки в том или ином разрезе.
>Так как из вышеописанного смерть - это уничтожение одной личности и создание другой, копии предыдущего сеанса и загрузки.
Так кто и где умер у тебя то?
1) Физической смерти тела как наблюдаемого явления не произошло.
2) Смерти сознания не произошло.
В твоих шизоидных фантазиях из опреативки скинулся набор параметров и обратно загрузился точно такой же. Но это ни разу не смерть. и ты так и не доказал, что из оперативки что-то вообще скидывалось.
В общем: завязывай с наркотиками, хотя бы с тяжёлыми, не шути с ними.
Эй, квантовые. Ну переродился ты себе, живёшь дальше. Потом дохнешь от старости, а дальше что? Опять перерождаешься? Но уже старым? И так типо овер1864897 раз? Не кажется странным?
>>223643
у тебя громкие вбросы, типа "смерть личности", сугубо из за попытки притянуть за уши компьютер с шиндоус?
А когда шиндоус введен в спящий режим (на RAM продолжает подаваться напряга, в памяти висит ПРОГРАММА ЛИЧНОСТЬ РЕНТВ), то твоя теория соснула? Ведь мозг не перестает функционировать, когда ты спишь, он лишь потребляет меньше энергии. Примерно как пека на ШИНДОУС в спящем режиме.
Не сарказма ради, прост читал вашу дискуссию два часа подряд, и когда она закончилась, решил подтолкнуть лептой.
мимоанон
у тебя громкие вбросы, типа "смерть личности", сугубо из за попытки притянуть за уши компьютер с шиндоус?
А когда шиндоус введен в спящий режим (на RAM продолжает подаваться напряга, в памяти висит ПРОГРАММА ЛИЧНОСТЬ РЕНТВ), то твоя теория соснула? Ведь мозг не перестает функционировать, когда ты спишь, он лишь потребляет меньше энергии. Примерно как пека на ШИНДОУС в спящем режиме.
Не сарказма ради, прост читал вашу дискуссию два часа подряд, и когда она закончилась, решил подтолкнуть лептой.
мимоанон
>>223697
Перерождается эго, а не тело.
Перерождается эго, а не тело.
>>223677
Отсюда: http://rghost.ru/56000885 - ещё не вышедшая книга о бессмертии от российских трансгуманистов.
Отсюда: http://rghost.ru/56000885 - ещё не вышедшая книга о бессмертии от российских трансгуманистов.
>>223683
Я не он, но отвечу.
Всё зависит от определения смерти и идентичности. То, чем ты себя считаешь.
Да, именно так. У каждого своё представление об идентичности и о природе "Я", отсюда соответствующие рассуждения и возможные принимаемые решения.
Сознание очень расплывчатый термин, под которым каждый понимает что-то своё. Если говорить о сознании как о процессе восприятия и наличии переживаний, то оно не может умереть, оно либо есть, либо нет. Во глубоком медленном сне (без сновидений) ты не испытываешь переживаний.
Возвращаю тебя к копипасте выше:
Я не он, но отвечу.
Всё зависит от определения смерти и идентичности. То, чем ты себя считаешь.
> Потому что ты так сказал?
Да, именно так. У каждого своё представление об идентичности и о природе "Я", отсюда соответствующие рассуждения и возможные принимаемые решения.
> Смерти сознания не произошло.
Сознание очень расплывчатый термин, под которым каждый понимает что-то своё. Если говорить о сознании как о процессе восприятия и наличии переживаний, то оно не может умереть, оно либо есть, либо нет. Во глубоком медленном сне (без сновидений) ты не испытываешь переживаний.
> А ты про какую смерть спрашиваешь?
Возвращаю тебя к копипасте выше:
> Физическая смерть и абсолютная смерть
>
> Физическая смерть – это объективный процесс смерти человеческого тела и мозга. Абсолютная смерть – это прекращение процесса переживания опыта. Все религиозные концепции сводятся к утверждению, что физическая смерть не означает абсолютную смерть.
> Когда нам говорят, что «смерти нет» имеют в виду именно это. Физическая смерть как биологический и физический процесс хорошо описана и не подлежит никакому сомнению. Абсолютная смерть остается неизмеримой философской абстракцией, находящейся вне пределов эксперимента.
> При любых дискуссиях о смерти и бессмертии надо знать и уточнять, какую именно смерть имеет в виду собеседник.
>
155 Кб, 1280x1024
Трансцендентальное преимущество – как многомирное бессмертие ведёт к неизбежности неограниченного самоапгрейта
Вкратце суть идеи в том, что очень долго я могу прожить, только если обрету некие очень мощные способности к выживанию. Поскольку многомирное бессмертие делает неизбежным мою долгую жизнь, то скорее всего, я эти сверхспособности обрету.
То есть большая часть множества всех моих будущ, где я достигаю возраста в 1000 лет, скорее всего, наполнена теми вариантами меня, которые обрели неуязвимое нанотехнологическое тело и слились с суперинтеллектом. А те «я», которые проживут миллион лет, должны обрести еще большие способности. (Конечно, могут быть и другие объяснения 1000 летних «я» – например, «я» в некоторых симуляциях, где меня нарочно сделали бессмертным, но не дали никаких «скиллов».) За счёт многомирного бессмертия я, скорее всего, окажусь именно в таком будущем. То есть со временем происходит рост моих способностей, и через миллиарды лет я обнаружу себя неким сверхсуществом.
Это, так сказать, слабая форма трансцендентального преимущества (ТрП). «Трансцендентальным» я его называю потому что, во-первых, оно доступно только субъекту восприятия, но не обнаружимо внешними наблюдателями, а, во-вторых, никак не зависит от моих действий. «Слабым» я его называю, потому что это почти что тавтологичное и рациональное утверждение, не требующее введения новых сущностей.
Попробую пояснить ТрП на примере рыцарского роман от первого лица. Поскольку главный героя не может быть убит – роман от первого лица, – то он выигрывает все схватки с другими рыцарями, а, следовательно, его социальный статус растёт, и рано или поздно он становится королём.
Итак, если слабая форма ТрП понятна, то можно приступить к сильной.
Сильная форма ТрП говорит о том, что я в будущем не просто обрету некие способности по эффективному выживанию, но неизбежно также стану неким центром вселенной, имеющим над ней магическую власть, то есть «стану богом». Сильная форма ТрП требует иного представления об устройстве вселенной. Сильная форма может базироваться на нескольких разных представлениях об устройстве вселенной. Дальнейшее следует рассматривать как игру ума.
Первая модель – это мир с огромным числом вложенных симуляций. Один и тот же «я» могу быть в реальности, в симуляции, в симуляции, созданной в другой симуляции и так далее. Внутри симуляции я являюсь аватаром игрока, находящегося на более высоком уровне, но и он с определённой вероятностью является аватаром некого игрока. Поскольку всё возможное существует, то некоторые из моих копий принадлежат разным мирам. Некоторые реальны, а некоторые являются аватарами N-ого порядка. В момент смерти игроки, не являющиеся чьими-либо аватарами, исчезают, а аватары просыпаются. Поскольку вселенная бесконечна, то и число уровней аватаров неограниченно велико, в результате я буду обнаруживаться себя на всё более высоком уровне хозяев симуляции, и рано или поздно обнаружу себя максимально сложным сверхсуществом, которое уже не может симулировать другое сверхсущество, то есть де факто богом. Забавный момент этой модели в том, что ни один из уровней аватаров не знает, является ли он последним. Отмечу, что это полностью рациональная модель, тьюринг вычислимая, так сказать.
Вторая модель – это модель сознания как источника внимания, который выделяет определённость мира из неопределённости возможного. Сознание создаёт мир лучами внимания. В момент смерти сознание претерпевает катастрофическую фноменологическую редукцию (по Гуссерлю), сужается в точку, способную, однако, породить все другие формы сознания и опыта. Либо с течением жизни оно проявляет свою «нерожденную мудрость» в виде особенностей личности. Здесь можно увидеть параллель с учением тибетского буддизма дзогчен. Идея этой формы ТрП состоит в том, что каждый неизбежно достигнет просветления при этой жизни, но в своё параллельном мире. То есть сознание имеет тенденцию расти – от детского возраста к взрослому и далее. Ещё один момент – рефлексивный рост сознания – сознание, осознающее само себя, и таким образом запускается бесконечная положительная обратная связь. То есть происходит нечто противоположное глобальной катастрофе – не мир разрушает сознание, а сознание растворяет мир в себе.
Третья модель сильного ТрП держится на идее неограниченного усиления магии. Сильная форма ТрП базируется на идее (не доказанной) о том, что эволюция жизни происходит не во вселенной, а в мультиверсе. И в ней побеждают те формы жизни, которые занимают большую долю миров в мультиверсе. Биологическая эволюция в обычном мире – это только срез эволюции в мультиверсе. При этом эволюция в мультиверсе умеет применять некую форму квантового самоубийства, чтобы изменять вероятности. Эволюция в мультиверсе состоит в том, что побеждают те формы жизни, которые лучше всего управляют вероятностью.
\tПояснение: Квантовое самоубийство легко переделать в универсальный исполнитель желаний, если к нему добавить некое условие. Например, атомная бомба из этого мысленного эксперимента взрывается только в тех мирах, где лотерейный билет не выиграл. Тогда я обнаружу себя только в тех мирах, где лотерейный билет выиграл.
\tСпособность совершать чудеса с помощью квантового самоубийства требует «запаса копий», который расходуется на эти чудеса. (При этом, чтобы на месте человека не возникала дыра, требуется также, чтобы на один мир приходилось несколько копий, что можно представить себе, как если бы каждый человек представлял собой сложенную стопку копий.) Даже простое угадывание выпадения монетки требует сокращения числа копий в два раза. «Запас копий» может иметь форму некого количества когерентных миров, где «я» одинаков. Запас копий постоянно прирастает у всех.
\tСильная форма трансцендентального преимущества говорит, что в природе уже существует закон, в силу которого доля миров с моими копиями в мультиверсе возрастает. Возрастает медленно, но экспоненциально. Она растёт относительно доли других людей, в силу чего мне становится проще осуществлять «чудеса» (основанные на универсальном исполнителе желаний), чем им. То есть мой запас копий растёт быстрее, чем растёт запас среднестатистического существа.
\tПочему же растёт мой «запас копий»? Один вариант – это результат пересчета общего числа копий, где у меня всегда единица в знаменателе. Другой – это чудеса второго порядка, то есть то, что я использую свои копии для того, чтобы выбрать путь, который приведёт меня к большему числу копий. (Это как мальчик с тремя волшебными спичками из книги «Шёл по городу волшебник» загадал, чтобы у него было миллион волшебных спичек.)
\tЭкспоненциальный рост моей способности творить чудеса превращает меня в бессмертного полубога.
Еще одна модель, вроде ТрП – это то, что вся вселенная существует, чтобы я мог подумать определённую комбинацию мыслей. Это напрямую следует из антропного принципа.
\tВ целом все три модели сильного ТрП говорят примерно одно и тоже.
\tЕсли в верности слабой формы ТрП я почти уверен, то сильная является только гипотезой, или даже маловероятной надстройкой над другой гипотезой. Аналогия здесь: слабый и сильный антропный принцип.
Кстати, можно придумать и сильный и слабый Doomsday argument – слабый: мы, вероятно, живём в мире, который скоро погибнет. Сильный: разум возникает только в мире на грани гибели.
Уже сейчас я мог бы обнаруживать доказательства действия ТрП в моей жизни. И вот они (или их подобия): я родился в эпоху, когда могу понять и придумать эти идеи. А также незадолго до того, как технически моя жизнь может быть радикально продлена.
Вкратце суть идеи в том, что очень долго я могу прожить, только если обрету некие очень мощные способности к выживанию. Поскольку многомирное бессмертие делает неизбежным мою долгую жизнь, то скорее всего, я эти сверхспособности обрету.
То есть большая часть множества всех моих будущ, где я достигаю возраста в 1000 лет, скорее всего, наполнена теми вариантами меня, которые обрели неуязвимое нанотехнологическое тело и слились с суперинтеллектом. А те «я», которые проживут миллион лет, должны обрести еще большие способности. (Конечно, могут быть и другие объяснения 1000 летних «я» – например, «я» в некоторых симуляциях, где меня нарочно сделали бессмертным, но не дали никаких «скиллов».) За счёт многомирного бессмертия я, скорее всего, окажусь именно в таком будущем. То есть со временем происходит рост моих способностей, и через миллиарды лет я обнаружу себя неким сверхсуществом.
Это, так сказать, слабая форма трансцендентального преимущества (ТрП). «Трансцендентальным» я его называю потому что, во-первых, оно доступно только субъекту восприятия, но не обнаружимо внешними наблюдателями, а, во-вторых, никак не зависит от моих действий. «Слабым» я его называю, потому что это почти что тавтологичное и рациональное утверждение, не требующее введения новых сущностей.
Попробую пояснить ТрП на примере рыцарского роман от первого лица. Поскольку главный героя не может быть убит – роман от первого лица, – то он выигрывает все схватки с другими рыцарями, а, следовательно, его социальный статус растёт, и рано или поздно он становится королём.
Итак, если слабая форма ТрП понятна, то можно приступить к сильной.
Сильная форма ТрП говорит о том, что я в будущем не просто обрету некие способности по эффективному выживанию, но неизбежно также стану неким центром вселенной, имеющим над ней магическую власть, то есть «стану богом». Сильная форма ТрП требует иного представления об устройстве вселенной. Сильная форма может базироваться на нескольких разных представлениях об устройстве вселенной. Дальнейшее следует рассматривать как игру ума.
Первая модель – это мир с огромным числом вложенных симуляций. Один и тот же «я» могу быть в реальности, в симуляции, в симуляции, созданной в другой симуляции и так далее. Внутри симуляции я являюсь аватаром игрока, находящегося на более высоком уровне, но и он с определённой вероятностью является аватаром некого игрока. Поскольку всё возможное существует, то некоторые из моих копий принадлежат разным мирам. Некоторые реальны, а некоторые являются аватарами N-ого порядка. В момент смерти игроки, не являющиеся чьими-либо аватарами, исчезают, а аватары просыпаются. Поскольку вселенная бесконечна, то и число уровней аватаров неограниченно велико, в результате я буду обнаруживаться себя на всё более высоком уровне хозяев симуляции, и рано или поздно обнаружу себя максимально сложным сверхсуществом, которое уже не может симулировать другое сверхсущество, то есть де факто богом. Забавный момент этой модели в том, что ни один из уровней аватаров не знает, является ли он последним. Отмечу, что это полностью рациональная модель, тьюринг вычислимая, так сказать.
Вторая модель – это модель сознания как источника внимания, который выделяет определённость мира из неопределённости возможного. Сознание создаёт мир лучами внимания. В момент смерти сознание претерпевает катастрофическую фноменологическую редукцию (по Гуссерлю), сужается в точку, способную, однако, породить все другие формы сознания и опыта. Либо с течением жизни оно проявляет свою «нерожденную мудрость» в виде особенностей личности. Здесь можно увидеть параллель с учением тибетского буддизма дзогчен. Идея этой формы ТрП состоит в том, что каждый неизбежно достигнет просветления при этой жизни, но в своё параллельном мире. То есть сознание имеет тенденцию расти – от детского возраста к взрослому и далее. Ещё один момент – рефлексивный рост сознания – сознание, осознающее само себя, и таким образом запускается бесконечная положительная обратная связь. То есть происходит нечто противоположное глобальной катастрофе – не мир разрушает сознание, а сознание растворяет мир в себе.
Третья модель сильного ТрП держится на идее неограниченного усиления магии. Сильная форма ТрП базируется на идее (не доказанной) о том, что эволюция жизни происходит не во вселенной, а в мультиверсе. И в ней побеждают те формы жизни, которые занимают большую долю миров в мультиверсе. Биологическая эволюция в обычном мире – это только срез эволюции в мультиверсе. При этом эволюция в мультиверсе умеет применять некую форму квантового самоубийства, чтобы изменять вероятности. Эволюция в мультиверсе состоит в том, что побеждают те формы жизни, которые лучше всего управляют вероятностью.
\tПояснение: Квантовое самоубийство легко переделать в универсальный исполнитель желаний, если к нему добавить некое условие. Например, атомная бомба из этого мысленного эксперимента взрывается только в тех мирах, где лотерейный билет не выиграл. Тогда я обнаружу себя только в тех мирах, где лотерейный билет выиграл.
\tСпособность совершать чудеса с помощью квантового самоубийства требует «запаса копий», который расходуется на эти чудеса. (При этом, чтобы на месте человека не возникала дыра, требуется также, чтобы на один мир приходилось несколько копий, что можно представить себе, как если бы каждый человек представлял собой сложенную стопку копий.) Даже простое угадывание выпадения монетки требует сокращения числа копий в два раза. «Запас копий» может иметь форму некого количества когерентных миров, где «я» одинаков. Запас копий постоянно прирастает у всех.
\tСильная форма трансцендентального преимущества говорит, что в природе уже существует закон, в силу которого доля миров с моими копиями в мультиверсе возрастает. Возрастает медленно, но экспоненциально. Она растёт относительно доли других людей, в силу чего мне становится проще осуществлять «чудеса» (основанные на универсальном исполнителе желаний), чем им. То есть мой запас копий растёт быстрее, чем растёт запас среднестатистического существа.
\tПочему же растёт мой «запас копий»? Один вариант – это результат пересчета общего числа копий, где у меня всегда единица в знаменателе. Другой – это чудеса второго порядка, то есть то, что я использую свои копии для того, чтобы выбрать путь, который приведёт меня к большему числу копий. (Это как мальчик с тремя волшебными спичками из книги «Шёл по городу волшебник» загадал, чтобы у него было миллион волшебных спичек.)
\tЭкспоненциальный рост моей способности творить чудеса превращает меня в бессмертного полубога.
Еще одна модель, вроде ТрП – это то, что вся вселенная существует, чтобы я мог подумать определённую комбинацию мыслей. Это напрямую следует из антропного принципа.
\tВ целом все три модели сильного ТрП говорят примерно одно и тоже.
\tЕсли в верности слабой формы ТрП я почти уверен, то сильная является только гипотезой, или даже маловероятной надстройкой над другой гипотезой. Аналогия здесь: слабый и сильный антропный принцип.
Кстати, можно придумать и сильный и слабый Doomsday argument – слабый: мы, вероятно, живём в мире, который скоро погибнет. Сильный: разум возникает только в мире на грани гибели.
Уже сейчас я мог бы обнаруживать доказательства действия ТрП в моей жизни. И вот они (или их подобия): я родился в эпоху, когда могу понять и придумать эти идеи. А также незадолго до того, как технически моя жизнь может быть радикально продлена.
155 Кб, 1280x1024
Трансцендентальное преимущество – как многомирное бессмертие ведёт к неизбежности неограниченного самоапгрейта
Вкратце суть идеи в том, что очень долго я могу прожить, только если обрету некие очень мощные способности к выживанию. Поскольку многомирное бессмертие делает неизбежным мою долгую жизнь, то скорее всего, я эти сверхспособности обрету.
То есть большая часть множества всех моих будущ, где я достигаю возраста в 1000 лет, скорее всего, наполнена теми вариантами меня, которые обрели неуязвимое нанотехнологическое тело и слились с суперинтеллектом. А те «я», которые проживут миллион лет, должны обрести еще большие способности. (Конечно, могут быть и другие объяснения 1000 летних «я» – например, «я» в некоторых симуляциях, где меня нарочно сделали бессмертным, но не дали никаких «скиллов».) За счёт многомирного бессмертия я, скорее всего, окажусь именно в таком будущем. То есть со временем происходит рост моих способностей, и через миллиарды лет я обнаружу себя неким сверхсуществом.
Это, так сказать, слабая форма трансцендентального преимущества (ТрП). «Трансцендентальным» я его называю потому что, во-первых, оно доступно только субъекту восприятия, но не обнаружимо внешними наблюдателями, а, во-вторых, никак не зависит от моих действий. «Слабым» я его называю, потому что это почти что тавтологичное и рациональное утверждение, не требующее введения новых сущностей.
Попробую пояснить ТрП на примере рыцарского роман от первого лица. Поскольку главный героя не может быть убит – роман от первого лица, – то он выигрывает все схватки с другими рыцарями, а, следовательно, его социальный статус растёт, и рано или поздно он становится королём.
Итак, если слабая форма ТрП понятна, то можно приступить к сильной.
Сильная форма ТрП говорит о том, что я в будущем не просто обрету некие способности по эффективному выживанию, но неизбежно также стану неким центром вселенной, имеющим над ней магическую власть, то есть «стану богом». Сильная форма ТрП требует иного представления об устройстве вселенной. Сильная форма может базироваться на нескольких разных представлениях об устройстве вселенной. Дальнейшее следует рассматривать как игру ума.
Первая модель – это мир с огромным числом вложенных симуляций. Один и тот же «я» могу быть в реальности, в симуляции, в симуляции, созданной в другой симуляции и так далее. Внутри симуляции я являюсь аватаром игрока, находящегося на более высоком уровне, но и он с определённой вероятностью является аватаром некого игрока. Поскольку всё возможное существует, то некоторые из моих копий принадлежат разным мирам. Некоторые реальны, а некоторые являются аватарами N-ого порядка. В момент смерти игроки, не являющиеся чьими-либо аватарами, исчезают, а аватары просыпаются. Поскольку вселенная бесконечна, то и число уровней аватаров неограниченно велико, в результате я буду обнаруживаться себя на всё более высоком уровне хозяев симуляции, и рано или поздно обнаружу себя максимально сложным сверхсуществом, которое уже не может симулировать другое сверхсущество, то есть де факто богом. Забавный момент этой модели в том, что ни один из уровней аватаров не знает, является ли он последним. Отмечу, что это полностью рациональная модель, тьюринг вычислимая, так сказать.
Вторая модель – это модель сознания как источника внимания, который выделяет определённость мира из неопределённости возможного. Сознание создаёт мир лучами внимания. В момент смерти сознание претерпевает катастрофическую фноменологическую редукцию (по Гуссерлю), сужается в точку, способную, однако, породить все другие формы сознания и опыта. Либо с течением жизни оно проявляет свою «нерожденную мудрость» в виде особенностей личности. Здесь можно увидеть параллель с учением тибетского буддизма дзогчен. Идея этой формы ТрП состоит в том, что каждый неизбежно достигнет просветления при этой жизни, но в своё параллельном мире. То есть сознание имеет тенденцию расти – от детского возраста к взрослому и далее. Ещё один момент – рефлексивный рост сознания – сознание, осознающее само себя, и таким образом запускается бесконечная положительная обратная связь. То есть происходит нечто противоположное глобальной катастрофе – не мир разрушает сознание, а сознание растворяет мир в себе.
Третья модель сильного ТрП держится на идее неограниченного усиления магии. Сильная форма ТрП базируется на идее (не доказанной) о том, что эволюция жизни происходит не во вселенной, а в мультиверсе. И в ней побеждают те формы жизни, которые занимают большую долю миров в мультиверсе. Биологическая эволюция в обычном мире – это только срез эволюции в мультиверсе. При этом эволюция в мультиверсе умеет применять некую форму квантового самоубийства, чтобы изменять вероятности. Эволюция в мультиверсе состоит в том, что побеждают те формы жизни, которые лучше всего управляют вероятностью.
\tПояснение: Квантовое самоубийство легко переделать в универсальный исполнитель желаний, если к нему добавить некое условие. Например, атомная бомба из этого мысленного эксперимента взрывается только в тех мирах, где лотерейный билет не выиграл. Тогда я обнаружу себя только в тех мирах, где лотерейный билет выиграл.
\tСпособность совершать чудеса с помощью квантового самоубийства требует «запаса копий», который расходуется на эти чудеса. (При этом, чтобы на месте человека не возникала дыра, требуется также, чтобы на один мир приходилось несколько копий, что можно представить себе, как если бы каждый человек представлял собой сложенную стопку копий.) Даже простое угадывание выпадения монетки требует сокращения числа копий в два раза. «Запас копий» может иметь форму некого количества когерентных миров, где «я» одинаков. Запас копий постоянно прирастает у всех.
\tСильная форма трансцендентального преимущества говорит, что в природе уже существует закон, в силу которого доля миров с моими копиями в мультиверсе возрастает. Возрастает медленно, но экспоненциально. Она растёт относительно доли других людей, в силу чего мне становится проще осуществлять «чудеса» (основанные на универсальном исполнителе желаний), чем им. То есть мой запас копий растёт быстрее, чем растёт запас среднестатистического существа.
\tПочему же растёт мой «запас копий»? Один вариант – это результат пересчета общего числа копий, где у меня всегда единица в знаменателе. Другой – это чудеса второго порядка, то есть то, что я использую свои копии для того, чтобы выбрать путь, который приведёт меня к большему числу копий. (Это как мальчик с тремя волшебными спичками из книги «Шёл по городу волшебник» загадал, чтобы у него было миллион волшебных спичек.)
\tЭкспоненциальный рост моей способности творить чудеса превращает меня в бессмертного полубога.
Еще одна модель, вроде ТрП – это то, что вся вселенная существует, чтобы я мог подумать определённую комбинацию мыслей. Это напрямую следует из антропного принципа.
\tВ целом все три модели сильного ТрП говорят примерно одно и тоже.
\tЕсли в верности слабой формы ТрП я почти уверен, то сильная является только гипотезой, или даже маловероятной надстройкой над другой гипотезой. Аналогия здесь: слабый и сильный антропный принцип.
Кстати, можно придумать и сильный и слабый Doomsday argument – слабый: мы, вероятно, живём в мире, который скоро погибнет. Сильный: разум возникает только в мире на грани гибели.
Уже сейчас я мог бы обнаруживать доказательства действия ТрП в моей жизни. И вот они (или их подобия): я родился в эпоху, когда могу понять и придумать эти идеи. А также незадолго до того, как технически моя жизнь может быть радикально продлена.
Вкратце суть идеи в том, что очень долго я могу прожить, только если обрету некие очень мощные способности к выживанию. Поскольку многомирное бессмертие делает неизбежным мою долгую жизнь, то скорее всего, я эти сверхспособности обрету.
То есть большая часть множества всех моих будущ, где я достигаю возраста в 1000 лет, скорее всего, наполнена теми вариантами меня, которые обрели неуязвимое нанотехнологическое тело и слились с суперинтеллектом. А те «я», которые проживут миллион лет, должны обрести еще большие способности. (Конечно, могут быть и другие объяснения 1000 летних «я» – например, «я» в некоторых симуляциях, где меня нарочно сделали бессмертным, но не дали никаких «скиллов».) За счёт многомирного бессмертия я, скорее всего, окажусь именно в таком будущем. То есть со временем происходит рост моих способностей, и через миллиарды лет я обнаружу себя неким сверхсуществом.
Это, так сказать, слабая форма трансцендентального преимущества (ТрП). «Трансцендентальным» я его называю потому что, во-первых, оно доступно только субъекту восприятия, но не обнаружимо внешними наблюдателями, а, во-вторых, никак не зависит от моих действий. «Слабым» я его называю, потому что это почти что тавтологичное и рациональное утверждение, не требующее введения новых сущностей.
Попробую пояснить ТрП на примере рыцарского роман от первого лица. Поскольку главный героя не может быть убит – роман от первого лица, – то он выигрывает все схватки с другими рыцарями, а, следовательно, его социальный статус растёт, и рано или поздно он становится королём.
Итак, если слабая форма ТрП понятна, то можно приступить к сильной.
Сильная форма ТрП говорит о том, что я в будущем не просто обрету некие способности по эффективному выживанию, но неизбежно также стану неким центром вселенной, имеющим над ней магическую власть, то есть «стану богом». Сильная форма ТрП требует иного представления об устройстве вселенной. Сильная форма может базироваться на нескольких разных представлениях об устройстве вселенной. Дальнейшее следует рассматривать как игру ума.
Первая модель – это мир с огромным числом вложенных симуляций. Один и тот же «я» могу быть в реальности, в симуляции, в симуляции, созданной в другой симуляции и так далее. Внутри симуляции я являюсь аватаром игрока, находящегося на более высоком уровне, но и он с определённой вероятностью является аватаром некого игрока. Поскольку всё возможное существует, то некоторые из моих копий принадлежат разным мирам. Некоторые реальны, а некоторые являются аватарами N-ого порядка. В момент смерти игроки, не являющиеся чьими-либо аватарами, исчезают, а аватары просыпаются. Поскольку вселенная бесконечна, то и число уровней аватаров неограниченно велико, в результате я буду обнаруживаться себя на всё более высоком уровне хозяев симуляции, и рано или поздно обнаружу себя максимально сложным сверхсуществом, которое уже не может симулировать другое сверхсущество, то есть де факто богом. Забавный момент этой модели в том, что ни один из уровней аватаров не знает, является ли он последним. Отмечу, что это полностью рациональная модель, тьюринг вычислимая, так сказать.
Вторая модель – это модель сознания как источника внимания, который выделяет определённость мира из неопределённости возможного. Сознание создаёт мир лучами внимания. В момент смерти сознание претерпевает катастрофическую фноменологическую редукцию (по Гуссерлю), сужается в точку, способную, однако, породить все другие формы сознания и опыта. Либо с течением жизни оно проявляет свою «нерожденную мудрость» в виде особенностей личности. Здесь можно увидеть параллель с учением тибетского буддизма дзогчен. Идея этой формы ТрП состоит в том, что каждый неизбежно достигнет просветления при этой жизни, но в своё параллельном мире. То есть сознание имеет тенденцию расти – от детского возраста к взрослому и далее. Ещё один момент – рефлексивный рост сознания – сознание, осознающее само себя, и таким образом запускается бесконечная положительная обратная связь. То есть происходит нечто противоположное глобальной катастрофе – не мир разрушает сознание, а сознание растворяет мир в себе.
Третья модель сильного ТрП держится на идее неограниченного усиления магии. Сильная форма ТрП базируется на идее (не доказанной) о том, что эволюция жизни происходит не во вселенной, а в мультиверсе. И в ней побеждают те формы жизни, которые занимают большую долю миров в мультиверсе. Биологическая эволюция в обычном мире – это только срез эволюции в мультиверсе. При этом эволюция в мультиверсе умеет применять некую форму квантового самоубийства, чтобы изменять вероятности. Эволюция в мультиверсе состоит в том, что побеждают те формы жизни, которые лучше всего управляют вероятностью.
\tПояснение: Квантовое самоубийство легко переделать в универсальный исполнитель желаний, если к нему добавить некое условие. Например, атомная бомба из этого мысленного эксперимента взрывается только в тех мирах, где лотерейный билет не выиграл. Тогда я обнаружу себя только в тех мирах, где лотерейный билет выиграл.
\tСпособность совершать чудеса с помощью квантового самоубийства требует «запаса копий», который расходуется на эти чудеса. (При этом, чтобы на месте человека не возникала дыра, требуется также, чтобы на один мир приходилось несколько копий, что можно представить себе, как если бы каждый человек представлял собой сложенную стопку копий.) Даже простое угадывание выпадения монетки требует сокращения числа копий в два раза. «Запас копий» может иметь форму некого количества когерентных миров, где «я» одинаков. Запас копий постоянно прирастает у всех.
\tСильная форма трансцендентального преимущества говорит, что в природе уже существует закон, в силу которого доля миров с моими копиями в мультиверсе возрастает. Возрастает медленно, но экспоненциально. Она растёт относительно доли других людей, в силу чего мне становится проще осуществлять «чудеса» (основанные на универсальном исполнителе желаний), чем им. То есть мой запас копий растёт быстрее, чем растёт запас среднестатистического существа.
\tПочему же растёт мой «запас копий»? Один вариант – это результат пересчета общего числа копий, где у меня всегда единица в знаменателе. Другой – это чудеса второго порядка, то есть то, что я использую свои копии для того, чтобы выбрать путь, который приведёт меня к большему числу копий. (Это как мальчик с тремя волшебными спичками из книги «Шёл по городу волшебник» загадал, чтобы у него было миллион волшебных спичек.)
\tЭкспоненциальный рост моей способности творить чудеса превращает меня в бессмертного полубога.
Еще одна модель, вроде ТрП – это то, что вся вселенная существует, чтобы я мог подумать определённую комбинацию мыслей. Это напрямую следует из антропного принципа.
\tВ целом все три модели сильного ТрП говорят примерно одно и тоже.
\tЕсли в верности слабой формы ТрП я почти уверен, то сильная является только гипотезой, или даже маловероятной надстройкой над другой гипотезой. Аналогия здесь: слабый и сильный антропный принцип.
Кстати, можно придумать и сильный и слабый Doomsday argument – слабый: мы, вероятно, живём в мире, который скоро погибнет. Сильный: разум возникает только в мире на грани гибели.
Уже сейчас я мог бы обнаруживать доказательства действия ТрП в моей жизни. И вот они (или их подобия): я родился в эпоху, когда могу понять и придумать эти идеи. А также незадолго до того, как технически моя жизнь может быть радикально продлена.
Посоны, на меня падает блок весом в сто тонн. Как многомировая интерпретация меня спасет (и почему вообщу должна)
>>223859
Ты проснёшься обосравшимся на лекции, например.
Почему должна? Потому что всегда найдётся такое твоё следующее состояние, в котором ты не умрёшь, т. е. будешь помнить момент вплоть до падения, а раздавленное тело уже не ты.
> Как многомировая интерпретация меня спасет
Ты проснёшься обосравшимся на лекции, например.
Почему должна? Потому что всегда найдётся такое твоё следующее состояние, в котором ты не умрёшь, т. е. будешь помнить момент вплоть до падения, а раздавленное тело уже не ты.
анон. а вдруг - всё неправда? и смерть есть окончательный и бесповоротный КОНЕЦ ВСЕМУ? NIHIL? НИЧТО? мы - хрупкие продукты случайноой комбинации белков и электролитов. а все наши разговоры - это попытки рационализировать бессмысленное, найти порядок в хаосе, и задавить в себе ужас перед неотвратимым?
>>224012
Души расщеляются, вон скока поехавших, видать сразу в нескольких мирах существуют.
Души расщеляются, вон скока поехавших, видать сразу в нескольких мирах существуют.
>>224011
Потому что это работает только для субъекта опыта, т. е. только для тебя. Ты даже можешь наблюдать смерть всех людей на Земле, но сам останешься последним выжившим.
Потому что это работает только для субъекта опыта, т. е. только для тебя. Ты даже можешь наблюдать смерть всех людей на Земле, но сам останешься последним выжившим.
>>223985
Нас нет. Мы - всего лишь эмерджентные состояния психики, реализованной на неком субстрате.
Ты не сможешь наблюдать несуществование. Ты не можешь не существовать. Это как говорить о том, что до рождения ты был мёртв и тебе был конец. Если ты что-то ощущаешь, значит, существуешь.
> мы - хрупкие продукты случайноой комбинации белков и электролитов
Нас нет. Мы - всего лишь эмерджентные состояния психики, реализованной на неком субстрате.
> смерть есть окончательный и бесповоротный КОНЕЦ ВСЕМУ?
Ты не сможешь наблюдать несуществование. Ты не можешь не существовать. Это как говорить о том, что до рождения ты был мёртв и тебе был конец. Если ты что-то ощущаешь, значит, существуешь.
Сажи долбаёбам. После смерти, то есть, когда подыхает ваш мозг, вы потеряете способность мыслить и осознавать. Ваша личность умрёт, потому что это всего лишь одна из функций вашего головного мозга. Будет ли работать компьютер, если в нём сгорит процессор? Нет.
>>224038
Утешай себя.
Утешай себя.
>>224038
Это смотря что считать собой. Если я считаю, что Я - это информация, то найдётся моё следующее состояние в этой бесконечной вселенной, где мозг не умер, а сохранил эту информацию.
Я – это не моё имя, и не моё тело. Это не то, что обо мне думают другие, и не моё поведение. Я – это не моя личная история и не мой генокод. Я – это не мой внешний облик, и не мои вещи. Я – это не предмет, и не абстракция.
Пошёл нахуй быдло.
Это смотря что считать собой. Если я считаю, что Я - это информация, то найдётся моё следующее состояние в этой бесконечной вселенной, где мозг не умер, а сохранил эту информацию.
Я – это не моё имя, и не моё тело. Это не то, что обо мне думают другие, и не моё поведение. Я – это не моя личная история и не мой генокод. Я – это не мой внешний облик, и не мои вещи. Я – это не предмет, и не абстракция.
Пошёл нахуй быдло.
>>224052
Ты — это сеть нейронов в твоей башке и электрические сигналы между ними. Абстрактно мыслить ты можешь благодаря наличию неокортекса. Все гораздо проще, чем ты думаешь. Не стоит искать мистику там, где её нет и быть не может.
Ты — это сеть нейронов в твоей башке и электрические сигналы между ними. Абстрактно мыслить ты можешь благодаря наличию неокортекса. Все гораздо проще, чем ты думаешь. Не стоит искать мистику там, где её нет и быть не может.
>>224056
Когда подрастешь, биологию по-изучаешь, там, анатомию всякую и нейрофизиологию, обнаружишь, что эго - не продукт мозга. Но это будет уже совсем другая история.
Когда подрастешь, биологию по-изучаешь, там, анатомию всякую и нейрофизиологию, обнаружишь, что эго - не продукт мозга. Но это будет уже совсем другая история.
243 Кб, 1280x1024
>>224056
То, что люди называют Я - никак не сеть нейронов. Обычно так называют ощущение себя, квалиа. То, что поведение человека можно редуцировать к нейросети к этому никак не относится. Здесь вообще разговор не об этом.
Речь идёт о соглашении насчёт самого себя. Всё, что ты знаешь о себе в прошлом, хранится у тебя в воспоминаниях в текущий момент времени. Допустим тебя заморозили - теперь ты МЁРТВ, нейроны не работают ВООБЩЕ. Затем через 100 лет реанимировали (применили хитровыебаную технику размораживания, чтобы не повредить нейроны и т. д.) - и вот внезапно ты просыпаешься и такой думаешь Я это Я, тот которого 100 лет назад заморозили. Но почему это ты? Потому что у тебя сохранились воспоминания об этом! Многомирное бессмертие примерно об этом же. Ты умираешь, но где-то в Мультиверсе возникает мозг в таком же состоянии, как и ты в момент смерти с теми же воспоминаниями. И тут ты такой говоришь, охуеть я остался жив.
Заметь, связь между тобой 100 лет назад и размороженным тобой в 1-м случае того же порядка, что и погибшим тобой и непогибшим тобой в другой ветви мультиверса - соглашение существа считать себя из своих воспоминаний собой.
То, что люди называют Я - никак не сеть нейронов. Обычно так называют ощущение себя, квалиа. То, что поведение человека можно редуцировать к нейросети к этому никак не относится. Здесь вообще разговор не об этом.
Речь идёт о соглашении насчёт самого себя. Всё, что ты знаешь о себе в прошлом, хранится у тебя в воспоминаниях в текущий момент времени. Допустим тебя заморозили - теперь ты МЁРТВ, нейроны не работают ВООБЩЕ. Затем через 100 лет реанимировали (применили хитровыебаную технику размораживания, чтобы не повредить нейроны и т. д.) - и вот внезапно ты просыпаешься и такой думаешь Я это Я, тот которого 100 лет назад заморозили. Но почему это ты? Потому что у тебя сохранились воспоминания об этом! Многомирное бессмертие примерно об этом же. Ты умираешь, но где-то в Мультиверсе возникает мозг в таком же состоянии, как и ты в момент смерти с теми же воспоминаниями. И тут ты такой говоришь, охуеть я остался жив.
Заметь, связь между тобой 100 лет назад и размороженным тобой в 1-м случае того же порядка, что и погибшим тобой и непогибшим тобой в другой ветви мультиверса - соглашение существа считать себя из своих воспоминаний собой.
>>223879
Почему найдется? Сколько таких состояний? Что именно может спасти меня от раздаривания?
А почему именно смерть человека является триггером запуска деления мира?
>Потому что всегда найдётся такое твоё следующее состояние
Почему найдется? Сколько таких состояний? Что именно может спасти меня от раздаривания?
>в котором ты не умрёшь
А почему именно смерть человека является триггером запуска деления мира?
>>224077
Тред не читай?
Нипочему. Нет никакого деления. Копии уже есть. "Ты" и есть все эти копии, пока они копии, но как только одна умерла, другие остались живы.
> Почему найдется? Сколько таких состояний? Что именно может спасти меня от раздаривания?
Тред не читай?
> Многомирное бессмертие держится на двух базовых предположениях:
> 1) Вселенная ОЧЕНЬ велика актуальным образом.
> 2) Я тождествен своей копии. (Иначе это можно сказать так: Человеческая личность является ТОЛЬКО программой в компьютере. Программа является только информацией. Однако возможно, что эти условия не обязательны, если неинформационные аспекты важны, но есть и у копии.)
> Из этих двух посылок следует очевидное следствие: во вселенной находится очень много планет, в точности или почти в точности похожих на наш мир, и в них есть полные мои копии в смысле содержащейся информации.
> А значит, в них найдутся планеты, на которых я буду развиваться так же, как здесь, но в момент смерти-здесь ход событий там пойдёт так, что я-там не умру.
> Поскольку я являюсь только информацией, согласно нашему предположению, то существование моей копии равносильно передачи информации от меня в то место, где она существует.
> Таким образом, всякий раз, когда мне будет угрожать опасность, я буду обнаруживать, что не умер. Это равносильно бессмертию.
> А почему именно смерть человека является триггером запуска деления мира?
Нипочему. Нет никакого деления. Копии уже есть. "Ты" и есть все эти копии, пока они копии, но как только одна умерла, другие остались живы.
>>224068
Ой блядь долбаёб, это ты похоже биологию в школе прогуливал. Ты бы ещё про душу покукарекал бы.
>>224070
Даже если допустить возможность подобного исхода событий, хотя это полный бред сумасшедшего, то это буду не я, а моя копия, которая будет думать, что она — это я. А я умру вместе со своим мозгом.
Ой блядь долбаёб, это ты похоже биологию в школе прогуливал. Ты бы ещё про душу покукарекал бы.
>>224070
>Ты умираешь, но где-то в Мультиверсе возникает мозг в таком же состоянии, как и ты в момент смерти с теми же воспоминаниями. И тут ты такой говоришь, охуеть я остался жив.
Даже если допустить возможность подобного исхода событий, хотя это полный бред сумасшедшего, то это буду не я, а моя копия, которая будет думать, что она — это я. А я умру вместе со своим мозгом.
>>224079
Ну давай разберем по частям ))
Что именно под этим подразумевается? Просто Вселенная as is, Омниверс, что-то более всеобъемлющее?
И вот тут мы натыкаемся на главную хуйню. Один процесс =/= другой процесс, даже если они идентичны. Сознание есть процесс. Останови его - и ты мертв. Новый процесс - новое сознание, пусть даже неотличимое от предыдущего.
Каким образом что-то пойдет иначе? Ты понимаешь что все взаимосвязано? Никто не оттолкнет меня из под блока, если его там не было. А откуда там кому-то взяться, если миры идентичны до степени полной идентичности одной личности?
Обнаруживать будет внешний наблюдатель, который будет знать о всех копиях. Ты же рано или поздно сдохнешь.
Так можно договориться до того, что копий бесконечно много и условия бесконечно разные. Что-то уровня розовых зеленых слоников живущих в атомах.
Ну давай разберем по частям ))
> 1) Вселенная ОЧЕНЬ велика актуальным образом.
Что именно под этим подразумевается? Просто Вселенная as is, Омниверс, что-то более всеобъемлющее?
>Человеческая личность является ТОЛЬКО программой в компьютере
И вот тут мы натыкаемся на главную хуйню. Один процесс =/= другой процесс, даже если они идентичны. Сознание есть процесс. Останови его - и ты мертв. Новый процесс - новое сознание, пусть даже неотличимое от предыдущего.
>но в момент смерти-здесь ход событий там пойдёт так, что я-там не умру.
Каким образом что-то пойдет иначе? Ты понимаешь что все взаимосвязано? Никто не оттолкнет меня из под блока, если его там не было. А откуда там кому-то взяться, если миры идентичны до степени полной идентичности одной личности?
>я буду обнаруживать, что не умер
Обнаруживать будет внешний наблюдатель, который будет знать о всех копиях. Ты же рано или поздно сдохнешь.
>но как только одна умерла, другие остались живы.
Так можно договориться до того, что копий бесконечно много и условия бесконечно разные. Что-то уровня розовых зеленых слоников живущих в атомах.
>>224081
В школе дают абсолютную истину, да. И на википедии ещё. Тупые школоматериалисты такие тупые.
В школе дают абсолютную истину, да. И на википедии ещё. Тупые школоматериалисты такие тупые.
>>224081
Ой блядь долбаёб, начал про душу кукарекать.
Ой блядь долбаёб, начал про душу кукарекать.
>>224081
Бля, ну читайте же тред, уже миллион раз об этом перетиралось. Копия-шмопия. Никак, никак нельзя доказать копия ты или нет. Я могу сказать, что ты копия, а 5 минут убили оригинал, или ты умираешь каждую секунду, а сейчас ты копия. У тебя есть только воспоминания о прошлом и всё. Сознание как процесс прерывается в течение жизни, но сохраняется память до прерывания, понимаешь?
То, что у тебя в памяти есть образ себя и ты согласен считать себя-сейчас его продолжением - это соглашение.
Как я заметил, срач о копиях разделяет людей примерно пополам и даже сильнее, чем вопрос о вере в бога.
> то это буду не я, а моя копия
Бля, ну читайте же тред, уже миллион раз об этом перетиралось. Копия-шмопия. Никак, никак нельзя доказать копия ты или нет. Я могу сказать, что ты копия, а 5 минут убили оригинал, или ты умираешь каждую секунду, а сейчас ты копия. У тебя есть только воспоминания о прошлом и всё. Сознание как процесс прерывается в течение жизни, но сохраняется память до прерывания, понимаешь?
То, что у тебя в памяти есть образ себя и ты согласен считать себя-сейчас его продолжением - это соглашение.
Как я заметил, срач о копиях разделяет людей примерно пополам и даже сильнее, чем вопрос о вере в бога.
> Твой мозг - динамическая открытая система, атомы и молекулы постоянно заменяются на новые, воспоминания переписываются. "Ты" сейчас и "ты" вчера - совсем разные системы с разными конфигурациями. Ты соглашаешься считать образ себя из воспоминания о себе вчерашнем собой. Но воспоминания - это часть твоего текущего состояния. То, что ты называешь "сознанием" - функция твоего текущего состояния.
> У кажущейся непрерывности сознания нет никаких оснований. Попробуй вспомни о себе минут 10 назад. Вся информация об этом находится в твоих воспоминаниях в текущий момент времени. Нет никаких оснований полагать, что тогда ты существовал и естественным путём перешёл в текущий момент. Тебя могли создать 5 минут назад и вложить текущую память. Ведь память заключена в конфигурации системы.
785 Кб, 1600x1200
>>224086
Похуй вообще, всё мироздание, чем бы оно не было.
Так, ну вот давай без этого. У слова "сознание" миллион определений и каждый употребляет его как хочет, слово-паразит. Лучше говорить не о сознании, а о "Я", информации о твоей личной истории. Процесс сознания, как переживания опыта, кстати, в течение жизни прерывается, можно считать глубокий медленный сон без сновидений - как прерывание сознания, отсутствует рефлексия и любые переживания, отсутствует память. Но почему то спать ты ложишься с удовольствием, не боясь умереть.
Когда сознание отсутствует, допустим тебя заморозили - действительно, ты мёртв. Потом разморозили, реанимировали - проснулся человек, у него остались воспоминания - это равносильно пробуждению от обычного сна.
Нужно выделять своё текущее состояние - "Я-сейчас". Я не считаю себя процессом. Я могу говорить только о статус-кво. Ты можешь говорить только пост-фактум о том, что есть в твоих воспоминаниях. Понимаешь к чему я веду?
> Что именно под этим подразумевается?
Похуй вообще, всё мироздание, чем бы оно не было.
> Сознание есть процесс. Останови его - и ты мертв.
Так, ну вот давай без этого. У слова "сознание" миллион определений и каждый употребляет его как хочет, слово-паразит. Лучше говорить не о сознании, а о "Я", информации о твоей личной истории. Процесс сознания, как переживания опыта, кстати, в течение жизни прерывается, можно считать глубокий медленный сон без сновидений - как прерывание сознания, отсутствует рефлексия и любые переживания, отсутствует память. Но почему то спать ты ложишься с удовольствием, не боясь умереть.
Когда сознание отсутствует, допустим тебя заморозили - действительно, ты мёртв. Потом разморозили, реанимировали - проснулся человек, у него остались воспоминания - это равносильно пробуждению от обычного сна.
Нужно выделять своё текущее состояние - "Я-сейчас". Я не считаю себя процессом. Я могу говорить только о статус-кво. Ты можешь говорить только пост-фактум о том, что есть в твоих воспоминаниях. Понимаешь к чему я веду?
700 Кб, 1600x1200
>>224086
Неважно когда и где это пойдёт. Главное наличие состояния, например, твоего мозга с состоянием в момент твоей смерти, пусть даже это будет случайная флуктуация межзвездного газа ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Больцмановский_мозг ). Важна связь (виртуальная) между текущим состоянием и следующим. Что тебя связывает между тобой сейчас и 5 минут назад? Твои воспоминания (тебе могли их просто записать, а создали только минуту назад). Конечно ты можешь кукарекнуть про причинно-следственные связи и что копии причинно не связаны с оригиналом, но я не вижу никаких оснований считать их чем-то онтологически важными. У меня есть память, а как она появилась, будь то в виде флуктуации или причинно-следственно - неважно.
Ты не можешь обнаружить свою смерть. Внешний наблюдатель как раз ничего не обнаружит, т. к. не может знать о всех копиях, если этот наблюдатель не всё бытие.
> Каким образом что-то пойдет иначе?
Неважно когда и где это пойдёт. Главное наличие состояния, например, твоего мозга с состоянием в момент твоей смерти, пусть даже это будет случайная флуктуация межзвездного газа ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Больцмановский_мозг ). Важна связь (виртуальная) между текущим состоянием и следующим. Что тебя связывает между тобой сейчас и 5 минут назад? Твои воспоминания (тебе могли их просто записать, а создали только минуту назад). Конечно ты можешь кукарекнуть про причинно-следственные связи и что копии причинно не связаны с оригиналом, но я не вижу никаких оснований считать их чем-то онтологически важными. У меня есть память, а как она появилась, будь то в виде флуктуации или причинно-следственно - неважно.
> Обнаруживать будет внешний наблюдатель, который будет знать о всех копиях. Ты же рано или поздно сдохнешь.
Ты не можешь обнаружить свою смерть. Внешний наблюдатель как раз ничего не обнаружит, т. к. не может знать о всех копиях, если этот наблюдатель не всё бытие.
234 Кб, 1083x873
Короче посоны - вы все вынуждены жить вечно и стать богами в конце концов, исключений нет.
>>224105
Антинаучный бред.
>Твой мозг - динамическая открытая система, атомы и молекулы постоянно заменяются на новые, воспоминания переписываются. "Ты" сейчас и "ты" вчера - совсем разные системы с разными конфигурациями.
Антинаучный бред.
134 Кб, 452x414
>>224111
Что из того, что я написал, противоречит науке? То, что ты меняешься и от прошлого у тебя есть только воспоминания - это довольно тривиальный факт. Так что прими живительного хуйца в свой пердак.
Что из того, что я написал, противоречит науке? То, что ты меняешься и от прошлого у тебя есть только воспоминания - это довольно тривиальный факт. Так что прими живительного хуйца в свой пердак.
>>224114
Ну начнём с того, что атомы и молекулы в мозге к памяти не имеют никакого отношения. Память, внезапно, тоже является "функцией" нейронов. Гугли про гиппокамп.
Ну начнём с того, что атомы и молекулы в мозге к памяти не имеют никакого отношения. Память, внезапно, тоже является "функцией" нейронов. Гугли про гиппокамп.
>>224119
Это абсолютно неважно. Речь идёт о том, что состояние системы меняется на всех уровнях, как меняются атомы и молекулы, так и воспоминания забываюися/изменяются неважно на каком уровне.
Это абсолютно неважно. Речь идёт о том, что состояние системы меняется на всех уровнях, как меняются атомы и молекулы, так и воспоминания забываюися/изменяются неважно на каком уровне.
Все же верно отметил один анон, насчет того, что было до рождения. После смерти будет то же самое.
Мои идеи:
а) Я, личность - как сочетание организма, его опыта и желаний умирает окончательно и не существует более, конец.
б) Я представляет собой не просто упомянутое выше сочетание, оно еще и разнесено в пространстве и времени: что происходит с радиосигналом после его отправки? Вдруг душа человека это и есть один из подобных сигналов и основа личности, блуждающих с момента большого взрыва и просто проходящий через живущее тело как ретранслятор дальше, дабы не угаснуть? При этом от его его "заряда" (информации в нем) и зависит Я человека, после смерти тела который уйдет просто дальше,не заботясь о сохранении той личности, в которой участвовал.
Может это и бред...
Мои идеи:
а) Я, личность - как сочетание организма, его опыта и желаний умирает окончательно и не существует более, конец.
б) Я представляет собой не просто упомянутое выше сочетание, оно еще и разнесено в пространстве и времени: что происходит с радиосигналом после его отправки? Вдруг душа человека это и есть один из подобных сигналов и основа личности, блуждающих с момента большого взрыва и просто проходящий через живущее тело как ретранслятор дальше, дабы не угаснуть? При этом от его его "заряда" (информации в нем) и зависит Я человека, после смерти тела который уйдет просто дальше,не заботясь о сохранении той личности, в которой участвовал.
Может это и бред...
622 Кб, 500x357
>>224107
Нет. Хули говорить о неизвестном предмете?
Да вы блять охуели. Мне тебе ссылку на толковый словарь самому дать или как?
Нет, это нихуя не тоже самое. Информацию ты можешь загрузить куда-угодно. Твои клоны и ты - это разные сознания. Вы не едины, не мыслите едино и вообще. Жизнь моего клона не означает моей жизни. Ты сейчас договоришься до того, что наделишь своих потомков своим бессмертием, пусть частичным.
Потому что он не ассоциируется со смертью.
>>224108
Важно. Для любого события нужны предпосылки.
Когда вы перестанете учить физику по википедии?
Какая нахуй связь? Откуда ты её взял?
Непрерывность сознания. Пусть даже я не могу её доказать.
А ещё я могу быть даже всем сущим.
Ясн )) Пошел на хуй.
>Похуй вообще
Нет. Хули говорить о неизвестном предмете?
>У слова "сознание" миллион определений
Да вы блять охуели. Мне тебе ссылку на толковый словарь самому дать или как?
>информации о твоей личной истории
Нет, это нихуя не тоже самое. Информацию ты можешь загрузить куда-угодно. Твои клоны и ты - это разные сознания. Вы не едины, не мыслите едино и вообще. Жизнь моего клона не означает моей жизни. Ты сейчас договоришься до того, что наделишь своих потомков своим бессмертием, пусть частичным.
>не боясь умереть.
Потому что он не ассоциируется со смертью.
>>224108
>Неважно когда и где это пойдёт.
Важно. Для любого события нужны предпосылки.
>пусть даже это будет случайная флуктуация межзвездного газа
>Говорит о предполагаемом событии вероятность которого почти неотличима от нуля
Когда вы перестанете учить физику по википедии?
>Важна связь
Какая нахуй связь? Откуда ты её взял?
>Что тебя связывает между тобой сейчас и 5 минут назад
Непрерывность сознания. Пусть даже я не могу её доказать.
>тебе могли их просто записать, а создали только минуту назад
А ещё я могу быть даже всем сущим.
>но я не вижу никаких оснований считать их чем-то онтологически важными
Ясн )) Пошел на хуй.
>>224142
В каждом толковом словаре своё определение, да и те размыленные и нечёткие.
Память же.
Ты в плену причинности и непонятно с чего считаешь её онтологически важной сущностью. Ты можешь выделить своё состояние сейчас? Ты можешь представить состояние любой системы, например конечного автомата в любой момент времени без всяких причин, приведших к нему?
Ну вот блять, нет никакой непрерывности сознания, это твоя вера, как у религиоблядков, хотя даже более сильная.
Пошёл нахуй короче.
> Да вы блять охуели. Мне тебе ссылку на толковый словарь самому дать или как?
В каждом толковом словаре своё определение, да и те размыленные и нечёткие.
> Какая нахуй связь? Откуда ты её взял?
Память же.
> Важно. Для любого события нужны предпосылки.
Ты в плену причинности и непонятно с чего считаешь её онтологически важной сущностью. Ты можешь выделить своё состояние сейчас? Ты можешь представить состояние любой системы, например конечного автомата в любой момент времени без всяких причин, приведших к нему?
> Непрерывность сознания. Пусть даже я не могу её доказать.
Ну вот блять, нет никакой непрерывности сознания, это твоя вера, как у религиоблядков, хотя даже более сильная.
Пошёл нахуй короче.
1255 Кб, 325x245
>>224131
Мне по нраву твоя концепция.
Мне по нраву твоя концепция.
3 Кб, 150x81
>>223180
На данный момент в одном измерении. Берём ситуацию, что я умираю для тебя( на самом деле переношусь в парралельнй мир где не умер), А ты остаёшь здесь, зная что я умер. И так каждую микросекунду миры пересекаются один относительно другого.
На данный момент в одном измерении. Берём ситуацию, что я умираю для тебя( на самом деле переношусь в парралельнй мир где не умер), А ты остаёшь здесь, зная что я умер. И так каждую микросекунду миры пересекаются один относительно другого.
>>224150
В каком месте это связь? ты просто наделяешь клона и оригинал одной и той же памятью, но называешь это связью. Как она связывает состояния?
Схуяли нет, идиот? Ты можешь доказать, что весь мир - не моя иллюзия?
Это разумное предположение, примерно как законы сохранения. Можешь попытаться разубедить меня.
Пиздуй на хуй, клоун.
>Память же
В каком месте это связь? ты просто наделяешь клона и оригинал одной и той же памятью, но называешь это связью. Как она связывает состояния?
>нет никакой непрерывности сознания
>оперирует недоказанными утверждениями, предположениями и недосказаностями
Схуяли нет, идиот? Ты можешь доказать, что весь мир - не моя иллюзия?
>хотя даже более сильная.
Это разумное предположение, примерно как законы сохранения. Можешь попытаться разубедить меня.
Пиздуй на хуй, клоун.
>>224182
Если ты утверждаешь существование чего-то, то бремя доказательства на тебе.
Если ты утверждаешь существование чего-то, то бремя доказательства на тебе.
>>224182
Законы сохранения много раз подтверждены на практике. Про непрерывность ничего. Хотя стой, что ты имеешь в виду под непрерывностью сознания, напиши как можно полное определение, это важно. А то может ты о другом совсем.
> Это разумное предположение, примерно как законы сохранения. Можешь попытаться разубедить меня.
Законы сохранения много раз подтверждены на практике. Про непрерывность ничего. Хотя стой, что ты имеешь в виду под непрерывностью сознания, напиши как можно полное определение, это важно. А то может ты о другом совсем.
>>224266
Я убеждаюсь в этом каждую секунду пока нахожусь в сознании.
Осознание настоящего момента и возможность вспомнить прошлые. Можешь критиковать.
> Про непрерывность ничего.
Я убеждаюсь в этом каждую секунду пока нахожусь в сознании.
>под непрерывностью сознания
Осознание настоящего момента и возможность вспомнить прошлые. Можешь критиковать.
>>224306
Вот именно, что только помнить. Воспоминания заключены в твоём мозге сейчас, в текущем состоянии. На что бы ты ни указывал, ты в итоге упрёшься в текущее состояние. Все твои прошлые моменты ускользают, как песок сквозь пальцы, в текущем состоянии у тебя есть воспоминания предыдущего своего состояния, в котором ты помнил свое предпредыдущее состояние и так далее.
Память - это просто конфигурация твоего мозга, от того что она такая - это не обоснование того, что воспоминания реальны. Можно рассмотреть мысленный эксперимент, где манипулируя нейронами и их связями человеку конструируют любые воспоминания, например, что он идёт по улице сейчас, а потом ставят его на ноги и приводят в сознание, так чтобы он не заметил, а он продолжает идти как ни в чём не бывало и кукарекает о своей непрерывности.
> Осознание настоящего момента и возможность вспомнить прошлые
Вот именно, что только помнить. Воспоминания заключены в твоём мозге сейчас, в текущем состоянии. На что бы ты ни указывал, ты в итоге упрёшься в текущее состояние. Все твои прошлые моменты ускользают, как песок сквозь пальцы, в текущем состоянии у тебя есть воспоминания предыдущего своего состояния, в котором ты помнил свое предпредыдущее состояние и так далее.
Память - это просто конфигурация твоего мозга, от того что она такая - это не обоснование того, что воспоминания реальны. Можно рассмотреть мысленный эксперимент, где манипулируя нейронами и их связями человеку конструируют любые воспоминания, например, что он идёт по улице сейчас, а потом ставят его на ноги и приводят в сознание, так чтобы он не заметил, а он продолжает идти как ни в чём не бывало и кукарекает о своей непрерывности.
>>222892
хорошо рассказал, помню у меня был трип в котором я ощутил переходы на себе, при этом я тогда и понятия не имел, о квантмехе да и сейчас не имею, я ощутил животный страх от осознания того, что я не смогу умереть, окружающие меня люди в тот момент показались моими палачами, или демонами, то есть они были совершенно нормальны, но мне казалось, что-это всё придумано для одного меня и этому не будет конца, самое интересное, что мне снился сон до этого, что я нахожусь в плену у трёх чуваков и они управляют всей моей жизнью, в итоге через год я с незнакомыми людьми курю спайсы, трип, я их узнаю-это типо те хуи из сна, которые не дают мне уйти, это мой ад, что-то вроде, я до сих пор вспоминаю эту историю с содроганием...
хорошо рассказал, помню у меня был трип в котором я ощутил переходы на себе, при этом я тогда и понятия не имел, о квантмехе да и сейчас не имею, я ощутил животный страх от осознания того, что я не смогу умереть, окружающие меня люди в тот момент показались моими палачами, или демонами, то есть они были совершенно нормальны, но мне казалось, что-это всё придумано для одного меня и этому не будет конца, самое интересное, что мне снился сон до этого, что я нахожусь в плену у трёх чуваков и они управляют всей моей жизнью, в итоге через год я с незнакомыми людьми курю спайсы, трип, я их узнаю-это типо те хуи из сна, которые не дают мне уйти, это мой ад, что-то вроде, я до сих пор вспоминаю эту историю с содроганием...
>>224314
А что, есть альтернативы?
Может ты прекратишь выдумывать рептилоидов, которые манипулируют моей памятью? Побрейся.
>Вот именно, что только помнить.
А что, есть альтернативы?
>конструируют любые воспоминания, например, что он идёт по улице сейчас
Может ты прекратишь выдумывать рептилоидов, которые манипулируют моей памятью? Побрейся.
>>223155
проиграл, а ведь и правда.
проиграл, а ведь и правда.
>>224318
Напиши кулстори на эту тему если хочешь. Я бы даже прочитал книгу про то, как три чувака во сне управляют моей жизнью, заключая меня в аду современной реальности и все такое.. Серьезно, хороший сюжет.
>>224314
Сознанию нельзя дать определение, потому что мы даем определение всему остальному что мы видим из своего сознания. Нельзя описать конструкцию машины, когда ты постоянно сидишь внутри нее.
Напиши кулстори на эту тему если хочешь. Я бы даже прочитал книгу про то, как три чувака во сне управляют моей жизнью, заключая меня в аду современной реальности и все такое.. Серьезно, хороший сюжет.
>>224314
Сознанию нельзя дать определение, потому что мы даем определение всему остальному что мы видим из своего сознания. Нельзя описать конструкцию машины, когда ты постоянно сидишь внутри нее.
Ты умираешь, в мозгу творится всякая поебень, переходящая в квантовое бессмертие, и тут варианты, либо снова Россия и говно работа, либо просто торч, ну либо вообще Сомали или даже типичный ад с котлом и сотоной. Торч и есть нирвана. Реинкарнации понятно нет никакой, суть состоит в том, чтоб выбрать правильное направление во время умирания. Ну и если обосрался и снова попал в Россию, то придется ждать еще цикл. Если ад, то хуй знает как там вообще. Самовыпил не работает, т.к. важно быть в момент умирания спокойным и гармоничным.
289 Кб, 800x700
Пмкрелейтед - то во что верит этот поехавший сайентолог философ.
ИМХО смерть мозга не означает гибель личности, однако и не телепортирует сознание покойного в параллельный мир с аллахом и 40 девственницами.
Просто у sapiens начинается новая, неизвестная нам форма существования.
ИМХО смерть мозга не означает гибель личности, однако и не телепортирует сознание покойного в параллельный мир с аллахом и 40 девственницами.
Просто у sapiens начинается новая, неизвестная нам форма существования.
>>225042
Блядь, да как же вы меня заебали, шваль оппозиционная. Что тебе всё в России-то не нравится? Хуёвая работа? Мало денег и залупная жизнь? Так учитьсяя нужно было, долбоёб, учиться, профессию получать, голову развивать. Кому ты тут нахуй нужен без образования, без навыков и умений? Сука, дурак.
Блядь, да как же вы меня заебали, шваль оппозиционная. Что тебе всё в России-то не нравится? Хуёвая работа? Мало денег и залупная жизнь? Так учитьсяя нужно было, долбоёб, учиться, профессию получать, голову развивать. Кому ты тут нахуй нужен без образования, без навыков и умений? Сука, дурак.
Вброшу я вам свою теорию. Начну издалека.
Всем известный господин Пенроуз в компании какого-то нейролога недавно выдвинул весьма годную теорию квантового сознания. Они предположили, что основную роль играют не синапсы, а нано-трубки на их окончаниях и наше сознание работает на квантовых эффектах. Примем эту теорию за факт.
Кванты "живут" по сути вне времени. Для того же фотона время, грубо говоря, не существует т.к. он передвигается со скоростью света, а следовательно течение времени практически не ощущает.
Намедни компанией тру-учёных было проведено исследование процессов происходящих в мозгу крыс в момент смерти. Они нашли одну интересную штуку - в самый последний момент мозг крысы буквально взрывался активностью, а самое странное - активность синхронизировалась в обоих полушариях мозга, что дохуя необычно.
Собственно на основе предыдущих трёх абзацев у меня появилась довольно идиотская мысль, от которой я не могу отделаться. А что если наше сознание в момент умирания создаёт какую-то убогую копию нашего бытия? 5-10 секундой предельной активности мозга будет достаточно для создания косой-кривой копии знакомой нам обстановки на пиздецово длительной время, если мы примем квантовую природу сознания. По сути это будет красочный сон - нелогичный, бледный по сравнению с реальным миром, непредсказуемый и т.д. Ведь наш организм прежде всего стремиться к существованию в какой-либо форме обилие религий с плюшками после смерти это только подтверждает и вот он находит такой выход - иллюзия жизни в момент смерти.
Я знаю, что моя теория притянута за уши.
Всем известный господин Пенроуз в компании какого-то нейролога недавно выдвинул весьма годную теорию квантового сознания. Они предположили, что основную роль играют не синапсы, а нано-трубки на их окончаниях и наше сознание работает на квантовых эффектах. Примем эту теорию за факт.
Кванты "живут" по сути вне времени. Для того же фотона время, грубо говоря, не существует т.к. он передвигается со скоростью света, а следовательно течение времени практически не ощущает.
Намедни компанией тру-учёных было проведено исследование процессов происходящих в мозгу крыс в момент смерти. Они нашли одну интересную штуку - в самый последний момент мозг крысы буквально взрывался активностью, а самое странное - активность синхронизировалась в обоих полушариях мозга, что дохуя необычно.
Собственно на основе предыдущих трёх абзацев у меня появилась довольно идиотская мысль, от которой я не могу отделаться. А что если наше сознание в момент умирания создаёт какую-то убогую копию нашего бытия? 5-10 секундой предельной активности мозга будет достаточно для создания косой-кривой копии знакомой нам обстановки на пиздецово длительной время, если мы примем квантовую природу сознания. По сути это будет красочный сон - нелогичный, бледный по сравнению с реальным миром, непредсказуемый и т.д. Ведь наш организм прежде всего стремиться к существованию в какой-либо форме обилие религий с плюшками после смерти это только подтверждает и вот он находит такой выход - иллюзия жизни в момент смерти.
Я знаю, что моя теория притянута за уши.
>>225161
Могу продолжить твою теорию. А что если мы и есть персонажи в подобном сне, а тот всполох активности - это то, что мы зовем Богом? При этом мы существуем в его "пределах" и сами становимся Богами в момент смерти, где открывается простор для творчества. Этакая зацикленная система бытия.
по аналогии с ОС, когда ты ощущаешь себя чистым сознанием(ментальной сущностью), действуя в поле подсознания(порождения физического мира, программа для твоего тела)
Могу продолжить твою теорию. А что если мы и есть персонажи в подобном сне, а тот всполох активности - это то, что мы зовем Богом? При этом мы существуем в его "пределах" и сами становимся Богами в момент смерти, где открывается простор для творчества. Этакая зацикленная система бытия.
по аналогии с ОС, когда ты ощущаешь себя чистым сознанием(ментальной сущностью), действуя в поле подсознания(порождения физического мира, программа для твоего тела)
>>222837
В детстве, года в 4-5, меня дико этот вопрос интересовал. Даже чуть в детскую дурку не попал.
В детстве, года в 4-5, меня дико этот вопрос интересовал. Даже чуть в детскую дурку не попал.
>>225161
а может и так,что этот образ реальности постепенно распадается.
И по мере того,как он распадается,наше я захватывает элементы реальности окружающего мира и выстраиват новое восприятие в новом теле.
а может и так,что этот образ реальности постепенно распадается.
И по мере того,как он распадается,наше я захватывает элементы реальности окружающего мира и выстраиват новое восприятие в новом теле.
>>225161
Некоторое время назад сам об этом много думал. Но в /re/ меня спросили: А что будет со слепым-глухим или с новорожденным в момент смерти?
Некоторое время назад сам об этом много думал. Но в /re/ меня спросили: А что будет со слепым-глухим или с новорожденным в момент смерти?
>>225237
Никто уже не может ничего захватить т.к. физическая смерть - есть абсолютная смерть. Мозг имеет дело лишь со своим опытом.
>>225241
Слепым снится осизание, глухим визуальные образы - в этом ключе они и продолжают свое "существование". Новорожденные отсасывают с убогим продолжением утробы, если вообще способны что-то воспринимать в этот момент.
Никто уже не может ничего захватить т.к. физическая смерть - есть абсолютная смерть. Мозг имеет дело лишь со своим опытом.
>>225241
Слепым снится осизание, глухим визуальные образы - в этом ключе они и продолжают свое "существование". Новорожденные отсасывают с убогим продолжением утробы, если вообще способны что-то воспринимать в этот момент.
Еще одна теория. Квантовое бессмертие в рамках нашего мира работает до определенного момента. Нельзя по-настоящему уйти отсюда (умереть) в другое (лучшее) место, до конца не осознав то, для чего мы здесь появились. Т.е. ты будешь избегать смерти и оставаться здесь пока не наработаешь определенное душевное состояние. Как только наработаешь, будет возможность умереть. Что касается смерти от старости, то хуй знает, вероятно, дожившие до нее перед самой смерти, наконец осознают. А те, кто не осознают, впадают в беспамятство, умирают и так же в беспямятстве рождаются вновь в новом теле, и все продолжается по новой.
О как!
О как!
Тред осилил до середины, собсна до обсуждения бэкапов самого себя. Я это дело давно обдумывал, и у меня есть такие соображения:
1. Допустим есть машина по перемещению тела в пространстве со скоростью света. Принцип работы: машина разбирает тебя на элементарные частицы, считывая 100% состояния тела. Затем терабайты этой инфы передается по каналу связи за N тысяч/миллионов километров в такую же машину, где она собирает из других элементарных частиц тебя самого.
Вопрос на засыпку: осознаешь ты себя в другом месте, как осознаешь себя сидящим сейчас перед компом, анон?
Мое мнение: проблема в том, что это никак не проверить. Для стороннего наблюдателя это будешь ты - тот же опыт, те же переживания, тот же характер. Тот чувак тоже будет утверждать, что это ты: его память сохранилась, себя он осознает, еще и в рожу даст, если начнешь ему доказывать, что он - клон оригинала, не настоящий.
Но вот ты себя перестанешь осознавать - тебя разобрала на молекулы машина, и ты исчез. Для тебя наступила темнота.
И никому ты об этом больше не расскажешь. Тысячи людей ежедневно будут перемещаться этой машиной, и умирать, и никто об этом не будет знать.
Так вот, еще вопрос: что же это за недостающий компонент, который позволяет себя осознавать в одном теле, и не позволит осознать в другом? Та самая душа?
Почему если заменять постепенно атом за атомом, то ты не перестанешь себя осознавать, а если заменить все сразу - перестанешь?
Возможно проблема кроется в том, что машина не в состоянии разобрать и собрать тебя в бесконечно маленький промежуток времени. А значит копия тебя в другом месте не будет твоей копией - она будет твоим предыдущим состоянием, а твое текущее состояние рассыпалось на кварки.
2. Допустим п.1 не верен, никакой "души" не существует и ты осознаешь себя в другом месте. А если эта машина соберет две таких копии в разных местах, в какой копии появится твое сознание?
/Дискас
1. Допустим есть машина по перемещению тела в пространстве со скоростью света. Принцип работы: машина разбирает тебя на элементарные частицы, считывая 100% состояния тела. Затем терабайты этой инфы передается по каналу связи за N тысяч/миллионов километров в такую же машину, где она собирает из других элементарных частиц тебя самого.
Вопрос на засыпку: осознаешь ты себя в другом месте, как осознаешь себя сидящим сейчас перед компом, анон?
Мое мнение: проблема в том, что это никак не проверить. Для стороннего наблюдателя это будешь ты - тот же опыт, те же переживания, тот же характер. Тот чувак тоже будет утверждать, что это ты: его память сохранилась, себя он осознает, еще и в рожу даст, если начнешь ему доказывать, что он - клон оригинала, не настоящий.
Но вот ты себя перестанешь осознавать - тебя разобрала на молекулы машина, и ты исчез. Для тебя наступила темнота.
И никому ты об этом больше не расскажешь. Тысячи людей ежедневно будут перемещаться этой машиной, и умирать, и никто об этом не будет знать.
Так вот, еще вопрос: что же это за недостающий компонент, который позволяет себя осознавать в одном теле, и не позволит осознать в другом? Та самая душа?
Почему если заменять постепенно атом за атомом, то ты не перестанешь себя осознавать, а если заменить все сразу - перестанешь?
Возможно проблема кроется в том, что машина не в состоянии разобрать и собрать тебя в бесконечно маленький промежуток времени. А значит копия тебя в другом месте не будет твоей копией - она будет твоим предыдущим состоянием, а твое текущее состояние рассыпалось на кварки.
2. Допустим п.1 не верен, никакой "души" не существует и ты осознаешь себя в другом месте. А если эта машина соберет две таких копии в разных местах, в какой копии появится твое сознание?
/Дискас
>>225807
Алсо, пункт 1 означает, что бэкапить человека невозможно. Можно сохранить весь его опыт и черты личности, затем восстановить и для всех окружающих это будет он.
Но сам человек, оригинал - умер. Правда окружающим будет на это насрать, они разницы не заметят.
Алсо, пункт 1 означает, что бэкапить человека невозможно. Можно сохранить весь его опыт и черты личности, затем восстановить и для всех окружающих это будет он.
Но сам человек, оригинал - умер. Правда окружающим будет на это насрать, они разницы не заметят.
>>225807
Алсо еще мысли насчет многомирного бессмертия. Опираюсь на это описание:
>>223016
У нас будет два предположения:
1. В мире существует бесконечное множество параллельных реальностей со всеми возможными вариантами исхода событий.
2. В мире ограниченное, но все еще очень больше число реальностей, события в которых идут независимо друг от друга.
Допустим ты идешь по пешеходному переходу и тебя сбивает машина, в твоей реальности - насмерть. Согласно этой теории, твое сознание переносится в одну из параллельных реальностей, где ты выживаешь. Вопрос: в какую?
Если в наиболее благоприятную, то кто определяет критерий благоприятности? Особенно для первого случая, когда реальностей бесконечное множество, и из машины может вылезти президент и дать тебе три миллиона долларов, а в другой реальности тебя затаскивает в машину три шлюхи и трахают до потери пульса.
Если близкую по состоянию, то что в первом, что во втором случае у нас может быть несколько вселенных, одинаково близких по состоянию к текущей, но отличающихся по знаку. Левую или правую руку ты сломал? Упал ты на 1 нм левее или правее?
А во втором случае, поскольку вселенные развиваются независимо, существует ненулевая вероятность получения абсолютно одинаковых в данный момент вселенных, которые разойдутся по состоянию лишь через пару тысяч лет. В какую из них ты попадешь?
Алсо еще мысли насчет многомирного бессмертия. Опираюсь на это описание:
>>223016
У нас будет два предположения:
1. В мире существует бесконечное множество параллельных реальностей со всеми возможными вариантами исхода событий.
2. В мире ограниченное, но все еще очень больше число реальностей, события в которых идут независимо друг от друга.
Допустим ты идешь по пешеходному переходу и тебя сбивает машина, в твоей реальности - насмерть. Согласно этой теории, твое сознание переносится в одну из параллельных реальностей, где ты выживаешь. Вопрос: в какую?
Если в наиболее благоприятную, то кто определяет критерий благоприятности? Особенно для первого случая, когда реальностей бесконечное множество, и из машины может вылезти президент и дать тебе три миллиона долларов, а в другой реальности тебя затаскивает в машину три шлюхи и трахают до потери пульса.
Если близкую по состоянию, то что в первом, что во втором случае у нас может быть несколько вселенных, одинаково близких по состоянию к текущей, но отличающихся по знаку. Левую или правую руку ты сломал? Упал ты на 1 нм левее или правее?
А во втором случае, поскольку вселенные развиваются независимо, существует ненулевая вероятность получения абсолютно одинаковых в данный момент вселенных, которые разойдутся по состоянию лишь через пару тысяч лет. В какую из них ты попадешь?
>>225811
Закончу свой четырехпостовый высер своим мнением о возможной многомерности вселенной.
Все мы знаем, что современная квантовая механика оперирует вероятностями и не может точно предсказать положение частицы и все ее характеристики в точный момент времени.
С чем это связано? Считается, что это свойства микромира. Но возможно ли да это так и есть, что мы просто не знаем и сотой доли процента законов микромира? И что знай мы их, места для квантовой неопределенности бы не осталось. Что если туннельные эффекты подчиняются конкретным законам и можно точно предсказать, какая частица, в каком месте и когда пройдет через потенциальный барьер?
А теперь представь себе анон, что ты - Бог. Ты обладаешь Абсолютным Знанием. Ты знаешь в данный момент времени состояние всех частиц во вселенной, и знаешь все законы, которым они подчиняются. Ты обладаешь неограниченными вычислительными мощностями.
Сможешь ли ты предсказать состояние вселенной в следующий момент времени? Если квантовой неопределенности не существует, то да. А это значит, что относительно БогаАтеисты - молчать! Я говорю про гипотетического Бога, свойства которого я уже описал выше - Абсолютное Знание и неограниченные вычислительные мощности, все сущее предопределено, ибо он знает, что произойдет в любой момент времени. С нашей точки зрения мир полон случайностей, ибо мы не обладаем ни одним из свойств Бога, ну да на наше мнение похуй.
Также это означает, что вселенная - одна, единственная, и существует во времени статично. Т.е. время - не река, а нить, по которой мы идем. Косвенно это означает теоретическую возможность путешествия во времени, но не об этом речь. А значит, если ты, анон, умираешь, то умираешь окончательно в одной единственной существующей вселенной.
Таким образом вся глобальная задача сводится к ПРОСТОЙ: существует ли квантовая неопределенность?
Если ДА, то мир многомерен и существует бесконечное множество вселенных, соответствующих всем возможным комбинациям состояний элементарных частиц.
Если НЕТ, то вселенная - одна, будущее предопределено с точки зрения Бога, с нашей - не определено, гроб, гроб, кладбище.
Кончил и закурил.
Закончу свой четырехпостовый высер своим мнением о возможной многомерности вселенной.
Все мы знаем, что современная квантовая механика оперирует вероятностями и не может точно предсказать положение частицы и все ее характеристики в точный момент времени.
С чем это связано? Считается, что это свойства микромира. Но возможно ли да это так и есть, что мы просто не знаем и сотой доли процента законов микромира? И что знай мы их, места для квантовой неопределенности бы не осталось. Что если туннельные эффекты подчиняются конкретным законам и можно точно предсказать, какая частица, в каком месте и когда пройдет через потенциальный барьер?
А теперь представь себе анон, что ты - Бог. Ты обладаешь Абсолютным Знанием. Ты знаешь в данный момент времени состояние всех частиц во вселенной, и знаешь все законы, которым они подчиняются. Ты обладаешь неограниченными вычислительными мощностями.
Сможешь ли ты предсказать состояние вселенной в следующий момент времени? Если квантовой неопределенности не существует, то да. А это значит, что относительно БогаАтеисты - молчать! Я говорю про гипотетического Бога, свойства которого я уже описал выше - Абсолютное Знание и неограниченные вычислительные мощности, все сущее предопределено, ибо он знает, что произойдет в любой момент времени. С нашей точки зрения мир полон случайностей, ибо мы не обладаем ни одним из свойств Бога, ну да на наше мнение похуй.
Также это означает, что вселенная - одна, единственная, и существует во времени статично. Т.е. время - не река, а нить, по которой мы идем. Косвенно это означает теоретическую возможность путешествия во времени, но не об этом речь. А значит, если ты, анон, умираешь, то умираешь окончательно в одной единственной существующей вселенной.
Таким образом вся глобальная задача сводится к ПРОСТОЙ: существует ли квантовая неопределенность?
Если ДА, то мир многомерен и существует бесконечное множество вселенных, соответствующих всем возможным комбинациям состояний элементарных частиц.
Если НЕТ, то вселенная - одна, будущее предопределено с точки зрения Бога, с нашей - не определено, гроб, гроб, кладбище.
Кончил и закурил.
>>225811
Закончу свой четырехпостовый высер своим мнением о возможной многомерности вселенной.
Все мы знаем, что современная квантовая механика оперирует вероятностями и не может точно предсказать положение частицы и все ее характеристики в точный момент времени.
С чем это связано? Считается, что это свойства микромира. Но возможно ли да это так и есть, что мы просто не знаем и сотой доли процента законов микромира? И что знай мы их, места для квантовой неопределенности бы не осталось. Что если туннельные эффекты подчиняются конкретным законам и можно точно предсказать, какая частица, в каком месте и когда пройдет через потенциальный барьер?
А теперь представь себе анон, что ты - Бог. Ты обладаешь Абсолютным Знанием. Ты знаешь в данный момент времени состояние всех частиц во вселенной, и знаешь все законы, которым они подчиняются. Ты обладаешь неограниченными вычислительными мощностями.
Сможешь ли ты предсказать состояние вселенной в следующий момент времени? Если квантовой неопределенности не существует, то да. А это значит, что относительно БогаАтеисты - молчать! Я говорю про гипотетического Бога, свойства которого я уже описал выше - Абсолютное Знание и неограниченные вычислительные мощности, все сущее предопределено, ибо он знает, что произойдет в любой момент времени. С нашей точки зрения мир полон случайностей, ибо мы не обладаем ни одним из свойств Бога, ну да на наше мнение похуй.
Также это означает, что вселенная - одна, единственная, и существует во времени статично. Т.е. время - не река, а нить, по которой мы идем. Косвенно это означает теоретическую возможность путешествия во времени, но не об этом речь. А значит, если ты, анон, умираешь, то умираешь окончательно в одной единственной существующей вселенной.
Таким образом вся глобальная задача сводится к ПРОСТОЙ: существует ли квантовая неопределенность?
Если ДА, то мир многомерен и существует бесконечное множество вселенных, соответствующих всем возможным комбинациям состояний элементарных частиц.
Если НЕТ, то вселенная - одна, будущее предопределено с точки зрения Бога, с нашей - не определено, гроб, гроб, кладбище.
Кончил и закурил.
Закончу свой четырехпостовый высер своим мнением о возможной многомерности вселенной.
Все мы знаем, что современная квантовая механика оперирует вероятностями и не может точно предсказать положение частицы и все ее характеристики в точный момент времени.
С чем это связано? Считается, что это свойства микромира. Но возможно ли да это так и есть, что мы просто не знаем и сотой доли процента законов микромира? И что знай мы их, места для квантовой неопределенности бы не осталось. Что если туннельные эффекты подчиняются конкретным законам и можно точно предсказать, какая частица, в каком месте и когда пройдет через потенциальный барьер?
А теперь представь себе анон, что ты - Бог. Ты обладаешь Абсолютным Знанием. Ты знаешь в данный момент времени состояние всех частиц во вселенной, и знаешь все законы, которым они подчиняются. Ты обладаешь неограниченными вычислительными мощностями.
Сможешь ли ты предсказать состояние вселенной в следующий момент времени? Если квантовой неопределенности не существует, то да. А это значит, что относительно БогаАтеисты - молчать! Я говорю про гипотетического Бога, свойства которого я уже описал выше - Абсолютное Знание и неограниченные вычислительные мощности, все сущее предопределено, ибо он знает, что произойдет в любой момент времени. С нашей точки зрения мир полон случайностей, ибо мы не обладаем ни одним из свойств Бога, ну да на наше мнение похуй.
Также это означает, что вселенная - одна, единственная, и существует во времени статично. Т.е. время - не река, а нить, по которой мы идем. Косвенно это означает теоретическую возможность путешествия во времени, но не об этом речь. А значит, если ты, анон, умираешь, то умираешь окончательно в одной единственной существующей вселенной.
Таким образом вся глобальная задача сводится к ПРОСТОЙ: существует ли квантовая неопределенность?
Если ДА, то мир многомерен и существует бесконечное множество вселенных, соответствующих всем возможным комбинациям состояний элементарных частиц.
Если НЕТ, то вселенная - одна, будущее предопределено с точки зрения Бога, с нашей - не определено, гроб, гроб, кладбище.
Кончил и закурил.
Дон Хуан, говорил, что можно наебать смерть, если не терять осознанности в момент умирания, т.к. по времени этот момент практически не ограничен. Например в реальном мире, тело конечно умрет в течении минуты, но сознание в другом времени может и заебать уже жить.
Учитывая, что пару раз я ловил вполне осознанный сон, где протусил около месяца, то склонен доверять такому объяснению.
Учитывая, что пару раз я ловил вполне осознанный сон, где протусил около месяца, то склонен доверять такому объяснению.
>>225627
Не думаю, что квантовое бессмертие стоит вообще как-то связывать с различным мистицизмом. Теория сугубо научная пусть и основанная на догадках и ей абсолютно похуй на твоё душевное состояние.
>>225807
Пункт №1 однозначно соберёт не тебя, а копию. А вот если будет собирать из тех же частиц, то результат пока предсказать невозможно. С этим разберёмся, как только поймём непрерывно, или дискретно наше сознание. Если дискретно, то как-то похуй, в итоге это будешь ты, то есть именно ТЫ, а не копия.
Не думаю, что квантовое бессмертие стоит вообще как-то связывать с различным мистицизмом. Теория сугубо научная пусть и основанная на догадках и ей абсолютно похуй на твоё душевное состояние.
>>225807
Пункт №1 однозначно соберёт не тебя, а копию. А вот если будет собирать из тех же частиц, то результат пока предсказать невозможно. С этим разберёмся, как только поймём непрерывно, или дискретно наше сознание. Если дискретно, то как-то похуй, в итоге это будешь ты, то есть именно ТЫ, а не копия.
>>225807
Твое сознание (душа)должно быть готово к переносу в эти ебеня. То есть, ты должен быть уверен, что после перемещения это и будешь ты. Другое, но такое же тело и та же самая душа. Вероятно, для начала нужно научиться перемещать часть сознания в определенную точку, затем уже пытаться переместить тело. Если тебя прямо сейчас взять и переместить на расстояние мгновенно, ты будешь близок к помешательству. Короче, ты должен верить в то, что такое вообще возможно, и что это будет не твоя копия, а ты. Ну и плюс ко всему, будет же воспроизведена точная копия твоего ДНК, а ДНК формируется как раз таки душой. То есть ей будет довольно просто привязаться к твоему новому телу. Желательно все же, старое уничтожить, оказаться в двух местах сразу тоже не так приятно может показаться сначала, но и к этому привыкнешь, если что.
Вот я ебанутый.
Твое сознание (душа)должно быть готово к переносу в эти ебеня. То есть, ты должен быть уверен, что после перемещения это и будешь ты. Другое, но такое же тело и та же самая душа. Вероятно, для начала нужно научиться перемещать часть сознания в определенную точку, затем уже пытаться переместить тело. Если тебя прямо сейчас взять и переместить на расстояние мгновенно, ты будешь близок к помешательству. Короче, ты должен верить в то, что такое вообще возможно, и что это будет не твоя копия, а ты. Ну и плюс ко всему, будет же воспроизведена точная копия твоего ДНК, а ДНК формируется как раз таки душой. То есть ей будет довольно просто привязаться к твоему новому телу. Желательно все же, старое уничтожить, оказаться в двух местах сразу тоже не так приятно может показаться сначала, но и к этому привыкнешь, если что.
Вот я ебанутый.
>>225820
Нихуя не понял, каким образом из существование/не существование квантовой неопределённости влияет на существование/не существование мультивселенной. Каким образом квантовая неопределённость могла повлиять, скажем, на инфляционную модель с квантовыми неровностями поля, которые разрастаются в полноценные вселенные?
Нихуя не понял, каким образом из существование/не существование квантовой неопределённости влияет на существование/не существование мультивселенной. Каким образом квантовая неопределённость могла повлиять, скажем, на инфляционную модель с квантовыми неровностями поля, которые разрастаются в полноценные вселенные?
>>225827
Ну типа время нелинейно, все дела. Можно привязаться не к количеству оборотов часовых стрелок, а к количеству происходящих событий. Если они будут многочисленными, насыщенными и значительными, то может показаться, что прошло очень много времени, которого и нет на самом деле. Хотя в нашем мире, например, за это "время", пока начало разлагаться твое тело, часовая стрелка сделала всего несколько полных оборотов.
Ну типа время нелинейно, все дела. Можно привязаться не к количеству оборотов часовых стрелок, а к количеству происходящих событий. Если они будут многочисленными, насыщенными и значительными, то может показаться, что прошло очень много времени, которого и нет на самом деле. Хотя в нашем мире, например, за это "время", пока начало разлагаться твое тело, часовая стрелка сделала всего несколько полных оборотов.
>>225839
Сомневаюсь. Откуда вообще у тебя такие умозаключения? Как ты пришёл к выводу о том, что душа формирует ДНК? Интересно, сириусли.
Сомневаюсь. Откуда вообще у тебя такие умозаключения? Как ты пришёл к выводу о том, что душа формирует ДНК? Интересно, сириусли.
>>225840
Да просто так пизданул, двач же.
Да просто так пизданул, двач же.
>>225840
Ну ок. Намерение образует материальную форму. Твое - твоего тела, твоего тела (мозга) - твоего окружающего мира (не всего, а именно окружения, дома, школы, друзей и всего такого, бытового в общем). Моего тела - мое окружения. Твое и мое окружение - образуют наш общий окружающий мир, который не спеша меняется под каждого из нас, если мы этого хотим и что-то делаем для того, чтобы он поменялся. Когда умрет твой мозг, останется комплекс наработанных намерений, желаний и заебов, который будет вынужден реализоваться в физическом мире для разрешения задач, которые он сам там поставил, и начнет формировать новое тело, подходящее для решения этих задач. Вот этот набор накопившейся информации и есть душа. Она никак не выглядит. Это мысли.
Ну ок. Намерение образует материальную форму. Твое - твоего тела, твоего тела (мозга) - твоего окружающего мира (не всего, а именно окружения, дома, школы, друзей и всего такого, бытового в общем). Моего тела - мое окружения. Твое и мое окружение - образуют наш общий окружающий мир, который не спеша меняется под каждого из нас, если мы этого хотим и что-то делаем для того, чтобы он поменялся. Когда умрет твой мозг, останется комплекс наработанных намерений, желаний и заебов, который будет вынужден реализоваться в физическом мире для разрешения задач, которые он сам там поставил, и начнет формировать новое тело, подходящее для решения этих задач. Вот этот набор накопившейся информации и есть душа. Она никак не выглядит. Это мысли.
>>225834
Нененене. Здесь речь идет о других вселенных, образованных множеством вероятностей различных событий, именно к ней привязывается теория о межмировом бессмертии. Это как в людях в черном был какой-то перец, который предсказывал в скольки вариантах вселенной какое событие произошло.
Я говорю о том, что если даже наночастицы строго следуют закону о причинно-следственной связи, значит рандома в нашей вселенной быть не может по определению.
В нынешних представлениях, любое событие может запустить одно из вариантов следующего события. Электрон в потенциальной яме в следующую секунду имеет n% шанс пройти через потенциальный барьер и (1-n)% шанс остаться в яме.
Если квантовой неопределенности не существует, значит мы можем точно сказать, когда электрон пройдет через барьер. Это означает, что на любое событие может быть только одна реакция, а значит все в нашей вселенной предопределено: в том числе мысли анона, которые тоже подчиняются строгим законам и не могут быть иными, кроме как теми, которые есть сейчас.
А если не существует множества вариантов развития вселенной, а только один, значит теория межмирового бессмертия несостоятельна.
Нененене. Здесь речь идет о других вселенных, образованных множеством вероятностей различных событий, именно к ней привязывается теория о межмировом бессмертии. Это как в людях в черном был какой-то перец, который предсказывал в скольки вариантах вселенной какое событие произошло.
Я говорю о том, что если даже наночастицы строго следуют закону о причинно-следственной связи, значит рандома в нашей вселенной быть не может по определению.
В нынешних представлениях, любое событие может запустить одно из вариантов следующего события. Электрон в потенциальной яме в следующую секунду имеет n% шанс пройти через потенциальный барьер и (1-n)% шанс остаться в яме.
Если квантовой неопределенности не существует, значит мы можем точно сказать, когда электрон пройдет через барьер. Это означает, что на любое событие может быть только одна реакция, а значит все в нашей вселенной предопределено: в том числе мысли анона, которые тоже подчиняются строгим законам и не могут быть иными, кроме как теми, которые есть сейчас.
А если не существует множества вариантов развития вселенной, а только один, значит теория межмирового бессмертия несостоятельна.
>>225837
Вроде того, но все проще. Сознание само определяет кванты времени в котором себя определяет. Ты сам запросто можешь это ощутить. Например, когда дремлешь в состоянии бреда под охуенной температурой под ОРВИ, единственное, там осознанности маловато, но один хуй практически всегда присутствует мысль вроде: "заебало, как долго, когда же это кончится".
Вроде того, но все проще. Сознание само определяет кванты времени в котором себя определяет. Ты сам запросто можешь это ощутить. Например, когда дремлешь в состоянии бреда под охуенной температурой под ОРВИ, единственное, там осознанности маловато, но один хуй практически всегда присутствует мысль вроде: "заебало, как долго, когда же это кончится".
>>225860
Ну или так. Например, упоровшись сальвией, можно попасть в "никуда" и находиться там бесконечно долго. Если соотнести нахождение там к определенным квантам в том месте, то, получается, всегда (на самом деле, пока действует вещество). И в самом деле, пока находишься в том состоянии, оно длится все "время".
Ну или так. Например, упоровшись сальвией, можно попасть в "никуда" и находиться там бесконечно долго. Если соотнести нахождение там к определенным квантам в том месте, то, получается, всегда (на самом деле, пока действует вещество). И в самом деле, пока находишься в том состоянии, оно длится все "время".
79 Кб, 604x428
>>225860
Еще такая мысль. Можно рассматривать жизнь, не как течение событий во времени, как мы и представляем ее, а как течение определенных событий в определенной последовательности. Например, я не стану охуенным американским репером, пока хотя бы не выучу в идеале английский язык. То есть я могу сколько угодно мечтать, что стану им, лежа на диване, но стану на шаг ближе к цели, если первым пунктом выучу язык. Затем само собой другие пункты, но этот основной. То же самое, например, с перемещение в пространстве времени. Если мы хотим научиться это делать, мы должны поменять представление о том как мы устроены и разобраться, как такое вообще возможно.
Еще такая мысль. Можно рассматривать жизнь, не как течение событий во времени, как мы и представляем ее, а как течение определенных событий в определенной последовательности. Например, я не стану охуенным американским репером, пока хотя бы не выучу в идеале английский язык. То есть я могу сколько угодно мечтать, что стану им, лежа на диване, но стану на шаг ближе к цели, если первым пунктом выучу язык. Затем само собой другие пункты, но этот основной. То же самое, например, с перемещение в пространстве времени. Если мы хотим научиться это делать, мы должны поменять представление о том как мы устроены и разобраться, как такое вообще возможно.
>>225864
Хуйню понаписал. Суть в том, чтобы постоянно осознавать то, что ты делаешь прямо сейчас в это мгновение. Чтобы научиться это делать, нужно прямо понимать все возможности, которые подсказывает тебе сознание, и нахуй резать все, что не отностится к данному моменту. Никаких заглядываний ни в прошлое, ни в будущее. Один миг - одно решение, никаких мыслей, ёпт.
Хуйню понаписал. Суть в том, чтобы постоянно осознавать то, что ты делаешь прямо сейчас в это мгновение. Чтобы научиться это делать, нужно прямо понимать все возможности, которые подсказывает тебе сознание, и нахуй резать все, что не отностится к данному моменту. Никаких заглядываний ни в прошлое, ни в будущее. Один миг - одно решение, никаких мыслей, ёпт.
>>225871
Никак, но я не втыкаю о чем ты. Ты об каких-то общностях вроде репперов и диванов, я пытаюсь вообще не привязываться. Ты какое-то говно куришь, синтетику поди?
>Как это противоречит тому, что я написал?
Никак, но я не втыкаю о чем ты. Ты об каких-то общностях вроде репперов и диванов, я пытаюсь вообще не привязываться. Ты какое-то говно куришь, синтетику поди?
>>222822
До нашего рождения прошло как минимум 14 миллиардов лет, а мы этого даже не заметили - следовательно, в небытие время отсутствует(как и всё остальное, собственно). Так значит и после смерти небытия не будет - мы его просто не заметим.
Тут я вижу несколько путей.
Возможно, верна концепция коллективного индивидуализма и после смерти, или, корректнее будет выразиться, за смертью последует новое рождение - и это не классическая реинкарнация. Сознание в данном случае рассматривается, как нечто единое и одинаковое для всех, то есть, чувствовать, ощущать кто-то в любом случае будет - естественно, все воспоминания при этом теряются вместе с нашим физическим телом. То есть, наше истинное Я проживает ВСЕ жизни, просто об этом не помнит.
Ещё можно предположить, что мы всё же такие все из себя уникальные, то в данном случае всё равно остаётся множество вариантов. Например, если помимо нашей Вселенной существует мультивселенная(бесконечное количество разных Вселенных), то в одной из них, с вероятностью, стремящейся к 1, каким-то образом мы появляемся вновь - неважно каким: как разум внутри компьютерной сети, как человек, вспомнивший свою прошлую жизнь, да даже как случайная флуктуация в вакууме(Больцмановский мозг).
В конце концов, есть вариант, что мы так и будем раз за разом проживать нынешнюю жизнь, с повторением всех деталей, но это совсем уже какое-то говно.
>>224446
Если мы нихуя не помним - не значит, что нихуя не было.
В конце концов, после нихуя наступило в итоге что-то, почему бы ему не наступить и после смерти?
До нашего рождения прошло как минимум 14 миллиардов лет, а мы этого даже не заметили - следовательно, в небытие время отсутствует(как и всё остальное, собственно). Так значит и после смерти небытия не будет - мы его просто не заметим.
Тут я вижу несколько путей.
Возможно, верна концепция коллективного индивидуализма и после смерти, или, корректнее будет выразиться, за смертью последует новое рождение - и это не классическая реинкарнация. Сознание в данном случае рассматривается, как нечто единое и одинаковое для всех, то есть, чувствовать, ощущать кто-то в любом случае будет - естественно, все воспоминания при этом теряются вместе с нашим физическим телом. То есть, наше истинное Я проживает ВСЕ жизни, просто об этом не помнит.
Ещё можно предположить, что мы всё же такие все из себя уникальные, то в данном случае всё равно остаётся множество вариантов. Например, если помимо нашей Вселенной существует мультивселенная(бесконечное количество разных Вселенных), то в одной из них, с вероятностью, стремящейся к 1, каким-то образом мы появляемся вновь - неважно каким: как разум внутри компьютерной сети, как человек, вспомнивший свою прошлую жизнь, да даже как случайная флуктуация в вакууме(Больцмановский мозг).
В конце концов, есть вариант, что мы так и будем раз за разом проживать нынешнюю жизнь, с повторением всех деталей, но это совсем уже какое-то говно.
>>224446
Если мы нихуя не помним - не значит, что нихуя не было.
В конце концов, после нихуя наступило в итоге что-то, почему бы ему не наступить и после смерти?
>>225209
Неожиданно вспомнил (надо все-таки обратно сворачивать на тему крипоты, а то такое чувство, что в религач зашел), как до определенного возраста (7-9 лвл) иногда подходил к зеркалу, смотрел на себя, мысленно произносил "свое" имя и фамилию, и как бы "примерял на себя", что ли. Пытался соотнести свою оболочку со своим сознанием, как-то так. Если утрировать, то просто смотрел в зеркало и думал: "Неужто вот эту вот хрень (меня) действительно так зовут, лол?"
Интересно, было ли такое у кого-нибудь еще. Вряд ли это крипота. Может, просто особенности развития психики.
Неожиданно вспомнил (надо все-таки обратно сворачивать на тему крипоты, а то такое чувство, что в религач зашел), как до определенного возраста (7-9 лвл) иногда подходил к зеркалу, смотрел на себя, мысленно произносил "свое" имя и фамилию, и как бы "примерял на себя", что ли. Пытался соотнести свою оболочку со своим сознанием, как-то так. Если утрировать, то просто смотрел в зеркало и думал: "Неужто вот эту вот хрень (меня) действительно так зовут, лол?"
Интересно, было ли такое у кого-нибудь еще. Вряд ли это крипота. Может, просто особенности развития психики.
Анон, объясни идиоту-новичку про многомирное бессмертие, я не понимаю. Итак, миры для переселения сознания идентичны, так что ты воспринимаешь мир-после-смерти (2) ровно так, как прошлый (1). Но ведь в случае смерти мир 1 изменяется в сравнении с миром 2 для наблюдателей: поступки и встречи, которых не произошло, например. Или твоя смерть прямо повлияла на поведение родственников. Короче говоря, различаются миры только из-за смертей людей? Если твой друг, родственник да или вообще кто-либо умирает, то твое сознание после смерти переселяется в те миры, где ВСЕ ЭТИ ЛЮДИ также мертвы? А что происходит с тобой в других вселенных, где они живы, если сознание у твоих копий одно?
Прости за тупые вопросы, запутанная тема, честно говоря
Прости за тупые вопросы, запутанная тема, честно говоря
>>226510
Не знаю, в тему или не совсем, но я с детства ненавижу свои имя и фамилию. Они для меня и звучат отвратительно, и вообще по ощущениям совершенно мне не подходят. Не мои. Хотя, по сути, абсолютно обычные. Обычное еврейское имя, обычная русская фамилия. Всегда в детских играх приходилось придумывать себе какие угодно имена. А потом появился интернет и здесь тоже можно назваться кем угодно.
Я думаю, что все такие штуки с "невосприятием" своего имени и тела - это результат того, что родители вовремя не показали ребёнку, что он нужный, любимый и особенный по-своему. Но это уже немного не в ту степь.
А так-то для ребёнка нормально задаваться вопросами жизни и смерти, собственного я и подобного. Так он познаёт мир и пытается его осмыслить сквозь своё детское восприятие. К имени ещё не привык, тело постоянно меняется, появляются новые знание и навыки. Всё нужно знать, даже если не понимаешь.
Не знаю, в тему или не совсем, но я с детства ненавижу свои имя и фамилию. Они для меня и звучат отвратительно, и вообще по ощущениям совершенно мне не подходят. Не мои. Хотя, по сути, абсолютно обычные. Обычное еврейское имя, обычная русская фамилия. Всегда в детских играх приходилось придумывать себе какие угодно имена. А потом появился интернет и здесь тоже можно назваться кем угодно.
Я думаю, что все такие штуки с "невосприятием" своего имени и тела - это результат того, что родители вовремя не показали ребёнку, что он нужный, любимый и особенный по-своему. Но это уже немного не в ту степь.
А так-то для ребёнка нормально задаваться вопросами жизни и смерти, собственного я и подобного. Так он познаёт мир и пытается его осмыслить сквозь своё детское восприятие. К имени ещё не привык, тело постоянно меняется, появляются новые знание и навыки. Всё нужно знать, даже если не понимаешь.
>>226510
была похожая мысль в детстве, в дошкольном возрасте. Ещё помню момент примерно в этом же возрасте, когда всплыла мысль-вопрос, почему я вижу мир именно из этого тела, а не из тела какого-нибудь Вани, почему я являюсь именно мной. Забавное ощущение.
была похожая мысль в детстве, в дошкольном возрасте. Ещё помню момент примерно в этом же возрасте, когда всплыла мысль-вопрос, почему я вижу мир именно из этого тела, а не из тела какого-нибудь Вани, почему я являюсь именно мной. Забавное ощущение.
>>222879
Мне приходила в голову подобная идея НО!
1) Предположим ты выстрелил себе в бошку, смерть мгновенная. Так вот, если ты типо после этого события выжил в другом мире, то не противоречит ли это событие вообще всем законам мироздания? Как человек остался жив после этого? Все умирали, а один ты выжил. Представь, что в наш мир кто-то попал упав с крыши небоскреба и остался в живых, это пиздец как бы все меняло, учитывая что это был бы тот же миртолько другое измерение или хз как его еще назвать.
2)>>222955
Вот тот же вопрос. Ну перемещаешься ты при жизни по таким же миркам подыхая периодически, а тут старость и сдох. И потом сдох, сдох. Тут кто-то адом это назвал. Хуйню вы несете поссоны, органы когда-нибудь откажут, а т.к. все ваши мирки связанны с работой организма, то без него это когда-нибудь все закончится, типо свой срок прожил. То есть ты переедешь в новый мирок уже мертвым, т.к. больше по сроку твои органы тебе предложить ничего не могут и получится каша, где либо ты во всех мирках одновременно мертвый, либо застыл в своем последнем перемещении и в итоге опять непонятно, что дальше.
Мне приходила в голову подобная идея НО!
1) Предположим ты выстрелил себе в бошку, смерть мгновенная. Так вот, если ты типо после этого события выжил в другом мире, то не противоречит ли это событие вообще всем законам мироздания? Как человек остался жив после этого? Все умирали, а один ты выжил. Представь, что в наш мир кто-то попал упав с крыши небоскреба и остался в живых, это пиздец как бы все меняло, учитывая что это был бы тот же миртолько другое измерение или хз как его еще назвать.
2)>>222955
Вот тот же вопрос. Ну перемещаешься ты при жизни по таким же миркам подыхая периодически, а тут старость и сдох. И потом сдох, сдох. Тут кто-то адом это назвал. Хуйню вы несете поссоны, органы когда-нибудь откажут, а т.к. все ваши мирки связанны с работой организма, то без него это когда-нибудь все закончится, типо свой срок прожил. То есть ты переедешь в новый мирок уже мертвым, т.к. больше по сроку твои органы тебе предложить ничего не могут и получится каша, где либо ты во всех мирках одновременно мертвый, либо застыл в своем последнем перемещении и в итоге опять непонятно, что дальше.
>>226517
>>226521
>>226543
Большое спасибо, что ответили. Срсли, хреново было думать, что я один такой. Хоть тред отдельный запиливай. Толку, правда, мало будет. Просто пересчитаемся и все. Крипоты, похоже, нет. Понравилась мысль первого анона о самоопределении в сосническом возрасте и т.п. Пока устраивает этот вариант.
>>226521
>>226543
Большое спасибо, что ответили. Срсли, хреново было думать, что я один такой. Хоть тред отдельный запиливай. Толку, правда, мало будет. Просто пересчитаемся и все. Крипоты, похоже, нет. Понравилась мысль первого анона о самоопределении в сосническом возрасте и т.п. Пока устраивает этот вариант.
>>226555
Не знаю, застану тебя или нет, но:
Есть много зафиксированных случаев, когда человек и с большой высоты жив оставался, и после выстрела в голову ничего, ещё и языков много выучил. Да, ты один из тех, кто странным образом проживёт вечно. Почему, никто не объяснит. Если допустить бесконечное число вариантов развития, то даже захудалый мозг поймёт, что умереть не так просто. Это для элиты.Смерть заслужить надо.
Не знаю, застану тебя или нет, но:
>>противоречит ли это событие вообще всем законам мироздания? Как человек остался жив после этого? Все умирали, а один ты выжил. Представь, что в наш мир кто-то попал упав с крыши небоскреба и остался в живых, это пиздец как бы все меняло, учитывая что это был бы тот же миртолько другое измерение или хз как его еще назвать.
Есть много зафиксированных случаев, когда человек и с большой высоты жив оставался, и после выстрела в голову ничего, ещё и языков много выучил. Да, ты один из тех, кто странным образом проживёт вечно. Почему, никто не объяснит. Если допустить бесконечное число вариантов развития, то даже захудалый мозг поймёт, что умереть не так просто. Это для элиты.Смерть заслужить надо.
>>226512
Да, все, кто умер при тебе, естественно, продожат быть мёртвыми и в мире, куда ты переместишься. А переместишься ты в случае своей смерти в мире №1(для наблюдателей в этом мире). Ты же, не осознавая, что поменял мир, продолжаешь думать о смерти( возможно тебя сейчас нашли бездыханным перед монитором от разрыва сердца). То, что творится в мирах, где тебя нет уже, тебя никак не касается.Живи одним днём. Хотя, смысл должен быть какой то даже в этом, наверное он дохуя глубокий.
Да, все, кто умер при тебе, естественно, продожат быть мёртвыми и в мире, куда ты переместишься. А переместишься ты в случае своей смерти в мире №1(для наблюдателей в этом мире). Ты же, не осознавая, что поменял мир, продолжаешь думать о смерти( возможно тебя сейчас нашли бездыханным перед монитором от разрыва сердца). То, что творится в мирах, где тебя нет уже, тебя никак не касается.Живи одним днём. Хотя, смысл должен быть какой то даже в этом, наверное он дохуя глубокий.
4 Кб, 303x245
Смерть - это же не резкий переход, типа, раз, и тебя уже нет. Человеческая сущность возникает и угасает постепенно. Именно поэтому смерть действительно наступает - потому что ее приход не ощутим. Предположим, что многомировая концепция справедлива. Пусть некая Катя живет в мультивселенной. После несчастного случая в мире 1 наступает момент t1, после которого ее мыслительные процессы в этом мире начинают угасать (см. пикрелейтед). Логично предположить, что этот момент и разделяет теперь те миры, в которых она выжила и те, в которых она умерла. Почему - так как после этого существует два состояния ее психического мира: "угасающее" и "продолжающее жить". Предположим мы особым образом делаем замер в последующий момент времени t2 - в каждой из этих групп миров. В мирах "угасания" Катя еще не мертва, но ее мозг деградировал, и она переживает предсмертный опыт. В мирах "продолжающейся жизни" Катя в этот момент в отключке. Никакого предсмертного опыта она не переживает, все области ее мозга в порядке. То есть теперь это две разные Кати, более того, чем дальше по времени, тем сильнее различаются их состояния. Чем дальше по времени, тем меньше мы имеем права называть их одной Катей. С другой стороны, каждая из Кать вам бы заявила (если бы могла), что это она настоящая.
Если все Кати в мультивселенных - это одна Катя, то как это вяжется с вышеописанной ситуацией, где получилось две разные Кати? А если есть разные Кати, значит есть те, которые остались в "угасающем" мире и погибли? И каким образом тогда происходит отбор? Ведь нельзя же выжить в "последний" момент, когда человек еще существует, но он необратимо искажен.
Если все Кати в мультивселенных - это одна Катя, то как это вяжется с вышеописанной ситуацией, где получилось две разные Кати? А если есть разные Кати, значит есть те, которые остались в "угасающем" мире и погибли? И каким образом тогда происходит отбор? Ведь нельзя же выжить в "последний" момент, когда человек еще существует, но он необратимо искажен.
>чек 123123
123
>>1231234343 41
>>223441
Дополню своей историей.
В детстве скатывался с крутой горки на велосипеде, и внезапно с поворота на меня выехал камаз. Из-за шума в ушах от скорости я его не слышал, ехал как уебан малолетний по середине дороги.
Я помню только темноту в течении пары секунд (может закрыл глаза, не знаю) и потом обратно реальность - я дальше качусь, как и ехал, по середине дороги на велике, камаз будто прошел сквозь меня и едет дальше. Я от охуевания отпускаю руль велике, проезжаю пару десятков метров и падаю.
Хуй знает, анон, что там со мной случилось; я предпочитаю считать, что таки успел среагировать, съехал к краю дороги, от обосрамса зажмурил глаза и затем обратно выехал на середину дороги
Дополню своей историей.
В детстве скатывался с крутой горки на велосипеде, и внезапно с поворота на меня выехал камаз. Из-за шума в ушах от скорости я его не слышал, ехал как уебан малолетний по середине дороги.
Я помню только темноту в течении пары секунд (может закрыл глаза, не знаю) и потом обратно реальность - я дальше качусь, как и ехал, по середине дороги на велике, камаз будто прошел сквозь меня и едет дальше. Я от охуевания отпускаю руль велике, проезжаю пару десятков метров и падаю.
Хуй знает, анон, что там со мной случилось; я предпочитаю считать, что таки успел среагировать, съехал к краю дороги, от обосрамса зажмурил глаза и затем обратно выехал на середину дороги
>>226650
А теперь вместо допущения почкования миров мы допустим их параллельное существование всегда. Нас же не смущает 2 Кати разом. Т.е. одновременно существует хуиллиард идентичных миров, где живет хуиллиард Кать, которые очищают эти миры от своего присутствия с разной степенью успеха.
Этот блядский цирк нас не устраивает по 2м причинам - мы хотим запилить перенос сознания и хуиллиард параллельных, большую часть времени идентичных, миров - это слишком сложно. Окей. Только мы поменяем одно ни на чем не основанное допущение на другое.
Как мы заметили, хуиллиард миров существовао параллельно и абсолютно одинаково очень долго. Значит в момент выпила Кати ничего особо поменяться не должно. Но у нас тут вариативность, потому в n миров катя не попадает под машину, но суммарная смерть параллельных сознаний выпиливает ее и тут. Сердечный приступ от испуга, инсульт, инопланетное оружие, космический орден поддержания симметричности миров, варианты бесконечны. Окей, хуиллиард миров благополучно схлопывается до количества видов скорбных кончин Екатерины.
В доказательство своей теории приведу "синдром внезапной смерти" у малышей. Хуяк и помер, врачи даже не знают почему. А ответ прост - в 99% параллельных миров на малыша обрушился потолок / его съели демоны / развязался пупок / подавился мухой.
Тема с квантовым бессмертием клевая, но слишком похожа на воздушный замок. Этакий солипсизм с заявкой на научность.
А теперь вместо допущения почкования миров мы допустим их параллельное существование всегда. Нас же не смущает 2 Кати разом. Т.е. одновременно существует хуиллиард идентичных миров, где живет хуиллиард Кать, которые очищают эти миры от своего присутствия с разной степенью успеха.
Этот блядский цирк нас не устраивает по 2м причинам - мы хотим запилить перенос сознания и хуиллиард параллельных, большую часть времени идентичных, миров - это слишком сложно. Окей. Только мы поменяем одно ни на чем не основанное допущение на другое.
Как мы заметили, хуиллиард миров существовао параллельно и абсолютно одинаково очень долго. Значит в момент выпила Кати ничего особо поменяться не должно. Но у нас тут вариативность, потому в n миров катя не попадает под машину, но суммарная смерть параллельных сознаний выпиливает ее и тут. Сердечный приступ от испуга, инсульт, инопланетное оружие, космический орден поддержания симметричности миров, варианты бесконечны. Окей, хуиллиард миров благополучно схлопывается до количества видов скорбных кончин Екатерины.
В доказательство своей теории приведу "синдром внезапной смерти" у малышей. Хуяк и помер, врачи даже не знают почему. А ответ прост - в 99% параллельных миров на малыша обрушился потолок / его съели демоны / развязался пупок / подавился мухой.
Тема с квантовым бессмертием клевая, но слишком похожа на воздушный замок. Этакий солипсизм с заявкой на научность.
>>226705
Не очень ясно, как происходит:
Потому что если к выпилу не ведут причинно-следственные связи, то на его "организацию" потребуется громадное количество энергии. А если ведут, то каким образом происходит синхронизация таких различных состояний, как:
Звучит, как сорт оф фатализм, словно в синхронном бытии прописано "убрать человека во что бы то ни стало", и все цепочки начинают выстраиваются заранее, следуя этой команде.
Не очень ясно, как происходит:
>суммарная смерть параллельных сознаний выпиливает ее и тут
Потому что если к выпилу не ведут причинно-следственные связи, то на его "организацию" потребуется громадное количество энергии. А если ведут, то каким образом происходит синхронизация таких различных состояний, как:
>Сердечный приступ от испуга, инсульт, инопланетное оружие, космический орден поддержания симметричности миров
Звучит, как сорт оф фатализм, словно в синхронном бытии прописано "убрать человека во что бы то ни стало", и все цепочки начинают выстраиваются заранее, следуя этой команде.
>>225842
так а душа/набор мыслей может осознавать себя отдельно от тела? Воспринимать без тела наш материальный мир?
так а душа/набор мыслей может осознавать себя отдельно от тела? Воспринимать без тела наш материальный мир?
>>226727
Так и задумано. Попытка творчески выразить свое недоверие обсуждаемому "квантовому бессмертию". Ибо все вопросы что ты задал, так же подходят к нему.
Так и задумано. Попытка творчески выразить свое недоверие обсуждаемому "квантовому бессмертию". Ибо все вопросы что ты задал, так же подходят к нему.
Когда мне было 12 лет, казалось, что 100% меня заберут в дурку. Каждый день я думал о том, что весь мир сделан для меня и что все люди ненастоящие. Это доставляло мне ужасные мучения, точнее принятие или осознание того, что я это я. Потом я очень удивился, что есть научное название - солипизм. Вот после прочтения этого треда опять вспомнилось те ощущения самые ужасные в моей жизни
Мой тред ещё существует? Надо хоть в календаре отметить чтоли
>>224455
Двачую
Двачую
>>226974
Было подобное лет в 13, искренне считал, что все вокруг ненастоящие, а я заключен варится вечно в какой-то адской тюрьме.
Было подобное лет в 13, искренне считал, что все вокруг ненастоящие, а я заключен варится вечно в какой-то адской тюрьме.
бамп годному треду
>>229038
В детстве иногда складывалось ощущение, что все вокруг ненастоящее. Что я просто смотрю "телевизор", какой-то особый "телевизор" с полнейшим погружением в картинку, что даже иногда забываешь, то что ты на самом деле сидишь на диване/кресле/стуле. Когда ты смотришь кокой нибудь фильм, который берет тебя за душу, ты даже забываешь о своей реальной жизни и живешь жизнью его персонажей, принимая реальность такой, какова она есть на экране. Ты забываешь про диван, пульт, про свои собственные проблемы и погружаешься в фильм, лишь иногда вспоминая, что ты все же просто смотришь кино, что оно не настоящее - а просто работа актеров, операторов, сценаристов, костюмеров, гримеров и так далее. И я просто знал, что когда кино закончится я просто отодвинусь от этого "экрана" сразу же вспомню себя, таким каков он есть на самом деле, переварю сюжет у себя в голове и снова решу посмотреть новый фильм, если конечно не решу заняться чем-то серьезным.
В детстве иногда складывалось ощущение, что все вокруг ненастоящее. Что я просто смотрю "телевизор", какой-то особый "телевизор" с полнейшим погружением в картинку, что даже иногда забываешь, то что ты на самом деле сидишь на диване/кресле/стуле. Когда ты смотришь кокой нибудь фильм, который берет тебя за душу, ты даже забываешь о своей реальной жизни и живешь жизнью его персонажей, принимая реальность такой, какова она есть на экране. Ты забываешь про диван, пульт, про свои собственные проблемы и погружаешься в фильм, лишь иногда вспоминая, что ты все же просто смотришь кино, что оно не настоящее - а просто работа актеров, операторов, сценаристов, костюмеров, гримеров и так далее. И я просто знал, что когда кино закончится я просто отодвинусь от этого "экрана" сразу же вспомню себя, таким каков он есть на самом деле, переварю сюжет у себя в голове и снова решу посмотреть новый фильм, если конечно не решу заняться чем-то серьезным.
>>222875
Насколько я знаю, существование параллельных миров даже не подтверждено, а не то чтобы доказано. А тут уже доказывают ограниченность их числа
Насколько я знаю, существование параллельных миров даже не подтверждено, а не то чтобы доказано. А тут уже доказывают ограниченность их числа
>>222903
согласны
ты просто не сталкивался со смертью и не представляешь какой ебучий страх у молодого она вызывает
тян чудом выжившая.
согласны
ты просто не сталкивался со смертью и не представляешь какой ебучий страх у молодого она вызывает
тян чудом выжившая.
ну вот все таки я не понимаю
со мной было дело, что я чуть не умерла (без подробностей)
приехала скорая. привели в порядок, успокоили, настояли на сне.
Дальше ничего хорошего со мной не происходило. Дело дошло до того, что я начала бояться ложиться спать, тк как только я закрывала глаза, я продолжала видеть просто голова кружилась и я в темноте закрытых глаз могла видеть ярчайшие картинки нет, я не спала и слышала просто истеричные крики типа ТЫ МЕРТВА
вот допустим, я умерла, и теперь живу в новом мире.
Зачем на меня кричать, когда я пытаюсь заснуть?
Я же не мертва.
( хотя в таких ситуациях случались панические атаки и я пыталась поймать у себя пульс. ну это нормально, да)
или я умираю каждый ебанный раз, когда засыпаю? :в
плюс ко всему. вот будет мне 64. умру я.попаду в новый мир где выжила. и что? я буду умирать и чудом оживать. а в конце концов окажусь в мире, где открыли бессмертие и буду так жить тысячелетиями? Вот тогда я уже точно захочу умереть. Хотя, наверное, нет.
со мной было дело, что я чуть не умерла (без подробностей)
приехала скорая. привели в порядок, успокоили, настояли на сне.
Дальше ничего хорошего со мной не происходило. Дело дошло до того, что я начала бояться ложиться спать, тк как только я закрывала глаза, я продолжала видеть просто голова кружилась и я в темноте закрытых глаз могла видеть ярчайшие картинки нет, я не спала и слышала просто истеричные крики типа ТЫ МЕРТВА
вот допустим, я умерла, и теперь живу в новом мире.
Зачем на меня кричать, когда я пытаюсь заснуть?
Я же не мертва.
( хотя в таких ситуациях случались панические атаки и я пыталась поймать у себя пульс. ну это нормально, да)
или я умираю каждый ебанный раз, когда засыпаю? :в
плюс ко всему. вот будет мне 64. умру я.попаду в новый мир где выжила. и что? я буду умирать и чудом оживать. а в конце концов окажусь в мире, где открыли бессмертие и буду так жить тысячелетиями? Вот тогда я уже точно захочу умереть. Хотя, наверное, нет.
Бамп
>>229408
приехала скорая. привели в порядок, успокоили, настояли на сне.
Чуть не умерла без госпитализации?
Вангую паническую атаку, скаканул пульс, давление, накрутила сама себя.
Галюны перед засыпанием подтверджают первый пункт.
Ну теперь всё ясно.
Ты ещё долго не умрёшь, ещё переживёшь тех, у кого нет никаких проблем с нервной системой.
Галюцинации перед сном стандартное явление, у меня почти каждый день голоса кружат, бывает очень страшным голосом рявкают иногда будят, привык уже.
>со мной было дело, что я чуть не умерла (без подробностей)
приехала скорая. привели в порядок, успокоили, настояли на сне.
Чуть не умерла без госпитализации?
Вангую паническую атаку, скаканул пульс, давление, накрутила сама себя.
>Зачем на меня кричать, когда я пытаюсь заснуть?
Галюны перед засыпанием подтверджают первый пункт.
> хотя в таких ситуациях случались панические атаки и я пыталась поймать у себя пульс.
Ну теперь всё ясно.
Ты ещё долго не умрёшь, ещё переживёшь тех, у кого нет никаких проблем с нервной системой.
Галюцинации перед сном стандартное явление, у меня почти каждый день голоса кружат, бывает очень страшным голосом рявкают иногда будят, привык уже.
если допустить что количество миров бесконечно, то как минимум в одном из них просто нет квантового бессмертия
>>229737
А таки что если понятие квантового бессмертия существует абсолютно вне каких-либо т.н. "миров"?
А таки что если понятие квантового бессмертия существует абсолютно вне каких-либо т.н. "миров"?
бритва оккама подсказывает, что самое прсотое объяснение - самое правильное.
либо, нам вообще ничего не известно о природе сознания.
пойду взгрустну.
либо, нам вообще ничего не известно о природе сознания.
пойду взгрустну.
Теория с бесконечным множеством миров выглядит сомнительно. По ней выходит, что ты нигде толком не существуешь.
>>226675
Раз уж пошли кулстори - запилю пару своих.
1. В возрасте лет 5-7, ещё до школы.
Любил кататься на велике по наклонной дрогое, длинной метров 15-17, в кнце которой был поврот под прямым углом. И вот один раз, неведомо как, я проебал подъезжающую машину на этом самом повороте. Точно помню, как скатывался прямо под колёса. Но в итоге отделался лёгким столкновением в переднюю пассажирскую дверю.
2. В возрасте лет 10-12.
Бежали купаться с другом-долбоёбом, перебегали дорогу на красный. Друган успел проскочить, пока было спокойно, ну я и решил почти следом. И получилось что не увидел одну колымагу, под которую я просто обязан был угодить (неслась эта хуйня наверное под сотку и тормозить явно не собиралась).
Но каким-то образом я лишь слегка задел габбариты уже стоящей тачки. Хотя ни звука тормозов, ни каких-либо сигналов точно не видел.
Получилось как-то так: раз - машина несётся на меня, два - она стоит и я пробегаю прямо прямо рядом с ней.
3. Ну и совсем недавно, чуть больше года назад.
Довелось укуриться до полного овоща. Просто лежишь и вдупляешь в разноцветный потолок, который выписывает какие-то ебанутые пируэты. Окружающее не воспринимаю абсолютно, тело не контролирую. Даже не могу осознать сделал я вздох секунду назад или я уже секунд 30-40 не дышу. В общем край.
А потом резкое пробуждение. Состояние хаты и положение моего бренного тельца в оной явно намекали что это не сон. В итоге отделался лёгким похмельем.
Такие дела.
Раз уж пошли кулстори - запилю пару своих.
1. В возрасте лет 5-7, ещё до школы.
Любил кататься на велике по наклонной дрогое, длинной метров 15-17, в кнце которой был поврот под прямым углом. И вот один раз, неведомо как, я проебал подъезжающую машину на этом самом повороте. Точно помню, как скатывался прямо под колёса. Но в итоге отделался лёгким столкновением в переднюю пассажирскую дверю.
2. В возрасте лет 10-12.
Бежали купаться с другом-долбоёбом, перебегали дорогу на красный. Друган успел проскочить, пока было спокойно, ну я и решил почти следом. И получилось что не увидел одну колымагу, под которую я просто обязан был угодить (неслась эта хуйня наверное под сотку и тормозить явно не собиралась).
Но каким-то образом я лишь слегка задел габбариты уже стоящей тачки. Хотя ни звука тормозов, ни каких-либо сигналов точно не видел.
Получилось как-то так: раз - машина несётся на меня, два - она стоит и я пробегаю прямо прямо рядом с ней.
3. Ну и совсем недавно, чуть больше года назад.
Довелось укуриться до полного овоща. Просто лежишь и вдупляешь в разноцветный потолок, который выписывает какие-то ебанутые пируэты. Окружающее не воспринимаю абсолютно, тело не контролирую. Даже не могу осознать сделал я вздох секунду назад или я уже секунд 30-40 не дышу. В общем край.
А потом резкое пробуждение. Состояние хаты и положение моего бренного тельца в оной явно намекали что это не сон. В итоге отделался лёгким похмельем.
Такие дела.
Последнее мгновение жизни превратится в вечность.
>>230611
Меня однажды сбила машина, которой хоть убейте, не было. Мне никто не поверил, списывают на шок. Но некоторые вещи здесь заметно изменились, хотя не вспомню, какие именно. Алсо, иногда помню людей, которых не было (внучка бабушкиной соседки), и узнаю тех, кого не знал (причем, они удивляются, откуда я знаю о них что-то). Списывал на алкоголизм. Страшно ведь признать, что всё это сон.
Меня однажды сбила машина, которой хоть убейте, не было. Мне никто не поверил, списывают на шок. Но некоторые вещи здесь заметно изменились, хотя не вспомню, какие именно. Алсо, иногда помню людей, которых не было (внучка бабушкиной соседки), и узнаю тех, кого не знал (причем, они удивляются, откуда я знаю о них что-то). Списывал на алкоголизм. Страшно ведь признать, что всё это сон.
Вчера в 9 утра умер папа на глазах моих и моей мамы. В ту последнюю ночь, примерно в 3 часа, он попросил маму принести ему воды, она принесла, он выпил и сказал: "Пройди и налей всем ребятам, только по чуть-чуть" и смотрит вперед, потом через некоторое время, еле говоря просит губку, мама переспросила, а он со всей силы выдавил слова: "Посуду же моешь, губка", мама принесла, он ее сжал и уснул. Потом на утро, в часов 8 меня разбудила мать и просила подвинуть отца к стенке дивана, ото он сполз, я подхожу, вижу что батя все, спрашиваю слышит ли он меня, он еле еле покивал головой, я сказал что мы его очень сильно любим, несколько раз сказал, а он: "Я вас тоже очень сильно люблю" потом мать заплакала, а он в полусознании спросил: "Чего ты плачешь?", глаза его становились красными, он сказал последнюю фразу: "Мне плохо" и начал задыхается. На вид я бы не сказал что он мучился, и я был рад что он умер без мучений. Он никогда в жизни не говорил что ему больно или умирает, всегда говорил, во время болезни, что ему плохо.
Болел раком легких, на ранней стадии обратился к врачам, а они давай сердце лечить и даже 2 операции сделали, которые даже не завершили благополучно. Мы ему так и ее сказали что у него рак, мы просили всех докторов скрыть это, т.к. он был обнаружен аж на последней стадии.
И я много слышал, как люди умирающие видят других людей или человека, которых не видит никто другой. Все соправождалось без наркотиков т.к. мы даже не успели на учет его поставить.
Болел раком легких, на ранней стадии обратился к врачам, а они давай сердце лечить и даже 2 операции сделали, которые даже не завершили благополучно. Мы ему так и ее сказали что у него рак, мы просили всех докторов скрыть это, т.к. он был обнаружен аж на последней стадии.
И я много слышал, как люди умирающие видят других людей или человека, которых не видит никто другой. Все соправождалось без наркотиков т.к. мы даже не успели на учет его поставить.
у ЛаБержа была интересная теория: после смерти ты просыпаешься, и понимаешь, что это было ложное пробуждение. И так, видимо, до бесконечности. Правда, пропускается момент детства, но, возможно, ты просыпаешься младенцем. И благополучно забываешь твою прошлую "жизнь"
Столько теорий, а всё из-за того, что мы в принципе не может представить себе небытие не в виде абстрактного понятия, а в виде конкретного образа. потому-что его нет
А я вот проверю. Если не доживу до 1000 лет, то лично в астрале пизды опу и всем вам дам
>>229737
>>229739
Эс фар эс ай андерстенд (насколько это вообще возможно в квантовой физике) многомировая интерпретация говорит о том, что миров-то бесконечно, но законы физики в них одинаковые. То есть нет такого мира, в котром скорость света больше на 1488 милисекунд.
А вообще жаль было бы, если после смерти нихуа нет. Обидно - наши потомки поймут про устройство вселенной, колонизуют Марс, долбать его в сраку, и всё такое прочее.
>>229739
Эс фар эс ай андерстенд (насколько это вообще возможно в квантовой физике) многомировая интерпретация говорит о том, что миров-то бесконечно, но законы физики в них одинаковые. То есть нет такого мира, в котром скорость света больше на 1488 милисекунд.
А вообще жаль было бы, если после смерти нихуа нет. Обидно - наши потомки поймут про устройство вселенной, колонизуют Марс, долбать его в сраку, и всё такое прочее.
>>226510
Тоже бывает похожее иногда. Сижу, допустим, читаю книжку, и неожиданно так думаю: это я? Что я такое? Думаю над своим именем, и всё это время сердцу крайне холодно, хуй знает как правильно сказать. Воот.
Тоже бывает похожее иногда. Сижу, допустим, читаю книжку, и неожиданно так думаю: это я? Что я такое? Думаю над своим именем, и всё это время сердцу крайне холодно, хуй знает как правильно сказать. Воот.
>>233179 И у меня бывает. Какая-то пелена как будто перед глазами возникает, не знаю, как описать. Сомнение в реальности всего происходящего. ОЛОЛО СОЛИПСИСТ НЕ ЧЕЛОВЕК ГРОБ САНСАРА КЛАБДИЩЕ ПЕЛЕВИН
>>233187
А я иногда смотрю на свои руки, и недоумение, что ли, какое-то находит. В голове пусто, только крутится мысль "и это все?..", и еще смутное желание как бы "переключиться на другой канал" - не знаю, на что еще это чувство похоже, не могу подобрать более точных слов.
А я иногда смотрю на свои руки, и недоумение, что ли, какое-то находит. В голове пусто, только крутится мысль "и это все?..", и еще смутное желание как бы "переключиться на другой канал" - не знаю, на что еще это чувство похоже, не могу подобрать более точных слов.
145 Кб, 590x400
>>222822
У меня ощущение, либо нас здесь наёбывают, либо там наебут. Почему все так и думают, что после смерти выспятся и отдохнут? Может очнёшься в туловище студента в 7 измерении и полюбишь и америку и зря я ссал и мусорил в этом лесу. И ещё от Бати пизды получишь? Не до хуя ли привилегий? Здесь, тупо, не греши семь разхотя да, тут сложно спорить, но если с детства быть приученным, то рай однозначно будет обеспечен. Думаю смерть - выпускной экзамен, а там не факт, что лучше чем здесь. А может и лучше.
У меня ощущение, либо нас здесь наёбывают, либо там наебут. Почему все так и думают, что после смерти выспятся и отдохнут? Может очнёшься в туловище студента в 7 измерении и полюбишь и америку и зря я ссал и мусорил в этом лесу. И ещё от Бати пизды получишь? Не до хуя ли привилегий? Здесь, тупо, не греши семь разхотя да, тут сложно спорить, но если с детства быть приученным, то рай однозначно будет обеспечен. Думаю смерть - выпускной экзамен, а там не факт, что лучше чем здесь. А может и лучше.
>>233177
А где мы были до рождения? Я твоё где? То же что и смерть, может ты уже из будущего. Может все люди приходят из будущего, а там умирают в прошлое. Ведь ни схуя бывают незапланированные знания. Языки всей планеты? А может мы вообще зоопарк и показываем как жить не надо? Короче, хотел сказать, что бессмысленно эта хуита не может проходить. Обама же всё обоснованно бомбит. Допустим хаос кругом и на всё поебать, а ведь и здесь порядок просматривается, хотя бы в физике. А может и в правду Гарри Поттер где то рядом. А да что я, я же о смерти. МЫ ВСЕ УМРЁМ, в нашем понимании этого смысла.
А где мы были до рождения? Я твоё где? То же что и смерть, может ты уже из будущего. Может все люди приходят из будущего, а там умирают в прошлое. Ведь ни схуя бывают незапланированные знания. Языки всей планеты? А может мы вообще зоопарк и показываем как жить не надо? Короче, хотел сказать, что бессмысленно эта хуита не может проходить. Обама же всё обоснованно бомбит. Допустим хаос кругом и на всё поебать, а ведь и здесь порядок просматривается, хотя бы в физике. А может и в правду Гарри Поттер где то рядом. А да что я, я же о смерти. МЫ ВСЕ УМРЁМ, в нашем понимании этого смысла.
>>222822
Ну там короч сначала эфирка отделяется потом хуе мое умирает эго потом бардо короч хуй знает
Ну там короч сначала эфирка отделяется потом хуе мое умирает эго потом бардо короч хуй знает
4 Кб, 183x275
>>223128
Если мир квантовый. Имеется конечное количество кирпичиков, как слепить бесконечное количество структур?
Если мир квантовый. Имеется конечное количество кирпичиков, как слепить бесконечное количество структур?
Как же заебали тупыми вопросами относительно квантового бессмертия? "А если атомная бомба в кармане взорвётся? А если я себе из ружья в ебало выстрелю?". Пиздец. Почему вы не допускаете, что всё работает не буквально?
Моё такое мнение, что в случае, если у тебя в жопе взорвётся ядерный заряд и выжить будет просто невозможно, твоё "Я" перенесётся в Вселенную, где ты вообще не имел в жопе ядерной бомбы. Переносится не память и опыт, а осознание своего "Я", память же заменится памятью того "тебя", который жил в мире без ядерной бомбы в жопе, вот и всё. Заебали.
Моё такое мнение, что в случае, если у тебя в жопе взорвётся ядерный заряд и выжить будет просто невозможно, твоё "Я" перенесётся в Вселенную, где ты вообще не имел в жопе ядерной бомбы. Переносится не память и опыт, а осознание своего "Я", память же заменится памятью того "тебя", который жил в мире без ядерной бомбы в жопе, вот и всё. Заебали.
>>233713
Во-первых, на 100% неизвестно, является ли наша вселенная замкнутой системой.
Во-вторых, суть этой идеи в том, что кванты пребывают одновременно во всех мирах, потому это ебучее квантовое бессмертие и работает. То есть электрон в твоём теле тождественен электрону в другой вселенной. Как-то так.
Во-первых, на 100% неизвестно, является ли наша вселенная замкнутой системой.
Во-вторых, суть этой идеи в том, что кванты пребывают одновременно во всех мирах, потому это ебучее квантовое бессмертие и работает. То есть электрон в твоём теле тождественен электрону в другой вселенной. Как-то так.
30 Кб, 604x604
>>233713
Как, имея яблоко, можно получить из него бесконечное количество кусочков? Нужно просто разделить его пополам, потом ещё пополам, потом ещё и т.д. до бесконечности, просто кусочки будут маленькими.
Как, имея яблоко, можно получить из него бесконечное количество кусочков? Нужно просто разделить его пополам, потом ещё пополам, потом ещё и т.д. до бесконечности, просто кусочки будут маленькими.
>>233713
их надо внутрь друг друга запихивать
их надо внутрь друг друга запихивать
>>233743
А если я умру в старости, то я буду постоянно возвращаться в своё старое тело только в другой вселенной?
А если я умру в старости, то я буду постоянно возвращаться в своё старое тело только в другой вселенной?
>>233808
проснёшся обезьяной на ветке нахуй и будешь заново эволюционировать чтобы тупых вопросов не задавал
проснёшся обезьяной на ветке нахуй и будешь заново эволюционировать чтобы тупых вопросов не задавал
>>233810
Я всё ещё жду ответа на свой вопрос. Мне очень интересно, как это будет происходить в вашей квантовой бессмертности.
Я всё ещё жду ответа на свой вопрос. Мне очень интересно, как это будет происходить в вашей квантовой бессмертности.
>>233814
это и был ответ, просто ты слишком тупой чтобы его осилить, извини но не отчаивайся, слабоумие преодолимо
это и был ответ, просто ты слишком тупой чтобы его осилить, извини но не отчаивайся, слабоумие преодолимо
>>222867
Если так, то в каждом мире должен существовать хотя бы один старик-долгожитель. Почему же их нет?
Если так, то в каждом мире должен существовать хотя бы один старик-долгожитель. Почему же их нет?
>>233833
То есть, я так понял, ответить-то тебе и нечего, собственно. Раз не знаешь, так бы и казал, мол, не знаю, отъебись. Ясно всё с тобой.
То есть, я так понял, ответить-то тебе и нечего, собственно. Раз не знаешь, так бы и казал, мол, не знаю, отъебись. Ясно всё с тобой.
>>233836
Братишка, ну пойми, долгожитель это ты и есть. Ты выскакиваешь из тех миров, где другие долгожители. По секрету скажу, в чём твой смысл жить. Очень через нескоро, но так будет, ты придёшь к тому, что все умерли а ты один живёшь(к тому времени ты до хуя чего будешь понимать и знать). -земля некий инкубатор для выращивания душ. И не зря есть желающие их купить. Так как в конце концов придётся каждому стать творцом новой вселенной(в голове или в пространстве), т.е. Богом. Умножая бесконечность парралельных миров.
Братишка, ну пойми, долгожитель это ты и есть. Ты выскакиваешь из тех миров, где другие долгожители. По секрету скажу, в чём твой смысл жить. Очень через нескоро, но так будет, ты придёшь к тому, что все умерли а ты один живёшь(к тому времени ты до хуя чего будешь понимать и знать). -земля некий инкубатор для выращивания душ. И не зря есть желающие их купить. Так как в конце концов придётся каждому стать творцом новой вселенной(в голове или в пространстве), т.е. Богом. Умножая бесконечность парралельных миров.
>>226783
"Прокаченная" душа может всё. Молодая и "глупая" будет перевоплощаться автоматически (её будут направлять) до тех пор, пока не начнет себя осознавать и действовать сама.
"Прокаченная" душа может всё. Молодая и "глупая" будет перевоплощаться автоматически (её будут направлять) до тех пор, пока не начнет себя осознавать и действовать сама.
>>233852
Братишка, ну можно же и съебать отсюда, если сильно захотеть. Важно знать куда.
Братишка, ну можно же и съебать отсюда, если сильно захотеть. Важно знать куда.
>>233852
Теперь понятно.
Теперь понятно.
>>226675
Ты должен пройти свой путь от начала и до конца, чтобы усвоить один урок. От таких вот ситуаций (внезапной смерти) тебя кое-кто уберегает, чтобы тебе не пришлось умирать и воплощаться заново, чтобы опять все пройти. Считай, что это твой ангел-хранитель, но можешь называть это как угодно суть не изменится. Такое счастье выпадает не всем и не всегда.
Ты должен пройти свой путь от начала и до конца, чтобы усвоить один урок. От таких вот ситуаций (внезапной смерти) тебя кое-кто уберегает, чтобы тебе не пришлось умирать и воплощаться заново, чтобы опять все пройти. Считай, что это твой ангел-хранитель, но можешь называть это как угодно суть не изменится. Такое счастье выпадает не всем и не всегда.
>>233852
А еще можно изъебаться и проживать несколько жизней одновременно. В разных мирах, разной степени осознанности в каждом.
А еще можно изъебаться и проживать несколько жизней одновременно. В разных мирах, разной степени осознанности в каждом.
>>233808
Нет. Если умрешь с определенной степенью осознанности, то выберешь себе подходящее воплощение там, где посчитаешь нужным, если захочешь. Возможно, без потери памяти. Удачи, будь счастлив.
Нет. Если умрешь с определенной степенью осознанности, то выберешь себе подходящее воплощение там, где посчитаешь нужным, если захочешь. Возможно, без потери памяти. Удачи, будь счастлив.
>>233868
Не важно. Зачем бабочке однодневке знать что такое месячные? Ведь у неё пятисекудные приходят. Понятия...
Не важно. Зачем бабочке однодневке знать что такое месячные? Ведь у неё пятисекудные приходят. Понятия...
>>233871
Объяснил таки.
Объяснил таки.
>>233852
Бред. Земля существует 4.5 млрд лет, человечество тут обитает 250 млн. лет, почему в нашем мире нет ни одного старика в возрасте 250 млн. лет? Почему нет динозавров? Существуют раздельные миры для динозавра и людей? Откуда вообще эти миры? За счет чего они питаются? Какой их источник?
Бред. Земля существует 4.5 млрд лет, человечество тут обитает 250 млн. лет, почему в нашем мире нет ни одного старика в возрасте 250 млн. лет? Почему нет динозавров? Существуют раздельные миры для динозавра и людей? Откуда вообще эти миры? За счет чего они питаются? Какой их источник?
>>233930
Понимаешь, не доказанно сколько лет земле и людям. Много находок опровергают общепринятые учения. Конкретно можно сказать, что дети из пизды выходят. И то уже клонов придумали. Твой мир за счёт чего питается? И читай внимательно посты, там уже есть ответы на твои вопросы.
Понимаешь, не доказанно сколько лет земле и людям. Много находок опровергают общепринятые учения. Конкретно можно сказать, что дети из пизды выходят. И то уже клонов придумали. Твой мир за счёт чего питается? И читай внимательно посты, там уже есть ответы на твои вопросы.
>>233937
Конкретно, далеко не про всех можно так сказать.
>Конкретно можно сказать, что дети из пизды выходят.
Конкретно, далеко не про всех можно так сказать.
>>233811
А потом до 1/2 атома, 1/4, 1/16, и т.д., числа-то бесконечны.
А потом до 1/2 атома, 1/4, 1/16, и т.д., числа-то бесконечны.
>>233938
Ну вот же. А остальное не доказано.
Ну вот же. А остальное не доказано.
>>233937
Не нашел ответов. Вот объясни, я никак не опровергаю квантовое бессмертие, но вот что. Скажем родился ребенок, дорос до 35 лет, в 35 лет его сбивает машина насмерть, его переносить в параллельный мир, в те обстоятельства, в которых он выжил. И так живет, до того момента пока не умрет от старости, от естественных причин. То что потом? Опять возродится в другом мире? Ну ведь есть какой-то придел старости, при котором происходит откат от деревянной коробки, до вылупления из пизды? Ведь откуда-то берутся новые юниты из вагин. Вот поясни, что после обычной смерти, смерти от старости.
>И читай внимательно посты, там уже есть ответы на твои вопросы
Не нашел ответов. Вот объясни, я никак не опровергаю квантовое бессмертие, но вот что. Скажем родился ребенок, дорос до 35 лет, в 35 лет его сбивает машина насмерть, его переносить в параллельный мир, в те обстоятельства, в которых он выжил. И так живет, до того момента пока не умрет от старости, от естественных причин. То что потом? Опять возродится в другом мире? Ну ведь есть какой-то придел старости, при котором происходит откат от деревянной коробки, до вылупления из пизды? Ведь откуда-то берутся новые юниты из вагин. Вот поясни, что после обычной смерти, смерти от старости.
>>233960
Нет, "он" никуда не перенесётся, "его" просто собьёт машина. Наблюдатель только один.
Нет, "он" никуда не перенесётся, "его" просто собьёт машина. Наблюдатель только один.
>>233962
Ну сбила его машина в его вселенной, назовем ее X, то получается из миллиарда вселенных найдется вселенная Y, в которой более благоприятная ситуация, где он спасется от смерти и продолжит нести существование в ней, так что будет с ним, когда он сдохнет от старости? в 90, в 100 или в 120 лет?
Ну сбила его машина в его вселенной, назовем ее X, то получается из миллиарда вселенных найдется вселенная Y, в которой более благоприятная ситуация, где он спасется от смерти и продолжит нести существование в ней, так что будет с ним, когда он сдохнет от старости? в 90, в 100 или в 120 лет?
>>233967
"Он" просто сдохнет. Выживет только эго. Эго не привязано к телу, и существует не благодаря мозгу, а скорее вопреки.
"Он" просто сдохнет. Выживет только эго. Эго не привязано к телу, и существует не благодаря мозгу, а скорее вопреки.
>>233967>>233960
Блять, уже вспотел объяснять. Да хоть вокруг одни инвалиды будут жить. Это твой мир, душа твоя должна о-о-о-о-очень долго прожить, что бы вылупиться и стать Богом. И про Буддизм. Крайний аргумент: Ты возьми сейчас и скинься с высоты. И если ты так действительно сделаешь, то для всех нас ты реально умрёшь, но для Тебя всё будет иначе, либо тебя отговорят, либо спасёшься без особых последствий, только это будет уже в другом мире, в твоём. Пример корявый, согласен. Или , скажем, в новостях по нтв, узнаём новость об аварии автобуса, погибли 15 человек. Жаль. В это время все 15(каждый в своём параллельном мире) рассказывает своим близким и родным(кто то капчует) как чуть не погибли в аварии. Как то так. Проверь, сходи в зоопарк, залезь в клетку ко льву. Напишешь в другой вселенной, как у тебя застряла голова между прутьев и благодаря тётеньке с маслом растительным, лев тебя не съел. А мы тут посмотрим свежачёк от Анона.
Блять, уже вспотел объяснять. Да хоть вокруг одни инвалиды будут жить. Это твой мир, душа твоя должна о-о-о-о-очень долго прожить, что бы вылупиться и стать Богом. И про Буддизм. Крайний аргумент: Ты возьми сейчас и скинься с высоты. И если ты так действительно сделаешь, то для всех нас ты реально умрёшь, но для Тебя всё будет иначе, либо тебя отговорят, либо спасёшься без особых последствий, только это будет уже в другом мире, в твоём. Пример корявый, согласен. Или , скажем, в новостях по нтв, узнаём новость об аварии автобуса, погибли 15 человек. Жаль. В это время все 15(каждый в своём параллельном мире) рассказывает своим близким и родным(кто то капчует) как чуть не погибли в аварии. Как то так. Проверь, сходи в зоопарк, залезь в клетку ко льву. Напишешь в другой вселенной, как у тебя застряла голова между прутьев и благодаря тётеньке с маслом растительным, лев тебя не съел. А мы тут посмотрим свежачёк от Анона.
>>233981
И туда же: поэтому душу и берегут и много штук про куплю-продажу выдумывают. Души это новые вселенные, пойми и владелец оной оче--е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-еень богатый человек.
И туда же: поэтому душу и берегут и много штук про куплю-продажу выдумывают. Души это новые вселенные, пойми и владелец оной оче--е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-еень богатый человек.
>>233968 Поясни. Ему, кроме тела, негде существовать, во всяком случае, согласно современному естественноначуному знанию.
>>234005
Тело не в единственном экземпляре существует. Сколько миров - столько и "запасных тел", причем они могут сильно отличаться друг от друга.
Тело не в единственном экземпляре существует. Сколько миров - столько и "запасных тел", причем они могут сильно отличаться друг от друга.
>>233981
Эт что же получается: Цой на самом деле жив? И гуф выходит не умер?
Эт что же получается: Цой на самом деле жив? И гуф выходит не умер?
>>234016
Гугол наверное. Или несколько гуголов.
Гугол наверное. Или несколько гуголов.
При ключе ни мозга отключается и сознание, ничего не осознаю
Живёт, смотрю...Отлично.
>>233981
Почему так уверен?
Почему так уверен?
>>234010
ну нихуя себе открытие, как бы и у нас тут тел предостаточно, и все они, что характерно, отличаются. только какой с этого прок? я же не могу будучи при смерти перескочит в тело соседки тети глаши, это так не работает. а мужик в параллельном мире на меня похожий внешне - это таже самая тетя глаша по сути.
>Тело не в единственном экземпляре существует.
ну нихуя себе открытие, как бы и у нас тут тел предостаточно, и все они, что характерно, отличаются. только какой с этого прок? я же не могу будучи при смерти перескочит в тело соседки тети глаши, это так не работает. а мужик в параллельном мире на меня похожий внешне - это таже самая тетя глаша по сути.
>>234598
В этом мире ты скорее всего один. Но ты есть и в других мирах. Эго никак не соотносится с телом. Повторяю, наблюдатель существует вопреки биологии. Твое тело - это не ты. Тело, похожее на твое - тем более не ты.
В этом мире ты скорее всего один. Но ты есть и в других мирах. Эго никак не соотносится с телом. Повторяю, наблюдатель существует вопреки биологии. Твое тело - это не ты. Тело, похожее на твое - тем более не ты.
>>234616
я не знаю, что такое эго. но мое "я" абсолютно точно детерминировано телом - памятью и опытом, если точнее. именно память и опыт запускают это самое "я" каждое утро.
я не знаю, что такое эго. но мое "я" абсолютно точно детерминировано телом - памятью и опытом, если точнее. именно память и опыт запускают это самое "я" каждое утро.
>>234627
Ты совсем не знаком с Фрейдом? Кароче, если оче грубо, то твоё "я" - это эго, а твои память, опыт и прочее - суперэго. И твоё эго никак не может быть детерминировано телом, т.к. существует вопреки всем законам биологии. Наука может худо-бедно изучать суперэго, но эго - никак. Полагаться на научные знания в этом вопросе бесполезно, наука не имеет методов даже для подтверждения существования эго, что, если задуматься, ужасает.
Ты совсем не знаком с Фрейдом? Кароче, если оче грубо, то твоё "я" - это эго, а твои память, опыт и прочее - суперэго. И твоё эго никак не может быть детерминировано телом, т.к. существует вопреки всем законам биологии. Наука может худо-бедно изучать суперэго, но эго - никак. Полагаться на научные знания в этом вопросе бесполезно, наука не имеет методов даже для подтверждения существования эго, что, если задуматься, ужасает.
>>234635
нет. моё "я" - это есть мой опыт. слова эго, суперэго и пуперэго для меня пустой звук, они ничего не значат.
нет. моё "я" - это есть мой опыт. слова эго, суперэго и пуперэго для меня пустой звук, они ничего не значат.
Прочитал тред. Все ебанулись, какие-то бекапы сознаний(бля да наука ообще даже не может дать внятных определенний что такое жизнь(для меня роботы и вирусы(биологические) будут считаться живыми, для большинства вирусы - это охуенносложные вещества, а робот - иммитация жизни), сознание-разум) и многомировые вселенную(охуеть мы жалкие людишки с планетки которая по сравнению вселенной хуйня, следовательно людишки тоже хуйня. И тут бац вселенная ради нас клонируется. А что тогда было с монгомировой импретацией до появления жизни, вселенная клонировалась? Например в одной вселенной электрон откланился от пути на 0.000001 градус в лево, а вдругой не откланялся.). Пиздец просто.
>>234640
Вот именно что твоё "я" - нихуя не твой опыт. Тебе когда-нибудь снились сны? Хоть какие-то?
Вот именно что твоё "я" - нихуя не твой опыт. Тебе когда-нибудь снились сны? Хоть какие-то?
>>234644
А вот это
вообще пушка.
>ученые нихуя не знают
>я тоже нихуя не знаю, но мое мнение всем интересно
А вот это
>объяснить жизнь
>вирусы живые
вообще пушка.
>>234689
когда я вижу сон, это просто как фильм от первого лица или статичные картинки. это тоже самое, что скачать фильм на торрентах и смотреть его. моя память и опыт остаются во сне теми же самыми.
моя память и опыт остаются во время просмотра фильма за пк теми же самыми.
отличие в том, что во сне я себя плохо осознаю. честно говоря вообще практически никогда не осознаю. но когда осознаю, то сразу же вспоминаю, кто я такой.
когда я вижу сон, это просто как фильм от первого лица или статичные картинки. это тоже самое, что скачать фильм на торрентах и смотреть его. моя память и опыт остаются во сне теми же самыми.
моя память и опыт остаются во время просмотра фильма за пк теми же самыми.
отличие в том, что во сне я себя плохо осознаю. честно говоря вообще практически никогда не осознаю. но когда осознаю, то сразу же вспоминаю, кто я такой.
>>234705
Последи за своими снами более внимательно. Постарайся как можно лучше запомнить хотя бы парочку - и ты поймёшь, что что во сне ты действовал вполне сознательно, просто исходил из других знаний и другого опыта.
Последи за своими снами более внимательно. Постарайся как можно лучше запомнить хотя бы парочку - и ты поймёшь, что что во сне ты действовал вполне сознательно, просто исходил из других знаний и другого опыта.
>>222822
Ребут будет. Информация, вероятно, не покидает нашу вселенную, а наша вселенная представляет собой не динамический трехмерный объект, а статический n-мерный и события в нем детерминированы, но мы их предсказывать, наверное, не можем, ибо находимся внутри системы. Но так как мы являемся частью статической n-мерной системы, мы тоже статичны в своем роде - после смерти мы снова родимся без памяти о прошлом.
Ребут будет. Информация, вероятно, не покидает нашу вселенную, а наша вселенная представляет собой не динамический трехмерный объект, а статический n-мерный и события в нем детерминированы, но мы их предсказывать, наверное, не можем, ибо находимся внутри системы. Но так как мы являемся частью статической n-мерной системы, мы тоже статичны в своем роде - после смерти мы снова родимся без памяти о прошлом.
>>234728
если все статично, то какой нахер ребут?
если все статично, то какой нахер ребут?
>>234726
жили бы
и не высовывались
разменяв десяток сотен лет как-то не тянет балагурить уже, я думаю
>С такой хуйней в нашей вселенной жили бы бессмертные люди
жили бы
и не высовывались
разменяв десяток сотен лет как-то не тянет балагурить уже, я думаю
Доставьте цитату про буддистского ламу, который просветлел.
Его спросили, что почём.
Он ответил: "Если я вам скажу, вы сойдёте с ума. Весь мир - иллюзия" (что-то такое, нужна точная формулировка, потерял записной файл
Его спросили, что почём.
Он ответил: "Если я вам скажу, вы сойдёте с ума. Весь мир - иллюзия" (что-то такое, нужна точная формулировка, потерял записной файл
>>222822
Лалки не поймут и будут бегать по Земле аки касперы и пытаться вдуть тяночкам и накатить. А реальные посоны сразу полетят на свет в 5 плотность
5 плотность, область созерцания и рассмотрения профиля души. Выбор нового места для получения опыта или переход в 4д, в 0,07% случаев.
Много переменных, выше описано.
>А Вы — уверены, что сможете хотя бы осознать, что умерли?
Лалки не поймут и будут бегать по Земле аки касперы и пытаться вдуть тяночкам и накатить. А реальные посоны сразу полетят на свет в 5 плотность
>Тред о смерти. Не для эмо и готов, а для рассмотрения её, как событие. Что такое смерть на самом деле?
5 плотность, область созерцания и рассмотрения профиля души. Выбор нового места для получения опыта или переход в 4д, в 0,07% случаев.
>Что же после неё на самом деле?
Много переменных, выше описано.
>>223822
Блин, я думал трансгуманизм - это движение, выступающее за улучшение человека с помощью предоставляемых прогрессом ништяков: биоинженерия, киборги и т.д. А тут какая-то религиоподобная поебень. При чём тут параллельные миры вообще непонятно. Ну, есть эта бесконечность разных миров, в каждом из них есть ты. Если в одном из миров ты умрёшь, то ни в какой другой не перенесёшься, потому как ты уже там есть, там ведь не только твоё тело, но и сознание уже есть, переноситься-то некуда. И даже если забить на всё это, вечность всё равно не проживёшь, потому как в итоге "стареют" и распадаются даже атомы, составляющие тело, пусть это и займёт миллионы или миллиарды лет.
Блин, я думал трансгуманизм - это движение, выступающее за улучшение человека с помощью предоставляемых прогрессом ништяков: биоинженерия, киборги и т.д. А тут какая-то религиоподобная поебень. При чём тут параллельные миры вообще непонятно. Ну, есть эта бесконечность разных миров, в каждом из них есть ты. Если в одном из миров ты умрёшь, то ни в какой другой не перенесёшься, потому как ты уже там есть, там ведь не только твоё тело, но и сознание уже есть, переноситься-то некуда. И даже если забить на всё это, вечность всё равно не проживёшь, потому как в итоге "стареют" и распадаются даже атомы, составляющие тело, пусть это и займёт миллионы или миллиарды лет.
147 Кб, 1024x768
>>234868
Еще помню как размышлял о том, что вся вселенная может расширятся и сужаться, просто мы как участники процесса этого не замечаем.
Еще помню как размышлял о том, что вся вселенная может расширятся и сужаться, просто мы как участники процесса этого не замечаем.
>>234816
Тред не читал?
>Я нихуя не понимаю в высшей математике - значит, высшая математика просто какая-то религиоподобная поебень.
>там ведь не только твоё тело, но и сознание уже есть
>в итоге "стареют" и распадаются даже атомы
Тред не читал?
Чтобы ответить на вопрос, "что со мной будет после смерти?", для начала надо понять - что есть я?
Я - это не тело, ведь все клетки тела со временем обновляются, да и на атомарном уровне нет никакой разницы, так как элементарные частицы тождественны друг другу, будто это одна и та же частица проявляет себя в разных местах.
Информационный процесс, идущий в мозгу, тоже постоянно претерпевает изменения, однако ощущение себя, как я, всегда остаётся чем-то твёрдым и неизменным. Я всегда был собой, наблюдал картинку из глаз именно этого тела. Но что есть я?
Если бы нам были доступны самые совершенные методы исследования мозга, какие только можно представить, смогли бы ли мы найти у себя в голове то, что заставляет присутствовать наше я именно в этом мозгу, а не в мозгу Васи Пукина или другого анона?
Не является ли вера в уникальность каждого переживающего индивидуума чем-то сродни верой в душу, которая является ярлыком для каждого живущего в мире человека, к которому он привязан?
Я - это не тело, ведь все клетки тела со временем обновляются, да и на атомарном уровне нет никакой разницы, так как элементарные частицы тождественны друг другу, будто это одна и та же частица проявляет себя в разных местах.
Информационный процесс, идущий в мозгу, тоже постоянно претерпевает изменения, однако ощущение себя, как я, всегда остаётся чем-то твёрдым и неизменным. Я всегда был собой, наблюдал картинку из глаз именно этого тела. Но что есть я?
Если бы нам были доступны самые совершенные методы исследования мозга, какие только можно представить, смогли бы ли мы найти у себя в голове то, что заставляет присутствовать наше я именно в этом мозгу, а не в мозгу Васи Пукина или другого анона?
Не является ли вера в уникальность каждого переживающего индивидуума чем-то сродни верой в душу, которая является ярлыком для каждого живущего в мире человека, к которому он привязан?
>>222844
Лорд Дансени "Где плещет прибой".
Лорд Дансени "Где плещет прибой".
>>222899
Ну типа человек - флешка. Записали инфу во время жизни, сдох - инфа переходит в атсрал какое-то хранилище всей этой инфы. А если инфа говно и параша - уничтожается. Это типа и есть рай, душа и ад. Уничтожение - ад, хранилище большое - рай.
Вообще, можно развить эту идею с сознанием - "наблюдателем" до понимания того, что каждый человек - это ты. Быдло, бомж, глиномес, чулочник, жируха, - это всё ты.
>>223012
Эйнштейн обоссал тебе ебальник, маня.
Эйнштейн обоссал тебе ебальник, маня.
Бессмертные многомировые школотроны, поясните механизм переноса сознания в паралелльный мир и каким законам этот процесс подчиняется?
>>242233
Пошел нахуй, школотрон, бля.
Пошел нахуй, школотрон, бля.
>>226510
Да! Только у меня была еще такая хуйня - помню, как совсем в детстве сидел и думал, что раз у других людей есть воспоминания, нужно и мне их иметь и запомнить, например, этот момент. Охуеть, я думал, я один такой поехавший.
Да! Только у меня была еще такая хуйня - помню, как совсем в детстве сидел и думал, что раз у других людей есть воспоминания, нужно и мне их иметь и запомнить, например, этот момент. Охуеть, я думал, я один такой поехавший.
>>242192
Это даже не наблюдатель, а само наблюдение. Таки да, это явление одного порядка для всех людей, и даже, пожалуй животных, только они нифига не осознают и животные жизни проматываются на автомате для "наблюдателя".
Мир бессмысленен без наблюдения за ним.
Это даже не наблюдатель, а само наблюдение. Таки да, это явление одного порядка для всех людей, и даже, пожалуй животных, только они нифига не осознают и животные жизни проматываются на автомате для "наблюдателя".
Мир бессмысленен без наблюдения за ним.
>>242267
Не один. Я в детстве иногда еще и руки свои рассматривал, с какой-то тоскливой смесью недоверия и растерянности, думая "и это все?..", и при этом мне казалось, что картинка мира вокруг меня теряет на миг свою реальность - как будто помехи пробегают по экрану, но воспринимаются не зрением, а чем-то другим. Через много лет прочитал про осознанные сны и значение возможности увидеть во сне свои руки, и неприятно охуел.
Не один. Я в детстве иногда еще и руки свои рассматривал, с какой-то тоскливой смесью недоверия и растерянности, думая "и это все?..", и при этом мне казалось, что картинка мира вокруг меня теряет на миг свою реальность - как будто помехи пробегают по экрану, но воспринимаются не зрением, а чем-то другим. Через много лет прочитал про осознанные сны и значение возможности увидеть во сне свои руки, и неприятно охуел.
>>242267
Не один.
Не один.
>>222822
Чтобы понять суть смерти, нужно понять суть сознания.
А это за грань. человеческого понимания.
Чтобы понять суть смерти, нужно понять суть сознания.
А это за грань. человеческого понимания.
>>222844
Поддвачну этого, была аналогичная ситуация. Мне приснилось, что я умер. После смерти я оказался в полностью адекватном состоянии, я мог мыслить как раньше, но я ничего не видел и не слышал. То есть вокруг меня была пустота и я в ней один наедине со своими мыслями. И все это длится бесконечно. Жутко осознавать, что умер и никому не можешь это объяснить, хотя думать об этом ты можешь. Если это так и есть, то я теперь очень боюсь смерти.
Поддвачну этого, была аналогичная ситуация. Мне приснилось, что я умер. После смерти я оказался в полностью адекватном состоянии, я мог мыслить как раньше, но я ничего не видел и не слышал. То есть вокруг меня была пустота и я в ней один наедине со своими мыслями. И все это длится бесконечно. Жутко осознавать, что умер и никому не можешь это объяснить, хотя думать об этом ты можешь. Если это так и есть, то я теперь очень боюсь смерти.
>>222822
bump
bump
>>226510
Сука. Один в один блядь, один в один. После этого началась хуйня с психикой - не знаю как описать, ну просто временами хотелось орать во все горло и звать маму. Блядь. Задавать такие вопросы нельзя. Тем более в зеркало.
Сука. Один в один блядь, один в один. После этого началась хуйня с психикой - не знаю как описать, ну просто временами хотелось орать во все горло и звать маму. Блядь. Задавать такие вопросы нельзя. Тем более в зеркало.
>>226510
Бампую
Бампую
28 Кб, 248x378
>>222822
цфввцфвцфцвфцфвцфв
цфввцфвцфцвфцфвцфв
43 Кб, 350x604
>>222822
я дрон матрос андрей оборин скорострел питух
я дрон матрос андрей оборин скорострел питух
Некоторое время назад я заболел эпилепсией. И у меня нет ауры (аура - состояние, когда ты понимаешь, что свалишься). То есть БАЦ и беспричинно начинается припадок. И такое ощущение, будто тебя нет и никогда не было. Я представляю, что когда умру, будет примерно также. Ты даже не замечаешь этого момента, когда начинается приступ. Это сложно описать. Вырубился и как будто ты и не рождался. Раньше боялся смерти, заболел страшной болячкой от которой скорей всего и подохну - абсолютно перестал бояться. Страшно - когда ты очнулся.
40 Кб, 530x311
Я иногда обкуриваюсь гашишем, и у меня случаются озарения уровня /b. Записываю свои мысли. Может быть вам будет интересно это почитатьэто. Простите за ошибки, очень трудно попадать по буквам на планшете и формулировать мысли в таком состоянии.
О людях
Что является основополагающей характера?
Почему одни люди добрые и дружелюбные, а другие быдло ебаное?
Раньше я думал, что бытие определяет сознание.
Т. Е. Если человек богат, успешен, реализован, то он должен быть добряком.
Но это нихуя не так. Я знаю успешных людей которые гнилые шописдец.
И я знаю, что люди не меняются.
А что если твою личность определяет душа?
Т. е. Мы приходим в этот мир уже со своей индивидуальностью, а не приобретаем ее в процессе взросления.
Я всегда задавался вопросом, как вести себя с животными в людской шкуре?
А что если души различаются по качеству? Иногда ты встречаешь человека и чувствуешь, что у него очень сильная позитивная энергетика. А иногда ты чувствуешь, что человек совершенно пустой и бесполезный. Может это и есть свойства души?
Человек с животными ценностями имеет гнилую, слабую душонку. К такому человеку можно испытывать только жалость и сочувствие. Если его существование тебя раздражает, это как гавкать на собаку.
Т е сопротивляться этому миру бессмысленно. Можно только принять его таким какой он есть, расслабиться и созерцать.
О людях
Что является основополагающей характера?
Почему одни люди добрые и дружелюбные, а другие быдло ебаное?
Раньше я думал, что бытие определяет сознание.
Т. Е. Если человек богат, успешен, реализован, то он должен быть добряком.
Но это нихуя не так. Я знаю успешных людей которые гнилые шописдец.
И я знаю, что люди не меняются.
А что если твою личность определяет душа?
Т. е. Мы приходим в этот мир уже со своей индивидуальностью, а не приобретаем ее в процессе взросления.
Я всегда задавался вопросом, как вести себя с животными в людской шкуре?
А что если души различаются по качеству? Иногда ты встречаешь человека и чувствуешь, что у него очень сильная позитивная энергетика. А иногда ты чувствуешь, что человек совершенно пустой и бесполезный. Может это и есть свойства души?
Человек с животными ценностями имеет гнилую, слабую душонку. К такому человеку можно испытывать только жалость и сочувствие. Если его существование тебя раздражает, это как гавкать на собаку.
Т е сопротивляться этому миру бессмысленно. Можно только принять его таким какой он есть, расслабиться и созерцать.
65 Кб, 556x423
>>249336
Слабак ты по сравнению с великими физиками прошлого
Как-то раз американский физик-экспериментатор Роберт Вуд решил проделать на себе рискованный опыт - испытать действие наркотика. С большим трудом раздобыв опиум, он накурился этого зелья и впал в забытье. Придя через некоторое время в сознание, он вспомнил, что, находясь в одурманенном состоянии, напал на какую-то чрезвычайно глубокую и важную научную идею, но на какую именно - начисто вылетело из головы. Тогда Вуд решил повторить опыт в надежде, что ему посчастливится вновь обрести ускользнувшую мысль. И действительно, как только начало сказываться наркотическое действие опиума, забытая мысль не замедлила возникнуть в уме ученого. Чувствуя, что сознание вот-вот покинет его, Вуд сумел в последний момент сконцентрировать волю, записать идею на бумажке и впал в беспамятство. Очнувшись, он с ликованием подумал об удачном исходе столь трудного и опасного опыта и, дрожа от нетерпения и пережитого, поспешно развернул бумажку с драгоценной записью. На ней он прочел: "Банан велик, а кожура еще больше…"
Слабак ты по сравнению с великими физиками прошлого
Как-то раз американский физик-экспериментатор Роберт Вуд решил проделать на себе рискованный опыт - испытать действие наркотика. С большим трудом раздобыв опиум, он накурился этого зелья и впал в забытье. Придя через некоторое время в сознание, он вспомнил, что, находясь в одурманенном состоянии, напал на какую-то чрезвычайно глубокую и важную научную идею, но на какую именно - начисто вылетело из головы. Тогда Вуд решил повторить опыт в надежде, что ему посчастливится вновь обрести ускользнувшую мысль. И действительно, как только начало сказываться наркотическое действие опиума, забытая мысль не замедлила возникнуть в уме ученого. Чувствуя, что сознание вот-вот покинет его, Вуд сумел в последний момент сконцентрировать волю, записать идею на бумажке и впал в беспамятство. Очнувшись, он с ликованием подумал об удачном исходе столь трудного и опасного опыта и, дрожа от нетерпения и пережитого, поспешно развернул бумажку с драгоценной записью. На ней он прочел: "Банан велик, а кожура еще больше…"
>>222822
བར་དོ་ཐོས་གྲོལ
བར་དོ་ཐོས་གྲོལ
Бамп
>>249343
мир статичен. изменчивость - иллюзия.
если отсюда ты сам не выводишь отсутствие бога, значит ты просто тупой, и говорить не о чем.
мир статичен. изменчивость - иллюзия.
если отсюда ты сам не выводишь отсутствие бога, значит ты просто тупой, и говорить не о чем.
>>250141
>кудахтает философскую хуйню
>считает свои мысленные высеры доказательством того, что бога нет
Бамп
78 Кб, 564x664
Читал тут про уравнение Уилера–Девитта, так вот, если кратко, производная по времени от волновой функции вселенной равна нулю. Тем самым волновая функция вселенной не зависит от времени.
Если представить мироздание, как статическую развёртку всех возможных его состояний во времени. В чём связь между моим текущим состоянием и состоянием "Я-вчера" - по сути связь только через память, но память - это часть текущего состояния, просто статическая структура. При таком рассмотрении "моя" динамика во времени - просто иллюзия, ведь есть только "сейчас".
Я всегда, когда засыпаю, думаю: "ну вот, всё, сейчас я исчезну". Но утром постоянно кто-то просыпается с памятью об этом засыпании. Неудивительно, ведь если в мироздании реализованы все возможные состояния, то всегда найдётся такое состояние существа, в котором есть память о каком-то другом состоянии (память о "предыдущей жизни").
Но так совсем грустно. Ведь если есть все возможные состояния, значит, есть и такие, где существует магия, где меня трахает гитлер, где я каждую минуту перемещаюсь в рандомное место и время, и даже, где я сам Аллах. Почему же этого не наблюдается, спросите вы? Как я выше пояснил, потому что существуют все возможные состояния, в том числе и такие цепочки состояний, где нет "ничего такого", магии и прочей шизы.
Но тогда "мы" - это просто марионетки, хотя даже не марионетки, а просто кадры фильма, статические листы бумаги, марионетка хоть двигаться может.
Если представить мироздание, как статическую развёртку всех возможных его состояний во времени. В чём связь между моим текущим состоянием и состоянием "Я-вчера" - по сути связь только через память, но память - это часть текущего состояния, просто статическая структура. При таком рассмотрении "моя" динамика во времени - просто иллюзия, ведь есть только "сейчас".
Я всегда, когда засыпаю, думаю: "ну вот, всё, сейчас я исчезну". Но утром постоянно кто-то просыпается с памятью об этом засыпании. Неудивительно, ведь если в мироздании реализованы все возможные состояния, то всегда найдётся такое состояние существа, в котором есть память о каком-то другом состоянии (память о "предыдущей жизни").
Но так совсем грустно. Ведь если есть все возможные состояния, значит, есть и такие, где существует магия, где меня трахает гитлер, где я каждую минуту перемещаюсь в рандомное место и время, и даже, где я сам Аллах. Почему же этого не наблюдается, спросите вы? Как я выше пояснил, потому что существуют все возможные состояния, в том числе и такие цепочки состояний, где нет "ничего такого", магии и прочей шизы.
Но тогда "мы" - это просто марионетки, хотя даже не марионетки, а просто кадры фильма, статические листы бумаги, марионетка хоть двигаться может.
После смерти носителя происходит пробуждение твоего настоящего естества. Ты вспоминаешь об этом земном опыте и пытаешься проанализировать, справился ли с поставленными целями, смог ли натренировать те скилы, которые закладывал. Далее следует коррекция задач, реинкарнация. Если же ты успешно прошел поставленные перед собой цели, ты поднимаешься на новый уровень, ставя перед собой ещё более высокие цели. Чем выше поставленные цели, и чем успешнее их прохождение, тем больше шансов перейти в другие измерения духовность-время и не оказаться именно в этом Мире. Земля суть тюрьма, задача живущих здесь подготовиться, натренировать перед попаданием в другие, более сложные миры.
>>253515
Откуда инфа?
Откуда инфа?
>>222830
Какой же это ад, если ты нихуя не осознаешь свое положение?
Какой же это ад, если ты нихуя не осознаешь свое положение?
>>222822
Многие интересуются паранормальщиной именно потому что боятся умереть. Будто доказав себе что призраки существую они докажут что и жизнь после смерти существует, а значит умирать не так страшно.
Но до сих пор нет не единого доказательства существования призраков или жизни после смерти. Делаю вывод что жизни после смерти нет.
Многие интересуются паранормальщиной именно потому что боятся умереть. Будто доказав себе что призраки существую они докажут что и жизнь после смерти существует, а значит умирать не так страшно.
Но до сих пор нет не единого доказательства существования призраков или жизни после смерти. Делаю вывод что жизни после смерти нет.
>>223259
Пиздец ты лох ебаныц. Просто останови свои часы плис
Пиздец ты лох ебаныц. Просто останови свои часы плис
Вставлю и я свои 5 копеек по поводу мультиплетности параллельных миров.
Зачем кому-либо это создавать? Их ведь должно быть просто колоссальное количество, а то и, как сказал бы товарищ с матфака, стремящееся к бесконечности. Но я физик не очень хороший, конечно, а в физике бесконечность - это допущение.
Ведь судя по этой концепции, концепция мультимиров работает для всех живых людей на Земле, как и для живших ранее.
Выходит, она начала с какого-того момента работать, раз предыдущие до возникновения человечества состояния нам неинтересны. И с какого же индивидуума начала работать эта система миров? Дала ли она всем Землям до первого человека одинаковое развитие? Или нет? Если нет, то разве могу быть я теперешний, пишущий этот пост, таким же со всеми моими знаниями о прошлом мира до определённого момента моей возможной смерти и разделения миров? Это будем разные "мы".
Как считают разные учёные, начиная богословами и заканчивая нынешними британскими, на Земле жило от 100 млрд до 5000 млрд человек за всё время её существования. Сюда включаются все Гомо Сапиенс.
Итого будем иметь минимум 100 млрд человек, включая те семь, что в данный момент живут. У каждого из них хотя бы раз-два в жизни были случаи, которые могли бы привести к смерти. В древности - упал, поцарапал руку, умер от гангрены, воспаление аппендикса, рак, прибили палкой-копалкой, например. Или камнем.
Сейчас способов стало гораздо больше. Человечество открыло электричество, и теперь не одна только молния может убить, а куча всякой аппаратуры. Люди стали использовать ядерную энергию, появилась неиллюзорная вероятность выброса радиоактивного добра при авариях, что может косвенно повлечь к смерти или ускорить её. Про безопасность ведь никто не слышал. Уверен, древние охотники предупреждали своих детей или друг-друга, что "мамонт - большой, у него бивни при ударе могут к предкам унести" если утрировать. Сейчас делаются инструкции по безопасности, но число способов смертей только увеличилось. Ведь увеличилось число людей.
Имеем 100 млрд человек. На каждого может приходить по 2-50 (или даже больше) вариантов смерти. А если считать, что каждое мгновение кто-то из наших альтернативных "я" умирает, то это число стремится чёрт знает куда.
В детстве носился по тротуару, упал с бордюра, расшиб лоб, помощь не успела вовремя. Прыгал по гаражам, рухнул на металлический стержень. Сбила машина. Вставлял что-то в розетку. Получил от кого-то пиздюлей, не совместимых с жизнью. Кинули петарду за шиворот, смертельно разорвала шею. Пристрелили (как в той же Африки в одной из местных войнушек). Причём могли пристрелить неоднократно. Ел какао из банки, вдохнул и задохнулся. Затолкал кукурузу в нос. Съел нечто из-за невнимательности родителей и всё, смерть.
Не все варианты применимы к одному человеку, конечно.
Но часть точно может быть возможна.
Если при каждом подобном миры разделяются, то выходит, что миры разделились (10^8) ^ 50 раз. С учётом того, что дальше разделений не будет, конечно.
Итого имеем 10 в 400 степени миров. Я такое число представить не могу. Могу его написать на бумаге, сделать в ворде копированием, но зачем?
Если ты бессмертен, то выходит, что рано или поздно ты обретаешь состояние бессмертия, до которого ты смертен, как ни пародоксально, пока ты не избавишься от всех тех преград, что мешают тебе стать бессмертным, но тебя перекидывает по мирам нечто, превозмогая. То есть даже рабы, строившие пирамиды в древнем Египте бессмертны. Они добились того, чего хотели добиться только их вожди-фараоны и их приближённые. Не загнулся сегодня от тяжести груза, не умер от недокорма завтра, а дальше что? И сколько раз? И что в итоге? Как приходит бессмертие к ним? Неужели хочешь сказать, что в одной из реальностей прилетели рептилоиды и заморозили всю планету до конца Вселенной или иного эдакого события, сделав всё бессмертным? Но тогда будущего на такой планете нет, это как заставшее нечто в янтаре.
Как получить могли бессмертие благородные сэры из Англии 19 века? Не умер от шпаги в одном мире, заколол оппонента, отправив того в иной мир какая игра слов, застрелил из пистолета другого, отправив его в другое место, где тот жив. Но как получил бессмертие, если смерти от старости нет? Алхимики открыли философский камень и начали напиток из него раздавать всем страждущим? Опять рептилоиды прилетели? Опять сделали мир без будущего, где нас нет?
И почему данная концепция работает лишь для человека? Про инопланетян (которые, уверен, где-то на задворках галактики нашей или чужой точно существуют или существовали) тут нет и слова. Как и про животных, птиц, рыб, бактерий. Тогда число миров возрастёт в сумасшедшее число раз. Оно не будет бесконечным, но громадным. И тогда будут банально миры-тупики. Бактерия, которая стала бессмертной, сожрав всё а-ля Mutant Blobs Attack или Spore с Osmos другое? Бактерия размером с планету, которая осталась одна, исключив все способы своей смерти, питаясь излучением Солнца и развиваясь, пока не наступил момент смерти нашего светила и она, попёрдывая, на реактивной тяге унеслась к другой звезде.
Или вдруг тебе, анон, завтра приснится сон о том, как стать истинно бессмертным, где ничто не будет в силах убить тебя. Будет ли это чертёж космического корабля бессмертия из палок и камней или микстура из смеси чая, кофе и какой-нибудь бутылки колы? Но всегда есть шанс, что тебя захотят убить другие кто-то. Люди или нет. Для изучения или просто приколу ради. Ты будешь переноситься из реальности в реальность, пока не попадёшь туда, где есть только ты, не зная об этом. Конечной реальностью твоей станет небытие других и бытие твоё. Где ни ты не сможешь причинить себе вреда, ни другие.
И самый важный вопрос: кому подобное нужно? Кто и ради чего создаёт эти миры? Автоматизм это? Но кто создал этот автомат создающий и ради чего? Или это у вас законы-аксиомы мироздания такие?
Зачем кому-либо это создавать? Их ведь должно быть просто колоссальное количество, а то и, как сказал бы товарищ с матфака, стремящееся к бесконечности. Но я физик не очень хороший, конечно, а в физике бесконечность - это допущение.
Ведь судя по этой концепции, концепция мультимиров работает для всех живых людей на Земле, как и для живших ранее.
Выходит, она начала с какого-того момента работать, раз предыдущие до возникновения человечества состояния нам неинтересны. И с какого же индивидуума начала работать эта система миров? Дала ли она всем Землям до первого человека одинаковое развитие? Или нет? Если нет, то разве могу быть я теперешний, пишущий этот пост, таким же со всеми моими знаниями о прошлом мира до определённого момента моей возможной смерти и разделения миров? Это будем разные "мы".
Как считают разные учёные, начиная богословами и заканчивая нынешними британскими, на Земле жило от 100 млрд до 5000 млрд человек за всё время её существования. Сюда включаются все Гомо Сапиенс.
Итого будем иметь минимум 100 млрд человек, включая те семь, что в данный момент живут. У каждого из них хотя бы раз-два в жизни были случаи, которые могли бы привести к смерти. В древности - упал, поцарапал руку, умер от гангрены, воспаление аппендикса, рак, прибили палкой-копалкой, например. Или камнем.
Сейчас способов стало гораздо больше. Человечество открыло электричество, и теперь не одна только молния может убить, а куча всякой аппаратуры. Люди стали использовать ядерную энергию, появилась неиллюзорная вероятность выброса радиоактивного добра при авариях, что может косвенно повлечь к смерти или ускорить её. Про безопасность ведь никто не слышал. Уверен, древние охотники предупреждали своих детей или друг-друга, что "мамонт - большой, у него бивни при ударе могут к предкам унести" если утрировать. Сейчас делаются инструкции по безопасности, но число способов смертей только увеличилось. Ведь увеличилось число людей.
Имеем 100 млрд человек. На каждого может приходить по 2-50 (или даже больше) вариантов смерти. А если считать, что каждое мгновение кто-то из наших альтернативных "я" умирает, то это число стремится чёрт знает куда.
В детстве носился по тротуару, упал с бордюра, расшиб лоб, помощь не успела вовремя. Прыгал по гаражам, рухнул на металлический стержень. Сбила машина. Вставлял что-то в розетку. Получил от кого-то пиздюлей, не совместимых с жизнью. Кинули петарду за шиворот, смертельно разорвала шею. Пристрелили (как в той же Африки в одной из местных войнушек). Причём могли пристрелить неоднократно. Ел какао из банки, вдохнул и задохнулся. Затолкал кукурузу в нос. Съел нечто из-за невнимательности родителей и всё, смерть.
Не все варианты применимы к одному человеку, конечно.
Но часть точно может быть возможна.
Если при каждом подобном миры разделяются, то выходит, что миры разделились (10^8) ^ 50 раз. С учётом того, что дальше разделений не будет, конечно.
Итого имеем 10 в 400 степени миров. Я такое число представить не могу. Могу его написать на бумаге, сделать в ворде копированием, но зачем?
Если ты бессмертен, то выходит, что рано или поздно ты обретаешь состояние бессмертия, до которого ты смертен, как ни пародоксально, пока ты не избавишься от всех тех преград, что мешают тебе стать бессмертным, но тебя перекидывает по мирам нечто, превозмогая. То есть даже рабы, строившие пирамиды в древнем Египте бессмертны. Они добились того, чего хотели добиться только их вожди-фараоны и их приближённые. Не загнулся сегодня от тяжести груза, не умер от недокорма завтра, а дальше что? И сколько раз? И что в итоге? Как приходит бессмертие к ним? Неужели хочешь сказать, что в одной из реальностей прилетели рептилоиды и заморозили всю планету до конца Вселенной или иного эдакого события, сделав всё бессмертным? Но тогда будущего на такой планете нет, это как заставшее нечто в янтаре.
Как получить могли бессмертие благородные сэры из Англии 19 века? Не умер от шпаги в одном мире, заколол оппонента, отправив того в иной мир какая игра слов, застрелил из пистолета другого, отправив его в другое место, где тот жив. Но как получил бессмертие, если смерти от старости нет? Алхимики открыли философский камень и начали напиток из него раздавать всем страждущим? Опять рептилоиды прилетели? Опять сделали мир без будущего, где нас нет?
И почему данная концепция работает лишь для человека? Про инопланетян (которые, уверен, где-то на задворках галактики нашей или чужой точно существуют или существовали) тут нет и слова. Как и про животных, птиц, рыб, бактерий. Тогда число миров возрастёт в сумасшедшее число раз. Оно не будет бесконечным, но громадным. И тогда будут банально миры-тупики. Бактерия, которая стала бессмертной, сожрав всё а-ля Mutant Blobs Attack или Spore с Osmos другое? Бактерия размером с планету, которая осталась одна, исключив все способы своей смерти, питаясь излучением Солнца и развиваясь, пока не наступил момент смерти нашего светила и она, попёрдывая, на реактивной тяге унеслась к другой звезде.
Или вдруг тебе, анон, завтра приснится сон о том, как стать истинно бессмертным, где ничто не будет в силах убить тебя. Будет ли это чертёж космического корабля бессмертия из палок и камней или микстура из смеси чая, кофе и какой-нибудь бутылки колы? Но всегда есть шанс, что тебя захотят убить другие кто-то. Люди или нет. Для изучения или просто приколу ради. Ты будешь переноситься из реальности в реальность, пока не попадёшь туда, где есть только ты, не зная об этом. Конечной реальностью твоей станет небытие других и бытие твоё. Где ни ты не сможешь причинить себе вреда, ни другие.
И самый важный вопрос: кому подобное нужно? Кто и ради чего создаёт эти миры? Автоматизм это? Но кто создал этот автомат создающий и ради чего? Или это у вас законы-аксиомы мироздания такие?
Вставлю и я свои 5 копеек по поводу мультиплетности параллельных миров.
Зачем кому-либо это создавать? Их ведь должно быть просто колоссальное количество, а то и, как сказал бы товарищ с матфака, стремящееся к бесконечности. Но я физик не очень хороший, конечно, а в физике бесконечность - это допущение.
Ведь судя по этой концепции, концепция мультимиров работает для всех живых людей на Земле, как и для живших ранее.
Выходит, она начала с какого-того момента работать, раз предыдущие до возникновения человечества состояния нам неинтересны. И с какого же индивидуума начала работать эта система миров? Дала ли она всем Землям до первого человека одинаковое развитие? Или нет? Если нет, то разве могу быть я теперешний, пишущий этот пост, таким же со всеми моими знаниями о прошлом мира до определённого момента моей возможной смерти и разделения миров? Это будем разные "мы".
Как считают разные учёные, начиная богословами и заканчивая нынешними британскими, на Земле жило от 100 млрд до 5000 млрд человек за всё время её существования. Сюда включаются все Гомо Сапиенс.
Итого будем иметь минимум 100 млрд человек, включая те семь, что в данный момент живут. У каждого из них хотя бы раз-два в жизни были случаи, которые могли бы привести к смерти. В древности - упал, поцарапал руку, умер от гангрены, воспаление аппендикса, рак, прибили палкой-копалкой, например. Или камнем.
Сейчас способов стало гораздо больше. Человечество открыло электричество, и теперь не одна только молния может убить, а куча всякой аппаратуры. Люди стали использовать ядерную энергию, появилась неиллюзорная вероятность выброса радиоактивного добра при авариях, что может косвенно повлечь к смерти или ускорить её. Про безопасность ведь никто не слышал. Уверен, древние охотники предупреждали своих детей или друг-друга, что "мамонт - большой, у него бивни при ударе могут к предкам унести" если утрировать. Сейчас делаются инструкции по безопасности, но число способов смертей только увеличилось. Ведь увеличилось число людей.
Имеем 100 млрд человек. На каждого может приходить по 2-50 (или даже больше) вариантов смерти. А если считать, что каждое мгновение кто-то из наших альтернативных "я" умирает, то это число стремится чёрт знает куда.
В детстве носился по тротуару, упал с бордюра, расшиб лоб, помощь не успела вовремя. Прыгал по гаражам, рухнул на металлический стержень. Сбила машина. Вставлял что-то в розетку. Получил от кого-то пиздюлей, не совместимых с жизнью. Кинули петарду за шиворот, смертельно разорвала шею. Пристрелили (как в той же Африки в одной из местных войнушек). Причём могли пристрелить неоднократно. Ел какао из банки, вдохнул и задохнулся. Затолкал кукурузу в нос. Съел нечто из-за невнимательности родителей и всё, смерть.
Не все варианты применимы к одному человеку, конечно.
Но часть точно может быть возможна.
Если при каждом подобном миры разделяются, то выходит, что миры разделились (10^8) ^ 50 раз. С учётом того, что дальше разделений не будет, конечно.
Итого имеем 10 в 400 степени миров. Я такое число представить не могу. Могу его написать на бумаге, сделать в ворде копированием, но зачем?
Если ты бессмертен, то выходит, что рано или поздно ты обретаешь состояние бессмертия, до которого ты смертен, как ни пародоксально, пока ты не избавишься от всех тех преград, что мешают тебе стать бессмертным, но тебя перекидывает по мирам нечто, превозмогая. То есть даже рабы, строившие пирамиды в древнем Египте бессмертны. Они добились того, чего хотели добиться только их вожди-фараоны и их приближённые. Не загнулся сегодня от тяжести груза, не умер от недокорма завтра, а дальше что? И сколько раз? И что в итоге? Как приходит бессмертие к ним? Неужели хочешь сказать, что в одной из реальностей прилетели рептилоиды и заморозили всю планету до конца Вселенной или иного эдакого события, сделав всё бессмертным? Но тогда будущего на такой планете нет, это как заставшее нечто в янтаре.
Как получить могли бессмертие благородные сэры из Англии 19 века? Не умер от шпаги в одном мире, заколол оппонента, отправив того в иной мир какая игра слов, застрелил из пистолета другого, отправив его в другое место, где тот жив. Но как получил бессмертие, если смерти от старости нет? Алхимики открыли философский камень и начали напиток из него раздавать всем страждущим? Опять рептилоиды прилетели? Опять сделали мир без будущего, где нас нет?
И почему данная концепция работает лишь для человека? Про инопланетян (которые, уверен, где-то на задворках галактики нашей или чужой точно существуют или существовали) тут нет и слова. Как и про животных, птиц, рыб, бактерий. Тогда число миров возрастёт в сумасшедшее число раз. Оно не будет бесконечным, но громадным. И тогда будут банально миры-тупики. Бактерия, которая стала бессмертной, сожрав всё а-ля Mutant Blobs Attack или Spore с Osmos другое? Бактерия размером с планету, которая осталась одна, исключив все способы своей смерти, питаясь излучением Солнца и развиваясь, пока не наступил момент смерти нашего светила и она, попёрдывая, на реактивной тяге унеслась к другой звезде.
Или вдруг тебе, анон, завтра приснится сон о том, как стать истинно бессмертным, где ничто не будет в силах убить тебя. Будет ли это чертёж космического корабля бессмертия из палок и камней или микстура из смеси чая, кофе и какой-нибудь бутылки колы? Но всегда есть шанс, что тебя захотят убить другие кто-то. Люди или нет. Для изучения или просто приколу ради. Ты будешь переноситься из реальности в реальность, пока не попадёшь туда, где есть только ты, не зная об этом. Конечной реальностью твоей станет небытие других и бытие твоё. Где ни ты не сможешь причинить себе вреда, ни другие.
И самый важный вопрос: кому подобное нужно? Кто и ради чего создаёт эти миры? Автоматизм это? Но кто создал этот автомат создающий и ради чего? Или это у вас законы-аксиомы мироздания такие?
Зачем кому-либо это создавать? Их ведь должно быть просто колоссальное количество, а то и, как сказал бы товарищ с матфака, стремящееся к бесконечности. Но я физик не очень хороший, конечно, а в физике бесконечность - это допущение.
Ведь судя по этой концепции, концепция мультимиров работает для всех живых людей на Земле, как и для живших ранее.
Выходит, она начала с какого-того момента работать, раз предыдущие до возникновения человечества состояния нам неинтересны. И с какого же индивидуума начала работать эта система миров? Дала ли она всем Землям до первого человека одинаковое развитие? Или нет? Если нет, то разве могу быть я теперешний, пишущий этот пост, таким же со всеми моими знаниями о прошлом мира до определённого момента моей возможной смерти и разделения миров? Это будем разные "мы".
Как считают разные учёные, начиная богословами и заканчивая нынешними британскими, на Земле жило от 100 млрд до 5000 млрд человек за всё время её существования. Сюда включаются все Гомо Сапиенс.
Итого будем иметь минимум 100 млрд человек, включая те семь, что в данный момент живут. У каждого из них хотя бы раз-два в жизни были случаи, которые могли бы привести к смерти. В древности - упал, поцарапал руку, умер от гангрены, воспаление аппендикса, рак, прибили палкой-копалкой, например. Или камнем.
Сейчас способов стало гораздо больше. Человечество открыло электричество, и теперь не одна только молния может убить, а куча всякой аппаратуры. Люди стали использовать ядерную энергию, появилась неиллюзорная вероятность выброса радиоактивного добра при авариях, что может косвенно повлечь к смерти или ускорить её. Про безопасность ведь никто не слышал. Уверен, древние охотники предупреждали своих детей или друг-друга, что "мамонт - большой, у него бивни при ударе могут к предкам унести" если утрировать. Сейчас делаются инструкции по безопасности, но число способов смертей только увеличилось. Ведь увеличилось число людей.
Имеем 100 млрд человек. На каждого может приходить по 2-50 (или даже больше) вариантов смерти. А если считать, что каждое мгновение кто-то из наших альтернативных "я" умирает, то это число стремится чёрт знает куда.
В детстве носился по тротуару, упал с бордюра, расшиб лоб, помощь не успела вовремя. Прыгал по гаражам, рухнул на металлический стержень. Сбила машина. Вставлял что-то в розетку. Получил от кого-то пиздюлей, не совместимых с жизнью. Кинули петарду за шиворот, смертельно разорвала шею. Пристрелили (как в той же Африки в одной из местных войнушек). Причём могли пристрелить неоднократно. Ел какао из банки, вдохнул и задохнулся. Затолкал кукурузу в нос. Съел нечто из-за невнимательности родителей и всё, смерть.
Не все варианты применимы к одному человеку, конечно.
Но часть точно может быть возможна.
Если при каждом подобном миры разделяются, то выходит, что миры разделились (10^8) ^ 50 раз. С учётом того, что дальше разделений не будет, конечно.
Итого имеем 10 в 400 степени миров. Я такое число представить не могу. Могу его написать на бумаге, сделать в ворде копированием, но зачем?
Если ты бессмертен, то выходит, что рано или поздно ты обретаешь состояние бессмертия, до которого ты смертен, как ни пародоксально, пока ты не избавишься от всех тех преград, что мешают тебе стать бессмертным, но тебя перекидывает по мирам нечто, превозмогая. То есть даже рабы, строившие пирамиды в древнем Египте бессмертны. Они добились того, чего хотели добиться только их вожди-фараоны и их приближённые. Не загнулся сегодня от тяжести груза, не умер от недокорма завтра, а дальше что? И сколько раз? И что в итоге? Как приходит бессмертие к ним? Неужели хочешь сказать, что в одной из реальностей прилетели рептилоиды и заморозили всю планету до конца Вселенной или иного эдакого события, сделав всё бессмертным? Но тогда будущего на такой планете нет, это как заставшее нечто в янтаре.
Как получить могли бессмертие благородные сэры из Англии 19 века? Не умер от шпаги в одном мире, заколол оппонента, отправив того в иной мир какая игра слов, застрелил из пистолета другого, отправив его в другое место, где тот жив. Но как получил бессмертие, если смерти от старости нет? Алхимики открыли философский камень и начали напиток из него раздавать всем страждущим? Опять рептилоиды прилетели? Опять сделали мир без будущего, где нас нет?
И почему данная концепция работает лишь для человека? Про инопланетян (которые, уверен, где-то на задворках галактики нашей или чужой точно существуют или существовали) тут нет и слова. Как и про животных, птиц, рыб, бактерий. Тогда число миров возрастёт в сумасшедшее число раз. Оно не будет бесконечным, но громадным. И тогда будут банально миры-тупики. Бактерия, которая стала бессмертной, сожрав всё а-ля Mutant Blobs Attack или Spore с Osmos другое? Бактерия размером с планету, которая осталась одна, исключив все способы своей смерти, питаясь излучением Солнца и развиваясь, пока не наступил момент смерти нашего светила и она, попёрдывая, на реактивной тяге унеслась к другой звезде.
Или вдруг тебе, анон, завтра приснится сон о том, как стать истинно бессмертным, где ничто не будет в силах убить тебя. Будет ли это чертёж космического корабля бессмертия из палок и камней или микстура из смеси чая, кофе и какой-нибудь бутылки колы? Но всегда есть шанс, что тебя захотят убить другие кто-то. Люди или нет. Для изучения или просто приколу ради. Ты будешь переноситься из реальности в реальность, пока не попадёшь туда, где есть только ты, не зная об этом. Конечной реальностью твоей станет небытие других и бытие твоё. Где ни ты не сможешь причинить себе вреда, ни другие.
И самый важный вопрос: кому подобное нужно? Кто и ради чего создаёт эти миры? Автоматизм это? Но кто создал этот автомат создающий и ради чего? Или это у вас законы-аксиомы мироздания такие?
>>234635
Перечитац фрейда, братик
Перечитац фрейда, братик
>>254088
Тебе хуйню залечили, а ты такую простыню накатал...
Тебе хуйню залечили, а ты такую простыню накатал...
>>254088
естественно усоп, с неожиданностью для себя стал привидением, скитается по земле, уловок для удержания сознания в мире множество, и далеко не каждая из них приятна
>Как получить могли бессмертие благородные сэры из Англии 19 века?
естественно усоп, с неожиданностью для себя стал привидением, скитается по земле, уловок для удержания сознания в мире множество, и далеко не каждая из них приятна
Прочитала весь тред — мозг взорвался.
Любую концепцию существования после смерти, даже самую простую, очень сложно представить. На мой взгляд, самая страшная и простая — это НИЧЕГО забвение, небытие, пустота. Действительно страшно осознавать, что настанет тот момент, что все станет неважно: ни ты, ни твои мысли, ни мир, ничего. Некоторые аноны писали, что куда хуже, если попадешь в пустоту, но осознание всего останется. Это сравнимо, что если тебя похоронят заживо, но сдохнуть ты не сможешь.
Анализируя свою жизнь, вспомнила много моментов, когда я действительно могла сдохнуть. А также были ситуации, которые я отчётливо помню, но мне все говорят, что этого не было. + непокидающее дежавю и острую интуицию. Все это действительно заставляет задуматься: "в одном ли мире я живу?".
И было криповато читать откровения анонов про детские заебы. Мол, почему именно это тело, что такое я вообще, примерять имя. Все это было и осталось. Пиздец
Любую концепцию существования после смерти, даже самую простую, очень сложно представить. На мой взгляд, самая страшная и простая — это НИЧЕГО забвение, небытие, пустота. Действительно страшно осознавать, что настанет тот момент, что все станет неважно: ни ты, ни твои мысли, ни мир, ничего. Некоторые аноны писали, что куда хуже, если попадешь в пустоту, но осознание всего останется. Это сравнимо, что если тебя похоронят заживо, но сдохнуть ты не сможешь.
Анализируя свою жизнь, вспомнила много моментов, когда я действительно могла сдохнуть. А также были ситуации, которые я отчётливо помню, но мне все говорят, что этого не было. + непокидающее дежавю и острую интуицию. Все это действительно заставляет задуматься: "в одном ли мире я живу?".
И было криповато читать откровения анонов про детские заебы. Мол, почему именно это тело, что такое я вообще, примерять имя. Все это было и осталось. Пиздец
>>223822
Файл удален, может кто-то, кто успел скачать зальет еще раз? Очень уж охота покопаться. Ну или хотя бы название книги дайте.
Файл удален, может кто-то, кто успел скачать зальет еще раз? Очень уж охота покопаться. Ну или хотя бы название книги дайте.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 марта 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 марта 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.