>>2966 (OP)
/fs/

>>2976
Этот прав. Алсо стоит, это чудо.

Желязны не написал ни одной стоящей вещи. У других писателей хотя бы рассказ или повесть есть. У него ничего. Пустышка.

>>3050
Анон, ты чё, гонишь?! Желязны - говнодел? Да ты, блядь, небось, кроме Лукьяненко ничего и не читал! Желязны, анон, это, блядь, классика! Хьюго и Небьюлу просто так не дают, ёпта! Он, сука, стилем ебашит так, что у тебя мозги плавиться начнут! Мифологию с фантастикой мешает - вообще, блядь, космос!
"Хроники Амбера" - это, блядь, шедевр! Мир прописан так, что ты, сука, сам там жить захочешь! Персонажи - живые, блядь, со своими тараканами! А про реальность он там такую хуйню завернул, что ты, блядь, сам запутаешься, где правда, а где вымысел!
"Властелин Света" - тоже, блядь, огонь! Индусы, боги, технологии - всё в кучу, блядь, и заебись! Читаешь и думаешь: "Вот, сука, как надо писать!"
"...И зовите меня Конрад" - про бессмертие, блядь, и про то, как тяжело быть вечно молодым. Заставляет задуматься, анон, о вечном!
"Ночь в одиноком октябре" - вообще, блядь, ахуй! Пёс, сука, главный герой! И мистика, блядь, такая, что ты, сука, сам обосраться захочешь!
Короче, анон, ты, блядь, не прав! Желязны - это, блядь, круто! Почитай, блядь, внимательно, может, до тебя, блядь, дойдёт! А если не дойдёт, то ты, блядь, просто долбоёб! И да, на вкус и цвет все фломастеры разные, но, блядь, не надо гнать на классику!

>>3057

>Мифологию с фантастикой мешает - вообще, блядь, космос!

Он плохо это делает. База для такого подхода сформулирована Кларком в третьем законе: любая достаточно развитая технология неотличима от магии. То есть подход такой: придумать мир в очень отдаленном будущем в котором собственно технологиям и науке уже, положим, тысячи лет. И обычные люди уже не понимают как там все устроено. Сверху можно добавить либо постапокалипсис, либо медленную деградацию. И тут опа, у нас появляется сплав магии, мифологии и технологий, но первые должны быть обоснованы наукой, и очень хорошо когда произвдеение написано так что читатель догадывается как все в мире устроено, хотя изначально вещь выглядит как фентезийная. Удачные произведения, это, к примеру рассказы Суэнвика "Даларнская лошадка" или "Ухмылка затаившейся волчицы". Или есть аниме "Вампир D", дак вот внезапно это экранизация не манги, а удивительно неплохих фанстастически-фентезийных романов японского писателя. Или мультфильм Волшебники Wizards 1976.
А Желязны, как ты сам выразился, "мешает" в смысле пытается "смешивать" оба жанра нф и фентези и получается у него отвратительно. Желязны один из самых переоцененных американских фантастов, наравне с Кингом. Неудивительно, что в Союзе его книги не издавались, в анталогиях фантастики не было добавлено даже его коротких работ.

Потом, если взять мистическую фантастику. Просто сравни с "Аннигиляцией" Джеффа Вандермеера (в отрыве от отвратительных 2х продолжений ромата и экранизации).

>>3070
А нахуя мне сравнивать произведение написанное условно говоря через 60 лет от точки Х становления жанра в современном понимании и произведение написанное через 100 лет от точки Х? Я что, еблан? Нет, извини, еблан тут ты. И то что у Вандермеера или Донцовой даже тексты сложней чем у авторов 20х годов - не личная блядь их заслуга, потому что они стоят на плечах предыдущих поколений. Надеюсь, тебе лет 16, если ты таких вещей не способен понять. Еще. Подрастешь - поумнеешь.

>>3076

>точки Х становления жанра

>плечах предыдущих поколений

У этого говна нет никакой самоценности.
Сори, но тебе даже 16 нельзя дать, если ты в контексте "первый лучший" рассуждаешь.

>>2966 (OP)
Желязный в научной фантастике это как Пауло Коэльо в философии.

>>2966 (OP)
Смотря во сколько лет. В подростковом возрасте наверное стоит.