2,7 Мб, webm,640x480, 0:47
Мыльный сериал фентезятины. Такой затянутой хуеты я еще не видел. Уже не помню на какой по счету книге дропнул, т.к. было мне лет 17.
начал читать какая-то хуита для детишек
Желязны не написал ни одной стоящей вещи. У других писателей хотя бы рассказ или повесть есть. У него ничего. Пустышка.
>>3050
Анон, ты чё, гонишь?! Желязны - говнодел? Да ты, блядь, небось, кроме Лукьяненко ничего и не читал! Желязны, анон, это, блядь, классика! Хьюго и Небьюлу просто так не дают, ёпта! Он, сука, стилем ебашит так, что у тебя мозги плавиться начнут! Мифологию с фантастикой мешает - вообще, блядь, космос!
"Хроники Амбера" - это, блядь, шедевр! Мир прописан так, что ты, сука, сам там жить захочешь! Персонажи - живые, блядь, со своими тараканами! А про реальность он там такую хуйню завернул, что ты, блядь, сам запутаешься, где правда, а где вымысел!
"Властелин Света" - тоже, блядь, огонь! Индусы, боги, технологии - всё в кучу, блядь, и заебись! Читаешь и думаешь: "Вот, сука, как надо писать!"
"...И зовите меня Конрад" - про бессмертие, блядь, и про то, как тяжело быть вечно молодым. Заставляет задуматься, анон, о вечном!
"Ночь в одиноком октябре" - вообще, блядь, ахуй! Пёс, сука, главный герой! И мистика, блядь, такая, что ты, сука, сам обосраться захочешь!
Короче, анон, ты, блядь, не прав! Желязны - это, блядь, круто! Почитай, блядь, внимательно, может, до тебя, блядь, дойдёт! А если не дойдёт, то ты, блядь, просто долбоёб! И да, на вкус и цвет все фломастеры разные, но, блядь, не надо гнать на классику!
Анон, ты чё, гонишь?! Желязны - говнодел? Да ты, блядь, небось, кроме Лукьяненко ничего и не читал! Желязны, анон, это, блядь, классика! Хьюго и Небьюлу просто так не дают, ёпта! Он, сука, стилем ебашит так, что у тебя мозги плавиться начнут! Мифологию с фантастикой мешает - вообще, блядь, космос!
"Хроники Амбера" - это, блядь, шедевр! Мир прописан так, что ты, сука, сам там жить захочешь! Персонажи - живые, блядь, со своими тараканами! А про реальность он там такую хуйню завернул, что ты, блядь, сам запутаешься, где правда, а где вымысел!
"Властелин Света" - тоже, блядь, огонь! Индусы, боги, технологии - всё в кучу, блядь, и заебись! Читаешь и думаешь: "Вот, сука, как надо писать!"
"...И зовите меня Конрад" - про бессмертие, блядь, и про то, как тяжело быть вечно молодым. Заставляет задуматься, анон, о вечном!
"Ночь в одиноком октябре" - вообще, блядь, ахуй! Пёс, сука, главный герой! И мистика, блядь, такая, что ты, сука, сам обосраться захочешь!
Короче, анон, ты, блядь, не прав! Желязны - это, блядь, круто! Почитай, блядь, внимательно, может, до тебя, блядь, дойдёт! А если не дойдёт, то ты, блядь, просто долбоёб! И да, на вкус и цвет все фломастеры разные, но, блядь, не надо гнать на классику!
>>3057
Он плохо это делает. База для такого подхода сформулирована Кларком в третьем законе: любая достаточно развитая технология неотличима от магии. То есть подход такой: придумать мир в очень отдаленном будущем в котором собственно технологиям и науке уже, положим, тысячи лет. И обычные люди уже не понимают как там все устроено. Сверху можно добавить либо постапокалипсис, либо медленную деградацию. И тут опа, у нас появляется сплав магии, мифологии и технологий, но первые должны быть обоснованы наукой, и очень хорошо когда произвдеение написано так что читатель догадывается как все в мире устроено, хотя изначально вещь выглядит как фентезийная. Удачные произведения, это, к примеру рассказы Суэнвика "Даларнская лошадка" или "Ухмылка затаившейся волчицы". Или есть аниме "Вампир D", дак вот внезапно это экранизация не манги, а удивительно неплохих фанстастически-фентезийных романов японского писателя. Или мультфильм Волшебники Wizards 1976.
А Желязны, как ты сам выразился, "мешает" в смысле пытается "смешивать" оба жанра нф и фентези и получается у него отвратительно. Желязны один из самых переоцененных американских фантастов, наравне с Кингом. Неудивительно, что в Союзе его книги не издавались, в анталогиях фантастики не было добавлено даже его коротких работ.
>Мифологию с фантастикой мешает - вообще, блядь, космос!
Он плохо это делает. База для такого подхода сформулирована Кларком в третьем законе: любая достаточно развитая технология неотличима от магии. То есть подход такой: придумать мир в очень отдаленном будущем в котором собственно технологиям и науке уже, положим, тысячи лет. И обычные люди уже не понимают как там все устроено. Сверху можно добавить либо постапокалипсис, либо медленную деградацию. И тут опа, у нас появляется сплав магии, мифологии и технологий, но первые должны быть обоснованы наукой, и очень хорошо когда произвдеение написано так что читатель догадывается как все в мире устроено, хотя изначально вещь выглядит как фентезийная. Удачные произведения, это, к примеру рассказы Суэнвика "Даларнская лошадка" или "Ухмылка затаившейся волчицы". Или есть аниме "Вампир D", дак вот внезапно это экранизация не манги, а удивительно неплохих фанстастически-фентезийных романов японского писателя. Или мультфильм Волшебники Wizards 1976.
А Желязны, как ты сам выразился, "мешает" в смысле пытается "смешивать" оба жанра нф и фентези и получается у него отвратительно. Желязны один из самых переоцененных американских фантастов, наравне с Кингом. Неудивительно, что в Союзе его книги не издавались, в анталогиях фантастики не было добавлено даже его коротких работ.
>>3068
И конечно же образцовым примером можно привести замечательную повесть «Неспящий в ночи» Джона Райта.
И конечно же образцовым примером можно привести замечательную повесть «Неспящий в ночи» Джона Райта.
Потом, если взять мистическую фантастику. Просто сравни с "Аннигиляцией" Джеффа Вандермеера (в отрыве от отвратительных 2х продолжений ромата и экранизации).
>>3068
Ты просто книжки невнимательно читаешь. В "Князе света" и "Сохзданиях света и тьмы" - твердая научная фантастика, там нет никакого волшебства. Как раз наоборот, там настолько хорошо смешано, что ты этого не понимаешь. Волшебство есть как физическая сила в "Джеке из Тени", где планета разделена на технологическую и магическую части. Это вообще красная линия проходящее через всё творчество, не только Желязны. но и Муркока и всех авторов новой волны, когда они стали играть с понятиями "фэнтази" и "твердой научной фантастики", деконструировать их, постмодернизмом заниматься и так далее. Причем тут твой обоссаный Кларк? Это исторический пласт, блядь, развития фантастики как жанра. Отвратительное тут только твоё скудоумие.
>А Желязны, как ты сам выразился, "мешает" в смысле пытается "смешивать" оба жанра нф и фентези и получается у него отвратительно.
Ты просто книжки невнимательно читаешь. В "Князе света" и "Сохзданиях света и тьмы" - твердая научная фантастика, там нет никакого волшебства. Как раз наоборот, там настолько хорошо смешано, что ты этого не понимаешь. Волшебство есть как физическая сила в "Джеке из Тени", где планета разделена на технологическую и магическую части. Это вообще красная линия проходящее через всё творчество, не только Желязны. но и Муркока и всех авторов новой волны, когда они стали играть с понятиями "фэнтази" и "твердой научной фантастики", деконструировать их, постмодернизмом заниматься и так далее. Причем тут твой обоссаный Кларк? Это исторический пласт, блядь, развития фантастики как жанра. Отвратительное тут только твоё скудоумие.
>>3070
А нахуя мне сравнивать произведение написанное условно говоря через 60 лет от точки Х становления жанра в современном понимании и произведение написанное через 100 лет от точки Х? Я что, еблан? Нет, извини, еблан тут ты. И то что у Вандермеера или Донцовой даже тексты сложней чем у авторов 20х годов - не личная блядь их заслуга, потому что они стоят на плечах предыдущих поколений. Надеюсь, тебе лет 16, если ты таких вещей не способен понять. Еще. Подрастешь - поумнеешь.
А нахуя мне сравнивать произведение написанное условно говоря через 60 лет от точки Х становления жанра в современном понимании и произведение написанное через 100 лет от точки Х? Я что, еблан? Нет, извини, еблан тут ты. И то что у Вандермеера или Донцовой даже тексты сложней чем у авторов 20х годов - не личная блядь их заслуга, потому что они стоят на плечах предыдущих поколений. Надеюсь, тебе лет 16, если ты таких вещей не способен понять. Еще. Подрастешь - поумнеешь.
>>2966 (OP)
Я думаю стоит. Вселенная уровня Властелин Колец, может чуть примитивнее, но масштабная и эпичная.
Это классическая тема про инь янь, хаос порядок, типа оригинальная сама концепция, после прочтения будет понятнее че пытаются изобразить современные режиссеры-сценаристы.
Я думаю стоит. Вселенная уровня Властелин Колец, может чуть примитивнее, но масштабная и эпичная.
Это классическая тема про инь янь, хаос порядок, типа оригинальная сама концепция, после прочтения будет понятнее че пытаются изобразить современные режиссеры-сценаристы.
>>3076
У этого говна нет никакой самоценности.
Сори, но тебе даже 16 нельзя дать, если ты в контексте "первый лучший" рассуждаешь.
>точки Х становления жанра
>плечах предыдущих поколений
У этого говна нет никакой самоценности.
Сори, но тебе даже 16 нельзя дать, если ты в контексте "первый лучший" рассуждаешь.
597 Кб, 1280x1024>>2966 (OP)
Пятикниже Корвина самое логичное и годное, имхо.
Пятикниже Мерлина слишком попсовое, но для любителей попсы оно больше заходит чем корвинское.
https://rutube.ru/video/f3aae91eb97dafc2d9aac69f8>>2966 (OP)
0e8660b/
Пятикниже Корвина самое логичное и годное, имхо.
Пятикниже Мерлина слишком попсовое, но для любителей попсы оно больше заходит чем корвинское.
https://rutube.ru/video/f3aae91eb97dafc2d9aac69f8>>2966 (OP)
0e8660b/
>>2966 (OP)
Желязный в научной фантастике это как Пауло Коэльо в философии.
Желязный в научной фантастике это как Пауло Коэльо в философии.
>>3186
Обоснуй.
Обоснуй.
>>2966 (OP)
Смотря во сколько лет. В подростковом возрасте наверное стоит.
Смотря во сколько лет. В подростковом возрасте наверное стоит.
>>3203
даже будучи студентом вполне себе тоже.
даже будучи студентом вполне себе тоже.