Вы видите копию треда, сохраненную 12 сентября в 20:57.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
96 Кб, 1918x1027Так что кризис все-таки в НФ, и причина ему понятна: "социальная база" научной фантастики, все эти "младшие научные сотрудники" и "инженеры за кульманами", делающие Бонбу, сильно истончилась со времен окончания Холодной войны. Сегодня технический прогресс не является сколько-нибудь значимым приоритетом крупнейших государств, финансируется "как все", а не в первую очередь, и интерес вызывает соответствующий. А людям, непосредственно не связанным с решением технических задач, и литература нужна соответствующая - про то, любит ли Маша Сашу и пьет ли Петя с Васей. Или наоборот, любит ли Петя Васю и курит ли Маша с Сашей.
Так что мыло, мыло и только мыло. До следующей войны.
Ни одной нормальной космооперы не было написано в России, хотя бы на уровне Питера Гамильтона. Даже СССР смог Снегов.
Я, хобо - наглядный пример того, что происходит, когда человек забивает на прием таблеток, и некому дать ему по жопе. Первая половина - очень круто, но потом...
Фантастика всё ещё художественная литература, то есть литература про людей, про то, как они взаимодействуют один с другим или с чем-то нечеловеческим. Фантдопущения всего лишь позволяют показать людей с необычной стороны. Ну и добавить разнообразие вширь и, может быть, вглубь. А заклёпочники могут подрочить на справочник.
Да, а ещё ни одного ужастика не снято. Охуеть, как же так? Не может же быть, чтобы немного другое было популярно в другой культуре, чем твоя референтная!
Зато космооперных игр наделали: Паркан, Космические рейнджеры, Звездные волки
Ну, у графомании несколько другое определение, твои школьные лозунги к нему отношения не имеют.
Во-первых, один чёрт годно вышло, несмотря на.
Во-вторых, а что за эти годы у нас вышло сравнимого? Всё +/- читабельное российское - в малом жанре, рассказы. Ну не принимать же всерьёз книжки жены Дивова, им подписанные или опусы Пейсателя,с войной с хохлами/пиндосами у него в голове.
P. S. Ну ананасы, с очередной разморозкой меня, 2 года тут не был.
>Кризис в том, что современная научная фантастика либо слишком научная (сложна для нормисов), либо слишком фантастическая (вызывает дрожь у любого, кто имеет больше 5 классов образования). Прибавить к этому бесконечное самокопирование и повестку (леволиберальную в западной, патриотическую в российский нф) — и получаем то, что имеем.
И то и то - это лишь фон. Так что все мимо. Если уж кратко, то кризис благодаря 2 вещам, как основным.
1. Новых людей не приходит, так же как в сценаристику, даже в западную. Точнее те, что приходят - это выблевки твитторов и пишут, соотвественно.
2. Это касается уже непосредственно россии. Выгодней писать на "отъебись" левой ногой и уставившись в потолок. Чем продумывать произведение выверять и писать тонны синопсисов и черновиков. Тупо выгодней.
Причина в том, что после промышленной революции было проще удивлять описанием всяческой удивительной техники и рассуждать о новшествах, которые прямо на глазах меняли многовековой уклад повседневной жизни. Теперь все это стало обыденностью: роботы спокойно собирают продукцию на заводах и не бунтуют, искусственный интеллект решает, что мы сегодня слушаем и смотрим, генная инженерия используется для того, чтобы помидорки в магазине не гнили, а космос - это просто холодная и безжизненная пустота, куда можно запульнуть какой-нибудь полезный спутник или просто слетать на выходных, если у тебя денег дохуя.
Если посмотреть на социальную проблематику, она тоже осталась в 20 веке: конфликт прогресса и морали, личных амбиций и общественных интересов, закона и справедливости, проблема "бремени белого человека" (прогрессорство - частный случай), проблема физического и нравственного выживания при тоталитарном режиме и т.д. У большинства признанных шедевров жанра вообще религиозная проблематика с эсхатологией, грехопадением, либо вообще сказочная в духе "бойся своих желаний".
Как уже отметил анон выше, фантастика - это все еще литература, а она прежде всего про людей, про общество, структура и функционал которого меняются очень медленно. Да и изменения при таких долгосрочных процессах можно заметить только ретроспективно.
>А людям, непосредственно не связанным с решением технических задач, и литература нужна соответствующая - про то, любит ли Маша Сашу и пьет ли Петя с Васей. Или наоборот, любит ли Петя Васю и курит ли Маша с Сашей.
Интересно, что может предложить упомянутый "Я, Хобо" для людей, непосредственно связанных с решением технических задач.
>Если посмотреть на социальную проблематику, она тоже осталась в 20 веке
А что, большой Барт перестал следить за людьми? Или у вайтишников, обслуживающий Барта, совесть отвалилась? Или может всеобщие свобода, равенство и бардство установились сами собой? Проблеватика социальной фантастики никуда не делась, делись интересующиеся ей люди. Даже управотброс выродился в неоновую подсветку дождливой ночью.
Да и прогресс, меняющий людей и общество, всё ещё снами.
Просто надежды на светлое будущее нет, исчезла за последние тридцать лет. И расцвели пессимистичный постпокпок с реваншистским впопуданчеством: скорее ширнуться хмурым или лизнуть марку, скорее из пиздецовой реальности.
>>24811
Справочную информацию блджад.
>Даже управотброс выродился в неоновую подсветку дождливой ночью.
Добавлю, кстати, что мемчики
>киберпанк, который мы заслужили
показывают, что люди вообще не врубаются, что киберпанк это антиутопия. Как раз из-за вырождения.
Из-за дюны разморозился?
>Проблеватика социальной фантастики никуда не делась, делись интересующиеся ей люди
Так интерес пропал, потому что неактуально. Большой брат следит, но и он сам не такой уж недоступный и неведомый, все дворцы и родственники на виду, как бы он их ни прятал. Совесть как работала, так и работает, и чтобы рассуждать о ней, ничто фантастическое не нужно. Утопия - явление социальное, и сконструировать очередную ее модель тоже можно без научной фантастики. Киберпанк выродился просто потому, что общество стало лучше и без лишней романтизации понимать, как работают компьютерные мозги, что там неоткуда особо никакой душе взяться, чтобы рассуждать о самосознании машин или оцифровке сознания. Бионические протезы, опять же, стали обычным товаром и никого себе не подчиняют. Реальность оказалась скучнее и приятнее, чем страшные фантазии прошлых десятилетий.
>прогресс, меняющий людей и общество, всё ещё снами
Он происходит куда более плавно и не меняет нашу жизнь принципиально. Мы просто живем в ожидании, что в будущем все будет примерно так же, только эффективнее, что изменения буду только количественные: больше мегапикселей, терабайт, гигабит в секунду. Не было на нашем веку такого, что вчера ты поле мотыгой пахал и в церковь ходил про святого Пигидия слушать, а сегодня смотришь телевизор и ездишь на метро на завод, где станки на перфокартах сами чего-то хуячат. Нет ничего такого поразительного, о чем стоило бы писать и читать.
>надежды на светлое будущее нет
Потому что концепция светлого будущего не вписывается в несовершенное человеческое мышление, которое все пытается свести к жизненному циклу с неизбежной смертью в конце. Поэтому отчасти коммунистическая идея с вечным прогрессом не сработала и мутировала в оруэлловщину - психика говорит нам, что либо это чушь в принципе, потому что нет ничего бесконечно-вечного, либо финальный коммунизм и всеобщее благо - это и есть смерть и конец всего. Еще и история подкинула подтверждений тезисам.
>пессимистичный постпокпок с реваншистским впопуданчеством
Ну да, варианты для молодого поколения и постарше: либо разнести мир к хуям и построить новый с нуля, либо вернуться в какое-то более понятное пространство-время. Чтобы изобразить что-то новое, нужно сначала увидеть что-то новое, а его пока нет.
>>24825
>люди вообще не врубаются, что киберпанк это антиутопия
Где ты таких людей нашел? Любое подпивасное быдло поймет из любого образца жанра, что это пиздец, а не жизнь. Другое дело, что можно неслабо так очароваться эстетикой, но к принятию идеологии и желанию продать свою жопу корпорации за имплантацию киберхуя это не ведет.
>Проблеватика социальной фантастики никуда не делась, делись интересующиеся ей люди
Так интерес пропал, потому что неактуально. Большой брат следит, но и он сам не такой уж недоступный и неведомый, все дворцы и родственники на виду, как бы он их ни прятал. Совесть как работала, так и работает, и чтобы рассуждать о ней, ничто фантастическое не нужно. Утопия - явление социальное, и сконструировать очередную ее модель тоже можно без научной фантастики. Киберпанк выродился просто потому, что общество стало лучше и без лишней романтизации понимать, как работают компьютерные мозги, что там неоткуда особо никакой душе взяться, чтобы рассуждать о самосознании машин или оцифровке сознания. Бионические протезы, опять же, стали обычным товаром и никого себе не подчиняют. Реальность оказалась скучнее и приятнее, чем страшные фантазии прошлых десятилетий.
>прогресс, меняющий людей и общество, всё ещё снами
Он происходит куда более плавно и не меняет нашу жизнь принципиально. Мы просто живем в ожидании, что в будущем все будет примерно так же, только эффективнее, что изменения буду только количественные: больше мегапикселей, терабайт, гигабит в секунду. Не было на нашем веку такого, что вчера ты поле мотыгой пахал и в церковь ходил про святого Пигидия слушать, а сегодня смотришь телевизор и ездишь на метро на завод, где станки на перфокартах сами чего-то хуячат. Нет ничего такого поразительного, о чем стоило бы писать и читать.
>надежды на светлое будущее нет
Потому что концепция светлого будущего не вписывается в несовершенное человеческое мышление, которое все пытается свести к жизненному циклу с неизбежной смертью в конце. Поэтому отчасти коммунистическая идея с вечным прогрессом не сработала и мутировала в оруэлловщину - психика говорит нам, что либо это чушь в принципе, потому что нет ничего бесконечно-вечного, либо финальный коммунизм и всеобщее благо - это и есть смерть и конец всего. Еще и история подкинула подтверждений тезисам.
>пессимистичный постпокпок с реваншистским впопуданчеством
Ну да, варианты для молодого поколения и постарше: либо разнести мир к хуям и построить новый с нуля, либо вернуться в какое-то более понятное пространство-время. Чтобы изобразить что-то новое, нужно сначала увидеть что-то новое, а его пока нет.
>>24825
>люди вообще не врубаются, что киберпанк это антиутопия
Где ты таких людей нашел? Любое подпивасное быдло поймет из любого образца жанра, что это пиздец, а не жизнь. Другое дело, что можно неслабо так очароваться эстетикой, но к принятию идеологии и желанию продать свою жопу корпорации за имплантацию киберхуя это не ведет.
>Так интерес пропал, потому что неактуально.
Так неактуально из-за того, что МНСов нет в таком количестве. Для наложения санкций не нужно изучать сопромат.
Более интересный вопрос: почему гораздо большее количество считающих себя солью земли погромистов не породило какого-то сходного явления. Все разбижались по онлайновым дрочильням? Или эти вайтишники скороспелые просто слишком разнородны и лишены особого склада ума?
>Он происходит куда более плавно и не меняет нашу жизнь принципиально.
Чел ты... Мобильники у нас появились только, когда я учился в старших классах, дилауп был далеко не у каждого. А теперь у меня в кармане пластинка, превосходящая мой первый компьютер по всем статьям раза в три. Попробуй не брать с собой мобильник неделю-другую и сразу поймёшь как жизнь поменялась.
>Потому что концепция светлого будущего не вписывается в несовершенное человеческое мышление
Раньше вписывалась, а теперь перестала? Что же изменилось за последнее время? Если ничего, то у меня для тебя плохие новости - ты идеалист.
>Где ты таких людей нашел?
Я с таким общаюсь сейчас, пишет, что
>Киберпанк выродился просто потому, что общество стало лучше и без лишней романтизации понимать, как работают компьютерные мозги, что там неоткуда особо никакой душе взяться, чтобы рассуждать о самосознании машин или оцифровке сознания. Бионические протезы, опять же, стали обычным товаром и никого себе не подчиняют. Реальность оказалась скучнее и приятнее, чем страшные фантазии прошлых десятилетий.
Я напомню, что девиз киберпанка "high tech, low life", что на наши деньги "радио есть, а счастья нет". Все протезы, ИИ, робопылесосы вторичны по отношению к тому, что миром правят несколько корпораций, ни во что не ставящих ни людей вообще, ни своих сотрудников, ни даже своё будущее, а высокие технологии лишь помогают им удерживать власть.
>Справочную информацию блджад
По выдуманному Жарковским сленгу космачей? Так это скорее для психиатра подарок.
>>24858
>почему гораздо большее количество считающих себя солью земли погромистов не породило какого-то сходного явления.
Потому что типичный программист не понимает, что сам же написал месяц назад.
>почему гораздо большее количество считающих себя солью земли погромистов не породило какого-то сходного явления
Потому что программирование в подавляющем большинстве случаев нихуя не творческий процесс и не требует (чаще даже не предполагает) создания чего-то принципиально нового и мышления вне коробки.
>Мобильник
>дилауп
>пластинка, превосходящая мой первый компьютер
И все это всего лишь дает более качественную связь между людьми, которую человечество использует со времен телеграфа. Взаимодействие же со сложными автоматизированными системами - это тоже проблематика прошлого века. Принципиально ничего не изменилось.
>Попробуй не брать с собой мобильник
Вообще изи. Я достаточно стар для этого.
>Что же изменилось за последнее время?
Развалилась единственная идеология, которая строилась в том числе на обещании вечного прогресса и светлого будущего, например. Только эта идеология и генерировала радужно-пряничные утопии будущего, где у всех все заебись и можно делать все ,что хочешь. И то с оговорками.
>Я с таким общаюсь сейчас
А где я написал, что киберпанк - это не антиутопия?
>Все протезы, ИИ, робопылесосы вторичны по отношению к тому, что миром правят несколько корпораций
Это лишь один из аспектов, и фокус внимания в каждом отдельном произведении может смещаться. И чаще писателей волновала все же именно искусственность окружения и ненужность человечности в новом мире, но при этом абсурдная потребность в поддержании антропоморфности - очень постмодернистский нарратив.
Если же сводить все к всесильности корпораций и декадентскому образу жизни сильным мира сего, то теряется всякая самобытность киберпанка, потому что все это было в социальных драмах начала промышленной революции: всесильные капиталисты, бездумно растрачивающие свои состояния, нищие и бесправные рабочие и т.д. Проще говоря, киберпанк, конечно, про социальную стратификацию, но ей не исчерпывается. Куда важнее трагедия, заключающаяся в необходимости уподобления человека машине для выживания.
>>Попробуй не брать с собой мобильник
>Вообще изи. Я достаточно стар для этого
https://youtu.be/lyfdo_FjWWg
>программирование в подавляющем большинстве случаев нихуя не творческий процесс и не требует (чаще даже не предполагает) создания чего-то принципиально нового и мышления вне коробки
Я таки сам не программист, но в таком раскладе где погроммисты суть механические макаки переставляющие блоки логики со стековрфлоу мне интересно - а что тогда действительно является творческим процессом, требующим создания чего-то принципиально нового и мышления вне коробки?
Литература? Строится в наибольшей степени на отсылках, сюжетных структур нет новых под солнцем, всякое произведение пиздит куски из своих предшественников и т.д.
Изобразительное искусство? Ну чисто переставление старых художественных образом и непосредственно наблюдаемой художником визуалки в наборе предшествующих им стилей?
Наука? На плечах гигантов, референсы и всё такое.
Нутыпонел.
>Если же сводить все к всесильности корпораций и декадентскому образу жизни сильным мира сего, то теряется всякая самобытность киберпанка, потому что все это было в социальных драмах начала промышленной революции: всесильные капиталисты, бездумно растрачивающие свои состояния, нищие и бесправные рабочие
Я бы согласился с тем аноном в том, что оная самобытность
Бля
>*Я бы согласился с тем аноном в том, что оная самобытность ограничивается формой - наполнение суть действительно со времён начала изучения классового конфликта не менялось.
>Потому что программирование в подавляющем большинстве случаев нихуя не творческий процесс и не требует (чаще даже не предполагает) создания чего-то принципиально нового и мышления вне коробки.
Проектирование очередной ТЭЦ тоже не творческий процесс. Я сам не архитектор, но знаком с одним.
>И все это всего лишь дает более качественную связь между людьми
Мобильник это не только звонки, хотя звонки из любой точки в любую - это совсем не то же самое, что заходить домой, чтоб позвонить. Нет, мобильник это ещё часы, музыка, карты, кошелёк, ещё сорок тысяч всяких фиговин, без которых жить сильно труднее.
>Вообще изи.
Давай.
>Развалилась единственная идеология
Идеология не развалилась, развалилась страна.
>Это лишь один из аспектов
Это определающий аспект, именно он породил всякие другие пункихотя только паропунк придерживался его строго и только вначале, поотм всё так же свелось к внешнему виду.
>Если же сводить все к всесильности корпораций и декадентскому образу жизни сильным мира сего
Чел, это рефлексия на тему того, что водителей заменяют на автопилоты, а пенсию отодвигают.
>Я таки сам не программист, но в таком раскладе где погроммисты суть механические макаки переставляющие блоки логики со стековрфлоу мне интересно
На самом деле над ванильными языками нахуеверчивают ещё несколько уровней абстракций именно затем, чтобы каждый раз не писать одно и то же.
>Литература
>Изобразительное искусство
Воображение вообще занимается перетасовкой жизненного опыта, дело в подаче. Ну и иногда и перестановках может выйти что-то уникальное.
Ну и, кстати, именно высокоуровневые абстракции позволяют вайти в айти любому, осилившему школьную программу хотя бы на тройку.
Знаем, знаем
импорт модуль
импорт другой модуль
импорт третий модуль
импорт еще один модуль
импорт шмодуль
импорт небо
импорт аллах
сделать хорошо();
В итоге эта хуйня выводит в хроме формочку на три поля, хочет 8 гб памяти и немилосердно тормозит.
Штоподелать, таковы современные реалии, заказчики довольны и просят еще.
>погроммисты суть механические макаки переставляющие блоки логики
Грубовато. Я говорил скорее о том, что программист всегда работает в среде, где он не может развить или изменить язык взаимодействия и всегда вынужден адаптироваться к ограничениям и функционалу этого языка. Нельзя в каком-нибудь языке программирования использовать команду для иных целей, чем те, для которых она введена изначально. Но это и не нужно, потому что программирование - это ремесло, это решение конкретных технических задач.
Искусство же развивает свой язык постоянно. Да, старые наработки сохраняются, но к ним на каждом витке эволюции добавляются новые штуки. Сюжетные структуры таки менялись: из сказок и преданий вырос эпос, из него - драма, из нее путем умножения сюжетных веток - роман и т.д. Ну и отсылки с кусками таки следует отличать от общих элементов формы, а то так можно прийти к тому, что все произведения написаны буквами, и потому одинаковы. Ну и сюжет - это только инструмент для раскрытия содержания: проблем, идей, умозаключений.
>чисто переставление старых художественных образом
Какие старые художественные образы переставлены в "Крике" Мунка, например?
>непосредственно наблюдаемой художником визуалки
Где Малевич непосредственно наблюдал супрематические формы?
>в наборе предшествующих им стилей
Из набора каких стилей собран кубизм?
>Наука? На плечах гигантов, референсы
Вот только развитие в науке основано на постоянном ковырянии этих плеч в самых больных местах и разъебывании этих самых референсов: "Вот этот авторитет писал так и так, но проебался вот тут и тут". Часто вообще развитие достигается тем, что в какое-то болото "стоятелей на плечах" заходит мимокрокодил из другой области и говорит, что можно на всю их теорию посмотреть с другой оптикой, и она разваливается нахуй.
Издержки стандартизации.
>Проектирование очередной ТЭЦ
В реальности, в которой будет находиться эта ТЭЦ, куда больше хаоса и непредвиденной хуйни, чем в среде разработки.
>мобильник это ещё часы, музыка, карты, кошелёк
И все это точно так же знакомо человечеству с давних времен, как и телефония. Собирание нужных вещей в одном месте сознание не переворачивает. С тем же успехом стоило ожидать революции от офисных органайзеров, где были и часики, и календарь, и держатель для ручки.
>Давай
Дык уже. Я же говорю: я старый, я не залипаю в телефон, не зареган в соцсеточках... А еще я социофоб, поэтому никому не звоню и не пишу, лол.
>Идеология не развалилась, развалилась страна
Идеология наебнулась еще раньше, ага.
>Это определающий аспект
Эстетически, но не идейно.
>это рефлексия на тему того, что водителей заменяют на автопилоты, а пенсию отодвигают
Как я и говорил: "искусственность окружения и ненужность человечности".
>где он не может развить или изменить язык взаимодействия
Может. Новые версии языков выходят постоянно. Можно внести свой вклад. Никто даже не запрещает создать собственный язык.
>всегда вынужден адаптироваться к ограничениям и функционалу этого языка.
Ну да, "знай свой инструмент".
>Нельзя в каком-нибудь языке программирования использовать команду для иных целей, чем те, для которых она введена изначально.
Ну как бы..
Array.prototype.pop = function(){console.log("иди нахуй")}
Теперь метод, изначально введенный создателями языка для возвращения последнего элемента массива, просто шлет в консоли нахуй.
>Но это и не нужно
Ох. Это нужно постоянно.
>Программирование - это ремесло, это решение конкретных технических задач
Ну, это только одна из сторон программирования.
3,9 Мб, 2418x3576>Я говорил скорее о том, что программист всегда работает в среде, где он не может развить или изменить язык взаимодействия и всегда вынужден адаптироваться к ограничениям и функционалу этого языка.
Точняк. Ведь новые языки программирования, библиотеки для них (с новыми командами и функционалом) и даже тупо скрипты из существующих команд которые позволяют реализовывать новые возможности недоступные базовыми командами - их не программисты пишут. Они на деревьях растут.
>Сюжетные структуры таки менялись: из сказок и преданий вырос эпос, из него - драма, из нее путем умножения сюжетных веток - роман
Ага. А кодеры из GOTO сделали скрипты, а из них - регэкспы.
>Ну и отсылки с кусками таки следует отличать от общих элементов формы
Ну и отсылки с кусками кода таки следует отличать от общих элементов системной логики.
>Какие старые художественные образы переставлены в "Крике" Мунка, например?
>In 1978, the Munch scholar Robert Rosenblum suggested that the strange, sexless creature in the foreground of the painting was inspired by a Peruvian mummy, which Munch could have seen at the 1889 Exposition Universelle in Paris. This mummy, which was buried in a fetal position with its hands alongside its face, also struck the imagination of Munch's friend Paul Gauguin: it stood as a model for figures in more than twenty of Gauguin's paintings, among those the central figure in his painting Human misery (Grape harvest at Arles) and for the old woman at the left in his painting Where Do We Come From? What Are We? Where Are We Going?.[9] In 2004, an Italian anthropologist speculated that Munch might have seen a mummy in Florence's Museum of Natural History, which bears an even more striking resemblance to the painting.
>Где Малевич непосредственно наблюдал супрематические формы?
Когда свет выключал.
>Из набора каких стилей собран кубизм?
Из символизма, футуризма и арт нуво. Это канон академической истории изобразительного искувсства, это знать надо!
>Вот только развитие в науке основано на постоянном ковырянии этих плеч в самых больных местах и разъебывании этих самых референсов
Ты не поверишь, на чём основано программирование.
>"Не, в 99% случаев кодомакаки php ктрлц ктрлв пук"
В 99% процентах научных публикаций в области молекулярной генетики которые я читаю по работе тоже никто никаких вечных теорий не опровергает - в них "почитали MHC II жопоглазого гамадрила (так же как до этого другие читали MHC II пиздоплюгого пидосрана вот реф) и он на 0,3% отличается от MHC II лысохуего выньдасраня с воспроизводимостью на грани статистической погрешности пук".
Повторюсь - я сам не программист, и по работе программировать мне нужно редко. Просто мне пиздец очевидно что с твоим подходом к "ремеслу без творческого мышления" можно свести вообще всё. В то время как на деле однозначно программирование может быть пиздец творческим трудом, требующим поистине неординарного и в то же время сбалансированного и последовательного мышления. А может быть бездумным набиванием команд. Также как и литература может быть "Братьями Карамазовыми", а может быть недавними лауретами Хьюги. Это применимо практически к любой деятельности, не являющейся доведённой до математического совершенства механической работой - так-то даже в подметании полов за последний век дохуя чего принципиально нового придумали основываясь но новейших открытиях и сложных математических моделях, и это даже спасает жизни.
У тебя же тупо вульгарный элитизм пещерного быдла.
3,9 Мб, 2418x3576>Я говорил скорее о том, что программист всегда работает в среде, где он не может развить или изменить язык взаимодействия и всегда вынужден адаптироваться к ограничениям и функционалу этого языка.
Точняк. Ведь новые языки программирования, библиотеки для них (с новыми командами и функционалом) и даже тупо скрипты из существующих команд которые позволяют реализовывать новые возможности недоступные базовыми командами - их не программисты пишут. Они на деревьях растут.
>Сюжетные структуры таки менялись: из сказок и преданий вырос эпос, из него - драма, из нее путем умножения сюжетных веток - роман
Ага. А кодеры из GOTO сделали скрипты, а из них - регэкспы.
>Ну и отсылки с кусками таки следует отличать от общих элементов формы
Ну и отсылки с кусками кода таки следует отличать от общих элементов системной логики.
>Какие старые художественные образы переставлены в "Крике" Мунка, например?
>In 1978, the Munch scholar Robert Rosenblum suggested that the strange, sexless creature in the foreground of the painting was inspired by a Peruvian mummy, which Munch could have seen at the 1889 Exposition Universelle in Paris. This mummy, which was buried in a fetal position with its hands alongside its face, also struck the imagination of Munch's friend Paul Gauguin: it stood as a model for figures in more than twenty of Gauguin's paintings, among those the central figure in his painting Human misery (Grape harvest at Arles) and for the old woman at the left in his painting Where Do We Come From? What Are We? Where Are We Going?.[9] In 2004, an Italian anthropologist speculated that Munch might have seen a mummy in Florence's Museum of Natural History, which bears an even more striking resemblance to the painting.
>Где Малевич непосредственно наблюдал супрематические формы?
Когда свет выключал.
>Из набора каких стилей собран кубизм?
Из символизма, футуризма и арт нуво. Это канон академической истории изобразительного искувсства, это знать надо!
>Вот только развитие в науке основано на постоянном ковырянии этих плеч в самых больных местах и разъебывании этих самых референсов
Ты не поверишь, на чём основано программирование.
>"Не, в 99% случаев кодомакаки php ктрлц ктрлв пук"
В 99% процентах научных публикаций в области молекулярной генетики которые я читаю по работе тоже никто никаких вечных теорий не опровергает - в них "почитали MHC II жопоглазого гамадрила (так же как до этого другие читали MHC II пиздоплюгого пидосрана вот реф) и он на 0,3% отличается от MHC II лысохуего выньдасраня с воспроизводимостью на грани статистической погрешности пук".
Повторюсь - я сам не программист, и по работе программировать мне нужно редко. Просто мне пиздец очевидно что с твоим подходом к "ремеслу без творческого мышления" можно свести вообще всё. В то время как на деле однозначно программирование может быть пиздец творческим трудом, требующим поистине неординарного и в то же время сбалансированного и последовательного мышления. А может быть бездумным набиванием команд. Также как и литература может быть "Братьями Карамазовыми", а может быть недавними лауретами Хьюги. Это применимо практически к любой деятельности, не являющейся доведённой до математического совершенства механической работой - так-то даже в подметании полов за последний век дохуя чего принципиально нового придумали основываясь но новейших открытиях и сложных математических моделях, и это даже спасает жизни.
У тебя же тупо вульгарный элитизм пещерного быдла.
>В реальности, в которой будет находиться эта ТЭЦ, куда больше хаоса и непредвиденной хуйни, чем в среде разработки.
Там так же всё стандартизировано. Просто больше строгости требует и больше нужно делать руками, а не как тут >>24880.
>И все это точно так же знакомо человечеству с давних времен, как и телефония. Собирание нужных вещей в одном месте сознание не переворачивает. С тем же успехом стоило ожидать революции от офисных органайзеров, где были и часики, и календарь, и держатель для ручки.
Нееееее, ты не понил. Так же можно сравнивать пешкодрал с самолётами - то же самое, просто быстрее. Звонить только из специальных мест, музыку слушать - только на концертах, карты - в атласах, часы - на руке и постоянно заводить/менять батарейки. А тут всё вместе и в любом местеесли зарядки хватит. У тебя уже нет слухов из дальних земель о том, что твою армию разбили, а король и сидишь ногти грызёшь, ждёшь гонца. Или вот у того же Никитина в "автобиографической" книге подмечено, что с массовым заходом магнитофонов - на праздниках петь перестали, все же очевидно, что условный Магомаев лучше поёт.
Ну и вот ещё что, переход на доставку дронами прямо на наших глазах происходит, хотя опять же всё уже было, просто части собрали в кучу.
>Дык уже. Я же говорю: я старый, я не залипаю в телефон, не зареган в соцсеточках... А еще я социофоб, поэтому никому не звоню и не пишу, лол.
И вообще у тебя телефона нет.
>Идеология наебнулась еще раньше, ага.
наебнулись люди.
>Эстетически, но не идейно.
Именно идейно. Нет, естественно, подобное виднеется и из "Особого старательского", но здесь обоснованно и настолько рельефно, чтобы сделать антиутопию.
>"искусственность окружения и ненужность человечности".
Ну так вот, "высокие технологии, хреновая жизнь".
>Более интересный вопрос: почему гораздо большее количество считающих себя солью земли погромистов не породило какого-то сходного явления.
Породило. Попадание в игру, приход игры в реал - литрпг и реалрпг соответственно, система Gamer, кушайте, не обляпайтесь. Больше циферок цифровому богу!
>Новые версии языков выходят постоянно
Только в этом случае сам разрабатываемый язык становится "программой", функционал которой ограничен более низкоуровневой структурой или хотя бы железом.
>"знай свой инструмент"
Ну а в более творческих сферах можно изменить этот инструмент до неузнаваемости в рамках одного проекта, и он будет работать просто потому, что его скармливают не машине, которой важна точность, а человеческому сознанию и психики, где творится пиздец.
>Array.prototype.pop = function(){console.log("иди нахуй")}
Вот только ты не можешь изменить значение и функционал, например, символа равенства или скобочек, просто употребив их в том смысле, в котором тебе кажется нужны, смекаешь? Ты не можешь сделать что-то нестандартное работающим, просто эффектно употребляя это.
>это только одна из сторон программирования
С тем же успехом можно заявить, что в литературе есть искусственные языки со всякой грамматикой и синтаксисом, а всякие сюжеты, тропы и драматургия - это только одна из сторон.
>>24885
>новые языки программирования, библиотеки для них (с новыми командами и функционалом) и даже тупо скрипты
В этом случае "произведением" становится сам язык, а процессом - его модификация. А условному Набокову для введения авторских неологизмов в свои романы не надо было править существующие словари и справочники по русской грамматике.
>Peruvian mummy, which Munch could have seen
"Мог видеть", лол. Во-первых, ни мумия, ни поза эмбриона художественными образами не являются в данном случае. Это элементы отраженной реальности, даже если принимать эту версию. Во-вторых, на оригинальном "Крике" не было орущего чувака, там был только "крик природы" в виде охуевшего красного заката.
>Когда свет выключал
Кроме "Негров, ворующих уголь ночью" есть еще супрематические композиции.
>Из символизма, футуризма и арт нуво
Это предтечи. Откуда конкретно сведение всего к кубическим формам?
>В 99% процентах
В 99% случаев что угодно воспроизводит сложившуюся традицию. Речь изначально шла о некоторых поворотных точках в развитии.
>Новые версии языков выходят постоянно
Только в этом случае сам разрабатываемый язык становится "программой", функционал которой ограничен более низкоуровневой структурой или хотя бы железом.
>"знай свой инструмент"
Ну а в более творческих сферах можно изменить этот инструмент до неузнаваемости в рамках одного проекта, и он будет работать просто потому, что его скармливают не машине, которой важна точность, а человеческому сознанию и психики, где творится пиздец.
>Array.prototype.pop = function(){console.log("иди нахуй")}
Вот только ты не можешь изменить значение и функционал, например, символа равенства или скобочек, просто употребив их в том смысле, в котором тебе кажется нужны, смекаешь? Ты не можешь сделать что-то нестандартное работающим, просто эффектно употребляя это.
>это только одна из сторон программирования
С тем же успехом можно заявить, что в литературе есть искусственные языки со всякой грамматикой и синтаксисом, а всякие сюжеты, тропы и драматургия - это только одна из сторон.
>>24885
>новые языки программирования, библиотеки для них (с новыми командами и функционалом) и даже тупо скрипты
В этом случае "произведением" становится сам язык, а процессом - его модификация. А условному Набокову для введения авторских неологизмов в свои романы не надо было править существующие словари и справочники по русской грамматике.
>Peruvian mummy, which Munch could have seen
"Мог видеть", лол. Во-первых, ни мумия, ни поза эмбриона художественными образами не являются в данном случае. Это элементы отраженной реальности, даже если принимать эту версию. Во-вторых, на оригинальном "Крике" не было орущего чувака, там был только "крик природы" в виде охуевшего красного заката.
>Когда свет выключал
Кроме "Негров, ворующих уголь ночью" есть еще супрематические композиции.
>Из символизма, футуризма и арт нуво
Это предтечи. Откуда конкретно сведение всего к кубическим формам?
>В 99% процентах
В 99% случаев что угодно воспроизводит сложившуюся традицию. Речь изначально шла о некоторых поворотных точках в развитии.
>Только в этом случае сам разрабатываемый язык становится "программой", функционал которой ограничен более низкоуровневой структурой или хотя бы железом.
Allways has been
>Вот только ты не можешь изменить значение и функционал, например, символа равенства или скобочек, просто употребив их в том смысле, в котором тебе кажется нужны, смекаешь?
"Просто употребив" не могу, сначала мне нужно провести предварительную подготовку: нужно внести изменения в интерпретатор или компилятор, что теперь скобочки или равно нужно обрабатывать по новому.
>Ты не можешь сделать что-то нестандартное работающим, просто эффектно употребляя это.
Забавно, но именно так функциональщинский сахар пролез в JS. Писать param => expression вместо function(param){return expression} это, в первую очередь, эффектно, тяночки текут.
Одно другому не мешает.
Вася открыл дверь, вошел в комнату.
Открылась дверь, в комнате возник Василий.
Застонали доски под тяжелыми шагами, со скрежетом повернулись петли, грузный силуэт Василия заполнил сначала дверной дверной проем, потом и комнату.
Вот она - дверь! Плечом! За ней - свет, пространство... кухня? гостиная? Нет сил сейчас, ни земных, ни небесных, способных остановить движение! Вперед, Василий!
В программировании языки, конечно, беднее, но так же, к одной и той же цели можно прийти разными путями. Можно использовать встроенные средства, если они предусмотрены. А если их нет, приходится писать свои. Есть общепринятые решения, есть разные требования. Кто-то посмотрит и скажет: это решение имеет большую временную сложность, будет очень долго выполняться, можно оптимизировать вот так. Другой скажет: долгая работа - приемлемый минус, так как код легко будет понят другим человеком, и в него легко внести изменения, а оптимизированный код сложен для понимания, и внести изменения, ничего не сломав, сложно.
>Allways has been
Я к тому, что для написания программы на языке "по-другому" нужно сначала изменить сам язык. А во всяком искусстве и науке созданный на каком-то языке кусок человеческого творчества может изменить этот язык сам по себе одним своим существованием. тебе не нужно заранее изменять существующую норму так, чтобы то, как ты хочешь что-то описать, считалось нормой.
>к одной и той же цели можно прийти разными путями
Вот только в приведенных примерах открывания двери Василием разные цели, состав и функционал.
>результат один
Тоже разный: отличается точка зрения, детализация, эмоциональная окраска, состояние на момент завершения речи, степень событийности.
>Тоже разный: отличается точка зрения, детализация, эмоциональная окраска, состояние на момент завершения речи, степень событийности.
Ну и в программировании тоже по разному можно сделать.
Василий и дверь могут быть представлены как набор бинарных значений: дверь_закрыта = истина, василий_внутри = ложь .
А могут как объекты: Объект Василий с методами открыть, закрыть, ходить и Объект Дверь с методами открыться, закрыться.
Или вообще представить Василия и Дверь как значения свойств ячеек пространства.
Можно запустить бесконечный цикл и бросать Василия в дверь, пока та не станет открыта.
Можно встроить в Василия таймер или, наоборот, в таймер - Василия.
Можно настроить взаимодействие асинхронными методами и Василий никуда не пойдет, пока дверь даст понять "я открылась", а пока он ждет, жизнь будет идти своим чередом: будут цокать каблучками по асфальту первокурсницы, смеяться дети, скрипеть качели, звенеть трамваи, кричать чайки, лаять собаки, чихать мотором старенький москвич соседа дяди Коли
Пиздишь, ужастиков в СССР было снято, как и в постсовке.
Давай расскажи как это было непопулярно ага.
Просто в России не умеют писать нормальный сайфай, космоопер дохуя и все они говно.
Даже китаес Цысинь высрался на Хьюгу, а наши не шмогли.
>>24727
Ну так игровая индустрия в то время привлекала талантливых людей. >>24789
Ага и Огненный след, две вещи которые неплохими оказались. Не шедевры но сойдёт.
>Ну а в более творческих сферах можно изменить этот инструмент до неузнаваемости в рамках одного проекта, и он будет работать просто потому, что его скармливают не машине, которой важна точность, а человеческому сознанию и психики, где творится пиздец.
Можно спокойно сделать машину, в которой также творится пиздец. Я тебе больше скажу - в большинстве машин и творится, и работа для любой конкретной практичесвкой архитектуры требует не меньше вдупления в её (иррациональный, хаотичный потому что изначально создана ираациональн и хаотично сотнями людей за многие годы) "характер".
>Вот только ты не можешь изменить значение и функционал, например, символа равенства или скобочек, просто употребив их в том смысле, в котором тебе кажется нужны, смекаешь?
Маккарти целый язык из скобачек зделол, LISP называется, много где используется. Ты тут выдумал себе ограниченность символьной семантики, в которой между программистами и людьми которые работают с человеческой речью вообще никакой разницы.
>С тем же успехом можно заявить, что в литературе есть искусственные языки со всякой грамматикой и синтаксисом, а всякие сюжеты, тропы и драматургия - это только одна из сторон.
Нет утверждения.
>А условному Набокову для введения авторских неологизмов в свои романы не надо было править существующие словари и справочники по русской грамматике.
Эммм. Программисту чтобы добавить новую либу тоже не нужно писать в International Authority on C++ Development.
Откуда у тебя столько мнений о хуйне, в которой ты ровном счётом нихуя не понимаешь? Ты сам себе выдумал программирование, не имеющее ничего общего с реальным процессом, и сам его разъёбываешь. Вся твоя демаркация вообще изначально идёт КЕМ, по причине того что языки программирования внезапно тоже являются языками, и обладают всеми свойствами разговорных языков - и то и другое в равной степени подчиняется принципам теории информации.
Так он реал не тот, если люди слушают шансон, а в своей речи используют такие обороты как предъявить, зарешать итд. , на экране либо сАвецкий суррогат, либо постмодер трэш. Это их характеризует.
Хуле ты доебался то пидор, в совке могли, значит тот.
Хорош бездарей ебаных оправдывать, петушара.
>работа для любой конкретной практичесвкой архитектуры требует не меньше вдупления в её "характер"
Я о том и говорю, что для успешного взаимодействия тебе все еще нужно вдуплять, как она работает, чтобы получить конкретный результат. А та же литература - это не код, который нужно адаптировать под конкретное сознание, чтобы он там правильно выполнился и заставил человека что-то делать. Если угодно, это скорее куски кода, который хуй пойми что делает, который каждая конкретная платформа должна сама дописать, но не обязана выполнять.
>целый язык из скобачек
не о самих скобочках речь.
>выдумал себе ограниченность символьной семантики, в которой между программистами и людьми которые работают с человеческой речью вообще никакой разницы
Мне казалось, я ясно дал понять, что речь о функциях, а не о символах и знаках. В области семантики как раз различия огромны, потому что семы в живых языках не привязаны напрямую к означающим элементам и могут одновременно принадлежать двум прямо противоположным. Семантические поля, хули.
>Нет утверждения
Выражусь яснее: программирование посвящено решению утилитарных задач и представляет собой ремесло в подавляющем большинстве случаев, хотя в нем можно всяко художественно извращаться и делать красивости; в художественной литературе можно заниматься созданием условного языка программирования, но в подавляющем большинстве случаев она посвящена совершенно другому; отождествлять эти две штуки только потому, что они в 0,001% случаев выполняют функции друг друга, бессмысленно.
>чтобы добавить новую либу тоже не нужно писать в International Authority
Но чтобы машина смогла выполнить код, который ты написал не по правилам, а так, как тебе кажется красиво и с теми символами и командами, под которые ты специально переписывал компилятор, будет мало скормить ей один только код твоей новаторской программы, не говоря уже о том, что другим программистам тоже потребуются пояснения, чего ты там наворотил. А какой-нибудь Берджесс мог спокойно скормить публике "Заводной апельсин", Берроуз - "Голый завтрак" и т.д., и все всё понимали.
>сам себе выдумал программирование, не имеющее ничего общего с реальным процессом
А речь не о процессах, а о принципе. Видимо, ты сагрился на тезис "программирование не творчество". Чтобы выглядеть менее ебанутым в твоих глазах, поясню: я знаю, что кодить можно вдохновенно и с полной отдачей, можно решать дохуя сложные и интересные задачи, которые требуют хаотичного и непредсказуемого человеческого ума, и при этом можно писать романы и картины безо всякого вовлечения по принципу копировать-вставить, но не это творчество я имел в виду, не творческую деятельность, а принцип взаимодействия автора, произведения и реципиента.
>языки программирования внезапно тоже являются языками, и обладают всеми свойствами разговорных языков - и то и другое в равной степени подчиняется принципам теории информации
А с позиций коммуникативной теории и вообще лингвистики и свойства будут разные, и задачи, и принципы. Отсюда и недопонимание у нас.
>работа для любой конкретной практичесвкой архитектуры требует не меньше вдупления в её "характер"
Я о том и говорю, что для успешного взаимодействия тебе все еще нужно вдуплять, как она работает, чтобы получить конкретный результат. А та же литература - это не код, который нужно адаптировать под конкретное сознание, чтобы он там правильно выполнился и заставил человека что-то делать. Если угодно, это скорее куски кода, который хуй пойми что делает, который каждая конкретная платформа должна сама дописать, но не обязана выполнять.
>целый язык из скобачек
не о самих скобочках речь.
>выдумал себе ограниченность символьной семантики, в которой между программистами и людьми которые работают с человеческой речью вообще никакой разницы
Мне казалось, я ясно дал понять, что речь о функциях, а не о символах и знаках. В области семантики как раз различия огромны, потому что семы в живых языках не привязаны напрямую к означающим элементам и могут одновременно принадлежать двум прямо противоположным. Семантические поля, хули.
>Нет утверждения
Выражусь яснее: программирование посвящено решению утилитарных задач и представляет собой ремесло в подавляющем большинстве случаев, хотя в нем можно всяко художественно извращаться и делать красивости; в художественной литературе можно заниматься созданием условного языка программирования, но в подавляющем большинстве случаев она посвящена совершенно другому; отождествлять эти две штуки только потому, что они в 0,001% случаев выполняют функции друг друга, бессмысленно.
>чтобы добавить новую либу тоже не нужно писать в International Authority
Но чтобы машина смогла выполнить код, который ты написал не по правилам, а так, как тебе кажется красиво и с теми символами и командами, под которые ты специально переписывал компилятор, будет мало скормить ей один только код твоей новаторской программы, не говоря уже о том, что другим программистам тоже потребуются пояснения, чего ты там наворотил. А какой-нибудь Берджесс мог спокойно скормить публике "Заводной апельсин", Берроуз - "Голый завтрак" и т.д., и все всё понимали.
>сам себе выдумал программирование, не имеющее ничего общего с реальным процессом
А речь не о процессах, а о принципе. Видимо, ты сагрился на тезис "программирование не творчество". Чтобы выглядеть менее ебанутым в твоих глазах, поясню: я знаю, что кодить можно вдохновенно и с полной отдачей, можно решать дохуя сложные и интересные задачи, которые требуют хаотичного и непредсказуемого человеческого ума, и при этом можно писать романы и картины безо всякого вовлечения по принципу копировать-вставить, но не это творчество я имел в виду, не творческую деятельность, а принцип взаимодействия автора, произведения и реципиента.
>языки программирования внезапно тоже являются языками, и обладают всеми свойствами разговорных языков - и то и другое в равной степени подчиняется принципам теории информации
А с позиций коммуникативной теории и вообще лингвистики и свойства будут разные, и задачи, и принципы. Отсюда и недопонимание у нас.
> А та же литература - это не код, который нужно адаптировать под конкретное сознание, чтобы он там правильно выполнился и заставил человека что-то делать. Если угодно, это скорее куски кода, который хуй пойми что делает, который каждая конкретная платформа должна сама дописать, но не обязана выполнять.
>В области семантики как раз различия огромны, потому что семы в живых языках не привязаны напрямую к означающим элементам и могут одновременно принадлежать двум прямо противоположным.
Разумеется, и в программировании также - на всех уровнях начиная буквально с кристалла. Поэтому программирование и ебучие счётные машины возможны в принципе. Пожалуйста, вылечись от химеры истуканов набивающих набивающих команды в ленту
>Выражусь яснее: программирование посвящено решению утилитарных задач
Разумеется. Как и написание "Преступления и наказания", "Государя" и "Властелина Колец" было посвящено им же. Подобным образом к ремеслу можно приравнять абсолютно любой процесс, не являющийся эпилептическим припадком. Щас вообще возьму, откопаю диалоги Платона - и будешь спорить с Сократом, доказывающим что литература как таковая это "ремесло без творчества".
>отождествлять эти две штуки только потому, что они в 0,001% случаев выполняют функции друг друга, бессмысленно.
А никто и не говорит об отождествлении.
>А какой-нибудь Берджесс мог спокойно скормить публике "Заводной апельсин", Берроуз - "Голый завтрак" и т.д., и все всё понимали.
Все всё понимают? Правда? Пора закрывать литературоведов.
>Видимо, ты сагрился на тезис "программирование не творчество".
Ну
>программирование в подавляющем большинстве случаев нихуя не творческий процесс и не требует (чаще даже не предполагает) создания чего-то принципиально нового и мышления вне коробки
>я знаю, что кодить можно вдохновенно и с полной отдачей
Речь же совершенно не об этом, а том, требует ли программирование творческого (о слова "творить") интеллектуального труда - имеется ли этот элементо в производственном процессе.
>но не это творчество я имел в виду, не творческую деятельность, а принцип взаимодействия автора, произведения и реципиента.
Для начала - оно тоже весьма подобно, ибо машина лишь медиум для взаимодействия людей и людей, отличающийся от бумаги только тем что оное взаимодействие не ограничено написанием и чтением. И хоть ты тресни, не могу вот тут:
>программирование в подавляющем большинстве случаев нихуя не творческий процесс и не требует (чаще даже не предполагает) создания чего-то принципиально нового и мышления вне коробки
прочитать "принцип взаимодействия автора, произведения и реципиента".
Так что если тут недопонимание - таки сам виноват.
>А с позиций коммуникативной теории и вообще лингвистики и свойства будут разные, и задачи, и принципы. Отсюда и недопонимание у нас.
Это да. Но причём тут оно, казалось бы?
> А та же литература - это не код, который нужно адаптировать под конкретное сознание, чтобы он там правильно выполнился и заставил человека что-то делать. Если угодно, это скорее куски кода, который хуй пойми что делает, который каждая конкретная платформа должна сама дописать, но не обязана выполнять.
>В области семантики как раз различия огромны, потому что семы в живых языках не привязаны напрямую к означающим элементам и могут одновременно принадлежать двум прямо противоположным.
Разумеется, и в программировании также - на всех уровнях начиная буквально с кристалла. Поэтому программирование и ебучие счётные машины возможны в принципе. Пожалуйста, вылечись от химеры истуканов набивающих набивающих команды в ленту
>Выражусь яснее: программирование посвящено решению утилитарных задач
Разумеется. Как и написание "Преступления и наказания", "Государя" и "Властелина Колец" было посвящено им же. Подобным образом к ремеслу можно приравнять абсолютно любой процесс, не являющийся эпилептическим припадком. Щас вообще возьму, откопаю диалоги Платона - и будешь спорить с Сократом, доказывающим что литература как таковая это "ремесло без творчества".
>отождествлять эти две штуки только потому, что они в 0,001% случаев выполняют функции друг друга, бессмысленно.
А никто и не говорит об отождествлении.
>А какой-нибудь Берджесс мог спокойно скормить публике "Заводной апельсин", Берроуз - "Голый завтрак" и т.д., и все всё понимали.
Все всё понимают? Правда? Пора закрывать литературоведов.
>Видимо, ты сагрился на тезис "программирование не творчество".
Ну
>программирование в подавляющем большинстве случаев нихуя не творческий процесс и не требует (чаще даже не предполагает) создания чего-то принципиально нового и мышления вне коробки
>я знаю, что кодить можно вдохновенно и с полной отдачей
Речь же совершенно не об этом, а том, требует ли программирование творческого (о слова "творить") интеллектуального труда - имеется ли этот элементо в производственном процессе.
>но не это творчество я имел в виду, не творческую деятельность, а принцип взаимодействия автора, произведения и реципиента.
Для начала - оно тоже весьма подобно, ибо машина лишь медиум для взаимодействия людей и людей, отличающийся от бумаги только тем что оное взаимодействие не ограничено написанием и чтением. И хоть ты тресни, не могу вот тут:
>программирование в подавляющем большинстве случаев нихуя не творческий процесс и не требует (чаще даже не предполагает) создания чего-то принципиально нового и мышления вне коробки
прочитать "принцип взаимодействия автора, произведения и реципиента".
Так что если тут недопонимание - таки сам виноват.
>А с позиций коммуникативной теории и вообще лингвистики и свойства будут разные, и задачи, и принципы. Отсюда и недопонимание у нас.
Это да. Но причём тут оно, казалось бы?
>Новых людей не приходит, так же как в сценаристику
А куда им идти? Только нахуй.
В голивуде есть какой то негросписок с сценариями, которые типа нужно чекнуть и решить экранизировать ил нет. Так вот в этом списке 1к+ сценариев, в год делают 1 фильм из спска так что иди нахуй со своей мечтой, понял, быдло?
Съеби с моего сайфача гоблядь петушиная, а то опять тебе здесь за щеку накидают и будешь хрюкать как ебаный хохол.
>гораздо большее количество считающих себя солью земли погромистов не породило какого-то сходного явления
Известные мне программисты смотрели аниме и им хватало.
>В голивуде есть какой то негросписок с сценариями, которые типа нужно чекнуть и решить экранизировать ил нет. Так вот в этом списке 1к+ сценариев, в год делают 1 фильм из спска так что иди нахуй со своей мечтой, понял, быдло?
Спок дите, не верещи, и так понятно, что ты нихуя в этом не понимаешь.
>Более интересный вопрос: почему гораздо большее количество считающих себя солью земли погромистов не породило какого-то сходного явления.
Для программиста bon ton считается унимать творческий зуд программированием своих маленьких домашних pet projects и контрибуча в опен сорс.
Воробьев?
>утилитарных задач
>написание "Преступления и наказания", "Государя" и "Властелина Колец" было посвящено им же
И что это за задачи такие? И что, успешно решились после написания?
>Пора закрывать литературоведов
Тебе не нужен литературовед, чтобы понимать текст. В отличие от кода, куски искусства не нуждаются в оптимизации под каждую конкретную платформу.
>требует ли программирование творческого (о слова "творить") интеллектуального труда - имеется ли этот элементо в производственном процессе
Ну вот, о разных словах говорим. Творчество - это не только создание чего-то нового и непременно мозгом. Оно предполагает продукт, тесно связанный с его автором и при этом в значительной степени уникальный и невоспроизводимый. То есть тут и деятельность сама по себе, и продукт деятельности.
>машина лишь медиум для взаимодействия людей и людей, отличающийся от бумаги только тем что оное взаимодействие не ограничено написанием и чтением
Во-первых, ты и сам прекрасно знаешь, что множество программ пишется именно для того, чтобы второй человек на другом конце не требовался. Автоматизация процессов, все дела. Во-вторых, вряд ли программист пишет код для того, чтобы пользователь его приложения задумывался о том, как он талантливо и вдохновенно все оптимизировал, какие библиотеки использовал, или вообще о его существовании. В-третьих, взаимодействие предполагает возможность влияния на его предмет с обоих концов. В случае художественного образа есть понимание и интерпретация, с помощью которых образ достраивается. В случае кода есть только его написание и исполнение по единственно допустимому сценарию. Надеюсь, такой пример валиден: вот есть древо диалогов для компьютерной РПГ, где есть множество вариантов ответа, развилок и т.п., но все это заранее продумано и так или иначе пойдет по заранее спланированному пути, а есть живая партия в днд с живыми людьми, где все зависит и от мастера, и от игроков, где изначальный замысел мастера может накрыться медным тазом, потому что игроки приняли решение, которого тот не ожидал, и где ошибки не приводят к критическому багу и невозможности играть дальше, а обыгрываются в процессе.
>
>утилитарных задач
>написание "Преступления и наказания", "Государя" и "Властелина Колец" было посвящено им же
И что это за задачи такие? И что, успешно решились после написания?
>Пора закрывать литературоведов
Тебе не нужен литературовед, чтобы понимать текст. В отличие от кода, куски искусства не нуждаются в оптимизации под каждую конкретную платформу.
>требует ли программирование творческого (о слова "творить") интеллектуального труда - имеется ли этот элементо в производственном процессе
Ну вот, о разных словах говорим. Творчество - это не только создание чего-то нового и непременно мозгом. Оно предполагает продукт, тесно связанный с его автором и при этом в значительной степени уникальный и невоспроизводимый. То есть тут и деятельность сама по себе, и продукт деятельности.
>машина лишь медиум для взаимодействия людей и людей, отличающийся от бумаги только тем что оное взаимодействие не ограничено написанием и чтением
Во-первых, ты и сам прекрасно знаешь, что множество программ пишется именно для того, чтобы второй человек на другом конце не требовался. Автоматизация процессов, все дела. Во-вторых, вряд ли программист пишет код для того, чтобы пользователь его приложения задумывался о том, как он талантливо и вдохновенно все оптимизировал, какие библиотеки использовал, или вообще о его существовании. В-третьих, взаимодействие предполагает возможность влияния на его предмет с обоих концов. В случае художественного образа есть понимание и интерпретация, с помощью которых образ достраивается. В случае кода есть только его написание и исполнение по единственно допустимому сценарию. Надеюсь, такой пример валиден: вот есть древо диалогов для компьютерной РПГ, где есть множество вариантов ответа, развилок и т.п., но все это заранее продумано и так или иначе пойдет по заранее спланированному пути, а есть живая партия в днд с живыми людьми, где все зависит и от мастера, и от игроков, где изначальный замысел мастера может накрыться медным тазом, потому что игроки приняли решение, которого тот не ожидал, и где ошибки не приводят к критическому багу и невозможности играть дальше, а обыгрываются в процессе.
>
>И что это за задачи такие? И что, успешно решились после написания?
Очевидно же: "тронуть струны души", то есть вызвать переживание субъективного эмоционального опыта. Успешно решились.
>Тебе не нужен литературовед, чтобы понимать текст. В отличие от кода, куски искусства не нуждаются в оптимизации под каждую конкретную платформу.
Чтобы понимать искусство, тебе нужно быть погруженным в контекст. Иначе ну... баба толстая голая нарисована, ок. Или читаешь книгу, а там солдаты ходят в туниках, заляпанных фруктовым салатом, поминая по делу и не по делу баптиста Джона.
>Во-первых, ты и сам прекрасно знаешь, что множество программ пишется именно для того, чтобы второй человек на другом конце не требовался.
Так и литературные шедевры бывают написаны "в стол". Обычное дело.
>Во-вторых, вряд ли программист пишет код для того, чтобы пользователь его приложения задумывался о том, как он талантливо и вдохновенно все оптимизировал
Пользователь оценит программу на уровне "нравится цвет кнопок", "тормозит", "глючит". Но и читатель без должной подготовки оценит только на уровне "интересно/скучно", просто не заметит ни композиции, ни ритма, ни отсылок.
>В-третьих, взаимодействие предполагает возможность влияния на его предмет с обоих концов.
Пользователь и читатель тут в одинаковой ситуации. У пользователя даже преимущество, ведь программист, получив обратную связь, улучшит программу и выпустит новую версию. А писатель скажет: ты просто быдло не способное понять мой шедевр иди нахуй.
>Надеюсь, такой пример валиден
Вообще нет
>тронуть струны души
Очень утилитарно. Это то же самое, что программисты в тз написать: "сделать юзабельно". Я понимаю, что можно литературоведчески подходить с задачами типа "раскрыть тему социального неравенства на примере бытового конфликта помещика и разночинца", но мы же понимаем, что при написании романа автор такими категориями не мыслит.
>нужно быть погруженным в контекст
Нет. Пример тому - Марк Ротко. Ну и хорошее произведение всегда самодостаточно в своей основе. Поэтому у какого-нибудь Шекспира можно выкинуть все историческое и оставить только голый конфликт, и он будет понятен любому зрителю в любую эпоху.
>литературные шедевры бывают написаны "в стол"
Но без читателя произведение не функционирует, а код вполне себе может выполнять свою работу в каком-нибудь интернете вещей.
>программист, получив обратную связь, улучшит программу и выпустит новую версию. А писатель скажет: ты просто быдло
Потому что перед программистом стоит утилитарная задача сделать так, чтобы это могли использовать другие, а перед писателем - сделать так, как может только он. Кроме того, есть таки примеры различных редакций одного произведения, где авторы многое меняли, получив отзывы, например, "Молох" Куприна. Ну и обратная связь еще влияет на то, что писатель может учесть ее в следующем произведении, потому что в литературе и всяком другом искусстве, как я же говорил, ценится уникальность, и труд по бесконечному переписыванию одного и того же произведения никто не оценит.
>Поэтому у какого-нибудь Шекспира можно выкинуть все историческое и оставить только голый конфликт, и он будет понятен любому зрителю в любую эпоху.
Да как сказать. Шекспир запросто помещает место действия в Италию, например, а его герои в речи используют игру слов и отсылки к современным ему английским реалиям. В оригинале герой Шекспира, имеет в виду, что каждый человек перекошен по-своему, и траектория его жизни следует этому перекосу, как кривой мяч из английской народной игры следует своей траектории, которая зависит от этого мяча кривизны. Неподготовленный читатель, который не ебет реалий того времени, вобще не вдупляет, что хотел сказать Шекспир, какие то шары, ебать их в жопу. Однако, в общих чертах происходящее улавливает. Но Шекспира ему достается немного меньше.
Выкинуть историческое и оставить голый конфликт - так сделали создатели сериала про аутло байкеров Сыны Анархии. Ездил ли принц Гамлет на харлее, торговал ли оружием и наркотой, и куда пропал Шекспир...
>>нужно быть погруженным в контекст
>Нет. Пример тому - Марк Ротко.
Безобразие, что это, осел хвостом писал или что?
Мазня, говно!
Кто разрешил так писать?
Он что, рисовать не умеет? Мой внук и то лучше нарисует!
Он что - мужик или педераст проклятый, как он может так писать? Есть у него совесть?.
Один Пелевин нормальный фантаст
Графомана порвало
История будещего и сеттинг у Сорокина твёрже и интереснее. Да и аллюзии и отсылки с мемкодом у Владимира Георгиевича лучше выходят, без тупых смехуечков.
7 Кб, 254x198>Один Пелевин нормальный фантаст
Один лишь дедушка Пелевин нормальный был был фантаст
А все другие, остальные — такое дерьмо!
А все другие враги и такие дураки
Над родною над фонтестекой бесноватый снег шёл
>Ни одной нормальной космооперы не было написано в России
>>24714 (OP)
>пытался найти зарубежное произведение, которое можно было бы сравнить с "Я, Хобо"
Вот, кстати, "Я, Хобо" - это ж космоопера и есть, даже Император со скромной фамилией Галактика присутствует. На днях перечитал, и какое-то странное ощущение, что 10 лет назад, когда читал впервые, читал немного другую версию.
485 Кб, 1920x1394>>нужно быть погруженным в контекст
>Нет. Пример тому - Марк Ротко. Ну и хорошее произведение всегда самодостаточно в своей основе.
Почему Черный квадрат Малевича рвал жопы современникам. На ответ дается 30 секунд. Ответ на пике
88 Кб, 800x503>Один лишь дедушка Пелевин нормальный был был фантаст
>А все другие, остальные — такое дерьмо!
>А все другие враги и такие дураки
>Над родною над фонтестекой бесноватый снег шёл
Я купил журнал палп фикшн — там тоже хорошо
Там товарищ Питер Уоттс там тоже что у нас
Я уверен,что у них тоже самое —
и всё идёт по плану
>Вот только ты не можешь изменить значение и функционал, например, символа равенства или скобочек, просто употребив их в том смысле, в котором тебе кажется нужны, смекаешь? Ты не можешь сделать что-то нестандартное работающим, просто эффектно употребляя это.
Вообще-то, это можно почти в любом популярном языке программирования сделать. Правда, это как правило не требуется. Но я таким игрался.
Мимо программист.
Мимоанон, выкрикну вдогонку.
- Большой брат, конечно, на виду. Он только в популярных антиутопиях или у Пелевина и был не пойми где. А так это больше напоминает анекдот про смекалистого красноармейца, что при виде прущего на него танка, смекнул, что: "Пиздец!"
- "Прогресс идет более плавно" звучит, как прогресс просто стагнирует. Интересно, как же так?
- "Несовершенное человеческое мышление" - это цэ тэ кэ? Дай пример совершенного.
- Киберпанк это наш с вами мир, только гаджеты подкачали. Интересно, а мегакорпорация таки вшила анону киберхуй за его бесценную жопу? Или он только мечтает об этом?
Ты что-то другое прочитал.
>прогресс просто стагнирует
Оксюморон в чистом виде. Чтобы увидеть изменения, нужно временное отстояние. Изменения, происходящие в современности, замечаются плохо, потому что: а) мы - часть этих изменений, и б) изменения очень постепенны. Это как сравнивать свои фотографии, сделанные вчера и сегодня или фотки, между которыми прошел год.
>Дай пример совершенного
Трансцендентальное сознание по Канту, взаимодействующее с реальностью непосредственно безо всякого чувственного опыта и ограничений человеческого разума. Человеку же свойственно произвольно выделять объекты реальности и приписывать им не менее произвольные свойства. Например, цикличность - истории, конечность - вселенной и т.д.
>Киберпанк это наш с вами мир
Нет, национальные государства все еще доминируют, обладают монополией на телесные оболочки и являются основными операторами насилия. Ну и перед человечеством пока не стоит проблема прав ИИ, как и пересмотра критериев человечности для киборгов.
>мегакорпорация таки вшила анону киберхуй за его бесценную жопу?
По крайней мере, пользуясь хромом от гугла, мы до сих пор не теряем возможности заказывать хавчик на яндекс-еде или покупать айфоны. Киберпанк предполагает монополизм в сфере потребления чаще всего, и тезис про обмен жопы на хуй был про это.
Имплаинг в красном углу твоей избы-пятистенка сейчас иконостас.
Он вам не Гондоблин!
Фантастика сдохла потому, что сдох модерн. Фантастика, особенно НФ это плоть от плоти модерна. Это вера в будущее, в прогресс, в то, что завтра всегда лучше чем вчера. Две мировые войны убили классическое восприятие мира, а затем ядреная бомба и полеты в космос ошеломили общество. И фантастикой грезили умы мира, особенно умы молодежи. Представьте, вы живёте в 50ых и ваши диды думали, что их внуки будут жить так же как они жили. А теперь вы, молодежь 40-50ых верите, что их внуки будут жить на Марсе или Луне. Наука, особенно физика, приобрела огромный, почти неприрекаемый авторитет. Ещё в детстве вы ездили на осле с дедом, а сегодня вы едете на автомобиле по хайвею слушая радиоперидачу про очередной запуск спутника или про испытания водородной бомбы. Но уже к 90ым вера в прогресс угасла. Хотя сам прогресс не останавливался, он уже не был ошеломительным, а люди столкнулись с социальными проблемами вызванные собственно прогрессом и модерном. И вот где-то в конце 90ых модерн сдох окончательно. Но вообще надо понимать, что проблемы были гораздо раньше. Желязны ещё в середине 60ых писал, что фантастика в кризисе и призывал авторов эксперементировать и развивать жанр, а не толочся на месте.
И это никак не связано с экономикой.
Вот чего я не понимаю, так вот этих pet projects. Типа в больших проектах изобретать велосипеды это плохая практика, а вот в маленьких - хорошая.
6 Кб, 194x259А моей уставшей музе захотелось на покой,
Обещал ей не участвовать в повесточной игре.
Но на обложке на моей радуга ЛГБТ,
Как это трогательно радуга ЛГБТ.
Лихой фонарь ожидания мотается
И всё идёт по плану, всё идёт по плану...
Кризис в фантастике из-за того, что наелись: вся середина 20 века про НФ была. Теперь фентези котируетсяно тоже уже до дыр затёрлось почти, скоро обратно качнётся
> "социальная база" научной фантастики, все эти "младшие научные сотрудники" и "инженеры за кульманами", делающие Бонбу, сильно истончилась
Ну как сказать-то. Научно технических задач сейчас решается и вовлечено в них людей куда больше, даже не смотря на то, что прогресс позволил отправить целые отделы баб со счетами не пенсию.
Но я бы не сказал, что инженеры и учёные являются прямо главной аудиторией и главными авторами научной фантастики.
>И в чём же тогда причина?
Нет соответствующего госзаказа. Когда Германия продула Первую Мировую, она присмотрелась к роли флота и пустила в печать детские книжки о моряках, а на заводах стали делать игрушечные кораблики - и через пару десятилетий у них уже выросло поколение инженеров-кораблестроителей. Когда стало ясно, что космической гонке быть, то же самое по обе стороны Атлантики произошло с космической фантастикой - а вся остальная просто следом подтянулась. Но конкретно сейчас на высшем уровне нет чёткого понимания того, какой именно сорт научно-технической фантастики следует сделать доминирующим в ближайшей перспективе, потому что не понятно, поколение кого надо начинать выращивать, а полагаться на волю случая, просто толкая вперёд вообще всю фантастику не получается, потому что не ясно, куда это самое "вперёд" на самом деле направлено. Авторы фантастики не чувствуют ни поддержки своих жанров, ни их востребованности, а потому пишут что-то другое - читать в любом случае что-то будут.
>И правда устало общество от рационализма?
Общество, как отдельно взятая сущность, в принципе всегда было иррационально - рационализм неотделим от индивидуализма, а значит он так или иначе всё равно будет вступать в противоречия с традициями общества, потому что общество может держаться только на том, из чего сделана традиция, независимо то того, насколько это что-то новое или старое.
>Нет соответствующего госзаказа.
>. Когда стало ясно, что космической гонке быть, то же самое по обе стороны Атлантики произошло с космической фантастикой
То есть где-то в архивах есть приказ, что-то типа:
В связи с назревающей космической гонкой,
приказываю:
N. мистерам писателям Азимову, Андерсону, Кларку, Саймаку Хайнлану и проч. писать книжки про то, как космические корабли бороздят космическое пространство.
N. корпорации Хасбро сократить выпуск ковбоев Вуди и увеличить выпуск астронавтов Базов на освободившихся мощностях.
...
Президент США
Имя Фамилия
Наоборот.
Проблема в том, что аудитория слишком разборчива и уже не так наивна и не схавает сладкие грёзы на тему светлого технологического будущего без внятного объяснения.
У современных читателей сложнее подавить недоверие, расписывая прекрасные перспективы и игнорируя "неудобные вопросики".
Соответственно НФ отказывается от Н(аучной) и становится просто фантастикой, добро пожаловать в "футуристическую сказку" или космооперу.
Либо НФ считается с контекстом современного мира и отказывается от слишком наивного и упрощённого вордбилдинга, добро пожаловать в серую зону футурологии с проблемами и кризисами.
При этом темпы усложнения технических систем и их возможностей замедляются, а значит и ожидания от НТП сильно занижены. Придумывать будущее уже не так интересно.
702 Кб, 1111x1227>Проблема в том, что аудитория слишком разборчива
См.пик.
>У современных читателей сложнее подавить недоверие, расписывая прекрасные перспективы и игнорируя "неудобные вопросики".
>НФ считается с контекстом современного мира и отказывается от слишком наивного и упрощённого вордбилдинга, добро пожаловать в серую зону футурологии с проблемами и кризисами.
Потому что никто уже не верит в возможность светлого будущего.
>аудитория слишком разборчива
Не разборчива, а расслоена.
>>31490
>никто уже не верит в возможность светлого будущего.
Отлично себе верят, вот чего я не ожидал от фантастики 21го века, так это реинкарнации Жуля Верна ака Энди Вейер.
Но тут пункт первый, ака расслоение, кому и Эхопраксия утопия, заебись, кожаные мешки получили что заслужили
Госзаказ это когда тебе не надо пиздовать в издательство со своей писулькой, а на прямую в министерство культуры и просвещения принес - бабло получил.
Или десять лет без права переписки, ведь гг носит пенсне (троцкист!), по дороге на работу поворачивает направо (правый уклонист-бухаринец!), слабо показана руководящая роль партии и ее мудрого вождя - товарища Сталина лично, совершенно не показана неизбежная победа мировой революции.
Государство это бюрократия. Принимается решение, назначаются ответственные, выделяются бюджеты. Министерство просто так никому ни за что платить не будет.
>Таких нашлось три ("Анафем", "Марсианин" и "Ложная слепота");
Брух. Бразилья, Слепое озеро, Посол нахуй Посольский город, Воспоминания о сладком хфлебе, какая-нибудь хуйня Игана, Иные песни Дукая, Глубина в небе. Ну просто базовый набор же, епт
В надежде что страна качества на уровне каунтинг хэдс скачал, а там какой-то самиздат судя по уровню
"Ложная слепота", "Задача трех тел".
>Проблема в том, что аудитория слишком разборчива и уже не так наивна и не схавает сладкие грёзы на тему светлого технологического будущего без внятного объяснения
Судя по тому что большинство употребляют - вариант с отупевшим населением правильнее. Люди просто не могут воспринимать сложную информацию. Иначе, они бы не заносили денег на всякое говно. А, наоборот, рынок бы был наполнен высокоинтеллектуальной художественной литературой.
>А, наоборот, рынок бы был наполнен высокоинтеллектуальной художественной литературой.
Подразумевая, что литература способна конкурировать с кино и видеоиграми.
Конечно. Кино проигрывает всем в списке. Книга защищена от нехватки ресурсов на реализацию ее сюжета, в отличие от кино и игр. Я это как разработчик игр говорю.
>Книга защищена от нехватки ресурсов на реализацию ее сюжета, в отличие от кино и игр. Я это как разработчик игр говорю.
Тем не менее книги как средство развлечения в 2к22 нахуй не нужны массам, объемы рынка падают 30 лет подряд.
>объемы рынка падают 30 лет подряд
Они падают не оттого, что люди перестали читать, а оттого, что книги последние лет двадцать элементарно скачиваются в интернете, ну а если какой-то конкретной книги не найдётся, всегда можно найти вагон сходных художественных произведений того же жанра и той же тематики. Покупают в основном ради коллекции, то есть зачастую то, что уже до того прочитали в другом виде. Тут скорее проблема с финансовой поддержкой писателей читателями. Кто-то выкручивается, выкладывая свою писанину в блоге с рекламными баннерами, за которые автору что-то платят. Кто-то открывает сбор "пожертвований". Кто-то делает и то, и другое, плюс сверх того лезет во всякие коллективные проекты, выливающиеся во что-то коммерческое - а персональный блог тогда выступает отличным "портфолио". Литература не вымирает - она эволюционирует.
>Они падают не оттого, что люди перестали читать
Ну зачем ты меня пытаешься обмануть? Я букач и потом сайфач периодически мониторю с 2008 года. И буквально из года в год соверенно без изменений, как в кружке ебнутых никому не нужных театралов, тут переживавется одно и то же говно. Зайди в игры, зайди в мувач - там есть эволюция, да, там тоже есть "классические" тайтлы, но там состав меняется, что-то новое добавляется. А тут как был гиперион, подшинельные вши, Пархацкие, пук среньк влажная слепота, даже задача трех тел! И всё. Нихуя нет нового, вы одно и то же бесконечно пережевываете, и это проблема не стагнации какой-то отечественной говнофантастики, которая всегда говном была, это общемировая проблема. Книги - это новый театр, просто смирись с этим, ну зачем ты пытаешься отрицать, какую-то эволюцию-революцию выдумываешь? А? Ты меня обмануть пытаешься? Я тут был задолго до тебя, я еще в КЛФ ходил и книжками обменивался.
>. Тут скорее проблема с финансовой поддержкой писателей читателями
Замечу, что это наглейшая ложь. Ведь и книги, и музыку, и игры и фильмы тоже можно скачать бесплатно. И я тебе больше скажу - игры и фильмы более трудозатратны и требуют специальных усилий, ты их не высрешь просто в свободное от работы время имея карандаш, голову и листок бумаги. Так что это все у тебя довольно жалкие оправдания.
>Зайди в игры, зайди в мувач - там есть эволюция, да, там тоже есть "классические" тайтлы, но там состав меняется, что-то новое добавляется.
Наверное потому, что новые игры и фильмы выходят каждый год, а с литературой все сложнее. Назови, даже не десяток, - парочку достойных книг в жанре сайфай, вышедших в прошлом году? А сколько тайтлов игрушек и фильмов вышло, которые горячо обсуждают? Я не игроман, но вроде на слуху какие-то новинки.
>Нихуя нет нового, вы одно и то же бесконечно пережевываете, и это проблема не стагнации какой-то отечественной говнофантастики, которая всегда говном была, это общемировая проблема. Книги - это новый театр
Если бы дело было только в книгах. Фильмы и игры такая же унылая параша. Посмотришь, поиграешь, почитаешь - все понятно, вопросов нет, обсуждать нечего.
Спасибо, анон. За Счёт по головам.
>Наверное потому, что новые игры и фильмы выходят каждый год, а с литературой все сложнее.
У тебя одно утверждение охуительней другого. На гудридс и амазон зайди. Говнокниг в разы больше выходит чем игр и фильмов, В РАЗЫ, просто нескончаемый поток никому не нужного дерьма.
>Назови, даже не десяток, - парочку достойных книг в жанре сайфай, вышедших в прошлом году?
Я должен угадать твои личные критерии достойности? Но Небула и прочие премии проводятся как часы. Просто, повторюсь, это как с театром - для сужающегося круга дрочеров.
>А сколько тайтлов игрушек и фильмов вышло, которые горячо обсуждают? Я не игроман, но вроде на слуху какие-то новинки.
Это просто подтверждает мои слова. Дело не в количестве, игр и фильмов меньше выходит, фильмов, например, ну может 500 в месяц по всему миру, а книг, тем более сетературных - тыщи. Но они не интересны. Их количество просто признак низкого порога вхождения. А фэндом литературный стремительно вымирает.
>>32777
>Если бы дело было только в книгах. Фильмы и игры такая же унылая параша. Посмотришь, поиграешь, почитаешь - все понятно, вопросов нет, обсуждать нечего.
Это твое личное мнение. У меня таких проблем за 57 лет жизни не было никогда. При этом я не опускаюсь до говноедства в виде трехсотого раза перечитывания Пархацких, или даже больше - второго прочтения какого-нибудь "Парня из преисподней", "Трудно быть богом" и прочего дерьма. Большую часть того что я прочел тут в сайфаче даже не обсуждали никогда, хотя это хорошие писатели. Просто тут загон задротов, узколобых причем, как любой вымирающий фандом. А мне и не жаль, я свое на обсуждался в 80х начале 90х, вот тогда настоящие были обсуждения, потому что оппоненту можно было по ебалу треснуть, не то что сейчас сидите тут корчите из себя "твердота кококо то писатель это не писатель, а давайте в миллионный раз обсудим..." и тут бы я ХРЯСЬ блядь в рыло по очкастому ебальнику, чтоб очки перемотанные пластырем снова развалились, а все остальные
пьяненькие гагагага а вы читали нового Столярова? и пошло обсуждение.
>Наверное потому, что новые игры и фильмы выходят каждый год, а с литературой все сложнее.
У тебя одно утверждение охуительней другого. На гудридс и амазон зайди. Говнокниг в разы больше выходит чем игр и фильмов, В РАЗЫ, просто нескончаемый поток никому не нужного дерьма.
>Назови, даже не десяток, - парочку достойных книг в жанре сайфай, вышедших в прошлом году?
Я должен угадать твои личные критерии достойности? Но Небула и прочие премии проводятся как часы. Просто, повторюсь, это как с театром - для сужающегося круга дрочеров.
>А сколько тайтлов игрушек и фильмов вышло, которые горячо обсуждают? Я не игроман, но вроде на слуху какие-то новинки.
Это просто подтверждает мои слова. Дело не в количестве, игр и фильмов меньше выходит, фильмов, например, ну может 500 в месяц по всему миру, а книг, тем более сетературных - тыщи. Но они не интересны. Их количество просто признак низкого порога вхождения. А фэндом литературный стремительно вымирает.
>>32777
>Если бы дело было только в книгах. Фильмы и игры такая же унылая параша. Посмотришь, поиграешь, почитаешь - все понятно, вопросов нет, обсуждать нечего.
Это твое личное мнение. У меня таких проблем за 57 лет жизни не было никогда. При этом я не опускаюсь до говноедства в виде трехсотого раза перечитывания Пархацких, или даже больше - второго прочтения какого-нибудь "Парня из преисподней", "Трудно быть богом" и прочего дерьма. Большую часть того что я прочел тут в сайфаче даже не обсуждали никогда, хотя это хорошие писатели. Просто тут загон задротов, узколобых причем, как любой вымирающий фандом. А мне и не жаль, я свое на обсуждался в 80х начале 90х, вот тогда настоящие были обсуждения, потому что оппоненту можно было по ебалу треснуть, не то что сейчас сидите тут корчите из себя "твердота кококо то писатель это не писатель, а давайте в миллионный раз обсудим..." и тут бы я ХРЯСЬ блядь в рыло по очкастому ебальнику, чтоб очки перемотанные пластырем снова развалились, а все остальные
пьяненькие гагагага а вы читали нового Столярова? и пошло обсуждение.
>У меня таких проблем за 57 лет жизни не было никогда.
Пиздос, хуево быть тобой. В 57 лет сидеть на анимешной борде для девочек. У тебя семья хоть есть? Недвига, транспортное средство, деньги? Сидит тут самоутверждается перед школьниками старый лузер.
Возможно, ты тут единственный школьник. Брысь.
39-лвл
>>32794
>Это твое личное мнение. У меня таких проблем за 57 лет жизни не было никогда.
Тебе можно только позавидовать. какой, кстати в Монгольщине положняк про СВО? У меня где-то до 10-го года тоже так было. А потом что-то случилось в ноосфере, наверное. Полезла одна унылая параша. Гомеостатическое мироздание упорно пытается сделать меня говноедом. Я более получаса не выдерживаю и закрываю плеер/читалку/игру. Недавно Аэлиту и Принцессу Марса перечитал, получил, так сказать, удовольствие.
>У тебя семья хоть есть?
Я похож на дебила?
>Недвига
У меня есть двига живу где поставлю, ты о таком можешь только мечтать.
>транспортное средство
Охуенный мотоцикл с прицепом.
>Сидит тут самоутверждается перед школьниками
Я выражаю свои мысли, где и как - это нихуя не твое дело. Еще тупые вопросы будут?
>>32813
>какой, кстати
Я лично осуждаю. Дурачки конечно поддерживают, потому что союзные соглашения с РФ и КНР это единственное что сдерживает нас от открытия двух фронтов и возвращения Внутренней Монголии и прибайкалья в родную гавань.
>А потом что-то случилось в ноосфере, наверное. Полезла одна унылая параша. Гомеостатическое мироздание упорно пытается сделать меня говноедом. Я более получаса не выдерживаю и закрываю плеер/читалку/игру.
Читай на другом языке, смотри на другом языке. Это поможет открыть во-первых, доселе неизведанные грани качественной озвучки, акцентов всяких, говоров. А во вторых, неполное понимание языка сгладит шороховатости текстов на твоих губах. К тому же, ты охуеешь узнав, сколько всего никогда не было на твоем родном языке и не будет, вне зависимости от качества.
>какой, кстати в Монгольщине положняк про СВО?
Народ Монголии единый порыв поддерживать дальновидную политику мудрый Председатель Xi Цзинпин высокий рост нефритовый стержень золотой дракон воспарить. Ждем воссоединения с нашими братьями Внутренняя Монголия в составе великая Китайская Империя, сотрудничество и процветание под руководством большой мудрый лидер Xi. Простой рабочий Уулу Мастурбатаар город Чойбалсан мешок овса лошадиная жена.
От всей души выражать негодование действия провокаторов, пытающихся посеять семена вражды между Монголией и Великий Китайский Дракон. Лично приносить извинения Мудрый Председатель Xi Цзинпин за неразумный маргинал. Надеяться, что после воссоединения наших народов под покровительство мудрый большой брат, все эти провокаторы отправиться отдыхать в санаторий вместе с уйгур.
Простой рабочий Залуудай Батхуяг город Уланбатор
>>32836
Двойное чаепитие. Я полагать, что под крылом мудрый председатель Xi Цзинпынь наш народ наконец выйти из трясины средневековье и варварство. Великий кормчий нефритовый стержень высокий рост густой волос вывести народ на путь прогресс, цивилизация и просвещение. Требую немедленное присоединение к Великий Китайский Дракон. Я простой школьный учитель Угумуур Ебанаат город Багануур
Все что ты можешь, только оскорблять другой народ, крысеныш.
3 Мб, 2324x3500>какой, кстати в Монгольщине положняк про СВО
Сам как думаешь, откуда столько бурятских добровольцев? Отож.
А я тебе.
67 Кб, 1280x720Что за колхозный гачимучи? Эти ребята сейчас будут фистить друг друга за three hundred bucks?
>Я похож на дебила?
Очень. Если бы ты был человеком. Но для пиздоглазой мартышки весьма неплохо. Ого, оно разговаривает! Даже читать на человеческом языке научился и складывать из слов предложения И все равно для белых людей ты навсегда останешься смешной обезьянкой на поводке, одетой в розовое платьице. Так забавно верещишь, гневно чирикаешь и хвастаешься мотоциклом(!) пиздос, хорошо хоть не велосипедом. Ну давай расскажи еще как твой день прошел, люблю канал дискавери про животных. Какие сегодня успехи? Сколько коз подоил, сколько овец выебал? Кумыса с кизяком попил уже? Извини, я не в курсе, что там у туземцев пища, а что предмет религиозного поклонения.
Терь понятно, хуле в россии писали двадцать лет про то как хохлов будут захватывать. Получается даже хуже чем у немцев с флотом
>Но конкретно сейчас на высшем уровне нет чёткого понимания того, какой именно сорт научно-технической фантастики следует сделать доминирующим в ближайшей перспективе
Всё есть. А будет квантовый ИИ, виртуальные миры и реальные рабы. Потому ЛитРПГ, для китайцев - культивация. Т.е. гринд, гринд и ещё раз гринд.
>вариант с отупевшим населением правильнее
Любишь ли ты совершать променад по лесу и дифференцировать людей по уровню интеллекта?
>рынок бы был наполнен высокоинтеллектуальной художественной литературой.
The %username% must define: "Высокоинтеллектуальная художественная литература"
Например, самолеты и ракетное оружие в дальнем космосе или сверхсвет это привычно, это много где и в фильмах и в книгах и в анимации. Как и разумные роботы или путешествие по параллельным вселенным.
Но если мир будущего построен на непривычном фантастическом допущении, и цель автора показать как изменилась жизнь людей, то работу могут и не признать фантастикой, тем более научной, назовут фэнтази в космосе, любовь и роботы или еще как. Даже если это допущение это развитие современной научной теории, потому что большинство читателей о такой теории вообще не слышали.
Двачую. Нужен новый железный зановес, чтобы наши правнуки смогли оценить лучшие произведения Вотса. Отечественный читатель не способен ничего читать и любить без кулака в жопе.
112 Кб, 436x117Аж всхрюкнул.
>И все это всего лишь дает более качественную связь между людьми
Твоя фраза звучит как "Тесла модель S - это всего лишь усовершенствованная повозка. Принципиально ничего не изменилось." А ведь даже мобильный интернет существенно изменил аж целые области жизни и преобразовал кучу профессий.
Если среди всего этого появится новый Гамильтон, то я только за. А пока вся фантастика скатилась в муторную заклёпочную хуйню.
>Если среди всего этого появится новый Гамильтон, то я только за
Дык уже! Безумный араб АЛЬ-БЕРТ БЕН-БЕРЕНЦЕВ. Неужто не читал еще?
И чего же у него от Гамильтона? Безостановочное действие и подъёмы-перевороты каждую главу?
>Безостановочное действие и подъёмы-перевороты каждую главу?
Именно! Исчерпывающее описание Книги. Почитай про похождения Хруля, уверяю, это доставит тебе высочайшее эстетическое наслаждение.
Ну что ж, посмотрим.
40 Кб, 1280x720>Китайские пилюли не подходят для русского организма и часто приводят к негативным побочным эффектам.
>В связи с этим — границу между Сердце-Русью и Китайской автономией — повелеваю перекрыть. Контрабандистов или производителей пилюль — подвергать смерти.
>Пациент психиатрической больницы Андрей попал в VR игру в тело эльфа. Но он не слишком этому рад. Дело в том, что попаданство Андрея мешает планам мировой элиты, желающей превратить Землю в единый квантовый концлагерь.
Нет, должна пройти всеобщая мобилизация.
На самом деле КМК дело в том, что из мифологических объятий массовое сознание вырывается ненадолго, когда технический прогресс меняет жизнь вот прям каждого, а потом всё забывается. Сейчас, если всех резко не выгонят с работы, заменив роботами, такого же идеологического шока не произойдёт. Интернет качествтенных изменений не привнёс: были и книги, и телевизоры, и телефоны, и даже игры были - просто всё это удобней стало.
88 Кб, 1080x609>движемся прямой дорогой в цифровой гулаг с частичной роботизацией
Для полной пока рано. Сейчас задача с помощью ЛГБТ пропаганды напилить как можно больше трансух, поставить их работать тупую работу под присмотром нейронок, кормить можно жуками, профит.
>транс если бы был дешевле в обслуживании, так он дороже
Узко мыслишь. Чьи-то расходы - это всегда чьи-то доходы, такие вещи понимать надо.
Продуктовая неэффективность трансов как рабочих единиц во первых смягчается, когда рабочий процесс контролирует нейронка, а во вторых с лихвой окупается сокращением продолжительности жизни трансов на 30-40%. В смысле условиях стареющего населения это критически важно.
>шлемы виртуальной реальности - не взлетела. И не взлетит, т.к. большинство людей банально укачивает
Наверное есть такая статистика по укачиванию, но из меня и моих знакомых не укачивало никого. Со шлемами проблема в том, что одного шлема недостаточно. Первую неделю шлем это вау, а потом он начинает раздражать и бесить. Потому что ты не можешь манипулировать предметами в виртуальном мире руками. Только ебучий джойстик, а если его нет, нужно пялится по несколько секунд в предусмотренные разрабами зоны Ты не можешь свободно ходить по виртуальности, потому что будешь натыкаться на углы и мебель в реальности. Это все бесит. В шлеме играть нормально можно только в симуляторы, вот там это прям заходит.
>евнух =! транс.
Во-первых, != .
Во-вторых, евнух это занятие, а состояние это кастратну или холостяк, если по-нашенски.
>Ты только что обосрался, потому что евнух =! транс.
Ха-ха. Конечно евнух не равно транс, кастраты как раз живут дольше некастрированных в среднем на 20 лет. А трансы, совершая переход, наоборот, есть стата по тайским трансам, которые в среднем доживают до 35 лет. Естественно, транс из страны первого мира, получая качественную медицину и большую безопасность, имеет шансы разменять полтос, но дальше привет пока.
>цель наращивание эффективности
Ты скозал? Эффективности чего, пардон? Кому нужна какая-то эфемерная эффективность, когда совсем недавно вертолетами разбрасывали деньги, вкидывая в стартапы миллиарды как в паровозную топку? Большая часть экономики услуг по факту богадельни, современные цивилизованные аналоги работных домов 17 века для бродяг и нищих, нужные не для получения прибыли, а чтоб люди не бродяжничали и не побирались.
>с лихвой окупается сокращением продолжительности жизни трансов на 30-40%
>>38924 (Del)
>Я это и сказал, это он утверждает, что трансы дольше живут
>>38924 (Del)
>Ты дебил?
Своих ищешь?
>>38924 (Del)
>По его логике шваб должен за евнухов топить, а не за трансов.
Шваб всего лишь хочет спасти эту жемчужину, уникальное чудо Вселенной под названием планета Земля от рака под названием человечество. С чего бы ему топить за евнухов, которые будут жить дольше, и дольше оставлять углеродный след? Наоборот он будет топить за няшных трансиков, которые проживут быстро, ярко и умрут молодыми.
Быть конечно может, что ты иронизируешь, но в этом вашем интернете хрен поймёшь кто шутит, а кто реально дебил.
Отличная штука, тоже у себя в консоли браузера запустил, тоже показывает, что ты пидор.
49 Кб, 768x512Я - шучу, ты - передразниваешь.
>Вы даже не читали про грейт ресет, меммчиками оперируете
Прочитал за 2 дня. В мемчиках правда.
>ололо киркоров расписался в госекстве вышел в калготках и трусах
Киркоров своими яркими, роскошными, облегающими, ослепительными нарядами напоминает, как выглядел настоящий мужчина до того, как гопники-островитяне вырядили планету в свои спортивки. Это символ надежды на деколонизацию. Символ мечты о свободе. Киркоров символизирует все, что Шваб мечтает уничтожить.
Конечно, и в бургер кинге тоже ел, и в старбаксе. А что?
Пора уже создать петицию на ченж.орг к Швабу, Карлу и Трюдо, чтоб великую перезагрузку начали именно с Монголии. Только представьте себе: нашего монгола гонят по дикой степи спотами под контролем дронов, кольцуют, вживляют в жопу индивидуальный датчик углеродного следа, и выпускают обратно в дикую природу.
Как они в этом эквилибриуме вообще размножались и детей рожали без чувств-то?
Ну ладно бабы, им для этого дела чувства иметь не обязательно. А мужики?
> А людям, непосредственно не связанным с решением технических задач, и литература нужна соответствующая - про то, любит ли Маша Сашу и пьет ли Петя с Васей. Или наоборот, любит ли Петя Васю и курит ли Маша с Сашей.
Эти изменения в фантастике произошли уже в 50-60-х, когда появилась Новая Волна, в которой условные Харлан Эллисон и Сэмюль Дилэни решили писать Высокую Литературу с психологизмом, социальным посылом и прочая, и прочая, а не научпоп с диалогами, какой была фантастика раньше.
> "младшие научные сотрудники" и "инженеры за кульманами", делающие Бонбу
То есть, автор этой копипасты хочет сказать, что представители этих профессий - идиоты, которые не могут понять человеческую психологию и не захотят читать про людей?
91 Кб, 1280x720>То есть, автор этой копипасты хочет сказать, что представители этих профессий - идиоты, которые не могут понять человеческую психологию и не захотят читать про людей?
Ну типа
>Автор хочет сказать, что представителям некой профессии интересно читать про себя и про свою профессию.
Примерил на себя, и честно говоря, не заинтересовался бы. Зачем, если и так все это каждый день на работе видишь?
>21 год
Фигасе у вас тут медленно.
А "кризис отношений" сейчас тупо во всех развлечениях, потому что, сюрприз-сюрприз, их потребители в основном хорни молодые парни и хикки девушки. Я недавно глянул форчановскую борду о мобильных играх, 80 процентов каталога состояло из аниме-девочек.
Симсы и женские романы и раньше были, но кризисы в реальном мире, в котором стало трудно найти себе пару и даже поддерживать дружеские отношения сделали их самым востребованным жанром.
Ну и хохлы.
1) Жарковский пробандеровский козёл топивший за все в фейсбуке с 2014г. Как именно он спасет российскую фантастику мне представить страшно.
2) Вся российская фантастика выродилась в жанр с мизерными тиражами и отсутствием читателей. Как в1990г закончились усилия и деньги на популяризацию чтения так и процесс пошёл.
3) На западе тот же кризис. В финале последней прочитанной мной книге известного писателя главный герой кончил от сексуального возбуждения в процессе удушения торговки наркотиками гермафрадитки-нацистки из Бразилии. Финал уровня /б.
>пробандеровский козёл топивший за все в фейсбуке с 2014г
Почему не в окопе, животное? Съеби на порашу.
>Почему не в окопе, животное?
Далековато до окопа.
>Съеби на порашу.
Жарковского там обсуждать? Порашники примут меня за Жарковского и насуют мне волосатых. Пусть лучше туда сам Жарковский идёт себя форсить.
>Далековато до окопа.
Ну а схуяли тебя ебет, какая там политика на Украине? Те кого ебет - в окопах ебалы химарсами ловят, с одной стороны и калибры с другой.
>главный герой кончил от сексуального возбуждения в процессе удушения торговки наркотиками гермафрадитки-нацистки из Бразилии
Мне даже немного интересно стало. Что за вещь?
Крайний Уоттс.
Kiss her goodbye Mickey Spillane. Книга неплохая, но концовка все испортила. Не та с которой я бы советовал начать читать этого автора.
У него такой хуйни нет только в известной здесь слепошарости. А в остальных - именно такой пиздец.
Не советую вообще начинать его читать.
> На западе тот же кризис. В финале последней прочитанной мной книге известного писателя главный герой кончил от сексуального возбуждения в процессе удушения торговки наркотиками гермафрадитки-нацистки из Бразилии.
Урсула ле Гуин и Ларри Нивен, у которых мультирасовые пангдерные гибриды ебались во всевозможных позах ещё в 60-х, недоумевают с твоего бухтения.
>>40484
Фантастики, в которой научная работа описывалась бы похожей на оную в реальности, а не как "безумный учёный в гараже собирает из палки и верёвки Луч Смерти, которым сбивает летающего мужика в трусах и трико", встречается чуть чаще, чем жемчуг на речном берегу.
>Урсула ле Гуин и Ларри Нивен, у которых мультирасовые пангдерные гибриды ебались во всевозможных позах ещё в 60-х, недоумевают с твоего бухтения.
Урсалу уважают за её Хайнский цикл. Левая рука тьмыот туда зафоршена но дыр. Но сам цикл годнота.
Нивен написал охуительное Инферно по Данте который у нас так и не перевели.
Пусть кто нибуть из современных борзописцев от нф напишет что то хотябы как Летающие колдуны. Я им все прощу. Пишутткакуюто хуйню.
Ебаная заводская лаба мухосранского завода торсионных залуп
@
Перспектив никаких
@
Установка барахлит
@
Лаборантка Люся холодно смотрит
@
Толя техник: гыыы диод...
@
Пошли на базарчик попить кефира
@
Пьяная бабка блажит под пыльным тополем
@
Как это все...
@
Падажжи...
@
А что если...
@
Надо проверить
@
Хера се!
@
Эврика!
@
Это нобелевка!
@
Звонкий шлепок по жопе лаборантки Люси
@
Люся строит глазки
@
Толя техник радостно смеется
@
Придется взять завлаба в соавторы да и хуй с ним
Ебаная заводская лаба мухосранского завода торсионных залуп
@
Перспектив никаких
@
Установка барахлит
@
Лаборантка Люся холодно смотрит
@
Толя техник: гыыы диод...
@
Пошли на базарчик попить кефира
@
Пьяная бабка блажит под пыльным тополем
@
Как это все...
@
Падажжи...
@
А что если...
@
Надо проверить
@
Хера се!
@
Эврика!
@
Это нобелевка!
@
Звонкий шлепок по жопе лаборантки Люси
@
Люся строит глазки
@
Толя техник радостно смеется
@
Придется взять завлаба в соавторы да и хуй с ним
16к в пересчете на рубли.
Крылов.
>До следующей войны.
Угадай, про что будет российская фантастика после войны? Про попаданца сайора Хуесракова, который отправляется с 23 февраля 2022г. чтобы предупредить что в украинской армии ружья кирпичом не чистят.
А "Товарищ Путин" будет? Про то как Сралин перенесся в будущее, в тело правителя РФ и снова обосрался, оставив страну в бараках
Не мог бывший КГБшник стать вором и пидорасом и продаться за доллары. Я не верю. Значит фантастика.
>Слепое озеро
Унылое говно
>Посольский город
КРАЙНЕ унылое говно
>Воспоминания о сладком хфлебе
Сойдёт как средняя такая хуйня из цикла культуры, нот грейт нот террибл
>какая-нибудь хуйня Игана
Ну Иган это Иган
>Иные песни Дукая
Очень своеобразно, на любителя
>Глубина в небе
Лучшее из набора да, но в сравнении со средним уровнем очень так себе говнище шок-контент
К сожалению, тот анон прав. Анафем (хотя мне не нравится тупая любовная линия, вот Криптономикон идеален), Марсианин и Ложная хуета - хороши объективно. Перечисленное тобой
сойдёт на безрыбье. Разные категории.
>Слепое озеро
Унылое говно
>Посольский город
КРАЙНЕ унылое говно
>Воспоминания о сладком хфлебе
Сойдёт как средняя такая хуйня из цикла культуры, нот грейт нот террибл
>какая-нибудь хуйня Игана
Ну Иган это Иган
>Иные песни Дукая
Очень своеобразно, на любителя
>Глубина в небе
Лучшее из набора да, но в сравнении со средним уровнем очень так себе говнище шок-контент
К сожалению, тот анон прав. Анафем (хотя мне не нравится тупая любовная линия, вот Криптономикон идеален), Марсианин и Ложная хуета - хороши объективно. Перечисленное тобой
сойдёт на безрыбье. Разные категории.
Ух бля, встретил сам себя 9 месяцев спустя. Ещё раз - анон, который поставил рядом кантинг хэдс и кволитиленд, ты пидор, приговариваю к 15 раз прочитать лауреатов хьюго за последние 5 лет.
Есть кстати, крутой аналог "Марсианина", "Билет в один конец" Мордена.
Бля, да в чём прикол этого вашего "Я, хобо"? Я пытался читать, но это такая унылая ебанина.
>Бля, да в чём прикол этого вашего "Я, хобо"?
За счет используемого автором языка и стиля изложения там создается очень глубокое погружение, очень сильная иллюзия достоверности.
В продолжении, кстати, пока ГГ просто описывает быт и нравы космачей (грибок в ушах, лол), оно вполне себе даже неплохо читается, стиль вывозит. Но как только начинается экшон, то сразу какое-то всратое аниме, пиу-пиу, куда погружение и девается.
мимо
1,3 Мб, 1668x1200>За счет используемого автором языка и стиля изложения там создается очень глубокое погружение, очень сильная иллюзия достоверности.
Не только в России, но и в Италии, Франции, Польше...
Потому что оперы нужны, чтобы продавать игрушки
Выше в этом же треде перечисляли российские космооперные игры. Плюс Роза и Червь изначально задумывалась как трёх грошовая космоопера
>Роза и Червь изначально задумывалась как трёх грошовая космоопера
>изначально задумывалась
А в итоге получился неплохой бюджетный боевичок. До оперы ИМХО маленько не дотягивает, размах маловат. Или тогда и "Лучший экипаж Солнечной" надо в оперы записать. Масштаб у них практически идентичный же.
Ты же понимаешь, что ограничивать жанр рельсовым кинцом нам не помешает лишний ствол - это такое себе. Тем более что рейнджерах-волках-порканах тоже были ролевые элементы и диалоги, от выбора в которых зависел сюжет. В паркане хоть не было прокачки, но для своего времени это была вообще пушка: пока в касмасе - рулишь кораблем, а приземляешься на планеты - ходишь ногами по базе.
Еще раз - космосим это не космоопера. Чё непонятно?
>В паркане хоть не было прокачки, но для своего времени это была вообще пушка: пока в касмасе - рулишь кораблем, а приземляешься на планеты - ходишь ногами по базе.
Так и знал что приплетешь. Нет. Я играл в него в год выхода на своем 166 (да, это не очень хорошо заходило, но що поделать), даже тогда было ясно, что это глобальная наебка - плохонький космосим и думец с дойти до терминала и бросить семку. Блевота.
>Еще раз - космосим это не космоопера. Чё непонятно?
Да это и не понятно. Космосим - это жанр игр, космоопера - это жанр литературы. РПГ может иметь космооперный сюжет, стратегия может иметь космооперный сюжет, космосим может иметь космооперный сюжет. Сюжет паркана вполне себе космооперный.
5 Кб, 270x120>Я играл в него в год выхода на своем 166
А я в год выхода прям мечтал в него сыграть, но у меня был 133 с 16 мб. Потом лет через десять вспомнил, поиграл минут 10 и удалил.
>Ноунейм срань, которую только ты тут форсишь.
Китайцы уже перевели и издали, плюс клепают сериал
270 Кб, 342x370>плюс клепают сериал
Причем прям с этими моделями. Даже не начинай про их бесконечные каловые тридеанимации в позере.
>хуй че придумаешь уже
Было бы желание. Энди Вейр вон после Марсианина высрал приключения юной мусульманской контробандистки в лунном городе, попавшую в разборки между норвежским миллионером и бразильским криминальным синдикатом. Одну из ключевых ролей в повествовании играет украинский ученый Мартин Свобода. Судя по описанию, та еще ебанина, конечно.
>Энди Вейр вон после Марсианина высрал приключения юной мусульманской контробандистки в лунном городе, попавшую в разборки между норвежским миллионером и бразильским криминальным синдикатом. Одну из ключевых ролей в повествовании играет украинский ученый Мартин Свобод
Типичная мультикультурка конца 80х.
Совершенно обычная книжка для подростков, такие примерно Хайнлайн в пятидесятых хуярил между Десантами и Чужаками.
Я это читал. Скучнейшая хуита про тупую бабу-подростка. Нахуй читал? Вот тоже повёлся на вейра
А, это я в частях запутался. Глава 7 в нынешней редакции, короче.
>У нас поголовно чесотка, в складках кожи, в ушах и под ногтями вдруг, откуда не возьмись, начинают расти водоросли… Обрат атмосферы начинает вдруг пахнуть ацетоном или гнилыми бананами (мы ненавидим бананы!)
Вся фантастика заканчивается на СТругацких . Они выжили из нф все , дальше только повторение ИХ Книг . Сначало СТругацких поймите , потом пишите фантастику , господа фантасты . Самый продуманый мир в истории нф - мир полудня - рухнул под весом противоречий . СТругацкие понимали , что пишут назаказ , и даже тут они написали самую проработанную утопию в истории . Многие сходятся во мнении , что Прекрасное будующее именно так и выглядит . Однако противоречия , невозможность этого мира - стержень СТругацких . Учителя - осевая проблема современной-вневременной фантастики , тема Раскрыта СТругацкими избыточно . СТругацких - это философическая энциклопедия, в Граде Обреченном авторы анализируют свой путь
Ну охренели такие как ты и Стругацкие заебавшие на хую. Тот же Мир Полудня ебаный это какая-то клоунада для дебилов, где все друг друга любят и в утопии живут. Какого хера это должно интересно. Учителя хуевы, проблема раскрыта настолько банальным гейским образом что глаза слезятся. Вся их фантастика на уровне детского сада, разве что сочные жидовские приколы юмора про венгерских кур добавить забыли или про подзалупные оленьи язычки, которые они ели развалясь на диванах пока остальная страна подыхала. Так что завали ебало, хуй на клюв Стругацким и их хуевым миру полудня и прочим виршам. Ничего интересного в их книгах нету, только жидовские заморочки и хотелки про идеальный мир где все обнялись и живут втроём с инопланетянами. Такое может интересно только жидам и утопическим коммунистам ебаным, а нормальным людям точно нихуя.
Вы видите копию треда, сохраненную 12 сентября в 20:57.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.