>>159510

>У меня, когда я в ЦДЕ ракеты дрочил, были такие злоебучие высокоаппертурные лазеры, что ракеты преодолевали ПРО только за счет подлетной скорости в несколько десятков км/с, так что когда нескольких сотнях км ракеты начинали распиливаться пачками в секунду это уже не имело значения - они всё равно попадали в лицо. А так как такой разгон без конского соотношения массы занимал кучу времени - ракеты оказались на диво бесполезны в "ближнем бою", в том числе в орбитальных разборках (они просто не могли на таком расстоянии дельту выработать). И там всё тупо свелось к "у кого больше лазеров - того и тапки".

И с "бомблением" может быть примерно аналогично. Да еще и "противолазерные" ракеты были ко всему милипиздрические с нагрузкой меньше килограмма, и тыканье ими в атмосферу например было под вопросом (хотя вообще по идее вольфрамовая спица большого удлинения плавится и даже сильно тормозиться не должна я что-то такое считал для рельсы в атмосфере, для 50км/с вроде норм выходило)

_В чём проблема вскрыть систему ПРО разведкой боем и размазать вскрытые её объекты ракетами, уже разогнавшимися до десятков или сотен километров километров в секунду, с дальних дистанций? И точно также проводить бомбардировку планеты? Или рассеять на орбите/в атмосфере облака аэрозольной дряни/пыли, рассеивающей лучи лазеров и прочих ускорителей частиц?

>Еще совсем охуевших "на коротке" касабами жирными можно

_Такими штуками лучше швыряться подальше от планеты. Как раз оборонному флоту такие и выдать.

>Если что-то вообще не маневрирует, то или есть возможность активно перехватывать любую фигню, или оно абсолютно беззащитно. Да и по хорошему хоть какое-то количество дельты часто нужно чтобы просто орбиту держать нормально.

_Имел ввиду, что спутникам обороны нужна маневренность повыше, чем для коррекции траектории. Если это, конечно, не ОРБИТАЛЬНАЯ КРЕПОСТЬ КЛАССА БАТТХЁРТ ФЛОТОВОДЦА, имеющая 40-метровые выдвигаемые телескопы и такие же радары; обмазанная вольфрамовой трёхметровой бронёй с графитовой смазкой и обладающая ультра-сверх-дальнобойными КОСМИЧЕСКИМИ ТОРПЕДАМИ, летающими на манер "Ориона" и несущими РБГЧ из кластера в дюжину десятимегатонных "касаба"-зарядов с индивидуальным наведением и опцией управления фокусом взрыва. Тогда да, особо маневрировать не нужно.

>>159516

>В чём проблема вскрыть систему ПРО разведкой боем и размазать вскрытые её объекты ракетами, уже разогнавшимися до десятков или сотен километров километров в секунду, с дальних дистанций?

В том, что так ты вскроешь ровно столько, сколько необходимо для перехвата того что ты пошлешь в разведку. Т.е. это в лучшем случае размен немного в + атакующему: типа послал 10 лазерных дронов (по 15т они вроде выходили), их встретили допустим 12 аналогичных прикидывавшихся избушками. У них кстати еще преимущество в скорости реакции будет, ибо атакующих уже срисовали (а взаимовыпил у них быстро происходит, так что может ролять). Нивелировать это стелсом скорее всего не эффективно ибо там прирост массы будет самое меньшее в два раза со всей этой канителью с водородом, вантаблеком и здоровенным соплом.
В итоге минус твои 10 и допустим внизу штуки 4 целых осталось из 12 и их можно выпилить ракетами.
Ракеты опять же видно, т.е. план очевиден обоим. Время подлета ракет в самый ответственный момент ты уже почти не контролируешь, а вот "вскрывается" противник по желанию (ну в каких-то пределах, понятно). Получается, что "подловить" так, что противник вынужден будет вскрываться прямо перед их подлетом врятли выйдет, и скорее всего между "взаимовыпилом" лазеров пройдет порядком времени, чтобы переместить выжившие: погрузить под воду, укатить в тоннель и тому подобное.
Провоцировать тут можно скорее как раз ракетами, нацеленными например на что-то не из системы ПКО - города, заводы и прочую инфраструктуру, потеря которой для обороняющегося неприемлема. Тут вопрос уже в приемлемости такого действия для атакующего, вон ОП хотел "чтоб ничего не поломать". Алсо надо городить специальные бомбардировочные боеприпасы, ибо в формате "600 грамм на бб" оно не покатит. Кстати, тут может зайти ударное ядро NEFPа, но надо считать не испарится ли оно об атмосферу (а это уже опять же от места действия зависит).
Во, еще вспомнил: у сверхскоростных ракет затык с маневренностью из-за скорости. А при подходе к атмосфере она вообще нулевая - "ломы" надо точно ориентировать, иначе сгорят. По неманевренным целям понятно похуй.

>Или рассеять на орбите/в атмосфере облака аэрозольной дряни/пыли, рассеивающей лучи лазеров и прочих ускорителей частиц?

Если делать точечно - вполне может покатить. Правда и в обороне тоже (у Ибатулина было). А залить плотной аэрозолью почти целое полушарие - вангую тупо массы дохуища понадобится.

>Такими штуками лучше швыряться подальше от планеты.

Гринпис не будет возмущаться, если на планете и так нет биосферы.жпг
Опять же вопрос к месту действия. А так они для обороны вообще жутко удобны - они одноразовые: "вскрыл и только огорчился". Затыкал такими какой-нибудь Марс или карликовую планету, и угрожать уже можно только разве что блокадой и тотал аннигилейшеном.

>ОРБИТАЛЬНАЯ КРЕПОСТЬ КЛАССА БАТТХЁРТ

Такая ебанина хоть как-то правдоподобна разве что в формате спутника естественного, лол.

>>159522

>Если цели более-менее стационарные

То они гражданские, ирод ты окоянный, бога побойся и положи кадило! Лол.

>атмосфера и так сама по себе нехуёво лучи рассеивает

То-ли синий, то-ли голубой спектр нормально проходит, рассеивается больше из-за неоптимальной длины волны чем атмосферы. В хтоничных лазерах затык в хтоничных системах накачки, насколько я знаю. Потому большие ебы пока единичны (типа того "носатого" боинга мурриканского) да и не такие уж большие.

>нужно будет как диды ложные цели запиливать

Алсо, ложные цели канают если летишь уже по инерции, на финльном участке траектории. При включении двигателя масса легко определяется, а ложные цели массой с не ложную мало применимы.

>>159519
>>159523
Не всё так однозначно. Сантиметровая дырка даже навылет не факт что будет фатальна, скорость утекания атмосферы при перепаде в 1 через небольшое отверстие не так велика. Читал, что для колонии О'Нила дырка размером с автомобиль - не повод для паники.
Тут для надежности нужно эту чайную ложку размазать на площадь в несколько метров и разогнать реально быстро. Собственно касаба так и делает: там у мегатонной облако частиц сохраняет убойность для ломания ICBMов при двухкилометровом диаметре. Надо себе дакимакуру с касабой сделать - лучшая писечка прям.

>>159526

>В том, что так ты вскроешь ровно столько, сколько необходимо для перехвата того что ты пошлешь в разведку. Т.е. это в лучшем случае размен немного в + атакующему: типа послал 10 лазерных дронов (по 15т они вроде выходили), их встретили допустим 12 аналогичных прикидывавшихся избушками. У них кстати еще преимущество в скорости реакции будет, ибо атакующих уже срисовали (а взаимовыпил у них быстро происходит, так что может ролять). Нивелировать это стелсом скорее всего не эффективно ибо там прирост массы будет самое меньшее в два раза со всей этой канителью с водородом, вантаблеком и здоровенным соплом. В итоге минус твои 10 и допустим внизу штуки 4 целых осталось из 12 и их можно выпилить ракетами.Ракеты опять же видно, т.е. план очевиден обоим. Время подлета ракет в самый ответственный момент ты уже почти не контролируешь, а вот "вскрывается" противник по желанию (ну в каких-то пределах, понятно). Получается, что "подловить" так, что противник вынужден будет вскрываться прямо перед их подлетом врятли выйдет, и скорее всего между "взаимовыпилом" лазеров пройдет порядком времени, чтобы переместить выжившие: погрузить под воду, укатить в тоннель и тому подобное.Провоцировать тут можно скорее как раз ракетами, нацеленными например на что-то не из системы ПКО - города, заводы и прочую инфраструктуру, потеря которой для обороняющегося неприемлема. Тут вопрос уже в приемлемости такого действия для атакующего, вон ОП хотел "чтоб ничего не поломать". Алсо надо городить специальные бомбардировочные боеприпасы, ибо в формате "600 грамм на бб" оно не покатит. Кстати, тут может зайти ударное ядро NEFPа, но надо считать не испарится ли оно об атмосферу (а это уже опять же от места действия зависит).Во, еще вспомнил: у сверхскоростных ракет затык с маневренностью из-за скорости. А при подходе к атмосфере она вообще нулевая - "ломы" надо точно ориентировать, иначе сгорят. По неманевренным целям понятно похуй.

_Какой "перехват"? Тут уже ситуация исключительно с планетарной частью ПКО, вражеские флот и спутники уничтожены. А для гарантированного перехвата, скажем, воздушных целей сейчас тратят минимум две ракеты. А как ловить маневрирующие подарки с орбиты даже лазерами для меня лично трудно представить. Если только специально подпустив их "в упор". И ни фига противнику не "ракеты, конечно, видно". Его флот уничтожен, спутники тоже, здоровенные открытые комплексы обнаружения/сопровождения на поверхности тоже будут атакованы и уничтожены одними из первых. Остаются только замаскированные огневые и наблюдательные позиции сил и средств противника. И у них настала трудная жизнь: если хотят что-то засечь, то надо включить радар/лидар - но включив их, они обнаруживают себя для противника - противник наносит удары по вскрытым объектам и всё повторяется.

>Если делать точечно - вполне может покатить. Правда и в обороне тоже (у Ибатулина было). А залить плотной аэрозолью почти целое полушарие - вангую тупо массы дохуища понадобится.

_Для обороняющихся у нас ракеты. Аэрозоль - средство тактическое, а не стратегическое. Но можно устроить частичный боевой терраформинг - уронить несколько мегатонных зарядов в местные вулканы, которые задёшево устроят противнику дымовую завесу.

>Гринпис не будет возмущаться, если на планете и так нет биосферы.жпг

Опять же вопрос к месту действия. А так они для обороны вообще жутко удобны - они одноразовые: "вскрыл и только огорчился". Затыкал такими какой-нибудь Марс или карликовую планету, и угрожать уже можно только разве что блокадой и тотал аннигилейшеном.

_Эта радиоактивная пакость создаёт пояса вокруг планеты, что может мешать кораблям. А если планета не представляет собой пригодную для жизни, то автоматически за неё не будут воевать вообще. Либо воевать уже по-взрослому с астероидными ударами и прочими весёлыми штуками вроде нейтронных бомб или нейтронных излучателей, которые будут превращать в "шипучки" любые ЯБЗ в зоне поражения.

>Такая ебанина хоть как-то правдоподобна разве что в формате спутника естественного, лол.

_Какая такая? Или я говорил, что это такая сфера с равномерным бронированием?

>>159622

>если хотят что-то засечь, то надо включить радар/лидар - но включив их

Я ориентировался на пассивные инфракрасные сенсоры (так как активные уж слишком малоэффективны на больших дистанциях в виду двойного квадратного корня в формуле). Вот и выходило, что пока над головой не зависли лазеры, всё с наведением ок. Активное даже не рассматривал, так что даже не знаю. Но я не увидел смысла в них, при "космических" расстояниях.
Применительно именно к миру "злых лазеров", выпил даже незамаскированных, а просто мобильных телескопов весьма проблематичен. Ибо сверхскоростная кинетика имеет никакое время реакции, а "медленные" маневрирующие ракеты и лазеры грызут лазеры.
Но в целом да, я прямо так сильно не рассматривал вопрос пинания той же Земли (ну на уровне +- лапоть). Больше по причине того, что не смог найти причины сего действа, лол.

Про аэрозоль - в том примере об него кинетика ломалась. Но я не курил вопрос подробно (насколько это вообще канает, хотя по идее вполне может: ломам так-то надо считать - не испарятся ли они об эирдраг).

>Эта радиоактивная пакость создаёт пояса вокруг планеты, что может мешать кораблям.

Вот это вообще как? Если под этим подразумевается, что часть недогоревшего топлива выйдет на орбиту и будет там фонить - так это я даже не знаю как так подрывать нужно, там всё или на поверхности в итоге останется, или на второй космической уйдет. Как оно на орбиту-то попадет? Да и мало его в любом случае.

>А если планета не представляет собой пригодную для жизни, то автоматически за неё не будут воевать вообще.

Вот это вот прямо очень спорный вопрос. С точки зрения ресурсов - планеты и другие небесные тела очень различны по составу, каких-то элементов где-то вообще нет, или они есть в следовых количествах, других - жопой жуй.
Сказать по правде: я бы именно за обитаемые планеты воевать вообще не стал. Но так как, по условиям треда у нас война ради войны...
Сейчас, например, ковыряю твердую колонизацию солнечной, и там та же Земля по ресурсам выходит абсолютно дотационной. По сути единственный её ресурс, который оттуда можно брать - это выдающиеся люди и информация (ну и образцы всякого биоматериала). Всё остальное возить просто бессмысленно.

Алсо, про астероидные удары: кто-нибудь хоть раз считал такую операцию? Ну просто взять и посчитать требуемое двигло, рабочее тело и время на это? И сколько банально топлива на этом сгорит? Кстати, вся инфа для этого есть на Атомных Ракетах например.

>>159624

>Зато:

>1. Они условно бесплатные.

Ага, условно. Особенно если тактично опустить цену "стреляла", средства его транспортировки и расходники к нему.

>2. Их можно разогнать гораздо сильнее ракет.

>3. Скорее всего болванку выпущенную из хорошего рельсотрона сбить не получится.

Можно-то можно, но обычно всё упирается в подлетное время. Ибо при определенном можно увернуться. При большем можно даже малоподвижную дуру с траектории успеть сдвинуть. А при еще большем вообще организовать перехват снаряда приемлемыми ресурсами ничего не двигая. А, ну и в точность наведения можно упереться в какой-то момент.

>4. Достаточно крупный астероид тоже заебёшься сбивать (хоть и легче).

Опять вопрос описанный выше, ты ресурсы на это потребные представляешь? Банально, может выйти так, что за это время и деньги, можно такой ебический флот постоить, что затея станет просто неактуальной.

>Ну и нахуя им система уничтожения?

Вот зря ты, системы уничтожения (или скорее свода с траектории столкновения) очень даже нужны при большом промежутке времени до контакта. И в первую очередь, конечно, политикам. Ибо решать все вопросы, когда ресурсам оппонента грозит неминуемый кирдык, но ты можешь это отменить - куда проще.

>Ну и вообще, неизвестно - какие у кораблей датчики? Может они засекут нанозалупу космотаракана с другого края солнечной системы?

Я использовал формулу
Rd = 13.4 х sqrt(A) х T² или Rd = 16.847 х sqrt(A) х T²
where:
Rd = detection range (km)
A = spacecraft projected area (m2 )
T = surface temperature (Kelvin, room temperature is about 285-290 K)
Надеюсь с разметкой не проебался. Там температура в квадрате есичо.
Вторая под Спитцеровский орбитальный телескоп, первая хер знает про что, но или про что-то наземное, или что-то попроще. Алсо, как я понял, оно пропорционально апертуре (т.е. можно тупо множить, у Спитцера метр примерно как раз).

>>159629

>Особенно если тактично опустить цену "стреляла", средства его транспортировки и расходники к нему.

Стоп стоп. Либо ты сейчас утверждаешь, что у ракеты нет ни стреляла, ни средств транспортировки ни расходников.
Либо что запуск РАКЕТЫ дешевле запуска БОЛВАНКИ .
Что из этого?

>Можно-то можно, но обычно всё упирается в подлетное время. Ибо при определенном можно увернуться. При большем можно даже малоподвижную дуру с траектории успеть сдвинуть. А при еще большем вообще организовать перехват снаряда приемлемыми ресурсами ничего не двигая

Ага. Т.е. у более медленной ракеты подлётное время - не проблема, её невероятная уязвимость в сравнении с болванкой - не проблема, особенно при наличии лазерного ПРО. А у болванки из рельсотрона всё это - критические проблемы! От оно как!

>А, ну и в точность наведения можно упереться в какой-то момент.

Если у тебя в манямирке на кораблях для этого используют линейку и деревянные счёты - да, можно.
Сейчас же даже не самым мощный компьютер легко расчитает траекторию любого тела.

>Опять вопрос описанный выше, ты ресурсы на это потребные представляешь?

Да. Обычный гражданский тягач\толкач. Который тягает\толкает астероид, выводя его на нужную траекторию и придавая нужную скорость.
Хотя соглашусь, гражданский тягач - это невероятно затратная и специализированная хуйня, на цену одного целый флот ракетоносцев построить можно будет!

>Вот зря ты, системы уничтожения (или скорее свода с траектории столкновения) очень даже нужны при большом промежутке времени до контакта

Ты мало того, что переносишь ИРЛ реалии на НФ не зная контекста, так ещё и самой матчасти не знаешь. Твои представления об этой теме основаны похоже исключительно на голливудских фильмах.
Реальность же такова, что ИРЛ на всех баллистических ракетах самоуничтожения не ставится. и даже на большинстве прочих типов военных ракет. Кроме как на тестовые образцы, чтобы они какой-нибудь бабке Сраке на огород не прилетели Исключения есть, но немного. А вот на ЗРК система самоуничтожения имеется. Как и на гражданских ракетоносителях.
Угадаешь почему?
Ну и вообще, создалось впечатление, что ты фантазируешь, будто на космических кораблях стоят пороховые пушки.

>Я использовал формулу

Это как если бы в 19 веке рассуждая о будущем, утверждали бы, что врагов будут засекать посредством мощного телескопа.

>>159624

>Зато:1. Они условно бесплатные.2. Их можно разогнать гораздо сильнее ракет.3. Скорее всего болванку выпущенную из хорошего рельсотрона сбить не получится.4. Достаточно крупный астероид тоже заебёшься сбивать (хоть и легче).Ну и нахуя им система уничтожения? Боишься, что промахнёшься? Ну так не на глаз стреляют. Даже сейчас, что уж говорить за НФ.

_1) Стоимость серийной ракеты, в любом случае, будет в разы меньше стоимости и оперативной/стратегической ценности поражаемых целей.
2) Сомнительное достоинство для поражения целей под атмосферной шубой.
3) Хорошо разогнанную ракету тоже. Но ракета не требует охлаждения и вообще особых извращений с пусковой установкой.
4) Перед нами не стоит же задача боевого терраформинга? Тогда зачем астероиды?
А система самоуничтожения на случай дружественного огня.

>Не ко мне вопрос.

Вы тоже использовали пример из игры.

>Ну это опять же от сеттинга зависит (и снова привет ОП-хую) - где-то у кораблей куча выступающей хуйни и говно-обшивка, а где-то крутая и мало что выступает\всё убирается в корпус.

Ну и вообще, неизвестно - какие у кораблей датчики? Может они засекут нанозалупу космотаракана с другого края солнечной системы?
Какая защита от астероидов? Может всё отстрелит, что не кинь, а может там вообще yolo-щит.

К слову - если те же лазеры мы более менее обсуждать можем, то на счёт всех этих щитов любой может дать волю своей больной фантазии (ну кроме совсем уж крайностей) и никто не сможет утверждать -"Такой щит невозможен в принципе". Так что я вообще стараюсь пока избегать этого вопроса.

_Тут треду-ОП-у захотелось странного и он жаждет ТВЕРДОТЫ, а в таких сеттингах КЛА плюют на аэродинамику и утыканы антеннами как ежи-бодмодеры. Так что такие эрзац-"кинетик киллеры/вехиклы" может и будут актуальны.
Для офигительных разрешающих способностей в святом мире святой ТВЕРДОТЫ требуются обычно таких же размеров устройства. Хотят заняться съёмками космотараканьего порно в ФуллХД с космических расстояний, то пусть строят мега-телескопы. И сомнительно, что такое поставят на боевой аппарат, если это не специальный эдакий "боевой мобильный телескоп" с двигателями.
Перед нами не стоит задача боевого терраформирования, а точечное выкашивание оставшихся элементов ПКО.
Тред вроде посвящён ТВЕРДОТЕ, так что никакие "щиты" тут даже упоминаться не должны кроме многослойных аэрогелевых километровых няшек.

>>159652
Да, я оказался прав - у этого "нет ИРЛ значит не может быть в НФ".
Как там у тебя, братишка - корабли на твёрдом или жидком топливе летают? А то знаешь - все эти реакторы суть маняфантазии и вообще от лукавого.
>>159657

>1) Стоимость серийной ракеты, в любом случае, будет в разы меньше стоимости и оперативной/стратегической ценности поражаемых целей.

Даже сейчас раз на раз - иногда 1 ракета дороже своей цели на несколько порядков.
В космосе конечно бабахов нет, но нужно учитывать не просто "стоимость 1 ракеты и 1 цели", а более реалистичное "сколько нужно ракет чтобы поразить одну цель".

>Сомнительное достоинство для поражения целей под атмосферной шубой.

В зависимости от ТТХ пушки и снаряда, опять же.

>Но ракета не требует охлаждения и вообще особых извращений с пусковой установкой.

Зато она требует извращений с производством, стоит несоизмеримо дороже и несоизмеримо более уязвима как для повреждений, так и для средств ПРО.

>Перед нами не стоит же задача боевого терраформинга? Тогда зачем астероиды?

Если перед тобой стоит задача выпилить укрепрайон или город - вполне вариант скинуть на него астероид покрупнее. Это условно бесплатно и сбивать его средствами ПРО не вариант. А возможно и средствами ПКО - его ведь нужно не просто "подбить".

>А система самоуничтожения на случай дружественного огня.

Тут такая проблема - если вдруг противник так или иначе получает доступ к этой системе - извольте пососать хуй, все ваши ракеты превратились в большие и очень дорогие дилдаки.
По этому системы самоуничтожения как правило автоматические - при потере цели и например на баллистических ракетах их как правильно не ставят вообще.
И да, первоначально разговор был о системе самоуничтожения на снарядах, лол.

>И сомнительно, что такое поставят на боевой аппарат, если это не специальный эдакий "боевой мобильный телескоп" с двигателями.

И почему бы не запилить такой спецкорабль? Знание - сила, а на войне - тем более.

>Сказать по правде: я бы именно за обитаемые планеты воевать вообще не стал

Батенька поклонник ваховских планет-ульев?
Как раз естественных ресурсов в космосе до ебени матери, в одной солнечной системе - на миллионы лет добычи для одной земляшки т.е.
А вот пригодных для человеков планет - кот наплакал.

>И сколько банально топлива на этом сгорит?

Если там топливные корабли а-ля "50 лет в будущее" - как у того оригинала выше, то вообще обсужать эту тему бессмысленно. С технологиями 21 века никакой планетарный штурм запилить не получиться. Дай бог дюжине человек долететь и не сдохнуть, причём без всяких ПКО.
Если же более футуристичные - то (снова передаю привет ОП-хую) всё зависит от конкретных условий.

Вообще вся эта дискуссия бессмысленна, пока кто-нибудь наконец не вкинет более конкретные условия.

>А вообще где-то высказывалась идея о совмещении шахт на астероидах/планетоидах с жизнепригодной планетой-базой для шахтёров.

Я больше уверен в автоматических кораблях-добытчиках, которые сами пиздохают в пояс астероидов и собирают ресурсы там.
Создавать инфраструктуру для кучи шатёхров - наверняка заебёшься даже с технологиями "+200-300 лет". Максимум 1 специально обученный мужик для принятия ответственных решений читай "для того, чтобы в случае проёба можно было бы свалить на него, а не убеждать, что это роботы говно в жопу залили" и заполнения отчётов.
>>159661

>А уж какие проблемы будут с уходом за электромагнитными пушками даже думать не хочется.

Думаю когда рейлганы войдут в регулярное употребление а я уверен, что рано или поздно войдут проблем не будет, т.к. допилят и конструкцию и производство.

>>159665

>Даже сейчас раз на раз - иногда 1 ракета дороже своей цели на несколько порядков.В космосе конечно бабахов нет, но нужно учитывать не просто "стоимость 1 ракеты и 1 цели", а более реалистичное "сколько нужно ракет чтобы поразить одну цель".

_Поэтому там упомянута и оперативная/стратегическая ценность цели, не только тупая разница в стоимости производства.

>В зависимости от ТТХ пушки и снаряда, опять же.

_Высокое ускорение ускоряет и атмосферную эрозию боеприпаса, десу.

>Зато она требует извращений с производством, стоит несоизмеримо дороже и несоизмеримо более уязвима как для повреждений, так и для средств ПРО.

_И что дальше? Выкидываем ракеты, воюем пушками, лол?

>Если перед тобой стоит задача выпилить укрепрайон или город - вполне вариант скинуть на него астероид покрупнее. Это условно бесплатно и сбивать его средствами ПРО не вариант. А возможно и средствами ПКО - его ведь нужно не просто "подбить".

_Хм, таких задач ни ОП, ни я не выдвигали. Нам вроде планету захватить нужно, а не бое-терраформировать.

>Тут такая проблема - если вдруг противник так или иначе получает доступ к этой системе - извольте пососать хуй, все ваши ракеты превратились в большие и очень дорогие дилдаки.

По этому системы самоуничтожения как правило автоматические - при потере цели и например на баллистических ракетах их как правильно не ставят вообще.
И да, первоначально разговор был о системе самоуничтожения на снарядах, лол.

_У противника магические хакеры без средств доступа к боевой сети флота вторжения (флот обороняющихся уничтожен, сети спутников нет), не говоря уже о незнании языка компьютерного кода, на котором боевая сеть работает? Это уже космоопера какая-то, уровня "Дня независимости". Первоначально разговор был о том, что система автоликвидации на ракетах может стоять а на тупых болванках - нет. Позволю пример - вот стреляем мы болванкой, а она вдруг промахивается и улетает в космические дали и кого-то когда-то поразит. Нам это надо?

>И почему бы не запилить такой спецкорабль? Знание - сила, а на войне - тем более.

_Хм, у Воробьёва такой корабль был. В моих манямирках тоже, но переделанные из гражданских орбитальных телескопов.

>Батенька поклонник ваховских планет-ульев?

Как раз естественных ресурсов в космосе до ебени матери, в одной солнечной системе - на миллионы лет добычи для одной земляшки т.е.

_При чём тут ваха? Как раз по причине редкости годных планет были бы подписаны соглашения насчёт применения против них вооружений массового поражения, которые и запретили бы ваши любимые астероиды как оружие.

>Если там топливные корабли а-ля "50 лет в будущее" - как у того оригинала выше, то вообще обсужать эту тему бессмысленно. С технологиями 21 века никакой планетарный штурм запилить не получиться. Дай бог дюжине человек долететь и не сдохнуть, причём без всяких ПКО.

Если же более футуристичные - то (снова передаю привет ОП-хую) всё зависит от конкретных условий.

Вообще вся эта дискуссия бессмысленна, пока кто-нибудь наконец не вкинет более конкретные условия.

_Я не тот оригинал, но в одном из манясеттиногов как раз "+30" в будущее (и вообще альтернативная история) людишки вполне себе милитаризировали космос и планы штурмов планет тоже есть. Даже есть ФТЛ, но этим всё дело и ограничивается. Идёт переход всей космотехники на ядерные реактивные двигатели, но милитаризация и освоение Солнечной и внезапно Галактики началась с кораблей на химических ракетниках, да и ко времени действия рассказа "химички" вполне себе популярны. Там неэффективность таких двигателей вывозит грамотная и очень плотная инфраструктура по заправке топливом и патронами для СЖО на орбитах всех значимых и даже не особо значимых небесных тел. Опять же есть гиперзвуковые "комбинашки" по типу "Скайлона", но они тоже относительно недавно появились. Есть старые SSTO на химптопливе.
Но, если затрагивать тему треда, то планы планетарных штурмов сильно облегчаются тем, что по сути в них идёт речь не о войне против густонаселённых планет по типу Земли, а эдакие полу-военные-полу-полицейские операции против колоний другихс стран с подавлением хиленьких флотилий лёгких MAD-ов (местных корветов), выпилом баз орбитальных перехватчиков (местные истребители) и сетей боевых орбитальных автоплатформ. Дальше - проще пареной репы: на большинстве планет-колоний всего несколько больших городов, которые легко берутся под контроль силами десанта с тяжёлой бронетехникой и авиаподдержкой. Если противник решит покосплеить Сталинград, то с орбиты ему пришлют пару-тройку кинетических подарков в виде местных "Пальцев Бога", которые точечно выпилят любую цель на выбор. Короче - скучно и уныло. Даже десант без этих ваших экзоскелетов, тупо в обычных бронескафандрах. И болтеров с бластерами не завезли. Боевых роботов можно увидеть только в виде компьютеризированной ЗРАК на базе БМД или в системах ПРО местных ОБТ/БМД.

>Я больше уверен в автоматических кораблях-добытчиках, которые сами пиздохают в пояс астероидов и собирают ресурсы там.

Создавать инфраструктуру для кучи шатёхров - наверняка заебёшься даже с технологиями "+200-300 лет". Максимум 1 специально обученный мужик для принятия ответственных решений читай "для того, чтобы в случае проёба можно было бы свалить на него, а не убеждать, что это роботы говно в жопу залили" и заполнения отчётов.

_Слишком оптимистично, имхо.

>Думаю когда рейлганы войдут в регулярное употребление а я уверен, что рано или поздно войдут проблем не будет, т.к. допилят и конструкцию и производство.

_Один фиг, это не "тупая" железка да химикалии, там же всякие тонкие штуки вроде суперконденсаторов и прочая электроника. Опять же разряд батарей после зарядки etc.

>>159670

>Щито поделать, несу что есть.

_Но есть же всякие интересные отчёты всяких комиссий по проектам СОИ, например.

>Не не не, это к покемонофилу. У меня вообще мирное освоение космоса, лол. Да и рвать касабы именно там - совершенно не обязательно.

_А где? Флота нет, спутников нет, есть только планетарная ПКО.

>бесплатная гравитация - вылетает в такие бабки в процессе подъема груза из её колодца, что обесценивает практически любой груз.

_Вопрос на засыпку - если с этим такие проблемы, то как тогда космос такая цивилизация вообще осваивает? Нет - дешёвого запуска в космос - нет и его освоения.

>бесплатная энергетика

Каким местом?

_Ветряки, например. Или уже более дорогостоящие - гидротермальные и гидростанции (как приливные, так и плотины). На астероидах и того нет. Опять же местные источники энергии могут сбить цену на подъём грузов на орбиту. Например, лазерный старт с питанием от местных энергостанций.

>Это аргумент, да, радиозащита в космосе при длительном пребывании - действительно пиздец. Но и решается этот вопрос запихиванием людей под поверхность планетоида.

_А как же гравитация в этом же ключе? Микрогравитация плохо влияет на людей.

>Вообще, про добычу ресурсов на различных небесных телах:

Вот, грубо говоря у тебя есть, Земля. И есть Психея, в которой железоникелевой руды в 100000(!) раз больше чем в земной коре. И куча других каменюг различного состава набитых всем, начиная от воды и заканчивая различными "драгоценными" (только на Земле, ага) и редкоземельными металлами. И по дельте доставка груза на НОО равноценна доставке его из пояса по хохману, только в первом случае работают не страдающие экономичностью химические и ЯРД, а из пояса можно возить сколь угодно высокоимпульсными двигателями.
А за всякими благородными газами и прочими гелиями3 нужно вообще капитально за снеговую линию пиздюхать, где ничего землеподобного не может быть по определению.

_Шахтёрские корабли с шахтёрскими ДУ-дронами, экипажи кораблей и пилоты-шахтёры работают по сменам, отдыхая на планете. Почему ДУ и пилотируемые корабли - меньше лаг, чем с управлением с планеты, а веры в "эвристичность" ИИ, пригодную для космошахтёрства, просто не верится. Тупой он, муравей, даже не муравейник.

Я СДЕЛЯЛЬ!
Всем любителям "твердо пошвырятся астероидами", разгоняя их "обычными дешевыми гражданскими буксирами".
Для этого понадобится всего лишь:
-100 "светлячков" тот который в девичестве звездолёт, ага,
-390000 тонн дейтерия (для получения которого понадобится переработать 24 570 000 000 да, почти 25 миллиардов тонн воды),
-порядка полутора лет на "дотащить" это я на самом деле приблизительно и оптимистично взял, там для хохмановской траектории дельта, а тут всю дорогу ускоряться придется, импульсную траекторию никак не вытянуть

Т.е. фактически, за время и ресурсы для такой операции можно сделать и заправить ебический флот из боевых межпланетников. Или десятки лет подряд возить миллионы тонн грузов по солнечной каждый год.

Ах да. Даже такой астероид не будет угрожать современной земной цивилизации. Он не приведет ни к "ядерной зиме", ни чему-то подобному (только к массовой эвакуации целого региона разве что). Для этого нужно что-то куда большее. Т.е. чтобы "все боялись" нужен буксир побольше.

>>159677

>И почему бы не запилить такой спецкорабль? Знание - сила, а на войне - тем более.

>_Хм, у Воробьёва такой корабль был. В моих манямирках тоже, но переделанные из гражданских орбитальных телескопов.

У меня был (условно) самоходный телескоп со ШТЕЛЬЗОМ, но я его проеб, бида.

>>159678

>Но есть же всякие интересные отчёты всяких комиссий по проектам СОИ, например.

Я тоже люблю обмазываться несвежими отчетами насы и пентагона давай пятюню, бро!, но конкретно в этом копал только ПРО космического базирования (собственно для кораблей, когда меня задрали эти ебучие разделяющиеся "килл-каны"). "Орбит ту сюрфейс" мельком прошел.

>А где? Флота нет, спутников нет, есть только планетарная ПКО.

Ну вообще можно просто в атмосфере, невысоко (но я не считал что там даже с "пулей" NEFPа будет, не говоря про касабу). Хз насколько там слой атмосферы влияет, может и не так сильно.

>Вопрос на засыпку - если с этим такие проблемы, то как тогда космос такая цивилизация вообще осваивает? Нет - дешёвого запуска в космос - нет и его освоения.

$200 за кг на НОО - это дорого или дешево? Смотря с какой стороны посмотреть.
Ну а так - с земли закидывается некий минимум (в т.ч. для понижения стоимости подъема), а дальше ехал ISRU через ISRU.

>Ветряки, например. Или

А за пределами атмосферы соляры а 2 раза эффективнее. А в астероидах в комплект полезных ископаемых (в количестве дохуя) входят в том числе радиоизотопы и "фертильные" изотопы, типа тория. Так что это скорее "баш на баш", нельзя сказать что где-то энергия халявная. Просто источники разнятся.

>А как же гравитация в этом же ключе? Микрогравитация плохо влияет на людей.

"Как я перестал бояться высокомолекулярного полиэтилена и полюбил здоровенные вращающиеся хуйни.doc"
Реально, с радиозащитой гемора не в пример больше. Да и тот - решаем.

>Шахтёрские корабли с шахтёрскими ДУ-дронами, экипажи кораблей и пилоты-шахтёры работают по сменам, отдыхая на планете. Почему ДУ и пилотируемые корабли - меньше лаг, чем с управлением с планеты, а веры в "эвристичность" ИИ, пригодную для космошахтёрства, просто не верится. Тупой он, муравей, даже не муравейник.

Я вот в сходном ключе размышлял, но потом всё упёрлось в пизданутую цену и время транспортировки людей туда-сюда. Ну и довел идею ISRU до абсурда логической завершенности - операторов и вообще всё для них необходимое делаем на месте. Пущай только "посылки" шлют (у которых нет ебанутого "10 тонн массы на каждого человека").

>>159679

>Словно у тебя там топливные космолёты уровня "Шаттл"

У меня там пикрелейтеды. Я хз, какое они имеют отношение к многоступенчатому космоплану.

>с обшивкой уровня МКС в межпланетном бою

Ты не поверишь, Джонни, у них её нет!
Хотя, конечно, по хорошему, часть узлов надо хоть каким-то противомикрометеоритным виплом закрывать. Ну и я таки прилепил на "нос" нормальный такой "под ломы" ну почти, скорее против случайных осколков и то не факт випл, но он там больше для самоуспокоения скорее всего.

>Т.е. сейчас уже запиливают самобеглые повозки без кучера, а через 200-300 лет роботов-шахтёров не запилят?

А пасти в реальном времени новые машины, новое ПО и процесс его "самообучения" в весьма "аналоговой" и ЧП-опасной среде от проёба всей дорогостоящей хуйни, о котором в ЦУПе узнают через час, будет "волшебный ИИ, который всё сделает за нас"? Так он пока является фантастическим допущением уровня ФТЛ, т.е. сильно не факт что будет вообще.

>>159688

>Ну я посчитал в маняпрограммке сидя дома за пекарней в пропёрженных труханах.

>У тебя НЁХ, работающая на чистой магии более вероятна, чем уже реально существующая разработка.

http://www.icarusinterstellar.org/publications
Icarus Interstellar has a project to design a fusion-rocket based interstellar spacecraft. They call it "Firefly". The technical lead director is Robert Freeland.
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/slowerlight.php#frisbee
Статья чуть выше этой.
Ну и на всякий случай https://ru.wikipedia.org/wiki/Управляемый_термоядерный_синтез

Пихло посчитали они. А я посчитал остальное (ты прикинь, орбитальную механику можно считать! Даже на калькуляторе!). Откуда я взял дельту на хохмановские траектории и остальное тебе тоже пальцем ткнуть или сам найдешь?
И да. Я посчитал. А что ты сделал? Покукарекал о том что все хуи а ты красивый в платье? Ну молодец, чо.

>Ну если УЖЕ сейчас есть волшебный ИИ который может самостоятельно вести машину в потоке обычного транспорта

В случае любого ЧП он все последующие вопросы тоже сам решит, или максимум Halp! скажет? Еще раз, тебе не нужен "волшебный ИИ" чтобы руду копать, он тебе нужен для действий при ЧП, отработки/обкатки и далее по списку. Без того, чтобы такие ситуации превращались в ебенестическую эпопею с лагом на любую хуйню в полчаса.

>О да, так и вижу великий и могучий космический крейсер, уничтоженный пригоршней необоримой щебёнки.

>Броню придумали трусы или этому имеется вменяемое объяснение?

Да блять, именно, так, именно необоримой щебенкой, чувак! И я не просто так выкинул с боевых кораблей сначала двухсантиметровую пластик-алюминиевую броню, потом стопицот вариаций виплов, включая даже мобильные, всевозможные извращения с направленной броней, броней под ебейшим углом и так далее. А потому что к тому пришла моя "военная мысль" путем моделирования оружия, контрмер к нему, контрмер к контрмерам, и так по кругу кучу итераций. Потому что такие вышли скорости перехвата и энергетика у поражающих элементов оружия, потому что такие особенности конструкции двигателей, дающие необходимые дельту и тягу, по хуевой блять тонне причин, взявшихся не снихуя, о которых можно по-человечески спросить (как другие, например), а не крыть хуями изображая смищьного клоуна.

>>159685

>У меня был (условно) самоходный телескоп со ШТЕЛЬЗОМ, но я его проеб, бида.

_Хм, из стелс-садомазо у меня только не слишком продвинутые медленные и маломаневренные стелс-крейсеры на водородном пару с источником энергии в виде местной звезды (и на них схожие стелс-ракеты, стелс-истребители и даже стелс-шаттлы) для атомпанк-мира да разведывательно-ударное нечто с активным охлаждением, могучими ОЛС, ПФАР и отделяемыми "слепыми" стелс-модулями с пусковыми установками и отсеками для другой полезной нагрузки. Во втором случае это по сути комплекс из командно-базового корабля и тактических кораблей-паразитов. Но зачем совмещать стелс с телескопом?

>Я тоже люблю обмазываться несвежими отчетами насы и пентагона давай пятюню, бро!, но конкретно в этом копал только ПРО космического базирования (собственно для кораблей, когда меня задрали эти ебучие разделяющиеся "килл-каны"). "Орбит ту сюрфейс" мельком прошел.

_И к чему это привело? У меня обыччная пара "лазеры+антиракеты".

>Ну вообще можно просто в атмосфере, невысоко (но я не считал что там даже с "пулей" NEFPа будет, не говоря про касабу). Хз насколько там слой атмосферы влияет, может и не так сильно.

_Это уже на уровне ядерных зенитных и авиационных ракет.

>$200 за кг на НОО - это дорого или дешево? Смотря с какой стороны посмотреть.

Ну а так - с земли закидывается некий минимум (в т.ч. для понижения стоимости подъема), а дальше ехал ISRU через ISRU.

_С этой точки зрения цену можно сбивать челноками с комбинированными двигателями.

>А за пределами атмосферы соляры а 2 раза эффективнее. А в астероидах в комплект полезных ископаемых (в количестве дохуя) входят в том числе радиоизотопы и "фертильные" изотопы, типа тория. Так что это скорее "баш на баш", нельзя сказать что где-то энергия халявная. Просто источники разнятся.

_Звёздное излучение имеет свойство понижать свою мощность. Радиоизотопы тоже можно добывать рядом с радиоактивными рудами на планете.

>"Как я перестал бояться высокомолекулярного полиэтилена и полюбил здоровенные вращающиеся хуйни.doc"

Реально, с радиозащитой гемора не в пример больше. Да и тот - решаем.

_Нет энергии - нет псевдогравитации. Пару лет назад мелькала статья о панелях из вольфрамовой пены для защиты от радиации.

>Я вот в сходном ключе размышлял, но потом всё упёрлось в пизданутую цену и время транспортировки людей туда-сюда. Ну и довел идею ISRU до абсурда логической завершенности - операторов и вообще всё для них необходимое делаем на месте. Пущай только "посылки" шлют (у которых нет ебанутого "10 тонн массы на каждого человека").

_Это уже вопрос развитости инфраструктуры, скорее.

>>159700

>Вот тоже самое, на D-T синтезе

Не не не мань, не виляй жопой. Есть реально существующий термоядерный двигатель? Или хотя бы опытный образец реактора? Да\нет?

>Ты о твердоте или просто демагогией занимаешься?

О какой твердоте может идти речь, если у тебя, срамника с одной стороны уже существующие образцы полностью автоматического траспорта - это не считается, покажи и выложь космических роботов шахтёров.
А НЕСУЩЕСТВУЮЩАЯ в реальности технология - это твердота, это очень твёрдо.
Двойные стандарты, ещё и маневрирует, сучонок.
А может вы просто поехавшие?

>Но это будет не ситуация сродни звездолётам на перфокартах, а именно волюнтаристское решение автора.

>Можно так а можно эдак.

Термоядерного реактора не существует. Значит он не твердота. Если у тебя он есть - это валюнтаризм и Звёздные Войны, можно же так а можно эдак.
Так или не так, ты чего жопой виляешь, волютарист?

>там известны все основные физические процессы в составляющих его агрегатах, благодаря этому и делаются эти проекты.

В ИИ тебе не известны действующие физические процессы? Ну это твои проблемы, пиздуй в школю, чё.
Или у тебя современные учёные делают ИИ не зная, как он работает? Магия ИРЛ, лол.

>Что происходит в мозге - пока куда менее известно.

Уже много лет как известно, просто ты ссышь признать, что не разбираешься в этом.
Ну это понятно, специалист во всём.

>Где ты увидел претензию на истину в последней инстанции

>>159685
и т.п.
Либо у тебя память говно, либо одно из двух.

>почему ты единственный

Наверное таки память. На хуй тебя посылали и не раз.

>Давай уже наконец прекратим словоблудие и поиск "оскорблений нежных чувств" и сосредоточимся на прикладном "твердоёбстве"

На ТВОЁМ твердоёбстве, мань? Которое ты пихаешь всем в лицо? А в рот вам, сударь, не нассать, чтобы морем пахло?
Главное, через пост высерается ВРЕТИ Я ПОСЧИТАЛ И СКОНСТРУИРОВАЛ ВОТ У МЕНЯ ТАК И ИНАЧЕ НЕ БЫВАЕТ! В лучшем случае, иногда сокращает до просто ВРЕТИ, а теперь строит из себя девочку-целочку.
>>159714

>Примеры будут, мамин траляка?

Лестница Шильда например.

>Тут как бы тред о космической "алмазно-твёрдой" НФ

ТЫСКОЗАЛ? Покажи мне в ОП посте, где написано про алмазность.

>Или "факельники" да "сверхсветовые звездолёты" Хайнлайна притащишь? \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t

>Весть мир считает Хайнлайна один из знаковых писателей в жанре твёрдой НФ. И лишь манька с сосаки знает правду.

Видимо жидомасонский заговор!
Кстати, ты рандомные знаки ставишь, чтобы показаться не таким как все?

>Современная наука может хоть сейчас построить звездолёт

>Но не строит

>Как она его будет строить и почему не строит - это тайна, всё тот же заговор жидов.

>Но может, ЯСКОЗАЛ.

Иди подмойся, фантазёр. И эти малолетние долбоёбы ещё что-то кукарекают про твёрдость, просто в голос проигрываю.

>>159710

>стелс-крейсеры на водородном пару

Вейт, это КАК?

>Но зачем совмещать стелс с телескопом?

Ну как вариант способа его защиты, плюс он один хрен пердит дельтой потихоньку всю дорогу и их можно вешать на такие орбиты, которые не совсем орбиты, т.е. постоянно корректируемые. Куда-нибудь за десяток-другой секунд от планеты например.

>И к чему это привело? У меня обыччная пара "лазеры+антиракеты".

К ловле каждого отдельного боевого блока разделяющейся головы персонально на касабообразные девайсы. И если не ловить прямо всё подряд (т.е. не подходить на подлётное время, меньше чем такое, на котором корабль входят ракеты запускаемые конусом, т.е. ловить только часть запущенных) то вполне сопоставимое соотношение потраченное оружие/контрмеры выходит.
Кинетические антиракеты не сложились, по крайней мере именно на движке ЦДЕ. Я вентелировал вопрос "нормально ли это вообще" - и вроде как да, действительно кинетический перехват высокоманевренной и малогабаритной цели на диких скоростях сильно проблематичен. А накрывать пятном рентгеновского лазера или частиц на 10000 км/с куда более реально.

>_Это уже на уровне ядерных зенитных и авиационных ракет.

Т.е. если ты достаточно суровый советский комрад - всё ок, лол.

>С этой точки зрения цену можно сбивать челноками с комбинированными двигателями.

Это уже для чего-то типа полностью возвращаемого метанового космоплана на ЯРД. А оправданность акробатики с воздушнореактивными двигателями под большим вопросом, ибо в процессе воздушного полета давление и скорости сильно меняются. Т.е. для того же ЯРД надо как минимум в дополнение к имеющемуся турбокомпрессору высокого давления нужно городить вентиклютор дли низкого, потом с ростом скорости переводить его на прямоток, а потом это железо превращается в балласт на остальную дорогу. Плюс самому ядру ЯРД нужно "многотопливность" организовывать. И это как альтернатива варианту "просто долить еще метана".
Заметно снизить стоимость точно можно вариациями на тему Скайхука, но там некислые ограничения не пропускную способность системы: что-то типа 5-10т в сутки на ротор. Ну это для Земли, на меньших и тем более безатмосферных телах с этим проще на порядок и даже не один.

>_Звёздное излучение имеет свойство понижать свою мощность. Радиоизотопы тоже можно добывать рядом с радиоактивными рудами на планете.

Ну это да, но на одной солнечной орбите такое соотношение.
А рудами на крупном небесном теле будет всегда тухлее, ибо всё тяжелое провалилось нафиг при дифференциации недр, а что есть - нападало потом. А в тех же астероидах мы сразу лезем к соурсу этого "нападало". Короче там просто этого гуще, вон, Психея как пример.

>_Нет энергии - нет псевдогравитации.

Ну, так-то без энергии вообще нихуя не будет, лол. А поддерживать вращение в вакууме особо больших энергозатрат вроде не требует, а в свободном падении вообще только на первоначальный импульс и децл на потери от всякого перемещения массы туда-сюда.

>Пару лет назад мелькала статья о панелях из вольфрамовой пены для защиты от радиации.

Надо посмотреть. Ибо в проекте 77 года там вообще порядка 90% массы хабитата на это уходило.

>_Это уже вопрос развитости инфраструктуры, скорее.

Ну, банально, проблему с транзитным временем от 5 до 15 месяцев никакая инфраструктура не снимет.

>>159715
Да, да, ты молодец, ты всех переспорил, ты самый умный, прекрасный и замечательный. Теперь иди траллируй куда-нибудь еще, тут ты всё уже всем всё доказал.

>>159720

>Вейт, это КАК?

_Такой-то чайник Рассела на водяном пару был бы.

>Ну как вариант способа его защиты, плюс он один хрен пердит дельтой потихоньку всю дорогу и их можно вешать на такие орбиты, которые не совсем орбиты, т.е. постоянно корректируемые. Куда-нибудь за десяток-другой секунд от планеты например.

_Полу-стационарные телескопы выходят. Для флота лучше что-то пошустрее.

>К ловле каждого отдельного боевого блока разделяющейся головы персонально на касабообразные девайсы. И если не ловить прямо всё подряд (т.е. не подходить на подлётное время, меньше чем такое, на котором корабль входят ракеты запускаемые конусом, т.е. ловить только часть запущенных) то вполне сопоставимое соотношение потраченное оружие/контрмеры выходит.

Кинетические антиракеты не сложились, по крайней мере именно на движке ЦДЕ. Я вентелировал вопрос "нормально ли это вообще" - и вроде как да, действительно кинетический перехват высокоманевренной и малогабаритной цели на диких скоростях сильно проблематичен. А накрывать пятном рентгеновского лазера или частиц на 10000 км/с куда более реально.

_Ну так антиракеты для средних и дальних дистанций, а лазерные CIWS на дострел кинетик-киллеров и прочих прорвавшихся пакостей. В сериале "Expanse" (и книгах) долго орал с того, что у них там есть годные лазеры с годной мощностью, но они их юзают только как средство связи, тогда как для ближней обороны внезапно стоят дебильные роторные автопушки, даже не рельсовые вроде.

>Т.е. если ты достаточно суровый советский комрад - всё ок, лол.

_Ядерных авиаракет у СССР не помню. Вообще имел ввиду боевых амеров с их "найками" и "скорпионами".

>рости сильно меняются. Т.е. для того же ЯРД надо как минимум в дополнение к имеющемуся турбокомпрессору высокого давления нужно городить вентиклютор дли низкого, потом с ростом скорости переводить его на прямоток, а потом это железо превращается в балласт на остальную дорогу. Плюс самому ядру ЯРД нужно "многотопливность" организовывать. И это как альтернатива варианту "просто долить еще метана".

Заметно снизить стоимость точно можно вариациями на тему Скайхука, но там некислые ограничения не пропускную способность системы: что-то типа 5-10т в сутки на ротор. Ну это для Земли, на меньших и тем более безатмосферных телах с этим проще на порядок и даже не один.

_ИРЛ юзали и юзают СВВП со схожим "мёртвым" грузом в виде подъёмных двигателей. Тогда уж лучше какое-нибудь кольцо.

>Ну это да, но на одной солнечной орбите такое соотношение.

А рудами на крупном небесном теле будет всегда тухлее, ибо всё тяжелое провалилось нафиг при дифференциации недр, а что есть - нападало потом. А в тех же астероидах мы сразу лезем к соурсу этого "нападало". Короче там просто этого гуще, вон, Психея как пример.

_Это уже зависит от планеты. Например, Меркурий. Или какие-нибудь Европа с Титаном, где есть ценные неметаллические ресурсы.

>Надо посмотреть. Ибо в проекте 77 года там вообще порядка 90% массы хабитата на это уходило.

_О'Нил?

>Ну, банально, проблему с транзитным временем от 5 до 15 месяцев никакая инфраструктура не снимет.

_Почему? Сделать вахту из расчёта времени прилёта следующей смены. Можно даже "Луну 2112" покосплеить.

>

>>159757

>Полу-стационарные телескопы выходят. Для флота лучше что-то пошустрее.

Да можно-то что угодно, просто это так или иначе интерферирует с незаметностью.
Алсо, такими штуками можно швырятся с носителя. Например перед торможением выкидывать, получая эдакую летящую вперед пробу. Ну а флот и так и так должен свои собственные глаза иметь, и не маленькие. Просто у него уже есть способы их защитить (вместе с собой).

>Ну так антиракеты для средних и дальних дистанций, а лазерные CIWS на дострел кинетик-киллеров и прочих прорвавшихся пакостей.

Ну, у меня так и вышло почти: сразу после запуска ракет врага стартует ракета-перехватчик и принимает первую ступень, ограничивая динамику вражеского оружия. То что из неё вытряхнулось принимается на лазеры и касабообразные заряды (на самом деле лазеры там ничего уже не могут, просто вынуждают противника обмазывать ракеты тяжелой абляционной защитой, значительно обрезающей ТТХ оружия).
Фактически именно сам перехват сводится к касабам, а остальные части ПРО его им упрощают.

>для ближней обороны внезапно стоят дебильные роторные автопушки

Особенно, учитывая то, насколько там волшебные двигатели, при которых скорости перехвата могут достигать уже совсем астрономических величин.

>Ядерных авиаракет у СССР не помню. Вообще имел ввиду боевых амеров с их "найками" и "скорпионами".

СССР как раз был впереди планеты всей в деле запихивания спец-БЧ во всё что только можно и нельзя. Просто отношение к секретности другое, нежели в штатах - там n лет прошло и всё сливается в сеть. А у нас кругом "хранить вечно", а в открытых источниках только постоянные приписки к различным носителям типа "а еще сюда можно вкрячить СБЧ". А с учетом 2.5кт 3БВ3 - действительно можно.

>ИРЛ юзали и юзают СВВП со схожим "мёртвым" грузом в виде подъёмных двигателей.

Ну, там "мёртвость" этого груза стараются максимально минимизировать (типа использования для обоих режимов полёта), да и оптимальностью и дешевизной такие конструкции не страдают.

>Тогда уж лучше какое-нибудь кольцо.

Которое?

>Это уже зависит от планеты. Например, Меркурий. Или какие-нибудь Европа с Титаном, где есть ценные неметаллические ресурсы.

Не видал вангования "золотых гор" на Меркурии, у него один фиг недра дифференцированы - металлы в ядре, в коре всякое лёгкое. Собственно даже у малых планет уже подобная байда, просто в другом составе и масштабах.
Ну и это в любом случае примеры ни разу не землеподобных планет и лун. Что совершенно не отменяет их привлекательности по многим причинам, да.

>О'Нил?

Вот эта
https://saintannsny.org/depart/computer/classes/spacol/articles/sp-413(1975_nasa+oneill.pdf

>Почему? Сделать вахту из расчёта времени прилёта следующей смены.

Да угнетает проеб до 3х лет из самой вахты только на трансфер, да еще и за негуманные деньги. Не, на астероиды земной группы кататься-то без проблем, но вот пояс сцуко далековато.

>Можно даже "Луну 2112" покосплеить.

"Да нас же посадят!"

>>159762
А в чем проблемы-то?
Алсо, большинство супер-оптимизированных ёб от задротов с форума, ну и их перепилы в "гаражных условиях". Ну и некоторый гемор с ебанием текстовых файлов есть местами (я так и не смог, например, сделать эмулятор радиации, хотя судя по текстовикам так можно).

>>159767

>Да можно-то что угодно, просто это так или иначе интерферирует с незаметностью.

Алсо, такими штуками можно швырятся с носителя. Например перед торможением выкидывать, получая эдакую летящую вперед пробу. Ну а флот и так и так должен свои собственные глаза иметь, и не маленькие. Просто у него уже есть способы их защитить (вместе с собой).

_Вот так и появился разведывательно-ударный носитель "паразитов". И разведывает, и отбиться может, даже убежать сможет на форсаже.

>Ну, у меня так и вышло почти: сразу после запуска ракет врага стартует ракета-перехватчик и принимает первую ступень, ограничивая динамику вражеского оружия. То что из неё вытряхнулось принимается на лазеры и касабообразные заряды (на самом деле лазеры там ничего уже не могут, просто вынуждают противника обмазывать ракеты тяжелой абляционной защитой, значительно обрезающей ТТХ оружия).

Фактически именно сам перехват сводится к касабам, а остальные части ПРО его им упрощают.

_Ну у меня в том сеттинге ЯО не юзают, так что остаются лазеры и улучшенная артиллерия на жидком порохе с электродетонацией (4-5 км/сек). Атакуют ракетами, рельсотронами и легкогазовыми пушками (весьма массивными и длинными, но зато в отличии от "рельс" могут использовать снаряды с электроникой и другими плюшками).

>Особенно, учитывая то, насколько там волшебные двигатели, при которых скорости перехвата могут достигать уже совсем астрономических величин.

_Медицина там вообще на уровне современности.

>СССР как раз был впереди планеты всей в деле запихивания спец-БЧ во всё что только можно и нельзя. Просто отношение к секретности другое, нежели в штатах - там n лет прошло и всё сливается в сеть. А у нас кругом "хранить вечно", а в открытых источниках только постоянные приписки к различным носителям типа "а еще сюда можно вкрячить СБЧ". А с учетом 2.5кт 3БВ3 - действительно можно.

_Ну так "скорпионы" с ядерными НУРВВ и в Канаде вроде стояли. Это тогда и вызвало скандал. Никакой "сети" тогда не было. Хз, знаю только об эпичной ПРО, БЧ для ЗРК и всяких торпедах по типу "шквала", не считая ядерной артиллерии с ранцевыми зарядами.

>Ну, там "мёртвость" этого груза стараются максимально минимизировать (типа использования для обоих режимов полёта), да и оптимальностью и дешевизной такие конструкции не страдают.

_Тем не менее, раз IRL схожие примеры есть, то значит можно не сильно грешить против реализма, вводя "комбинашки", желательно с описанием всех проблем таких двигателей и летательных аппаратов.

>Которое?

_Которое орбитальное, запускаемое с Земли. Или оно полу-кольцо? Там вроде проблем куча с энергией для него была.

>Не видал вангования "золотых гор" на Меркурии, у него один фиг недра дифференцированы - металлы в ядре, в коре всякое лёгкое. Собственно даже у малых планет уже подобная байда, просто в другом составе и масштабах.

Ну и это в любом случае примеры ни разу не землеподобных планет и лун. Что совершенно не отменяет их привлекательности по многим причинам, да.

_А на Венере? И луны гигантов упомянуты как носители неметаллического сырья.

>Вот эта

_Потом скачаю.

>Да угнетает проеб до 3х лет из самой вахты только на трансфер, да еще и за негуманные деньги. Не, на астероиды земной группы кататься-то без проблем, но вот пояс сцуко далековато.

_Смотря на чём летать.

>"Да нас же посадят!"

_Организуем "blade runners" для отлова беглых клонов.

>>159779

>Вот так и появился разведывательно-ударный носитель "паразитов".

Чому бы и нет. Другой вопрос, что если ходовая у военных кораблей одинаковая, то и роль и "наименование" пепелаца определяется по большому счету его текущей загрузкой. Я, например, вообще не стал заморачиваться, ибо "всё едино" так или иначе по своей логике функционирования, ну кроме самоваров-невидимок со "своей атмосферой".

>Ну у меня в том сеттинге ЯО не юзают

А у меня, благодаря задротам с форума, изначально были реакторы с топляком оружейного обогащения (и в итоге конским соотношением мощности к массе), а потом привалили и сто-пицот сортов импульсных ядерных двигателей, включая сорта Икана, у которого вообще запас антиматерии на борту. И в такой ситуации стесняться нюк было бы просто странно.

>Ну так "скорпионы" с ядерными НУРВВ

Именно упоминаний про РВВ с спец-БЧ тоже не видал, но с учетом общей номенклатуры "всякого ядерного" и банального "влезания с запасом" того же 3БВ3 целиком в БЧ Р-27 как по массе так и по габариту - ситуация скорее из разряда "было бы желание запихать именно сюда".

>Тем не менее, раз IRL схожие примеры есть, то значит можно не сильно грешить против реализма, вводя "комбинашки", желательно с описанием всех проблем таких двигателей и летательных аппаратов.

Это да. Тут уже даже интересы конкретных производителей иметь значение могут (ситуация с усложнением конструкции ради попила бабла например - реалистичнее некуда).

>Которое орбитальное, запускаемое с Земли.

Петля Лофстрома какая-нибудь? Как удешевлялка зайти может, да. Но первичные вложения и общая хтоничность такой конструкции огромны и уступают только орбитальному лифту (хотя она и куда более правдоподобна).

>А на Венере?

Венера - вообще "топ по бесполезности всея солнечной". Банально по причине того, что с неё даже с высоты в 50км (высоты гипотетических атмосферных баз/колоний) улететь сложнее чем с поверхности Земли из-за тотального и беспросветного пиздеца с рабочим телом. В остальном аналогично, она почти с Землю массой же.

>И луны гигантов упомянуты как носители неметаллического сырья.

Прошу заметить, что эти луны еще и на порядок меньшей гравитацией обладают и топливом/рт по цене грязи.

>>159756

>Имперская Гвардия внезапно воюет тактикульно.

Так-то даже в настолке ИГ - армия с топовой бронетехникой, артиллерией и поддержкой "из-за стола" различного рода. И её "дистанционность" переплёвывает любых Тау. Они там напоминают не "марш на фарш за Императора" а скорее эдаких муррикосов, сидящих жопой по укреплениям с баночкой холодной колы, пока противника бомбят с большой дистанции. На их фоне даже эльфики варварами-набигаторами выглядят, лол.
Правда всё это ровно до момента, когда в гвардоту не влетит/свалится/откопается/телепортируется очередная инопланетная хуйня. Вот тут резко начинаются превозмогатушки.

>>168702
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/planetaryattack.php#lasersub
Чому бы и нет? Можно и с разерами/лазерами. Можно даже не всплывая.

>This arrangement allows the submarines to focus a 315GW beam to an intensity of 67kW/m^2 at an altitude of 1000km. For low orbit targets, the intensity is 1.67MW/m^2. These intensities are far from enough to melt or physically damage the structure of a spaceship. However, the beam is large and entirely envelops the target. Any hole through a metallic exterior or any cavity lined by a radar reflector will turn the spaceship into a microwave oven receiving megawatts of heating over time. At high altitudes, the intensity is lower by the targets orbit much slower, giving the Rasar beam time to boil crews to death and melt components directly or indirectly.

Или:

>Using a 10m diameter interface lens, even a modern submarine with 100MW of available output will be able to deal serious damage to targets in low orbit. About 40MW of the submarine's power will reach the target using a diode laser generator at 400nm wavelength, but at an intensity of 133GW/m^2 at 200km altitude. This is enough to rip through 14.8 meters (!) of aluminium per second, or even 6.5m/s of carbon armor. Any target caught by this beam for even a second will be cut in half. At 1000km, its performance is still a respectable 52mm/s through carbon.

>While shorter wavelengths are preferred for laser weapons, as they allow a beam to be focused to destructive intensities over longer distances, a laser submarine should use 400nm wavelength lasers to penetrate water and the atmosphere without losing a lot of beam power.

>>168576
Хуйню какую-то сморозил. Посылка танчиков по цене в 200 раз больше самого танчика - это не "нет задач", а "нет практического смысла". А задачи угрожать кому-то или чему-то в космосе - могут и найтись но это не точно. Для чего могут найтись способы, отличные от десантной операции. Можно просто нанесением неприемлемого урона угрожать - даже сейчас вполне канает (те же СЯС - охуеть какой политический фактор сами по себе, даже когда о них особо не вспоминают).

>Ну вот зачем увлекаться космосом, если очевидно, что человечество никогда не покинет Землю?

Лол блять, ковыряться в космосе не выходя из уютных кабинетов и ЦУПов никто никогда не запрещал.
Ты бы еще историка спросил, нахуя он историей увлекается, если в древний Рим никогда не попадёт.
Абсолютно бредовый развод на срач, короче.

>>169832

>довольно спорно, коммунисты пятилетки до 2000 года строили, как видим на практике все сложилось наиборот

Под воздействием коммунизма в странах запада разрешили неграм жить свободно, признали латиносов и прочие меньшинства, правда в современной обществе это перенеслось на секс...

>>169832

>ну так и рейх должен был быть тысячелетним. Опять же коммунизм это идеология, именно благодаря идеологии и в угоду ей зачастую принимались совершенно немотивированные решения в в той же экономике. Идеология(религия по сути) победила Экономику(науку).

В третьем рейхе не было даже социализма, поэтому планирование носило сугубо не научный характер как и в любой кап стране...

>>169832

>сгнила как видим, конечно можно утверждать то что не те коммунисты были но это уже догматика по сути.

Отнюдь РФ правоприемник СССР, Единая Россия и КПРФ правоприемники КПСС, грубо говоря современная Россия это боле продвинутый совок. Под воздействием РФ страны мира обязаны считаться с мнением малых народов и обязаны проводить саммиты ООН и прочих гуманитарных сборищ...

>>169832

>опять же довольно спорно бизнес планы не коммунисты придумали. Да и вообще планирование атрибут любой продуктивной человеческой деятельности

Бизнес планы не научны, в них математика нужна только для подсчета прибыли, грубо говоря самым прибыльным считается финансовая сфера, но сама по себе финансовая сфера без машиностроения и сельского хозяйства будет убыточна на 100%...

>>169832

>это уже пропаганда без обид конечно

А я и не отрицаю, меня устраивает политика РФ как внешняя так и внутренняя, ну я бы еще кроме Крыма бы еще и Киев себе вернул бы, и даже Львов. 60% чиновников бы расстрелял или в психушку бы посадил... А вот с пенсионной реформой они перегнули палочку, ну этого бы не было если бы 60% расстреляли бы или посадили бы... Воруют суки!

>>169832

>коммунизм как идеология обеспечил мобилизацию общества, но он сам по себе функция и во главе угла его я бы ставить не стал

Опять же при всем уважении назовите коммунизм консерватизмом или неокоммунизмом или марксизмом или чем угодно, если космос будет развиваться и будут хотя бы чуть-чуть решать глобальные проблемы человечества и педикам и лесбам дадут право в тайне от всех пердолить друг-друга, так что бы дети до 21 года не знали что такое педерастия, если к неграм, евреям и цигнанам и узкоглазым и бледнолицым будут относится одинаково, если все будут сыты и будут жить хотя бы в хрущевках, а те кто работает в частных домах в пригороде, или в многокомнатных крутых квартирах, то мне пофигу как называется система в которой я живу.

>>169979

>где запретили генетику с кибернетикой

Синхрофазотрон (от синхронизация + фаза + электрон) — резонансный циклический ускоритель с неизменной в процессе ускорения длиной равновесной орбиты. Чтобы частицы в процессе ускорения оставались на той же орбите, изменяется как ведущее магнитное поле, так и частота ускоряющего электрического поля. Последнее необходимо, чтобы пучок приходил в ускоряющую секцию всегда в фазе с высокочастотным электрическим полем. В том случае, если частицы ультрарелятивистские, частота обращения, при фиксированной длине орбиты, не меняется с ростом энергии, и частота ВЧ-генератора также должна оставаться постоянной. Такой ускоритель уже называется синхротроном.

В физической энциклопедии приводится следующее определение: синхрофазотрон — выходящее из употребления название протонного синхротрона со слабой фокусировкой[1].

В настоящее время под словом «синхрофазотрон», как правило, понимается конкретный ускоритель Синхрофазотрон ОИЯИ с энергией пучков протонов 10 ГэВ, сооружённый под руководством В. И. Векслера в подмосковном Объединённом институте ядерных исследований в 1957 году[2].

Это прообраз коллайдера если что :)

12 апреля 1961 года Юрий Гагарин стал первым человеком в мировой истории, совершившим полёт в космическое пространство[4][5]. Ракета-носитель «Восток» с кораблём «Восток-1», на борту которого находился Гагарин, была запущена с космодрома Байконур. После 108 минут полёта Гагарин успешно приземлился в Саратовской области, неподалёку от Энгельса. Начиная с 12 апреля 1962 года, день полёта Гагарина в космос был объявлен праздником — Днём космонавтики.

«Спутник-1» — первый искусственный спутник Земли, советский космический аппарат, запущенный на орбиту 4 октября 1957 года. Кодовое обозначение спутника — «ПС-1» («Простейший Спутник-1»). Запуск был осуществлён с 5-го научно-исследовательского полигона Министерства обороны СССР «Тюра-Там» (получившего впоследствии открытое наименование космодром «Байконур») на ракете-носителе «Спутник», созданной на базе межконтинентальной баллистической ракеты «Р-7».

После революции и гражданской войны 1917—1922 годов, началось стремительное организационное развитие науки. К концу 1930-х годов в СССР была создана обширная сеть научно-исследовательских институтов и опытных станций (как в Академии наук СССР, так и во Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. Ленина (ВАСХНИЛ)), а также вузовских кафедр генетики. Признанными лидерами направления были Н. И. Вавилов, Н. К. Кольцов, А. С. Серебровский, С. С. Четвериков и др. В СССР издавали переводы трудов иностранных генетиков, в том числе Т. Х. Моргана, Г. Мёллера, ряд генетиков участвовали в международных программах научного обмена. Американский генетик Г. Мёллер работал в СССР (1934—1937), советские генетики работали за границей. Н. В. Тимофеев-Ресовский — в Германии (с 1925 года), Ф. Г. Добржанский — в США (с 1927 года).

После открытия и расшифровки структуры ДНК, физической базы генов (1953), с середины 1960-х годов началось восстановление генетики. Министр просвещения РСФСР В. Н. Столетов инициировал широкую дискуссию между лысенковцами и генетиками, в результате было опубликовано много новых работ по генетике. В 1963 году на основе этих работ вышел в свет стандартизованный университетский учебник М. Е. Лобашёва «Генетика», выдержавший впоследствии несколько изданий. Вскоре появился и новый школьный учебник «Общая биология» под редакцией Ю. И. Полянского, использовавшийся, наряду с другими, до недавнего времени.

Ахтунг в треде антипрогрессивный антикоммунист :) Или я что-то упустил? :)

Мысли:
Десантирование и быстрый захват планеты подразумевает наличие таковой необходимости, без нее нет нужды делать это.
Автор треда указывает, что ему нужны живые на планете - и уже это проблема. Изгадить свою планету (и тем самым не дав достигнуть цели врагу, не имея возможности победить) может человечество и уже пол века как. Все, затык на этом этапе, дальше не едем.
Проблемы следующих этапов - это доступ к самой планете, до которой надо будет долететь (а без сверхсветового полета - лететь долго), затем пролет в системе (годами!) и наконец выход на орбиту, после которого уже можно высаживаться. Ну и какой в этом смысл? Это ж примерно как в 15 веке фантазировать о абордажной тактике в 20 веке, на современных то кораблях...

Более реалистичный сценарий: одна цивилизация колонизирует экзопланеты, отправляя корабли летящие с досветовой (но весьма быстрой, пусть даже в 1/2 или немного быстрее) скоростью. На момент отправки - разумной жизни на целевой планете не было, а вот к прибытию - она уже есть и развитая, причем не факт что дружелюбная.
В таком случае при возможности космических полетов и наличия информации о ситуации нападающим (горе-колонизаторам) выгоднее всего было бы основать базу на удалении от цели, заставить цивилизацию с планеты сдаться после изнурительных боев на дальних орбитах, изображая из себя горе-захватчиков, в идеале - с генеральным сражением, в котором бы обороняющиеся использовали большую часть ОМП вне планеты, после чего нанести удары уже по наземным целям и десантироваться для зачистки.
Учитывая разницу в численности и невозможность угадать, что же за тип разумной жизни попадется на планете и почему они будут враждебно настроены - необходимо нападающим будет использовать роботизированных (ну или иных) дронов, построенных из ресурсов системы, а не закидывать своих потенциальных ценных колонистов в бой. Потому как подкреплений не будет, совсем.
При сильном техническом превосходстве - битвы как таковой вообще не будет.

Другая ситуация в случае гражданской войны внутри одного вида и целью десанта может быть командование одной из сторон, которое сознательно не будет уничтожать свою же планету + мирное население имеется. Но это уже спецоперации, а не военная компания.

>>176710
Ну, примерно как в Аватаре Кэмерона. Т.е. для начала у тебя есть лазер размером с Меркурий, мощностью примерно 71 петаватт (это примерно 16 мегатонн тротила каждую секунду). Я даже как-то не знаю, какую картинку тебе подобрать для лучшего представления, поэтому вот термоядерный взрыв мощностью чуть меньше секундного энерговыделения этой ебанины.
Так вот, этот инструмент тотального экстерминатуса снабжения энергией всей Солнечной системы, целый год будет светить в тысячекилометровый блин алюминиевой фольги. Пикча 2 чисто художественная - лазерного луча ты не увидишь. Корабля кстати тоже - он настолько крохотен на фоне паруса, при том что парус микрометровой толщине вдвое тяжелее чем, собственно корабль.
Через год, когда разгон прекратится, парус скомкают оставив перед кораблём в качестве дополнительного щита. Довольно неплотно скомкают, чтобы эквиваленты ядерных взрывов, случающихся в нём при столкновении с микрометеоритами не сильно его раскидывали. Ну представь сосиску из мятой фольги длиной километров 50-100. И всё это счастье продолжит полёт на скорости до 50% световой.
Потом, через N лет полёта, разворачивается магнитный парус. Это тонкий сверхпроводящий провод, размера сопоставимого с лазерным парусом, может даже несколько большего. И он как банальный парашют года за 3 гасит скорость аппарата. Мятую фольгу, оставшуюся от лазерного паруса тормозить бессмысленно, иначе мы вообще рискуем без полезной нагрузки: магнитный парашют уже занимает 20-30% от оставшейся трети массы.
В итоге, аппарат стартовой массой в 100 тысяч тонн сможет доставить в систему другой звезды в лучшем случае порядка 20 тысяч тонн, но скорее всего около 10. Т.е. как маленький современный контейнеровоз формата Handysize. Как можно понять, не существует материала, цена которого может окупить подобную перевозку, если он не бесценен.

Но на самом деле, это не так уж и мало. Есть проекты, описывающие автоматизированную лунную фабрику, способную изготовить такую же из местного реголита (т.е. самореплицировать себя) за два года. И масса для такой фабрики приводится всего в сотню тонн.
Конечно к ней должен прилагаться некоторый набор материалов, которые не всегда можно найти на месте. Но в десяток килотонн влезет далеко не одна, да ещё и с комплектом доставки всего этого барахла, геологоразведки и так далее.

Если при этом летят живые люди, то можно ориентироваться на 10 тонн на человека, если они проводят полёт в активном состоянии (чего стоит избегать), или они первопроходцы и жильё понадобится на месте. Хотя жильё для всех или большинства пассажиров тоже можно изготовить после прилёта. Или сначала закинуть автомат фон Неймана, который сделает заебись, а уже потом тащить людей. Ну, короче тут много вариантов.

Ну, а если же цель именно повоевать, но можешь взять за основу вариант из этого треда: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,63729.0.html
Там правда сотня с хером страниц, в которых тонны матана перемежаются с философией и киданиями какашками, но тру сайфачеру должны быть похую такие мелочи.
Если вкратце: людей нет, воюют самореплицирующиеся машины, в колодцы крупных планет не лезут, стукают друг друга парусами от звездолётов (да, да, та мятая сосиска может устроить апокалипсис), и изображают космический спидорак. Всё довольно обосновано. Даже вменяемые причины для войны найдены, которые годятся как для межзвёздного суперразума, так и для негра преклонных годов.

>>159372 (OP)
Самый оптимальный способ - кинетические бомбардировки из пояса астероидов или с луны.
Фактически война тогда будет вестись либо между небольшими флотами в поясе астероидов, либо за луны. ( занимаешь луну и стучишь каменным пинусом по столицам и ждёшь капитуляции)
Из оружия - тут три варианта:
1. Ракеты. Но с учётом возможностей ПРО их надо пускать пачками, а пачку ракет на орбиту закинуть это не хуй на печку поднять, так что это развлечение для богатых ребят. С другой стороны ракетой можно закинуть ЯО, в том числе и в ионосферу, чтобы обрадовать хозяев мощным ЭМИ. Да и просто фугасная БЧ может нехило засрать орбиту.
2. Лазер. Скорее всего оптимален для ПРО и ближних схваток, хотя если учесть что в космосе нет эффекта рассеивания луча ( если конечно никто не насрет аэрозолями) может радовать и на большие дистанции различные космические корыта.
3. Кинетическое оружие.
3.1 Классичесие авиапушки. Был проект установки такой на космический аппарат типа "Алмаз", что превращало его в орбитальный стардестроер - взаимная орбитальная скорость, радар, и нехилая скорострельность ( вкупе с осколочно-фугасными снарядами) позволила бы этому аппарату натурально раздуплить любой пепелац на орбите. Даже танковая броня не уберегла бы жертву от резкого изменения параметров орбиты либо в аппланету, либо в космические ебеня.
3.2 Рельсовые орудия и прочий электромагнитный зоопарк. В силу возможности разгона небольшой пульки до космических скоростей позволяет сильно огорчить даже какой нить бронесундук ( в силу того что на больших скоростях прохождения через твердые тела, маалелькая пулька ( или сноп из них) порвет их как тузик грелку).
Плюсом твердотельного оружия является то, что в им можно радовать население планеты находясь на орбите ( см. rods from god) но минусы в том, что нужно компенсировать отдачу выстрела работой двигателей.
В целом в твердой НФ без допущений типа силовых полей, йоба гасителей шока, или постройки кораблей из астероидов война в космосе больше похожа на первую мировую, когда у обороняющихся слишком много средство для гарантированного уничтожения нападающих. Да и постройка такого боевого флота, способного к прорыву ПКО способна разорить потенциального агрессора. Даже если он победит, то у него будет глубокая дыра в экономике, а также сложноконтролируемая территория в космических ебенях.