Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 29 октября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 29 октября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
1,4 Мб, 1920x1080
В этом треде аноны обсуждают главные обосрамсы всей НФ, а так же пытаются запилить свою, на 100% ИРЛ, фантастику.
Обосрамс №1: Космос == море и Космос == воздушное пространство
С самых первых крупномасштабных произведений о космосе(ЗВ например) до самых современных(Mass effect) космос представляется нам, как второй океан, а космическое пространство - как воду(или воздух, в крайнем случае). Именно поэтому:
1) и появляется морская терминология в классификации космических кораблей да и само слово "космический корабль" было придумано под влиянием водного транспорта - кораблей.
2) в космосе "пропадает" трение. Истребители начинают делать неепическиофигенные виражи, а корабли тупо останавливаются при отключенных движках. InRealLife такая херня не пройдет.
3) У кораблей появляются крылья В КОСМОСЕ БЛЖДАД!
4) Корабли начинают строить наиболее аэродинамичными и обтекаемыми. И это в космосе, где на аэродинамику глубоко насрать. В этом вопросе Вахе огромный респект
впрочем третий и четвертый пункт можно объяснить тем, что корабли помимо космоса, еще летают в атмосфере. Но это верно только для мелких истребителей, а не для охереннобольших крейсеров и линкоров
5) Корабли магическим образом могут поворачиваться влево и вправо. Маневровые двигатели, или изменяемые вектора тяги? Не, не слышал.
6) появляются огромные распространяющиеся взрывы в космосе На самом деле будет максимум короткая вспышка - выгорит весь кислород, необходимый для поддержания горения
7) появляется звук
7) Космос становится двухмерным. Например, две вражеские флотилии после гиперпрыжка появляются на одной плоскости, а не "одна флотилия сверху-слева, а вторая - снизу-справа".
Обосрамс №2: Чистые, и не опасные друг-другу инопланетяне
Помните как инопланетяне и люди могут спокойно общаться, посещать планеты, жить с друг-другом? Так вот это все херня. Каждый представитель своей планеты несет "собственные", типичные для фауны/флоры своего мира, микроорганизмы. При попадании на другую планету, эти микроорганизмы могут с легкостью убить всю туземную природу ибо иммунитета к чужеродным/инопланетным микробам у них нет, если конечно сами не помрут. Поэтому контакты с другими цивилизациями будут чреваты смертью от чужих "микробов". А при попытке колонизации каждой рандомной планеты мы вполне возможно будем уничтожать, ненамеренно, их привычную/туземную природу.
Так как же будет выглядеть настоящая, на 100% ИРЛ, фантастика?
Обосрамс №1: Космос == море и Космос == воздушное пространство
С самых первых крупномасштабных произведений о космосе(ЗВ например) до самых современных(Mass effect) космос представляется нам, как второй океан, а космическое пространство - как воду(или воздух, в крайнем случае). Именно поэтому:
1) и появляется морская терминология в классификации космических кораблей да и само слово "космический корабль" было придумано под влиянием водного транспорта - кораблей.
2) в космосе "пропадает" трение. Истребители начинают делать неепическиофигенные виражи, а корабли тупо останавливаются при отключенных движках. InRealLife такая херня не пройдет.
3) У кораблей появляются крылья В КОСМОСЕ БЛЖДАД!
4) Корабли начинают строить наиболее аэродинамичными и обтекаемыми. И это в космосе, где на аэродинамику глубоко насрать. В этом вопросе Вахе огромный респект
впрочем третий и четвертый пункт можно объяснить тем, что корабли помимо космоса, еще летают в атмосфере. Но это верно только для мелких истребителей, а не для охереннобольших крейсеров и линкоров
5) Корабли магическим образом могут поворачиваться влево и вправо. Маневровые двигатели, или изменяемые вектора тяги? Не, не слышал.
6) появляются огромные распространяющиеся взрывы в космосе На самом деле будет максимум короткая вспышка - выгорит весь кислород, необходимый для поддержания горения
7) появляется звук
7) Космос становится двухмерным. Например, две вражеские флотилии после гиперпрыжка появляются на одной плоскости, а не "одна флотилия сверху-слева, а вторая - снизу-справа".
Обосрамс №2: Чистые, и не опасные друг-другу инопланетяне
Помните как инопланетяне и люди могут спокойно общаться, посещать планеты, жить с друг-другом? Так вот это все херня. Каждый представитель своей планеты несет "собственные", типичные для фауны/флоры своего мира, микроорганизмы. При попадании на другую планету, эти микроорганизмы могут с легкостью убить всю туземную природу ибо иммунитета к чужеродным/инопланетным микробам у них нет, если конечно сами не помрут. Поэтому контакты с другими цивилизациями будут чреваты смертью от чужих "микробов". А при попытке колонизации каждой рандомной планеты мы вполне возможно будем уничтожать, ненамеренно, их привычную/туземную природу.
Так как же будет выглядеть настоящая, на 100% ИРЛ, фантастика?
>>119376 (OP)
Обосрамс 2 не факт.
Микроорганизмы гораздо быстрее приспосабливаются к конкурентам, в миллионы раз быстрее, чем это происходит у организмов крупного размера. Поэтому при колонизации микрофлора просто научиться сосуществовать вместе за очень короткое время, даже если будут небольшие биохимические отличия. Болезни для колонизаторов будут представлять гораздо меньшую проблему так как колонизация предполагает высокий уровень науки и техники. Внутри колониста уже сложилась своя микробиота, которая будет также пытаться выдавить конкурентов.
Так что первопроходцев новых планет скорее будет сопровождать неудержный дрист изза дисбактериоза.
Обосрамс 2 не факт.
Микроорганизмы гораздо быстрее приспосабливаются к конкурентам, в миллионы раз быстрее, чем это происходит у организмов крупного размера. Поэтому при колонизации микрофлора просто научиться сосуществовать вместе за очень короткое время, даже если будут небольшие биохимические отличия. Болезни для колонизаторов будут представлять гораздо меньшую проблему так как колонизация предполагает высокий уровень науки и техники. Внутри колониста уже сложилась своя микробиота, которая будет также пытаться выдавить конкурентов.
Так что первопроходцев новых планет скорее будет сопровождать неудержный дрист изза дисбактериоза.
>>119377
Ну и биосфера очень пластичная система которую просто заносом чужой микрофлоры не уничтожить.
Ну и биосфера очень пластичная система которую просто заносом чужой микрофлоры не уничтожить.
>>119376 (OP)
Логично при разгоне до десятых долей си.
>Корабли начинают строить наиболее аэродинамичными и обтекаемыми.
Логично при разгоне до десятых долей си.
>>119376 (OP)
Обосрамс №3. Военный космофлот.
Несмотря на уподобление космических кораблей авиации, система званий и деления войск там почему-то флотская.
Обосрамс №3. Военный космофлот.
Несмотря на уподобление космических кораблей авиации, система званий и деления войск там почему-то флотская.
>>119384
Чтобы уменьшить сопротивление космического пространства?
По секрету, на таких скоростях никакая обтекаемость не поможет от столкновения с пылью и частицами.
Чтобы уменьшить сопротивление космического пространства?
По секрету, на таких скоростях никакая обтекаемость не поможет от столкновения с пылью и частицами.
>>119386
В этом как раз никакого обосрамса нет.
Что характерно для авиации? Короткие вылеты, жесткая привязка к наземной инфраструктуре, минимальная численность экипажей (менее десятка человек).
Что характерно для флота? Длительные походы, высокая степень автономности, большие экипажи (сотни человек).
В этом отношении космические войска (в большинстве произведений) гораздо ближе именно ко флоту. Логично, что именно флотские традиции и звания туда перекочевали.
В этом как раз никакого обосрамса нет.
Что характерно для авиации? Короткие вылеты, жесткая привязка к наземной инфраструктуре, минимальная численность экипажей (менее десятка человек).
Что характерно для флота? Длительные походы, высокая степень автономности, большие экипажи (сотни человек).
В этом отношении космические войска (в большинстве произведений) гораздо ближе именно ко флоту. Логично, что именно флотские традиции и звания туда перекочевали.
>>119387
Пруфы на это как всегда из статьи пары ученых. Пока не тестили хотя-бы межзвездный зонд смысла в таких утвержениях не много.
>>119394
Ну в более менее твердых сериалах этого нет типа Вавилона 5 и Пространства, равно как нет и в книгах такого. В "нетвердых" есть компенсаторы инерции, хотя опять же, управление гравитацией в принципе достаточно твердая вещь.
>>119379
Кролики, рыжики, жабы итд итп это последствия завоза в то время, когда даже базовых понятий о экологии не было. Тут речь идёт о цивилизациях освоивших межзвездные полеты.Думаю к этому моменту они далеко уйдут даже от нас в этих вопросах.
Пруфы на это как всегда из статьи пары ученых. Пока не тестили хотя-бы межзвездный зонд смысла в таких утвержениях не много.
>>119394
Ну в более менее твердых сериалах этого нет типа Вавилона 5 и Пространства, равно как нет и в книгах такого. В "нетвердых" есть компенсаторы инерции, хотя опять же, управление гравитацией в принципе достаточно твердая вещь.
>>119379
Кролики, рыжики, жабы итд итп это последствия завоза в то время, когда даже базовых понятий о экологии не было. Тут речь идёт о цивилизациях освоивших межзвездные полеты.Думаю к этому моменту они далеко уйдут даже от нас в этих вопросах.
>>119386
У ВМФ США если не ошибаюсь у летчиков морские звания. Поправьте если не так. Поэтому ничего удивительного что флотом карриеров несущих старфайтеры рулит адмирал.
У ВМФ США если не ошибаюсь у летчиков морские звания. Поправьте если не так. Поэтому ничего удивительного что флотом карриеров несущих старфайтеры рулит адмирал.
>>119395
Уеба, я что-то пруфов вот этой твоей хуеты не увидел
Ну выстрели себе в череп, в плоское место и в выпуклое. Сравни какое место лучше преодолеет сопротивление свинца, клоун.
>
>Пруфы на это как всегда из статьи пары ученых. Пока не тестили хотя-бы межзвездный зонд смысла в таких утвержениях не много.
Уеба, я что-то пруфов вот этой твоей хуеты не увидел
>Логично при разгоне до десятых долей си.
Ну выстрели себе в череп, в плоское место и в выпуклое. Сравни какое место лучше преодолеет сопротивление свинца, клоун.
>>119376 (OP)
3,4 пункт легко можно объяснить.
Если во вселенной капитализм, то такие корабли будут гораздо красивее, а знач лучше продаваться, нахуя летать на уродливом утюге, когда ты можешь купить красивую обтекаемую яхту.
В военной сфере тоже недалеко ушли от таких суждений, стоить вспомнить конкурента f-35.
3,4 пункт легко можно объяснить.
Если во вселенной капитализм, то такие корабли будут гораздо красивее, а знач лучше продаваться, нахуя летать на уродливом утюге, когда ты можешь купить красивую обтекаемую яхту.
В военной сфере тоже недалеко ушли от таких суждений, стоить вспомнить конкурента f-35.
>>119404
Согласен с тобой, плюсую.
Согласен с тобой, плюсую.
>>119376 (OP)
Во многих вселенных большая часть планет имеет общий источник жизни, и, более того, постоянно контактируют, поэтому все более-менее совместимы.
>микроорганизмы могут с легкостью убить всю туземную природу
Во многих вселенных большая часть планет имеет общий источник жизни, и, более того, постоянно контактируют, поэтому все более-менее совместимы.
>>119405
Вообще, для остановки в космосе достаточно повернуться дюзами по вектору движения и использовать то же дельта-V, которое было потрачено на его достижение.
Вообще, для остановки в космосе достаточно повернуться дюзами по вектору движения и использовать то же дельта-V, которое было потрачено на его достижение.
>>119405
А то, что предложил ты, слишком переусложнено, ведь это дополнительные "трубы" для выброса рабочего тела, или даже отдельные реакторы.
А то, что предложил ты, слишком переусложнено, ведь это дополнительные "трубы" для выброса рабочего тела, или даже отдельные реакторы.
4,5 Мб, webm, 1280x720
>>119400
Уеба ты перепутал постеров. Я утверждаю что для защит ы на релятивистских скоростях достаточно будет немного брони , а то и вовсе электромагнитного экранчика типа недобаззарддрайва. О другом я ничего и не писал, так что, мань, не выебывайся. Аэродинамика в космосе не нужна.
>>119409
Не можете вы в фантазию. Вот тебе твердая Starfury
Уеба ты перепутал постеров. Я утверждаю что для защит ы на релятивистских скоростях достаточно будет немного брони , а то и вовсе электромагнитного экранчика типа недобаззарддрайва. О другом я ничего и не писал, так что, мань, не выебывайся. Аэродинамика в космосе не нужна.
>>119409
Не можете вы в фантазию. Вот тебе твердая Starfury
>Ну выстрели себе в череп, в плоское место и в выпуклое. Сравни какое место лучше преодолеет сопротивление свинца, клоун.
Ну-ка, а переход от скорости, на которой межзвёздный газ ещё вовсе неощутим, к той, на которой частицы начнут прошивать рельсу вдоль, у тебя происходит диалектически скачкообразно? Вот в промежутке хорошо бы иметь корпус в форме покатого конуса. Так можно скинуть импульс в несколько раз.
А ещё, мистер говнарь, почитай о касательных ранениях и пройди нахуй, прежде чем приводить ублюдское сравнение стального корпуса и наночастиц с черепом и пулей.
Меня больше волнует радиационное повреждение обшивки. В идеале, стоит покрывать корабль толстым слоем хорошо поглощающего расходника, который можно будет дёшево заменять каждые несколько рейсов.
>>119400
Гляньте на этого дегенерата. Ему в голову с большей вероятностью придет пуля, чем мысль о том, что всё вокруг - лишь частные случаи в зависимости того, как и что именно надо отражать.
деду в вмв2 осколок раскроил половину черепа по касательной и нормально так отскочил, например
>Ну выстрели себе в череп, в плоское место и в выпуклое. Сравни какое место лучше преодолеет сопротивление свинца, клоун.
Гляньте на этого дегенерата. Ему в голову с большей вероятностью придет пуля, чем мысль о том, что всё вокруг - лишь частные случаи в зависимости того, как и что именно надо отражать.
деду в вмв2 осколок раскроил половину черепа по касательной и нормально так отскочил, например
>>119426
Логично при разгоне до десятых долей си.
Вот что писах похуй кто из вас, ты начал поддакивать. А теперь съезжаешь. Выстрели в череп себе.
>Корабли начинают строить наиболее аэродинамичными и обтекаемыми.
Логично при разгоне до десятых долей си.
Вот что писах похуй кто из вас, ты начал поддакивать. А теперь съезжаешь. Выстрели в череп себе.
>>119429
По комплексу вопросов и выходит что для хоть сколько-то полезным на всех стадиях будет какой-то эм/энергетический вид защиты, а не обтекаемый корпус, как кажется идиотикам.
По комплексу вопросов и выходит что для хоть сколько-то полезным на всех стадиях будет какой-то эм/энергетический вид защиты, а не обтекаемый корпус, как кажется идиотикам.
10 Кб, 197x198
>>119444
Это значит, что если вдруг ты узнал направление, с которого агрессивный_фактор_нейм будет воздействовать с наибольшей вероятностью что в твоем случае, конечно маловероятно - тавтология, да на объект_нейм - теоретически меняя геометрию последнего ты можешь уменьшить или увеличить степень воздействия, так что форма будет меняться в зависимости от задачи.
Это значит, что если вдруг ты узнал направление, с которого агрессивный_фактор_нейм будет воздействовать с наибольшей вероятностью что в твоем случае, конечно маловероятно - тавтология, да на объект_нейм - теоретически меняя геометрию последнего ты можешь уменьшить или увеличить степень воздействия, так что форма будет меняться в зависимости от задачи.
>>119448
Обтекаемая аэродинамическая форма корпуса космического корабля изменяющаяся на ходу и этим помогающая от повреждения корабля межзвездным веществом на скорости в десятые доли c.
Ммммм. Ахуенно, ты очень умный.
Обтекаемая аэродинамическая форма корпуса космического корабля изменяющаяся на ходу и этим помогающая от повреждения корабля межзвездным веществом на скорости в десятые доли c.
Ммммм. Ахуенно, ты очень умный.
16 Кб, 398x279
>>119449
Дегенерат, перестань плс. Я говорю про технические задачи и инженерные решения, которые предвосхищают форму перед постройкой а не во время эксплуатации. То есть если ты предположишь, что в случае боя в большинстве случаев тебе предстоит фронтальный удар, то с большой долей вероятности нормальные проектировщики подобных аппаратов (я говорю нормальные - это значит - не дебилы) в пределах конструкционной гибкости будут уменьшать лобовую проекцию. Если сделать такое допущение - то у разработчика три самых очевидных варианта, каждый со своими плюсами и минусами:
Первый - сосредоточить большую часть абляционного слоя в большом лобовом щите.
Второй - сделать максимально ЛОООЛ аэродинамическую в космаСИ! форму которая в данном случае к аэродинамике никакого отношения к аэродинамике может и не иметь - она сделана лишь для высокого показателя приведенной толщины того же абляционного слоя
Третий - отказаться от лишнего веса, вложившись в скрытность\тяговооруженность\силовую\энергетическую установку\новое джакузи\и тд
Дегенерат, перестань плс. Я говорю про технические задачи и инженерные решения, которые предвосхищают форму перед постройкой а не во время эксплуатации. То есть если ты предположишь, что в случае боя в большинстве случаев тебе предстоит фронтальный удар, то с большой долей вероятности нормальные проектировщики подобных аппаратов (я говорю нормальные - это значит - не дебилы) в пределах конструкционной гибкости будут уменьшать лобовую проекцию. Если сделать такое допущение - то у разработчика три самых очевидных варианта, каждый со своими плюсами и минусами:
Первый - сосредоточить большую часть абляционного слоя в большом лобовом щите.
Второй - сделать максимально ЛОООЛ аэродинамическую в космаСИ! форму которая в данном случае к аэродинамике никакого отношения к аэродинамике может и не иметь - она сделана лишь для высокого показателя приведенной толщины того же абляционного слоя
Третий - отказаться от лишнего веса, вложившись в скрытность\тяговооруженность\силовую\энергетическую установку\новое джакузи\и тд
>>119451
Мамкин инженер, учитывая что в космосе аппарат будет у тебя разгоняться и тормозить двигателями, крутясь или в разные стороны - о какой приведенной чем может идти речь?
Зачем, скажем, фермы соединительные закрывать обтекателями какими? Чтобы побольше масса была?
Хватит уже пыжиться и нести чушь.
Мамкин инженер, учитывая что в космосе аппарат будет у тебя разгоняться и тормозить двигателями, крутясь или в разные стороны - о какой приведенной чем может идти речь?
Зачем, скажем, фермы соединительные закрывать обтекателями какими? Чтобы побольше масса была?
Хватит уже пыжиться и нести чушь.
430 Кб, 2048x1536
>>119453
Ты рассматриваешь какой-то частный случай своего манямирка с точки зрения тактики и стратегии - я же говорю о решениях, которые могут обуславливать такую форму во всех теоритечески возможных манямирках - они могут применяться, или не применяться - в зависимости от того есть ли целесообразность их применения, которая зависит от огромного количества условий, будь то уровень\направление технологического\экономического\стратегического\политического развития и еще миллион всякой ебалы. Хотя если ты железно уверен, что Н_Е_Б_У_Д_Е_Т, обосновывая это тем, что ставить лобовую проекцию куда то там не выгодно почему то там в отрыве от ттх - можешь продолжать, я лишь заглянул тебя обоссать а не спорить о тактике в твоих маняреалиях.
Ты рассматриваешь какой-то частный случай своего манямирка с точки зрения тактики и стратегии - я же говорю о решениях, которые могут обуславливать такую форму во всех теоритечески возможных манямирках - они могут применяться, или не применяться - в зависимости от того есть ли целесообразность их применения, которая зависит от огромного количества условий, будь то уровень\направление технологического\экономического\стратегического\политического развития и еще миллион всякой ебалы. Хотя если ты железно уверен, что Н_Е_Б_У_Д_Е_Т, обосновывая это тем, что ставить лобовую проекцию куда то там не выгодно почему то там в отрыве от ттх - можешь продолжать, я лишь заглянул тебя обоссать а не спорить о тактике в твоих маняреалиях.
Оборамс N3:
Люди дали созвездиям,планетам,туманностям имена,когда открыли их.И все остальные расы в галактике используют человеческие наименования,систему исчисления времени и расстояний.
Люди дали созвездиям,планетам,туманностям имена,когда открыли их.И все остальные расы в галактике используют человеческие наименования,систему исчисления времени и расстояний.
>>119467
А я и сейчас на Деленн дрочу. А начал когда узнал что в оригинальном сценарии как мендбарец она была мужиком, а превратившись в человека заодно и пол сменила.
А я и сейчас на Деленн дрочу. А начал когда узнал что в оригинальном сценарии как мендбарец она была мужиком, а превратившись в человека заодно и пол сменила.
>>119466
Автоматический переводчик с ИИ, очевидно же ищет синонимы в языке по смыслу. Авторская условность. Это не обосрамс. Иногда когда есть единицы используемые инопланетянами это специально оговаривается.
Автоматический переводчик с ИИ, очевидно же ищет синонимы в языке по смыслу. Авторская условность. Это не обосрамс. Иногда когда есть единицы используемые инопланетянами это специально оговаривается.
>>119467
Говорят Мира Фурлан тоже в эротике снималась как Клаудиа Кристиан
Говорят Мира Фурлан тоже в эротике снималась как Клаудиа Кристиан
>>119445
Ты под обтекаемым корпусом что подразумеваешь? Подводную лодку? Боинг-737?
В любом случае, коническая форма с заменяемым покрытием (а его пидорасить можно как угодно, аэродинамика-то смысла тут не имеет) позволит снизить воздействие межзвёздного газа многократно. Такая форма в любом случае лучше, чем, крайне грубо говоря, плоский блин, своей же плоскостью движущийся вперёд.
Понятно, что если у нас двигатель Баззарда, собирающий магнитным полем этот самый междзвёздный газ, то форма своё значение теряет, нам нужно собрать его как можно больше.
В противном же случае, коническая форма будет не достаточным, но одним из решающих факторов. От длинного тонкого "карандаша" отклонить потом заряженных частиц проще, в том смысле, что конфигурация поля будет менее сложной и более функциональной, чем если бы мы пытались проделать то же самое с готическим собором и всеми его надстройками и антеннами.
>а не обтекаемый корпус
Ты под обтекаемым корпусом что подразумеваешь? Подводную лодку? Боинг-737?
В любом случае, коническая форма с заменяемым покрытием (а его пидорасить можно как угодно, аэродинамика-то смысла тут не имеет) позволит снизить воздействие межзвёздного газа многократно. Такая форма в любом случае лучше, чем, крайне грубо говоря, плоский блин, своей же плоскостью движущийся вперёд.
Понятно, что если у нас двигатель Баззарда, собирающий магнитным полем этот самый междзвёздный газ, то форма своё значение теряет, нам нужно собрать его как можно больше.
В противном же случае, коническая форма будет не достаточным, но одним из решающих факторов. От длинного тонкого "карандаша" отклонить потом заряженных частиц проще, в том смысле, что конфигурация поля будет менее сложной и более функциональной, чем если бы мы пытались проделать то же самое с готическим собором и всеми его надстройками и антеннами.
>>119453
Ты меня троллируешь? Отказаться от соединительных ферм в пользу компактного корпуса не пробовал?
При межзвёздном путшествии он очевидно будет двигаться в две стороны, ставить его бортом, кроме как, например, для единственного разворота в середине пути (в случае использования равноускоренного полёта), смысла не имеет.
И вот ты такой сидишь перед витруальным нейросиловым нанокульманом и думаешь: а если я буду получать вектор тяги вот в том направлении, то почему бы мне не скомпоновать корабль в форм-фактор с уменьшенным поперечным сечением в направлении этого самого вектора тяги. С одной стороны для ускорения и достижения околосветовой скорости, а с другой - для торможения с этой же скорости.
Если же собираешься воевать на нём, то держи нос к противнику, чтобы он не попал в тебя своей кинетической залупой.
Не подумай, тебя я ни в чём не убеждаю, это для тех, кто сдуру может тебе довериться и начать строить конструировать у себя в голове околосветовые корабли формой как каракский мазершип. А потом ещё и голосить: "Твёрдо! Аэродинамика не нужна! Можно добавить ещё мачты и поле для гольфа!"
>Зачем, скажем, фермы соединительные закрывать обтекателями какими? Чтобы побольше масса была?
Ты меня троллируешь? Отказаться от соединительных ферм в пользу компактного корпуса не пробовал?
>учитывая что в космосе аппарат будет у тебя разгоняться и тормозить двигателями, крутясь или в разные стороны - о какой приведенной чем может идти речь?
При межзвёздном путшествии он очевидно будет двигаться в две стороны, ставить его бортом, кроме как, например, для единственного разворота в середине пути (в случае использования равноускоренного полёта), смысла не имеет.
И вот ты такой сидишь перед витруальным нейросиловым нанокульманом и думаешь: а если я буду получать вектор тяги вот в том направлении, то почему бы мне не скомпоновать корабль в форм-фактор с уменьшенным поперечным сечением в направлении этого самого вектора тяги. С одной стороны для ускорения и достижения околосветовой скорости, а с другой - для торможения с этой же скорости.
Если же собираешься воевать на нём, то держи нос к противнику, чтобы он не попал в тебя своей кинетической залупой.
Не подумай, тебя я ни в чём не убеждаю, это для тех, кто сдуру может тебе довериться и начать строить конструировать у себя в голове околосветовые корабли формой как каракский мазершип. А потом ещё и голосить: "Твёрдо! Аэродинамика не нужна! Можно добавить ещё мачты и поле для гольфа!"
>>119376 (OP)
1. Логично экстраполировать жи.
2.Это да, но в том же межзвездном или пространстве такого нет. У воробьева в этом плане вообще лютая годнота.
3. Как бэ только у аэрокосмических машин же+ крылья играют роль подвесок
4. Шатлы\истребители и должны быть обтекаемыми.
5. Смотри\читай нормальную фантастику. ДАже в древнем космическом десанте показаны маневровые движки.
6. Это да.
7. Внезапно если находиться позади дюз, то ты будешь слышать звук, который будет распространяться в сгоревшем веществе толпива, но этот звук будет немного другой.
А вот тут ты идешь нахуй. В тех же ЗВ люди и ксеносы живут вместе хуй знает сколько лет, уже приспособились.
В вахе все нахуй экстерминируется.
Сомневаюсь, что у каких-нибудь ксеноморфов есть микрофлора способная повредить человекам.
>обосрамс№1
1. Логично экстраполировать жи.
2.Это да, но в том же межзвездном или пространстве такого нет. У воробьева в этом плане вообще лютая годнота.
3. Как бэ только у аэрокосмических машин же+ крылья играют роль подвесок
4. Шатлы\истребители и должны быть обтекаемыми.
5. Смотри\читай нормальную фантастику. ДАже в древнем космическом десанте показаны маневровые движки.
6. Это да.
7. Внезапно если находиться позади дюз, то ты будешь слышать звук, который будет распространяться в сгоревшем веществе толпива, но этот звук будет немного другой.
>обосрамс№2
А вот тут ты идешь нахуй. В тех же ЗВ люди и ксеносы живут вместе хуй знает сколько лет, уже приспособились.
В вахе все нахуй экстерминируется.
Сомневаюсь, что у каких-нибудь ксеноморфов есть микрофлора способная повредить человекам.
>>119445
А жопа у тебя не треснет?
У Рейнольдса корабли водой обмазывались.
>сколько-то полезным на всех стадиях будет какой-то эм/энергетический вид защиты
А жопа у тебя не треснет?
>В идеале, стоит покрывать корабль толстым слоем хорошо поглощающего расходника
У Рейнольдса корабли водой обмазывались.
>>119377
Ну конечно, если бактерии на планете человека и земную флору и фауну в жизни не видели, конечно они сразу же будут пытаться взаимодействовать. Бред фантаста и очередной обосрамс.
>Микроорганизмы гораздо быстрее приспосабливаются к конкурентам, в миллионы раз быстрее, чем это происходит у организмов крупного размера. Поэтому при колонизации микрофлора просто научиться сосуществовать вместе за очень короткое время, даже если будут небольшие биохимические отличия. Болезни для колонизаторов будут представлять гораздо меньшую проблему так как колонизация предполагает высокий уровень науки и техники. Внутри колониста уже сложилась своя микробиота, которая будет также пытаться выдавить конкурентов.
>Так что первопроходцев новых планет скорее будет сопровождать неудержный дрист изза дисбактериоза.
Ну конечно, если бактерии на планете человека и земную флору и фауну в жизни не видели, конечно они сразу же будут пытаться взаимодействовать. Бред фантаста и очередной обосрамс.
>>119397
Так и есть, не пойму, что не нравится всем этим товарищам. Сейчас называют космические аппараты кораблями и что? В будущем должны поменять? Что за бред полоумных?
>У ВМФ США если не ошибаюсь у летчиков морские звания.
Так и есть, не пойму, что не нравится всем этим товарищам. Сейчас называют космические аппараты кораблями и что? В будущем должны поменять? Что за бред полоумных?
>>119527
А как еще то? Ты видимо технарь и не понимаешь сути эволюции? Тут вон местные бактерии с голодухи мышьяк (но тебе не понять степени прорыва) научились жрать, за несколько дней. А уж к взаимодействию с новой микрофлорой еще быстрее научатся.
А как еще то? Ты видимо технарь и не понимаешь сути эволюции? Тут вон местные бактерии с голодухи мышьяк (но тебе не понять степени прорыва) научились жрать, за несколько дней. А уж к взаимодействию с новой микрофлорой еще быстрее научатся.
>>119557
Но там же рак! Лучше уж зелень.
Но там же рак! Лучше уж зелень.
>>119546
Энергия необходимая для достижения таких скоростей просто охуительна, странно говорить о скоростях высоких и фыркать на эм щиты.
Энергия необходимая для достижения таких скоростей просто охуительна, странно говорить о скоростях высоких и фыркать на эм щиты.
>>119466
Во многих авторских вселенных люди представлены как доминирующая раса в Галактике, так что ничего удивительного
Впрочем, в том же ME намекают, что другие расы используют собственные названия.
>Люди дали созвездиям,планетам,туманностям имена,когда открыли их.И все остальные расы в галактике используют человеческие наименования,систему исчисления времени и расстояний.
Во многих авторских вселенных люди представлены как доминирующая раса в Галактике, так что ничего удивительного
Впрочем, в том же ME намекают, что другие расы используют собственные названия.
>>119403
Никаких. Человечество до сих пор не может толком понять, как гравитация может распространять со скоростями выше скорости света. И чем она переносится.
>Какие есть теории на текущий момент?
Никаких. Человечество до сих пор не может толком понять, как гравитация может распространять со скоростями выше скорости света. И чем она переносится.
>>119582
Человечество до сих пор не нашло доказательств что гравитация распространяется со скоростями выше скорости света.
Боги науки просто обсуждают твердоту тут.
Человечество до сих пор не нашло доказательств что гравитация распространяется со скоростями выше скорости света.
Боги науки просто обсуждают твердоту тут.
543 Кб, 900x600
Ебать у вас корабли стреляют кинетическими залупами? В реальности кто будет на такие дистанции подходить? Если бы я даже разрабатывал корабль для штурма планетки вроде Земли, я бы обстреливал эту Землю откуда-нибудь с орбиты Юпитера. Пусть какая-нибудь термоядерная ракета автомат с 1000 боеголовок будет лететь 200 дней оттуда, но зато у меня нет никакого риска огневого контакта. Там же на орбите Юпитера можно новые ракеты строить, попивать бодрящий радиоактивный чай и наблюдать в телескоп как людишки пытаются отбить 1000 боеголовок приходящих со всех векторов.
Супер хардкордные алиены не будут даже входить в Солнечную систему и будут просто обстреливать нас из Пояса Койпера. Мы даже не будем понимать откуда это говно прилетает, где этот мазершип сидит и откуда он нам как криса из инвиза гадит, засирая нашу орбиту обломками, бомбардируя наши центры связи и центры популяции(города), терраформируя нашу планету своим биологическим оружием, которое на самом деле просто родная флора и фауна этих пришельцев. Пришельцы может вообще в криосне будут все это время, а этой хуйней будет заниматься их автомат.
Супер хардкордные алиены не будут даже входить в Солнечную систему и будут просто обстреливать нас из Пояса Койпера. Мы даже не будем понимать откуда это говно прилетает, где этот мазершип сидит и откуда он нам как криса из инвиза гадит, засирая нашу орбиту обломками, бомбардируя наши центры связи и центры популяции(города), терраформируя нашу планету своим биологическим оружием, которое на самом деле просто родная флора и фауна этих пришельцев. Пришельцы может вообще в криосне будут все это время, а этой хуйней будет заниматься их автомат.
>>119589
Ну мы имеем в виду гипотетический конфликт фракций с примерно одинаковым уровнем развития. Так что наличие у кого-то ракеты с тысячью боеголовок подразумевает наличие у их противника тысячи боеголовок ПРО.
Ну мы имеем в виду гипотетический конфликт фракций с примерно одинаковым уровнем развития. Так что наличие у кого-то ракеты с тысячью боеголовок подразумевает наличие у их противника тысячи боеголовок ПРО.
>>119594
Пусть уровень развития почти такой же и у противника есть тысяча боеголовок ПРО. Из этого разве следует вывод о том, что сокращение дистанции даст атакующей стороне какие-то преимущества? Близкий огневой контакт это самый рисковый сценарий для обоих сторон. Вместо того чтобы разрабатывать броню, все будут вкладываться в дальность, скрытность, автономность, способность прорыва обороны, диверсии. Все будет выливаться как раз в дичайший кемперинг-крисерство, скрытное доставление боеголовок и мин под видом астероидов, метание самих астероидов, само-собирающееся оружие из облаков газа-нанитов.
Нет необходимости поражать флот противника, если есть возможность уничтожить его снабжение. Если я смогу скрытно доставить хотя бы одно яйцо с маткой чужого (или замаскированное под человека Нечто) на Землю, то мне нет нужды в гигантском флоте для поражения Земли. Что сделает флот на орбите, если его родная планета будет заражена биологическим оружием? Со временем они от голода вымрут без поставок с Земли, или же останутся последними людьми.
Пусть уровень развития почти такой же и у противника есть тысяча боеголовок ПРО. Из этого разве следует вывод о том, что сокращение дистанции даст атакующей стороне какие-то преимущества? Близкий огневой контакт это самый рисковый сценарий для обоих сторон. Вместо того чтобы разрабатывать броню, все будут вкладываться в дальность, скрытность, автономность, способность прорыва обороны, диверсии. Все будет выливаться как раз в дичайший кемперинг-крисерство, скрытное доставление боеголовок и мин под видом астероидов, метание самих астероидов, само-собирающееся оружие из облаков газа-нанитов.
Нет необходимости поражать флот противника, если есть возможность уничтожить его снабжение. Если я смогу скрытно доставить хотя бы одно яйцо с маткой чужого (или замаскированное под человека Нечто) на Землю, то мне нет нужды в гигантском флоте для поражения Земли. Что сделает флот на орбите, если его родная планета будет заражена биологическим оружием? Со временем они от голода вымрут без поставок с Земли, или же останутся последними людьми.
>>119597
Вопрос не настолько тривиальный. Кто сказал, что внизу, на поверхности планеты, нет способов быстрого распознавания заражённых/поиска чужих?
Но в одном ты прав. Возможных сценариев атаки масса, мы исходим из предположения, что любому действиею противник может противопоставить успешное противодействие и победа/поражение зависят от того, как удалось обмануть противника и заставить его прилагать усилия не в том направлении. Причём работает это на всех уровнях и начинается задолго до войны в глобальном масштабе, где экономические факторы складываются в численность и подготовленность вооружённых сил к тем или иным угрозам, и заканчивается на микроскопическом, там где противостоят отдельные клетки/нанороботы. Все факторы взаимосвязаны прямой и обратной связью.
>Если я смогу скрытно доставить хотя бы одно яйцо с маткой чужого (или замаскированное под человека Нечто) на Землю, то мне нет нужды в гигантском флоте для поражения Земли.
Вопрос не настолько тривиальный. Кто сказал, что внизу, на поверхности планеты, нет способов быстрого распознавания заражённых/поиска чужих?
Но в одном ты прав. Возможных сценариев атаки масса, мы исходим из предположения, что любому действиею противник может противопоставить успешное противодействие и победа/поражение зависят от того, как удалось обмануть противника и заставить его прилагать усилия не в том направлении. Причём работает это на всех уровнях и начинается задолго до войны в глобальном масштабе, где экономические факторы складываются в численность и подготовленность вооружённых сил к тем или иным угрозам, и заканчивается на микроскопическом, там где противостоят отдельные клетки/нанороботы. Все факторы взаимосвязаны прямой и обратной связью.
>>119597
Если следовать твоей логике, то все пространство вокруг материнской планеты должно быть усеяно дронами, уничтожающими любой объект, проваливший запрос свой-чужой
Если следовать твоей логике, то все пространство вокруг материнской планеты должно быть усеяно дронами, уничтожающими любой объект, проваливший запрос свой-чужой
>>119597
Тут все зависит от типа войны же. Так-то можно ебнуть нахуй сразу звезду или расщепить планету из аннигилятора танева
Тут все зависит от типа войны же. Так-то можно ебнуть нахуй сразу звезду или расщепить планету из аннигилятора танева
>>119599
Да, так и должно быть. Вспомни, например, фильм Интерстеллар, где на планете вдруг стали умирать злаки и прочие кормовые растения. Вполне можно было бы допустить, что пришельцы просто запустили маленький зонд с биологически оружием, которое вот так вот уничтожало людей. Маленький зонд будет выглядеть как рандомный метеор упавший в океан.
В будущем миниатюризация позволит и термоядерные бомбы упаковывать в размеры консервной банки, или даже в размеры кольца. Маленький дрон размером с яблоко подлетит к космической верфи, заминирует её снаружи и сдетонирует. ВСЁ. Нет у тебя больше космического производства.
>>119600
Не напоминай мне лучше об этом. Если бы такие технологии были бы, то конечно же нужно было бы сьебывать из Галактики прихватив с собой 500 звезд и развиваться где-нибудь в войде, где тебя не достанут никто другой с такой же вундервафлей.
Да, так и должно быть. Вспомни, например, фильм Интерстеллар, где на планете вдруг стали умирать злаки и прочие кормовые растения. Вполне можно было бы допустить, что пришельцы просто запустили маленький зонд с биологически оружием, которое вот так вот уничтожало людей. Маленький зонд будет выглядеть как рандомный метеор упавший в океан.
В будущем миниатюризация позволит и термоядерные бомбы упаковывать в размеры консервной банки, или даже в размеры кольца. Маленький дрон размером с яблоко подлетит к космической верфи, заминирует её снаружи и сдетонирует. ВСЁ. Нет у тебя больше космического производства.
>>119600
>аннигилятора танева
Не напоминай мне лучше об этом. Если бы такие технологии были бы, то конечно же нужно было бы сьебывать из Галактики прихватив с собой 500 звезд и развиваться где-нибудь в войде, где тебя не достанут никто другой с такой же вундервафлей.
>>119601
Мда.
Если у тебя микротермоядерные бомбы, то и заводы-репликаторы будут мелкоразмерные.
Ты же помнишь как работают аннигиляторы Танева? От цивилизации, обладающей такой технологии нигде не спрятаться. Ибо аннигиляторы разъябывают само пространство, а потом создают заного. Собственно и оружия никакого не нужно. Планеты можно уничтожать выхлопом главного двигателя. собственно так и делали
> будущее
> термояд
Мда.
Если у тебя микротермоядерные бомбы, то и заводы-репликаторы будут мелкоразмерные.
> если бы такие технологии был бы
Ты же помнишь как работают аннигиляторы Танева? От цивилизации, обладающей такой технологии нигде не спрятаться. Ибо аннигиляторы разъябывают само пространство, а потом создают заного. Собственно и оружия никакого не нужно. Планеты можно уничтожать выхлопом главного двигателя. собственно так и делали
>>119603
Я читал Снегова, потому и говорю, что нужно полностью уходить из Галактики при наличии таких технологий. Эвакуировать одно зведное скопление, периодически перерабатывать его в пространство между собой и Галактикой и сьебывать подальше от Галактики. Получится такой личный островок людей, мини-галактика с 100 звездами, где все будет под контролем. Не думаю что кто-то из вредности будет пытаться вернуть это скопленьице обратно в галактику.
У Снегова же все люди там одержимы гуманизмом каким-то, хотя третью книгу из цикла Люди как Боги где уже изьебы со временем начинаются я не читал
Я читал Снегова, потому и говорю, что нужно полностью уходить из Галактики при наличии таких технологий. Эвакуировать одно зведное скопление, периодически перерабатывать его в пространство между собой и Галактикой и сьебывать подальше от Галактики. Получится такой личный островок людей, мини-галактика с 100 звездами, где все будет под контролем. Не думаю что кто-то из вредности будет пытаться вернуть это скопленьице обратно в галактику.
У Снегова же все люди там одержимы гуманизмом каким-то, хотя третью книгу из цикла Люди как Боги где уже изьебы со временем начинаются я не читал
>>119604
Просто тебе не понять, так-как живешь в эре разобщенного мира
> Я читал Снегова, потому и говорю, что нужно полностью уходить из Галактики при наличии таких технологий. Эвакуировать одно зведное скопление, периодически перерабатывать его в пространство между собой и Галактикой и сьебывать подальше от Галактики. Получится такой личный островок людей, мини-галактика с 100 звездами, где все будет под контролем. Не думаю что кто-то из вредности будет пытаться вернуть это скопленьице обратно в галактику.
> У Снегова же все люди там одержимы гуманизмом каким-то, хотя третью книгу из цикла Люди как Боги где уже изьебы со временем начинаются я не читал
Просто тебе не понять, так-как живешь в эре разобщенного мира
>>119601
Мы ещё и физику альтернативную в будущем придумаем, а чего там.
>миниатюризация позволит и термоядерные бомбы упаковывать в размеры консервной банки, или даже в размеры кольца
Мы ещё и физику альтернативную в будущем придумаем, а чего там.
>>119607
Почему нельзя то? Размеры консервной банки как раз вместят в себя достаточную для взрыва массу. Так что в принципе допустимо. Я уже не говорю о каких нибудь фантастических вещах типа бомб на стабильных трансурановых элементах или вообще о фемтотехнологиях.
>>119599
Экраном, защитным силовым щитом. Как его реализовать это уже другой вопрос. Но в принципе есть тверды идеи как это можно сделать.
>>119603
Имея аннигиляторы Танева и управление гравитацией можно заебенить Станцию Метрики универсальная же от них и защита.
Почему нельзя то? Размеры консервной банки как раз вместят в себя достаточную для взрыва массу. Так что в принципе допустимо. Я уже не говорю о каких нибудь фантастических вещах типа бомб на стабильных трансурановых элементах или вообще о фемтотехнологиях.
>>119599
Экраном, защитным силовым щитом. Как его реализовать это уже другой вопрос. Но в принципе есть тверды идеи как это можно сделать.
>>119603
Имея аннигиляторы Танева и управление гравитацией можно заебенить Станцию Метрики универсальная же от них и защита.
>>119527
все гораздо проще. Есть бактерии которые продуцируют метан, а есть те которые его жрут. Но сам по себе метан он и на другом конце галактики метан, и кто и какими извращениями его производит и жрет не важно. Возми оттуда притащи суда и они будут себе жить поживать, и может что еще попутно здесь сломают.
Человек в чужой биосфере не будет взаимодействовать с ней (те не обязательно) - это то и есть проблема - так как человек будет просто пачкой жратвы для местной флоры и сто пудов найдется 1-2 хуйни запросто на которые наша имунная система не будет правильно реагировать.
Простых органических веществ хотя и много разных видов - но не так и дохуя и чем проще тем меньше дохуя. А мы в принципе из таких простых веществ и состоим.
Но даже дальше, все органика достатоноч неплохо делится на классы и группы веществ - с которыми будут срабатывать одни и теже приемы.
Помножь это на высокую вариабильность микроорганизмов - эти мелкие пиздюки постоянно хотят сломать системуб это непрекращающийся брутофорс - они универсальная отмычка которая сломает в конечном итоге все, как ты можешь видить, наши предки как никак(ну примерно). Наше сушествование яркий пример того как мартышкам всетаки удалось напечатать произведение шекспира, вообщем не надо неооценивать этих пиздюков, они охуенны. антибиотики сломали меньше чем за 60 лет.
все гораздо проще. Есть бактерии которые продуцируют метан, а есть те которые его жрут. Но сам по себе метан он и на другом конце галактики метан, и кто и какими извращениями его производит и жрет не важно. Возми оттуда притащи суда и они будут себе жить поживать, и может что еще попутно здесь сломают.
Человек в чужой биосфере не будет взаимодействовать с ней (те не обязательно) - это то и есть проблема - так как человек будет просто пачкой жратвы для местной флоры и сто пудов найдется 1-2 хуйни запросто на которые наша имунная система не будет правильно реагировать.
Простых органических веществ хотя и много разных видов - но не так и дохуя и чем проще тем меньше дохуя. А мы в принципе из таких простых веществ и состоим.
Но даже дальше, все органика достатоноч неплохо делится на классы и группы веществ - с которыми будут срабатывать одни и теже приемы.
Помножь это на высокую вариабильность микроорганизмов - эти мелкие пиздюки постоянно хотят сломать системуб это непрекращающийся брутофорс - они универсальная отмычка которая сломает в конечном итоге все, как ты можешь видить, наши предки как никак(ну примерно). Наше сушествование яркий пример того как мартышкам всетаки удалось напечатать произведение шекспира, вообщем не надо неооценивать этих пиздюков, они охуенны. антибиотики сломали меньше чем за 60 лет.
>>119571
на эм щиты был другой анон, я только за скорость.
но видимо он на щиты среагировал, я к примеру могу предложить практический способ достижения таких скоростей и добычи энергии, можешь ли ты тоже сделать со щитами.
Шар заебись форма, все остальное это так рюшечки для фанатов.
на эм щиты был другой анон, я только за скорость.
но видимо он на щиты среагировал, я к примеру могу предложить практический способ достижения таких скоростей и добычи энергии, можешь ли ты тоже сделать со щитами.
Шар заебись форма, все остальное это так рюшечки для фанатов.
>>119589
два чая этому мизантропу
>>119598
и этому тактику
>>119599
да именно так, не просто планеты, а вся система, каждые 5лямов км должна быть усеяна подарками - и не стационарными а нормальными которые полетят куда нужно наводить разруху.
Чтобы можно было выделить регион в 1 а.е. и выдать цели и времен подлетов - чтобы чужие насосались.
два чая этому мизантропу
>>119598
и этому тактику
>>119599
да именно так, не просто планеты, а вся система, каждые 5лямов км должна быть усеяна подарками - и не стационарными а нормальными которые полетят куда нужно наводить разруху.
Чтобы можно было выделить регион в 1 а.е. и выдать цели и времен подлетов - чтобы чужие насосались.
>>119625
Ой блядь я ща умру от смеха. Физик-практик
> я к примеру могу предложить практический способ достижения таких скоростей и добычи энергии
Ой блядь я ща умру от смеха. Физик-практик
>>119376 (OP)
Вы забываете одну незначительную весчь: Инопланетная жизнь совсем не обязана быть идентична земной. А скорее всего, будет совершенно иной. Наши бактерии и вирусы приспособлены к нашим способам передачи и к нашим клеткам. Представь, что зеленые человечки состоят, пусть даже из таких же клеткок, но всего лишь на пару писюлек меньше или больше. Почему нет? Это не нарушит никаких фундаментальных законов Вселенной. У нашего гриппа случится разрыв шаблонов и он совершенно нихуяшеньки не сможет сделать. Совсем.
Я уж не говорю про другие возможные типы строения организмов и его механизмов, про другой химический состав или про совершенно другие способы хранения и передачи наследственной информации. Кто тебе сказал, что ДНК и РНК - единственный во Вселенной механизм?
Вы забываете одну незначительную весчь: Инопланетная жизнь совсем не обязана быть идентична земной. А скорее всего, будет совершенно иной. Наши бактерии и вирусы приспособлены к нашим способам передачи и к нашим клеткам. Представь, что зеленые человечки состоят, пусть даже из таких же клеткок, но всего лишь на пару писюлек меньше или больше. Почему нет? Это не нарушит никаких фундаментальных законов Вселенной. У нашего гриппа случится разрыв шаблонов и он совершенно нихуяшеньки не сможет сделать. Совсем.
Я уж не говорю про другие возможные типы строения организмов и его механизмов, про другой химический состав или про совершенно другие способы хранения и передачи наследственной информации. Кто тебе сказал, что ДНК и РНК - единственный во Вселенной механизм?
>>119664
Все так, только хим состав будет очень похож.
Углерод образует больше соединений чем любые другие элементы, даже больше чем многие другие вместе. Кислород, водород, гелий - самые распространненые элементы во вселенной, но гелий инертен.
Все так, только хим состав будет очень похож.
Углерод образует больше соединений чем любые другие элементы, даже больше чем многие другие вместе. Кислород, водород, гелий - самые распространненые элементы во вселенной, но гелий инертен.
>>119376 (OP)
ОХУЕТЬ, А МЫ-ТО И НЕ ЗНАЛИ!
Где ты это откопал? В мало-мальски серьёзном контенте такого не бывает.
Это вполне возможно, заимствование терминологии - совершенно обычное явление. Плохо только то, как часто это встречается.
Даже большинство болезней животных не опасны для человека - не потому что человек выработал иммунитет против них, а потому что они просто не заточены под это. Заражение инпланетной чумой - это что-то уровня секса с прекрасной инопланетянкой, с последующим рождением (у неё) здорового ребёнка-гибрида.
/тхред
>2) - 7)
ОХУЕТЬ, А МЫ-ТО И НЕ ЗНАЛИ!
>3) У кораблей появляются крылья В КОСМОСЕ БЛЖДАД!
>4) Корабли начинают строить наиболее аэродинамичными и обтекаемыми.
Где ты это откопал? В мало-мальски серьёзном контенте такого не бывает.
>1) и появляется морская терминология в классификации космических кораблей
Это вполне возможно, заимствование терминологии - совершенно обычное явление. Плохо только то, как часто это встречается.
>Обосрамс №2: Чистые, и не опасные друг-другу инопланетяне
Даже большинство болезней животных не опасны для человека - не потому что человек выработал иммунитет против них, а потому что они просто не заточены под это. Заражение инпланетной чумой - это что-то уровня секса с прекрасной инопланетянкой, с последующим рождением (у неё) здорового ребёнка-гибрида.
/тхред
147 Кб, 1100x733
>>119687
Помнится, читал, как одни локомотивы у нас делало НИИ подлодок, а другое самолётов. И поэтому у одних штурвал, у других лево руля!
>заимствование терминологии - совершенно обычное явление
Помнится, читал, как одни локомотивы у нас делало НИИ подлодок, а другое самолётов. И поэтому у одних штурвал, у других лево руля!
>>119676
Охуительные универсальные антибиотики, которые убивают всё, их больше не будет. Будут новоделы, ебашащие отдельные болезни, удачи угадать, от чего у тебя понос или кашель. Упс, пока угадывали, терминальная фаза пришла или пока не готов антибиотик, рынок маленький.
Охуительные универсальные антибиотики, которые убивают всё, их больше не будет. Будут новоделы, ебашащие отдельные болезни, удачи угадать, от чего у тебя понос или кашель. Упс, пока угадывали, терминальная фаза пришла или пока не готов антибиотик, рынок маленький.
>>119664
мы то не забываем, это ты просто не в курсе.
бактерии не требуют участия механизмов носителя для размножения. Более того, они не требуют живых участников для своей деятельности, те которые попадают в организм это небольшая, милипиздрическая часть того что обитает в окружающей среде, успешно обитает - и если в этой среде появился непривычный бутерброд с селедкой и сметаной - это не означает, что они не могут его сожрать и переварить.
Относительно совсем несхожести, тут тоже есть впоне весомые, объективные с точки зрения наших знаний химиии и астрофизики, причины сомневаться.
Относительно вирусов не так просто тоже, короче там совсем все сложно.
Но есть более простая вещь, индейцы дохли от болезней белых колонистов пачками, и это всего после 10-11 тысяч лет изоляции. Дизентерия, лихорадка, тиф - бактериальные возбудители. Наша имунная реагирует правильно только потому что она постоянно на связи с бактериальным интернетом и выучила кто там скам, а кто там кто.
С другой стороны, я не считаю это супер проблемой, скафандер каждый день как у серых человечков, магия диагностики распознавания и био и прочие технологии предоставят решения для таких случаев.
Но похуизм с чужой биосферой, другой планеты это миф. Те факторы которые выдаются за причину такой возможности, на самом деле играют против этой возможности.
мы то не забываем, это ты просто не в курсе.
бактерии не требуют участия механизмов носителя для размножения. Более того, они не требуют живых участников для своей деятельности, те которые попадают в организм это небольшая, милипиздрическая часть того что обитает в окружающей среде, успешно обитает - и если в этой среде появился непривычный бутерброд с селедкой и сметаной - это не означает, что они не могут его сожрать и переварить.
Относительно совсем несхожести, тут тоже есть впоне весомые, объективные с точки зрения наших знаний химиии и астрофизики, причины сомневаться.
Относительно вирусов не так просто тоже, короче там совсем все сложно.
Но есть более простая вещь, индейцы дохли от болезней белых колонистов пачками, и это всего после 10-11 тысяч лет изоляции. Дизентерия, лихорадка, тиф - бактериальные возбудители. Наша имунная реагирует правильно только потому что она постоянно на связи с бактериальным интернетом и выучила кто там скам, а кто там кто.
С другой стороны, я не считаю это супер проблемой, скафандер каждый день как у серых человечков, магия диагностики распознавания и био и прочие технологии предоставят решения для таких случаев.
Но похуизм с чужой биосферой, другой планеты это миф. Те факторы которые выдаются за причину такой возможности, на самом деле играют против этой возможности.
>>119687
подожди еще, вечная мерзлота начинает оттаивать, там протобактерии. Когда они полезут на оленях и представителях хомосапинса, и будут косить человечков(поскольку это их единственные пути оттуда вылезти) - посмотрим кто будет смеяться
подожди еще, вечная мерзлота начинает оттаивать, там протобактерии. Когда они полезут на оленях и представителях хомосапинса, и будут косить человечков(поскольку это их единственные пути оттуда вылезти) - посмотрим кто будет смеяться
>>119698
Соснут у других бактерий.
Соснут у других бактерий.
>>119664
А каким-то грибкам будет похуй, что в клетке чего-то там нет. Они не проводят генетический анализ жертвы, они просто поселяются во влажной живой ткани, а потом травят её своими выделениями. Гугли микоз.
все эти грибы, бактерии, вирусы - это причуды только нашей эволюции. На другой планете может как раз есть формы микроорганизмов, которые еще более примитивные и смертельные.
А каким-то грибкам будет похуй, что в клетке чего-то там нет. Они не проводят генетический анализ жертвы, они просто поселяются во влажной живой ткани, а потом травят её своими выделениями. Гугли микоз.
все эти грибы, бактерии, вирусы - это причуды только нашей эволюции. На другой планете может как раз есть формы микроорганизмов, которые еще более примитивные и смертельные.
>>119696
Ну, азитромицин ебашит все живое.
Ну, азитромицин ебашит все живое.
>>119734
есть какието основания полагать так? я хотел бы их увидеть.
>>119743
ну ну ну, не надо так. Это же наоборот хорошо, будет повод подтянуться в экспресс диагностике, в точности диагностики, в видоспецифичных транспортах, сиквенс в массы.
Все эти жидкости широкого спектра, мало того что не полезны не только для того что надо - но это же искуственная селекция кто лучший убийца Риддик
Пора уже дальше двигаться.
>это причуды только нашей эволюции.
есть какието основания полагать так? я хотел бы их увидеть.
>>119743
ну ну ну, не надо так. Это же наоборот хорошо, будет повод подтянуться в экспресс диагностике, в точности диагностики, в видоспецифичных транспортах, сиквенс в массы.
Все эти жидкости широкого спектра, мало того что не полезны не только для того что надо - но это же искуственная селекция кто лучший убийца Риддик
Пора уже дальше двигаться.
>>119696
Сейчас уже давно применяют комплексную терапию. Это раньше антибиотики казались волшебной пулей, выпел и заебись. Суть в том, как каждый антибиотик на что действует. Допустим устойчивость к пеннициллину вырабатывается , но одновременно снижается резист к другому антибиотику, а тут еще и третий въебывают. вот бактерии то и сосут.
Сейчас уже давно применяют комплексную терапию. Это раньше антибиотики казались волшебной пулей, выпел и заебись. Суть в том, как каждый антибиотик на что действует. Допустим устойчивость к пеннициллину вырабатывается , но одновременно снижается резист к другому антибиотику, а тут еще и третий въебывают. вот бактерии то и сосут.
>>119548
Внезапно хуй, доктор.
>>119563
Гидроцефал плиз. Есть дохуя бактерий и микроорганизмов, которые блядь миллионами лет развивались и все равно безопасны человеку. А тут хуй знает где развиваются, жрут не знаю там, кремень, и раз человек и сразу становятся ему опасны. Пиздец тупорылый.
>>119624
Микроорганизмы живут по своим законам и их не нарушают. Если ты влез в их среду обитания, а раньше они тебя в глаза не видели - хуй чего случится.
>Внезапно да.
Внезапно хуй, доктор.
>>119563
>А как еще то? Ты видимо технарь и не понимаешь сути эволюции? Тут вон местные бактерии с голодухи мышьяк (но тебе не понять степени прорыва) научились жрать, за несколько дней. А уж к взаимодействию с новой микрофлорой еще быстрее научатся.
Гидроцефал плиз. Есть дохуя бактерий и микроорганизмов, которые блядь миллионами лет развивались и все равно безопасны человеку. А тут хуй знает где развиваются, жрут не знаю там, кремень, и раз человек и сразу становятся ему опасны. Пиздец тупорылый.
>>119624
Микроорганизмы живут по своим законам и их не нарушают. Если ты влез в их среду обитания, а раньше они тебя в глаза не видели - хуй чего случится.
>>119755
ебучим пеннициллином и сейчас можно лечить. Если жопу не жалко.
ебучим пеннициллином и сейчас можно лечить. Если жопу не жалко.
168 Кб, 1280x865
>>119748
Микроорганизмы как размерность будут присутствовать везде, но среди микроорганизмов есть большие различия даже на Земле, обусловленные эволюционным путем развития. То есть эволюция могла и не создать эукариоты, вместо них могла пойти эволюция архей, которая бы привела к появлению чего-то другого, чего мы не знаем. На уровне микроорганизмов на самом деле могло очень многое пойти по другому, много тупиковых ветвей, много просто вымерших, много еще не открытых.
Видишь это древо на пикрелейтед? На другой планете все будет совсем иначе. То древа мы сможем чертить и проводить аналогии, но ни одна из аналогий на нашу форму жизни не будет 100% точной и многое не будет иметь вообще никаких аналогий. С этим всем говном придется работать нашим биологам с одной стороны, но и иммунитету с другой стороны.
В том числе и наша микобная жизнь может оказаться уникальной и не встречаться вообще более нигде во Вселенной, если она конечна во времени и пространстве.
>есть какието основания полагать так? я хотел бы их увидеть.
Микроорганизмы как размерность будут присутствовать везде, но среди микроорганизмов есть большие различия даже на Земле, обусловленные эволюционным путем развития. То есть эволюция могла и не создать эукариоты, вместо них могла пойти эволюция архей, которая бы привела к появлению чего-то другого, чего мы не знаем. На уровне микроорганизмов на самом деле могло очень многое пойти по другому, много тупиковых ветвей, много просто вымерших, много еще не открытых.
Видишь это древо на пикрелейтед? На другой планете все будет совсем иначе. То древа мы сможем чертить и проводить аналогии, но ни одна из аналогий на нашу форму жизни не будет 100% точной и многое не будет иметь вообще никаких аналогий. С этим всем говном придется работать нашим биологам с одной стороны, но и иммунитету с другой стороны.
В том числе и наша микобная жизнь может оказаться уникальной и не встречаться вообще более нигде во Вселенной, если она конечна во времени и пространстве.
>Обосрамс №0: Космос == научная фантастика
>При попадании на другую планету, эти микроорганизмы могут с легкостью убить всю туземную природу ибо иммунитета к чужеродным/инопланетным микробам у них нет
Проиграл с дауна. А от куда у них приспособления к земным земным организмам? А если у них они есть, то почему у нас ге могут быть? Хотя бы науч поп по теории эволюции читал?
>>119757
в целом может быть, только гарантии нет, может хватить и одного из тамошних миллионов если варежкой зевать.
То что они тебя не видели, это плохая защита от того что они приспосабливаются достаточно быстро. В плане скорости приспособления они самые реактивные.
>>119762
Ты говоришь об эволюционном пути развития как о некотором чисто рандомном процессе. В тоже время рандом это в эволюционном пути это как двигатель в машине, а дороги это локальные минимумы и максимумы(тупиковые ветви, переходные, вымершие)
В классификации с пикчи, максимум интересна детализация на уровне прокариоты эукариоты археи.
Если бы процесс был чисто рандомный, то были бы бактерии эукариоты, хм я не уверен что нет, но я уверен в том что объясняет их возможное отсутвие.
Простота плазмид идет в плюс как по энергитическим показателям, так и по простоте механизмов, в том числе и по адаптации в виде паралельного переноса. Кусками плазмид, целыми плазмидами. С учетом их большой числености, и малой энергетической затратности на производство отдельной особи, им выгодно иметь просто топорный механизм у которого большая приспособленческая гибкость, те который лучше мутирует, те в котором ошибки происходят достаточно часто, если нет других механизмов мутаций.
Большим организмам, многоклеточным, не выгодно иметь уебищные механизмы хранения ген информации и выгодно (энергетически) иметь затратную, но более качественную, в плане ошибок, систему.
Те это не случаность, что у бактерий нет ядер, а у многоклеточных есть - это просто два локальным энергетически устойчивых состояния.
Я в треде видел еще ктото говорил на тему углерода, я так может твое, тоже же не рассматриваем это как чистую случайность, по скольку этому есть вполне понятные химические показатели и количественные(в виде процентов нахождения элементов во вселенной)
Есть n-мерная топография всех возможных вариантов и есть какие то пути наименьшего сопротивления(минимумов) в этой топографии со своими потенциальными барьерами, своими вероятностями реализации конкретных проявлений.
Дерево которое мы наблюдаем это конкретная реализация возможных путей.
Да вода стекала и она ломилась куда было можно и нельзя, коуто не повезло хотя направление было норм допустим, кому то повезлоб гдето перекрыли кран те кто появился. Но в начале все варианты достаточно малоразнообразны (относительно вообще всех вариантов)
Да кончики ветвей могут быть пушистыми и мало совпадать, фенотипически. Но чем губже тем более базовые вещи в основе процессов, на химическом уровне. И на организационном уровне в виде бактерий. Конвергентная эволюция это не просто совпадение которому мы удивляемся на примере многоклеточных животных. Для бактерий конвергентная эволюция это более рядовое явление, так как существенная доля сходство места обитания это по сути сходство того что они жрут, какие именно химвещества они потребляют.
Да могут быть неибические совпадения условий приводящие к неибическим результатам, реализации и вариантыб промежуточные фазы о которых мы может и не догадываемся в силу их краткосрочности.
Но утверждать что все они равновероятны по меньшей мере не корректно, утверждать что все они чистый рандом тоже не совсем верно. Машина едет там где есть дороги, а есть оин не везде, и там где их нет она не едет так как это тупо не по ее движку. Там может заебовые варианты чудестных возможностей, но движек не тащит. Привинтитть ракету в виде мозгов и дело пойдет, но до мозгов еще надо добраться, на том что есть.
> Если ты влез в их среду обитания, а раньше они тебя в глаза не видели - хуй чего случится.
в целом может быть, только гарантии нет, может хватить и одного из тамошних миллионов если варежкой зевать.
То что они тебя не видели, это плохая защита от того что они приспосабливаются достаточно быстро. В плане скорости приспособления они самые реактивные.
>>119762
Ты говоришь об эволюционном пути развития как о некотором чисто рандомном процессе. В тоже время рандом это в эволюционном пути это как двигатель в машине, а дороги это локальные минимумы и максимумы(тупиковые ветви, переходные, вымершие)
В классификации с пикчи, максимум интересна детализация на уровне прокариоты эукариоты археи.
Если бы процесс был чисто рандомный, то были бы бактерии эукариоты, хм я не уверен что нет, но я уверен в том что объясняет их возможное отсутвие.
Простота плазмид идет в плюс как по энергитическим показателям, так и по простоте механизмов, в том числе и по адаптации в виде паралельного переноса. Кусками плазмид, целыми плазмидами. С учетом их большой числености, и малой энергетической затратности на производство отдельной особи, им выгодно иметь просто топорный механизм у которого большая приспособленческая гибкость, те который лучше мутирует, те в котором ошибки происходят достаточно часто, если нет других механизмов мутаций.
Большим организмам, многоклеточным, не выгодно иметь уебищные механизмы хранения ген информации и выгодно (энергетически) иметь затратную, но более качественную, в плане ошибок, систему.
Те это не случаность, что у бактерий нет ядер, а у многоклеточных есть - это просто два локальным энергетически устойчивых состояния.
Я в треде видел еще ктото говорил на тему углерода, я так может твое, тоже же не рассматриваем это как чистую случайность, по скольку этому есть вполне понятные химические показатели и количественные(в виде процентов нахождения элементов во вселенной)
Есть n-мерная топография всех возможных вариантов и есть какие то пути наименьшего сопротивления(минимумов) в этой топографии со своими потенциальными барьерами, своими вероятностями реализации конкретных проявлений.
Дерево которое мы наблюдаем это конкретная реализация возможных путей.
Да вода стекала и она ломилась куда было можно и нельзя, коуто не повезло хотя направление было норм допустим, кому то повезлоб гдето перекрыли кран те кто появился. Но в начале все варианты достаточно малоразнообразны (относительно вообще всех вариантов)
Да кончики ветвей могут быть пушистыми и мало совпадать, фенотипически. Но чем губже тем более базовые вещи в основе процессов, на химическом уровне. И на организационном уровне в виде бактерий. Конвергентная эволюция это не просто совпадение которому мы удивляемся на примере многоклеточных животных. Для бактерий конвергентная эволюция это более рядовое явление, так как существенная доля сходство места обитания это по сути сходство того что они жрут, какие именно химвещества они потребляют.
Да могут быть неибические совпадения условий приводящие к неибическим результатам, реализации и вариантыб промежуточные фазы о которых мы может и не догадываемся в силу их краткосрочности.
Но утверждать что все они равновероятны по меньшей мере не корректно, утверждать что все они чистый рандом тоже не совсем верно. Машина едет там где есть дороги, а есть оин не везде, и там где их нет она не едет так как это тупо не по ее движку. Там может заебовые варианты чудестных возможностей, но движек не тащит. Привинтитть ракету в виде мозгов и дело пойдет, но до мозгов еще надо добраться, на том что есть.
>>119757
в целом может быть, только гарантии нет, может хватить и одного из тамошних миллионов если варежкой зевать.
То что они тебя не видели, это плохая защита от того что они приспосабливаются достаточно быстро. В плане скорости приспособления они самые реактивные.
>>119762
Ты говоришь об эволюционном пути развития как о некотором чисто рандомном процессе. В тоже время рандом это в эволюционном пути это как двигатель в машине, а дороги это локальные минимумы и максимумы(тупиковые ветви, переходные, вымершие)
В классификации с пикчи, максимум интересна детализация на уровне прокариоты эукариоты археи.
Если бы процесс был чисто рандомный, то были бы бактерии эукариоты, хм я не уверен что нет, но я уверен в том что объясняет их возможное отсутвие.
Простота плазмид идет в плюс как по энергитическим показателям, так и по простоте механизмов, в том числе и по адаптации в виде паралельного переноса. Кусками плазмид, целыми плазмидами. С учетом их большой числености, и малой энергетической затратности на производство отдельной особи, им выгодно иметь просто топорный механизм у которого большая приспособленческая гибкость, те который лучше мутирует, те в котором ошибки происходят достаточно часто, если нет других механизмов мутаций.
Большим организмам, многоклеточным, не выгодно иметь уебищные механизмы хранения ген информации и выгодно (энергетически) иметь затратную, но более качественную, в плане ошибок, систему.
Те это не случаность, что у бактерий нет ядер, а у многоклеточных есть - это просто два локальным энергетически устойчивых состояния.
Я в треде видел еще ктото говорил на тему углерода, я так может твое, тоже же не рассматриваем это как чистую случайность, по скольку этому есть вполне понятные химические показатели и количественные(в виде процентов нахождения элементов во вселенной)
Есть n-мерная топография всех возможных вариантов и есть какие то пути наименьшего сопротивления(минимумов) в этой топографии со своими потенциальными барьерами, своими вероятностями реализации конкретных проявлений.
Дерево которое мы наблюдаем это конкретная реализация возможных путей.
Да вода стекала и она ломилась куда было можно и нельзя, коуто не повезло хотя направление было норм допустим, кому то повезлоб гдето перекрыли кран те кто появился. Но в начале все варианты достаточно малоразнообразны (относительно вообще всех вариантов)
Да кончики ветвей могут быть пушистыми и мало совпадать, фенотипически. Но чем губже тем более базовые вещи в основе процессов, на химическом уровне. И на организационном уровне в виде бактерий. Конвергентная эволюция это не просто совпадение которому мы удивляемся на примере многоклеточных животных. Для бактерий конвергентная эволюция это более рядовое явление, так как существенная доля сходство места обитания это по сути сходство того что они жрут, какие именно химвещества они потребляют.
Да могут быть неибические совпадения условий приводящие к неибическим результатам, реализации и вариантыб промежуточные фазы о которых мы может и не догадываемся в силу их краткосрочности.
Но утверждать что все они равновероятны по меньшей мере не корректно, утверждать что все они чистый рандом тоже не совсем верно. Машина едет там где есть дороги, а есть оин не везде, и там где их нет она не едет так как это тупо не по ее движку. Там может заебовые варианты чудестных возможностей, но движек не тащит. Привинтитть ракету в виде мозгов и дело пойдет, но до мозгов еще надо добраться, на том что есть.
> Если ты влез в их среду обитания, а раньше они тебя в глаза не видели - хуй чего случится.
в целом может быть, только гарантии нет, может хватить и одного из тамошних миллионов если варежкой зевать.
То что они тебя не видели, это плохая защита от того что они приспосабливаются достаточно быстро. В плане скорости приспособления они самые реактивные.
>>119762
Ты говоришь об эволюционном пути развития как о некотором чисто рандомном процессе. В тоже время рандом это в эволюционном пути это как двигатель в машине, а дороги это локальные минимумы и максимумы(тупиковые ветви, переходные, вымершие)
В классификации с пикчи, максимум интересна детализация на уровне прокариоты эукариоты археи.
Если бы процесс был чисто рандомный, то были бы бактерии эукариоты, хм я не уверен что нет, но я уверен в том что объясняет их возможное отсутвие.
Простота плазмид идет в плюс как по энергитическим показателям, так и по простоте механизмов, в том числе и по адаптации в виде паралельного переноса. Кусками плазмид, целыми плазмидами. С учетом их большой числености, и малой энергетической затратности на производство отдельной особи, им выгодно иметь просто топорный механизм у которого большая приспособленческая гибкость, те который лучше мутирует, те в котором ошибки происходят достаточно часто, если нет других механизмов мутаций.
Большим организмам, многоклеточным, не выгодно иметь уебищные механизмы хранения ген информации и выгодно (энергетически) иметь затратную, но более качественную, в плане ошибок, систему.
Те это не случаность, что у бактерий нет ядер, а у многоклеточных есть - это просто два локальным энергетически устойчивых состояния.
Я в треде видел еще ктото говорил на тему углерода, я так может твое, тоже же не рассматриваем это как чистую случайность, по скольку этому есть вполне понятные химические показатели и количественные(в виде процентов нахождения элементов во вселенной)
Есть n-мерная топография всех возможных вариантов и есть какие то пути наименьшего сопротивления(минимумов) в этой топографии со своими потенциальными барьерами, своими вероятностями реализации конкретных проявлений.
Дерево которое мы наблюдаем это конкретная реализация возможных путей.
Да вода стекала и она ломилась куда было можно и нельзя, коуто не повезло хотя направление было норм допустим, кому то повезлоб гдето перекрыли кран те кто появился. Но в начале все варианты достаточно малоразнообразны (относительно вообще всех вариантов)
Да кончики ветвей могут быть пушистыми и мало совпадать, фенотипически. Но чем губже тем более базовые вещи в основе процессов, на химическом уровне. И на организационном уровне в виде бактерий. Конвергентная эволюция это не просто совпадение которому мы удивляемся на примере многоклеточных животных. Для бактерий конвергентная эволюция это более рядовое явление, так как существенная доля сходство места обитания это по сути сходство того что они жрут, какие именно химвещества они потребляют.
Да могут быть неибические совпадения условий приводящие к неибическим результатам, реализации и вариантыб промежуточные фазы о которых мы может и не догадываемся в силу их краткосрочности.
Но утверждать что все они равновероятны по меньшей мере не корректно, утверждать что все они чистый рандом тоже не совсем верно. Машина едет там где есть дороги, а есть оин не везде, и там где их нет она не едет так как это тупо не по ее движку. Там может заебовые варианты чудестных возможностей, но движек не тащит. Привинтитть ракету в виде мозгов и дело пойдет, но до мозгов еще надо добраться, на том что есть.
>>119376 (OP)
Посаны, какая пысль-то недавно пришла в голову. Космический истребитель с двигателем Бассарда! Ебём в рот необходимость наличия запасов рабочего тела. А ещё мысль была, чтоб облако из ионизированного газа с авиаматки для первоначального разгона им выдавать.
Посаны, какая пысль-то недавно пришла в голову. Космический истребитель с двигателем Бассарда! Ебём в рот необходимость наличия запасов рабочего тела. А ещё мысль была, чтоб облако из ионизированного газа с авиаматки для первоначального разгона им выдавать.
Тут уже упоминали "Плач Сиболлы" Кори из серии Пространство по которому еще недавно сериал вышел? Там как раз первый контакт с инопланетной фауной и флорой застопорился из-за несовместимости организмов. Нельзя было есть всякую живность и выращивать еду на инопланетной почве что выражалось в вопросе обеспечения продовольствием колонию
>>119839
Но зачем им давать облако, половина которого проебётся в пустоте, если для первоначального разгона можно как раз-таки иметь запас рабочего тела?
Но зачем им давать облако, половина которого проебётся в пустоте, если для первоначального разгона можно как раз-таки иметь запас рабочего тела?
>>119840
ну хуета же полная, от которой блевать уже тошно
Может реально фантастика сайфаевская сдохла как жанр.
Те кто разбирается не лезут, хотябы по причине дохуя работы и выхлоп хуй да нихуя - и среди этих только идеалогически фанатикиб готовые жить в коробке по примеру диогенаб они только и могут в этих условиях выжить.
А энтузиасты без страха и упрека, те кто не разбираются городят такие химеры лепят. Сколько не пытался с ними говорить, такой протосто ноль по всем фронтам, их зашкаливает буквально на всем, хотя в отличии от обычных людей они на приборы кладут с пробором и ломяться куда их тащит.
Ну и остаются только картон и пострелушки в космическом антураже, написанные эстетами человеческих отношений, где замена декораций с космических на джунгли бразилии ничего принципиально не меняет.
>Нельзя было есть всякую живность и выращивать еду на инопланетной почве что выражалось в вопросе обеспечения продовольствием колонию
ну хуета же полная, от которой блевать уже тошно
Может реально фантастика сайфаевская сдохла как жанр.
Те кто разбирается не лезут, хотябы по причине дохуя работы и выхлоп хуй да нихуя - и среди этих только идеалогически фанатикиб готовые жить в коробке по примеру диогенаб они только и могут в этих условиях выжить.
А энтузиасты без страха и упрека, те кто не разбираются городят такие химеры лепят. Сколько не пытался с ними говорить, такой протосто ноль по всем фронтам, их зашкаливает буквально на всем, хотя в отличии от обычных людей они на приборы кладут с пробором и ломяться куда их тащит.
Ну и остаются только картон и пострелушки в космическом антураже, написанные эстетами человеческих отношений, где замена декораций с космических на джунгли бразилии ничего принципиально не меняет.
>>119840
Почему нельзя ебашить понику?
Почему нельзя ебашить понику?
>>119825
Протрезвей для начала. Или доучись.
Нужно еще исходить из предположения, что на других планетах якобы будут ДНК и РНК использовать для передачи информации, что к ним эволюция подведет, а не к другим методам. То есть копай глубже, глубже, смотри в корень древа, который мы даже не видим. Вся эта картинка лишь условна. ДНК в том числе задает темп эволюции на нашей планете, процессы мутации и рекомбинации, которые ты принимаешь за норму. Горизонтальный перенос генов МОГ БЫ быть более превалирующими на другой планете, или же совсем другие процессы. Экзотический половой отбор еще.
Протрезвей для начала. Или доучись.
Нужно еще исходить из предположения, что на других планетах якобы будут ДНК и РНК использовать для передачи информации, что к ним эволюция подведет, а не к другим методам. То есть копай глубже, глубже, смотри в корень древа, который мы даже не видим. Вся эта картинка лишь условна. ДНК в том числе задает темп эволюции на нашей планете, процессы мутации и рекомбинации, которые ты принимаешь за норму. Горизонтальный перенос генов МОГ БЫ быть более превалирующими на другой планете, или же совсем другие процессы. Экзотический половой отбор еще.
>>119842
Облегчить первоначальный разгон. Воронка сможет и на малых скоростях обеспечить сбор газа, концентрация которого вокруг авиаматки повышенная.
>Но зачем им давать облако
Облегчить первоначальный разгон. Воронка сможет и на малых скоростях обеспечить сбор газа, концентрация которого вокруг авиаматки повышенная.
>>119917
Горизонтальный перенос и у нас превалирует у прокариот.
Ну а насчет ДНК и РНК, исходя из того, что жизнь есть продукт химической эволюции с естестественным отбором, то очевидно , что они появились не просто так, а были отобраны как наиболее оптимальные структуры. Ну а на землеподобных планетах с жизнью все стартовые условия должны быть похожи.
Плюс еще надо учесть фактор панспермии, мы плохо понимаем механизмы абиогенеза, но знаем , что между появлением Земли и появлением жизни прошло полмиллиарда лет ,примерно. А этого времени сравнительно мало для того чтобы появилась жизнь. Возможно жизнь возникающая в одном месте за космические сроки может распространится по всей Галактике и обеспечить ее однообразие на уровне биохимии.
В любом случае пока жизнь не найдем внеземную ничего однозначного сказать нельзя и поэтому фантасты пишущие о похожей на земную инопланетной жизни не совершают ненаучных допущений в своих произведениях.
Горизонтальный перенос и у нас превалирует у прокариот.
Ну а насчет ДНК и РНК, исходя из того, что жизнь есть продукт химической эволюции с естестественным отбором, то очевидно , что они появились не просто так, а были отобраны как наиболее оптимальные структуры. Ну а на землеподобных планетах с жизнью все стартовые условия должны быть похожи.
Плюс еще надо учесть фактор панспермии, мы плохо понимаем механизмы абиогенеза, но знаем , что между появлением Земли и появлением жизни прошло полмиллиарда лет ,примерно. А этого времени сравнительно мало для того чтобы появилась жизнь. Возможно жизнь возникающая в одном месте за космические сроки может распространится по всей Галактике и обеспечить ее однообразие на уровне биохимии.
В любом случае пока жизнь не найдем внеземную ничего однозначного сказать нельзя и поэтому фантасты пишущие о похожей на земную инопланетной жизни не совершают ненаучных допущений в своих произведениях.
>>119918
Баззард начинает разгонять корабль нормально только на около релятивистских скоростях, так что один хуй другие двигатели будут нужны.
Баззард начинает разгонять корабль нормально только на около релятивистских скоростях, так что один хуй другие двигатели будут нужны.
>>119917
хз, ты об этом говоришь как о какой то вуду магии, типо никто не знает как она работает, почему шевелится и почему случилась.
Половой отбор, про бактерии в основном затираем и ты тут с половым отбором. Но вообще поинтересуйся морской жизнью, если хочется разнообразия половых отборов, там с этим все вполне интересно.
Относительно хранения информации, я даже не спрашиваю дохера ли ты знаешь альтернатив. Что же касается того, что это полимер, и его мономеры относительно малы и относительно просты - в этом есть и определенный смысл и что более важно в этом предпосылка их возникновения.
Чем проще хим соединение, тем проще ему возникнуть и тем меньше возможных комбинаций и альтернатив. Возникнуть в том числе в результате развития первоначальной системы и условий, есть сильные сомнения что все сразу оборудовались РНК. Но как только эта хрень появилась, более чем уверен что предыдущие системы достаточно быстро наглотались пыли.
хз, для тебя это все как черный ящик, на этом уровне бессмысленно рассуждать о жизни на других планетах, все одно серое разнообразие фтороводородной жизни.
хз, ты об этом говоришь как о какой то вуду магии, типо никто не знает как она работает, почему шевелится и почему случилась.
Половой отбор, про бактерии в основном затираем и ты тут с половым отбором. Но вообще поинтересуйся морской жизнью, если хочется разнообразия половых отборов, там с этим все вполне интересно.
Относительно хранения информации, я даже не спрашиваю дохера ли ты знаешь альтернатив. Что же касается того, что это полимер, и его мономеры относительно малы и относительно просты - в этом есть и определенный смысл и что более важно в этом предпосылка их возникновения.
Чем проще хим соединение, тем проще ему возникнуть и тем меньше возможных комбинаций и альтернатив. Возникнуть в том числе в результате развития первоначальной системы и условий, есть сильные сомнения что все сразу оборудовались РНК. Но как только эта хрень появилась, более чем уверен что предыдущие системы достаточно быстро наглотались пыли.
хз, для тебя это все как черный ящик, на этом уровне бессмысленно рассуждать о жизни на других планетах, все одно серое разнообразие фтороводородной жизни.
>>119918
он же из этой воронки продаж топляк куда то запихиваетб тебе предлагают сразу туда напихать, для разгона, чтобы бодрячком и большие истребителей полетело. Так то нормхуита
он же из этой воронки продаж топляк куда то запихиваетб тебе предлагают сразу туда напихать, для разгона, чтобы бодрячком и большие истребителей полетело. Так то нормхуита
110 Кб, 600x540
>>119911
Уже не торт! Не то что вот всякое раньше!11
Детсадштаныналямках.
>Может реально фантастика сайфаевская сдохла как жанр.
>
Уже не торт! Не то что вот всякое раньше!11
Детсадштаныналямках.
>>119929
По современным представлениям абиогенез происходил примерно так:
мир полиароматических гетероциклов - мир ТНК - мир РНК - жизнь на основе ДНК.
То есть большая часть преджизни тупо не дожила ни до наших дней, ни оставила никаких следов, видмо изза череды бутылочных горлышек одним из которых вполне могло быть и массовое распространение более развитых конкурентов. Единственные кто возможно остались это некоторые РНК вирусы перешедшие к паразитизму.
И здесь мы приходим к теории Ивана Антоновича Ефремова: любое живое существо принимает ту форму, которая наиболее оптимальна для среды его существования, то есть экологической ниши. Если распространить эти идеи и на химическую эволюцию, то выходит что ДНК РНК Белок есть закономерный компонент для любой жизни на основе тех химических элементов на которых основана и наша жизнь. Не без какихто небольших отличий естественно, но в целом основано на одних принципах. А в биохимии даже небольшие отличия будут отсекаться естественным отбором - так например превалирующая на Земле хиральность основана не на слепом выборе, а на том , что энантиомеры имеют разную биохимическую активность и химические предшественники жизни с обратной хиральностью если такие и существовали тупо проиграли конкуренцию.
РУКNМ короче, на любой планете с жизнью, которая развивалась аналогично Земле нас ждут синежопые инопланетянки и похожие на наши микроорганизмы.
>> есть сильные сомнения что все сразу оборудовались РНК.
По современным представлениям абиогенез происходил примерно так:
мир полиароматических гетероциклов - мир ТНК - мир РНК - жизнь на основе ДНК.
То есть большая часть преджизни тупо не дожила ни до наших дней, ни оставила никаких следов, видмо изза череды бутылочных горлышек одним из которых вполне могло быть и массовое распространение более развитых конкурентов. Единственные кто возможно остались это некоторые РНК вирусы перешедшие к паразитизму.
И здесь мы приходим к теории Ивана Антоновича Ефремова: любое живое существо принимает ту форму, которая наиболее оптимальна для среды его существования, то есть экологической ниши. Если распространить эти идеи и на химическую эволюцию, то выходит что ДНК РНК Белок есть закономерный компонент для любой жизни на основе тех химических элементов на которых основана и наша жизнь. Не без какихто небольших отличий естественно, но в целом основано на одних принципах. А в биохимии даже небольшие отличия будут отсекаться естественным отбором - так например превалирующая на Земле хиральность основана не на слепом выборе, а на том , что энантиомеры имеют разную биохимическую активность и химические предшественники жизни с обратной хиральностью если такие и существовали тупо проиграли конкуренцию.
РУКNМ короче, на любой планете с жизнью, которая развивалась аналогично Земле нас ждут синежопые инопланетянки и похожие на наши микроорганизмы.
>>119933
Я не говорю что раньше было лучше, я говорю что сейчас все стало сложно, и если с точки зрения автора эту проблему можно решить группой авторов, с точки зрения рядового читателя смысл продираться сквозь эту монографию чудес, один хуй герои хуево прорисованы, где блядская глубина чуйств, где новые формы секаса, нахуя вы тут нереалистичные циклопические конструкции выписываетеб я нихуя не понял, меня заебали описания ваших технологий по 15 страниц, где экшон, диалоги ваши говно, да и вообще магия кажется более реальной чем ваши технологии, там все понятно, заклинание кастанул и нет вашего конструкта, магия вот вещь да.
Но так это была минута слабости, мне вообщемто пох, один хуй то что мне надо, такого практически не пишут.
Да и кто вообще сейчас типичный потребитель фантастики, дети все еще в теме или нет?
Я не говорю что раньше было лучше, я говорю что сейчас все стало сложно, и если с точки зрения автора эту проблему можно решить группой авторов, с точки зрения рядового читателя смысл продираться сквозь эту монографию чудес, один хуй герои хуево прорисованы, где блядская глубина чуйств, где новые формы секаса, нахуя вы тут нереалистичные циклопические конструкции выписываетеб я нихуя не понял, меня заебали описания ваших технологий по 15 страниц, где экшон, диалоги ваши говно, да и вообще магия кажется более реальной чем ваши технологии, там все понятно, заклинание кастанул и нет вашего конструкта, магия вот вещь да.
Но так это была минута слабости, мне вообщемто пох, один хуй то что мне надо, такого практически не пишут.
Да и кто вообще сейчас типичный потребитель фантастики, дети все еще в теме или нет?
>>119951
добавлю кстате, о твердоте
в принципе неплохой канал https://www.youtube.com/channel/UCZFipeZtQM5CKUjx6grh54g на тему твердоты и циклопических космических конструкций в виде планет и прочего.
Идеи вполне уже классические, но подход к их рассмотрению вполне правильный.
добавлю кстате, о твердоте
в принципе неплохой канал https://www.youtube.com/channel/UCZFipeZtQM5CKUjx6grh54g на тему твердоты и циклопических космических конструкций в виде планет и прочего.
Идеи вполне уже классические, но подход к их рассмотрению вполне правильный.
>>119936
да, абиогинез интересная тема, надо бы почитать что там на arxiv.org на эту тему есть
да, абиогинез интересная тема, надо бы почитать что там на arxiv.org на эту тему есть
>>119951
Может стоит читать интересные книги, а не все подряд? Их всегда было меньшинство.
Может стоит читать интересные книги, а не все подряд? Их всегда было меньшинство.
>>119966
согласен с этим, понятно что хорошие вещи, они потому и хорошие что их не много, было бы много, были бы рядовые и чтото другое было хорошим.
Ну и как их разберешь, ну первоначальную оценку сделал - вроде есть шанс. Читаешь ну в принципе сойдет, и так раз 20-30-40, а потом хоба и норм шедевр, хотя супер не выделялось среди остального при первоначальном осмотре.
Да фиг знает, последние года два уже практически ничего не читал.
А сейчас вообще какой то период наступил, что проще и полезней самому придумать и написать, чем найти. С учетом моего извращенного вкуса и вожделению к циклопическим конструкциям в хард производственная проза сайфай. Практически любая коммерчески успешная или притендующая - гарантированно дохуя неинтересной воды, эхопраксия норм зашла. Самиздат посмотреть, может че выжали интересного, за два года, но вроде как сейчас есть чем заняться и кроме этих поисков.
Хз короче, я не жалуюсь, есть чем заняться, просто чето подумалось, без притензий на истину, просто думал анон вдруг нарежет и скажет что все заебись, как всегда.
В этом плане игры их игровые миры более гибкие и позволяют читателю-зрителю-восприятелю-игруну фокусироваться на интересных ему аспектах. И детали могут быть проработаны на любом уровне, и проработкой могут коллективно заниматься и что интересно и восприятие тоже может быть коллективное.
Те я больше об изменениях требований и возможностей, больше в плане теоретических рассуждений.
>>119968
да да именно об этом и речь
согласен с этим, понятно что хорошие вещи, они потому и хорошие что их не много, было бы много, были бы рядовые и чтото другое было хорошим.
Ну и как их разберешь, ну первоначальную оценку сделал - вроде есть шанс. Читаешь ну в принципе сойдет, и так раз 20-30-40, а потом хоба и норм шедевр, хотя супер не выделялось среди остального при первоначальном осмотре.
Да фиг знает, последние года два уже практически ничего не читал.
А сейчас вообще какой то период наступил, что проще и полезней самому придумать и написать, чем найти. С учетом моего извращенного вкуса и вожделению к циклопическим конструкциям в хард производственная проза сайфай. Практически любая коммерчески успешная или притендующая - гарантированно дохуя неинтересной воды, эхопраксия норм зашла. Самиздат посмотреть, может че выжали интересного, за два года, но вроде как сейчас есть чем заняться и кроме этих поисков.
Хз короче, я не жалуюсь, есть чем заняться, просто чето подумалось, без притензий на истину, просто думал анон вдруг нарежет и скажет что все заебись, как всегда.
В этом плане игры их игровые миры более гибкие и позволяют читателю-зрителю-восприятелю-игруну фокусироваться на интересных ему аспектах. И детали могут быть проработаны на любом уровне, и проработкой могут коллективно заниматься и что интересно и восприятие тоже может быть коллективное.
Те я больше об изменениях требований и возможностей, больше в плане теоретических рассуждений.
>>119968
да да именно об этом и речь
29 Кб, 576x432
>>119376 (OP)
Прям космобугурта тред в одном только ОП-посте.
Полностью согласен, жутко бесят, когда на такие важные моменты в фантастике плюют, что не мешает наворачивать десятки раз ЗВ.
Ты уж определись. Фантастика же всегда крутится вокруг чего-то неизвестного, неизученного, что будоражит умы людей. Раньше писали книги про пришельцев с Марса, Луны и т.д., когда наука не нашла там ничего - перестали писать. Научное познание вымещает фантастику фантазию из жизни. Наука движется вперед и простор воображения для фантастов сужается. Писать не попсу становится сложнее и не все писатели ученые и не каждый ученый разбирается в физике+химии+астрофизике. Так что фантастика-твердота, как мне кажется, теперь уже очень сложна в написании.В современной фантастике выходит или очередная космоопера/космо фентези или сверх мудреное чтиво, от которого гики будут кончать радугой, а любитель попсы бросит после первой страницы.
>>119504
война_миров_ultra_hd.png
Прям космобугурта тред в одном только ОП-посте.
Полностью согласен, жутко бесят, когда на такие важные моменты в фантастике плюют, что не мешает наворачивать десятки раз ЗВ.
>настоящая, на 100% ИРЛ, фантастика
Ты уж определись. Фантастика же всегда крутится вокруг чего-то неизвестного, неизученного, что будоражит умы людей. Раньше писали книги про пришельцев с Марса, Луны и т.д., когда наука не нашла там ничего - перестали писать. Научное познание вымещает фантастику фантазию из жизни. Наука движется вперед и простор воображения для фантастов сужается. Писать не попсу становится сложнее и не все писатели ученые и не каждый ученый разбирается в физике+химии+астрофизике. Так что фантастика-твердота, как мне кажется, теперь уже очень сложна в написании.В современной фантастике выходит или очередная космоопера/космо фентези или сверх мудреное чтиво, от которого гики будут кончать радугой, а любитель попсы бросит после первой страницы.
>>119504
> Сомневаюсь, что у каких-нибудь ксеноморфов есть микрофлора способная повредить человекам.
война_миров_ultra_hd.png
>>119977
тренирую своего внутреннего хобу, чтобы не отрываться от народа. прям в точку, уел, ничего не попишешь, он самый
тренирую своего внутреннего хобу, чтобы не отрываться от народа. прям в точку, уел, ничего не попишешь, он самый
>>3) У кораблей появляются крылья
о нет, боже мой, обосрались, не твердо, не как в вахе
>>119376 (OP)
1.Космофлот более близок к подводному флоту чем к надводному, этот момент пейсатели часто упускают, инерция мышления.
2. О демпферах инерции писалось выше.
3-4 Опять же инерция мышления пейсателей.
5. В нетвердом эпизоде 3 этих ваших ЗВ внезапно имеют и то и другое.
6. Это для красоты, а то скучно будет
7. см пункт 6, а также это та самая собачка в углу, отвлекающая от других ляпов.
8. см. пункт 3-4
В этих ваших космооперах биологическую НЕСОВМЕСТИМОСТЬ одолели века назад, в том же "Стар Треке".
1.Космофлот более близок к подводному флоту чем к надводному, этот момент пейсатели часто упускают, инерция мышления.
2. О демпферах инерции писалось выше.
3-4 Опять же инерция мышления пейсателей.
5. В нетвердом эпизоде 3 этих ваших ЗВ внезапно имеют и то и другое.
6. Это для красоты, а то скучно будет
7. см пункт 6, а также это та самая собачка в углу, отвлекающая от других ляпов.
8. см. пункт 3-4
В этих ваших космооперах биологическую НЕСОВМЕСТИМОСТЬ одолели века назад, в том же "Стар Треке".
468 Кб, 1920x1080
Большинство срачей на твердо не твердо именно по книгам связанным с космосом и все переходит в астрофизический срач. Но ведь немалая часть НФ происходит на планете или в одной локации без всяких космических перелетов. Интересны обосрамсы в градостроении, развитии ИИ, быте и т.д.
Обосрамсом мне кажется все эти огромные киберпанковские города с кучей небоскребов и летающими машинами.
Обосрамсом мне кажется все эти огромные киберпанковские города с кучей небоскребов и летающими машинами.
>>120003
Стоит вспомнить, какую турбулентность создает вокруг себя даже двухместный вертолет, чтобы раз и навсегда перестать мечтать о такой транспортной системе без антигравов.
> летающими машинами
Стоит вспомнить, какую турбулентность создает вокруг себя даже двухместный вертолет, чтобы раз и навсегда перестать мечтать о такой транспортной системе без антигравов.
47 Кб, 660x368
>>120004
И тем не менее без них в крупных мегаполисах хуево. Может распределенные двигательные системы будут лучше.
И тем не менее без них в крупных мегаполисах хуево. Может распределенные двигательные системы будут лучше.
>>120081
Для гражданки - только аппараты легче воздуха, без альтернатив.
Тут уже тред проплывал, там были няшные дирижабледельтапланы, 300 км за день покрывающие на 1 зарядке батареи.
Для гражданки - только аппараты легче воздуха, без альтернатив.
Тут уже тред проплывал, там были няшные дирижабледельтапланы, 300 км за день покрывающие на 1 зарядке батареи.
>>119376 (OP)
для любителей твердоты рекомендую этот канал https://www.youtube.com/channel/UCZFipeZtQM5CKUjx6grh54g/videos
где чел рассматривает разные моменты, есть английские сабы, для слабо понимающих.
Особенно рекомендую и прошу рекомендовать этот канал, всяким писакам, которые хотят пробовать свои силы в сайфае, для них просмотр этих видео обязателен, хороший твердый базис гарантирован.
Если ктото еще видел чтото похожее с такойже степенью твердоты - то сообщите.
для любителей твердоты рекомендую этот канал https://www.youtube.com/channel/UCZFipeZtQM5CKUjx6grh54g/videos
где чел рассматривает разные моменты, есть английские сабы, для слабо понимающих.
Особенно рекомендую и прошу рекомендовать этот канал, всяким писакам, которые хотят пробовать свои силы в сайфае, для них просмотр этих видео обязателен, хороший твердый базис гарантирован.
Если ктото еще видел чтото похожее с такойже степенью твердоты - то сообщите.
>>119601
Съеби отсюда далбоёб.
Съеби отсюда далбоёб.
>>120093
Полный пиздец, нахуй.
Полный пиздец, нахуй.
>>120081
Обычный колесный транспорт никак? Проблемы той же Москвы, в очень хуевом городском планировании, а не то, что машины изжили себя и не нужны. Или транспорт сай-фая? Тогда электронные стекла, которые уберут приборную панель, ИИ управляющий трафиком, светофорами и автомобилями, ядерно-червоточные бесконечные двигатели.
Обычный колесный транспорт никак? Проблемы той же Москвы, в очень хуевом городском планировании, а не то, что машины изжили себя и не нужны. Или транспорт сай-фая? Тогда электронные стекла, которые уберут приборную панель, ИИ управляющий трафиком, светофорами и автомобилями, ядерно-червоточные бесконечные двигатели.
120 Кб, 800x800
>>120089
Вот бы на русском такую годноту. Моего английского хватает только для листания форчана.
Вот бы на русском такую годноту. Моего английского хватает только для листания форчана.
>>120121
Что-то я зря разнылся. Начал смотреть и, в целом, всё довольно понятно. В крайнем случае у меня есть гугл транслейт.
Что-то я зря разнылся. Начал смотреть и, в целом, всё довольно понятно. В крайнем случае у меня есть гугл транслейт.
>>120114
да согласен, поэтому магия меня в принципе не раздражаетраздражает в плане когда это отмазка автора на нихуя не думать, когда сама технология ему не интересна, но есть там фантики получше похуже.
Просто сейчас, мы можем описать поражающие воображениемногих вещи, с возможностями которые в фэнтези вообще не встречаются(не про аниме), и при этом быть в 100% твердом сеттинге как минимум. (это требует усилия как от автора так и от читателя, особенно если последнего постоянно кормили чем то не тем, и для него там просто все новое и не реальное)
И при таких раскладах просто фантазия начинает раздражать, так как автор таким образом просирает возможности, стыкует лапшу с молотком, забивает гвозди хуем, расшибает башку о лист бумаги - на чтото такое похоже, это же в принципе касается и сайфая.
Особенно определенные сорта, как бы твердого сайфая. Автору он кажется твердым, так как у него есть твердые элементы, многим читателям и фанатам и "критикам" он кажется твердым, но на самом деле это желание быть твердым, техническая неграмотность и не желание слегка подотпустить фантазию для компенсации этого незнания, отсутствие каких то известных автору ориентиров, потолочков того что можно достигнуть твердым сеттингом, с тем чтобы ориентироваться на это и если не описать, так подогнать - превращают произведение в манную кашу с гвоздями.
Это при том, что если бы автор слегка подотпустил свое воображение, и имел маяки для ориентировки, чтобы берега не терять в плане что можно, а что нет, могло бы получиться на порядок более интересное и твердое чтиво. Без имен, не ради срача.
Тот же проект http://www.projectrho.com/public_html/rocket/ можно критикануть за это, если бы они претендовали на что то, кроме описательной части. В плане предсказательной силы там можно закапывать 90% того что понаписано, но определенная польза от ресурса для многих есть, более чем, те в целом проект полезен.
Фантастика это тот же R&D - это поиск препятствий, возможностей, решений - это взгляд за горизонт, или поиск применений, в дохновление людей, человечества в конце концов.
Я к тому, что это очень важный процесс, и в нем есть свои теоремы, гипотезы, схемы, решения - и если в начале века все было на уровне трех классов, в середине на уровне средней школы, то сейчас это уже тянет на аспирантуру.
И поднять все с нуля уже сложно, в плане технологического дерева, раньше достаточно было посадить любое дерево и сойдет
Сейчас нужно пользоваться наработками, нужно коллективно нарабатывать разрабатывать модели, многие вещи уже не плагиат, а просто необходимость, чтобы не выглядеть со спущенными штанами на публике.
Почитываю вопросы товарищей, которые типо может быть что то там может хотят писануть - бля простите за мой французкий, но это непременно желание выебнуться и быть не таким как все, в половине случае просто фейлится на самом первом этапе, уже было и было обосрано.
В других случаях хорошо, если у самоката просто треугольные колеса. Ну это бы еще само по себе ладно, некоторые вещи действительно следует подумать, сначала сначала кажется что действительно совсем не едет, но если хорошенько подумать то, что то начинает казаться возможным.
Проблема в другом, потенциальный автор проявляет полную беспомощность, полную на столько, что ему самому уже не помочь. И это говорит о том, что товарищь захотел фантик, те не идея сначала родилась, а антураж, вид, эстетика(сомнительная, в некоторых случаях). Те мы не идею пытаемся выразить, а эпатировать читателя. Ну ок не всем быть красивыми, возьми вот работает, нет не хочу так, хочу как я хочу, хочу чтобы вы сказали как я хочу. Ну и что это за хуйня.
С другой стороны, я понимаю что фантастика разная нужна, и для дошкольников и для школьников, но в самом подход в массе давно уже назрела необходимость в изменениях подхода, в рождении нового(и он потихоньку вроде пробивается), он должен стать более системным и больше похожим на схемы используемые в научной деятельности, место для просто фантазеров при этом остается тоже, просто это уже не сайфай, лейбл им меняем.
В тоже время, при отсутствии знаний, отсутствие фантазии делает вещь менее твердой, те многие уже тупо отстали от поезда, пребывая в благом неведении, что точка твердоты уже где то там впереди. Те те кто просто фантазирует фантазию - ловят рыбу где то там в степях, ну хз может и повезет, точно могу сказать что не всем, не всем.
да согласен, поэтому магия меня в принципе не раздражаетраздражает в плане когда это отмазка автора на нихуя не думать, когда сама технология ему не интересна, но есть там фантики получше похуже.
Просто сейчас, мы можем описать поражающие воображениемногих вещи, с возможностями которые в фэнтези вообще не встречаются(не про аниме), и при этом быть в 100% твердом сеттинге как минимум. (это требует усилия как от автора так и от читателя, особенно если последнего постоянно кормили чем то не тем, и для него там просто все новое и не реальное)
И при таких раскладах просто фантазия начинает раздражать, так как автор таким образом просирает возможности, стыкует лапшу с молотком, забивает гвозди хуем, расшибает башку о лист бумаги - на чтото такое похоже, это же в принципе касается и сайфая.
Особенно определенные сорта, как бы твердого сайфая. Автору он кажется твердым, так как у него есть твердые элементы, многим читателям и фанатам и "критикам" он кажется твердым, но на самом деле это желание быть твердым, техническая неграмотность и не желание слегка подотпустить фантазию для компенсации этого незнания, отсутствие каких то известных автору ориентиров, потолочков того что можно достигнуть твердым сеттингом, с тем чтобы ориентироваться на это и если не описать, так подогнать - превращают произведение в манную кашу с гвоздями.
Это при том, что если бы автор слегка подотпустил свое воображение, и имел маяки для ориентировки, чтобы берега не терять в плане что можно, а что нет, могло бы получиться на порядок более интересное и твердое чтиво. Без имен, не ради срача.
Тот же проект http://www.projectrho.com/public_html/rocket/ можно критикануть за это, если бы они претендовали на что то, кроме описательной части. В плане предсказательной силы там можно закапывать 90% того что понаписано, но определенная польза от ресурса для многих есть, более чем, те в целом проект полезен.
Фантастика это тот же R&D - это поиск препятствий, возможностей, решений - это взгляд за горизонт, или поиск применений, в дохновление людей, человечества в конце концов.
Я к тому, что это очень важный процесс, и в нем есть свои теоремы, гипотезы, схемы, решения - и если в начале века все было на уровне трех классов, в середине на уровне средней школы, то сейчас это уже тянет на аспирантуру.
И поднять все с нуля уже сложно, в плане технологического дерева, раньше достаточно было посадить любое дерево и сойдет
Сейчас нужно пользоваться наработками, нужно коллективно нарабатывать разрабатывать модели, многие вещи уже не плагиат, а просто необходимость, чтобы не выглядеть со спущенными штанами на публике.
Почитываю вопросы товарищей, которые типо может быть что то там может хотят писануть - бля простите за мой французкий, но это непременно желание выебнуться и быть не таким как все, в половине случае просто фейлится на самом первом этапе, уже было и было обосрано.
В других случаях хорошо, если у самоката просто треугольные колеса. Ну это бы еще само по себе ладно, некоторые вещи действительно следует подумать, сначала сначала кажется что действительно совсем не едет, но если хорошенько подумать то, что то начинает казаться возможным.
Проблема в другом, потенциальный автор проявляет полную беспомощность, полную на столько, что ему самому уже не помочь. И это говорит о том, что товарищь захотел фантик, те не идея сначала родилась, а антураж, вид, эстетика(сомнительная, в некоторых случаях). Те мы не идею пытаемся выразить, а эпатировать читателя. Ну ок не всем быть красивыми, возьми вот работает, нет не хочу так, хочу как я хочу, хочу чтобы вы сказали как я хочу. Ну и что это за хуйня.
С другой стороны, я понимаю что фантастика разная нужна, и для дошкольников и для школьников, но в самом подход в массе давно уже назрела необходимость в изменениях подхода, в рождении нового(и он потихоньку вроде пробивается), он должен стать более системным и больше похожим на схемы используемые в научной деятельности, место для просто фантазеров при этом остается тоже, просто это уже не сайфай, лейбл им меняем.
В тоже время, при отсутствии знаний, отсутствие фантазии делает вещь менее твердой, те многие уже тупо отстали от поезда, пребывая в благом неведении, что точка твердоты уже где то там впереди. Те те кто просто фантазирует фантазию - ловят рыбу где то там в степях, ну хз может и повезет, точно могу сказать что не всем, не всем.
>>120114
да согласен, поэтому магия меня в принципе не раздражаетраздражает в плане когда это отмазка автора на нихуя не думать, когда сама технология ему не интересна, но есть там фантики получше похуже.
Просто сейчас, мы можем описать поражающие воображениемногих вещи, с возможностями которые в фэнтези вообще не встречаются(не про аниме), и при этом быть в 100% твердом сеттинге как минимум. (это требует усилия как от автора так и от читателя, особенно если последнего постоянно кормили чем то не тем, и для него там просто все новое и не реальное)
И при таких раскладах просто фантазия начинает раздражать, так как автор таким образом просирает возможности, стыкует лапшу с молотком, забивает гвозди хуем, расшибает башку о лист бумаги - на чтото такое похоже, это же в принципе касается и сайфая.
Особенно определенные сорта, как бы твердого сайфая. Автору он кажется твердым, так как у него есть твердые элементы, многим читателям и фанатам и "критикам" он кажется твердым, но на самом деле это желание быть твердым, техническая неграмотность и не желание слегка подотпустить фантазию для компенсации этого незнания, отсутствие каких то известных автору ориентиров, потолочков того что можно достигнуть твердым сеттингом, с тем чтобы ориентироваться на это и если не описать, так подогнать - превращают произведение в манную кашу с гвоздями.
Это при том, что если бы автор слегка подотпустил свое воображение, и имел маяки для ориентировки, чтобы берега не терять в плане что можно, а что нет, могло бы получиться на порядок более интересное и твердое чтиво. Без имен, не ради срача.
Тот же проект http://www.projectrho.com/public_html/rocket/ можно критикануть за это, если бы они претендовали на что то, кроме описательной части. В плане предсказательной силы там можно закапывать 90% того что понаписано, но определенная польза от ресурса для многих есть, более чем, те в целом проект полезен.
Фантастика это тот же R&D - это поиск препятствий, возможностей, решений - это взгляд за горизонт, или поиск применений, в дохновление людей, человечества в конце концов.
Я к тому, что это очень важный процесс, и в нем есть свои теоремы, гипотезы, схемы, решения - и если в начале века все было на уровне трех классов, в середине на уровне средней школы, то сейчас это уже тянет на аспирантуру.
И поднять все с нуля уже сложно, в плане технологического дерева, раньше достаточно было посадить любое дерево и сойдет
Сейчас нужно пользоваться наработками, нужно коллективно нарабатывать разрабатывать модели, многие вещи уже не плагиат, а просто необходимость, чтобы не выглядеть со спущенными штанами на публике.
Почитываю вопросы товарищей, которые типо может быть что то там может хотят писануть - бля простите за мой французкий, но это непременно желание выебнуться и быть не таким как все, в половине случае просто фейлится на самом первом этапе, уже было и было обосрано.
В других случаях хорошо, если у самоката просто треугольные колеса. Ну это бы еще само по себе ладно, некоторые вещи действительно следует подумать, сначала сначала кажется что действительно совсем не едет, но если хорошенько подумать то, что то начинает казаться возможным.
Проблема в другом, потенциальный автор проявляет полную беспомощность, полную на столько, что ему самому уже не помочь. И это говорит о том, что товарищь захотел фантик, те не идея сначала родилась, а антураж, вид, эстетика(сомнительная, в некоторых случаях). Те мы не идею пытаемся выразить, а эпатировать читателя. Ну ок не всем быть красивыми, возьми вот работает, нет не хочу так, хочу как я хочу, хочу чтобы вы сказали как я хочу. Ну и что это за хуйня.
С другой стороны, я понимаю что фантастика разная нужна, и для дошкольников и для школьников, но в самом подход в массе давно уже назрела необходимость в изменениях подхода, в рождении нового(и он потихоньку вроде пробивается), он должен стать более системным и больше похожим на схемы используемые в научной деятельности, место для просто фантазеров при этом остается тоже, просто это уже не сайфай, лейбл им меняем.
В тоже время, при отсутствии знаний, отсутствие фантазии делает вещь менее твердой, те многие уже тупо отстали от поезда, пребывая в благом неведении, что точка твердоты уже где то там впереди. Те те кто просто фантазирует фантазию - ловят рыбу где то там в степях, ну хз может и повезет, точно могу сказать что не всем, не всем.
да согласен, поэтому магия меня в принципе не раздражаетраздражает в плане когда это отмазка автора на нихуя не думать, когда сама технология ему не интересна, но есть там фантики получше похуже.
Просто сейчас, мы можем описать поражающие воображениемногих вещи, с возможностями которые в фэнтези вообще не встречаются(не про аниме), и при этом быть в 100% твердом сеттинге как минимум. (это требует усилия как от автора так и от читателя, особенно если последнего постоянно кормили чем то не тем, и для него там просто все новое и не реальное)
И при таких раскладах просто фантазия начинает раздражать, так как автор таким образом просирает возможности, стыкует лапшу с молотком, забивает гвозди хуем, расшибает башку о лист бумаги - на чтото такое похоже, это же в принципе касается и сайфая.
Особенно определенные сорта, как бы твердого сайфая. Автору он кажется твердым, так как у него есть твердые элементы, многим читателям и фанатам и "критикам" он кажется твердым, но на самом деле это желание быть твердым, техническая неграмотность и не желание слегка подотпустить фантазию для компенсации этого незнания, отсутствие каких то известных автору ориентиров, потолочков того что можно достигнуть твердым сеттингом, с тем чтобы ориентироваться на это и если не описать, так подогнать - превращают произведение в манную кашу с гвоздями.
Это при том, что если бы автор слегка подотпустил свое воображение, и имел маяки для ориентировки, чтобы берега не терять в плане что можно, а что нет, могло бы получиться на порядок более интересное и твердое чтиво. Без имен, не ради срача.
Тот же проект http://www.projectrho.com/public_html/rocket/ можно критикануть за это, если бы они претендовали на что то, кроме описательной части. В плане предсказательной силы там можно закапывать 90% того что понаписано, но определенная польза от ресурса для многих есть, более чем, те в целом проект полезен.
Фантастика это тот же R&D - это поиск препятствий, возможностей, решений - это взгляд за горизонт, или поиск применений, в дохновление людей, человечества в конце концов.
Я к тому, что это очень важный процесс, и в нем есть свои теоремы, гипотезы, схемы, решения - и если в начале века все было на уровне трех классов, в середине на уровне средней школы, то сейчас это уже тянет на аспирантуру.
И поднять все с нуля уже сложно, в плане технологического дерева, раньше достаточно было посадить любое дерево и сойдет
Сейчас нужно пользоваться наработками, нужно коллективно нарабатывать разрабатывать модели, многие вещи уже не плагиат, а просто необходимость, чтобы не выглядеть со спущенными штанами на публике.
Почитываю вопросы товарищей, которые типо может быть что то там может хотят писануть - бля простите за мой французкий, но это непременно желание выебнуться и быть не таким как все, в половине случае просто фейлится на самом первом этапе, уже было и было обосрано.
В других случаях хорошо, если у самоката просто треугольные колеса. Ну это бы еще само по себе ладно, некоторые вещи действительно следует подумать, сначала сначала кажется что действительно совсем не едет, но если хорошенько подумать то, что то начинает казаться возможным.
Проблема в другом, потенциальный автор проявляет полную беспомощность, полную на столько, что ему самому уже не помочь. И это говорит о том, что товарищь захотел фантик, те не идея сначала родилась, а антураж, вид, эстетика(сомнительная, в некоторых случаях). Те мы не идею пытаемся выразить, а эпатировать читателя. Ну ок не всем быть красивыми, возьми вот работает, нет не хочу так, хочу как я хочу, хочу чтобы вы сказали как я хочу. Ну и что это за хуйня.
С другой стороны, я понимаю что фантастика разная нужна, и для дошкольников и для школьников, но в самом подход в массе давно уже назрела необходимость в изменениях подхода, в рождении нового(и он потихоньку вроде пробивается), он должен стать более системным и больше похожим на схемы используемые в научной деятельности, место для просто фантазеров при этом остается тоже, просто это уже не сайфай, лейбл им меняем.
В тоже время, при отсутствии знаний, отсутствие фантазии делает вещь менее твердой, те многие уже тупо отстали от поезда, пребывая в благом неведении, что точка твердоты уже где то там впереди. Те те кто просто фантазирует фантазию - ловят рыбу где то там в степях, ну хз может и повезет, точно могу сказать что не всем, не всем.
>>120122
включи перевод на ютубке автоматический, я так начало посмотрел, вроде вполне адекватный получается.
включи перевод на ютубке автоматический, я так начало посмотрел, вроде вполне адекватный получается.
>>120115
К дорогам привязаны, в то время как аэротранс везде пройдёт.
К дорогам привязаны, в то время как аэротранс везде пройдёт.
>>119951
Уууу. Блять. Какие тебе чувства и секс в безразличном космосе? У нас тут от поперечных перегрузок экипаж по ребрам жетскости размазывает, ИИ Мочит крыс по всему кораблю посредством боевых дроидов, имланты сбоят etc
Или днищефентези самиздата наверни. Вот там и чувства и секс, всего с избытком.
Уууу. Блять. Какие тебе чувства и секс в безразличном космосе? У нас тут от поперечных перегрузок экипаж по ребрам жетскости размазывает, ИИ Мочит крыс по всему кораблю посредством боевых дроидов, имланты сбоят etc
> описания заебали
Или днищефентези самиздата наверни. Вот там и чувства и секс, всего с избытком.
>>120003
Что не так?
На верни книгу Бессмертие русского писателякоторый метро 2033 накатал так там в результате запила бессмертия в Европе проживает овер9000 бессмертных. Йобанебаскребы единственный выход, но летающий транспорт только для богатеев и зондеркоманд
Что не так?
На верни книгу Бессмертие русского писателякоторый метро 2033 накатал так там в результате запила бессмертия в Европе проживает овер9000 бессмертных. Йобанебаскребы единственный выход, но летающий транспорт только для богатеев и зондеркоманд
>>120129
В "Чужом" должно было быть, но не пустили.
Но там удобная искусственная гравитация даже в шаттле без неё хрен вам а не секас, анон выше прав.
В "Чужом" должно было быть, но не пустили.
Но там удобная искусственная гравитация даже в шаттле без неё хрен вам а не секас, анон выше прав.
Кстати, поясните за искусственную гравитацию. На йоба-фтл-звездолёте она же будет смотреться вполне твёрдо, если нормально обосновать? Для фтл же нужно море энергии, почему уж тогда и на гравитацию не отсыпать. Спасибо ТО.
>>120159
Не такое уж море, но в тех же "Чужих" в допах к квадрилогии упоминаются 3.6 тераватта.
В "Стар Трек Неоткрытой Стране" и "Горизонте событий" гравитацию включали/выключали.
Не такое уж море, но в тех же "Чужих" в допах к квадрилогии упоминаются 3.6 тераватта.
В "Стар Трек Неоткрытой Стране" и "Горизонте событий" гравитацию включали/выключали.
154 Кб, 1920x1080
>>120089
Что ж ты наделал, теперь придётся реквестировать годноты с мегаструктурами, пальбой из Дайсон-луча и твёрдостью. У кого-нибудь есть такое? Или мне придётся наконец-то сесть и написать своё говно со всеми этими штуками.
>этот канал
Что ж ты наделал, теперь придётся реквестировать годноты с мегаструктурами, пальбой из Дайсон-луча и твёрдостью. У кого-нибудь есть такое? Или мне придётся наконец-то сесть и написать своё говно со всеми этими штуками.
>>120089
Черт, мимокрокодил, и повезло, нашел годноту на этой видеопомойке, спаибо тебе и чайку.
Черт, мимокрокодил, и повезло, нашел годноту на этой видеопомойке, спаибо тебе и чайку.
>>120192
Придется писать, я просто не вижу других путей. есть кто косвенно писал про йобу, тот же Тамашов(под конец трилогии когда жукам пизды вломили экспоенентой)) да и старички писали, но с точки зрения своих 30-60тых, что уже не торт
>>120194
сам крокодилил коменты на одном ресурсе, едва не проебал. Чуваку нужен пиар это однозначно, чтобы он в рекомендациях по соотвествующей теме в уюутбке фигурирровал.
Придется писать, я просто не вижу других путей. есть кто косвенно писал про йобу, тот же Тамашов(под конец трилогии когда жукам пизды вломили экспоенентой)) да и старички писали, но с точки зрения своих 30-60тых, что уже не торт
>>120194
сам крокодилил коменты на одном ресурсе, едва не проебал. Чуваку нужен пиар это однозначно, чтобы он в рекомендациях по соотвествующей теме в уюутбке фигурирровал.
1,5 Мб, 1680x1050
>>120003
Раз уж пошли до городов-крепостей Коулунов на весь континент в суберпунке, то я подкину следующий обосрамс - ЯПОНСКАЯ ГЕГЕМОНИЯ
Поверьте, это продукт ебнутых виобу 80-х годов. Гибсон дрочил на эти ваши соньки, вышло даже кино, где злые япы держали за жопу Америку своими корпорациями, мода на Якудзу (фильм "Каратель", где пиздоглазка унижала благородных донов-мафиози) и прочия.
Чем меня впечатлила игра Deus Ex как игра с суберпунк-сеттингом, так внезапным отсутствием виабу-поеботы. Первый служебный йоба-бот, встречаемый в игре, вообще родом из Восточной Европы.
Раз уж пошли до городов-крепостей Коулунов на весь континент в суберпунке, то я подкину следующий обосрамс - ЯПОНСКАЯ ГЕГЕМОНИЯ
Поверьте, это продукт ебнутых виобу 80-х годов. Гибсон дрочил на эти ваши соньки, вышло даже кино, где злые япы держали за жопу Америку своими корпорациями, мода на Якудзу (фильм "Каратель", где пиздоглазка унижала благородных донов-мафиози) и прочия.
Чем меня впечатлила игра Deus Ex как игра с суберпунк-сеттингом, так внезапным отсутствием виабу-поеботы. Первый служебный йоба-бот, встречаемый в игре, вообще родом из Восточной Европы.
>>120204
А то, что Россия с Мексикой объединились потому что они, видите ли, дружат мафиями тебя не смущает?
А то, что Россия с Мексикой объединились потому что они, видите ли, дружат мафиями тебя не смущает?
>>120214
И не световой, а из наночастиц, расположение которых зашито в ПЗУ В ПЗУ, Карл!, но тому доброму господину это, похже, тоже норм.
И не световой, а из наночастиц, расположение которых зашито в ПЗУ В ПЗУ, Карл!, но тому доброму господину это, похже, тоже норм.
2 Кб, 280x144
>>120156
Чужой это вообще производственная драма о том что бывает если не соблюдать технику безопасности на крупных предприятиях.
Чужой это вообще производственная драма о том что бывает если не соблюдать технику безопасности на крупных предприятиях.
>>119388
Вот только огромные, автономные корабли, бороздящие галактику - та еще твердота. Корпабли-города типа энтерпрайза с соотношением инфраструктуры к жилым помещения 30/70 - просто идиотизм. Правильнее 95% под двигло и инфраструктуру и маленькая пристройка жилого блока где-нибудь сбоку. Ну и, соответственно, человек десять команды на борту, не больше. В общем и целом, на флот это мало похоже. Авиация ближе. И никакие шкиперы не будут вести свой корабль, рассекающий волны вакуума.
Вот только огромные, автономные корабли, бороздящие галактику - та еще твердота. Корпабли-города типа энтерпрайза с соотношением инфраструктуры к жилым помещения 30/70 - просто идиотизм. Правильнее 95% под двигло и инфраструктуру и маленькая пристройка жилого блока где-нибудь сбоку. Ну и, соответственно, человек десять команды на борту, не больше. В общем и целом, на флот это мало похоже. Авиация ближе. И никакие шкиперы не будут вести свой корабль, рассекающий волны вакуума.
>>119376 (OP)
Прям как у нас ИРЛ. Потому что как бы есть необходимость взлета/посадки через атмосферу (ну это если не какая-нибудь ебала, строящаяся типа на "орбитальных верфях")
>Корабли начинают строить наиболее аэродинамичными и обтекаемыми
Прям как у нас ИРЛ. Потому что как бы есть необходимость взлета/посадки через атмосферу (ну это если не какая-нибудь ебала, строящаяся типа на "орбитальных верфях")
>>120239
Даже в этих ваших ЗВ и Стартреке предпочитают дурабли на орбите возводить и для посадки они не предназначены , Энтерпрайз - двигла отпадут а ИЗР сомнётся.
Даже в этих ваших ЗВ и Стартреке предпочитают дурабли на орбите возводить и для посадки они не предназначены , Энтерпрайз - двигла отпадут а ИЗР сомнётся.
>>120256
Оно и сейчас есть годовые, и ничего. Мужик после года на орбите, еще на земле миссии выполнял на след день.
>попадалось утвержение что на станции мир сначала были типо годовые экспедиции, потом сменили на полугодовые, и это был не вопрос радиации, почему сменили, а из-за психологической нагрузка на экипаж.
Оно и сейчас есть годовые, и ничего. Мужик после года на орбите, еще на земле миссии выполнял на след день.
>>120246
В последнем фильме и сел и взлетел. Правда не энтерпрайз, а корабль построенный хуй знает когда.
>>120236
Тебя спросить забыли. Для миссии "Энтерпрайза" такая компоновка очень даже заебись. Другое дело, что шлаковый сериал, где команда нужна только, что бы дохнуть. Охуенное дело, когда на планету высаживаются не морпехи, и какой нибудь ксенодипломат, а высший офицерский состав. Смех и только.
>Энтерпрайз - двигла отпадут а ИЗР сомнётся.
В последнем фильме и сел и взлетел. Правда не энтерпрайз, а корабль построенный хуй знает когда.
>>120236
>Корпабли-города типа энтерпрайза с соотношением инфраструктуры к жилым помещения 30/70 - просто идиотизм
Тебя спросить забыли. Для миссии "Энтерпрайза" такая компоновка очень даже заебись. Другое дело, что шлаковый сериал, где команда нужна только, что бы дохнуть. Охуенное дело, когда на планету высаживаются не морпехи, и какой нибудь ксенодипломат, а высший офицерский состав. Смех и только.
>>120246
"Интрепиды" вполне способны на посадку, у них даже специализированное лапообразное шасси имеется. Вот видео:
https://youtu.be/uBhLOrzFs4g
"Интрепиды" вполне способны на посадку, у них даже специализированное лапообразное шасси имеется. Вот видео:
https://youtu.be/uBhLOrzFs4g
>>119376 (OP)
С космосом и инопланетянами вообще всегда одни обосрамсы. Инопланетяне всегда одинаковых относительных размеров и всегда гуманоиды. Это бред.
С космосом и инопланетянами вообще всегда одни обосрамсы. Инопланетяне всегда одинаковых относительных размеров и всегда гуманоиды. Это бред.
>>119376 (OP)
Мне кажется главный обосрамс боььшинства современных фантастик это гигантский антропоцентризм, который кстати неплохо высмеял Лем в Фиаско. Космические Республики в ЗВ, дипломаты в ME, инопланетяне, которые те же люди, просто с бошкой ящерицы...
Мне кажется главный обосрамс боььшинства современных фантастик это гигантский антропоцентризм, который кстати неплохо высмеял Лем в Фиаско. Космические Республики в ЗВ, дипломаты в ME, инопланетяне, которые те же люди, просто с бошкой ящерицы...
>>120294
Аннигилятором, вообще-то. Ты Галактический Союз-то не позорь, подучи матчасть!
Аннигилятором, вообще-то. Ты Галактический Союз-то не позорь, подучи матчасть!
>>120289
Ох уж эти наивные представления наших предках о негуманоидной разумной жизни, неоднократно высказывавшие мыслителями Эры Разобщенного Мира. Непонимание законов диалектики, биологии и в особенности ее важнейшей ветви - теории эволюции приводило к диким фантазиям вроде разумных океанов, или лишенных сознания разумных морских звезд. Непонимание принципов и законов по которым возводились противостоящие энтропии химические системы порождало фантазии о разнообразной жизни основанной на отличных от стандартного набора химических элементах и возникавших на планетах не похожих на Землю.
Смелые, но совершенно нереальные мечты, противоречащие всем законам биологического развития, теперь, в эпоху Кольца, познанным гораздо глубже.
Ох уж эти наивные представления наших предках о негуманоидной разумной жизни, неоднократно высказывавшие мыслителями Эры Разобщенного Мира. Непонимание законов диалектики, биологии и в особенности ее важнейшей ветви - теории эволюции приводило к диким фантазиям вроде разумных океанов, или лишенных сознания разумных морских звезд. Непонимание принципов и законов по которым возводились противостоящие энтропии химические системы порождало фантазии о разнообразной жизни основанной на отличных от стандартного набора химических элементах и возникавших на планетах не похожих на Землю.
Смелые, но совершенно нереальные мечты, противоречащие всем законам биологического развития, теперь, в эпоху Кольца, познанным гораздо глубже.
>>120296
Только в совковском мирке, дорогой ефремолюбитель.
Разумеется сидящим на микроскопической планетке и не познавшим даже её физических законов и флоры и фауны виднее. Эти существа имеют полное право рассуждать о законах распределения жизни во Вселенной.
Как же меня бесит узость взглядов творцов совковской пропаганды...
Только в совковском мирке, дорогой ефремолюбитель.
Разумеется сидящим на микроскопической планетке и не познавшим даже её физических законов и флоры и фауны виднее. Эти существа имеют полное право рассуждать о законах распределения жизни во Вселенной.
Как же меня бесит узость взглядов творцов совковской пропаганды...
>>120274
Так как есть необходимость тестить марсианские варианты, если ты не в курсе народ хочет марс. Но ты послушай что они говорят - типо если надо то надо, деваться некуда и вполне в принципе а на самом деле хуй знает - я чтото в этом не слышу тут предвкушений по поводу блекджека и шлюх.
Не ну для супер эстетов, для которых другие варианты не тру космос, почему бы и нет, выдадут каждому по гробику, чтобы преодолевали.
но хз, я нодискасс, если тебе есть что пространное сказать почему и как, почитаю может. Мое дело проинформировать, если ктото хочет наступить на граблю, дело его останавливать не буду.
Так как есть необходимость тестить марсианские варианты, если ты не в курсе народ хочет марс. Но ты послушай что они говорят - типо если надо то надо, деваться некуда и вполне в принципе а на самом деле хуй знает - я чтото в этом не слышу тут предвкушений по поводу блекджека и шлюх.
Не ну для супер эстетов, для которых другие варианты не тру космос, почему бы и нет, выдадут каждому по гробику, чтобы преодолевали.
но хз, я нодискасс, если тебе есть что пространное сказать почему и как, почитаю может. Мое дело проинформировать, если ктото хочет наступить на граблю, дело его останавливать не буду.
>>119376 (OP)
Всё будэт гораздо прозаичнее. Никаких йоба космических крейсеров и станций размером с Луну. Никаких стазисов и криоснов. ИРЛ если человечество не ёбнется в очередной мировой войне или опять не скатится в средневековье, то дело освоения космоса целиком и полностью будет исполняться автономными модулями, роботами. Это тупо дешевле и эффективнее. Люди будут озабочены выживанием на Земле, ибо войны, онкологии всякие, голод и экология в жопе куда важнее далёких голактег. Увы. К тому моменту, когда технологии позволят нам создавать всё то, о чем мечтают фантасты, необходимости в "этом" уже не будет. (Согласитесь, гораздо проще переместить груз через червоточину (варп-портал), чем тащить на грузовике через космос, например. И в таком духе).
Всё будэт гораздо прозаичнее. Никаких йоба космических крейсеров и станций размером с Луну. Никаких стазисов и криоснов. ИРЛ если человечество не ёбнется в очередной мировой войне или опять не скатится в средневековье, то дело освоения космоса целиком и полностью будет исполняться автономными модулями, роботами. Это тупо дешевле и эффективнее. Люди будут озабочены выживанием на Земле, ибо войны, онкологии всякие, голод и экология в жопе куда важнее далёких голактег. Увы. К тому моменту, когда технологии позволят нам создавать всё то, о чем мечтают фантасты, необходимости в "этом" уже не будет. (Согласитесь, гораздо проще переместить груз через червоточину (варп-портал), чем тащить на грузовике через космос, например. И в таком духе).
>>120130
Но ведь такие города уничтожают экологическое равновесие, и люди будущего если они не конченное быдло должны понимать это. Я считаю что на этой планете нужно беречь прежде всего биосферу, а вот голый камень типа Луны или Марса можно застраивать полностью, не жалко. У меня всегда лютый бугурт с сюжетов где люди покидают зосранную отходами Землю где остаются жить всякие днища. (фильм Пандора, Элизиум).
Ведь вполне возможно что будет создан сверх ИИ который возьмет все это дело под контроль, поймет исключительную ценность биосферы и примет радикальные меры не дав людям окончательно засрать планету своим железо-бетоном и новыми людьми.
Вообще в идеале люди должны в большинстве своем покинуть Землю, оставляя жить на ней только элиту в небольших экологических городках, превратив её в планету заповедник, музей но никак не в засранный отходами металлический киберпанковский ад.
Но ведь такие города уничтожают экологическое равновесие, и люди будущего если они не конченное быдло должны понимать это. Я считаю что на этой планете нужно беречь прежде всего биосферу, а вот голый камень типа Луны или Марса можно застраивать полностью, не жалко. У меня всегда лютый бугурт с сюжетов где люди покидают зосранную отходами Землю где остаются жить всякие днища. (фильм Пандора, Элизиум).
Ведь вполне возможно что будет создан сверх ИИ который возьмет все это дело под контроль, поймет исключительную ценность биосферы и примет радикальные меры не дав людям окончательно засрать планету своим железо-бетоном и новыми людьми.
Вообще в идеале люди должны в большинстве своем покинуть Землю, оставляя жить на ней только элиту в небольших экологических городках, превратив её в планету заповедник, музей но никак не в засранный отходами металлический киберпанковский ад.
221 Кб, 1920x1080
>>120345
Мда.
Удел Земли- быть закованной в сталь и бетон техногенной оболочки.
У тебя на первом пике прямо так и виден человеческий гений, запиливший из Земли трамплин для старта в Галактику, а второй пик- мечта ебучих инфантилов.
Нас всех ждет именно мир Desus Ex и это хорошо.
Биосфера? Постчеловекам плевать на это.
Мда.
Удел Земли- быть закованной в сталь и бетон техногенной оболочки.
У тебя на первом пике прямо так и виден человеческий гений, запиливший из Земли трамплин для старта в Галактику, а второй пик- мечта ебучих инфантилов.
Нас всех ждет именно мир Desus Ex и это хорошо.
Биосфера? Постчеловекам плевать на это.
>>120324
Гражданин, что за ересь вы несете? Человеческий гений дал вам аннигиляторы танева, а вы о каких-то порталах речи ведете.
Гражданин, что за ересь вы несете? Человеческий гений дал вам аннигиляторы танева, а вы о каких-то порталах речи ведете.
>>120348
сталь и бетон для ущербов, не так уж и сложно заделать галакторемонт на земляшке.
Ты не дооцениваешь биосферу, ее вычислять долгио и сложно даже забив систему квантовыми компами.
И необходимость в этом в том, что бы понимать каковы шансы, что прилетит мясо вроде меня, которым на твоих постхуманов положить, и помножит их на ноль в их норе.
сталь и бетон для ущербов, не так уж и сложно заделать галакторемонт на земляшке.
Ты не дооцениваешь биосферу, ее вычислять долгио и сложно даже забив систему квантовыми компами.
И необходимость в этом в том, что бы понимать каковы шансы, что прилетит мясо вроде меня, которым на твоих постхуманов положить, и помножит их на ноль в их норе.
>>120348
Нас - вряд ли. Конкретно нас ждёт Теллурия как максимум, а детей у дващеров не бывает по определению.
>Нас всех ждет именно мир Desus Ex
Нас - вряд ли. Конкретно нас ждёт Теллурия как максимум, а детей у дващеров не бывает по определению.
>>120324
Вот только нахуя что-то перемещать вообще, если все сидят в Матрице и на реал им насрать?
>переместить груз
Вот только нахуя что-то перемещать вообще, если все сидят в Матрице и на реал им насрать?
86 Кб, 600x852
>>120354
Куда прилетит? Если земляшка давно будет преобразована в другое.
Мясо ущербно.
Постхуманы сидят в Цифровой сфере и периодически выгружаются ИРЛ в йобатела синтетиков аннигилируя все живое. Прилетит, он.
Вся солнечная система переработана в мегаструктуру.
Куда прилетит? Если земляшка давно будет преобразована в другое.
Мясо ущербно.
Постхуманы сидят в Цифровой сфере и периодически выгружаются ИРЛ в йобатела синтетиков аннигилируя все живое. Прилетит, он.
Вся солнечная система переработана в мегаструктуру.
>>120370
Ну так наверни Ложной слепоты, органики соснули технохуя у ИИ и постчеловеков
Ну так наверни Ложной слепоты, органики соснули технохуя у ИИ и постчеловеков
54 Кб, 604x557
>>120348
Ну да тут на каждые 1000км есть планета со сформированной биосферой где люди могут жить также как и на Земле. Прилетел и живи. Могут пол галактики облететь и встречать лишь одни голые камни. Ты понимаешь что это блядь миллионы лет эволюции, нельзя вот так взять и наплевать на это. Жизнь это не как в аниме для тупых подростков. Попробуй поживи в Норильске годок я посмотрю на твое здоровье, а теперь представь что вся планета это огромный ебаный Норильск с заводами и йобагородами. Первый пик это предел маняфантазеров киберпанка, а второй пик наиболее вероятный облик будущих городов и мира будущего. К тому же я написал что человечество будет руководить сверх ИИ и такая система будет учитывать все факторы и обеспечит гармоничное развитие человечества с природой.
Еще один большой недостаток большинства кибепракновской парши это представление человеческий организа как биоплатформы куда можно засунуть что угодно от ракетницы в руку до коплуктера прямо в мозг. Но в действительности любая имплантация электрода в мозг вызывает значительный риск медицинских осложнений - инфекции, смещения электрода, кровоизлияния, ухудшения умственных способностей. Даже если бы появился способ закачивать в мозг больше информациии, эти дополнительные данные намного превышали бы скорость, с которой мы думаем и учимся, если только апгрейду не подвергнется весь моск, по сути необходимо протезирование мозга целиком.
>Постчеловекам плевать на это.
Ну да тут на каждые 1000км есть планета со сформированной биосферой где люди могут жить также как и на Земле. Прилетел и живи. Могут пол галактики облететь и встречать лишь одни голые камни. Ты понимаешь что это блядь миллионы лет эволюции, нельзя вот так взять и наплевать на это. Жизнь это не как в аниме для тупых подростков. Попробуй поживи в Норильске годок я посмотрю на твое здоровье, а теперь представь что вся планета это огромный ебаный Норильск с заводами и йобагородами. Первый пик это предел маняфантазеров киберпанка, а второй пик наиболее вероятный облик будущих городов и мира будущего. К тому же я написал что человечество будет руководить сверх ИИ и такая система будет учитывать все факторы и обеспечит гармоничное развитие человечества с природой.
Еще один большой недостаток большинства кибепракновской парши это представление человеческий организа как биоплатформы куда можно засунуть что угодно от ракетницы в руку до коплуктера прямо в мозг. Но в действительности любая имплантация электрода в мозг вызывает значительный риск медицинских осложнений - инфекции, смещения электрода, кровоизлияния, ухудшения умственных способностей. Даже если бы появился способ закачивать в мозг больше информациии, эти дополнительные данные намного превышали бы скорость, с которой мы думаем и учимся, если только апгрейду не подвергнется весь моск, по сути необходимо протезирование мозга целиком.
>>120378
У Лема это всесторонне обсосано. Ошустрение, эктоки, вот это всё. Хотя более реалистичным представляется тупой аплоуд - т.е. самим людишкам с этого нихуя, зато их цифровые копии будут жить вечно, слившись в глобальном экстазе.
мимо
>необходимо протезирование мозга целиком.
У Лема это всесторонне обсосано. Ошустрение, эктоки, вот это всё. Хотя более реалистичным представляется тупой аплоуд - т.е. самим людишкам с этого нихуя, зато их цифровые копии будут жить вечно, слившись в глобальном экстазе.
мимо
>>120362
Варвары всегда разрушают Рим. Это повторялось и будет повторяться. Матрицы не будет.
Варвары всегда разрушают Рим. Это повторялось и будет повторяться. Матрицы не будет.
>>120400
Будет, но для избранных. Те, кто мог бы что-то куда-то запускать, уйдут в Матрицу, остальных съедят дикари. И так по кругу, пока окончательно всё не наебнется.
Матрицу, кстати (т.е. суперкомпьютер с цифровыми личностями - один из), вполне могут и запульнуть куда-нибудь. На Марс, например. Или на субсвете до ближайшей системы. А там при желании можно будет и в автономных роботов загружаться и ползать / летать по планетке. Только нахуя? Им и так норм.
Будет, но для избранных. Те, кто мог бы что-то куда-то запускать, уйдут в Матрицу, остальных съедят дикари. И так по кругу, пока окончательно всё не наебнется.
Матрицу, кстати (т.е. суперкомпьютер с цифровыми личностями - один из), вполне могут и запульнуть куда-нибудь. На Марс, например. Или на субсвете до ближайшей системы. А там при желании можно будет и в автономных роботов загружаться и ползать / летать по планетке. Только нахуя? Им и так норм.
>>120403
Там обратная ситуация.
Там обратная ситуация.
>>120402
Ты же понимаешь что копирование личности в компьютер принципиально невозможно. Как уже писалось выше мозг не в состоянии обрабатывать столько информации, можно только через глаза все принимать и никак по другому.
Ты же понимаешь что копирование личности в компьютер принципиально невозможно. Как уже писалось выше мозг не в состоянии обрабатывать столько информации, можно только через глаза все принимать и никак по другому.
>>120447
Да тут стандартные срачи sf.
Да тут стандартные срачи sf.
>>120378
ИИ нинужен, как и биологические человеки, только техноформы, только хардкор.
Биологическое тело слабо и далеко не совершенно, лол, это видно даже при современном уровне развитии техники. Современные боевые воздушные машины уже могут развивать такие ускорения, которые не выдерживают пилоты. а что будет дальше? И это мы даже в ближайшее космическое пространство не вышли.
>>120430
Хули не возможно. Постепенно замещать клетки мозга на искусственные и все.
У ливадного подобные НЕХ вообще не видели разницы между киберпространством и ирл.
ИИ нинужен, как и биологические человеки, только техноформы, только хардкор.
Биологическое тело слабо и далеко не совершенно, лол, это видно даже при современном уровне развитии техники. Современные боевые воздушные машины уже могут развивать такие ускорения, которые не выдерживают пилоты. а что будет дальше? И это мы даже в ближайшее космическое пространство не вышли.
>>120430
Хули не возможно. Постепенно замещать клетки мозга на искусственные и все.
У ливадного подобные НЕХ вообще не видели разницы между киберпространством и ирл.
>>120465
Дальше твоя машина переживёт несколько таких ускорений и развалится из-за усталости металла, в то время как биологический организм починит себя сам. Инбифор >наномашины, ну так биоклетка это уже и есть пиздатая наномашина.
>Современные боевые воздушные машины уже могут развивать такие ускорения, которые не выдерживают пилоты. а что будет дальше?
Дальше твоя машина переживёт несколько таких ускорений и развалится из-за усталости металла, в то время как биологический организм починит себя сам. Инбифор >наномашины, ну так биоклетка это уже и есть пиздатая наномашина.
>>120474
Ну-ну. Как там у тебя регенрационные способности? Научился отращивать конечности и правильно сращивать переломанные кости?
Ну-ну. Как там у тебя регенрационные способности? Научился отращивать конечности и правильно сращивать переломанные кости?
>>120482
Причем тут регенерация и восстановление тканей?У тебя ткани не восстанавливаются? Ебать ты унтерменш.
>Ну-ну. Как там у тебя регенрационные способности? Научился отращивать конечности и правильно сращивать переломанные кости?
Причем тут регенерация и восстановление тканей?У тебя ткани не восстанавливаются? Ебать ты унтерменш.
>>120378
Зачем тебе закачивать информацию напрямую в мозг? Я тебя расстрою, но человеческий мозг, точнее твое самосознание, нихуя не контролирует и постоянно объебывается "подсознанием". Когда ты ходишь ты не думаешь "надо переставлять ноги", не думаешь и высчитываешь равновесие у йобанного тела, которое с трудом могут уравновесить современные роботы. В рамках киберпанка, да и вообще развития я более чем уверен(если это вообще возможно) будет киберимплант работающий так же как подсознание. Т.е. интерфейсом вместо мышки и клавы, будет служить имплант - подумал о пореве, хуяк вот и оно на мониторе. Так же управление всякими роботами, машинами и прочим.
> Даже если бы появился способ закачивать в мозг больше информациии
Зачем тебе закачивать информацию напрямую в мозг? Я тебя расстрою, но человеческий мозг, точнее твое самосознание, нихуя не контролирует и постоянно объебывается "подсознанием". Когда ты ходишь ты не думаешь "надо переставлять ноги", не думаешь и высчитываешь равновесие у йобанного тела, которое с трудом могут уравновесить современные роботы. В рамках киберпанка, да и вообще развития я более чем уверен(если это вообще возможно) будет киберимплант работающий так же как подсознание. Т.е. интерфейсом вместо мышки и клавы, будет служить имплант - подумал о пореве, хуяк вот и оно на мониторе. Так же управление всякими роботами, машинами и прочим.
>>120502
Костные ткани восстанавливаются крайне хуёво и долго.Нервы тоже.
ТЫ скажи сможешь скажем вправить себе конечность после вывиха? Али глаз восстановить?
Костные ткани восстанавливаются крайне хуёво и долго.Нервы тоже.
ТЫ скажи сможешь скажем вправить себе конечность после вывиха? Али глаз восстановить?
>>120505
Ну так о таких технологиях и пишут.
просто он>>120378 упоротый биофил.
Вот тут люто двачую. Сознание- это ебучий фильтр.
Ну так о таких технологиях и пишут.
просто он>>120378 упоротый биофил.
>Я тебя расстрою, но человеческий мозг, точнее твое самосознание, нихуя не контролирует и постоянно объебывается "подсознанием". Когда ты ходишь ты не думаешь "надо переставлять ноги", не думаешь и высчитываешь равновесие у йобанного тела
Вот тут люто двачую. Сознание- это ебучий фильтр.
>>120505
Не надо меня расстраивать своими киберпанкофантазиями. Все твои аргументы умозрительны и не имеют никакой силы.
Не надо меня расстраивать своими киберпанкофантазиями. Все твои аргументы умозрительны и не имеют никакой силы.
>>120546
Иди жабры отращивай, аутист.
>Не надо меня расстраивать своими киберпанкофантазиями. Все твои аргументы умозрительны и не имеют никакой силы.
Иди жабры отращивай, аутист.
>>120514
Могу тебе выломать две конечности и выбить оба глаза.
Это меня поддержит морально.
>вправить себе конечность после вывиха? Али глаз восстановить?
Могу тебе выломать две конечности и выбить оба глаза.
Это меня поддержит морально.
>>120501
Ремонт - это абстрактная аналитическая задача, невозможная без живого мозга. Так что поздравляю, ты просто инструмент того, кто тебя чинит.
>Меня сервы ремонтируют
Ремонт - это абстрактная аналитическая задача, невозможная без живого мозга. Так что поздравляю, ты просто инструмент того, кто тебя чинит.
>>120514
Но восстанавливаются же, в отличии от металла. Речь идет о микроповреждениях. Жизнь человека ограничена структурной целостностью и прочностью тканей, но человек бы помирал бы за считанные месяцы свой жизни, если бы не клеточное деление и регенерация, но и она ограничена попределом Хейфлика. Жизнь машины так же ограничена считанными месяцами работы, если бы у машин была регенерация, то был бы крах производства, капитализма и воцарение власти крестьян и рабочих, и "Каждый по способностям, каждому по потребностям"! Вставай, проклятьем заклеймённый, Голодный, угнетённый люд! Наш разум — кратер раскалённый, Потоки лавы мир зальют... УРА, ТОВАРИЩИ!!! машины бы служили в сотни раз дольше при гораздо худшем обслуживании, даже с пределом Хейфлика и без регенерации турбины, если в неё попала ракета.
>>120567
А если речь идет о саморемонте? Если сервы честь или продолжение тела кибер-человека и его нервной системы?
Но восстанавливаются же, в отличии от металла. Речь идет о микроповреждениях. Жизнь человека ограничена структурной целостностью и прочностью тканей, но человек бы помирал бы за считанные месяцы свой жизни, если бы не клеточное деление и регенерация, но и она ограничена попределом Хейфлика. Жизнь машины так же ограничена считанными месяцами работы, если бы у машин была регенерация, то был бы крах производства, капитализма и воцарение власти крестьян и рабочих, и "Каждый по способностям, каждому по потребностям"! Вставай, проклятьем заклеймённый, Голодный, угнетённый люд! Наш разум — кратер раскалённый, Потоки лавы мир зальют... УРА, ТОВАРИЩИ!!! машины бы служили в сотни раз дольше при гораздо худшем обслуживании, даже с пределом Хейфлика и без регенерации турбины, если в неё попала ракета.
>>120567
А если речь идет о саморемонте? Если сервы честь или продолжение тела кибер-человека и его нервной системы?
929 Кб, 500x208
>>119376 (OP)
№4: Искусственная гравитация с помощью "центробежной силы"
Иллюстрация на пике ОП-поста. При такой конструкции будет прекрасно вращаться станция, а все остальные будут так же прекрасно летать в невесомости. Если конечно руками за станцию хвататься не будут, чтобы не улетать. С чего авторы взяли что объекты будут придавливаться какой-то силой заместо гравитации планеты - загадка. Ничего подобного происходить не будет.
Единственную правильную реализацию идеи искусственной гравитации я видел только в фильме Интерстеллар, где отсеки пространственно расположены так, что при вращении корабля, на людей и другие объекты наезжает пол каждого отсека, таким образом "придавливая" их к себе.
№4: Искусственная гравитация с помощью "центробежной силы"
Иллюстрация на пике ОП-поста. При такой конструкции будет прекрасно вращаться станция, а все остальные будут так же прекрасно летать в невесомости. Если конечно руками за станцию хвататься не будут, чтобы не улетать. С чего авторы взяли что объекты будут придавливаться какой-то силой заместо гравитации планеты - загадка. Ничего подобного происходить не будет.
Единственную правильную реализацию идеи искусственной гравитации я видел только в фильме Интерстеллар, где отсеки пространственно расположены так, что при вращении корабля, на людей и другие объекты наезжает пол каждого отсека, таким образом "придавливая" их к себе.
>>120587
наверное в макрообъектах в этих вселенных легче генерировать ее вращением чем другим способом
наверное в макрообъектах в этих вселенных легче генерировать ее вращением чем другим способом
>>119376 (OP)
Открою тебе секрет. Даже три флотилии, где бы они не находились, всегда лежат в одной плоскости. А когда у тебя в 6 классе начнется геометрия, узнаешь еще больше удивительного.
>Космос становится двухмерным. Например, две вражеские флотилии после гиперпрыжка появляются на одной плоскости, а не "одна флотилия сверху-слева, а вторая - снизу-справа".
Открою тебе секрет. Даже три флотилии, где бы они не находились, всегда лежат в одной плоскости. А когда у тебя в 6 классе начнется геометрия, узнаешь еще больше удивительного.
>>120601
Вообще-то положение выше\ниже плоскости эклииптики имеет большое значение.
В космосе вообще нет понятий верх\низ же.
Вообще-то положение выше\ниже плоскости эклииптики имеет большое значение.
В космосе вообще нет понятий верх\низ же.
>>120601
Суть в том, что флотилия это не просто кучка кораблей, а корабли в определенном боевом порядке\строю. Если флот выйдет к противнику не фронтом а флангом, то, например, противоракетные корабли фронта не смогут защитить основные силы от ракетного удара, или фронтовые ракетные корабли не смогут применить все вооружение против наступающих кораблей противника.
Но ты конечно же дохуя умный и решил спиздануть, что 3 точки в пространстве образуют плоскость. Какой ты молодец, мама и учитель по математике тобой довольны, а теперь пошел нахуй из раздела, имбецил.
Суть в том, что флотилия это не просто кучка кораблей, а корабли в определенном боевом порядке\строю. Если флот выйдет к противнику не фронтом а флангом, то, например, противоракетные корабли фронта не смогут защитить основные силы от ракетного удара, или фронтовые ракетные корабли не смогут применить все вооружение против наступающих кораблей противника.
Но ты конечно же дохуя умный и решил спиздануть, что 3 точки в пространстве образуют плоскость. Какой ты молодец, мама и учитель по математике тобой довольны, а теперь пошел нахуй из раздела, имбецил.
>>120567
ага, DrWeb`у скажи когда в следующий раз словишь вирусню, не забудь поблагодарить программку.
>Ремонт - это абстрактная аналитическая задача, невозможная без живого мозга.
>невозможная без живого мозга
ага, DrWeb`у скажи когда в следующий раз словишь вирусню, не забудь поблагодарить программку.
>>120572
фак, прорал с этого пролетария)))
фак, прорал с этого пролетария)))
>>120608
Говорю же тебе, дождись геометрии, там тебе объяснят в том числе и чем пространственная координата отличается от угла поворота, о котором, кстати в шапке нет ни слова, так что не стоило лишний раз доказывать, что тебе не больше 12 лет, это и так понятно.
>Если флот выйдет к противнику не фронтом а флангом
>кек
Говорю же тебе, дождись геометрии, там тебе объяснят в том числе и чем пространственная координата отличается от угла поворота, о котором, кстати в шапке нет ни слова, так что не стоило лишний раз доказывать, что тебе не больше 12 лет, это и так понятно.
>>120610
Шёл 2016 год. /sf/.
Станислав Лем.
Винда. Вирусы под винду.
Протопопов.
Аластор Рейнольдс.
Стивен Кинг.
Вархаммер.
Винда. Антивирусы под винду.
Вы тут таймтревел открыли или что, ущербы?
>DrWeb`у скажи когда в следующий раз словишь вирусню
Шёл 2016 год. /sf/.
Станислав Лем.
Винда. Вирусы под винду.
Протопопов.
Аластор Рейнольдс.
Стивен Кинг.
Вархаммер.
Винда. Антивирусы под винду.
Вы тут таймтревел открыли или что, ущербы?
>>120608
Блять, бои идут в космосе же, на йобаскоростях.
Какое построение?
Фланги-хуянги остались на планетах.
Блять, бои идут в космосе же, на йобаскоростях.
Какое построение?
Фланги-хуянги остались на планетах.
>>120617
Зис. Это в готик армаде ты гоняешь медленные кораблики выбирая куда им повернуть, ирл бой будет длиться считанные секунды, и все решит первый залп, а еще вероятнее - сама конструкция кораблей и выбранное время атаки.
Зис. Это в готик армаде ты гоняешь медленные кораблики выбирая куда им повернуть, ирл бой будет длиться считанные секунды, и все решит первый залп, а еще вероятнее - сама конструкция кораблей и выбранное время атаки.
>>120615
а чем вы там в своем будущем пользуетесь, на макось пересели - так я хз не в курсах чем вы там лечите свою супер безопасную систему.
а чем вы там в своем будущем пользуетесь, на макось пересели - так я хз не в курсах чем вы там лечите свою супер безопасную систему.
>>120516
Сознание-не фильтр. Нахуя ЦП обрабатывать сраные полигоны, можно отдать команду и наслаждаться самодиагностикой. Можно подцепить к мозгу сопроцессор, HD и USB-вроде и человек, но такой умный! И хуй при деле, и мозги.
Сознание-не фильтр. Нахуя ЦП обрабатывать сраные полигоны, можно отдать команду и наслаждаться самодиагностикой. Можно подцепить к мозгу сопроцессор, HD и USB-вроде и человек, но такой умный! И хуй при деле, и мозги.
>>120617
Хз, судя по единственной более менее адекватной космомморпг, по бокам, сверху и снизу прикрывать надо , как и зад с передом (относительно ударной силы флота) спецкораблями. По крайней мере в некоторых тактиках. А вот построений и правда нет, в лучше случае орбита анкора, или следование за анкор поинтом на разных расстояниях взависимости от рода корабля.
Хз, судя по единственной более менее адекватной космомморпг, по бокам, сверху и снизу прикрывать надо , как и зад с передом (относительно ударной силы флота) спецкораблями. По крайней мере в некоторых тактиках. А вот построений и правда нет, в лучше случае орбита анкора, или следование за анкор поинтом на разных расстояниях взависимости от рода корабля.
>>120572
Интерстеллар не смотрел, но судя по тому, что ты описал, и ты, и их научный консультант не знаю, что тяготение - это ускорение. Если в описанной тобой конструкции не будет постоянного ускорения - не будет и имитации тяготения.
В тоже время, такая вещь как центробежная сила давно опробована в реальности.
Интерстеллар не смотрел, но судя по тому, что ты описал, и ты, и их научный консультант не знаю, что тяготение - это ускорение. Если в описанной тобой конструкции не будет постоянного ускорения - не будет и имитации тяготения.
В тоже время, такая вещь как центробежная сила давно опробована в реальности.
>>120342
Так вот зачем их делают такой формы - таранить демонов. Хотя тогда надо было бы отказаться от всех этих "палубный надстроек".
Так вот зачем их делают такой формы - таранить демонов. Хотя тогда надо было бы отказаться от всех этих "палубный надстроек".
>>120619
На каких секундах? Все зависит от средств обороны и атаки.
Чую сейчас опять начнут "ведрами с болтами из люков кидаться".
>Зис. Это в готик армаде ты гоняешь медленные кораблики выбирая куда им повернуть, ирл бой будет длиться считанные секунды
На каких секундах? Все зависит от средств обороны и атаки.
Чую сейчас опять начнут "ведрами с болтами из люков кидаться".
>>120635
Вот тут проиграл. Школу уже закончил "иксперт"?
>и ты, и их научный консультант не знаю, что тяготение - это ускорение
Вот тут проиграл. Школу уже закончил "иксперт"?
>>120687
Нету в моей деревне школы - закрыли.воздействие силы проявляется в ускорении, но это не важно, мы всё равно не терминами разговариваем
Нету в моей деревне школы - закрыли.воздействие силы проявляется в ускорении, но это не важно, мы всё равно не терминами разговариваем
>>120635
Здесь не обязательно точное имитация земного тяготения.
Достаточно равномерного движения.
Опробована на Земле - да, и в космических фантазиях. Но в реальном космосе такое работать не будет. Центробежная сила это фиктивная сила, такой силы нет, чтобы это понять достаточно прочитать даже Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Центробежная_сила
Она вводится для удобства расчетов только как элемент формул. И в реальности она складывается из гравитации Земли и связи между объектами. Поскольку гравитации в космосе нет, то и "центробежной силы" там тоже соответственно нет. Поэтому имитировать гравитацию с помощью центробежной силы для которой и нужна гравитация - не получится.
>Если в описанной тобой конструкции не будет постоянного ускорения - не будет и имитации тяготения
Здесь не обязательно точное имитация земного тяготения.
Достаточно равномерного движения.
>В тоже время, такая вещь как центробежная сила давно опробована в реальности.
Опробована на Земле - да, и в космических фантазиях. Но в реальном космосе такое работать не будет. Центробежная сила это фиктивная сила, такой силы нет, чтобы это понять достаточно прочитать даже Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Центробежная_сила
Она вводится для удобства расчетов только как элемент формул. И в реальности она складывается из гравитации Земли и связи между объектами. Поскольку гравитации в космосе нет, то и "центробежной силы" там тоже соответственно нет. Поэтому имитировать гравитацию с помощью центробежной силы для которой и нужна гравитация - не получится.
>>120707
https://ru.wikipedia.org/wiki/Модуль_центрифуг
Мальчик ты принцип эквивалентности инерции и гравитации знаешь? Еще скажи, что на Вавилоне 5 силы тяжести не должно быть, потому что он в L3 установлен
https://www.youtube.com/watch?v=nc9KM9YQ-WQ
https://ru.wikipedia.org/wiki/Модуль_центрифуг
Мальчик ты принцип эквивалентности инерции и гравитации знаешь? Еще скажи, что на Вавилоне 5 силы тяжести не должно быть, потому что он в L3 установлен
https://www.youtube.com/watch?v=nc9KM9YQ-WQ
>>120711
Ты мне пруф даешь фантастическим сериалом? Шутка месяца. Когда покажешь мне реальный работающий пример искусственной гравитации в космосе по твоему принципу, тогда посмотрим.
Центрифугой нельзя придать в космосе никому инерцию. На земле - пожалуйста, но в космосе - нет. На земле это возможно из-за уже имеющийся гравитации устанавливающей связь между вращающимся объектом и человеком, который на нем стоит. В космосе объект вращается отдельно, человек - летает отдельно. Ничто не обеспечивает связи между ними, посредство обеспечения контакта и трения (гравитация на Земле).
>Еще скажи, что на Вавилоне 5 силы тяжести не должно быть, потому что он в L3 установлен
Ты мне пруф даешь фантастическим сериалом? Шутка месяца. Когда покажешь мне реальный работающий пример искусственной гравитации в космосе по твоему принципу, тогда посмотрим.
>Мальчик ты принцип эквивалентности инерции и гравитации знаешь?
Центрифугой нельзя придать в космосе никому инерцию. На земле - пожалуйста, но в космосе - нет. На земле это возможно из-за уже имеющийся гравитации устанавливающей связь между вращающимся объектом и человеком, который на нем стоит. В космосе объект вращается отдельно, человек - летает отдельно. Ничто не обеспечивает связи между ними, посредство обеспечения контакта и трения (гравитация на Земле).
>>120707
Ты в лифте не ездил что ли? Изменение своего веса ты можешь ощутить только при разгоне/торможении, если исключить гравитацию Земли, то в открытом космосе на станции без ускорения имитации силы тяжести не будет.
То есть, если на МКС я раскручу груз на нитке, то он не будет описывать окружности?
>Достаточно равномерного движения.
Ты в лифте не ездил что ли? Изменение своего веса ты можешь ощутить только при разгоне/торможении, если исключить гравитацию Земли, то в открытом космосе на станции без ускорения имитации силы тяжести не будет.
>Но в реальном космосе такое работать не будет.
То есть, если на МКС я раскручу груз на нитке, то он не будет описывать окружности?
>>120712
Шизик, очевидно и что земля круглая тебе доказать нельзя. Просто посмеялся над сумасшедшим.
>Центрифугой нельзя придать в космосе никому инерцию.
Шизик, очевидно и что земля круглая тебе доказать нельзя. Просто посмеялся над сумасшедшим.
>>120712
Я тебе пруф даю модулем Центрифуга, на МКС стоит его уменьшенный вариант для мышей.
А Вавилон 5 по станции и кораблям землян консультировали специалисты НАСА.
Алсо опыты с вращением проводились в самом начале освоения космоса американцами, удалось достичь 0.078g тупо вращая корабль и груз с тросом.
Иди физику учи, причем нормальную.
Я тебе пруф даю модулем Центрифуга, на МКС стоит его уменьшенный вариант для мышей.
А Вавилон 5 по станции и кораблям землян консультировали специалисты НАСА.
Алсо опыты с вращением проводились в самом начале освоения космоса американцами, удалось достичь 0.078g тупо вращая корабль и груз с тросом.
Иди физику учи, причем нормальную.
>>120714
Нам не нужна точная имитация гравитации, достаточно того, что объекты будут возвращаться к плоскости пола.
На нитке - пожалуйста. Но ты не привязан к кораблю ниткой, это не понятно?
>>120720
Товарищ, изучайте физику. И вы поймете что в космосе центрифуга никого никуда не раскрутит, если к ней эти объекты действительно не привязать.
>>120724
Ты видел его, видел как он работает? Псевдо-имитация "гравитации" для мышей в данной центрифуге достигается тем, что контейнеры с мышами настолько маленькие, что мыши просто упираются в боковины контейнеров.
Вот в этом вся суть.
Я вообще не подразумевал имитацию гравитации привязыванием тросом к станции и раскручивании. Это идиотизм еще тот. Никто не будет себя тросами привязывать, это ограничивает свободу передвижения по станции. А если станция огромного размера с тысячей человек, все будут привязаны тросами?
А без троса ваша центрифуга в космосе работать не будет, учите физику. На Земле в центрифуге без всяких тросов роль "троса" выполняет гравитация же Земли.
>в открытом космосе на станции без ускорения имитации силы тяжести не будет
Нам не нужна точная имитация гравитации, достаточно того, что объекты будут возвращаться к плоскости пола.
>То есть, если на МКС я раскручу груз на нитке, то он не будет описывать окружности?
На нитке - пожалуйста. Но ты не привязан к кораблю ниткой, это не понятно?
>>120720
>Шизик, очевидно и что земля круглая тебе доказать нельзя
Товарищ, изучайте физику. И вы поймете что в космосе центрифуга никого никуда не раскрутит, если к ней эти объекты действительно не привязать.
>>120724
>на МКС стоит его уменьшенный вариант для мышей
Ты видел его, видел как он работает? Псевдо-имитация "гравитации" для мышей в данной центрифуге достигается тем, что контейнеры с мышами настолько маленькие, что мыши просто упираются в боковины контейнеров.
>уменьшенный вариант для мышей
Вот в этом вся суть.
Я вообще не подразумевал имитацию гравитации привязыванием тросом к станции и раскручивании. Это идиотизм еще тот. Никто не будет себя тросами привязывать, это ограничивает свободу передвижения по станции. А если станция огромного размера с тысячей человек, все будут привязаны тросами?
А без троса ваша центрифуга в космосе работать не будет, учите физику. На Земле в центрифуге без всяких тросов роль "троса" выполняет гравитация же Земли.
>>120733
У нас подобных тебе в гиперкосмос выкидывают нахуй.
На тросах он висеть не хочет. Мясо совсем охуело.
У нас подобных тебе в гиперкосмос выкидывают нахуй.
На тросах он висеть не хочет. Мясо совсем охуело.
>>120733
Ой дебил, пиздуй в фэнтезяч.
Модуль Центрифуга отменили изза того, что программу шаттлов закрыли, а вовсе не изза этой хуиты. Запостить в спейсач чтоли твой высер, что тебя еще и там обоссали.
>>>>Ракета не может лететь в космосе потому что ей нечем отталкиваться от воздуха
Ой дебил, пиздуй в фэнтезяч.
Модуль Центрифуга отменили изза того, что программу шаттлов закрыли, а вовсе не изза этой хуиты. Запостить в спейсач чтоли твой высер, что тебя еще и там обоссали.
Да и атмосфера с нормальным атмосферным давлением в обитаемом модуле тоже имеется и как раз таки она тоже будет прижимать к полу при вращении, если уж на то пошло.
>>120756
>>120758
Дааа, ебать тут аудитория. Школу поди еще не закончили? Я понимаю в sci там мамины-ученые, но я ожидал большего от здешней аудитории. Хотя это вообщем-то понятно, разделы же на одной борде. Тут модно пруфать темы не учебников по физике а sci-fy сериалами, кек.
>>120757
Посчитаешь какой должна быть плотность атмосферы для такого и хватит ли тут "нормальной"?
>>Ракета не может лететь в космосе потому что ей нечем отталкиваться от воздуха
>Ой дебил, пиздуй в фэнтезяч.
>>120758
>Ебать ты у мамы физик, в голос с троллинга тупостью
Дааа, ебать тут аудитория. Школу поди еще не закончили? Я понимаю в sci там мамины-ученые, но я ожидал большего от здешней аудитории. Хотя это вообщем-то понятно, разделы же на одной борде. Тут модно пруфать темы не учебников по физике а sci-fy сериалами, кек.
>>120757
>Да и атмосфера с нормальным атмосферным давлением в обитаемом модуле тоже имеется и как раз таки она тоже будет прижимать к полу при вращении, если уж на то пошло.
Посчитаешь какой должна быть плотность атмосферы для такого и хватит ли тут "нормальной"?
>>120767
Ато, в голос с тебя. Жду когда ты гиродины отрицать начнешь, физикмамкин.
>Дааа, ебать тут аудитория
Ато, в голос с тебя. Жду когда ты гиродины отрицать начнешь, физикмамкин.
>>120774
Зачем мне это опровергать? Это все прекрасно работает. Но у нас речь идет про искусственную гравитацию центробежной силой в центрифуге. Вы видимо вообще ничего не понимаете и лепите примеры как попало, лишь бы "опровергнуть" и прикинуться умными. В голос со школьников.
Зачем мне это опровергать? Это все прекрасно работает. Но у нас речь идет про искусственную гравитацию центробежной силой в центрифуге. Вы видимо вообще ничего не понимаете и лепите примеры как попало, лишь бы "опровергнуть" и прикинуться умными. В голос со школьников.
>>120733
Вообще-то привязан. Воздух сможет выступать в её качестве.
>На нитке - пожалуйста. Но ты не привязан к кораблю ниткой, это не понятно?
Вообще-то привязан. Воздух сможет выступать в её качестве.
>>120779
Какой плотности должен быть воздух, чтобы держать тушу в 70 кг на поверхности пола? Явно больше средней по Земле. А чем больше плотность воздуха, тем сложнее человеку на станции будет дышать. При повышениях в 5-6 раз сопротивляемости газовой среды, дыхательная система еще может адаптироваться. Но при более высоких показателях будут возникать паталогические реакции, опасные для жизни.
Какой плотности должен быть воздух, чтобы держать тушу в 70 кг на поверхности пола? Явно больше средней по Земле. А чем больше плотность воздуха, тем сложнее человеку на станции будет дышать. При повышениях в 5-6 раз сопротивляемости газовой среды, дыхательная система еще может адаптироваться. Но при более высоких показателях будут возникать паталогические реакции, опасные для жизни.
На бля, мудак читай свою вики
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Искусственная_сила_тяжести
http://books.sernam.ru/book_msp.php?id=55 а вот совковая книга.
И иди учи физику дегенерат.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Искусственная_сила_тяжести
http://books.sernam.ru/book_msp.php?id=55 а вот совковая книга.
И иди учи физику дегенерат.
И как ты дебил тупой мог видеть грамотную реализацию в Интерстелларе, если у тебя на пике примере грамотной реализации корабль из интерстеллара?
>>120790
На тела не будут действовать центробежные силы, иди читай нормальные учебники по физике, а не совковые книжки.
>>120791
Ничего не понял из того что ты сказал.
Вся суть местной безграмотной аудитории. Бесполезно с вами разговаривать, это непроходимый дремучий лес.
На тела не будут действовать центробежные силы, иди читай нормальные учебники по физике, а не совковые книжки.
>>120791
Ничего не понял из того что ты сказал.
>Ой дебил
>На бля, мудак
>И как ты дебил тупой
Вся суть местной безграмотной аудитории. Бесполезно с вами разговаривать, это непроходимый дремучий лес.
>>120790
Блядь, вот ты начал крутить тор станции, внутри тора в вакууме висит болт, вопрос, за счет чего этому болту передастся импульс от вращения оболочки тора и возникнет центробежная сила?
Блядь, вот ты начал крутить тор станции, внутри тора в вакууме висит болт, вопрос, за счет чего этому болту передастся импульс от вращения оболочки тора и возникнет центробежная сила?
>>120795
Дебила кусок.
Дебила кусок.
>>120796
Центробежная сила появляется при движении по окружности. В вакууме при твоих условиях он не станет двигаться. Добавь атмосферу или положи болт изначально на поверхность тора - будет сила.
Центробежная сила появляется при движении по окружности. В вакууме при твоих условиях он не станет двигаться. Добавь атмосферу или положи болт изначально на поверхность тора - будет сила.
>>120800
От атмосферы мало толку, сильно она сама разгонится от трения об стенки тора? Но не суть, суть в том что центробежная сила != сила тяжести по своим свойствам. О чем этот ебанутый клоун и твердит.
От атмосферы мало толку, сильно она сама разгонится от трения об стенки тора? Но не суть, суть в том что центробежная сила != сила тяжести по своим свойствам. О чем этот ебанутый клоун и твердит.
>>120795
Лол, отсталый через слово поминает дебилов, школьников и прочее говно. Стоило ответить ему на его же языке, как он ярлык навесил.
>Вся суть местной безграмотной аудитории. Бесполезно с вами разговаривать, это непроходимый дремучий лес.
Лол, отсталый через слово поминает дебилов, школьников и прочее говно. Стоило ответить ему на его же языке, как он ярлык навесил.
>>120807
Я НИРАЗУ не назвал никого ни дебилом, ни мудаком, ни тупым и прочим говном. Школьники - да, но это не оскорбление, это факт. Еще "глупенький", но это нежно.
>Лол, отсталый через слово поминает дебилов, школьников и прочее говно.
Я НИРАЗУ не назвал никого ни дебилом, ни мудаком, ни тупым и прочим говном. Школьники - да, но это не оскорбление, это факт. Еще "глупенький", но это нежно.
>>120785
Какого радиуса должна быть центрифуга, чтобы плотность атмосферы была примерно как на уровне моря?
>Какой плотности должен быть воздух, чтобы держать тушу в 70 кг на поверхности пола?
Какого радиуса должна быть центрифуга, чтобы плотность атмосферы была примерно как на уровне моря?
>>120796
Посмотри сериалы, перед посадкой корабль уравнивает скорости вращаясь. Хорошо показано в интерстелларе, то есть люди которые ходят по станции уже разогнаны до радиальной скорости.
Или вы думаете влетеле в посадочный шлюз того же Вавилона 5 и тебя сразу притянуло? Нет, там есть зона нулевой гравитации в которой корабли и выполняют этот маневр, когда скорости уравнены они садятся на платформу и попадают в док. То есть люди в такой станции тоже вращаются с такой же скоростью, за счет этого центробежная сила их и прижимает к полу.
Посмотри сериалы, перед посадкой корабль уравнивает скорости вращаясь. Хорошо показано в интерстелларе, то есть люди которые ходят по станции уже разогнаны до радиальной скорости.
Или вы думаете влетеле в посадочный шлюз того же Вавилона 5 и тебя сразу притянуло? Нет, там есть зона нулевой гравитации в которой корабли и выполняют этот маневр, когда скорости уравнены они садятся на платформу и попадают в док. То есть люди в такой станции тоже вращаются с такой же скоростью, за счет этого центробежная сила их и прижимает к полу.
>>120818
В Интерстелларе другой принцип формирования искусственной гравитации. Там никакая центробежная сила не участвует, на них едет пол, в прямом смысле этого слова. Таким образом не они придавливаются к полу фиктивной центробежной силой, которая даже не существует как реальная сила - а пол придавливается к ним сам, он просто на них едет.
>Хорошо показано в интерстелларе, то есть люди которые ходят по станции уже разогнаны до радиальной скорости.
В Интерстелларе другой принцип формирования искусственной гравитации. Там никакая центробежная сила не участвует, на них едет пол, в прямом смысле этого слова. Таким образом не они придавливаются к полу фиктивной центробежной силой, которая даже не существует как реальная сила - а пол придавливается к ним сам, он просто на них едет.
>>120806
Ну блядь, естественно. Однако болт, лежащий на поверхности тора, не будет плавать в невесомости. От том и речь.
>суть в том что центробежная сила != сила тяжести по своим свойствам
Ну блядь, естественно. Однако болт, лежащий на поверхности тора, не будет плавать в невесомости. От том и речь.
>>120819
Я про стыковку. Надеюсь стыковка для тебя реалистияно показана? В том числе и перегрузки.
Я про стыковку. Надеюсь стыковка для тебя реалистияно показана? В том числе и перегрузки.
51 Кб, 1450x745
>>120820
Пока болт покоится на поверхности и тор не вращается, разумеется он не будет летать в невесомости, ведь он покоится.
Давайте проведем мысленный эксперимент.
Представьте что вы стоите на поверхности раскрученного тора. Вы привязаны к нему за ноги, поэтому движетесь вместе с поверхностью.
А теперь представьте что вы отвязались от пола и подпрыгнули.
Внимание вопрос: Куда будет направлено ваше движение?
Если бы вас действительно придавливало к полу и была центробежная сила, вы бы двигались по радиусу, в направления пола. Мы же гравитацию имитируем, верно?
Однако в реальности все будет не так.
Внимание ответ: Вы будете двигаться примерно прямо и скорее всего немного вверх (от прыжка). Прямо, потому что движение будет происходит "по касательной" - как если бы раскрученный шарик на ниточке отпустить: куда он полетит? Нет, не по радиусу как если бы была центробежная сила, а по касательной.
Пока болт покоится на поверхности и тор не вращается, разумеется он не будет летать в невесомости, ведь он покоится.
Давайте проведем мысленный эксперимент.
Представьте что вы стоите на поверхности раскрученного тора. Вы привязаны к нему за ноги, поэтому движетесь вместе с поверхностью.
А теперь представьте что вы отвязались от пола и подпрыгнули.
Внимание вопрос: Куда будет направлено ваше движение?
Если бы вас действительно придавливало к полу и была центробежная сила, вы бы двигались по радиусу, в направления пола. Мы же гравитацию имитируем, верно?
Однако в реальности все будет не так.
Внимание ответ: Вы будете двигаться примерно прямо и скорее всего немного вверх (от прыжка). Прямо, потому что движение будет происходит "по касательной" - как если бы раскрученный шарик на ниточке отпустить: куда он полетит? Нет, не по радиусу как если бы была центробежная сила, а по касательной.
>>120823
Охуеть что вы до сих пор не можете понять что гравитация "центробежной силой" не работает.
Охуеть что вы до сих пор не можете понять что гравитация "центробежной силой" не работает.
>>120822
Я тебе больше скажу. Знаешь, куда ты полетишь, если на Земле прыгнешь вверх?
Я тебе больше скажу. Знаешь, куда ты полетишь, если на Земле прыгнешь вверх?
>>120828
>>120824
Зеленый, смотри бля
https://www.youtube.com/watch?v=a3lcGnMhvsA
2:20 почему их в сторону давит?
Посадочный модуль раскручивается двигателями с одной и с другой стороны, центробежная сила вдавливает их против направления вращения. Так же получается и искусственная тяжесть.
>>120824
Зеленый, смотри бля
https://www.youtube.com/watch?v=a3lcGnMhvsA
2:20 почему их в сторону давит?
Посадочный модуль раскручивается двигателями с одной и с другой стороны, центробежная сила вдавливает их против направления вращения. Так же получается и искусственная тяжесть.
5 Мб, webm, 1280x720
>>120819
Нету в интерстелларе такого типа искуственной тяжести в нем как в научнофантастическом фильме она создается вращением. И на эндюрансе как раз тоже тяжесть вращением задается и в колонии онейла в конце фильма. Ты просто жопой смотрел и ввиду того что Нолан типа снял трухардсайфай тебе и кажется что там нет такой искуственной тяжести которая не соответствует твоему манямирку. А вот в Экспансии он есть.
Нету в интерстелларе такого типа искуственной тяжести в нем как в научнофантастическом фильме она создается вращением. И на эндюрансе как раз тоже тяжесть вращением задается и в колонии онейла в конце фильма. Ты просто жопой смотрел и ввиду того что Нолан типа снял трухардсайфай тебе и кажется что там нет такой искуственной тяжести которая не соответствует твоему манямирку. А вот в Экспансии он есть.
>>120822
Поэтому и делается для неотличимой от земной силы тяжести радиус 220 метров и скорость два оборота в минуту. Иначе кориолиса сила будет влиять и к ней придется привыкать.
Кстати вот тебе контрольный вопрос:
Почему Ларри Нивену , физику и консультанту НАСА, после выхода романа Мир-Кольцо студенты MIT предъявляли только то, что оно нестабильно в плоскости вращения, а не то, что силы тяжести на кольце не будет?
Поэтому и делается для неотличимой от земной силы тяжести радиус 220 метров и скорость два оборота в минуту. Иначе кориолиса сила будет влиять и к ней придется привыкать.
Кстати вот тебе контрольный вопрос:
Почему Ларри Нивену , физику и консультанту НАСА, после выхода романа Мир-Кольцо студенты MIT предъявляли только то, что оно нестабильно в плоскости вращения, а не то, что силы тяжести на кольце не будет?
>>120831
Куда вдавливает? Прочитай определение центробежной силы еще раз.
Это и есть то о чем я пишу уже несколько тредов. Только так пока гравитацию и можно сделать. Об этом и первый мой пост. К центробежной силе это не имеет никакого отношения.
>>120833
Мне вообщем-то все равно есть такая в этом фантастическом фильме или нет. Не в этом главный смысл.
Смысл в том, что гравитация центробежной силой в космосе не работает и это ошибка всех фантастов.
Раз в Экспансии все впорядке - значит они молодцы.
>центробежная сила вдавливает их против направления вращения
Куда вдавливает? Прочитай определение центробежной силы еще раз.
>против направления вращения
Это и есть то о чем я пишу уже несколько тредов. Только так пока гравитацию и можно сделать. Об этом и первый мой пост. К центробежной силе это не имеет никакого отношения.
>>120833
>Нету в интерстелларе такого типа искуственной тяжести в нем как в научнофантастическом фильме она создается вращением
Мне вообщем-то все равно есть такая в этом фантастическом фильме или нет. Не в этом главный смысл.
Смысл в том, что гравитация центробежной силой в космосе не работает и это ошибка всех фантастов.
Раз в Экспансии все впорядке - значит они молодцы.
>>120836
У тебя проблемы с пониманием центробежной силы. Их вдавливает , точно также будет вдавливать и во вращающемся цилиндре.
Как ты думаешь, кому мне верить? Своим знаниями и утверждениям космонавтов, фантастов и космических инженеров или неадеквату с двача?
Контрольный вопрос:
Имеем закрытую банку на дне которой маленькая дырочка, а к крышке прикреплена веревочка, внутри находится вода. Все происходит в космосе и в невесомости. Космонавт закрепленный ботинками на космическом корабле "стоящий" прямо раскручивает банку с веревкой у себя над головой как раскручивают пращу. Будет ли выходить вода из дырки на дне банки?
У тебя проблемы с пониманием центробежной силы. Их вдавливает , точно также будет вдавливать и во вращающемся цилиндре.
Как ты думаешь, кому мне верить? Своим знаниями и утверждениям космонавтов, фантастов и космических инженеров или неадеквату с двача?
Контрольный вопрос:
Имеем закрытую банку на дне которой маленькая дырочка, а к крышке прикреплена веревочка, внутри находится вода. Все происходит в космосе и в невесомости. Космонавт закрепленный ботинками на космическом корабле "стоящий" прямо раскручивает банку с веревкой у себя над головой как раскручивают пращу. Будет ли выходить вода из дырки на дне банки?
4 Кб, 399x55
>>120836
Что-то я в формуле центробежной силы не вижу гравитации Земли.
А для сомневающегося предлагаю раскрутить пращу горизонтально и ответить на вопрос почему снаряд не вываливается из пращи?
Что-то я в формуле центробежной силы не вижу гравитации Земли.
А для сомневающегося предлагаю раскрутить пращу горизонтально и ответить на вопрос почему снаряд не вываливается из пращи?
>>120838
Ему бесполезно объяснять.
Ему бесполезно объяснять.
>>120837
Конечно нет.
А теперь убери веревку и просто крути цилиндр вокруг своей оси - вот это наша задача. Вопрос: будет ли вода вытекать из дырки? Ответ - да.
Вы приводите в аналогии совершенно разные задачи, но думаете что они одинаковые по незнанию.
Вообщем, бесполезно вам что-то объяснять, вы все равно останетесь при своем мнении что вы самые умные. Надеюсь что когда-нибудь на вас снизойдет желание действительно разобраться в проблеме прежде чем кукарекать и вещать заученные фразы без их непосредственного понимания.
>Имеем закрытую банку на дне которой маленькая дырочка, а к крышке прикреплена веревочка, внутри находится вода. Все происходит в космосе и в невесомости. Космонавт закрепленный ботинками на космическом корабле "стоящий" прямо раскручивает банку с веревкой у себя над головой как раскручивают пращу. Будет ли выходить вода из дырки на дне банки?
Конечно нет.
А теперь убери веревку и просто крути цилиндр вокруг своей оси - вот это наша задача. Вопрос: будет ли вода вытекать из дырки? Ответ - да.
Вы приводите в аналогии совершенно разные задачи, но думаете что они одинаковые по незнанию.
Вообщем, бесполезно вам что-то объяснять, вы все равно останетесь при своем мнении что вы самые умные. Надеюсь что когда-нибудь на вас снизойдет желание действительно разобраться в проблеме прежде чем кукарекать и вещать заученные фразы без их непосредственного понимания.
>>120838
Потому что снаряд летит по инерции прямолинейно по касательной, а праща своим вращением встает на его траектории и и создает препятствие, меняя направление его движения, не давая улететь по касательной дальше.
>ответить на вопрос почему снаряд не вываливается из пращи
Потому что снаряд летит по инерции прямолинейно по касательной, а праща своим вращением встает на его траектории и и создает препятствие, меняя направление его движения, не давая улететь по касательной дальше.
>>120842
И своим движением, вращая пращу, вы предаете снаряду дополнительный импульс. А затем по кругу.
Снаряд летит прямо: Вращаете пращу: Препятствуете движению снаряде не давая ему вылететь: Меняете его направление и придаете дополнительный импульс.
И своим движением, вращая пращу, вы предаете снаряду дополнительный импульс. А затем по кругу.
Снаряд летит прямо: Вращаете пращу: Препятствуете движению снаряде не давая ему вылететь: Меняете его направление и придаете дополнительный импульс.
>>120842
Тааааак.
У нас есть объяснение.
Тааааак.
>Потому что человек движется по инерции прямолинейно по касательной, а поверхность центрифуги своим вращением встает на его траектории и и создает препятствие, меняя направление его движения, не давая улететь по касательной дальше.
У нас есть объяснение.
>>120844
Тааааак, и где же здесь гравитация и центробежная сила придавливающая человека по направлению радиуса к стенке центрифуги?
А теперь вспомним что будет если человек подпрыгнет и куда он полетит (по касательной).
И понимаем что никакой гравитации мы не сделали.
Тааааак, и где же здесь гравитация и центробежная сила придавливающая человека по направлению радиуса к стенке центрифуги?
А теперь вспомним что будет если человек подпрыгнет и куда он полетит (по касательной).
И понимаем что никакой гравитации мы не сделали.
>>120846
Ну и предположу, что полетит он сначала к центру, а потом от центра. Потому что инерция.
Ну и предположу, что полетит он сначала к центру, а потом от центра. Потому что инерция.
>>120846
Так и имитации нет. Центробежной силы нет. А есть движение по касательной и улетание вперед (а должно быть вниз при имитации гравитации) при отрыве от пола.
Так и имитации нет. Центробежной силы нет. А есть движение по касательной и улетание вперед (а должно быть вниз при имитации гравитации) при отрыве от пола.
>>120848
Так и в интестелларе нет имитации.
Так и в интестелларе нет имитации.
>>120846
А зачем вы шизику отвечаете? Он же просто фанатичный болван, все равно ничего не докажите. На земле у него гравитация что-то там привязывает, пиздец же.
>Мы и не делаем гравитацию, мы делаем её имитацию.
А зачем вы шизику отвечаете? Он же просто фанатичный болван, все равно ничего не докажите. На земле у него гравитация что-то там привязывает, пиздец же.
>>120850
А что еще делать?
А что еще делать?
>>120840
Ответ неверный. Она будет вытекать. Равно как если мы раскрутим банку вокруг своей оси и вбоку будет дырка она тоже будет вытекать.
Все твои проблемы от непонимания элементарной механики.
Ответ неверный. Она будет вытекать. Равно как если мы раскрутим банку вокруг своей оси и вбоку будет дырка она тоже будет вытекать.
Все твои проблемы от непонимания элементарной механики.
>>120850
Нужно постоянно и доходчиво объяснять дурачкам одно и тоже. На тысячный раз даже до дегенерата дойдет, ну или он взбесится и начнет нести полную хуйню и его можно обоссать.
Нужно постоянно и доходчиво объяснять дурачкам одно и тоже. На тысячный раз даже до дегенерата дойдет, ну или он взбесится и начнет нести полную хуйню и его можно обоссать.
https://www.youtube.com/watch?v=6tXoe7_BB8g
Максим или как тебя там, отрицатель центробежной силы, ты обосрался.
Максим или как тебя там, отрицатель центробежной силы, ты обосрался.
3 Мб, webm, 1280x720
И специально для великорусских патриотов, ну мало ли вдруг пиндосы в заговоре утверждающем существование центробежной силы. Лол.
192 Кб, webm, 480x360
Изучая материалы интернета, я заметил строгую корреляцию между отрицалами центробежной силы и адептами плоской земли. Интересно, что по мнению этих теоретиков притяжение на плоской Земле создается ее непрерывным движением в "вверх", то есть именно так, как считает твердым дегенерат отрицала. Кроме того центробежная сила должна влиять на шарообразность Земли, из за чего например спутники с экватора запускать легче , чем с российских, допустим, широт. Соответственно любой отрицала центробежной силы будет отрицать и шарообразность Земли. Также как любой другой фрик будет отрицать неоспоримые доказательства других теорий, таких как ТО, СТЭ итд итп.
Таким образом перед нами просто ебанутый фрик, который мало того, что не понимает физику, так еще и топит за манятеории.
Таким образом перед нами просто ебанутый фрик, который мало того, что не понимает физику, так еще и топит за манятеории.
Бамп обсеру говноеда
>>120572
Блять, не успел вчера сохранить чей-то вебм, на нем короче космонавт показывал как они заполняют бутылки жидкостью из тюбика. И знаешь как - вращением. То есть он просто крутится вместе с бутылкой и жидкость под центробежной силой летит из тюбика в бутылку. И ты тут такой весь умный лечишь, что центробежная сила это какая то хуйня собачья. Жаль что так и не смог на ютубе этот ролик найти.
Блять, не успел вчера сохранить чей-то вебм, на нем короче космонавт показывал как они заполняют бутылки жидкостью из тюбика. И знаешь как - вращением. То есть он просто крутится вместе с бутылкой и жидкость под центробежной силой летит из тюбика в бутылку. И ты тут такой весь умный лечишь, что центробежная сила это какая то хуйня собачья. Жаль что так и не смог на ютубе этот ролик найти.
>>120858
Очевидный монтаж очевиден. Снято Голливудом, а космонавт наверняка продался Западу с потрохами.
Очевидный монтаж очевиден. Снято Голливудом, а космонавт наверняка продался Западу с потрохами.
>>120922
Герой России? Что за грязные инсинуации? Ты чо какел чтоле?
Герой России? Что за грязные инсинуации? Ты чо какел чтоле?
>>120916
Бля, наверно стоит завязывать с дудкой. Уже не помню что в этом треде то и видел, лол. А говорят еще от травы вреда нет.
Бля, наверно стоит завязывать с дудкой. Уже не помню что в этом треде то и видел, лол. А говорят еще от травы вреда нет.
>>120963
Злоупотреблять не надо вообщем ничем, ни алкоголем , ни чемто еще. А иногда можно,имхо.
Злоупотреблять не надо вообщем ничем, ни алкоголем , ни чемто еще. А иногда можно,имхо.
>>119597
Твои посты итт охуенны .
Твои посты итт охуенны .
>>120378
Двачую тебя. Манякиберпанк заебал.
Двачую тебя. Манякиберпанк заебал.
>>119387
Как минимум имеет смысл уменьшить площадь поперечного сечения.
Как минимум имеет смысл уменьшить площадь поперечного сечения.
>>121021
Все равно надо прикрывать и держать интера, антимелочь и диктора на готове. И все равно даже полное отствие формаций дает достаточно большие вохможность для разнообразного маневрирования отдельных флотов.
Все равно надо прикрывать и держать интера, антимелочь и диктора на готове. И все равно даже полное отствие формаций дает достаточно большие вохможность для разнообразного маневрирования отдельных флотов.
>>119376 (OP)
5)
расскажи ему про маневровые двигатели для поворота.
https://youtu.be/atj7s9gw7JY?t=106
5)
расскажи ему про маневровые двигатели для поворота.
https://youtu.be/atj7s9gw7JY?t=106
>>119404
Маня, при капитализме будут летать на том что более выгодно. Ну а яхты для галактических Абрамовичей да будут красивыми.
Маня, при капитализме будут летать на том что более выгодно. Ну а яхты для галактических Абрамовичей да будут красивыми.
>>119936
Ну вот тот тот и прокол. Среды то везде разные. Увеличь количество кислорода на десяток процентов, и ты получишь мир гигантских насекомых. А что если поменять гравитацию? И я уже не говорю об более экзотических мирах. Так что руки все-таки маловероятны.
>>любое живое существо принимает ту форму, которая наиболее оптимальна для среды его существования
Ну вот тот тот и прокол. Среды то везде разные. Увеличь количество кислорода на десяток процентов, и ты получишь мир гигантских насекомых. А что если поменять гравитацию? И я уже не говорю об более экзотических мирах. Так что руки все-таки маловероятны.
>>121115
Ну на Земле уже был мир гигантских насекомых с повышенным уровнем кислорода до 70%. А разная гравитации будет существенно влиять на биохимические процессы которые естественно завзяаны на химию, которая альтернативной по ряду причин быть не может.
Да и разумному существу в любом случае нужно быть среднего размерного класса, с манипуляторами, так что руки все равно остаются.
Гуманоид это не гоминид, ему не обязательно быть приматом.
Ну на Земле уже был мир гигантских насекомых с повышенным уровнем кислорода до 70%. А разная гравитации будет существенно влиять на биохимические процессы которые естественно завзяаны на химию, которая альтернативной по ряду причин быть не может.
Да и разумному существу в любом случае нужно быть среднего размерного класса, с манипуляторами, так что руки все равно остаются.
Гуманоид это не гоминид, ему не обязательно быть приматом.
>>121092
Я тебя отправлю изучать физику и гуглить про гиродины и их придел. Школота никогда не меняется.
>расскажи ему про маневровые двигатели для поворота.
Я тебя отправлю изучать физику и гуглить про гиродины и их придел. Школота никогда не меняется.
>>119376 (OP)
Со взрывами оп сам обосрался - взрывчатке не нужен кислород, взрывы будут менее опасными из-за отсутствия ударных волн, зато энергия осколков будет сохраняться на больших расстояниях.
Со взрывами оп сам обосрался - взрывчатке не нужен кислород, взрывы будут менее опасными из-за отсутствия ударных волн, зато энергия осколков будет сохраняться на больших расстояниях.
63 Кб, 659x739
>>121124
Вот именно. А если бы он остался на том уровне?
А разная гравитация будет влиять, внезапно, на механику, и соответственно строение скелета.
Ну а кроме-того, знаешь что такие локальный максимум?
Так что для рук нужно встретить существ с такой же планеты, с такой же температурой, с такой же точно атмосферой и гравитацией, с таким же солнечным спектром, и(!) находящихся на той же стадии эволюции. (Через какой-нибудь миллион лет, может и у тебя ноги например атрофируются.)
Вот именно. А если бы он остался на том уровне?
А разная гравитация будет влиять, внезапно, на механику, и соответственно строение скелета.
Ну а кроме-того, знаешь что такие локальный максимум?
Так что для рук нужно встретить существ с такой же планеты, с такой же температурой, с такой же точно атмосферой и гравитацией, с таким же солнечным спектром, и(!) находящихся на той же стадии эволюции. (Через какой-нибудь миллион лет, может и у тебя ноги например атрофируются.)
>>121126
не "придел" а приделывание наверно?
в чем ты прав, в том прав
>>их придел
не "придел" а приделывание наверно?
>>Школота никогда не меняется.
в чем ты прав, в том прав
>>121182
пик вааще рандом. я даже не присматривался особо.
а что такое "40000000 негров от общего количества"? О чем это должно мне сказать?
пик вааще рандом. я даже не присматривался особо.
а что такое "40000000 негров от общего количества"? О чем это должно мне сказать?
>>121179
Смешно шутишь.
>>>их придел
>не "придел" а приделывание наверно?
>>>Школота никогда не меняется.
>в чем ты прав, в том прав
Смешно шутишь.
124 Кб, 500x948
Весь киберпанк - сплошной обосрамс. Все эти бионические руки, пулемёты встроенные в хуй и прочее. Авторы, создавшие это даже не задумывались о том что такое иммунитет и какие сейчас существуют проблемы трансплантологии. Ни одна из этих хуйнь не будет существовать с организмом, бдует воспаление и отторжение импланта. А как они фиксируются? Как вообще можно прихуярить к руке кусок металла?
>>121190
Как кохлеарный имплант не отторгается?
Как искусственное сердце не отторгается?
Почему у баб силикон не отторгается?
Импланты костей металлические и покрываются гидроксиаппатитом, благодаря чему не происходит отторжение.
На самом деле это не такая серьезная проблема, как ты думаешь. Она есть, но она решаема.
Если конечно все нормально сделано.
Как кохлеарный имплант не отторгается?
Как искусственное сердце не отторгается?
Почему у баб силикон не отторгается?
Импланты костей металлические и покрываются гидроксиаппатитом, благодаря чему не происходит отторжение.
На самом деле это не такая серьезная проблема, как ты думаешь. Она есть, но она решаема.
Если конечно все нормально сделано.
>>121191
Отторгается. Вызывают дохуя осложнений, требуют замены через n-ое кол-во лет.
С ним живут месяцы до пересадки от донора
Отторжение происходит всегда, только в большей или меньшей степени
>баб силикон не отторгается
Отторгается. Вызывают дохуя осложнений, требуют замены через n-ое кол-во лет.
>искусственное сердце
С ним живут месяцы до пересадки от донора
>не происходит отторжение
Отторжение происходит всегда, только в большей или меньшей степени
>>121190
Лет 150 назад такое понятие как искусственный орган вообще не существовало. Сейчас люди годами могут жить с какой-нибудь примочкой в организме. Учитывая скорость НТП, берешься ли ты анон, предсказать что будет через 50 лет?
Между прочим, нейросети-доктора которые ставят диагноз лучше людей-врачей — уже реальность, между прочим, совсем недавно был анонсирован прорыв в иммунной инженерии, что позволяет лечить фактически любую дрянь и разрабатывать лекарства от новых болезней едва ли не за неделю.
Нужно просто блядь вылезти из своей скорлупки и понять что мы живем в удивительный век, в котором за последние 30 лет мир изменился сильнее чем за иные столетия. Что особенно заметно в передовых странах, да и даже в рашке тоже (телефоны, интернет и т.п. технологии пост-индустриального прогресса активно проникли и в нашу страну).
А ты говоришь о каких-то проблемах приживаемости. Они конечно есть, но вот только предпосылок к тому что эти проблемы не будут решены в ближайший век нет.
Лет 150 назад такое понятие как искусственный орган вообще не существовало. Сейчас люди годами могут жить с какой-нибудь примочкой в организме. Учитывая скорость НТП, берешься ли ты анон, предсказать что будет через 50 лет?
Между прочим, нейросети-доктора которые ставят диагноз лучше людей-врачей — уже реальность, между прочим, совсем недавно был анонсирован прорыв в иммунной инженерии, что позволяет лечить фактически любую дрянь и разрабатывать лекарства от новых болезней едва ли не за неделю.
Нужно просто блядь вылезти из своей скорлупки и понять что мы живем в удивительный век, в котором за последние 30 лет мир изменился сильнее чем за иные столетия. Что особенно заметно в передовых странах, да и даже в рашке тоже (телефоны, интернет и т.п. технологии пост-индустриального прогресса активно проникли и в нашу страну).
А ты говоришь о каких-то проблемах приживаемости. Они конечно есть, но вот только предпосылок к тому что эти проблемы не будут решены в ближайший век нет.
40 Кб, 640x401
>>121197
Ну, ну.
Какую нахуй скорость НТП, всё катится в пизду по наклонной с 60-х годов, когда был пик.
Берусь. Ты будешь ездить на газе, кушать сою с мясным ароматизатором и каждую неделю ложиться под нож на удаление очередной опухоли. Возможно, нож будет роботизированным. Это максимум оптимизма, который я могу тебе уделить.
>Лет 150 назад такое понятие как искусственный орган вообще не существовало.
Ну, ну.
>Учитывая скорость НТП
Какую нахуй скорость НТП, всё катится в пизду по наклонной с 60-х годов, когда был пик.
>берешься ли ты анон, предсказать что будет через 50 лет
Берусь. Ты будешь ездить на газе, кушать сою с мясным ароматизатором и каждую неделю ложиться под нож на удаление очередной опухоли. Возможно, нож будет роботизированным. Это максимум оптимизма, который я могу тебе уделить.
>>120378
Адекват, ты что здесь забыл?
Адекват, ты что здесь забыл?
>>121124
Шизик, плес.
>А разная гравитации будет существенно влиять на биохимические процессы которые естественно завзяаны на химию
Шизик, плес.
>>121198
Выйди из дома, отсталый.
>Какую нахуй скорость НТП, всё катится в пизду по наклонной с 60-х годов, когда был пик.
Выйди из дома, отсталый.
>>121225
Ясно.
Ясно.
>>121193
У моего бати титановая пластина в голове уже пятый десяток стоит. Он стал киберпанком, когда твой стекал по ляжкам бабки.
У моего бати титановая пластина в голове уже пятый десяток стоит. Он стал киберпанком, когда твой стекал по ляжкам бабки.
>>121193
Можешь сказать девяностолетниму ветерану, 70 лет прожившему с куском шрапнели в бедре, что он ложь и выдумка писателей.
>Отторжение происходит всегда
Можешь сказать девяностолетниму ветерану, 70 лет прожившему с куском шрапнели в бедре, что он ложь и выдумка писателей.
>>121247
да не будет никакого сепсиса. Шрапнель покрывается рубцовой тканью и организм про нее забывает. Кости вообще наплевать, что в нее вкрутили: штифт для керамического зуба или саморезы для титановой пластины, особенно если кортез из биологически неактивного материала, например углерода или титанового сплава.
Хотя помню передачу ппро мужика, которыйлет тридцать прожилс гвоздем в голове. В сосничестве он там встрчл, а вытаскивать врачи не рискнули, так с куском металла и проходил.
Аналогично люди живут по 90 лет со скобами и шурупами в костях, татуировками которые в общем-то тоже кортезы, особенно на металлической краске, пластиковыми фрагментами лицевой кости.
А для того чтобы прихуярить металлическую киберруку к культе вообще ничего кроме жгута углеродных контактов к нервам не нужно, сам протез крепится на ремнях.
да не будет никакого сепсиса. Шрапнель покрывается рубцовой тканью и организм про нее забывает. Кости вообще наплевать, что в нее вкрутили: штифт для керамического зуба или саморезы для титановой пластины, особенно если кортез из биологически неактивного материала, например углерода или титанового сплава.
Хотя помню передачу ппро мужика, которыйлет тридцать прожилс гвоздем в голове. В сосничестве он там встрчл, а вытаскивать врачи не рискнули, так с куском металла и проходил.
Аналогично люди живут по 90 лет со скобами и шурупами в костях, татуировками которые в общем-то тоже кортезы, особенно на металлической краске, пластиковыми фрагментами лицевой кости.
А для того чтобы прихуярить металлическую киберруку к культе вообще ничего кроме жгута углеродных контактов к нервам не нужно, сам протез крепится на ремнях.
>>121248
Ну если её не двигать, то конечно, забывает.
Нет, только бесконтакт, только вшитые радиомодули, только хардкор.
>Шрапнель покрывается рубцовой тканью и организм про нее забывает.
Ну если её не двигать, то конечно, забывает.
>жгута углеродных контактов к нервам
Нет, только бесконтакт, только вшитые радиомодули, только хардкор.
>>121201
Ты уверен, что лучше меня знаешь биохимию и что разная гравитация планет не будет влиять на биохимические процессы? Ты в этом абсолютно, точно и бесповоротно уверен?
Ты уверен, что лучше меня знаешь биохимию и что разная гравитация планет не будет влиять на биохимические процессы? Ты в этом абсолютно, точно и бесповоротно уверен?
>>121400
Я уверен. Гравитация крайне слаба, в сравнении с другими фундаментальными взаимодействиями.
Чтобы гравитация начала нарушать нормальное течение химических процессов нужно залезть в хотя бы нейтронную звезду. Собственно бактерии вполне себе живут и размножаются при перегрузке в 100000(сто тысяч) g.
>Ты в этом абсолютно, точно и бесповоротно уверен?
Я уверен. Гравитация крайне слаба, в сравнении с другими фундаментальными взаимодействиями.
Чтобы гравитация начала нарушать нормальное течение химических процессов нужно залезть в хотя бы нейтронную звезду. Собственно бактерии вполне себе живут и размножаются при перегрузке в 100000(сто тысяч) g.
>>119981
Эти двое еще и в атмосфере летают немного, еблан
Эти двое еще и в атмосфере летают немного, еблан
114 Кб, 581x600
>>121468
Ты ему только про тихоходок не говори. А то у него пукан поломается от тварей способных годами не жрать, путешествовать в открытом космосе, выживать при отрицательных температурах(до -200 более года, и до -271 в течении полусуток) и положительных (до 100 градусов в течении часа). Выдерживает давление почти 6000(шесть тысяч) атмосфер. При облучении в тысячу раз привышающее смертельную дозу для человека, тихоходки выживают в половине случаев. Про космос уже писал выше. В общем соси человечество, приветствуй Тихоходок.
>Собственно бактерии вполне себе живут и размножаются при перегрузке в 100000(сто тысяч) g.
Ты ему только про тихоходок не говори. А то у него пукан поломается от тварей способных годами не жрать, путешествовать в открытом космосе, выживать при отрицательных температурах(до -200 более года, и до -271 в течении полусуток) и положительных (до 100 градусов в течении часа). Выдерживает давление почти 6000(шесть тысяч) атмосфер. При облучении в тысячу раз привышающее смертельную дозу для человека, тихоходки выживают в половине случаев. Про космос уже писал выше. В общем соси человечество, приветствуй Тихоходок.
>>121468
>>121488
ладно, уговорили, раз уж пошли такие пляски.
при 100'000g бактерии будут оседать на дно пробирки образуя гомогенныйне совсем гомогенный, но хуй с ним липидный слой на этом самом дне. Вообщем интересное утверждение, но требующее пояснений, в каких случаях, кто что, и какого хуя белки не сепарируются, если мы говорим о водных субстратах ну или о растворах сравнимой плотности.
Относительно давления, в принципе тут большого фокуса нет, вопрос больше в том какие жизненно важные реакции и куда смещаются в своем равновесии. Так как практически 100 процентов их в особи идет в жидкой фазе требуется приложить значитеьные усилия для смещения равновесия реакций относительно нормальных условий. В принципе все анаэробные работающие без газовыделения будут вполне себе работать - те можно сказать что основная часть микрофлоры кишечника человека, а это вполне заметные доли массы человека, будут вполне себе здравствовать.
но вооще хер с пальцем сравниваете.
>>121488
ладно, уговорили, раз уж пошли такие пляски.
при 100'000g бактерии будут оседать на дно пробирки образуя гомогенныйне совсем гомогенный, но хуй с ним липидный слой на этом самом дне. Вообщем интересное утверждение, но требующее пояснений, в каких случаях, кто что, и какого хуя белки не сепарируются, если мы говорим о водных субстратах ну или о растворах сравнимой плотности.
Относительно давления, в принципе тут большого фокуса нет, вопрос больше в том какие жизненно важные реакции и куда смещаются в своем равновесии. Так как практически 100 процентов их в особи идет в жидкой фазе требуется приложить значитеьные усилия для смещения равновесия реакций относительно нормальных условий. В принципе все анаэробные работающие без газовыделения будут вполне себе работать - те можно сказать что основная часть микрофлоры кишечника человека, а это вполне заметные доли массы человека, будут вполне себе здравствовать.
но вооще хер с пальцем сравниваете.
>>119377
У Стругацких это прямо описано - биоблокада (фукамизация), которую при рождении проходят все люди.
> Болезни для колонизаторов будут представлять гораздо меньшую проблему так как колонизация предполагает высокий уровень науки и техники. Внутри колониста уже сложилась своя микробиота, которая будет также пытаться выдавить конкурентов.
У Стругацких это прямо описано - биоблокада (фукамизация), которую при рождении проходят все люди.
>>120256
Проблемы отсталой цивилизации, не могущей в виртуальную реальность с нейрошлемами.
> попадалось утвержение что на станции мир сначала были типо годовые экспедиции, потом сменили на полугодовые, и это был не вопрос радиации, почему сменили, а из-за психологической нагрузка на экипаж.
Проблемы отсталой цивилизации, не могущей в виртуальную реальность с нейрошлемами.
>>121488
В открытом космосе тихоходки мрут как мухи.
В эксперименте шведских учёных тихоходок видов Richtersius coronifer и Milnesium tardigradum разделили на три группы. Одна из них по прибытии на орбиту оказалась в условиях вакуума и была подвергнута воздействию космической радиации. Другая группа, кроме этого, также подверглась облучению ультрафиолетом A и B (280—400 нм). Третья группа животных испытала воздействие полного спектра ультрафиолета (116—400 нм). Все тихоходки находились в состоянии анабиоза. После 10 дней, проведённых в открытом космосе, практически все организмы были иссушены, но на борту космического аппарата тихоходки вернулись к нормальному состоянию. Большинство животных, подвергшихся облучению ультрафиолетом с длиной волны 280—400 нм, выжили и оказались способны к воспроизводству. Однако ультрафиолетовое облучение оказало критическое воздействие, лишь 12 % животных третьей группы выжили, все они принадлежали к виду Milnesium tardigradum. Тем не менее, выжившие смогли дать нормальное потомство, хотя их плодовитость оказалась ниже, чем у контрольной группы, находившейся на Земле. Все животные из третьей группы погибли через несколько дней после возвращения на Землю.
В открытом космосе тихоходки мрут как мухи.
В эксперименте шведских учёных тихоходок видов Richtersius coronifer и Milnesium tardigradum разделили на три группы. Одна из них по прибытии на орбиту оказалась в условиях вакуума и была подвергнута воздействию космической радиации. Другая группа, кроме этого, также подверглась облучению ультрафиолетом A и B (280—400 нм). Третья группа животных испытала воздействие полного спектра ультрафиолета (116—400 нм). Все тихоходки находились в состоянии анабиоза. После 10 дней, проведённых в открытом космосе, практически все организмы были иссушены, но на борту космического аппарата тихоходки вернулись к нормальному состоянию. Большинство животных, подвергшихся облучению ультрафиолетом с длиной волны 280—400 нм, выжили и оказались способны к воспроизводству. Однако ультрафиолетовое облучение оказало критическое воздействие, лишь 12 % животных третьей группы выжили, все они принадлежали к виду Milnesium tardigradum. Тем не менее, выжившие смогли дать нормальное потомство, хотя их плодовитость оказалась ниже, чем у контрольной группы, находившейся на Земле. Все животные из третьей группы погибли через несколько дней после возвращения на Землю.
>>121568
подводная лодка авианосец и галеон 17того века
но в принципе неплохо, пока этот сериал никто не переплюнул, хм ну собственно особенно и некому было. Из свежачка только сцена разбора энтерпрайза, если бы сняли подробней - была бы лучше.
В целом 100% пилотируемый мухофлот сомнителен, ну и старакс во время маневра лицо по серьезней и сосредоточенней было бы более сотвествующе, на мой вкус.
подводная лодка авианосец и галеон 17того века
но в принципе неплохо, пока этот сериал никто не переплюнул, хм ну собственно особенно и некому было. Из свежачка только сцена разбора энтерпрайза, если бы сняли подробней - была бы лучше.
В целом 100% пилотируемый мухофлот сомнителен, ну и старакс во время маневра лицо по серьезней и сосредоточенней было бы более сотвествующе, на мой вкус.
>>121635
Мило столстил, мелкая букавка.
>в космосе пока еще не умер ни один человек. Так заметка на манжетку ))
Мило столстил, мелкая букавка.
>>121608
Только ради суровости галактики с её проводными телефонами, распечатками, модельками на тактическом столе, Adama Maneuver, гигантского ключа ядерного оружия я и смотрел это, пилотный фильм и начало первого сезона - постоянное напряжение, превозмогач. Все остальное время жрал кактус из натянутых отношашек, сурьезной политеги, ебанутых сайлонов без плана и полного проеба всего и вся сценаристами, устроили блять лост в космосе, зато у нас мрачно и жестоко, эджи гримдорк хурдур.
Только ради суровости галактики с её проводными телефонами, распечатками, модельками на тактическом столе, Adama Maneuver, гигантского ключа ядерного оружия я и смотрел это, пилотный фильм и начало первого сезона - постоянное напряжение, превозмогач. Все остальное время жрал кактус из натянутых отношашек, сурьезной политеги, ебанутых сайлонов без плана и полного проеба всего и вся сценаристами, устроили блять лост в космосе, зато у нас мрачно и жестоко, эджи гримдорк хурдур.
>>121636
да ну ебанись, я тебе еще буду пояснять за различия между простейшими и царем зверей в условиях открытого вакуума глубокого космоса.
да ну ебанись, я тебе еще буду пояснять за различия между простейшими и царем зверей в условиях открытого вакуума глубокого космоса.
>>120626
адекватная косморпг. Вакуум с какой-то дикой силой трения, где у каждого корабля есть максимальная скорость.
адекватная косморпг. Вакуум с какой-то дикой силой трения, где у каждого корабля есть максимальная скорость.
>>121722
я не про скорость света
я не про скорость света
>>121725
В вахе у кораблей указано только ускорение, от полутора до шесть g, про параметр скорости написано что это чисто игровая условность чтобы не ебать мозг и играть.
В вахе у кораблей указано только ускорение, от полутора до шесть g, про параметр скорости написано что это чисто игровая условность чтобы не ебать мозг и играть.
>>121730
Да я про еву, в которой максимальная скорость и правда есть
Да я про еву, в которой максимальная скорость и правда есть
>>121747
посмотрел тут с ними видос, чето раньше не интересовался, они быстрые такие
посмотрел тут с ними видос, чето раньше не интересовался, они быстрые такие
>>122214
Ну, знаешь, штатные телепаты в отпуске - отгадывать, что ты имел в виду. А фантастики такой я не встречал. Разве что "Приключения Карика и Вали", лол. И "В стране дремучих трав".
> же
Ну, знаешь, штатные телепаты в отпуске - отгадывать, что ты имел в виду. А фантастики такой я не встречал. Разве что "Приключения Карика и Вали", лол. И "В стране дремучих трав".
>>122219
В космосе же.
В космосе же.
>>122339
Да
Да
>>122219
А у эскадренных миноносцев сейчас ракеты и эскадрой они могут не ходить, прикинь.
А у эскадренных миноносцев сейчас ракеты и эскадрой они могут не ходить, прикинь.
10 Кб, 343x147
>>122371
Все равно эскадрой ходят, хуесосы
Все равно эскадрой ходят, хуесосы
>>122217
Ну вообще есть Поверхностное натяжение Блиша, с инфузориями и коловратками. Но тихоходок там тоже нет.
Ну вообще есть Поверхностное натяжение Блиша, с инфузориями и коловратками. Но тихоходок там тоже нет.
>>119376 (OP)
FTGJ
Справедливая, ибо логика и быт космического флота действительно похожи.
Та-же оторванность от мира "планетных" войск, та-же комбинация высококлассных специалистов и дорогущей техники, те-же риски, те-же вероятные передвижения в виде ударных групп. Да и та-же морская терминология охуенно пластичная, "адмирал" это охренеть какой древности слово, "эскадры-эскадроны-эскадрильи" это вообще термин из кавалерии, та-же идея давать большинству офицерские звания тоже логична.
Ну и наконец во вселенных где говорят не на современном русском/английском - обычная помощь читателю, вполне возможно что какой-нибудь "Адмирал Найсмит" на самом деле называл себя Executive Naismith(а слово пришло из гражданского бизнеса эры освоения космоса частными компаниями и является производным от Chief Executive Officer), но автору похуй на лингвистику и он её не расписывает
FTGJ
>) и появляется морская терминология в классификации космических кораблей да и само слово "космический корабль" было придумано под влиянием водного транспорта - кораблей.
Справедливая, ибо логика и быт космического флота действительно похожи.
Та-же оторванность от мира "планетных" войск, та-же комбинация высококлассных специалистов и дорогущей техники, те-же риски, те-же вероятные передвижения в виде ударных групп. Да и та-же морская терминология охуенно пластичная, "адмирал" это охренеть какой древности слово, "эскадры-эскадроны-эскадрильи" это вообще термин из кавалерии, та-же идея давать большинству офицерские звания тоже логична.
Ну и наконец во вселенных где говорят не на современном русском/английском - обычная помощь читателю, вполне возможно что какой-нибудь "Адмирал Найсмит" на самом деле называл себя Executive Naismith(а слово пришло из гражданского бизнеса эры освоения космоса частными компаниями и является производным от Chief Executive Officer), но автору похуй на лингвистику и он её не расписывает
>>119376 (OP)
Продолжаю РЕКОНСТРУИРОВАТЬ
У кораблей может быть своя "аэродинамика" прыжков через местный варп или что там
У них другие цели, например. У тех-же X-вингов можно обосновать вынесением маневренных двигателей подальше от корпуса чтобы было пространство для их подвижки и направления струи в нужную сторону
Продолжаю РЕКОНСТРУИРОВАТЬ
>Корабли начинают строить наиболее аэродинамичными и обтекаемыми
У кораблей может быть своя "аэродинамика" прыжков через местный варп или что там
> У кораблей появляются крылья В КОСМОСЕ БЛЖДАД!
У них другие цели, например. У тех-же X-вингов можно обосновать вынесением маневренных двигателей подальше от корпуса чтобы было пространство для их подвижки и направления струи в нужную сторону
>>122692
Так он так и написал же.
Так он так и написал же.
>>122368
"Батлшип" это сокращение от "Лайн-ов-батл шип"
"Батлшип" это сокращение от "Лайн-ов-батл шип"
>>122695
Манёвренные штуки хрошо маневрируют, маневровые штуки помогают маневрировать. Никакого равноправия.
Манёвренные штуки хрошо маневрируют, маневровые штуки помогают маневрировать. Никакого равноправия.
>>122219
Ой,блин, а то, что вооружением эскадренных миноносцев давно не являются торпеды -это нормально. Традиция,понял? Сказал: "Линкор" - и сразу вспоминаешь огромный артиллерийский корабль. Образ необоримой тяжелобронной мощи. Паттерн такой, понятно? Принять человеку и идти дальше легче, отталкиваясь от знакомого. "Эсминец" - о, быстрый корабль такого-то водоизмещения. Остаётся только вспомнить,что тащит ОРЛИБУРГСука, ну ведь невозможно было ТАК перевести "Арли Бёрк"! Но нет, наши смогли же. и более-менее понятно его место в системе флота. Сумбурно, но как-то так. Вон, на Западе, "Петра" до сих пор именуют батлкрузером. Тот же механизм- примерно ясны размеры уже по слову, скоростные режимы и то,что этот корабль несёт бронирование(Оно,и правда, там есть). Споминаем вооружение-и сразу получаем место корабля в системе флота. Очень удобно. Т.е., линкоры, если они будут в будущем ВКС(Ну, допустим, что создадут ядерно-импульсную пушку или тяжёлые ракеты,которые ни на один корабль,кроме них не поместятся. Или...) будут по праву носить это название, совершенно не обязывающее их ходить линией в трёхмерном пространстве.
Ой,блин, а то, что вооружением эскадренных миноносцев давно не являются торпеды -это нормально. Традиция,понял? Сказал: "Линкор" - и сразу вспоминаешь огромный артиллерийский корабль. Образ необоримой тяжелобронной мощи. Паттерн такой, понятно? Принять человеку и идти дальше легче, отталкиваясь от знакомого. "Эсминец" - о, быстрый корабль такого-то водоизмещения. Остаётся только вспомнить,что тащит ОРЛИБУРГСука, ну ведь невозможно было ТАК перевести "Арли Бёрк"! Но нет, наши смогли же. и более-менее понятно его место в системе флота. Сумбурно, но как-то так. Вон, на Западе, "Петра" до сих пор именуют батлкрузером. Тот же механизм- примерно ясны размеры уже по слову, скоростные режимы и то,что этот корабль несёт бронирование(Оно,и правда, там есть). Споминаем вооружение-и сразу получаем место корабля в системе флота. Очень удобно. Т.е., линкоры, если они будут в будущем ВКС(Ну, допустим, что создадут ядерно-импульсную пушку или тяжёлые ракеты,которые ни на один корабль,кроме них не поместятся. Или...) будут по праву носить это название, совершенно не обязывающее их ходить линией в трёхмерном пространстве.
>>122911
свежие резервы адекватов, я даже удивле, с разморозкой.
свежие резервы адекватов, я даже удивле, с разморозкой.
>>121098
выгодно ездить на оке. Дохуя ты видел ездунов на оке, а пидор?
выгодно ездить на оке. Дохуя ты видел ездунов на оке, а пидор?
У меня есть вопросы по поводу того, что люди, выросшие при увеличенной гравитации, были бы ниже и коренастейгномами, чем обычные земные.
>>122996
не, не будут, это страшилки для детей, еще в проекте орион все решили
не, не будут, это страшилки для детей, еще в проекте орион все решили
>>123003
сколиозниками они будут
сколиозниками они будут
>>119376 (OP)
Земляне давно просекли фишку, надо думать, что и алиены тоже догадаются. Наденем скафандры, обработаем их шампунью и проконтактируем.
> Поэтому контакты с другими цивилизациями будут чреваты смертью от чужих "микробов".
Земляне давно просекли фишку, надо думать, что и алиены тоже догадаются. Наденем скафандры, обработаем их шампунью и проконтактируем.
>>119376 (OP)
Биологи в школе не было, даун?
>Каждый представитель своей планеты несет "собственные", типичные для фауны/флоры своего мира, микроорганизмы. При попадании на другую планету, эти микроорганизмы могут с легкостью убить всю туземную природу ибо иммунитета к чужеродным/инопланетным микробам у них нет, если конечно сами не помрут. Поэтому контакты с другими цивилизациями будут чреваты смертью от чужих "микробов".
Биологи в школе не было, даун?
>>119409
Поздравляю, Вы изобрели куб Боргов.
Поздравляю, Вы изобрели куб Боргов.
>>123107
Да они не то чтобы доминировать, просто размеры у них больше становятся. Так то позвоночные их в крупном размерном классе гоняли.
Доминируют потому что больше кислорода, лучше работает трахейная система.
Однако линьку никто не отменял и потому насекомые и их родственники все равно сосут.
Да они не то чтобы доминировать, просто размеры у них больше становятся. Так то позвоночные их в крупном размерном классе гоняли.
Доминируют потому что больше кислорода, лучше работает трахейная система.
Однако линьку никто не отменял и потому насекомые и их родственники все равно сосут.
>>120572
Нихуя себе ты шутник.
Нихуя себе ты шутник.
>>121198
Ты это я. Никогда не понимал тех, кто пищит про дохуя прогресс и золотой век человечества через пару десятков лет, учитывая то, что последние тридцать лет качественно нихуя не менялось почти.
>всё катится в пизду по наклонной с 60-х годов, когда был пик.
Ты это я. Никогда не понимал тех, кто пищит про дохуя прогресс и золотой век человечества через пару десятков лет, учитывая то, что последние тридцать лет качественно нихуя не менялось почти.
>>121568
Зачем он выпустил вайперов? Какую угрозу представляли сайлонские истребители?
Алсо, кто-нибудь может раскидать на пальцах за истребительный флот или малую авиацию в космосе? Задачи там, требования к пилотам, всё такое вот.
Зачем он выпустил вайперов? Какую угрозу представляли сайлонские истребители?
Алсо, кто-нибудь может раскидать на пальцах за истребительный флот или малую авиацию в космосе? Задачи там, требования к пилотам, всё такое вот.
>>125151
Почитай про теорию научных революций (кажется, Кун и Лаккатос) - на настоящий момент, один из базовых принципов научного метода.
Если вкратце, замедление прогресса после технологического прорыва - это нормально, и даже хорошо. Научному сообществу требуется время, чтобы разобраться с уже понаоткрытым и наработать базу для следующего прорыва, а обычным людям нужно время, чтобы привыкнуть к новой картине мира. Иными словами, человечество - не спринтер, который несколько тысячелетий разминался и вдруг рванул, а скорее, турист-походник, который то и дело останавливается отдохнуть.
Другое дело, что чем дальше, тем меньше эти "отдыхи" длятся, поэтому прогноз, в целом, позитивный. Ориентировочно ждем следующую революцию через 15-20 лет (но это не точно, лол).
То, что нам довелось жить на нижней грани спирали научных открытий, не значит, что она потом не пойдет вверх. История последних четырех веков тому примером.
Почитай про теорию научных революций (кажется, Кун и Лаккатос) - на настоящий момент, один из базовых принципов научного метода.
Если вкратце, замедление прогресса после технологического прорыва - это нормально, и даже хорошо. Научному сообществу требуется время, чтобы разобраться с уже понаоткрытым и наработать базу для следующего прорыва, а обычным людям нужно время, чтобы привыкнуть к новой картине мира. Иными словами, человечество - не спринтер, который несколько тысячелетий разминался и вдруг рванул, а скорее, турист-походник, который то и дело останавливается отдохнуть.
Другое дело, что чем дальше, тем меньше эти "отдыхи" длятся, поэтому прогноз, в целом, позитивный. Ориентировочно ждем следующую революцию через 15-20 лет (но это не точно, лол).
То, что нам довелось жить на нижней грани спирали научных открытий, не значит, что она потом не пойдет вверх. История последних четырех веков тому примером.
>>119376 (OP)
Если ты не зелёный (в противном случае - мои поздравления, это было _достаточно_ тонко и в высшей степени питательно, не грех и покормить), то лови ушат говна в лицо. Во-первых все твои обосрамсы №1 относятся к космооперам, да и то не всегда. Во-вторых кто-то тут слабо понимает суть биологии вирусов/бактерий/прочего разного. Проблема в том, что человеческий иммунитет работает по принципу презумпции виновности: видишь не зарегистрированный в списке допущенных белок - убей нахер всеми доступными способами. Собсно именно поэтому опасность чужеродных болезней сомнительна: наши родные вредоносы очень долго старались, чтобы иммунка перестала их замечать, и то фейлят через раз, а тут с бухты-барахты новая чума. Это так не работает. Не боишься заразиться простудой от кошки, не бойся и от инопланетной кошкодевочки, у вас биологическая разница ещё больше.
Кстати да. Я не понимаю, джентльмены, здесь что, нет тех, кто учился в 11 классе? Главный и не упомянутый здесь пиздец в том, что одновременность в космосе ОТНОСИТЕЛЬНА. В самом буквальном смысле. Чисто физически не существует единого времени для планет А, Б и пиздующего на скорости в четверть це между ними корабля, ибо само наличие такой штуки автоматически наёбывает принцип причинности, что есть ужасающий, смертельный для всей физики и смежных с ней наук (а заодно и для нашей вселенной) пиздец. Да, он позволяет создавать машины времени, но также означает, что в этой вселенной немножко, ЧУТЬ-ЧУТЬ НАХУЙ абсолютно другие физические законы, и даже материя в классическом для нас понимании там возникнуть не могла. Но мы мало приспособлены для восприятия неизотропного времени, так что как правило это тихо опускается, чтоб не кипятить мозг автору и читателям. Остальное на фоне этого уже так, мелочи.
Если ты не зелёный (в противном случае - мои поздравления, это было _достаточно_ тонко и в высшей степени питательно, не грех и покормить), то лови ушат говна в лицо. Во-первых все твои обосрамсы №1 относятся к космооперам, да и то не всегда. Во-вторых кто-то тут слабо понимает суть биологии вирусов/бактерий/прочего разного. Проблема в том, что человеческий иммунитет работает по принципу презумпции виновности: видишь не зарегистрированный в списке допущенных белок - убей нахер всеми доступными способами. Собсно именно поэтому опасность чужеродных болезней сомнительна: наши родные вредоносы очень долго старались, чтобы иммунка перестала их замечать, и то фейлят через раз, а тут с бухты-барахты новая чума. Это так не работает. Не боишься заразиться простудой от кошки, не бойся и от инопланетной кошкодевочки, у вас биологическая разница ещё больше.
Кстати да. Я не понимаю, джентльмены, здесь что, нет тех, кто учился в 11 классе? Главный и не упомянутый здесь пиздец в том, что одновременность в космосе ОТНОСИТЕЛЬНА. В самом буквальном смысле. Чисто физически не существует единого времени для планет А, Б и пиздующего на скорости в четверть це между ними корабля, ибо само наличие такой штуки автоматически наёбывает принцип причинности, что есть ужасающий, смертельный для всей физики и смежных с ней наук (а заодно и для нашей вселенной) пиздец. Да, он позволяет создавать машины времени, но также означает, что в этой вселенной немножко, ЧУТЬ-ЧУТЬ НАХУЙ абсолютно другие физические законы, и даже материя в классическом для нас понимании там возникнуть не могла. Но мы мало приспособлены для восприятия неизотропного времени, так что как правило это тихо опускается, чтоб не кипятить мозг автору и читателям. Остальное на фоне этого уже так, мелочи.
>>120707
Мама моя... Ты сам-то понял, что сказал? Фикативными силы называются не потому, что в реальности не существуют, а потому что они не являются силами с точки зрения классической механики, но при этом есть. Тебя эти силы вперёд кидают, когда автобус тормозит, вне зависимости от наличия гравитации. Почитай о неинерциальных системах отсчёта.
Мама моя... Ты сам-то понял, что сказал? Фикативными силы называются не потому, что в реальности не существуют, а потому что они не являются силами с точки зрения классической механики, но при этом есть. Тебя эти силы вперёд кидают, когда автобус тормозит, вне зависимости от наличия гравитации. Почитай о неинерциальных системах отсчёта.
>>125162
Не, это я так, похоже, сдвиг парадигм обозвал. Давно этот позитивизм был.
А еще Лаккатос так-то Лакатош (он кстати рассмотрел процесс на меньшем уровне, отдельных научных теорий). Венгр, короче.
Не, это я так, похоже, сдвиг парадигм обозвал. Давно этот позитивизм был.
А еще Лаккатос так-то Лакатош (он кстати рассмотрел процесс на меньшем уровне, отдельных научных теорий). Венгр, короче.
>>119376 (OP)
откуда в космосе трение ти чо ебнутый
откуда в космосе трение ти чо ебнутый
>>123107
>>123107
Размер носить инспектор планеты земля ограничивает отсутствие легких, они дышат всем телом через микроканалы. При увеличении размера объем тела растет по кубу, а площад поверхности тела по квадрату и в какой-то момент кислоРода не хватает.
А так бы инсекты с их темпами размножения, безумным презрением к боли, с их фантастической скоростью движений... всех бы млекопитающих давно бы выжрали. Запомнил, Антон, ты жив только потому, что. У насекомых нет легких
>>123107
Размер носить инспектор планеты земля ограничивает отсутствие легких, они дышат всем телом через микроканалы. При увеличении размера объем тела растет по кубу, а площад поверхности тела по квадрату и в какой-то момент кислоРода не хватает.
А так бы инсекты с их темпами размножения, безумным презрением к боли, с их фантастической скоростью движений... всех бы млекопитающих давно бы выжрали. Запомнил, Антон, ты жив только потому, что. У насекомых нет легких
>>125240
Если бы у них были легкие, они бы были не насекомыми. Темпы размножения, скорость - производные от мелких размеров. Были бы большие - были бы слоупочными крокодилами, вид успешный, но не имба.
Если бы у них были легкие, они бы были не насекомыми. Темпы размножения, скорость - производные от мелких размеров. Были бы большие - были бы слоупочными крокодилами, вид успешный, но не имба.
>>119589
помнится был рассказ, где по фану взорвали так планету, чтобы шоу классное было.
помнится был рассказ, где по фану взорвали так планету, чтобы шоу классное было.
тред не читал, но вставлю свое. У Лема таких обосрамсов меньше. Есть там парочка, но не как в звездный войнах, например.
>>126558
Человеку с обьемом сложно.
Человеку с обьемом сложно.
>>126558
Ну если там империи галактических размеров, то толщиной диска Галактики пренебрегаем.
Ну если там империи галактических размеров, то толщиной диска Галактики пренебрегаем.
>>126561
т.е второй и третий.
т.е второй и третий.
>>126558
В еве есть и плоская и объемная карты, плоская удобнее. Но это изза того что системы соединены джампгейтами. На карте системы приходится работать с объемом, расстояния меньше. Имхо для нормальной работы на звездолете нужна бцдет проекционная голографическая карта, ну или виртуальная реальность какая нибудь
В еве есть и плоская и объемная карты, плоская удобнее. Но это изза того что системы соединены джампгейтами. На карте системы приходится работать с объемом, расстояния меньше. Имхо для нормальной работы на звездолете нужна бцдет проекционная голографическая карта, ну или виртуальная реальность какая нибудь
>>126558
А вот так должно быть во всех нормальных тайтлах.
А вот так должно быть во всех нормальных тайтлах.
Не хочу создавать новый тред.
Такой вопрос возник по смене времен года. Ирл она же происходит в большей стпени из-за наклона оси вращения земляшки, чем из-за отдаления/приближения к солнцу, и поэтому у нас зима/лето в северном полушарии выпадают на лето/зиму в южном, или нет?
Суть в том, что в моем фантастичекском манямирке должно быть два цикла смены сезонов - короткий, чуть меньше земного года по продолжительности, в течение которого сменяются легкие заморозки и теплое лето, и длинный, на который падает десятка два коротких сезонов: 5-6 коротких годов продолжается длинная весна с нормальным умеренным климатом и нормальной жизнью, дальше 3-4 коротких года длинное лето с адовым пеклом доходящим коротким летом под 40 градусов на самом севере, потом аналогичная весне длинная умеренная осень и заканчивается длинный год зимой - 3-4 коротких года стоит лютый мороз - только в самую середину короткого лета еле-еле что-то успевает оттаять.
Может ли чисто физически быть так, чтобы при определяющем длинный год движении по орбите планета земного типа еще и меняла наклон оси, и этого было бы достаточно для такого сочетания? Какие подводные камни, короче у такого сеттинга.
Такой вопрос возник по смене времен года. Ирл она же происходит в большей стпени из-за наклона оси вращения земляшки, чем из-за отдаления/приближения к солнцу, и поэтому у нас зима/лето в северном полушарии выпадают на лето/зиму в южном, или нет?
Суть в том, что в моем фантастичекском манямирке должно быть два цикла смены сезонов - короткий, чуть меньше земного года по продолжительности, в течение которого сменяются легкие заморозки и теплое лето, и длинный, на который падает десятка два коротких сезонов: 5-6 коротких годов продолжается длинная весна с нормальным умеренным климатом и нормальной жизнью, дальше 3-4 коротких года длинное лето с адовым пеклом доходящим коротким летом под 40 градусов на самом севере, потом аналогичная весне длинная умеренная осень и заканчивается длинный год зимой - 3-4 коротких года стоит лютый мороз - только в самую середину короткого лета еле-еле что-то успевает оттаять.
Может ли чисто физически быть так, чтобы при определяющем длинный год движении по орбите планета земного типа еще и меняла наклон оси, и этого было бы достаточно для такого сочетания? Какие подводные камни, короче у такого сеттинга.
>>126558
И? Зачем тебе 3д карта? Ты ебнутый? Или ты по карте логарифмической линейкой в космосах возить собрался?
И? Зачем тебе 3д карта? Ты ебнутый? Или ты по карте логарифмической линейкой в космосах возить собрался?
>>126611
Лучше уж двойную звезду запилить с солнышком которое вращается вокруг большего, этим и объяснять короткие циклы. Впрочем я хуй знает бывают ли такие звезды, но менять ось вращения тебе никто не будет.
Лучше уж двойную звезду запилить с солнышком которое вращается вокруг большего, этим и объяснять короткие циклы. Впрочем я хуй знает бывают ли такие звезды, но менять ось вращения тебе никто не будет.
>>126617
Бывают ли двойные звезды? Их ващет больше, чем одиночных.
А вот может ли там затесаться планетка с жизнью и цивилизацией, это другой вопрос.
Бывают ли двойные звезды? Их ващет больше, чем одиночных.
А вот может ли там затесаться планетка с жизнью и цивилизацией, это другой вопрос.
>>126611
Есть такая вещь как прецессия, "полярная звезда" у Земли из-за этого за 5(?) тысяч лет успевает смениться. Но угол наклона она не меняет.
Бери лучше Sandbox Universe, например, и гоняй симуляции до удовлетворения.
> меняла наклон оси
Есть такая вещь как прецессия, "полярная звезда" у Земли из-за этого за 5(?) тысяч лет успевает смениться. Но угол наклона она не меняет.
Бери лучше Sandbox Universe, например, и гоняй симуляции до удовлетворения.
Обосрамс №684235
В мире где есть технология подключения мозга на прямую к компустеру и рабочая виртуальная реальность. На военно космических кораблях этим не кто не пользуется. Вместо того чтобы управлять еба линкором экипажем в 10 человек которые бы занимали всего 20 квадратных метров, нам зачетном вечно показывают космический корабль аки улей, в котором снуют тысячи человек туда сюда. И 90% корабля занимают не полезные боевые штуки, а всякая хуйня для нормальной жизни этих людей.
В мире где есть технология подключения мозга на прямую к компустеру и рабочая виртуальная реальность. На военно космических кораблях этим не кто не пользуется. Вместо того чтобы управлять еба линкором экипажем в 10 человек которые бы занимали всего 20 квадратных метров, нам зачетном вечно показывают космический корабль аки улей, в котором снуют тысячи человек туда сюда. И 90% корабля занимают не полезные боевые штуки, а всякая хуйня для нормальной жизни этих людей.
>>126658
Чем сложнее технология - тем проще ее распидорасить и выше вероятность ошибки или сбоя, и вообще она меньше отработана. Ирл до хуя прогрес в микроэлектронике, сенсорном и голосовом управлении, а в военных командных центрах и технике, да и на аэс в большинстве своем двигают механические тумблеры и самая примитивная электроника. Все говно, давай по новой.
Чем сложнее технология - тем проще ее распидорасить и выше вероятность ошибки или сбоя, и вообще она меньше отработана. Ирл до хуя прогрес в микроэлектронике, сенсорном и голосовом управлении, а в военных командных центрах и технике, да и на аэс в большинстве своем двигают механические тумблеры и самая примитивная электроника. Все говно, давай по новой.
>>126667
То-то на современных боевых кораблях стараются минимизировать численность экипажа. Просто в фонтастеке нужна зрелищность, а показывать вместо экшона переговоры нескольких человек в противоперегрузочных креслах как-то не очень.
То-то на современных боевых кораблях стараются минимизировать численность экипажа. Просто в фонтастеке нужна зрелищность, а показывать вместо экшона переговоры нескольких человек в противоперегрузочных креслах как-то не очень.
>>126658
Из школы пишешь? Что сейчас, что в будущем, если не будут робото-гоботы шагать, то экипажу в большой дуре дохуя чем заняться будет.
>не кто не пользуется
Из школы пишешь? Что сейчас, что в будущем, если не будут робото-гоботы шагать, то экипажу в большой дуре дохуя чем заняться будет.
>>126667
Человек и есть самая сложная система, которую проще всего распидорасить. А все это системы жизнеобеспечения, сауны и бассейны на крейсере, лучше заменить на дополнительные щиты. А человек нужен ровно один на корабль. А в истребителях человеки вообще не нужны, маневренность возрастет в разы.
Человек и есть самая сложная система, которую проще всего распидорасить. А все это системы жизнеобеспечения, сауны и бассейны на крейсере, лучше заменить на дополнительные щиты. А человек нужен ровно один на корабль. А в истребителях человеки вообще не нужны, маневренность возрастет в разы.
>>126674
Ну уж зрелищность космических баталий в любом случае достигается не беготней толп народа по кораблю. Ради зрелищности процесса командования как раз могли бы показать нейроинтерфейсы в стиле матрицы, тактические виар модели, но это совсем другая история которая к количеству экипажа отношения не имеет.
>>126679
Авотхуй, и гугли почему при авариях на АЭС трудно использовать роботов. Труднее чем человека распидорасить только таракана короче.
И это тоже совсем другая история.
>То-то на современных боевых кораблях стараются минимизировать численность экипажа. Просто в фонтастеке нужна зрелищность, а показывать вместо экшона переговоры нескольких человек в противоперегрузочных креслах как-то не очень.
Ну уж зрелищность космических баталий в любом случае достигается не беготней толп народа по кораблю. Ради зрелищности процесса командования как раз могли бы показать нейроинтерфейсы в стиле матрицы, тактические виар модели, но это совсем другая история которая к количеству экипажа отношения не имеет.
>>126679
>Человек и есть самая сложная система, которую проще всего распидорасить.
Авотхуй, и гугли почему при авариях на АЭС трудно использовать роботов. Труднее чем человека распидорасить только таракана короче.
>А в истребителях человеки вообще не нужны, маневренность возрастет в разы.
И это тоже совсем другая история.
>>126683
Ну если тебе полдня поработать и в утиль - тогда да. Он так быстро не загнется. А если подольше... Ему нужен воздух, вода, температура в узком диапазоне. Еще гигиена, развлечения и проч..
Ну и таки говорим про будущее. Там автоматы по совершеннее будут.
>>126680
Что не так? Радиационные шиты у вас отменили?
Ну если тебе полдня поработать и в утиль - тогда да. Он так быстро не загнется. А если подольше... Ему нужен воздух, вода, температура в узком диапазоне. Еще гигиена, развлечения и проч..
Ну и таки говорим про будущее. Там автоматы по совершеннее будут.
>>126680
Что не так? Радиационные шиты у вас отменили?
>>126694
Их и не вводили.
Их и не вводили.
>>126679
Лютая хуита. Маневренные истребители в космосе на хуй не всрались. Один человек в корабле это уже к постхуманам пожалуйста.
> человек нужен ровно один на корабль. А в истребителях человеки вообще не нужны, маневренность возрастет в разы.
Лютая хуита. Маневренные истребители в космосе на хуй не всрались. Один человек в корабле это уже к постхуманам пожалуйста.
>>119376 (OP)
У нас наука то нихуя не твёрдая, а ты фантастики твёрдой хочешь.
У нас наука то нихуя не твёрдая, а ты фантастики твёрдой хочешь.
>>126714
В смысле не твердая? Не оправдывает ожиданий?
В смысле не твердая? Не оправдывает ожиданий?
>>126694
Полдня поработать и в медкапсулу. Медицина-то тоже посовершеннее будет. И автоматы в обслуживании, пусть и другого вида, но нуждаются точно также, причем не все из этого обслуживания может выполняться другими автоматами.
В любом случае это уже очень спорный вопрос, а значит никакой не "обосрамс №684235"
Полдня поработать и в медкапсулу. Медицина-то тоже посовершеннее будет. И автоматы в обслуживании, пусть и другого вида, но нуждаются точно также, причем не все из этого обслуживания может выполняться другими автоматами.
В любом случае это уже очень спорный вопрос, а значит никакой не "обосрамс №684235"
>>126816
Сигарообразными бандурами, которые за тыщи километров друг в дружку стреляют металлическими болванками и ракетами, иногда ядерными.
Сигарообразными бандурами, которые за тыщи километров друг в дружку стреляют металлическими болванками и ракетами, иногда ядерными.
>>126817
Картинки отклеились
Картинки отклеились
>>126683
Тут следует учесть, что АЭС как правило находятся в местности с нормальной гравитацией и достаточным количеством воздуха и воды.
мимокрокодил
>Авотхуй, и гугли почему при авариях на АЭС трудно использовать роботов.
Тут следует учесть, что АЭС как правило находятся в местности с нормальной гравитацией и достаточным количеством воздуха и воды.
мимокрокодил
>>126817
Хонор в треде, все в звездолет!
Хонор в треде, все в звездолет!
>>126705
Космические иштребители должны мочь в ебические ускорения и такие же изменения вектора ускорения, не? И человек там действительно нинужен, процессор, гироскоп/РСУ, дешевый двигатель, топливо/рабочее тело, ПУШКА и все.
>Лютая хуита. Маневренные истребители в космосе на хуй не всрались.
Космические иштребители должны мочь в ебические ускорения и такие же изменения вектора ускорения, не? И человек там действительно нинужен, процессор, гироскоп/РСУ, дешевый двигатель, топливо/рабочее тело, ПУШКА и все.
>>126817
А теперь представь, у человеков есть корабль с лазерами, рейлганами и ЩИТОМ спереди. У аспайров тоже есть такая хуйня. Оба этих корабля медленные и неповоротливые. Что будет выгоднее - сидеть в зоне прямой видимости и играть в интересную игру "у кого космовасян кусок щита хуже закрепил", или же спрятаться за планетой, а наблюдать/атаковать мелкими и дешевыми истребителями, проеб одного из которых из-за ленивого васяна не так страшен, и за которыми пейсшип просто не успеет?
А теперь представь, у человеков есть корабль с лазерами, рейлганами и ЩИТОМ спереди. У аспайров тоже есть такая хуйня. Оба этих корабля медленные и неповоротливые. Что будет выгоднее - сидеть в зоне прямой видимости и играть в интересную игру "у кого космовасян кусок щита хуже закрепил", или же спрятаться за планетой, а наблюдать/атаковать мелкими и дешевыми истребителями, проеб одного из которых из-за ленивого васяна не так страшен, и за которыми пейсшип просто не успеет?
>>126879
Главное тут не слово "зачем", а слово "в космосе".
А конкретней? Выпил планетарных войск, других таких же истребителей или же транспортников и каргошипов летающих со скоростью света от планеты до планеты?
> Зачем вообще воевать?
Главное тут не слово "зачем", а слово "в космосе".
> Выпил всего,
А конкретней? Выпил планетарных войск, других таких же истребителей или же транспортников и каргошипов летающих со скоростью света от планеты до планеты?
>>126877
Щиты - это магическая хрень из Гарипотера, в зоне прямой видимости никто сидеть и не будет, будут по приборам работать, сейчас даже на море корабли не воюют на прямой видимости, так что и будут кораблики упражняться в решении задач по небесной механике, пуляя друг в дружку снаряды и ракеты за разные стороны, какого-нибудь Ганимеда и никаких истребителей не нужны, потому что ракета всяко будет дешевле, чем люой еба-Макросс, максимум это дроны для отвлечения огня на себя.
Щиты - это магическая хрень из Гарипотера, в зоне прямой видимости никто сидеть и не будет, будут по приборам работать, сейчас даже на море корабли не воюют на прямой видимости, так что и будут кораблики упражняться в решении задач по небесной механике, пуляя друг в дружку снаряды и ракеты за разные стороны, какого-нибудь Ганимеда и никаких истребителей не нужны, потому что ракета всяко будет дешевле, чем люой еба-Макросс, максимум это дроны для отвлечения огня на себя.
>>126888
И как ты попадешь в корабль с другой стороны планеты, если не будешь разгонять снаряд до больших скоростей? Любую болванку на 8 км/с засекут и превратят в облачко плазмы. Дроны же могут маняврировать, тормозить, етц.
Алсо, >щиты - магическая хрень
Тепловые щиты, АКТИВНАЯ БРОНЯ - не, не слышали. Я не о силовых полях из чистой магии, я об обычных щитках для защиты от всякой поебени типа снарядов.
И как ты попадешь в корабль с другой стороны планеты, если не будешь разгонять снаряд до больших скоростей? Любую болванку на 8 км/с засекут и превратят в облачко плазмы. Дроны же могут маняврировать, тормозить, етц.
Алсо, >щиты - магическая хрень
Тепловые щиты, АКТИВНАЯ БРОНЯ - не, не слышали. Я не о силовых полях из чистой магии, я об обычных щитках для защиты от всякой поебени типа снарядов.
>>126881
Твоих любимых жирных кораблей на разных орбитах, маня. А также орбитальной инфраструктуры и других истребителей.
Твоих любимых жирных кораблей на разных орбитах, маня. А также орбитальной инфраструктуры и других истребителей.
>>126894
ты перепутал меня с другим аноном. Я не фапаю на крейсера, наоборот я намекаю что космические битвы нинужны.
ты перепутал меня с другим аноном. Я не фапаю на крейсера, наоборот я намекаю что космические битвы нинужны.
>>126881
Выпиливать десантные капсулы с диверсантами и биологическим оружием, орбитальные бомбардировщики и прочую хернь которую нельзя подпускать к родимой планетке.
Перехватывать шпионов-предателей, контрабандистов и прочую хрень которую от своей родной планетки лучше не отпускать.
Захватывать/уничтожать ценные грузы, вражеское командование, и прочую хрень которую полезнее привезти к себе, чем оставить врагу.
> Зачем вообще воевать?
>Главное тут не слово "зачем", а слово "в космосе".
Выпиливать десантные капсулы с диверсантами и биологическим оружием, орбитальные бомбардировщики и прочую хернь которую нельзя подпускать к родимой планетке.
Перехватывать шпионов-предателей, контрабандистов и прочую хрень которую от своей родной планетки лучше не отпускать.
Захватывать/уничтожать ценные грузы, вражеское командование, и прочую хрень которую полезнее привезти к себе, чем оставить врагу.
>>126876
Из за непримиримых противоречий конечно. Зачем воевать вообще обосновал ещё Клаузевиц, как только в космосе появятся субъекты политики, сразу появятся космические армии, а тут уже и за продолжением политики иными средствами дело не встанет.
Из за непримиримых противоречий конечно. Зачем воевать вообще обосновал ещё Клаузевиц, как только в космосе появятся субъекты политики, сразу появятся космические армии, а тут уже и за продолжением политики иными средствами дело не встанет.
>>126929
Он видимо все таки имел ввиду не "зачем воевать в космосе", а "зачем воевать именно в космосе".
Он видимо все таки имел ввиду не "зачем воевать в космосе", а "зачем воевать именно в космосе".
>>126929
Я думаю в открытом космосе субъекты политики никогда не появятся. Субъекты будут на поверхности других (малых) планет и их орбитах. Соответственно бои будут вестись на околопланетных орбитах. Отсюда и надо танцевать выстраивая гепотетическую тактику сражения, в которой может не найтись места истребителям или линкорам. Но это в случае если условная Земля будет воевать с условным Марсом.
Если брать звездные войны, то следует учитывать, что любой межзвездный двигатель по совместительству является машиной судного дня. Т.е. если скажем сайлоны объявляют войну вулканцам, то им не надо отправлять звездный флот к вулкану, то достаточно будет уранить на него такой звездолет на околосветовой скорости и все, экстерминатус гарантирован. Т.е. будет аналог современного ядерного сдерживания и открыто воевать тупо никто не будет, что впрочем не исключает возможность других видов конфликтов.
Зачем нужна армия, если врага можно уничтожить экономически или задоминировать собственной культурой? За гибридной войной будущее.
>>126927
Это все будет верным, только если считать космос неким условным океаном.
> как только в космосе появятся субъекты политики,
Я думаю в открытом космосе субъекты политики никогда не появятся. Субъекты будут на поверхности других (малых) планет и их орбитах. Соответственно бои будут вестись на околопланетных орбитах. Отсюда и надо танцевать выстраивая гепотетическую тактику сражения, в которой может не найтись места истребителям или линкорам. Но это в случае если условная Земля будет воевать с условным Марсом.
Если брать звездные войны, то следует учитывать, что любой межзвездный двигатель по совместительству является машиной судного дня. Т.е. если скажем сайлоны объявляют войну вулканцам, то им не надо отправлять звездный флот к вулкану, то достаточно будет уранить на него такой звездолет на околосветовой скорости и все, экстерминатус гарантирован. Т.е. будет аналог современного ядерного сдерживания и открыто воевать тупо никто не будет, что впрочем не исключает возможность других видов конфликтов.
> сразу появятся космические армии
Зачем нужна армия, если врага можно уничтожить экономически или задоминировать собственной культурой? За гибридной войной будущее.
>>126927
Это все будет верным, только если считать космос неким условным океаном.
>>126936
Истребители в космосах не нужны. По крайней мере в виде современных представлений.
Все зависит от типа межзведного двигателя. Если аналог варпа и прочая лабуда, т.е. корабль который резво выскакивает из под-этих самых пространств, то совсем не обязательно у него будет топливо для основного двигателя, что бы разогнаться до сверхсвета.
>> как только в космосе появятся субъекты политики,
>Я думаю в открытом космосе субъекты политики никогда не появятся. Субъекты будут на поверхности других (малых) планет и их орбитах. Соответственно бои будут вестись на околопланетных орбитах. Отсюда и надо танцевать выстраивая гепотетическую тактику сражения, в которой может не найтись места истребителям или линкорам. Но это в случае если условная Земля будет воевать с условным Марсом.
Истребители в космосах не нужны. По крайней мере в виде современных представлений.
>Если брать звездные войны, то следует учитывать, что любой межзвездный двигатель по совместительству является машиной судного дня. Т.е. если скажем сайлоны объявляют войну вулканцам, то им не надо отправлять звездный флот к вулкану, то достаточно будет уранить на него такой звездолет на околосветовой скорости и все, экстерминатус гарантирован. Т.е. будет аналог современного ядерного сдерживания и открыто воевать тупо никто не будет, что впрочем не исключает возможность других видов конфликтов.
Все зависит от типа межзведного двигателя. Если аналог варпа и прочая лабуда, т.е. корабль который резво выскакивает из под-этих самых пространств, то совсем не обязательно у него будет топливо для основного двигателя, что бы разогнаться до сверхсвета.
>>126947
Энергии затрачиваемой на путешествия в эти пространства наверняка хватит на экстерминатус любой планеты.
> резво выскакивает из под-этих самых пространств,
Энергии затрачиваемой на путешествия в эти пространства наверняка хватит на экстерминатус любой планеты.
>>126948
Совершенно не обязательно. В варпе, например, энергию из него же и берут, а все остальное запитано от банального термояда.
Совершенно не обязательно. В варпе, например, энергию из него же и берут, а все остальное запитано от банального термояда.
>>126948
Тот же emdrive жрет милипиздрические количества энергии, но уже радикально меняет наши представления об освоении солнечной системы. И да, я считаю он работает.
Так что какой нибудь варпдрайв или гипердрайв может спокойно летать на термоядерном реакторе небольшого размера.
Тот же emdrive жрет милипиздрические количества энергии, но уже радикально меняет наши представления об освоении солнечной системы. И да, я считаю он работает.
Так что какой нибудь варпдрайв или гипердрайв может спокойно летать на термоядерном реакторе небольшого размера.
>>126948
Интересно, сколько энергии затрачивается на передачу состояния квантовозапутанной частицы. Не ноль случайно?
Вот именно столько энергии и будет требоваться на "полёт".
>>126958
Думать, что мы будем летать на гремящих вёдрах и пердячем пару - глупо.
>Энергии затрачиваемой на путешествия в эти пространства
Интересно, сколько энергии затрачивается на передачу состояния квантовозапутанной частицы. Не ноль случайно?
Вот именно столько энергии и будет требоваться на "полёт".
>>126958
Думать, что мы будем летать на гремящих вёдрах и пердячем пару - глупо.
>>126961
О, вот и первокурсники подъехали.
>>126963
Ну так-то связь энергии и скорости никто не отменял. А текущие гипотетические варианты сворачивания пространства крендель гипотетически требуют энергии еще больше, чем всякие оклосветовые скорости.
>Интересно, сколько энергии затрачивается на передачу состояния квантовозапутанной частицы. Не ноль случайно?
О, вот и первокурсники подъехали.
>>126963
Ну так-то связь энергии и скорости никто не отменял. А текущие гипотетические варианты сворачивания пространства крендель гипотетически требуют энергии еще больше, чем всякие оклосветовые скорости.
>>126965
Да заебали вы, ни коим образом ее существование не приближает эти ваши стартреки, она совсем про другое, просто паре хуев очень хотелось развести хайп вокруг хуеты, которой они занимались. А так в той же квантовой электронике было немало других интересных эффектов, которые в общем-то не менее интересны своими практическими перспективами.
Да заебали вы, ни коим образом ее существование не приближает эти ваши стартреки, она совсем про другое, просто паре хуев очень хотелось развести хайп вокруг хуеты, которой они занимались. А так в той же квантовой электронике было немало других интересных эффектов, которые в общем-то не менее интересны своими практическими перспективами.
>>126948
Это ты мне как эксперт по гиперпространству поясняешь?
>Энергии затрачиваемой на путешествия в эти пространства наверняка хватит на экстерминатус любой планеты.
Это ты мне как эксперт по гиперпространству поясняешь?
>>126968
Это по современным представлениям исходя из необходимости для такого отрицательной энергии и тд.
Угораю, как местным фантазёрам печёт, когда кто-то посмел заявить что-то противоречащее их по определению выдуманному манямирку. Даже если бы это были не научные представления, что за сучья привычка топить за свою правоту и чужую неправоту при прочих равных?
Это по современным представлениям исходя из необходимости для такого отрицательной энергии и тд.
Угораю, как местным фантазёрам печёт, когда кто-то посмел заявить что-то противоречащее их по определению выдуманному манямирку. Даже если бы это были не научные представления, что за сучья привычка топить за свою правоту и чужую неправоту при прочих равных?
18 Кб, 400x300
>>119601
Это было начало следующего большого вымирания, какие имели место в далёком прошлом. Вызвано либо внешними по отношению к Солнечной системе экстремальными условиями, либо некими местными, но неисправимыми багами гео/биосферы.
Партия и правительство рассматривали и такой вариант, но в итоге решили скормить населению байку про местный вирус, как более правдоподобную.
>Вспомни, например, фильм Интерстеллар, где на планете вдруг стали умирать злаки и прочие кормовые растения.
Это было начало следующего большого вымирания, какие имели место в далёком прошлом. Вызвано либо внешними по отношению к Солнечной системе экстремальными условиями, либо некими местными, но неисправимыми багами гео/биосферы.
>Вполне можно было бы допустить, что пришельцы просто запустили маленький зонд с биологическим оружием.
Партия и правительство рассматривали и такой вариант, но в итоге решили скормить населению байку про местный вирус, как более правдоподобную.
>>126971
Ну это как бы стандартное поведение индивида.
>что за сучья привычка топить за свою правоту и чужую неправоту при прочих равных
Ну это как бы стандартное поведение индивида.
>>126936
На низких орбитах иштребители как раз-таки и нужны. Быстрые, т.е. могут быстро свалить за планету и неожиданно вылететь из-за нее, могут заставить жирный корабль ВОЙТИ В АТМОСФЕРУ без вреда для себя, да и всякие шаттлы гораздо легче подрывать дронами.
На низких орбитах иштребители как раз-таки и нужны. Быстрые, т.е. могут быстро свалить за планету и неожиданно вылететь из-за нее, могут заставить жирный корабль ВОЙТИ В АТМОСФЕРУ без вреда для себя, да и всякие шаттлы гораздо легче подрывать дронами.
>>126947
Мелкие дроны с кулеметами вполне зайдут, ящитаю.
>истребители в современном представлении в космосе не нужны
Мелкие дроны с кулеметами вполне зайдут, ящитаю.
>>126982
Нихрена они не заставят. На ближних дистанциях по ним будет работать все подряд от рлс до тепловизоров. Без всяких погрешностей больших расстояний. И выпиливать эти самые истребители сотнями. Маневры же на орбите охуенно ограничены. Не будешь ты нырять в атмосферу и вылетать с нее - это просто хуита. Почитай про шатлы, что вы войти в атмосферу нужно очень точный угол атаки иметь. Это тебе не "направил на планету и готово".
>На низких орбитах иштребители как раз-таки и нужны. Быстрые, т.е. могут быстро свалить за планету и неожиданно вылететь из-за нее, могут заставить жирный корабль ВОЙТИ В АТМОСФЕРУ без вреда для себя, да и всякие шаттлы гораздо легче подрывать дронами.
Нихрена они не заставят. На ближних дистанциях по ним будет работать все подряд от рлс до тепловизоров. Без всяких погрешностей больших расстояний. И выпиливать эти самые истребители сотнями. Маневры же на орбите охуенно ограничены. Не будешь ты нырять в атмосферу и вылетать с нее - это просто хуита. Почитай про шатлы, что вы войти в атмосферу нужно очень точный угол атаки иметь. Это тебе не "направил на планету и готово".
>>126983
На хер не нужны. Скорее нужны платформы с рлс и рэб, напичканные ракетами и прочими рэб штуками. И сложная система синхронизации и отдельной атаки. И плюс штелш не помешал бы.
>Мелкие дроны с кулеметами вполне зайдут, ящитаю.
На хер не нужны. Скорее нужны платформы с рлс и рэб, напичканные ракетами и прочими рэб штуками. И сложная система синхронизации и отдельной атаки. И плюс штелш не помешал бы.
>>126971
Не встречал подобного представляния. Как можно вообще считать энергию необходимую для гипера не зная даже примерно с помощью чего будет свернуто пространство? Но да хуй, пусть его, требуются большие энергии. Вот у нас есть атомный авианосец, расскажи как его, несомненно мощная силовая установка выпилит крым?
Закупился попкорном и жду новых откровений.
>Это по современным представлениям исходя из необходимости для такого отрицательной энергии и тд.
Не встречал подобного представляния. Как можно вообще считать энергию необходимую для гипера не зная даже примерно с помощью чего будет свернуто пространство? Но да хуй, пусть его, требуются большие энергии. Вот у нас есть атомный авианосец, расскажи как его, несомненно мощная силовая установка выпилит крым?
Закупился попкорном и жду новых откровений.
Мне кажется главные обосрамсы всей НФ совсем не в мат части. НФ с идеальной мат частью просто
не существует по понятным причинам. Большинству читателей в общем-то насрать может ли лазер
стрелять на 100500 км в реальности и тп. Разумеется грубейшие ляпы читатели не простят, но на
самом деле они встречаются не так уж часто в нф от именитых авторов.
Главная беда нф в отсутствии или потере в какой-то момент правдоподобности, насколько вообще
фантастика может быть правдоподобна... И под правдоподобностью я подразумеваю:
1. Целостность внутренней логики после добавления некоего нф элемента.
Даже всего один элемент, такой например как путешествие во времени, полностью меняет привычную
нам логику в истории, принося новые возможности и последствия этих возможностей, нормально в
реальности не существующих. И если автор зафейлил убедительно предсказать как эти новые возможности
повлияют на привычные нам вещи- возникает логическая ошибка. Некоторое количество таких ошибок
заставляет всю историю выглядеть неубедительно в глазах читателя. На самом деле читатель может
даже не осознать что же конкретно сделало историю неубедительной, но тем не менее он начнёт терять
интерес, даже если сюжет неплох...
2. Адекватную реакцию персонажей на некий нф элемент. Даже если с внутренней логикой всё в порядке,
актёры могут налажать- уже не раз и не два натыкался на подобное. К примеру нормальной реакцией
человека на появление перед ним скажем чужого (из одноимённого фильма) будет обделаться на месте, ну
может ещё потерять сознание, если он конечно не матёрый космодесантник на наркоте.
Довольно очевидные вещи написал, но по какой-то причине 90% авторов научной фантастики в погоне за
оригинальностью и сюжетной интригой фейлят это осознать или просто болт покладут.
не существует по понятным причинам. Большинству читателей в общем-то насрать может ли лазер
стрелять на 100500 км в реальности и тп. Разумеется грубейшие ляпы читатели не простят, но на
самом деле они встречаются не так уж часто в нф от именитых авторов.
Главная беда нф в отсутствии или потере в какой-то момент правдоподобности, насколько вообще
фантастика может быть правдоподобна... И под правдоподобностью я подразумеваю:
1. Целостность внутренней логики после добавления некоего нф элемента.
Даже всего один элемент, такой например как путешествие во времени, полностью меняет привычную
нам логику в истории, принося новые возможности и последствия этих возможностей, нормально в
реальности не существующих. И если автор зафейлил убедительно предсказать как эти новые возможности
повлияют на привычные нам вещи- возникает логическая ошибка. Некоторое количество таких ошибок
заставляет всю историю выглядеть неубедительно в глазах читателя. На самом деле читатель может
даже не осознать что же конкретно сделало историю неубедительной, но тем не менее он начнёт терять
интерес, даже если сюжет неплох...
2. Адекватную реакцию персонажей на некий нф элемент. Даже если с внутренней логикой всё в порядке,
актёры могут налажать- уже не раз и не два натыкался на подобное. К примеру нормальной реакцией
человека на появление перед ним скажем чужого (из одноимённого фильма) будет обделаться на месте, ну
может ещё потерять сознание, если он конечно не матёрый космодесантник на наркоте.
Довольно очевидные вещи написал, но по какой-то причине 90% авторов научной фантастики в погоне за
оригинальностью и сюжетной интригой фейлят это осознать или просто болт покладут.
>>126992
Есть абсолютно научные прикидки по варп-двигателю и теоретический минимум энергии вполне расчитан
Там порядки энергий такие что вопрос "как его несомненно мощная силовая установка не выпилит туриста который плавает на батуте возле винтов"(самые скромные прикидки требовали энергии как будто весь Юпитер пустили на атомное топливо даже не поднимая вопрос как это вообще сделать).
Вот и подумай как эксперименты с такими энергиями проводить.
Мое имхо что хуманы первую FTL-верфь построят уже в соседней солнечной системе куда доберутся более традиционными методами.
>Как можно вообще считать энергию необходимую для гипера не зная даже примерно с помощью чего будет
Есть абсолютно научные прикидки по варп-двигателю и теоретический минимум энергии вполне расчитан
>расскажи как его, несомненно мощная силовая установка выпилит крым?
Там порядки энергий такие что вопрос "как его несомненно мощная силовая установка не выпилит туриста который плавает на батуте возле винтов"(самые скромные прикидки требовали энергии как будто весь Юпитер пустили на атомное топливо даже не поднимая вопрос как это вообще сделать).
Вот и подумай как эксперименты с такими энергиями проводить.
Мое имхо что хуманы первую FTL-верфь построят уже в соседней солнечной системе куда доберутся более традиционными методами.
>>127006
Еще как выполнимая. Если знать, что такое вообще стелс и для чего его вообще применяют. Ну и о системах наведения, а ни как в фс с помощью телескопа через всю галактику стреляют.
>>127011
Не знаю как это будет работать, но проезд 100 рублей.
Хватит заливать. Не могуть быть научных прикидок, если сам принцип не ясен. Нельзя посчитать сколько потратит самолет топлива на перелет с европы до москвы, если для самолета двигателей еще не придумали.
Еще раз, нет там никаких энергий, потому как и самого принципа построения подобных двигателей - нет. А даже, если бы была, то силовая установка отнюдь не гарантия, того что подобный корабль выпилит все живое. Пример: атомные установки ледоколов. Установка есть? Есть. Дает охулиард энергии? Дает. Дальше что? А нихуя. Вот и все.
>Штелш в космсе вещь практически невыполнимая
Еще как выполнимая. Если знать, что такое вообще стелс и для чего его вообще применяют. Ну и о системах наведения, а ни как в фс с помощью телескопа через всю галактику стреляют.
>>127011
>Есть абсолютно научные прикидки по варп-двигателю и теоретический минимум энергии вполне расчитан
Не знаю как это будет работать, но проезд 100 рублей.
Хватит заливать. Не могуть быть научных прикидок, если сам принцип не ясен. Нельзя посчитать сколько потратит самолет топлива на перелет с европы до москвы, если для самолета двигателей еще не придумали.
>Там порядки энергий такие что вопрос "как его несомненно мощная силовая установка не выпилит туриста который плавает на батуте возле винтов"(самые скромные прикидки требовали энергии как будто весь Юпитер пустили на атомное топливо даже не поднимая вопрос как это вообще сделать).
Еще раз, нет там никаких энергий, потому как и самого принципа построения подобных двигателей - нет. А даже, если бы была, то силовая установка отнюдь не гарантия, того что подобный корабль выпилит все живое. Пример: атомные установки ледоколов. Установка есть? Есть. Дает охулиард энергии? Дает. Дальше что? А нихуя. Вот и все.
>>127021
Ну, зная массу твоего ледокола, плотность среды и еще несколько параметров, можно высчитать количество энергии, нужное для его движения. Зная сколько энергии вырабатывает тот или иной вид топлива, можно примерно рассчитать, сколько этого самого топлива нужно. Видишь, о движке не слова. Хоть антиматерию в паровом котле сжигай, хоть дрова в ядерный реактор суй.
Ну, зная массу твоего ледокола, плотность среды и еще несколько параметров, можно высчитать количество энергии, нужное для его движения. Зная сколько энергии вырабатывает тот или иной вид топлива, можно примерно рассчитать, сколько этого самого топлива нужно. Видишь, о движке не слова. Хоть антиматерию в паровом котле сжигай, хоть дрова в ядерный реактор суй.
>>126983
Посчитай, пожалуйста, сколько энергии понадобится для варп-прыжка от кухни до компьютера.
Прямое пространственное расстояние между координатами — 15 метров.
Посчитай, пожалуйста, сколько энергии понадобится для варп-прыжка от кухни до компьютера.
Прямое пространственное расстояние между координатами — 15 метров.
>>127025
Лол. Ну давай для начала плотность пространства. Потом можешь принести расчеты для ледокола. Без учета двигателя. А потом несколько расчетов на затраты. К примеру посчитай необходимые затраты энергии для создания ветра для парусного вооружения ледокола.
П.С. проигрываю с шизика.
>Ну, зная массу твоего ледокола, плотность среды и еще несколько параметров
Лол. Ну давай для начала плотность пространства. Потом можешь принести расчеты для ледокола. Без учета двигателя. А потом несколько расчетов на затраты. К примеру посчитай необходимые затраты энергии для создания ветра для парусного вооружения ледокола.
П.С. проигрываю с шизика.
567 Кб, 1920x1080
>>127021
Еще как выполнимая. Если знать, что такое вообще стелс и для чего его вообще применяют. Ну и о системах наведения, а ни как в фс с помощью телескопа через всю галактику стреляют.
Если только твой враг работает по приборам, то тогда может твою штелш Нормандию в режиме сауны с закрытыми радиаторами в тепловизоре и не видно. Однако кроме детектеров дохуллионов всяких излучений, которые корабль все равно будет производить, есть еще такая простая вещь как телескоп, что наземный, что космический, и вот эти ребята очень заметят отражение света от твоей штелш Нормандии, конечно, она уже будет немного в другом месте, но все равно, да и у космических цивилизаций все равно должны быть достаточные вычислительные мощности, чтобы просчитать, где конкретно она находится в данный момент времени.
PS: и вообще, снова Айзек Артур нам в помощь: https://www.youtube.com/watch?v=xvs_f5MwT04
>>Штелш в космсе вещь практически невыполнимая
Еще как выполнимая. Если знать, что такое вообще стелс и для чего его вообще применяют. Ну и о системах наведения, а ни как в фс с помощью телескопа через всю галактику стреляют.
Если только твой враг работает по приборам, то тогда может твою штелш Нормандию в режиме сауны с закрытыми радиаторами в тепловизоре и не видно. Однако кроме детектеров дохуллионов всяких излучений, которые корабль все равно будет производить, есть еще такая простая вещь как телескоп, что наземный, что космический, и вот эти ребята очень заметят отражение света от твоей штелш Нормандии, конечно, она уже будет немного в другом месте, но все равно, да и у космических цивилизаций все равно должны быть достаточные вычислительные мощности, чтобы просчитать, где конкретно она находится в данный момент времени.
PS: и вообще, снова Айзек Артур нам в помощь: https://www.youtube.com/watch?v=xvs_f5MwT04
>>126982
Если планета оборудована орбитальными оборонными крепостями, то любые вражеские истребители будут щелкаться как семечки.
Если планета оборудована орбитальными оборонными крепостями, то любые вражеские истребители будут щелкаться как семечки.
>>127030
1. Тепловое излучение, например маскируется даже сраным пластиковым окном.
Этого самое тепловое излучение в космосе как говна. Высчитать среди миллиардов объектов новое задача нетривиальная. Ну и говорить о "будущие/прищельцы сякое высчитают легко - это интересный аргумент. С тем же успехом могу предложить аргумент такого же уровня. В будущем будут супирь щиты которые полностью экранируют корабль.
2. Систем способных наводиться по голому тепловому излучению - 2.5 штуки. И уж их точность близка нулю. Контрмеры применяют в виде дополнительных излучений - тепловых ловушек. Как в космосе на дистанция 100к, например и выше, ракета будет выходить на цель по тепловому излучению - ну я хуй знаю, фантастика.
3. Если у нас независимый корабль, способный к путешествиям в космосе, то вполне логична мощная силовая установка. Если есть еще лазер, то идея с тепловым излучение - нивелируется. Стоит запустить лазер в режиме "фонарика" и все проблемы с обнаружением по теплу решаются.
4. Суть штелша не в "никто меня не видит", а в сокращении дистанции и возможностей вражеской рлс, в частности наводки через рлс. Еще раз СОКРАЩЕНИЕ ДИСТАНЦИИ ЭФЕКТИВНОЙ РАБОТЫ РЛС ПРОТИВНИКА. Понимаешь к чему я? Даже на земле на дистанциях 500 км радары могут быть не эффективны. Что говорить о радарах на дистанциях в сотни тысяч км? И прежде чем начнуться вопли про "УЧИНЫЕ РАДАРЫ КУДАХ КУДАХ". Ученые с помощью радаров получают общие данные, например плотность тел, которые являются сферическими, т.е. телами идеальными для отражения радарного сигнала. Помимо этого ученые используют удаленные друг от друга радары, которые, внезапно, размером с городской квартал. И обрабатывают отраженный сигнал месяцами, а то и годами. Уж точно у них нет необходимости получать данные о скорости и векторе движения с точностью до сантиметра.
Ну и напоследок, были тут альтернативно одаренные которые кинетику по радару наводили на дистанциях в сотни тысяч км. Так вот, домашнее задание, почему все пушечные системы, будь то корабельные про или шилко/панцири и прочие имеют огромнейшую скорострельность?
>Если только твой враг работает по приборам, то тогда может твою штелш Нормандию в режиме сауны с закрытыми радиаторами в тепловизоре и не видно. Однако кроме детектеров дохуллионов всяких излучений, которые корабль все равно будет производить, есть еще такая простая вещь как телескоп, что наземный, что космический, и вот эти ребята очень заметят отражение света от твоей штелш Нормандии, конечно, она уже будет немного в другом месте, но все равно, да и у космических цивилизаций все равно должны быть достаточные вычислительные мощности, чтобы просчитать, где конкретно она находится в данный момент времени.
>
1. Тепловое излучение, например маскируется даже сраным пластиковым окном.
Этого самое тепловое излучение в космосе как говна. Высчитать среди миллиардов объектов новое задача нетривиальная. Ну и говорить о "будущие/прищельцы сякое высчитают легко - это интересный аргумент. С тем же успехом могу предложить аргумент такого же уровня. В будущем будут супирь щиты которые полностью экранируют корабль.
2. Систем способных наводиться по голому тепловому излучению - 2.5 штуки. И уж их точность близка нулю. Контрмеры применяют в виде дополнительных излучений - тепловых ловушек. Как в космосе на дистанция 100к, например и выше, ракета будет выходить на цель по тепловому излучению - ну я хуй знаю, фантастика.
3. Если у нас независимый корабль, способный к путешествиям в космосе, то вполне логична мощная силовая установка. Если есть еще лазер, то идея с тепловым излучение - нивелируется. Стоит запустить лазер в режиме "фонарика" и все проблемы с обнаружением по теплу решаются.
4. Суть штелша не в "никто меня не видит", а в сокращении дистанции и возможностей вражеской рлс, в частности наводки через рлс. Еще раз СОКРАЩЕНИЕ ДИСТАНЦИИ ЭФЕКТИВНОЙ РАБОТЫ РЛС ПРОТИВНИКА. Понимаешь к чему я? Даже на земле на дистанциях 500 км радары могут быть не эффективны. Что говорить о радарах на дистанциях в сотни тысяч км? И прежде чем начнуться вопли про "УЧИНЫЕ РАДАРЫ КУДАХ КУДАХ". Ученые с помощью радаров получают общие данные, например плотность тел, которые являются сферическими, т.е. телами идеальными для отражения радарного сигнала. Помимо этого ученые используют удаленные друг от друга радары, которые, внезапно, размером с городской квартал. И обрабатывают отраженный сигнал месяцами, а то и годами. Уж точно у них нет необходимости получать данные о скорости и векторе движения с точностью до сантиметра.
Ну и напоследок, были тут альтернативно одаренные которые кинетику по радару наводили на дистанциях в сотни тысяч км. Так вот, домашнее задание, почему все пушечные системы, будь то корабельные про или шилко/панцири и прочие имеют огромнейшую скорострельность?
>>127030
1. Тепловое излучение, например маскируется даже сраным пластиковым окном.
Этого самое тепловое излучение в космосе как говна. Высчитать среди миллиардов объектов новое задача нетривиальная. Ну и говорить о "будущие/прищельцы сякое высчитают легко - это интересный аргумент. С тем же успехом могу предложить аргумент такого же уровня. В будущем будут супирь щиты которые полностью экранируют корабль.
2. Систем способных наводиться по голому тепловому излучению - 2.5 штуки. И уж их точность близка нулю. Контрмеры применяют в виде дополнительных излучений - тепловых ловушек. Как в космосе на дистанция 100к, например и выше, ракета будет выходить на цель по тепловому излучению - ну я хуй знаю, фантастика.
3. Если у нас независимый корабль, способный к путешествиям в космосе, то вполне логична мощная силовая установка. Если есть еще лазер, то идея с тепловым излучение - нивелируется. Стоит запустить лазер в режиме "фонарика" и все проблемы с обнаружением по теплу решаются.
4. Суть штелша не в "никто меня не видит", а в сокращении дистанции и возможностей вражеской рлс, в частности наводки через рлс. Еще раз СОКРАЩЕНИЕ ДИСТАНЦИИ ЭФЕКТИВНОЙ РАБОТЫ РЛС ПРОТИВНИКА. Понимаешь к чему я? Даже на земле на дистанциях 500 км радары могут быть не эффективны. Что говорить о радарах на дистанциях в сотни тысяч км? И прежде чем начнуться вопли про "УЧИНЫЕ РАДАРЫ КУДАХ КУДАХ". Ученые с помощью радаров получают общие данные, например плотность тел, которые являются сферическими, т.е. телами идеальными для отражения радарного сигнала. Помимо этого ученые используют удаленные друг от друга радары, которые, внезапно, размером с городской квартал. И обрабатывают отраженный сигнал месяцами, а то и годами. Уж точно у них нет необходимости получать данные о скорости и векторе движения с точностью до сантиметра.
Ну и напоследок, были тут альтернативно одаренные которые кинетику по радару наводили на дистанциях в сотни тысяч км. Так вот, домашнее задание, почему все пушечные системы, будь то корабельные про или шилко/панцири и прочие имеют огромнейшую скорострельность?
>Если только твой враг работает по приборам, то тогда может твою штелш Нормандию в режиме сауны с закрытыми радиаторами в тепловизоре и не видно. Однако кроме детектеров дохуллионов всяких излучений, которые корабль все равно будет производить, есть еще такая простая вещь как телескоп, что наземный, что космический, и вот эти ребята очень заметят отражение света от твоей штелш Нормандии, конечно, она уже будет немного в другом месте, но все равно, да и у космических цивилизаций все равно должны быть достаточные вычислительные мощности, чтобы просчитать, где конкретно она находится в данный момент времени.
>
1. Тепловое излучение, например маскируется даже сраным пластиковым окном.
Этого самое тепловое излучение в космосе как говна. Высчитать среди миллиардов объектов новое задача нетривиальная. Ну и говорить о "будущие/прищельцы сякое высчитают легко - это интересный аргумент. С тем же успехом могу предложить аргумент такого же уровня. В будущем будут супирь щиты которые полностью экранируют корабль.
2. Систем способных наводиться по голому тепловому излучению - 2.5 штуки. И уж их точность близка нулю. Контрмеры применяют в виде дополнительных излучений - тепловых ловушек. Как в космосе на дистанция 100к, например и выше, ракета будет выходить на цель по тепловому излучению - ну я хуй знаю, фантастика.
3. Если у нас независимый корабль, способный к путешествиям в космосе, то вполне логична мощная силовая установка. Если есть еще лазер, то идея с тепловым излучение - нивелируется. Стоит запустить лазер в режиме "фонарика" и все проблемы с обнаружением по теплу решаются.
4. Суть штелша не в "никто меня не видит", а в сокращении дистанции и возможностей вражеской рлс, в частности наводки через рлс. Еще раз СОКРАЩЕНИЕ ДИСТАНЦИИ ЭФЕКТИВНОЙ РАБОТЫ РЛС ПРОТИВНИКА. Понимаешь к чему я? Даже на земле на дистанциях 500 км радары могут быть не эффективны. Что говорить о радарах на дистанциях в сотни тысяч км? И прежде чем начнуться вопли про "УЧИНЫЕ РАДАРЫ КУДАХ КУДАХ". Ученые с помощью радаров получают общие данные, например плотность тел, которые являются сферическими, т.е. телами идеальными для отражения радарного сигнала. Помимо этого ученые используют удаленные друг от друга радары, которые, внезапно, размером с городской квартал. И обрабатывают отраженный сигнал месяцами, а то и годами. Уж точно у них нет необходимости получать данные о скорости и векторе движения с точностью до сантиметра.
Ну и напоследок, были тут альтернативно одаренные которые кинетику по радару наводили на дистанциях в сотни тысяч км. Так вот, домашнее задание, почему все пушечные системы, будь то корабельные про или шилко/панцири и прочие имеют огромнейшую скорострельность?
>>127026
друг мой, ну вот куда ты лезешь со свиным рылом в калашный ряд
https://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive#Mass.E2.80.93energy_requirement
там внизу ссылки на работы есть, почитаешь и за одно нам пояснишь.
друг мой, ну вот куда ты лезешь со свиным рылом в калашный ряд
https://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive#Mass.E2.80.93energy_requirement
там внизу ссылки на работы есть, почитаешь и за одно нам пояснишь.
>>127032
Ты можешь привести какие-то точные характеристики тепловых систем наведения в открытом космосе? Так то наземные установки плохи из-за атмосферы и того, что рядом с целью часто есть другие объекты, которые находятся в схожих условиях. В космосе все немножко по другому. Да, можно выбросить тепловых ловушек, но чтобы их прогреть до температур корабля, на них надо энергии потратить столько же, сколько корабль сам тратит. Ну и если их не так уж и много, то жахнуть по десяти целям вместо одной не так уж и сложно.
Можно поподробней, как добавление еще одного источника решит проблему теплового излучения?
>>127032
Да у тебя же МОРСКАЯ АНАЛОГИЯ!
>2. Систем способных наводиться по голому тепловому излучению - 2.5 штуки. И уж их точность близка нулю.
Ты можешь привести какие-то точные характеристики тепловых систем наведения в открытом космосе? Так то наземные установки плохи из-за атмосферы и того, что рядом с целью часто есть другие объекты, которые находятся в схожих условиях. В космосе все немножко по другому. Да, можно выбросить тепловых ловушек, но чтобы их прогреть до температур корабля, на них надо энергии потратить столько же, сколько корабль сам тратит. Ну и если их не так уж и много, то жахнуть по десяти целям вместо одной не так уж и сложно.
>3. Если у нас независимый корабль, способный к путешествиям в космосе, то вполне логична мощная силовая установка. Если есть еще лазер, то идея с тепловым излучение - нивелируется. Стоит запустить лазер в режиме "фонарика" и все проблемы с обнаружением по теплу решаются.
Можно поподробней, как добавление еще одного источника решит проблему теплового излучения?
>>127032
>Даже на земле на дистанциях 500 км радары могут быть не эффективны. Что говорить о радарах на дистанциях в сотни тысяч км?
>Даже на земле
Да у тебя же МОРСКАЯ АНАЛОГИЯ!
>>127036
Но зачем ты поссал на себя?
Но зачем ты поссал на себя?
>>127037
Знаешь что там по-другому? Там другие расстояния.
Посчитай какой угловой размер корабля и посчитай сколько телескопов нужно чтобы просканировать весь небесный свод.
Найти что-то в космосе без знаний орбиты нереально.
>В космосе все немножко по другому
Знаешь что там по-другому? Там другие расстояния.
Посчитай какой угловой размер корабля и посчитай сколько телескопов нужно чтобы просканировать весь небесный свод.
Найти что-то в космосе без знаний орбиты нереально.
>>127037
Друг, что ты несешь? Какие другие объекты в воздухе? Тепловые ловушки? Никаких проблем у современных систем теплового наведения с атмосферой нет. Если проблемы с ложными целями, есть проблемы с дымовыми облаками маскирующими излучение. Где тут атмосферные проблемы? Это не я должен нести точные характеристики тепловых систем наведения в космосе. На данный момент их даже в проекте нет, по причине отсутствия необходимости и сложностей выборки теплового излучения. Это мне постоянно тут приносят охуительные истории о том, как шатол с юпитера замечают. Так что бремя доказательств и все такое.
Ага, то то я смотрю тепловые ловушки размером с истребитель - чушь собачья. Нужно всего лишь нагреть любой малый объем до температуры при которой селектор целей ракеты сможет переключиться на другой объект. И как правило нагреваются тепловые ловушки куда как сильней чем собственно двигатели самолета. Почему, может допрешь и сам.
Только, если у тебя процесс стрельбы из волшебной страны.
Так же как, если поймать тебя и в морду лица фонариком засветить.
>>127037
Да ты же пустозвон.
>Так то наземные установки плохи из-за атмосферы и того, что рядом с целью часто есть другие объекты, которые находятся в схожих условиях
Друг, что ты несешь? Какие другие объекты в воздухе? Тепловые ловушки? Никаких проблем у современных систем теплового наведения с атмосферой нет. Если проблемы с ложными целями, есть проблемы с дымовыми облаками маскирующими излучение. Где тут атмосферные проблемы? Это не я должен нести точные характеристики тепловых систем наведения в космосе. На данный момент их даже в проекте нет, по причине отсутствия необходимости и сложностей выборки теплового излучения. Это мне постоянно тут приносят охуительные истории о том, как шатол с юпитера замечают. Так что бремя доказательств и все такое.
>Да, можно выбросить тепловых ловушек, но чтобы их прогреть до температур корабля, на них надо энергии потратить столько же, сколько корабль сам тратит.
Ага, то то я смотрю тепловые ловушки размером с истребитель - чушь собачья. Нужно всего лишь нагреть любой малый объем до температуры при которой селектор целей ракеты сможет переключиться на другой объект. И как правило нагреваются тепловые ловушки куда как сильней чем собственно двигатели самолета. Почему, может допрешь и сам.
>Ну и если их не так уж и много, то жахнуть по десяти целям вместо одной не так уж и сложно.
Только, если у тебя процесс стрельбы из волшебной страны.
>Можно поподробней, как добавление еще одного источника решит проблему теплового излучения?
Так же как, если поймать тебя и в морду лица фонариком засветить.
>>127037
>Да у тебя же МОРСКАЯ АНАЛОГИЯ!
Да ты же пустозвон.
>>127033
Прочитал, написано, что абы какой двигатель не подойдет. Нужен, такой что будет оперировать с экзотической материей.
Раз уж посчитать ты нам не хочешь, то скажи хотя бы: как собрался преобразовывать экзотическую материю в своей углевыжигательной печке "Заря-25" в негативную энергию? Ведь нам же неважен двигатель, верно?
Объясни заодно и смысл негативной энергии. А то, спрашивал тут, на примере опельсинкок, но никто так и не смог дать внятное определение =(((
Прочитал, написано, что абы какой двигатель не подойдет. Нужен, такой что будет оперировать с экзотической материей.
Раз уж посчитать ты нам не хочешь, то скажи хотя бы: как собрался преобразовывать экзотическую материю в своей углевыжигательной печке "Заря-25" в негативную энергию? Ведь нам же неважен двигатель, верно?
Объясни заодно и смысл негативной энергии. А то, спрашивал тут, на примере опельсинкок, но никто так и не смог дать внятное определение =(((
>>127041
Ниже по ссылке перейди, многое станет понятно о нашем любителе варп считать без принципов, двигателей и вообще без всего.
http://ru.rpg.wikia.com/wiki/План_Негативной_Энергии
>Объясни заодно и смысл негативной энергии. А то, спрашивал тут, на примере опельсинкок, но никто так и не смог дать внятное определение
Ниже по ссылке перейди, многое станет понятно о нашем любителе варп считать без принципов, двигателей и вообще без всего.
http://ru.rpg.wikia.com/wiki/План_Негативной_Энергии
>>127040
А облака это не атмосфера уже?
Ога, если ты пытаешься уйти от совковой зенитки времен войны во вьетнаме.
Да ладно, а не пиздишь? А может тут дело в большом количестве воздуха вокруг, в который самолет сбрасывает тепло?
А какой смысл идти на войну с одним патроном в ружье?
То есть ты предлагаешь решить проблему своего обнаружения просто выдав себя?
>есть проблемы с дымовыми облаками маскирующими излучение
А облака это не атмосфера уже?
>Нужно всего лишь нагреть любой малый объем до температуры при которой селектор целей ракеты сможет переключиться на другой объект.
Ога, если ты пытаешься уйти от совковой зенитки времен войны во вьетнаме.
>И как правило нагреваются тепловые ловушки куда как сильней чем собственно двигатели самолета.
Да ладно, а не пиздишь? А может тут дело в большом количестве воздуха вокруг, в который самолет сбрасывает тепло?
>Только, если у тебя процесс стрельбы из волшебной страны.
А какой смысл идти на войну с одним патроном в ружье?
>Так же как, если поймать тебя и в морду лица фонариком засветить.
То есть ты предлагаешь решить проблему своего обнаружения просто выдав себя?
>>127044
Ты точно не отсталый? В военном деле используются специальные составы, причем тут атмосфера?
Современные самолеты и даже перспективные и прототипы все используют тепловые ловушки. К чему отсталый про совковую зенитку лепит - хуй знает. Отсталый походу совсем.
Что сказать то пытаешься, шизик?
Мысли формировать научись, надоело этот однострочный бред читать.
Выдашь тут только ты себя, дурила. Утомил, однострочнодебил.
>А облака это не атмосфера уже?
Ты точно не отсталый? В военном деле используются специальные составы, причем тут атмосфера?
>Ога, если ты пытаешься уйти от совковой зенитки времен войны во вьетнаме.
Современные самолеты и даже перспективные и прототипы все используют тепловые ловушки. К чему отсталый про совковую зенитку лепит - хуй знает. Отсталый походу совсем.
>Да ладно, а не пиздишь? А может тут дело в большом количестве воздуха вокруг, в который самолет сбрасывает тепло?
Что сказать то пытаешься, шизик?
>А какой смысл идти на войну с одним патроном в ружье?
Мысли формировать научись, надоело этот однострочный бред читать.
>То есть ты предлагаешь решить проблему своего обнаружения просто выдав себя?
Выдашь тут только ты себя, дурила. Утомил, однострочнодебил.
>>127041
я хз, я в них не разбираюсь, мне на них пох, просто очевидно что это была новая информация для неких анонов и они не поняли на что там другой анон намекал. я бы с удовольствием в свою очередь просто посмотрел на хоть чтото, что бы хоть как то соотносилось с известными фактами и из чего следовало бы, что на милипиздрическое количество энергии мы будем не только по нашей солнечной системе гонять, на и на фтле рассекать по галактикам.
негативная энергия, хз просто наверно какаянить хуета которую пришлось ввести чтобы формулы решались красиво, и за физ смысл ее никто пока пояснить не может. Бывает вообщем. Пока не дадут пощупать мне пох, у кого есть желание пусть думают, теоретики они такие, ебанутые слегка - работа у них такая, но может че полезное и выйдет из этого.
я хз, я в них не разбираюсь, мне на них пох, просто очевидно что это была новая информация для неких анонов и они не поняли на что там другой анон намекал. я бы с удовольствием в свою очередь просто посмотрел на хоть чтото, что бы хоть как то соотносилось с известными фактами и из чего следовало бы, что на милипиздрическое количество энергии мы будем не только по нашей солнечной системе гонять, на и на фтле рассекать по галактикам.
негативная энергия, хз просто наверно какаянить хуета которую пришлось ввести чтобы формулы решались красиво, и за физ смысл ее никто пока пояснить не может. Бывает вообщем. Пока не дадут пощупать мне пох, у кого есть желание пусть думают, теоретики они такие, ебанутые слегка - работа у них такая, но может че полезное и выйдет из этого.
>>127047
Пока не откроют способ искривлять пространство или пробивать в нем дыры и уходить в этот самый варп - все расчеты хуита. И годятся только для теоретической физики и подобного. Я приводил в пример с атомным ледоколом. Без изобретения гребного винта, все что можно было бы посчитать, например с парусном вооружением, это то, что для достижения скорости в 30 узлов этим самым ледоколом в 20к тонн нужны ветра уровня ветров юпитера(при условии, что оснаска выдержит). И как следствие на земле подобные корабли невозможно. А вот на тебе, появились гребные винты - и вперед. Сечешь аналогию?
>что на милипиздрическое количество энергии мы будем не только по нашей солнечной системе гонять, на и на фтле рассекать по галактикам.
Пока не откроют способ искривлять пространство или пробивать в нем дыры и уходить в этот самый варп - все расчеты хуита. И годятся только для теоретической физики и подобного. Я приводил в пример с атомным ледоколом. Без изобретения гребного винта, все что можно было бы посчитать, например с парусном вооружением, это то, что для достижения скорости в 30 узлов этим самым ледоколом в 20к тонн нужны ветра уровня ветров юпитера(при условии, что оснаска выдержит). И как следствие на земле подобные корабли невозможно. А вот на тебе, появились гребные винты - и вперед. Сечешь аналогию?
>>127042
Зачем ты так.
>>127041
Опельсинки величина абсолютная, энергия - величина относительная их не свести воедино.
Ставишь грузик в метре над землей, он может упасть вниз, пока он будет падать он разгонится, приобретет свою кинетическую энергию mv^2/2, или эту же величину энергии можно куда-то пустить на другие дела.
Ставишь грузик в метровую яму, теперь чтобы его поднять на поверхность земли, где все мы живем, уже тебе придется поработать.
Все.
Если у тебя есть предубеждения против отрицательных чисел, как выражения недостатка чего-либо, то тебе к славяноариям в \сцай.
Во всяких теорфизиках у них есть энергия вакуума, которая соответствует различным осцилляциям микроскопических частиц между реальным миром и потенциальным. Эта энергия довит на пространство расширяя его. Идея в том, чтобы где-то убавить эту энергию, и тогда пространство сожмется.
Зачем ты так.
>>127041
>на примере опельсинкок, но никто так и не смог дать внятное определение
Опельсинки величина абсолютная, энергия - величина относительная их не свести воедино.
Ставишь грузик в метре над землей, он может упасть вниз, пока он будет падать он разгонится, приобретет свою кинетическую энергию mv^2/2, или эту же величину энергии можно куда-то пустить на другие дела.
Ставишь грузик в метровую яму, теперь чтобы его поднять на поверхность земли, где все мы живем, уже тебе придется поработать.
Все.
Если у тебя есть предубеждения против отрицательных чисел, как выражения недостатка чего-либо, то тебе к славяноариям в \сцай.
Во всяких теорфизиках у них есть энергия вакуума, которая соответствует различным осцилляциям микроскопических частиц между реальным миром и потенциальным. Эта энергия довит на пространство расширяя его. Идея в том, чтобы где-то убавить эту энергию, и тогда пространство сожмется.
>>127045
Ну даже не знаю, наверное при том, что они облаками висят и не разлетаются за счет наличия атмосферы, которой в космосе не будет, а значит нечему будет мешать тепловизорам.
И при этом современные самолеты по-прежнему сбиваются.
Очевидно, что современные и перспективные ракеты умеют различать ловушки и самолеты. Чем умнее ракета, тем меньше толку от ловушки, естественно, что на боевой корабль вооруженных сил Землийской Федерации не пожалеют компьютеров, как и на ракеты, которые он несет, и ракет на нем уж точно будет достаточно, чтобы накрыть с десяток целей за раз.
Да все то же, что ты отказываешься понять: двигатель самолета прогревается до тысяч градусов и передает тепло корпусу, а корпус - атмосфере вокруг него. В космосе атмосферы не будет, и весь корабль прогреется более менее равномерно, и светить будет с интенсивностью, определяемой мощностью реактора. Чтобы создать тепловую ловушку такой же интенсивности, тебе потребуется поставить на нее такой же реактор.
То есть ты настаиваешь, что светя лазером на вражеские детекторы, ты не предоставляешь противнику своих координат с большей точность, чем он как-либо мог определить самостоятельно?
Однострочный ответ представляет собой тезис, который читатель, при достаточно развитых мыслительных способностях сможет развить сам. Полотнища с изложением знаний, подчерпнутых из передач на рентв, да еще и без каких либо попыток в пунктуацию, читать не более приятно. А тем более писать такие ради сотой итерации давно обсосанного спора, особо не уперлось.
>Ты точно не отсталый? В военном деле используются специальные составы, причем тут атмосфера?
Ну даже не знаю, наверное при том, что они облаками висят и не разлетаются за счет наличия атмосферы, которой в космосе не будет, а значит нечему будет мешать тепловизорам.
>Современные самолеты и даже перспективные и прототипы все используют тепловые ловушки. К чему отсталый про совковую зенитку лепит - хуй знает. Отсталый походу совсем.
И при этом современные самолеты по-прежнему сбиваются.
Очевидно, что современные и перспективные ракеты умеют различать ловушки и самолеты. Чем умнее ракета, тем меньше толку от ловушки, естественно, что на боевой корабль вооруженных сил Землийской Федерации не пожалеют компьютеров, как и на ракеты, которые он несет, и ракет на нем уж точно будет достаточно, чтобы накрыть с десяток целей за раз.
>Что сказать то пытаешься, шизик?
Да все то же, что ты отказываешься понять: двигатель самолета прогревается до тысяч градусов и передает тепло корпусу, а корпус - атмосфере вокруг него. В космосе атмосферы не будет, и весь корабль прогреется более менее равномерно, и светить будет с интенсивностью, определяемой мощностью реактора. Чтобы создать тепловую ловушку такой же интенсивности, тебе потребуется поставить на нее такой же реактор.
>>Выдашь тут только ты себя, дурила. Утомил, однострочнодебил
То есть ты настаиваешь, что светя лазером на вражеские детекторы, ты не предоставляешь противнику своих координат с большей точность, чем он как-либо мог определить самостоятельно?
>Мысли формировать научись, надоело этот однострочный бред читать.
Однострочный ответ представляет собой тезис, который читатель, при достаточно развитых мыслительных способностях сможет развить сам. Полотнища с изложением знаний, подчерпнутых из передач на рентв, да еще и без каких либо попыток в пунктуацию, читать не более приятно. А тем более писать такие ради сотой итерации давно обсосанного спора, особо не уперлось.
>>127049
И правда. Не уточнил, что рассматривал энергию с другой стороны корпускулярно-волнового дуализма, и тут же анон въелся, фу-фу-фу.
Проблема всей этой математики в том что бесконечные числовые ряды в обе стороны, описывают объекты, операции над которыми не гомогенны в физическом смысле.
Так мы можем показать стол на котором лежит 4, 3, 0.5 опельсинок. Но не можем показать стол, на котором лежит -2 опельсинки. Можем описать процесс перехода от 5 опельсинок к 3.22, к 1, к 0. всё.
Аналогично с электронами. С энергией.
В контексте двигателей, это было не предубеждение, но вопрос как получить хотя бы тахионы (с мнимая массой) в домашних условиях.
> Опельсинки величина абсолютная, энергия - величина относительная их не свести воедино.
И правда. Не уточнил, что рассматривал энергию с другой стороны корпускулярно-волнового дуализма, и тут же анон въелся, фу-фу-фу.
Проблема всей этой математики в том что бесконечные числовые ряды в обе стороны, описывают объекты, операции над которыми не гомогенны в физическом смысле.
Так мы можем показать стол на котором лежит 4, 3, 0.5 опельсинок. Но не можем показать стол, на котором лежит -2 опельсинки. Можем описать процесс перехода от 5 опельсинок к 3.22, к 1, к 0. всё.
Аналогично с электронами. С энергией.
> Если у тебя есть предубеждения против отрицательных чисел
В контексте двигателей, это было не предубеждение, но вопрос как получить хотя бы тахионы (с мнимая массой) в домашних условиях.
>>127051
1. Это пример газового экрана.
2. Им и не нужно долго "висеть" как не нужно долго "висеть" на земле.
Очевидно, что современные и перспективные ракеты умеют различать ловушки и самолеты. Чем умнее ракета, тем меньше толку от ловушки, естественно, что на боевой корабль вооруженных сил Землийской Федерации не пожалеют компьютеров, как и на ракеты, которые он несет, и ракет на нем уж точно будет достаточно, чтобы накрыть с десяток целей за раз.
При этом современные самолета аля раптор имеют штелш и для захвата цели даже тепловой ракетой ей все равно надо... СЮРПРИЗ для школьника, рлс. При этом ракеты с тепловым наведением имеют небольшую дистанцию, потому практически ими не поражают самолеты. Так, же, при этом существуют маневры помогающие тепловым ловушкам в воздушном бою. Я так понимаю твой мозг не может следить за количеством факторов и способен к "плоской дискуссии". Где ты любой аргумент сводишь к количеству компьютеров и ракет. Целеуказание и контрмеры тебя не интересуют в принципе, и все на что ты способен "НУ ТАК МНАГА РАКИТ И КАМПЬЮТИРАВ ЖЕЖ БУДИТ"
Боже, щизик, ну уймись же. Ракета с тепловым наведением не летит по магической атмосфере, она наводится на инфракрасный спект соответсвующий высокой температуре. При чем тут атмосфера? Достаточно иметь температуру в несколько раз превышающую окружающую среду. Абсолютно никакой разницы выполняешь это ты в атмосфере или в космосе, разница в расстояниях.
Но вообще это бред полоумного. Если не запилят йоба радиаторов или других систем охлаждения, то вся температура будет сбрасываться через эти самые радиаторы. Кто у тебя греет поверхность корабля и почему тепловая ловушка не может выдать температуру выше окружающей среды - я хуй знаю, врач наверное скажет.
>>127051
Слушай сюда, поциент. Поясняю на пальцах, ни одна, НИ ОДНА, НИ ОДНА оптическая система не в состоянии выдать точную скорость и вектор движения даже для сраного кукурузника на сраной земле в расстояниях в километры. Точную еще раз. Был тут шизик, что паралаксом этого добиться хотел, ну он шизик как есть. Так вот, тепловизоры - это оптическая системы, еще раз для альтернативно одаренных ОПТИЧЕСКАЯ СИСТЕМЫ. Это раз.
Номер два. Для того, что бы узреть хоть что нибудь в тепловизоре нужна головка, линза чувствительная к инфокрасному спектру. Какая должна быть чувствительная головка у ракеты или тепловизора на корабле, что бы улавливать тепловое излучение на дистанциях в тысячи километров? И прежде, чем начнуться визги про НИТ АТМАСФИРЫ НУ НИТ ЗНАЧИТ АНО БУИТ ВЕЗДИ ДАЖИ ИЗ ДРУГАЙ ГАЛАКТИКИ напомню для тех у кого еще не было физики, инфакрасное излучение - это все равно волна, а волны имеют свойство рассеиваться. Потому чувствительность твоей аппаратуры должна быть на порядки(в десятки) раз выше, чем на земле. Что же с ней будет, если нагреть ее лазером хотя бы на градус? Даже отсталые должны понять - ничего хорошего.
Однострочный ответ представляет собой хуиту автор которой считает себя самым умным, а свои высеры аксиомой.
>Ну даже не знаю, наверное при том, что они облаками висят и не разлетаются за счет наличия атмосферы, которой в космосе не будет, а значит нечему будет мешать тепловизорам.
1. Это пример газового экрана.
2. Им и не нужно долго "висеть" как не нужно долго "висеть" на земле.
>И при этом современные самолеты по-прежнему сбиваются.
Очевидно, что современные и перспективные ракеты умеют различать ловушки и самолеты. Чем умнее ракета, тем меньше толку от ловушки, естественно, что на боевой корабль вооруженных сил Землийской Федерации не пожалеют компьютеров, как и на ракеты, которые он несет, и ракет на нем уж точно будет достаточно, чтобы накрыть с десяток целей за раз.
При этом современные самолета аля раптор имеют штелш и для захвата цели даже тепловой ракетой ей все равно надо... СЮРПРИЗ для школьника, рлс. При этом ракеты с тепловым наведением имеют небольшую дистанцию, потому практически ими не поражают самолеты. Так, же, при этом существуют маневры помогающие тепловым ловушкам в воздушном бою. Я так понимаю твой мозг не может следить за количеством факторов и способен к "плоской дискуссии". Где ты любой аргумент сводишь к количеству компьютеров и ракет. Целеуказание и контрмеры тебя не интересуют в принципе, и все на что ты способен "НУ ТАК МНАГА РАКИТ И КАМПЬЮТИРАВ ЖЕЖ БУДИТ"
>Да все то же, что ты отказываешься понять: двигатель самолета прогревается до тысяч градусов и передает тепло корпусу, а корпус - атмосфере вокруг него. В космосе атмосферы не будет, и весь корабль прогреется более менее равномерно, и светить будет с интенсивностью, определяемой мощностью реактора. Чтобы создать тепловую ловушку такой же интенсивности, тебе потребуется поставить на нее такой же реактор.
Боже, щизик, ну уймись же. Ракета с тепловым наведением не летит по магической атмосфере, она наводится на инфракрасный спект соответсвующий высокой температуре. При чем тут атмосфера? Достаточно иметь температуру в несколько раз превышающую окружающую среду. Абсолютно никакой разницы выполняешь это ты в атмосфере или в космосе, разница в расстояниях.
>В космосе атмосферы не будет, и весь корабль прогреется более менее равномерно, и светить будет с интенсивностью, определяемой мощностью реактора.
Но вообще это бред полоумного. Если не запилят йоба радиаторов или других систем охлаждения, то вся температура будет сбрасываться через эти самые радиаторы. Кто у тебя греет поверхность корабля и почему тепловая ловушка не может выдать температуру выше окружающей среды - я хуй знаю, врач наверное скажет.
>>127051
>То есть ты настаиваешь, что светя лазером на вражеские детекторы, ты не предоставляешь противнику своих координат с большей точность, чем он как-либо мог определить самостоятельно?
Слушай сюда, поциент. Поясняю на пальцах, ни одна, НИ ОДНА, НИ ОДНА оптическая система не в состоянии выдать точную скорость и вектор движения даже для сраного кукурузника на сраной земле в расстояниях в километры. Точную еще раз. Был тут шизик, что паралаксом этого добиться хотел, ну он шизик как есть. Так вот, тепловизоры - это оптическая системы, еще раз для альтернативно одаренных ОПТИЧЕСКАЯ СИСТЕМЫ. Это раз.
Номер два. Для того, что бы узреть хоть что нибудь в тепловизоре нужна головка, линза чувствительная к инфокрасному спектру. Какая должна быть чувствительная головка у ракеты или тепловизора на корабле, что бы улавливать тепловое излучение на дистанциях в тысячи километров? И прежде, чем начнуться визги про НИТ АТМАСФИРЫ НУ НИТ ЗНАЧИТ АНО БУИТ ВЕЗДИ ДАЖИ ИЗ ДРУГАЙ ГАЛАКТИКИ напомню для тех у кого еще не было физики, инфакрасное излучение - это все равно волна, а волны имеют свойство рассеиваться. Потому чувствительность твоей аппаратуры должна быть на порядки(в десятки) раз выше, чем на земле. Что же с ней будет, если нагреть ее лазером хотя бы на градус? Даже отсталые должны понять - ничего хорошего.
>Однострочный ответ представляет собой тезис, который читатель, при достаточно развитых мыслительных способностях сможет развить сам. Полотнища с изложением знаний, подчерпнутых из передач на рентв, да еще и без каких либо попыток в пунктуацию, читать не более приятно. А тем более писать такие ради сотой итерации давно обсосанного спора, особо не уперлось.
Однострочный ответ представляет собой хуиту автор которой считает себя самым умным, а свои высеры аксиомой.
>>127051
1. Это пример газового экрана.
2. Им и не нужно долго "висеть" как не нужно долго "висеть" на земле.
Очевидно, что современные и перспективные ракеты умеют различать ловушки и самолеты. Чем умнее ракета, тем меньше толку от ловушки, естественно, что на боевой корабль вооруженных сил Землийской Федерации не пожалеют компьютеров, как и на ракеты, которые он несет, и ракет на нем уж точно будет достаточно, чтобы накрыть с десяток целей за раз.
При этом современные самолета аля раптор имеют штелш и для захвата цели даже тепловой ракетой ей все равно надо... СЮРПРИЗ для школьника, рлс. При этом ракеты с тепловым наведением имеют небольшую дистанцию, потому практически ими не поражают самолеты. Так, же, при этом существуют маневры помогающие тепловым ловушкам в воздушном бою. Я так понимаю твой мозг не может следить за количеством факторов и способен к "плоской дискуссии". Где ты любой аргумент сводишь к количеству компьютеров и ракет. Целеуказание и контрмеры тебя не интересуют в принципе, и все на что ты способен "НУ ТАК МНАГА РАКИТ И КАМПЬЮТИРАВ ЖЕЖ БУДИТ"
Боже, щизик, ну уймись же. Ракета с тепловым наведением не летит по магической атмосфере, она наводится на инфракрасный спект соответсвующий высокой температуре. При чем тут атмосфера? Достаточно иметь температуру в несколько раз превышающую окружающую среду. Абсолютно никакой разницы выполняешь это ты в атмосфере или в космосе, разница в расстояниях.
Но вообще это бред полоумного. Если не запилят йоба радиаторов или других систем охлаждения, то вся температура будет сбрасываться через эти самые радиаторы. Кто у тебя греет поверхность корабля и почему тепловая ловушка не может выдать температуру выше окружающей среды - я хуй знаю, врач наверное скажет.
>>127051
Слушай сюда, поциент. Поясняю на пальцах, ни одна, НИ ОДНА, НИ ОДНА оптическая система не в состоянии выдать точную скорость и вектор движения даже для сраного кукурузника на сраной земле в расстояниях в километры. Точную еще раз. Был тут шизик, что паралаксом этого добиться хотел, ну он шизик как есть. Так вот, тепловизоры - это оптическая системы, еще раз для альтернативно одаренных ОПТИЧЕСКАЯ СИСТЕМЫ. Это раз.
Номер два. Для того, что бы узреть хоть что нибудь в тепловизоре нужна головка, линза чувствительная к инфокрасному спектру. Какая должна быть чувствительная головка у ракеты или тепловизора на корабле, что бы улавливать тепловое излучение на дистанциях в тысячи километров? И прежде, чем начнуться визги про НИТ АТМАСФИРЫ НУ НИТ ЗНАЧИТ АНО БУИТ ВЕЗДИ ДАЖИ ИЗ ДРУГАЙ ГАЛАКТИКИ напомню для тех у кого еще не было физики, инфакрасное излучение - это все равно волна, а волны имеют свойство рассеиваться. Потому чувствительность твоей аппаратуры должна быть на порядки(в десятки) раз выше, чем на земле. Что же с ней будет, если нагреть ее лазером хотя бы на градус? Даже отсталые должны понять - ничего хорошего.
Однострочный ответ представляет собой хуиту автор которой считает себя самым умным, а свои высеры аксиомой.
>Ну даже не знаю, наверное при том, что они облаками висят и не разлетаются за счет наличия атмосферы, которой в космосе не будет, а значит нечему будет мешать тепловизорам.
1. Это пример газового экрана.
2. Им и не нужно долго "висеть" как не нужно долго "висеть" на земле.
>И при этом современные самолеты по-прежнему сбиваются.
Очевидно, что современные и перспективные ракеты умеют различать ловушки и самолеты. Чем умнее ракета, тем меньше толку от ловушки, естественно, что на боевой корабль вооруженных сил Землийской Федерации не пожалеют компьютеров, как и на ракеты, которые он несет, и ракет на нем уж точно будет достаточно, чтобы накрыть с десяток целей за раз.
При этом современные самолета аля раптор имеют штелш и для захвата цели даже тепловой ракетой ей все равно надо... СЮРПРИЗ для школьника, рлс. При этом ракеты с тепловым наведением имеют небольшую дистанцию, потому практически ими не поражают самолеты. Так, же, при этом существуют маневры помогающие тепловым ловушкам в воздушном бою. Я так понимаю твой мозг не может следить за количеством факторов и способен к "плоской дискуссии". Где ты любой аргумент сводишь к количеству компьютеров и ракет. Целеуказание и контрмеры тебя не интересуют в принципе, и все на что ты способен "НУ ТАК МНАГА РАКИТ И КАМПЬЮТИРАВ ЖЕЖ БУДИТ"
>Да все то же, что ты отказываешься понять: двигатель самолета прогревается до тысяч градусов и передает тепло корпусу, а корпус - атмосфере вокруг него. В космосе атмосферы не будет, и весь корабль прогреется более менее равномерно, и светить будет с интенсивностью, определяемой мощностью реактора. Чтобы создать тепловую ловушку такой же интенсивности, тебе потребуется поставить на нее такой же реактор.
Боже, щизик, ну уймись же. Ракета с тепловым наведением не летит по магической атмосфере, она наводится на инфракрасный спект соответсвующий высокой температуре. При чем тут атмосфера? Достаточно иметь температуру в несколько раз превышающую окружающую среду. Абсолютно никакой разницы выполняешь это ты в атмосфере или в космосе, разница в расстояниях.
>В космосе атмосферы не будет, и весь корабль прогреется более менее равномерно, и светить будет с интенсивностью, определяемой мощностью реактора.
Но вообще это бред полоумного. Если не запилят йоба радиаторов или других систем охлаждения, то вся температура будет сбрасываться через эти самые радиаторы. Кто у тебя греет поверхность корабля и почему тепловая ловушка не может выдать температуру выше окружающей среды - я хуй знаю, врач наверное скажет.
>>127051
>То есть ты настаиваешь, что светя лазером на вражеские детекторы, ты не предоставляешь противнику своих координат с большей точность, чем он как-либо мог определить самостоятельно?
Слушай сюда, поциент. Поясняю на пальцах, ни одна, НИ ОДНА, НИ ОДНА оптическая система не в состоянии выдать точную скорость и вектор движения даже для сраного кукурузника на сраной земле в расстояниях в километры. Точную еще раз. Был тут шизик, что паралаксом этого добиться хотел, ну он шизик как есть. Так вот, тепловизоры - это оптическая системы, еще раз для альтернативно одаренных ОПТИЧЕСКАЯ СИСТЕМЫ. Это раз.
Номер два. Для того, что бы узреть хоть что нибудь в тепловизоре нужна головка, линза чувствительная к инфокрасному спектру. Какая должна быть чувствительная головка у ракеты или тепловизора на корабле, что бы улавливать тепловое излучение на дистанциях в тысячи километров? И прежде, чем начнуться визги про НИТ АТМАСФИРЫ НУ НИТ ЗНАЧИТ АНО БУИТ ВЕЗДИ ДАЖИ ИЗ ДРУГАЙ ГАЛАКТИКИ напомню для тех у кого еще не было физики, инфакрасное излучение - это все равно волна, а волны имеют свойство рассеиваться. Потому чувствительность твоей аппаратуры должна быть на порядки(в десятки) раз выше, чем на земле. Что же с ней будет, если нагреть ее лазером хотя бы на градус? Даже отсталые должны понять - ничего хорошего.
>Однострочный ответ представляет собой тезис, который читатель, при достаточно развитых мыслительных способностях сможет развить сам. Полотнища с изложением знаний, подчерпнутых из передач на рентв, да еще и без каких либо попыток в пунктуацию, читать не более приятно. А тем более писать такие ради сотой итерации давно обсосанного спора, особо не уперлось.
Однострочный ответ представляет собой хуиту автор которой считает себя самым умным, а свои высеры аксиомой.
>>127048
Пузырь Алькубьерре
Труба Красникова
Способы открыты, технологий нет.
Посчитать можно было все что угодно. Зная законы физики мы можем подсчитать мощность необходимую для движения корабля определенной массы с определенной скоростью через определенную среду. Допустим, требуется нам 30 мегаватт. Тогда имеем 100 м2 парусов, нам действительно потребуется ветра порядка 80 м/с (что близко к Юпитерианским 100 м/с), что нереально. Но, это и не важно, важно то, что мы не имея технологии уже можем рассчитать требуемую мощность.
Сайнс, битч!
> Пока не откроют способ искривлять пространство
Пузырь Алькубьерре
Труба Красникова
Способы открыты, технологий нет.
> Без изобретения гребного винта, все что можно было бы посчитать
Посчитать можно было все что угодно. Зная законы физики мы можем подсчитать мощность необходимую для движения корабля определенной массы с определенной скоростью через определенную среду. Допустим, требуется нам 30 мегаватт. Тогда имеем 100 м2 парусов, нам действительно потребуется ветра порядка 80 м/с (что близко к Юпитерианским 100 м/с), что нереально. Но, это и не важно, важно то, что мы не имея технологии уже можем рассчитать требуемую мощность.
Сайнс, битч!
>>127055
Это не способы, это теория. С тем же успехом, можно заявить: движение быстрее скорости света возможны, благодаря псайкерам и свету бога Императора в варпе. Как и что для этого надо - хуй знает(бог Император), но вот теория есть.
Сайнс, битч!
Если бы мы знали плотность пространства - тогда да, еще может быть. Но даже этого нет. Нет вообще ничего, что может являтся базисом для расчетов. И о том как это будет, если вообще будет, и, следовательно, какие энергии потребуется можно только фантазировать. Хоть блядь черную дыру открывать в космическом андронном колайдере. Хоть волшебным порошком сыпишь - вперед к звездам. Без нужной технологии, говорить о том какая энергия потребуется прорвать пространство - пустая затея.
>Способы открыты, технологий нет.
Это не способы, это теория. С тем же успехом, можно заявить: движение быстрее скорости света возможны, благодаря псайкерам и свету бога Императора в варпе. Как и что для этого надо - хуй знает(бог Император), но вот теория есть.
>Посчитать можно было все что угодно. Зная законы физики мы можем подсчитать мощность необходимую для движения корабля определенной массы с определенной скоростью через определенную среду. Допустим, требуется нам 30 мегаватт. Тогда имеем 100 м2 парусов, нам действительно потребуется ветра порядка 80 м/с (что близко к Юпитерианским 100 м/с), что нереально. Но, это и не важно, важно то, что мы не имея технологии уже можем рассчитать требуемую мощность.
Сайнс, битч!
Если бы мы знали плотность пространства - тогда да, еще может быть. Но даже этого нет. Нет вообще ничего, что может являтся базисом для расчетов. И о том как это будет, если вообще будет, и, следовательно, какие энергии потребуется можно только фантазировать. Хоть блядь черную дыру открывать в космическом андронном колайдере. Хоть волшебным порошком сыпишь - вперед к звездам. Без нужной технологии, говорить о том какая энергия потребуется прорвать пространство - пустая затея.
>>127055
Это не способы, а концепты хуеты.
Способы (теоретические) искривлять пространство уже есть сейчас - электрическое поле. Но как понимаешь, это всё очень не очень, требует таких затрат энергий что охуетьдайтедвезезды. Способов (или теоретических изысканий) управления искривлённым пространством-временем я пока что не видел.
Ну это так, к слову, я вообще мимопроходил, не знаю о чем спор идёт.
Вроде как можно даже сейчас просчитать, на существующем уровне технологий какая энергия необходима для искривления пространства и даже можно предположить каким образом кроме электрического поля можно искривлять пространство.
И если я правильно понимаю теорию можно даже на существующих технологиях построить нечто такое что искривляет пространство. двигатель-кривляка
>>127056
e=mc2, этого хватит
>Пузырь Алькубьерре Труба Красникова Способы открыты, технологий нет.
Это не способы, а концепты хуеты.
Способы (теоретические) искривлять пространство уже есть сейчас - электрическое поле. Но как понимаешь, это всё очень не очень, требует таких затрат энергий что охуетьдайтедвезезды. Способов (или теоретических изысканий) управления искривлённым пространством-временем я пока что не видел.
Ну это так, к слову, я вообще мимопроходил, не знаю о чем спор идёт.
Вроде как можно даже сейчас просчитать, на существующем уровне технологий какая энергия необходима для искривления пространства и даже можно предположить каким образом кроме электрического поля можно искривлять пространство.
И если я правильно понимаю теорию можно даже на существующих технологиях построить нечто такое что искривляет пространство. двигатель-кривляка
>>127056
>Нет вообще ничего, что может являтся базисом для расчетов.
e=mc2, этого хватит
>>127054
Ну раз ты так скозал.
>Однострочный ответ представляет собой хуиту автор которой считает себя самым умным, а свои высеры аксиомой.
Ну раз ты так скозал.
>>127059
это не ты случайно тот уебок, который жиденько обосрался себе в штаны в треде про космодесант?
это не ты случайно тот уебок, который жиденько обосрался себе в штаны в треде про космодесант?
>>127054
Нит, я не шизик.
Так, поясни мне, почему я не могу с помощью 3х телескопов выяснить скорость и вектор движения? Потому что ты тригонометрию отменил?
>Точную еще раз. Был тут шизик, что паралаксом этого добиться хотел, ну он шизик как есть.
Нит, я не шизик.
> НИ ОДНА, НИ ОДНА оптическая система не в состоянии выдать точную скорость и вектор движения даже для сраного кукурузника на сраной земле в расстояниях в километры
Так, поясни мне, почему я не могу с помощью 3х телескопов выяснить скорость и вектор движения? Потому что ты тригонометрию отменил?
>>127064
Ты друзей ищешь, болезный?
>>127066
МАМ Я ИМ ХУЙНЮ ПРИНЕС А АНИ НИМОГУТ ПАСЧИТАТЬ. Просто иди на хуй.
>>127067
Сто раз пояснял. Ты для начала приноси действующую систему оптического целеуказания на земле для десятков километров, а когда обосрешься можем обсудить, почему для расстояний в тысячи раз больше и скоростей в сотни раз выше она не работает. Поговорим про единую систему координат и погрешности. Опять скатываться в твои "ну могут, ну мам" я не хочу.
>это не ты случайно тот уебок, который жиденько обосрался себе в штаны в треде про космодесант?
Ты друзей ищешь, болезный?
>>127066
>Ну возьми и посчитай, ты совсем дурачек что ли?
МАМ Я ИМ ХУЙНЮ ПРИНЕС А АНИ НИМОГУТ ПАСЧИТАТЬ. Просто иди на хуй.
>>127067
>Так, поясни мне, почему я не могу с помощью 3х телескопов выяснить скорость и вектор движения? Потому что ты тригонометрию отменил?
Сто раз пояснял. Ты для начала приноси действующую систему оптического целеуказания на земле для десятков километров, а когда обосрешься можем обсудить, почему для расстояний в тысячи раз больше и скоростей в сотни раз выше она не работает. Поговорим про единую систему координат и погрешности. Опять скатываться в твои "ну могут, ну мам" я не хочу.
>>127070
Ага, значит это ты. Жду когда в качестве доказательств снова будешь гугл копипастить.
Альсо нирикаминдую разговаривать с этим опущенцем-парашником, у него из всех аргументов только "ЯСКОЗАЛ" и "НУ МАМ".
Ага, значит это ты. Жду когда в качестве доказательств снова будешь гугл копипастить.
Альсо нирикаминдую разговаривать с этим опущенцем-парашником, у него из всех аргументов только "ЯСКОЗАЛ" и "НУ МАМ".
>>127070
У тебя же перед глазами формула сколько энергии приходится на массу вещества. Забыл закон тяготения?
В своих фантазиях разве что.
Телескоп называется и компьютер. По-твоему как астероиды находят и орбиту вычисляют? inb4: нет это ни адно и то же я скозал не одно и то же!!!%
>РИШИТЕ ЗА МИНЯ Я НИ ПОНИМАЮ
У тебя же перед глазами формула сколько энергии приходится на массу вещества. Забыл закон тяготения?
>Сто раз пояснял
В своих фантазиях разве что.
>Ты для начала приноси действующую систему оптического целеуказания на земле для десятков километров
Телескоп называется и компьютер. По-твоему как астероиды находят и орбиту вычисляют? inb4: нет это ни адно и то же я скозал не одно и то же!!!%
>>127073
Дегенерат опять за свое. Речь про целеуказание, он про астрономию вопит, долбоеб, что с него взять.
>Телескоп называется и компьютер. По-твоему как астероиды находят и орбиту вычисляют?
Дегенерат опять за свое. Речь про целеуказание, он про астрономию вопит, долбоеб, что с него взять.
>>127084
Чего ты понял-то? Сказать можешь почему триангуляция с телескопами принципиально невозможна? Потому что это не укладывается в твой манямирок?
Чего ты понял-то? Сказать можешь почему триангуляция с телескопами принципиально невозможна? Потому что это не укладывается в твой манямирок?
>>127056
Для досветовых скоростей фантазировать не надо, можно все посчитать по формулам из 9-го класса. Достаточно пульнуть гантелей на скорости в 1/3 световой чтобы распидорасить планету.
Для всяких червоточин сейчас тоже можно подсчитать, но только используя всяческие экзотические материи и там энергии получаются таких порядков, что можно не только планету но и всю звезду пидорнуть.
Впрочем, возможно сов временем найдутся не столь анальные способы и требуемые затраты будут не столь велики. Но и в этом случае можно предположить, что цивилизация свособная на такие путешествия всяко сможет невозбранно планету экстерминировать.
Для досветовых скоростей фантазировать не надо, можно все посчитать по формулам из 9-го класса. Достаточно пульнуть гантелей на скорости в 1/3 световой чтобы распидорасить планету.
Для всяких червоточин сейчас тоже можно подсчитать, но только используя всяческие экзотические материи и там энергии получаются таких порядков, что можно не только планету но и всю звезду пидорнуть.
Впрочем, возможно сов временем найдутся не столь анальные способы и требуемые затраты будут не столь велики. Но и в этом случае можно предположить, что цивилизация свособная на такие путешествия всяко сможет невозбранно планету экстерминировать.
>>127086
Не найдутся. Ничего другого быть не может ибо это уже за областью современных теоретических представлений. Но если всё же такое будет существовать, думаю такая цивилизация будет способна целую галактику уничтожить, хулибнет.
>найдутся не столь анальные способы и требуемые затраты будут не столь велики
Не найдутся. Ничего другого быть не может ибо это уже за областью современных теоретических представлений. Но если всё же такое будет существовать, думаю такая цивилизация будет способна целую галактику уничтожить, хулибнет.
>>127085
Просто ты долбоеб тупорылый и тебе пояснять - вечно натыкаться на порашный сленг с обсерами и прочей хуитой.
Я бы мог начать с того, что не утверждал что тиангуляция, паралакс не возможен. Я утверждал, что эти сугобонаучные методы требуют большего времени, специфичных условий - вроде точных расстояния между телескопами и имеют ебунячию погрешность, которая для науки, например астрономии ничего не значит, но астрономы по подвижным целям не стреляют. Ты же просто малолетний скот, который просто визжит и визжит. Который то корабли приносит с точностью до миллиметра позиционируют относительно друг друга, то траектории путает с орбитами. И стоит тебя улечить в отсуствии логики, слабых познаниях или в абсолютно нулевых знаниях современных систем вооружения - ты тут же срываешься на визги и писки. Мне вот сугобо похуй на тебя, и твою тонкую натуру. Пусть с тобой мамка твоя спорит - ты у нее особенный. А я тратить силы на малолетнего дебила не хочу.
>Чего ты понял-то? Сказать можешь почему триангуляция с телескопами принципиально невозможна? Потому что это не укладывается в твой манямирок?
Просто ты долбоеб тупорылый и тебе пояснять - вечно натыкаться на порашный сленг с обсерами и прочей хуитой.
Я бы мог начать с того, что не утверждал что тиангуляция, паралакс не возможен. Я утверждал, что эти сугобонаучные методы требуют большего времени, специфичных условий - вроде точных расстояния между телескопами и имеют ебунячию погрешность, которая для науки, например астрономии ничего не значит, но астрономы по подвижным целям не стреляют. Ты же просто малолетний скот, который просто визжит и визжит. Который то корабли приносит с точностью до миллиметра позиционируют относительно друг друга, то траектории путает с орбитами. И стоит тебя улечить в отсуствии логики, слабых познаниях или в абсолютно нулевых знаниях современных систем вооружения - ты тут же срываешься на визги и писки. Мне вот сугобо похуй на тебя, и твою тонкую натуру. Пусть с тобой мамка твоя спорит - ты у нее особенный. А я тратить силы на малолетнего дебила не хочу.
>>127093
Уважаемый, ваше гетто находится там ->https://2ch.hk/sci, (
М) пожалуйста покиньте сие место, без вас тут было лучше.
>улечить
>малолетний скот
Уважаемый, ваше гетто находится там ->https://2ch.hk/sci, (
М) пожалуйста покиньте сие место, без вас тут было лучше.>>127093
Тебя напомнило.
Кому ты пиздишь, хуйло? Твои слова: НИ ОДНА, НИ ОДНА оптическая система не в состоянии выдать точную скорость и вектор движения
Почему? Потому что ты так сказал?
И в чем проблема их узнать? Твоя религия мешает поделить с на время?
Цифра "ебунячия" стоит до цифры шесть или после?
Траектории в космосе и другие сказки необразованного школия.
>вечно натыкаться на порашный сленг
Тебя напомнило.
>Я бы мог начать с того, что не утверждал что тиангуляция, паралакс не возможен
Кому ты пиздишь, хуйло? Твои слова: НИ ОДНА, НИ ОДНА оптическая система не в состоянии выдать точную скорость и вектор движения
>эти сугобонаучные методы требуют большего времени
Почему? Потому что ты так сказал?
>вроде точных расстояния между телескопами
И в чем проблема их узнать? Твоя религия мешает поделить с на время?
>имеют ебунячию погрешность
Цифра "ебунячия" стоит до цифры шесть или после?
>то траектории путает с орбитами
Траектории в космосе и другие сказки необразованного школия.
>>127095
Что и требовалось доказать. Опять одни визги, ноль мысли. Пустые слова, даже терминологии не знает. Опять хочет, что бы я за него доказал. Опять мне аргументы приписывает и с ними борется. Опять "наука" из головы малолетнего дебила. Мань, лечись, мой тебе совет. А то школу закончишь и останешься шизиком.
>Кому ты пиздишь, хуйло?
Что и требовалось доказать. Опять одни визги, ноль мысли. Пустые слова, даже терминологии не знает. Опять хочет, что бы я за него доказал. Опять мне аргументы приписывает и с ними борется. Опять "наука" из головы малолетнего дебила. Мань, лечись, мой тебе совет. А то школу закончишь и останешься шизиком.
118 Кб, 1000x872
>>127096
Прекрати человек-петросян, хватит.
> Пустые слова, даже терминологии не знает
> и имеют ебунячию погрешность
Прекрати человек-петросян, хватит.
>>120159
В этом сеттинге с дохрена энергии гравитация вообще г..но вопрос ну почти
Когда ускоряешься с 1g - в ориентированных по вектору ускорения модулях неподвижного торуса есть гравитация 1g.
Когда летишь с постоянной скоростью - раскручиваешь X км торус и поворачиваешь все модули внутри торуса на 90 градусов, потолками к оси вращения.
Почти - потому что только первый вариант полностью аналогичен земным условиям, во втором добавляются небольшой градиент по высоте и Кориолисова сила.
В этом сеттинге с дохрена энергии гравитация вообще г..но вопрос ну почти
Когда ускоряешься с 1g - в ориентированных по вектору ускорения модулях неподвижного торуса есть гравитация 1g.
Когда летишь с постоянной скоростью - раскручиваешь X км торус и поворачиваешь все модули внутри торуса на 90 градусов, потолками к оси вращения.
Почти - потому что только первый вариант полностью аналогичен земным условиям, во втором добавляются небольшой градиент по высоте и Кориолисова сила.
>>127086
не достаточною для того чтобы распидорасить планету полностью надо на этой скорости пульнуть 21387500 пудовых гирь.
>Достаточно пульнуть гантелей на скорости в 1/3 световой чтобы распидорасить планету.
не достаточною для того чтобы распидорасить планету полностью надо на этой скорости пульнуть 21387500 пудовых гирь.
>>127093
https://www.elisascience.org/articles/elisa-mission/elisa-technology
на расстоянии в 5 миллионов км, достаточно точно.
>специфичных условий - вроде точных расстояния между телескопами
https://www.elisascience.org/articles/elisa-mission/elisa-technology
>The expected distance changes are tiny, a few parts in 1e21 or 1e22 of the separation of the spacecraft.
на расстоянии в 5 миллионов км, достаточно точно.
>>127102
Я создал
ПЕРЕКОТ >>127111 (OP)
ОБОСРАМС >>119376 (OP)
ПЕРЕКОТ >>127111 (OP)
ОБОСРАМС >>119376 (OP)
ПЕРЕКОТ >>127111 (OP)
ОБОСРАМС >>119376 (OP)
Я создал
ПЕРЕКОТ >>127111 (OP)
ОБОСРАМС >>119376 (OP)
ПЕРЕКОТ >>127111 (OP)
ОБОСРАМС >>119376 (OP)
ПЕРЕКОТ >>127111 (OP)
ОБОСРАМС >>119376 (OP)
>>127051
Как насчёт ХИМИЧЕСКИХ РЕАКЦИЙ?
>создать тепловую ловушку такой же интенсивности, тебе потребуется поставить на нее такой же реактор
>реактор
Как насчёт ХИМИЧЕСКИХ РЕАКЦИЙ?
>>126817
я вкатываюсь на большом ящике с щебёнкой и двигателем. Сбрасываю груз с максимальным ускорением под углом(чтоб кучнее попало в щит если он дохрена большой) я победил
я вкатываюсь на большом ящике с щебёнкой и двигателем. Сбрасываю груз с максимальным ускорением под углом(чтоб кучнее попало в щит если он дохрена большой) я победил
>>127539
зачем? просто сбросил кусок лома покрашенного в чёрный и пальнул в него с гамма-лазера(или чего нить подобного). Полученное облачко плазмы будет сиять явно ярче чем пепелац. Размер только вот не сопоставим
зачем? просто сбросил кусок лома покрашенного в чёрный и пальнул в него с гамма-лазера(или чего нить подобного). Полученное облачко плазмы будет сиять явно ярче чем пепелац. Размер только вот не сопоставим
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 29 октября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 29 октября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.