Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 апреля 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 апреля 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
84 Кб, 1200x704Запилил недавно сервис для оценки того, насколько хорошо (или всрато) анон выглядит на фото от 0 до 10 с помощью нейросетей. Знаю что некоторые тут используют фотофиллер - по этому пощу тут. Это может быть хорошей альтернативой.
https://pretty-meter.fun/
Монетизации нет ни в каком виде. Фото и прочие данные нигде не сохраняются, регистрация не требуется.
Понимаю, что многие двачеры склонны ставить 10/10 любой хоть немного симпотичной тянке, но тут более объективная шкала оценок по стандартному нормальному распределению. Так что стоит это учитывать.
https://pretty-meter.fun/
Монетизации нет ни в каком виде. Фото и прочие данные нигде не сохраняются, регистрация не требуется.
Понимаю, что многие двачеры склонны ставить 10/10 любой хоть немного симпотичной тянке, но тут более объективная шкала оценок по стандартному нормальному распределению. Так что стоит это учитывать.
>>63056 (OP)
Помню сто лет назад какой-то чел делал такого же рода приложуху на андроид, довольно объективно все показывает на самом деле, реально не понимаю накой хер нужны эти фотофилеры, если нейронка это делает на раз-два
Помню сто лет назад какой-то чел делал такого же рода приложуху на андроид, довольно объективно все показывает на самом деле, реально не понимаю накой хер нужны эти фотофилеры, если нейронка это делает на раз-два
>>63064
Вот и я так же рассудил, но ничего похожего на нейронках не нашел, а эта задача как раз для них. Есть целые треды тут где аноны рейтят друг-друга и разной всратости сервисы, но не на нейронках. Так что вот.
Вот и я так же рассудил, но ничего похожего на нейронках не нашел, а эта задача как раз для них. Есть целые треды тут где аноны рейтят друг-друга и разной всратости сервисы, но не на нейронках. Так что вот.
404 Кб, 1000x667>>63056 (OP)
Анон! Зашел на страницу твоей нейросети, погонял через нее свои фото. Все результаты - 4+, максимум, один снимок был 5.3.
Аж грустно стало. Достать коньяк и плакать....
Анон! Зашел на страницу твоей нейросети, погонял через нее свои фото. Все результаты - 4+, максимум, один снимок был 5.3.
Аж грустно стало. Достать коньяк и плакать....
>>63257
Ну это не так уж и печально по моему. У меня самого похожие результаты, ну и в принципе так оно и есть скорее всего. Правда, на фотках 2х летней давности было на балл больше, а сейчас не в лучшей форме. Но и внешку на 1-2 балла вполне реально подтянуть обычно.
Ну это не так уж и печально по моему. У меня самого похожие результаты, ну и в принципе так оно и есть скорее всего. Правда, на фотках 2х летней давности было на балл больше, а сейчас не в лучшей форме. Но и внешку на 1-2 балла вполне реально подтянуть обычно.
76 Кб, 988x668>>63370
Это не так. Просто чем ближе к крайним значениям - тем меньше таких людей бывает в принципе. В диапазоне 4-6 находится около 80% людей. Это естественно.
Это не так. Просто чем ближе к крайним значениям - тем меньше таких людей бывает в принципе. В диапазоне 4-6 находится около 80% людей. Это естественно.
84 Кб, 944x522Но вообще, для крайних значений точность несколько меньше, есть такое, но не катастрофически. Тут 1ю, думаю, большинство бы 7+ оценили. И качество самого фото, конечно, тоже сказывается, но это так и задумано, о чем в шапке треда и на сайте и сказано.
>>63388
Вообще нет, но последние пару лет отношений не было ни каких. Сычую дома в основном.
Вообще нет, но последние пару лет отношений не было ни каких. Сычую дома в основном.
926 Кб, 1200x675>>63376
>>63386
Ну, полагаю что мы закрыли вопрос о том что якобы все инцельство у нас в голове и прочее что несут местные инфоцыгане. Мы действительно всратые уроды. по меркам матриархата, во всяком случае.
Алсо, стоит заметить что эта нейросеть явно более предвзята в пользу женщин - им она ставит явно более высокие оценки, нежели мужчинам.
>>63386
Ну, полагаю что мы закрыли вопрос о том что якобы все инцельство у нас в голове и прочее что несут местные инфоцыгане. Мы действительно всратые уроды. по меркам матриархата, во всяком случае.
Алсо, стоит заметить что эта нейросеть явно более предвзята в пользу женщин - им она ставит явно более высокие оценки, нежели мужчинам.
921 Кб, 1200x675>>63391
Значит, все-таки недалеко от нас укатился.
Дай угадаю: отношения у тебя ведь были только со всратками, не так ли?
Значит, все-таки недалеко от нас укатился.
Дай угадаю: отношения у тебя ведь были только со всратками, не так ли?
>>63398
Хах, ну в целом не, не угадал. Хотя и такого плана была парочка. Вообще, инцелошизу я не поддерживаю, хотя частично правильные мылси в этом и есть. И еще это не инцел тред, так что пропагандировать тут бесполезно. Все что касается инцелшизы далее обсуждать тоже не буду
Хах, ну в целом не, не угадал. Хотя и такого плана была парочка. Вообще, инцелошизу я не поддерживаю, хотя частично правильные мылси в этом и есть. И еще это не инцел тред, так что пропагандировать тут бесполезно. Все что касается инцелшизы далее обсуждать тоже не буду
269 Кб, 422x492>>63408
К сожалению, в этом разделе есть такой странный феномен - чуть ли не в каждом треде обсуждение почти всегда приходит к "инцелшизе".
Прямо как в том анекдоте про мужика, который воровал с завода детали швейных машин, а дома как ни собирал - получался пулемет.
К сожалению, в этом разделе есть такой странный феномен - чуть ли не в каждом треде обсуждение почти всегда приходит к "инцелшизе".
Прямо как в том анекдоте про мужика, который воровал с завода детали швейных машин, а дома как ни собирал - получался пулемет.
>>63392
Это не возможно, кстати. Для разных полов используются разные модели, в обеих медианная оценка - 5.
>Алсо, стоит заметить что эта нейросеть явно более предвзята в пользу женщин - им она ставит явно более высокие оценки, нежели мужчинам.
Это не возможно, кстати. Для разных полов используются разные модели, в обеих медианная оценка - 5.
>>63448
Хз голова какой-то некрасивой формы шара, ебало напоминает лягушонка пепе, уебищной формы нос.
Меня эта хуйня на 5,5 оценила. Считаю себя чем-то между 6 и 7/10, но с оценкой впринципе согласен.
Хз голова какой-то некрасивой формы шара, ебало напоминает лягушонка пепе, уебищной формы нос.
Меня эта хуйня на 5,5 оценила. Считаю себя чем-то между 6 и 7/10, но с оценкой впринципе согласен.
>>63056 (OP)
Рандом какой то, одного чеда на разных фото оценивает от 4.9 до 7.7.
Рандом какой то, одного чеда на разных фото оценивает от 4.9 до 7.7.
>>63461
Хах. Да кому оно нахуй надо. Если бы и надо было вдруг, то можно из /soc поскачивать.
Хах. Да кому оно нахуй надо. Если бы и надо было вдруг, то можно из /soc поскачивать.
>>63474
Вероятно что довольно симпатичный
Вероятно что довольно симпатичный
>>63822
Я бы пополнил свой пак всратанов.
Я бы пополнил свой пак всратанов.
>>63056 (OP)
Все круто кроме того, что я не хочу пополнять пак фоток двачеров для какого-то анонима
Все круто кроме того, что я не хочу пополнять пак фоток двачеров для какого-то анонима
>>63453
Чаще всего люди завышают оценку. У меня для обучения сети были десятки тысяч фото с оценками к ним. И медианная оценка от людей была около 6. Хотя по идее логично было бы что средняя оценка это 5, и я намеренно сделал средней оценку - 5. Так что кому-то шкала оценок может показаться заниженной на 1-1.5 балла, вкратце я упоминул об этом в шапке, но подробно расписывать не стал. До сих пор не уверен, что это было правильное решение, и если будет много такого фидбека, то я это подкорректирую
> Считаю себя чем-то между 6 и 7/10, но с оценкой впринципе согласен.
Чаще всего люди завышают оценку. У меня для обучения сети были десятки тысяч фото с оценками к ним. И медианная оценка от людей была около 6. Хотя по идее логично было бы что средняя оценка это 5, и я намеренно сделал средней оценку - 5. Так что кому-то шкала оценок может показаться заниженной на 1-1.5 балла, вкратце я упоминул об этом в шапке, но подробно расписывать не стал. До сих пор не уверен, что это было правильное решение, и если будет много такого фидбека, то я это подкорректирую
>>64215
Ну как бы тут да. Могут быть неточности как и у любой нейросетки, или на том же фотофиллере оценки +-2 балла разнятся. Думаю, если побольше его фоток - там в среднем бы меньше оценки были. Да и не настолько всрат уж этот чел, я бы сказал 4-4.5
Ну как бы тут да. Могут быть неточности как и у любой нейросетки, или на том же фотофиллере оценки +-2 балла разнятся. Думаю, если побольше его фоток - там в среднем бы меньше оценки были. Да и не настолько всрат уж этот чел, я бы сказал 4-4.5
>>63056 (OP)
На каком датасете тренилось? Откуда брали пары "фото-оценка"?
Он одного и того же человека может оценить с разбросом в два балла - фотки сделаны с интервалом в минуту, разница там два градуса в повороте ебальника.
На каком датасете тренилось? Откуда брали пары "фото-оценка"?
Он одного и того же человека может оценить с разбросом в два балла - фотки сделаны с интервалом в минуту, разница там два градуса в повороте ебальника.
>>64371
Большая часть - парсинг сайтов где люди друг друга рейтят. И небольшая часть собрана в ручную для значений около 0 (просто с гугла) и 10 (tc candler рейтинг, фото тоже с гугла), потому что в оригинале на датасет 50000 всего около 100 околодесяток и нолей. Да и то, там мин и макс оценки на самом деле в диапазоне 3-8, хотя шкала такая же в общем то, но данные были нормализованы.
Да, такое может быть, хотя очень редко. Обычно, там разброс +-0.5 для разных похожих фото одного человека. Я бы хотел увидеть пример, если это возможно.
>На каком датасете тренилось. Откуда брали пары "фото-оценка"?
Большая часть - парсинг сайтов где люди друг друга рейтят. И небольшая часть собрана в ручную для значений около 0 (просто с гугла) и 10 (tc candler рейтинг, фото тоже с гугла), потому что в оригинале на датасет 50000 всего около 100 околодесяток и нолей. Да и то, там мин и макс оценки на самом деле в диапазоне 3-8, хотя шкала такая же в общем то, но данные были нормализованы.
>Он одного и того же человека может оценить с разбросом в два балла
Да, такое может быть, хотя очень редко. Обычно, там разброс +-0.5 для разных похожих фото одного человека. Я бы хотел увидеть пример, если это возможно.
16 Кб, 278x387>>63392
Вообще-то тут спор, как правило, идет не о том, являетесь вы всратыми или нет (с вами давно уже все ясно). Спор идет о том, можно ли всратому получить тян.
>у, полагаю что мы закрыли вопрос о том что якобы все инцельство у нас в голове и прочее что несут местные инфоцыгане. Мы действительно всратые уроды.
Вообще-то тут спор, как правило, идет не о том, являетесь вы всратыми или нет (с вами давно уже все ясно). Спор идет о том, можно ли всратому получить тян.
Лол, запостил три своих фотки - мне поставило оценки от 4 до 4.5. Однако тян у меня были, и сейчас с одной в отношениях уже два с половиной года. С ней поебались еще до того, как я начал на нее деньги тратить, если что. Две свиданки были в начале теплой осени на улице, а на третью встречу уже позвал к себе смотреть кино.
41 Кб, 533x510НУ ВСЁ, СУКА, ТВОЯ ДУША БУДЕТ МОЯ
>>63392
Суть в том, что дохуя парней со средней внешкой ебется или занимается сексом, в то время как инцелы с +- такой же внешностью этого сделать почему-то не могут. Всякий здоровый человек сделает из этого вывод, что дело не только во внешке, но инцелошиз начнет кукарекать про "это просто бетабакс/им повезло" и понесет прочую шизу.
Выше чел, которого нейросеть рейтнула на 4,5 пишет, что у него были и есть отношения. Мои фото оценили как 5,6/6,2/6,6, но при этом у меня были всего одни отношения, а тянки крайне редко проявляли ко мне интерес, и я сейчас без отношений и секса сижу.
Суть в том, что дохуя парней со средней внешкой ебется или занимается сексом, в то время как инцелы с +- такой же внешностью этого сделать почему-то не могут. Всякий здоровый человек сделает из этого вывод, что дело не только во внешке, но инцелошиз начнет кукарекать про "это просто бетабакс/им повезло" и понесет прочую шизу.
Выше чел, которого нейросеть рейтнула на 4,5 пишет, что у него были и есть отношения. Мои фото оценили как 5,6/6,2/6,6, но при этом у меня были всего одни отношения, а тянки крайне редко проявляли ко мне интерес, и я сейчас без отношений и секса сижу.
80 Кб, 952x409Обнаружил проблему, что всратанам в костюмах оценка завышена на пару баллов. Костюм может бустануть, конечно, но нормальный, к месту и не так сильно. Вероятно по этому там выше чела на 5.4 рейтануло всратого.
Поправлю это в ближайшие пару дней и отпишусь об этом. Но пока имейте ввиду.
Поправлю это в ближайшие пару дней и отпишусь об этом. Но пока имейте ввиду.
>>66063
А как ты это будешь поправлять? Говорят, нейросети нельзя напрямую указывать на ошибки, именно поэтому долго Миджорней рисовала больше пальцев, чем надо.
А как ты это будешь поправлять? Говорят, нейросети нельзя напрямую указывать на ошибки, именно поэтому долго Миджорней рисовала больше пальцев, чем надо.
>>66128
Конечно, не напрямую. Надо просто в датасет добавить примеры всратанов в костюмах и дообучить. В датасете сейчас просто много красавцев в костюмах, а всратанов почти нет. Я не гугл и данных у меня не безлимит, к сожалению. По этому могут быть такие пробелы в некоторых "типажах".
Конечно, не напрямую. Надо просто в датасет добавить примеры всратанов в костюмах и дообучить. В датасете сейчас просто много красавцев в костюмах, а всратанов почти нет. Я не гугл и данных у меня не безлимит, к сожалению. По этому могут быть такие пробелы в некоторых "типажах".
>>66125
Он в целом то не урод, согласен. Хотя по мне так фото все равно уебищное. Конечно, это не очень ок так в ручную данные добавлять субъективные, но других вариантов нет у меня. В любом случае, не должно быть проблемой, если я ошибусь в паре оценок, т.к. Из 50000 объективных оценок, моих личных там меньше процента и это все усреднится.
Он в целом то не урод, согласен. Хотя по мне так фото все равно уебищное. Конечно, это не очень ок так в ручную данные добавлять субъективные, но других вариантов нет у меня. В любом случае, не должно быть проблемой, если я ошибусь в паре оценок, т.к. Из 50000 объективных оценок, моих личных там меньше процента и это все усреднится.
>>66165
По моему тут дело далеко не в костюмах, если оценивается именно внешность, то костюм, и любую другую одежду можно вообще откинуть, и оценивать только лицо, либо же полностью оценивать лук, но с этим уже могут быть проблемы, и это не слишком объективно, тк оценка внешности показывает реальный потенциал без обёртки
По моему тут дело далеко не в костюмах, если оценивается именно внешность, то костюм, и любую другую одежду можно вообще откинуть, и оценивать только лицо, либо же полностью оценивать лук, но с этим уже могут быть проблемы, и это не слишком объективно, тк оценка внешности показывает реальный потенциал без обёртки
>>66228
Как бы суть как раз в том, что оценивается фото в целом. Т.е. и лук, и задний план, и позы, и качество съемки и фейс и тело и т.д. Условно говоря, чэд или стейси если уебищно сфоткаются - они не получат высокий бал.
Как бы суть как раз в том, что оценивается фото в целом. Т.е. и лук, и задний план, и позы, и качество съемки и фейс и тело и т.д. Условно говоря, чэд или стейси если уебищно сфоткаются - они не получат высокий бал.
>>66238
в отличии от двачеров чеды и стейси обычно хотя бы минимально понимают что такое позы, ракурсы и фон на фотографиях и стараются это подбирать грамотно.
Конечно, идеальная красота и в рубище выглядит неплохо но это касается идеалов.
А средние ребята как раз выигрывают засчёт фотогеничности, подобранной одежды, фона, правильно ракурса и так далее и там можно как среднетян-средне куна снять так, что будет вообще урод лютый, так и снять так, что будет крышесносно, на уровне 8.9 балов.
Но увы, ицелшизики и всратаны слишком ленивы что бы этим заниматься и предпочитаю наоборот, усугублять свою проблему
в отличии от двачеров чеды и стейси обычно хотя бы минимально понимают что такое позы, ракурсы и фон на фотографиях и стараются это подбирать грамотно.
Конечно, идеальная красота и в рубище выглядит неплохо но это касается идеалов.
А средние ребята как раз выигрывают засчёт фотогеничности, подобранной одежды, фона, правильно ракурса и так далее и там можно как среднетян-средне куна снять так, что будет вообще урод лютый, так и снять так, что будет крышесносно, на уровне 8.9 балов.
Но увы, ицелшизики и всратаны слишком ленивы что бы этим заниматься и предпочитаю наоборот, усугублять свою проблему
>>66276
Не знаю на счет 9, в этой же нейросетке на пример среднечелу крайне редко удастся больше 7 получить даже с хорошими студийными фото, и скорее всего это будет именно ошибка сетки. О пропорциях можно спорить, но в целом соглашусь.
Не знаю на счет 9, в этой же нейросетке на пример среднечелу крайне редко удастся больше 7 получить даже с хорошими студийными фото, и скорее всего это будет именно ошибка сетки. О пропорциях можно спорить, но в целом соглашусь.
>>66435
Тут как бы 5.5, допустим, что ошибка в пол балла еще, потому-что тут по 1 фото и это в пределах погрешности. То есть тогда это 6 баллов. Что означает "симпатичный", "выше среднего". Так что не вижу тут большого расхождения. Если будет что-то сильно косячное - приноси.
Тут как бы 5.5, допустим, что ошибка в пол балла еще, потому-что тут по 1 фото и это в пределах погрешности. То есть тогда это 6 баллов. Что означает "симпатичный", "выше среднего". Так что не вижу тут большого расхождения. Если будет что-то сильно косячное - приноси.
>>66487
> Тут как бы 4.3, допустим, что ошибка в 3 балла еще, потому-что тут по 1 фото и это в пределах погрешности. То есть тогда это 7 баллов. Что означает "симпатичный", "выше среднего". Так что не вижу тут большого расхождения. Если будет что-то сильно косячное - приноси.
134 Кб, 952x409>>66487
Ну то есть эти пикрилы (частично) она правильно что выше Позняка и Делона оценила ? И погрешностей нет у неё ?
Ну то есть эти пикрилы (частично) она правильно что выше Позняка и Делона оценила ? И погрешностей нет у неё ?
>>66502
Кто эти двое такие - вообще не ебу, и нет, хуево оценила.
>>66498
Тут с последним пиком явный косяк, может быть с первым тоже, но хз.
>>66495
Ты долбаеб? Я же нормальным языком объяснил, что считаю ошибку в 0.5 балла - нормальной. Кроме того, что ты доказать то хочешь? Что бывают ошибки? Ну как бы да, естественно. По этому лучше несколько фото закидывать.
> Ну то есть эти пикрилы (частично) она правильно что выше Позняка и Делона оценила?
Кто эти двое такие - вообще не ебу, и нет, хуево оценила.
>>66498
Тут с последним пиком явный косяк, может быть с первым тоже, но хз.
>>66495
Ты долбаеб? Я же нормальным языком объяснил, что считаю ошибку в 0.5 балла - нормальной. Кроме того, что ты доказать то хочешь? Что бывают ошибки? Ну как бы да, естественно. По этому лучше несколько фото закидывать.
>>63056 (OP)
я б на мнение нейросети не полагался хотя бы потому что нравится анон должен не нейросети а противоположному полу.
Ну скажет нейросетка что ты 10 из 10 допустим, ну и что? успех появился сразу?
Или наоборот, успех есть а нейросеть заявит что ты максимум 3ечка.
Ну и что ?
Даже фотофиллеры то тоже в целом не очень удобны т.к. люди оценивают не только фото но и то как ты движешься и прочая херня да и потом, вроде тут народ красоты не ради красоты оценивает а красоту с точки зрения "профита с неё".
Тоесть, завалю ли я тёлку или не завалю
Если заваливаешь без фотофиллеров и нейросетей - похуй.
Что бы они тебе не говорили.
Если НЕ заваливаешь - опять похуй, даже если ты у них красавчик. результата то нет
я б на мнение нейросети не полагался хотя бы потому что нравится анон должен не нейросети а противоположному полу.
Ну скажет нейросетка что ты 10 из 10 допустим, ну и что? успех появился сразу?
Или наоборот, успех есть а нейросеть заявит что ты максимум 3ечка.
Ну и что ?
Даже фотофиллеры то тоже в целом не очень удобны т.к. люди оценивают не только фото но и то как ты движешься и прочая херня да и потом, вроде тут народ красоты не ради красоты оценивает а красоту с точки зрения "профита с неё".
Тоесть, завалю ли я тёлку или не завалю
Если заваливаешь без фотофиллеров и нейросетей - похуй.
Что бы они тебе не говорили.
Если НЕ заваливаешь - опять похуй, даже если ты у них красавчик. результата то нет
60 Кб, 598x733>успех есть а нейросеть заявит что ты максимум 3ечка
Не на них сервис рассчитан, им по приколу разве что поюзать можно
>Ну скажет нейросетка что ты 10 из 10 допустим, ну и что? успех появился сразу?
У людей бывают проблемы с самооценкой, и если ты сам откалибровать не можешь, чтобы понять причину проблем, во внешке ли она и попытаться пофиксить это на балл хотя бы, или понять что дело в другом (на пример два слова связать не можешь или банально из дома не выходишь). Какие есть тогда варианты?
1. Спросить у мамы/любого другого рандомного чела - получить субъективную предвзятую оценку
2. Фотофиллер и подобное - на пике мои оценки, правда, трех - четырех летней давности. Тут разброс 4-8 примерно, как эту хуйню трактовать? Кроме того, еще надо других рейтить и ждать потом, либо платить.
3. Этот. На мой взгляд - лучший вариант.
Ну или просто не можешь определиться какую фотку на аватарку воткнуть лучше, или в тиндере.
>я б на мнение нейросети не полагался
На них нельзя полагаться, даже на уровня chat-GPT. Но можно принять к сведению.
>люди оценивают не только фото но и то как ты движешься и прочая херня
В какой-то степени это влияет, но тут уж как говорится полномочия это самое все
>>66579
И еще это
Оценки нейросети базируются на оценках фото от противоположного пола с минимум 50ти проголосовавшими, в подавляющем большинстве случаев. Так что это оно и есть.
И еще это
>анон должен не нейросети а противоположному полу
Оценки нейросети базируются на оценках фото от противоположного пола с минимум 50ти проголосовавшими, в подавляющем большинстве случаев. Так что это оно и есть.
>>63392
Безусловно.
>Ну, полагаю что мы закрыли вопрос о том что якобы все инцельство у нас в голове и прочее что несут местные инфоцыгане. Мы действительно всратые уроды.
Безусловно.
>>68867
Ты же понимаешь, что черри пикингом занимаешься? Давай какую-то внятную статистику, сколько таких ошибок, какое отклонение примерно и тд. Желательно, где несколько фото одного человека косячные. Иначе в этом нет смысла. Да и на счет проблемы людей в пиджаках я в курсе и выше писал.
P.S.
С Брэда Питта кекнул
Ты же понимаешь, что черри пикингом занимаешься? Давай какую-то внятную статистику, сколько таких ошибок, какое отклонение примерно и тд. Желательно, где несколько фото одного человека косячные. Иначе в этом нет смысла. Да и на счет проблемы людей в пиджаках я в курсе и выше писал.
P.S.
С Брэда Питта кекнул
>>68894
Анон, блин, если ты ОП, должен бы догонять, в чем прикол. Это не наезд на сетку, это кек над челиком, который сделал далеко идущий вывод, что раз его фоточка не получила высший балл, то все беды инцелов от внешки.
Я хуйзнает, на каких "оценках противоположного пола" ты проводил обучение, но если их было много, то сетка будет нормально работать - т.е. показывать, как бы та аудитория плюс-минус оценила отправленную фотографию. И все. Это норм система, просто если ей пользуются всякие долбоебы, они закономерно получают хуйню.
Вот тебе еще смешные оценки, хочешь, можешь их в обучении учесть, но все равно получится ранжирование фотографии по какому-то набору критериев, а нихуя не шанс объекту снимка присунуть в писечку.
Депп же вроде. Питт получил 5.2, кстати - наверное, потому, что Рассказчик его выдумал, лол.
>Ты же понимаешь, что черри пикингом занимаешься?
Анон, блин, если ты ОП, должен бы догонять, в чем прикол. Это не наезд на сетку, это кек над челиком, который сделал далеко идущий вывод, что раз его фоточка не получила высший балл, то все беды инцелов от внешки.
Я хуйзнает, на каких "оценках противоположного пола" ты проводил обучение, но если их было много, то сетка будет нормально работать - т.е. показывать, как бы та аудитория плюс-минус оценила отправленную фотографию. И все. Это норм система, просто если ей пользуются всякие долбоебы, они закономерно получают хуйню.
Вот тебе еще смешные оценки, хочешь, можешь их в обучении учесть, но все равно получится ранжирование фотографии по какому-то набору критериев, а нихуя не шанс объекту снимка присунуть в писечку.
>С Брэда Питта кекнул
Депп же вроде. Питт получил 5.2, кстати - наверное, потому, что Рассказчик его выдумал, лол.
>>68928
Бельмондо реально очень некрасивый и Шварц тоже. Но Бельмондо берет харизмой, а Шварца только мужики любят.
Нейросетка показывает объективную реальность
Бельмондо реально очень некрасивый и Шварц тоже. Но Бельмондо берет харизмой, а Шварца только мужики любят.
Нейросетка показывает объективную реальность
153 Кб, 1080x2030Кстати, в рамках бескорыстной помощи. Если потребуется очередному пользователю объяснять, почему ракурс и вообще как снято, имеет значение. Пикрил.
>>68943
Строго говоря, она показывает мнения тех, на ком ее обучали. Но - скажи, ты читаешь то, на что возражаешь? Или, так, ключевые слова выбирал?
>>68928
>Бельмондо реально очень некрасивый и Шварц тоже. Но Бельмондо берет харизмой, а Шварца только мужики любят.
>Нейросетка показывает объективную реальность
Строго говоря, она показывает мнения тех, на ком ее обучали. Но - скажи, ты читаешь то, на что возражаешь? Или, так, ключевые слова выбирал?
>>68928
>это кек над челиком, который сделал далеко идущий вывод, что раз его фоточка не получила высший балл, то все беды инцелов от внешки.
>Это норм система, просто если ей пользуются всякие долбоебы, они закономерно получают хуйню.
>ранжирование фотографии по какому-то набору критериев, а нихуя не шанс объекту снимка присунуть в писечку.
>>68947
Это не я отвечал
Сорян, не так понял
В общем то да, но хз какой смысл с шизойдами спорить
В целом да, но датасет не идельно чистый и не безлимитный. По этому могут быть иногда искажения. Там, кстати, для мужиков в 2 раза меньше фото в датасете. Но не потому, что фото меньше, их наоборот больше, но их не рейтят нихуя и приходится отфильтровывать большинство, т.к. оценки совсем не достоверные часто.
>Бельмондо реально очень некрасивый и Шварц тоже
Это не я отвечал
>Это не наезд на сетку, это кек над челиком
Сорян, не так понял
>Нихуя не шанс объекту снимка присунуть в писечку
В общем то да, но хз какой смысл с шизойдами спорить
>если их было много, то сетка будет нормально работать - т.е. показывать, как бы та аудитория плюс-минус оценила отправленную фотографию
В целом да, но датасет не идельно чистый и не безлимитный. По этому могут быть иногда искажения. Там, кстати, для мужиков в 2 раза меньше фото в датасете. Но не потому, что фото меньше, их наоборот больше, но их не рейтят нихуя и приходится отфильтровывать большинство, т.к. оценки совсем не достоверные часто.
>>68952
Да я и не подумал, что ты.
Ну да, согласен.
Хм... я ОЧЕНЬ давно изучал машинное обучение, но - ты не думал добавить количество голосов, как меру достоверности оценки? Т.е. - блин, я почти все забыл и, возможно, порю чушь - ты подаешь на вход снимки, или сырые, или как-то разбитые на переменные, и средневзвешенную оценку в качестве входеых данных для обучения под наблюдением. И изначально фильтруешь выборку, чтобы брать только те, что имеют больше 50 голосов. Но можно же брать все снимки, а в качестве меры достоверности оценки брать как раз количество голосов. Просто взвешивай вклад снимка в обучение по этому самому количеству. Заодно это решит проблему излишнего усреднения оценок, когда у тебя практически нет 1-2/10 и 9-10/10 (потому что, скорее всего, как гигачеды, так и пиздец встратаны получают больше голосов, чем середнячки - именно потому, что выделяются из общей массы).
>Это не я отвечал
Да я и не подумал, что ты.
>В общем то да, но хз какой смысл с шизойдами спорить
Ну да, согласен.
>В целом да, но датасет не идельно чистый и не безлимитный. По этому могут быть иногда искажения. Там, кстати, для мужиков в 2 раза меньше фото в датасете. Но не потому, что фото меньше, их наоборот больше, но их не рейтят нихуя и приходится отфильтровывать большинство, т.к. оценки совсем не достоверные часто.
Хм... я ОЧЕНЬ давно изучал машинное обучение, но - ты не думал добавить количество голосов, как меру достоверности оценки? Т.е. - блин, я почти все забыл и, возможно, порю чушь - ты подаешь на вход снимки, или сырые, или как-то разбитые на переменные, и средневзвешенную оценку в качестве входеых данных для обучения под наблюдением. И изначально фильтруешь выборку, чтобы брать только те, что имеют больше 50 голосов. Но можно же брать все снимки, а в качестве меры достоверности оценки брать как раз количество голосов. Просто взвешивай вклад снимка в обучение по этому самому количеству. Заодно это решит проблему излишнего усреднения оценок, когда у тебя практически нет 1-2/10 и 9-10/10 (потому что, скорее всего, как гигачеды, так и пиздец встратаны получают больше голосов, чем середнячки - именно потому, что выделяются из общей массы).
>>69417
Да, думал об этом, изначально подобное хотел сделать. Но тут все не так просто.
1. Коэффициент достоверности в зависимости от количества голосов возрастает не линейно, а по какой-то другой функции, ее нужно определить. И скорее всего это бы было что-то вроде квадратного корня, т.к. иначе за огромным отличием коэффициентов потеряется основная суть.
2. Скорее всего эта функция не будет учитывать кол-во голосов <50, т.к. в данных есть искажения - там много мужских фото с 30-40 оценками, где рейт рандомный абсолютно. Вероятно это какие-то древние фото, где оценки накручивались автоматикой, а не людьми, или еще по какой-то причине - хз
3. Проблему малой представленности крайних значений это не решит, основная проблема там что по дефолту таких данных тупо мало, чтобы сетка могла распознавать это. Но я в общем то решил эту проблему некоторыми другими способами.
4. Гигачеды не получают большее количество оценок по причине специфики источника данных.
Короче, идея то хорошая, но вряд ли она даст сильно лучший результат, но попробовать можно.
>добавить количество голосов, как меру достоверности оценки
Да, думал об этом, изначально подобное хотел сделать. Но тут все не так просто.
1. Коэффициент достоверности в зависимости от количества голосов возрастает не линейно, а по какой-то другой функции, ее нужно определить. И скорее всего это бы было что-то вроде квадратного корня, т.к. иначе за огромным отличием коэффициентов потеряется основная суть.
2. Скорее всего эта функция не будет учитывать кол-во голосов <50, т.к. в данных есть искажения - там много мужских фото с 30-40 оценками, где рейт рандомный абсолютно. Вероятно это какие-то древние фото, где оценки накручивались автоматикой, а не людьми, или еще по какой-то причине - хз
3. Проблему малой представленности крайних значений это не решит, основная проблема там что по дефолту таких данных тупо мало, чтобы сетка могла распознавать это. Но я в общем то решил эту проблему некоторыми другими способами.
4. Гигачеды не получают большее количество оценок по причине специфики источника данных.
Короче, идея то хорошая, но вряд ли она даст сильно лучший результат, но попробовать можно.
>>68945
Это не "влияние" ракурса, а некорректная работа модели...
Логично предположить, что костяк у человека значительно не менялся между 1 и 2 фото.
Это не "влияние" ракурса, а некорректная работа модели...
Логично предположить, что костяк у человека значительно не менялся между 1 и 2 фото.
86 Кб, 260x310>>63056 (OP)
Ты идиот, у тебя даже не фильта лицо/нелицо, в чём смысл твоей хуйни если оно не понимает что такое лицо?
Ты идиот, у тебя даже не фильта лицо/нелицо, в чём смысл твоей хуйни если оно не понимает что такое лицо?
>>70484
В том что я буквами на сайте написал, какие требования к фото. Мне просто влом еще и фейс детекшн запиливать для пет проекта, на котором я не зарабатываю.
А если кто-то не может осилить пару предложений, ну чтож, готов пожертвовать аудиторией в 0.1% умственно отсталых
В том что я буквами на сайте написал, какие требования к фото. Мне просто влом еще и фейс детекшн запиливать для пет проекта, на котором я не зарабатываю.
А если кто-то не может осилить пару предложений, ну чтож, готов пожертвовать аудиторией в 0.1% умственно отсталых
>>70499
Я читал, но это делает твою погрому бесполезной, ибо как понят на чём она основывается выдавая результат, представь у тебя калькулятор, ты ввёл а+1, тебе выдало 234622, ты будешь пользоваться этим калькулятором?
Я читал, но это делает твою погрому бесполезной, ибо как понят на чём она основывается выдавая результат, представь у тебя калькулятор, ты ввёл а+1, тебе выдало 234622, ты будешь пользоваться этим калькулятором?
>>70581
Если выдавать месседж, что лицо не найдено - сразу станет понятно как оно работает, ага
Я тебе другую аналогию приведу: ты заливаешь в бензобак воду и удивляешься что это машина не едет вдруг
>ибо как понят на чём она основывается выдавая результат
Если выдавать месседж, что лицо не найдено - сразу станет понятно как оно работает, ага
>представь у тебя калькулятор, ты ввёл а+1, тебе выдало 234622
Я тебе другую аналогию приведу: ты заливаешь в бензобак воду и удивляешься что это машина не едет вдруг
65 Кб, 908x335Только что обновил мужскую модель, частично решив проблему с пиджаками. И в целом подтюнил - должно быть чутка точнее.
С фото политиков еще заметил, что частенько странные результаты. На пике еще более менее норм, но иногда там странно бывает. Пока что забью болт на это.
С фото политиков еще заметил, что частенько странные результаты. На пике еще более менее норм, но иногда там странно бывает. Пока что забью болт на это.
>>63056 (OP)
Нахуя ты нормальное распределение взял, ебанутый? Это не icq, мы можем в своих головах линейно оценивать людей, что 8 — это буквально оценка для 10 процентов людей, 7 — для других 10 процентов людей и т.д.
Ну ладно, хуй с ним. Схуяли среднеквадратичное взято в пределах 4-6? Ты, ебать, откуда это наманяфантазировал? Хули пик такой резкий в центре?
Нахуя ты нормальное распределение взял, ебанутый? Это не icq, мы можем в своих головах линейно оценивать людей, что 8 — это буквально оценка для 10 процентов людей, 7 — для других 10 процентов людей и т.д.
Ну ладно, хуй с ним. Схуяли среднеквадратичное взято в пределах 4-6? Ты, ебать, откуда это наманяфантазировал? Хули пик такой резкий в центре?
177 Кб, 650x405>>70884
Что значит взял? Оно такое по умолчанию в данных было, дебич. И так и должно быть. Расскажи еще, что каждый 10й это десятка, ну ну.
Поясни о чем ты, не помню чтобы говорил где то что-то подобное.
Какой пик? В каком центре?
>Нахуя ты нормальное распределение взял
Что значит взял? Оно такое по умолчанию в данных было, дебич. И так и должно быть. Расскажи еще, что каждый 10й это десятка, ну ну.
>Схуяли среднеквадратичное взято в пределах 4-6
Поясни о чем ты, не помню чтобы говорил где то что-то подобное.
>Хули пик такой резкий в центре
Какой пик? В каком центре?
>>70884
Все, понял о чем ты. Там не "среднеквадратичное взято в пределах 4-6". Цифры с потолка назвал, чтобы простым языком объяснить, почему редко рейт бывает 0 или 10. А так там другая дисперсия. Хз какая именно - не считал.
>Схуяли среднеквадратичное взято в пределах 4-6
Все, понял о чем ты. Там не "среднеквадратичное взято в пределах 4-6". Цифры с потолка назвал, чтобы простым языком объяснить, почему редко рейт бывает 0 или 10. А так там другая дисперсия. Хз какая именно - не считал.
85 Кб, 1906x885ДУмайте
>>63056 (OP)
О, интересная штука. Мне на разных фотках дает 3 с копейками, девушке - 4.
О, интересная штука. Мне на разных фотках дает 3 с копейками, девушке - 4.
>>70913
>>70922
Пчел, ты данные как размечал? И хули их не переразметил? Тут явно по фоткам видно, что дисперсия ебанная, хуёвая. Посчитай её, бля, не будь хуилой. И переведи в нормальную разбалловку, где 8+ не является ультраредкой хуйней с шансом 10^(-34) или типа того. Вот реали, какой шанс получить 8+? Дай, пожалуйста, цифру, а то выйдет ещё, что таких людей на всю планету 100 штук от силы может быть (ахуеть удобная разбалловка, ага, когда у тебя нулевой шанс встретить людей 8+).
Ну и то что не использовано усеченное нормальное — это, конечно, земл
>>70922
Пчел, ты данные как размечал? И хули их не переразметил? Тут явно по фоткам видно, что дисперсия ебанная, хуёвая. Посчитай её, бля, не будь хуилой. И переведи в нормальную разбалловку, где 8+ не является ультраредкой хуйней с шансом 10^(-34) или типа того. Вот реали, какой шанс получить 8+? Дай, пожалуйста, цифру, а то выйдет ещё, что таких людей на всю планету 100 штук от силы может быть (ахуеть удобная разбалловка, ага, когда у тебя нулевой шанс встретить людей 8+).
Ну и то что не использовано усеченное нормальное — это, конечно, земл
>>70634
Именно сука, что она НЕ едет, твоя программа должна именно так и работать, если нет лица, значит нет и оценки
>не едет
Именно сука, что она НЕ едет, твоя программа должна именно так и работать, если нет лица, значит нет и оценки
>>71232
Потому что именно, сука, ты заливаешь в бензобак воду, тупая ты блядина.
Не ОП
>Именно сука, что она НЕ едет
Потому что именно, сука, ты заливаешь в бензобак воду, тупая ты блядина.
Не ОП
>>71238
ты тупой?
Залил воду-НЕ едешь
Нет лица-НЕ едешь, а не выдаешь хуйню с пуками.
Или если в твою некруху залить чистую воду-она КАК ТО поедет или че?
ты тупой?
Залил воду-НЕ едешь
Нет лица-НЕ едешь, а не выдаешь хуйню с пуками.
Или если в твою некруху залить чистую воду-она КАК ТО поедет или че?
>>71176
Да уж, косяк серьезный. Добавлю эти примеры себе, если наберется достаточно - смогу улучшить. На прошлой версии модели, бтв, так же было. Спс, на самом деле.
>>71198
Я не размечал данные, а парсил уже размеченные с разных ресурсов. Исхожу из того, что дисперсия по умолчанию там адекватная. Т.к. ее, по сути, пользователи определили своими голосами. На самом деле, это не так важно, т.к. я компенсировал это сглаженными весами при обучении по подходу LDS отсюда:
https://towardsdatascience.com/strategies-and-tactics-for-regression-on-imbalanced-data-61eeb0921fca
Но это отвечает на вопрос, почему оценки распределены именно так.
5.7% людей в исходных данных. У каждого может быть шкала оценок своя так то, но подобная той что тут используется чаще, можешь примеры пиков погуглить с распределением внешности по 10ти бальной и прикинуть как часто ты видишь людей около 0 или 10. Да и данные юзеров начальные, на которых я обучал - это тоже подтверждают.
8871232
Ок, тогда заливаешь растительное масло, вместо машинного. Суть то улови уже.
Да уж, косяк серьезный. Добавлю эти примеры себе, если наберется достаточно - смогу улучшить. На прошлой версии модели, бтв, так же было. Спс, на самом деле.
>>71198
Я не размечал данные, а парсил уже размеченные с разных ресурсов. Исхожу из того, что дисперсия по умолчанию там адекватная. Т.к. ее, по сути, пользователи определили своими голосами. На самом деле, это не так важно, т.к. я компенсировал это сглаженными весами при обучении по подходу LDS отсюда:
https://towardsdatascience.com/strategies-and-tactics-for-regression-on-imbalanced-data-61eeb0921fca
Но это отвечает на вопрос, почему оценки распределены именно так.
>какой шанс получить 8+?
5.7% людей в исходных данных. У каждого может быть шкала оценок своя так то, но подобная той что тут используется чаще, можешь примеры пиков погуглить с распределением внешности по 10ти бальной и прикинуть как часто ты видишь людей около 0 или 10. Да и данные юзеров начальные, на которых я обучал - это тоже подтверждают.
>>
8871232
>Именно сука, что она НЕ едет, твоя программа должна именно так и работать
Ок, тогда заливаешь растительное масло, вместо машинного. Суть то улови уже.
>>71262
Машина не просто не поедет, она еще и сломаться может. А тут нейросетка не сломалась от твоих тупых действий, так что тут разработчик даже лучше постарался, чем производители автомобилей.
>Залил воду-НЕ едешь
Машина не просто не поедет, она еще и сломаться может. А тут нейросетка не сломалась от твоих тупых действий, так что тут разработчик даже лучше постарался, чем производители автомобилей.
>>71320
Само собой! Если автопроизводители постараются-то в момент, когда ты зальешь в бак воду и поедешь-окажешься где нибудь на луне. Ну ты же преодолел расстояние технически? И тачка не сломалась!
Блять, вот сразу видно что ты пиздец далеко от разработки в целом.
Юзера надо ограждать от всего-чтоб твой продукт работал именно так, как ты задумывал. Если приходит юзер, кидает туда фото хуя и получает оценку-это неправильная работа продукта.
>так что тут разработчик даже лучше постарался, чем производители автомобилей.
Само собой! Если автопроизводители постараются-то в момент, когда ты зальешь в бак воду и поедешь-окажешься где нибудь на луне. Ну ты же преодолел расстояние технически? И тачка не сломалась!
Блять, вот сразу видно что ты пиздец далеко от разработки в целом.
Юзера надо ограждать от всего-чтоб твой продукт работал именно так, как ты задумывал. Если приходит юзер, кидает туда фото хуя и получает оценку-это неправильная работа продукта.
>>72679
ОП сделал все бесплатно, он тебе ничего не должен, а ты продолжаешь обсираться под себя, требуя, как будто заплатил.
ОП сделал все бесплатно, он тебе ничего не должен, а ты продолжаешь обсираться под себя, требуя, как будто заплатил.
>>72688
Я не требую нихуя.
Я показал багу-у ОПа 2 варианта:
1) Да, баг-поправлю/прикручу
2) Да, но мне похуй идите нахуй-как есть.
Вместо этого-ррряяя, а вот это даже лучше уиии-пиздец блять)
Я не требую нихуя.
Я показал багу-у ОПа 2 варианта:
1) Да, баг-поправлю/прикручу
2) Да, но мне похуй идите нахуй-как есть.
Вместо этого-ррряяя, а вот это даже лучше уиии-пиздец блять)
>>72704
Ебааааааать, ты всерьез думаешь, что я не рассчитывал, что кто-то будет слать какую-то хуйню? Я сразу сказал что мне похуй, и выше тебя уже ткнули в это ебалом. Хули ты маняврируешь?
Валидидация такого рода это нихуя не джсончик провалидировать, а значительная работа.
>Я показал багу-у ОПа 2 варианта
Ебааааааать, ты всерьез думаешь, что я не рассчитывал, что кто-то будет слать какую-то хуйню? Я сразу сказал что мне похуй, и выше тебя уже ткнули в это ебалом. Хули ты маняврируешь?
Валидидация такого рода это нихуя не джсончик провалидировать, а значительная работа.
234 Кб, 906x335>>72882
Потому что ты выбрал красивых азиатов
Потому что ты выбрал красивых азиатов
>>72906
бля дак и до 10 дойдем)))
бля дак и до 10 дойдем)))
57 Кб, 424x542Стволы повышают баллы-оно боится!
>>71299
Ок, базару ноль.
А как ты к этой задаче подходишь? Ну, например, условно ты учишь сетку определять сотню (условно) уникальных черт, так чтобы сетка хорошо отличала разные лица (хотя это уже есть с обученными весами где-нибудь на гите и скорее всего ты прикрутил). А потом уже на этой сотни значений учишь ставить оценку другую сетку. Или это всё для тебя детектирование лиц и ты сразу, ебать, всё в черную коробку загоняешь? Просто есть ощущение, что хуйня: разные выражения лица могут давать дохуя разные результаты при таком подходе, что не особо-то хорошо, возвращаемся к человеческой субъективщине.
Ну и без выделения области лица — ну тоже такое, звучит как неработающая хуета. Условно занавески на фоне или улица на фоне — разные результаты. Хотя это тоже скорее всего есть, изи пиздиться и прикручивается.
Братан, гит не скинешь?
>парсил уже размеченные
Ок, базару ноль.
А как ты к этой задаче подходишь? Ну, например, условно ты учишь сетку определять сотню (условно) уникальных черт, так чтобы сетка хорошо отличала разные лица (хотя это уже есть с обученными весами где-нибудь на гите и скорее всего ты прикрутил). А потом уже на этой сотни значений учишь ставить оценку другую сетку. Или это всё для тебя детектирование лиц и ты сразу, ебать, всё в черную коробку загоняешь? Просто есть ощущение, что хуйня: разные выражения лица могут давать дохуя разные результаты при таком подходе, что не особо-то хорошо, возвращаемся к человеческой субъективщине.
Ну и без выделения области лица — ну тоже такое, звучит как неработающая хуета. Условно занавески на фоне или улица на фоне — разные результаты. Хотя это тоже скорее всего есть, изи пиздиться и прикручивается.
Братан, гит не скинешь?
>>73374
По сути хуячу просто в одну коробку (две на самом деле: М/Ж) и получаю циферку. Ничего тут не изобретал нового, а просто заюзал известный подход. Почти везде в определении возраста по лицу и обнаружении объектов так же делается.
На это я долго писал ответ сначала, но потом заебался и стер все. Короче, смысла нет для этой задачи так делать. Т.к. задача не в измерении параметров лиц штангенциркулем и попыткой высчитать что-то из этого. Тут оценивается фото в целом и там параметров овердохуя неизвестно каких, просто лицо большую часть оценки определяет, конечно. Модель достаточно большая, чтобы подобрать себе параметры сама. Но к данным есть вопросы.
По сути хуячу просто в одну коробку (две на самом деле: М/Ж) и получаю циферку. Ничего тут не изобретал нового, а просто заюзал известный подход. Почти везде в определении возраста по лицу и обнаружении объектов так же делается.
>учишь сетку определять сотню (условно) уникальных черт, так чтобы сетка хорошо отличала разные лица
На это я долго писал ответ сначала, но потом заебался и стер все. Короче, смысла нет для этой задачи так делать. Т.к. задача не в измерении параметров лиц штангенциркулем и попыткой высчитать что-то из этого. Тут оценивается фото в целом и там параметров овердохуя неизвестно каких, просто лицо большую часть оценки определяет, конечно. Модель достаточно большая, чтобы подобрать себе параметры сама. Но к данным есть вопросы.
>>73374
И самое главное, юзеры ставили ведь оценку фотке в целом, значит и оценивать ее надо так же, а не выделять лицо. Потому-что иначе там была бы другая оценка
И самое главное, юзеры ставили ведь оценку фотке в целом, значит и оценивать ее надо так же, а не выделять лицо. Потому-что иначе там была бы другая оценка
>>73538
Заебись же, ещё бы модель говорила по замерам черепа унетерок ты или нет. У нас похоже совсем разное понимание откуда красота берется.
Там большая часть пикселей рандомная хуйня. Которая в дате может быть совершенно фоновой и и не цеплять живой глаз, а моделька по этой бесполезной хуете можно слишком много вывода делать.
>>73555
Так контекст же был в оценке именно лица, внешке, разве нет? Ну да засранная хата на фоне может влиять на оценку, но всё равно фокус внимания челиков скорее всего был именно на ебле. Хз, мне кажется такая гипотеза реалистичной.
Если не жалко — скинь, плиз, данные или парсер, чет свою говномодельку захотелось высрать.
>измерении параметров лиц штангенциркулем
Заебись же, ещё бы модель говорила по замерам черепа унетерок ты или нет. У нас похоже совсем разное понимание откуда красота берется.
>просто лицо большую часть оценки определяет
Там большая часть пикселей рандомная хуйня. Которая в дате может быть совершенно фоновой и и не цеплять живой глаз, а моделька по этой бесполезной хуете можно слишком много вывода делать.
>>73555
Так контекст же был в оценке именно лица, внешке, разве нет? Ну да засранная хата на фоне может влиять на оценку, но всё равно фокус внимания челиков скорее всего был именно на ебле. Хз, мне кажется такая гипотеза реалистичной.
Если не жалко — скинь, плиз, данные или парсер, чет свою говномодельку захотелось высрать.
>>73613
Тут мое понимание красоты вообще не причем. Что размечалось - на том результат и основан.
Естественно, и такие не должны учитываться при оценке, и принцип работы сверточных сетей как раз в этом. Тут это работает так же, только сетка в процессе обучения сама должна научиться понимать что важно а что нет. Потому что модели для выделения объектов переднего плана, что для распознавания объектов, что эта - это практически одна и та же хуйня.
Контекст то да, но это же не только фейс. Тело, на пример, тоже дохуя влияет, поза, свет, ракурс. Да лол, тянки с нюдсами сразу получают +1 балл, а куны на машине/байке тоже +1 балл. Ну вот так уж люди оценивают, хули.
Данные не скину, но ты можешь найти в открытом доступе датасет на 3к как раз именно лиц. Но есть нюанс - они там все китайцы, ахах. Могу еще на гитхаб ссылку скинуть, там нет данных и моделей с весами - но весь остальной код есть. Если в ТГ на сайте постучишься, не то-что бы я боялся деанона, но лучше не буду отсвечивать лишний раз.
Тут мое понимание красоты вообще не причем. Что размечалось - на том результат и основан.
>Там большая часть пикселей рандомная хуйня
Естественно, и такие не должны учитываться при оценке, и принцип работы сверточных сетей как раз в этом. Тут это работает так же, только сетка в процессе обучения сама должна научиться понимать что важно а что нет. Потому что модели для выделения объектов переднего плана, что для распознавания объектов, что эта - это практически одна и та же хуйня.
>Так контекст же был в оценке именно лица, внешке, разве нет?
Контекст то да, но это же не только фейс. Тело, на пример, тоже дохуя влияет, поза, свет, ракурс. Да лол, тянки с нюдсами сразу получают +1 балл, а куны на машине/байке тоже +1 балл. Ну вот так уж люди оценивают, хули.
Данные не скину, но ты можешь найти в открытом доступе датасет на 3к как раз именно лиц. Но есть нюанс - они там все китайцы, ахах. Могу еще на гитхаб ссылку скинуть, там нет данных и моделей с весами - но весь остальной код есть. Если в ТГ на сайте постучишься, не то-что бы я боялся деанона, но лучше не буду отсвечивать лишний раз.
Если бы был нормально размеченный датасет с фейсами, то изи можно было бы обучить на нем хорошую модель, потому что то что щас оценивается - это на порядок сложнее. Но кроме того, с китайцами, я хз где такое взять.
2,6 Мб, 2560x1707Оп, ты конечно не обижайся, но тебе аноны в целом верно говорят - если твоя нейросеть не состоянии отлить человеческое лицо от кошачьей морды, а тем паче, от жопы, то грош цена такому инструменту. Ибо показывает он получается, погоду на Марсе.
у меня 4.5 вышло, при том что на том же фотофилере 9 и ирл намного выше среднего всегда оценивают. анон, пока твой ресурс вроде уникальный, идея ахуенная, если доведешь до хороших результатов то сможешь ахуительно монетизировать, поэтому действуй пока идею не спиздили
>>74240
Да мне не на что обижаться. Есть часть людей, которая не понимает как работает ПК и нейросети в частности и делают такие выводы:
Я этого ожидал, но пилить валидацию мне все равно влом
Да мне не на что обижаться. Есть часть людей, которая не понимает как работает ПК и нейросети в частности и делают такие выводы:
>показывает он получается, погоду на Марсе
Я этого ожидал, но пилить валидацию мне все равно влом
>>74245
Идея не нова и сама по себе не несет ценности. Были и до меня попытки пилить подобные сервисы и в т.ч. на нейросетях. Но там вообще полная хуита.
А вот фотофиллеру я бы не доверял. Там выше скидывал примеры. И у меня на последнем фото около 7.5 рейт при 80 голосах. Но я могу точно сказать что это не так.
>пока идею не спиздили
Идея не нова и сама по себе не несет ценности. Были и до меня попытки пилить подобные сервисы и в т.ч. на нейросетях. Но там вообще полная хуита.
А вот фотофиллеру я бы не доверял. Там выше скидывал примеры. И у меня на последнем фото около 7.5 рейт при 80 голосах. Но я могу точно сказать что это не так.
>>74240
Как правильно выше писали - если эта машина ездит на бензине - не проблема конструктора, что ты льешь в нее воду. При релевантных запросах - там все вполне адекватное выдает, можешь сам чекнуть на фотках чедов и рандомных всратанов, не доебывай человека хуйней.
Как правильно выше писали - если эта машина ездит на бензине - не проблема конструктора, что ты льешь в нее воду. При релевантных запросах - там все вполне адекватное выдает, можешь сам чекнуть на фотках чедов и рандомных всратанов, не доебывай человека хуйней.
>>73764
Никому она нахуй не должна, лол. Это всё в теории, если повезет обучить хорошо. А выделение лиц не просто так придумали. Тот же всем известный файндклон не просто так сначало лицо ищет.
И? Один случай — это определить рамку, выкинуть фоновые пиксели и работать с пикселями лица. Другое дело всю картинку загружать, фоновые пиксели всегда буду оказывать влияние.
Ты не распознаешь признаки нюдса или байка. Можно сослаться на волшебство нейронок, что она что-то должна, но нет, в большинстве случаев для сетки это бесполезный мусор.
Оке постучусь в тг.
> сама должна
Никому она нахуй не должна, лол. Это всё в теории, если повезет обучить хорошо. А выделение лиц не просто так придумали. Тот же всем известный файндклон не просто так сначало лицо ищет.
> одна и та же хуйня
И? Один случай — это определить рамку, выкинуть фоновые пиксели и работать с пикселями лица. Другое дело всю картинку загружать, фоновые пиксели всегда буду оказывать влияние.
>тянки с нюдсами
Ты не распознаешь признаки нюдса или байка. Можно сослаться на волшебство нейронок, что она что-то должна, но нет, в большинстве случаев для сетки это бесполезный мусор.
Оке постучусь в тг.
>>74636
Это не в теории, это принцип их работы. Но на сколько хорошо будет получаться выделять признаки с фото - это уже отдельный вопрос
По всему остальному. Уже отвечал, но попробую еще раз. У меня нет данных, где размечены именно лица, у меня есть данные где размечена какая-то общая оценка фото. Без б, с лицами было бы проще и точнее, но это, блять, уже другая задача, и данные нужны исходные другие.
>Никому она нахуй не должна, лол. Это всё в теории, если повезет обучить хорошо
Это не в теории, это принцип их работы. Но на сколько хорошо будет получаться выделять признаки с фото - это уже отдельный вопрос
По всему остальному. Уже отвечал, но попробую еще раз. У меня нет данных, где размечены именно лица, у меня есть данные где размечена какая-то общая оценка фото. Без б, с лицами было бы проще и точнее, но это, блять, уже другая задача, и данные нужны исходные другие.
>какая-то общая оценка фото
Она в контексте привлекательности противоположного пола, конечно. Но один хуй оцениваются и другие признаки. Их нельзя просто так отбросить.
>>74694
Не отдельный, это вопрос ровно про качество работы и точность модели. Я хуй знает, что тебе сказать, может ты действительно не сталкивался с задачами, где без предобработки даты поососная хуйня вместо результата выходила.
Похуй, на гите пиздется рандомный код определения лиц, тестится на дате и теперь у тебя уже дата только с лицами. Это максимум час. Но я и не прошу тебя это делать, лень так лень, сам бы это всё сделал, но уже мне лень дату нормальную выискивать (а не фотки пиздоглазых), парсер писать, смотреть на каких ресурсах норм данные и т.д. Поэтому заводил речь за гит.
Переделывается из твоих данных потенциально. Уже сказал, час времени. Хуйня, а не вопрос.
Такая же цель, подход чуть другой. И да, напомню как я слова из оп-поста:
Это ровна та гипотеза, которую можно и принять, и отбросить. По-хорошему надо оценить насколько же разброс даёт различный фон в итоговую оценку, проанализировать дату. Я выбрал бы путь хуй забить, сказать что влияние мало и не релевантно. Потому что это еблово тестить как влияет фон. Обсираться с точностью, потому что фон ебанный. Какой-нибудь белый шум для людей может никак не влиять, а сетка его учитывать может. Такой расклад хуйня, но всю ебанину с фоном надо бы проверять.
>уже отдельный вопрос
Не отдельный, это вопрос ровно про качество работы и точность модели. Я хуй знает, что тебе сказать, может ты действительно не сталкивался с задачами, где без предобработки даты поососная хуйня вместо результата выходила.
>данные где размечена какая-то общая оценка фото
Похуй, на гите пиздется рандомный код определения лиц, тестится на дате и теперь у тебя уже дата только с лицами. Это максимум час. Но я и не прошу тебя это делать, лень так лень, сам бы это всё сделал, но уже мне лень дату нормальную выискивать (а не фотки пиздоглазых), парсер писать, смотреть на каких ресурсах норм данные и т.д. Поэтому заводил речь за гит.
>данные нужны исходные другие.
Переделывается из твоих данных потенциально. Уже сказал, час времени. Хуйня, а не вопрос.
>другая задача
Такая же цель, подход чуть другой. И да, напомню как я слова из оп-поста:
>насколько хорошо (или всрато) анон выглядит на фото
>Но один хуй оцениваются и другие признаки. Их нельзя просто так отбросить.
Это ровна та гипотеза, которую можно и принять, и отбросить. По-хорошему надо оценить насколько же разброс даёт различный фон в итоговую оценку, проанализировать дату. Я выбрал бы путь хуй забить, сказать что влияние мало и не релевантно. Потому что это еблово тестить как влияет фон. Обсираться с точностью, потому что фон ебанный. Какой-нибудь белый шум для людей может никак не влиять, а сетка его учитывать может. Такой расклад хуйня, но всю ебанину с фоном надо бы проверять.
>>76316
Предобработки довольно таки дохуя. В т.ч. юзаю тот же детектор лиц на предобработке данных, которые идут в обучение, чтобы фильтровать фото с котиками и песиками, а так же, где более 1 фейса на переднем плане.
Да бля, фото то переделываются. А оценки кто переделывать будет? Уже писал, что к фото размечена оценка нихуя не просто лиц.
Это не гипотеза. По моему, это и так очевидно. Но я офк проверял на тех данных что есть. Это реально так, и разница существенна.
Имеется ввиду в целом, а не конкретно его ебало и костяк
>без предобработки даты поососная хуйня
>на гите пиздется рандомный код определения лиц
Предобработки довольно таки дохуя. В т.ч. юзаю тот же детектор лиц на предобработке данных, которые идут в обучение, чтобы фильтровать фото с котиками и песиками, а так же, где более 1 фейса на переднем плане.
>Переделывается из твоих данных потенциально
Да бля, фото то переделываются. А оценки кто переделывать будет? Уже писал, что к фото размечена оценка нихуя не просто лиц.
>Это ровна та гипотеза, которую можно и принять, и отбросить
Это не гипотеза. По моему, это и так очевидно. Но я офк проверял на тех данных что есть. Это реально так, и разница существенна.
>насколько хорошо (или всрато) анон выглядит на фото
Имеется ввиду в целом, а не конкретно его ебало и костяк
>>75765
В целом то понятен твой вариант. Дело только в том, что я изначально планировал оценивать фото в целом, а не конкретно вырезанного из контекста анона, и результат должен соответствовать именно этой оценке.
Можно, конечно, делать даже с теми данными что есть как ты описал. В большинстве случаев фон действительно третьего порядка фактор, но, еще раз, это другая задача сама по себе и только при условии, что определять не лицо, а весь силуэт человека. Т.к. тело, одежда - вот это все, это уже очень важный фактор. Ну и конечно, из-за потери контекста точность пострадает на сколько-то. Только я не знаю пока действительно хороших сеток для выделения именно всего силуэта, а не лица, правда и не искал особо.
В целом то понятен твой вариант. Дело только в том, что я изначально планировал оценивать фото в целом, а не конкретно вырезанного из контекста анона, и результат должен соответствовать именно этой оценке.
Можно, конечно, делать даже с теми данными что есть как ты описал. В большинстве случаев фон действительно третьего порядка фактор, но, еще раз, это другая задача сама по себе и только при условии, что определять не лицо, а весь силуэт человека. Т.к. тело, одежда - вот это все, это уже очень важный фактор. Ну и конечно, из-за потери контекста точность пострадает на сколько-то. Только я не знаю пока действительно хороших сеток для выделения именно всего силуэта, а не лица, правда и не искал особо.
97 Кб, 363x486Отправила свою фотку, почему так мало
>>63056 (OP)
Прежде чем пиздеть такое, нужно приложить пруфы. Исходный код кидай.
>Фото и прочие данные нигде не сохраняются
Прежде чем пиздеть такое, нужно приложить пруфы. Исходный код кидай.
>>77098
И как проверить, что именно этот код на сервере? Может доступ к серваку дать еще? Можешь не верить, дело твое.
И как проверить, что именно этот код на сервере? Может доступ к серваку дать еще? Можешь не верить, дело твое.
>>63056 (OP)
Оп расскажи, а как ты сделал нейронку поэтапно, спрашиваю так как мне интересна тема нейронок хочу тоже что-то сделать для себя вот и спрашиваю
Оп расскажи, а как ты сделал нейронку поэтапно, спрашиваю так как мне интересна тема нейронок хочу тоже что-то сделать для себя вот и спрашиваю
>>78505
Наверное, лучше начать с базы. Но вообще ладно, вот репозиторий, всякую персональную инфу убрал из профиля. Там есть кое-какое ридми. Все подробно описывать тут заебусь. И если будет сложна и непонятна то точно нужна база сначала.
https://github.com/yrasiq/pretty-meter
Наверное, лучше начать с базы. Но вообще ладно, вот репозиторий, всякую персональную инфу убрал из профиля. Там есть кое-какое ридми. Все подробно описывать тут заебусь. И если будет сложна и непонятна то точно нужна база сначала.
https://github.com/yrasiq/pretty-meter
>>78660
Cм ты меня немного не понял, меня интересует как вообще эти нейронки делать, прст думаю тоже написать какой-то проектик для своих нужд, теперь понятно?
Я нуб и только учусь этому, но интерес и желание есть
Cм ты меня немного не понял, меня интересует как вообще эти нейронки делать, прст думаю тоже написать какой-то проектик для своих нужд, теперь понятно?
Я нуб и только учусь этому, но интерес и желание есть
>>78942
Я хз мб тебе оп оставить тут свои контакты и потом напишу и спрошу что меня конкретно интересует и если че буду спрашивать
Я хз мб тебе оп оставить тут свои контакты и потом напишу и спрошу что меня конкретно интересует и если че буду спрашивать
>>78941
Я во первых не препод волонтер, а во вторых сам в этой теме не специалист. Так что максимум могу ответить на вопросы конкретно по этой модели. К тому же, в открытом доступе и за бесплатно можно найти все что тебе надо.
Я во первых не препод волонтер, а во вторых сам в этой теме не специалист. Так что максимум могу ответить на вопросы конкретно по этой модели. К тому же, в открытом доступе и за бесплатно можно найти все что тебе надо.
>>79944
Есть такое. Сам от этом тут писал. Ну что поделать, если таким фото реально люди оценки выше ставят. Значит так и должно быть.
Есть такое. Сам от этом тут писал. Ну что поделать, если таким фото реально люди оценки выше ставят. Значит так и должно быть.
>>63056 (OP)
5/10. Ну где-то так оно и есть.
5/10. Ну где-то так оно и есть.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 апреля 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 апреля 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.