Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 января 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 января 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
1 Мб, 690x924Добро пожаловать в нашу таверну! Только здесь ты можешь завести настоящего, преданного и вечного друга без обрядов и жертвоприношений, хоть и не без труда. Тульпа — это самое ламповое для вас создание в этом мире. Правда, это всего лишь "галлюцинация" и видите её лишь вы, но кого это волнует, не так ли?
Для ньюфагов:
1. http://lurkmore.to/Тульпа
2. https://habr.com/post/161575/
3. https://tulpawiki.org — Архив русскоязычных гайдов.
Мы стараемся быть дружным коллективом и всем новым гостям нашей уютной тульпотаверны всегда рады. Мы примем каждого ньюфага и постараемся ему помочь, а также не против послушать байки олдфагов. Белый ты или чёрный, кавказец или русский, бронь или анимуфаг — здесь ты найдёшь нормальных собеседников по тульпофорсингу и оффтопу.
В таверне дурно относятся к чрезмерному и бессмысленному употреблению мата, а также к любым разговорам про призыв или астрал.
Краткое FAQ:
1. От этого можно поехать?
Если имеются какие-то проблемы изначально, то можно нечаянно их активировать. С другой стороны, поехавшесть может помочь в форсе. Но лучше несколько раз подумать, прежде чем начинать, имея какие-то проблемы с психикой. Если всё-таки решитесь, главное — отбросить все предыдущие страхи.
На заметку: тульпа — не шизофрения, а голоса при засыпании могут слышать все.
2. Зачем?
Хочется идеального друга/идеальной любви, либо в целях самопознания и саморазвития.
3. Её можно, кхм, ну... того?
Да, можно, если не веришь в суккубов и энергетический вампиризм. Однако подумайте: стали бы вы делать такое со своим творением, со своим дитём, которое по наивности примет такое как искреннее проявление любви?
4. Она прям как реальный человек? Разговаривает, общается, её видишь, чувствуешь?
Почти. При долгом и упорном форсинге её голос будет вполне различим, а видимость тела может варьироваться от силуэтов на периферии зрения и просто очень качественного воображения до полупрозрачной и вполне себе детализированной модельки.
5. Сколько времени нужно, чтобы зафорсить тульпу?
Если вы не готовы форсить больше шести месяцев, то начинать лучше не стоит, ведь вам придётся ежедневно посвящать время тульпе, да и само её создание для вас будет колоссальной работой над собой в плане воли и дисциплины. Сможете ли вы посвящать время не себе, а кому-то другому? Решайте сами.
6. У меня вопрос по вондеру...
Тогда, для начала, прочитай это — http://pastebin.com/d7a69q7m
7. Нужна ли мне тульпа?
Нет.
8. Почему тульпа носит бороду?
Му.
Предыдущий тред тонет тут: >>86193 (OP)
Утонувшие треды есть в https://2ch.hk/se/arch/ (
М)
Для ньюфагов:
1. http://lurkmore.to/Тульпа
2. https://habr.com/post/161575/
3. https://tulpawiki.org — Архив русскоязычных гайдов.
Мы стараемся быть дружным коллективом и всем новым гостям нашей уютной тульпотаверны всегда рады. Мы примем каждого ньюфага и постараемся ему помочь, а также не против послушать байки олдфагов. Белый ты или чёрный, кавказец или русский, бронь или анимуфаг — здесь ты найдёшь нормальных собеседников по тульпофорсингу и оффтопу.
В таверне дурно относятся к чрезмерному и бессмысленному употреблению мата, а также к любым разговорам про призыв или астрал.
Краткое FAQ:
1. От этого можно поехать?
Если имеются какие-то проблемы изначально, то можно нечаянно их активировать. С другой стороны, поехавшесть может помочь в форсе. Но лучше несколько раз подумать, прежде чем начинать, имея какие-то проблемы с психикой. Если всё-таки решитесь, главное — отбросить все предыдущие страхи.
На заметку: тульпа — не шизофрения, а голоса при засыпании могут слышать все.
2. Зачем?
Хочется идеального друга/идеальной любви, либо в целях самопознания и саморазвития.
3. Её можно, кхм, ну... того?
Да, можно, если не веришь в суккубов и энергетический вампиризм. Однако подумайте: стали бы вы делать такое со своим творением, со своим дитём, которое по наивности примет такое как искреннее проявление любви?
4. Она прям как реальный человек? Разговаривает, общается, её видишь, чувствуешь?
Почти. При долгом и упорном форсинге её голос будет вполне различим, а видимость тела может варьироваться от силуэтов на периферии зрения и просто очень качественного воображения до полупрозрачной и вполне себе детализированной модельки.
5. Сколько времени нужно, чтобы зафорсить тульпу?
Если вы не готовы форсить больше шести месяцев, то начинать лучше не стоит, ведь вам придётся ежедневно посвящать время тульпе, да и само её создание для вас будет колоссальной работой над собой в плане воли и дисциплины. Сможете ли вы посвящать время не себе, а кому-то другому? Решайте сами.
6. У меня вопрос по вондеру...
Тогда, для начала, прочитай это — http://pastebin.com/d7a69q7m
7. Нужна ли мне тульпа?
Нет.
8. Почему тульпа носит бороду?
Му.
Предыдущий тред тонет тут: >>86193 (OP)
Утонувшие треды есть в https://2ch.hk/se/arch/ (
М)тульпы.tulpaforce.xyz
Набрёл на бэкап прежней тульпавики, если кому-то режет глаз нынешняя.
Набрёл на бэкап прежней тульпавики, если кому-то режет глаз нынешняя.
1,7 Мб, 1991x1618>>88526 (OP)
закатился
закатился
Сап. Будут делать операцию. Я буду под наркозом полным, (спать буду короче). Как на тульпу повлияет? можно ли с ней встретиться там?
>>88534
Как закончишь, не забудь и нам рассказать.
Как закончишь, не забудь и нам рассказать.
Чьи блоги из ру комьюнити можно прочитать для мотивации? Бложик эсдес уже все?
>>88551
Тебя сильно смотивируют сотни блогов дропнувших? А других тут нет (Тиявод не в счёт, он ебнутый). Конечно, ещё остаются школьницы, которые ведут "активно" блоги, каждый день пишут, как у них прошёл день, какие были уроки, как ругают родители и где-то в конце приписка "сегодня было лень форсить. Грустно".
Да и кто в здравом уме будет вести какие-то блоги, когда рядом с тобой няша?
> А в чем собственно противоречие, зачем выбирать?
Тебя сильно смотивируют сотни блогов дропнувших? А других тут нет (Тиявод не в счёт, он ебнутый). Конечно, ещё остаются школьницы, которые ведут "активно" блоги, каждый день пишут, как у них прошёл день, какие были уроки, как ругают родители и где-то в конце приписка "сегодня было лень форсить. Грустно".
Да и кто в здравом уме будет вести какие-то блоги, когда рядом с тобой няша?
>>88553
Если хорошо, интересно и по делу написано то по чему бы и нет. И даже не так важно важно что это фантазёрство, сможет смотивировать и возможно даже даст вектор развития.
Те кому интересно внимание к их персоне и жизни или те кому интересно вести онлайн дневник..
>Тебя сильно смотивируют сотни блогов дропнувших?
Если хорошо, интересно и по делу написано то по чему бы и нет. И даже не так важно важно что это фантазёрство, сможет смотивировать и возможно даже даст вектор развития.
>Да и кто в здравом уме будет вести какие-то блоги, когда рядом с тобой няша?
Те кому интересно внимание к их персоне и жизни или те кому интересно вести онлайн дневник..
>>88555
Тяжела жизнь такого тульповода. Полдня в школе, потом два часа уроки дома делает, потом три часа пишет посты в бложик и общается. И десять минут перед сном успевает пофорсить.
Тяжела жизнь такого тульповода. Полдня в школе, потом два часа уроки дома делает, потом три часа пишет посты в бложик и общается. И десять минут перед сном успевает пофорсить.
Сап. Будут делать операцию. Я буду под наркозом полным, (спать буду короче). Как на тульпу повлияет? можно ли с ней встретиться там?
>>88534
Так же как и на тебя, никак.
Нет, даже тебя не будет во время наркоза.
>Как на тульпу повлияет?
Так же как и на тебя, никак.
>можно ли с ней встретиться там?
Нет, даже тебя не будет во время наркоза.
>>88557
Для многих людей шанс хорошо "стартануть" наоборот есть лишь лет в 15-17. Когда ещё сохраняется способность испытывать к чему-то мощный интерес и держать его месяцами, а то и годами. А как взрослеют — на работе запары, жизнь говно, невозможно удерживать на чём-то внимание дольше пары недель, да даже и без всех этих вещей просто пропадает понимание того, как испытывать к таким вещам трепетное и внимательное отношение. Конечно, я тоже считаю, что таким и форсить-то в принципе не нужно. Но если такой человек стартанёт именно в тот период, когда уже есть какая-то осознанность и понимание ответственности, но ещё не прошёл инфантилизм, то у него может получиться в первые же пару лет вложить вагон усилий и всё соответственно получится, он уже не дропнет (если с мировоззрением в голове порядок, конечно).
Для многих людей шанс хорошо "стартануть" наоборот есть лишь лет в 15-17. Когда ещё сохраняется способность испытывать к чему-то мощный интерес и держать его месяцами, а то и годами. А как взрослеют — на работе запары, жизнь говно, невозможно удерживать на чём-то внимание дольше пары недель, да даже и без всех этих вещей просто пропадает понимание того, как испытывать к таким вещам трепетное и внимательное отношение. Конечно, я тоже считаю, что таким и форсить-то в принципе не нужно. Но если такой человек стартанёт именно в тот период, когда уже есть какая-то осознанность и понимание ответственности, но ещё не прошёл инфантилизм, то у него может получиться в первые же пару лет вложить вагон усилий и всё соответственно получится, он уже не дропнет (если с мировоззрением в голове порядок, конечно).
>>88561
Как раз в лет 17 нету ни осознанности ни ответственности, ценности и интересы могут часто и кардинально меняться, школьник не может распоряжаться своим временем и жизнью в целом. И твоё представление о взрослой жизни неверно, написанное тобой как раз более характерно для школоты.
Как раз в лет 17 нету ни осознанности ни ответственности, ценности и интересы могут часто и кардинально меняться, школьник не может распоряжаться своим временем и жизнью в целом. И твоё представление о взрослой жизни неверно, написанное тобой как раз более характерно для школоты.
>>88536
My Little Tulpa
http://mylittletulpa.tumblr.com
Чёрный квадрат
http://blacksquarecurtain.tumblr.com
Блог Дэшивода
http://dashievod.tumblr.com
Полосатый блог
http://limonoish.tumblr.com
Happiness with Daisy
https://happiness-with-daisy.tumblr.com/
Двоевод
http://augustbebel.tumblr.com
Панда и Винил
http://pandaforcingstyle.tumblr.com
Пустое множество
http://eclairhouse.tumblr.com/
Unstable Consciousness
http://extremalphilosophy.tumblr.com
Дневник. Путеводитель в мир
http://nightmeadows.tumblr.com
Winged man
http://khagata.tumblr.com
My Little Tulpa
http://mylittletulpa.tumblr.com
Чёрный квадрат
http://blacksquarecurtain.tumblr.com
Блог Дэшивода
http://dashievod.tumblr.com
Полосатый блог
http://limonoish.tumblr.com
Happiness with Daisy
https://happiness-with-daisy.tumblr.com/
Двоевод
http://augustbebel.tumblr.com
Панда и Винил
http://pandaforcingstyle.tumblr.com
Пустое множество
http://eclairhouse.tumblr.com/
Unstable Consciousness
http://extremalphilosophy.tumblr.com
Дневник. Путеводитель в мир
http://nightmeadows.tumblr.com
Winged man
http://khagata.tumblr.com
>>88536
My Little Tulpa
http://mylittletulpa.tumblr.com
Чёрный квадрат
http://blacksquarecurtain.tumblr.com
Блог Дэшивода
http://dashievod.tumblr.com
Полосатый блог
http://limonoish.tumblr.com
Happiness with Daisy
https://happiness-with-daisy.tumblr.com/
Двоевод
http://augustbebel.tumblr.com
Панда и Винил
http://pandaforcingstyle.tumblr.com
Пустое множество
http://eclairhouse.tumblr.com/
Unstable Consciousness
http://extremalphilosophy.tumblr.com
Дневник. Путеводитель в мир
http://nightmeadows.tumblr.com
Winged man
http://khagata.tumblr.com
My Little Tulpa
http://mylittletulpa.tumblr.com
Чёрный квадрат
http://blacksquarecurtain.tumblr.com
Блог Дэшивода
http://dashievod.tumblr.com
Полосатый блог
http://limonoish.tumblr.com
Happiness with Daisy
https://happiness-with-daisy.tumblr.com/
Двоевод
http://augustbebel.tumblr.com
Панда и Винил
http://pandaforcingstyle.tumblr.com
Пустое множество
http://eclairhouse.tumblr.com/
Unstable Consciousness
http://extremalphilosophy.tumblr.com
Дневник. Путеводитель в мир
http://nightmeadows.tumblr.com
Winged man
http://khagata.tumblr.com
>>88563
Все индивидуально. Большинство является такими как ты и описал, но шанс того что "особый случай" заинтересуется тульповодством минимален. Так что таких скорее всего не существует, либо о их существовании не известно.
>Как раз в лет 17 нету ни осознанности ни ответственности
Все индивидуально. Большинство является такими как ты и описал, но шанс того что "особый случай" заинтересуется тульповодством минимален. Так что таких скорее всего не существует, либо о их существовании не известно.
Секс/мастурбация - априори животные начала и должны порицаться в приличном обществе. То что тут эту мерзость пропагандируют, выставляет ваш клоповник не в лучшем свете.
![97dad71554036abab5d6cabe946ecae2fed3ebd947aed33b1bfd6a2ef6c[...].png](https://2ch.life//se/src/88526/15974093702430.png)
384 Кб, 634x626>>88600
Я почти рассмеялся. То ли у тебя япония головного мозга, то ли ты специально...
Я почти рассмеялся. То ли у тебя япония головного мозга, то ли ты специально...
>>88602
У нас-то пропагандируют? А где именно? Только полтора человека в эту сторону писали, не более того.
У нас-то пропагандируют? А где именно? Только полтора человека в эту сторону писали, не более того.
>>88602
Так то оно так, но тут стоит учесть тот факт, что насыщение от достижений будет мимолетно, запросы будут расти и тебе всегда будет казаться что ты делаешь что-то не так. В конце концов это может превратиться в гонку на перегонки с тенью. Поэтому очень скоро ты осознаешь иллюзорность экзистенциальных стимулов. Вместе с этим может возникнуть потребность в поиске чего-то большего. И потом уже поймешь что сознание определяет бытие, а не наоборот. И как говорят на востоке "Темная ночь души" не заставит себя ждать. Тут будет два варианта, либо ты сопьешься из-за ограниченности, либо начнешь искать и найдешь. Найдешь то, что никому на планете не удалось до сих пор передать словами. И поверь, тот кринж который ты здесь написал, в сравнении с "этим" кайфом это 0.1%. Удачи тебе на пути и знай, чем больше отождествлений с личностью, тем больше страданий.
Так то оно так, но тут стоит учесть тот факт, что насыщение от достижений будет мимолетно, запросы будут расти и тебе всегда будет казаться что ты делаешь что-то не так. В конце концов это может превратиться в гонку на перегонки с тенью. Поэтому очень скоро ты осознаешь иллюзорность экзистенциальных стимулов. Вместе с этим может возникнуть потребность в поиске чего-то большего. И потом уже поймешь что сознание определяет бытие, а не наоборот. И как говорят на востоке "Темная ночь души" не заставит себя ждать. Тут будет два варианта, либо ты сопьешься из-за ограниченности, либо начнешь искать и найдешь. Найдешь то, что никому на планете не удалось до сих пор передать словами. И поверь, тот кринж который ты здесь написал, в сравнении с "этим" кайфом это 0.1%. Удачи тебе на пути и знай, чем больше отождествлений с личностью, тем больше страданий.
>>88605
И никто им не возразил.
>>88606
Буддистошлюха вылезла из /re/?
Какое мерзкое слово.
Даже термин придумать не смог?
Только дебилы их за этим гонятся. Намного важнее наслаждаться самим процессом.
Остальное даже комментировать не хочу. Оно никак не связано с моим постом. То что ты не понял мои слова - не мои проблемы.
>Только полтора человека в эту сторону писали, не более того.
И никто им не возразил.
>>88606
>чем больше отождествлений с личностью, тем больше страданий.
Буддистошлюха вылезла из /re/?
>кайфом
Какое мерзкое слово.
>с "этим"
Даже термин придумать не смог?
>от достижений
Только дебилы их за этим гонятся. Намного важнее наслаждаться самим процессом.
Остальное даже комментировать не хочу. Оно никак не связано с моим постом. То что ты не понял мои слова - не мои проблемы.
270 Кб, 728x729>>88608
Петушок, спок.
Держи в курсе
>По твоему так себя ведут приличные люди, не достойные этого клоповника?
>аппеляция к быдлоценностям
Петушок, спок.
>Энивей, я пошел трахать свою тульпочку в анал, а потом поменяюсь с ней местами, чтобы она засадила мне.
Держи в курсе
>>88612
Ну и зачем ты тратишь свое время на меня? Ты ведь должен свою тульпу ебать.
Или я для тебя важней чем твоя тульпа? Знаешь, это так мило...
Ну и зачем ты тратишь свое время на меня? Ты ведь должен свою тульпу ебать.
>Энивей, я пошел трахать свою тульпочку в анал, а потом поменяюсь с ней местами, чтобы она засадила мне.
Или я для тебя важней чем твоя тульпа? Знаешь, это так мило...
>>88613
4Head
4Head
>>88607
Многих заебало возражать залетухам в /se/ ещё года три назад. Сейчас число таких людей стремится к 100%. Хоть обычно и находится "дежурный", которому делать нечего кроме как отвечать на все посты подряд, но даже ему не настолько нечем заняться чтобы реагировать на такое.
>И никто им не возразил.
Многих заебало возражать залетухам в /se/ ещё года три назад. Сейчас число таких людей стремится к 100%. Хоть обычно и находится "дежурный", которому делать нечего кроме как отвечать на все посты подряд, но даже ему не настолько нечем заняться чтобы реагировать на такое.
>>88616
Лишь по твоему мнению, ну и по мнению кучки быдла. Мнение животных априори не имеет веса в интеллектуальной дискуссии.
Маняфантазии, такие маняфантазии. Этой хуйни ни в одном гайде не написано, тебе не стыдно придумывать хуйню прямо на ходу, сварщик?
Для животного - несомненно. Дальше своего поросячьего носа нихуя не видит. Разумные цивилизованные люди понимают смысл моих глубоких слов. Объяснять это - метать бисер перед свиньями.
>ты просто закомплексованное чмо
Лишь по твоему мнению, ну и по мнению кучки быдла. Мнение животных априори не имеет веса в интеллектуальной дискуссии.
>Чем более ты зажат и подвержен моралфажным загонам, тем хуже идет форс. Пока внутренне не раскроешься не видать тебе тульпы.
Маняфантазии, такие маняфантазии. Этой хуйни ни в одном гайде не написано, тебе не стыдно придумывать хуйню прямо на ходу, сварщик?
>тут сплошные плюсы.
Для животного - несомненно. Дальше своего поросячьего носа нихуя не видит. Разумные цивилизованные люди понимают смысл моих глубоких слов. Объяснять это - метать бисер перед свиньями.
>>88619
Сразу видно человека с большим опытом, прогрессом и достижениями)) как успехи в тульпафорсе?
Ты и есть животное, только тебя вытеснили в социальный "бедленд" более успешные особи, и по этому выдумываешь манямирки в которых ты просветленный элитарий стоящий над плебсом.
Это ты имеешь в виду твой пост "Секс/мастурбация - априори животные начала и должны порицаться в приличном обществе"??
Пездец умная мысль, нужно иметь недюжий ум чтоб это понять и осмыслить
>ни в одном гайде не написано
Сразу видно человека с большим опытом, прогрессом и достижениями)) как успехи в тульпафорсе?
>Для животного - несомненно.
Ты и есть животное, только тебя вытеснили в социальный "бедленд" более успешные особи, и по этому выдумываешь манямирки в которых ты просветленный элитарий стоящий над плебсом.
>Разумные цивилизованные люди понимают смысл моих глубоких слов.
Это ты имеешь в виду твой пост "Секс/мастурбация - априори животные начала и должны порицаться в приличном обществе"??
Пездец умная мысль, нужно иметь недюжий ум чтоб это понять и осмыслить
39 Мб, mp4,640x404, 1:05
>>88602
Согласен, так же как и тульпофорсинг считаю за переход на новую ступень духовной эволюции.
Согласен, так же как и тульпофорсинг считаю за переход на новую ступень духовной эволюции.
>>88621
Что совсем уже крыть нечем? Уже переходишь на личности лол
Мое тело - животное. Я лишь продукт этого тела и могу изменить себя как угодно.
Я даже не сопротивляюсь. Да и почему мой характер влияет на правдивость моих аргументов, ты поехавший?
Такого я еще не достиг, но хочу.
Кроме сарказма ответить нечем?
>Сразу видно человека с большим опытом, прогрессом и достижениями))
Что совсем уже крыть нечем? Уже переходишь на личности лол
>Ты и есть животное
Мое тело - животное. Я лишь продукт этого тела и могу изменить себя как угодно.
>тебя вытеснили в социальный "бедленд" более успешные особи
Я даже не сопротивляюсь. Да и почему мой характер влияет на правдивость моих аргументов, ты поехавший?
>ты просветленный элитарий стоящий над плебсом
Такого я еще не достиг, но хочу.
>Пездец умная мысль, нужно иметь недюжий ум чтоб это понять и осмыслить
Кроме сарказма ответить нечем?
>>88584
Пиздец, какой же в начале хреновый и нескладный слог. Под конец зато писать научился, пасты читать было - одно удовольствие.
Пиздец, какой же в начале хреновый и нескладный слог. Под конец зато писать научился, пасты читать было - одно удовольствие.
Забавно, я просто выразил свое личное мнение, а пидорахи налетели саранчей и массово подорвались в количестве двух штук.
111 Кб, 500x500>>88607
Сейчас бы спорить с тем, кто неспособен на конструктивный диалог. Попробуй, возрази ему — будет очередной бессмысленный срач, никто ничего никому не докажет.
А вот, собственно, срач и образовался. 2.ch never changes
>И никто им не возразил.
>Не говори такое! У нас дрочку обсуждать запрещено!
Сейчас бы спорить с тем, кто неспособен на конструктивный диалог. Попробуй, возрази ему — будет очередной бессмысленный срач, никто ничего никому не докажет.
А вот, собственно, срач и образовался. 2.ch never changes
>>88646
Как минимум по тому что нету признанного всеми людьми определения слова "мораль". Это понятие придуманное людьми и никак не связано с основными законами этого мира. Тут нету абсолютной истины.
>Почему?
Как минимум по тому что нету признанного всеми людьми определения слова "мораль". Это понятие придуманное людьми и никак не связано с основными законами этого мира. Тут нету абсолютной истины.
>>88647
Как это нет? Есть оно, нормы морали везде плюс-минус одинаковые. То, что мораль людьми придумана, вообще ни на что не влияет.
>Как минимум по тому что нету признанного всеми людьми определения слова "мораль".
Как это нет? Есть оно, нормы морали везде плюс-минус одинаковые. То, что мораль людьми придумана, вообще ни на что не влияет.
>>88648
Почему ты считаешь норму среди быдла аргументом в этом споре? Любишь чтобы за тебя решали другие?
>нормы морали везде плюс-минус одинаковые
Почему ты считаешь норму среди быдла аргументом в этом споре? Любишь чтобы за тебя решали другие?
>>88646
По тому что у каждого свои нормы и границы морали, "конструктивный диалог" на эту тему абсолютно бесполезен и ведет только к засиранию треда оффтопом. Ориентируйся в этом вопросе только на себя и тульпу,
>>88650
Сам зачем затеял это обсуждение? Любишь чтобы за тебя решали другие?
Конечно, ведь он абсолютно бессмыслен и ненужен.
По тому что у каждого свои нормы и границы морали, "конструктивный диалог" на эту тему абсолютно бесполезен и ведет только к засиранию треда оффтопом. Ориентируйся в этом вопросе только на себя и тульпу,
>>88650
Сам зачем затеял это обсуждение? Любишь чтобы за тебя решали другие?
>диалог совершенно нелепый получается.
Конечно, ведь он абсолютно бессмыслен и ненужен.
>>88672
У нас тут всё равно тред мёртвый, было бы оправдано возмущаться, если бы мы мешали важному оффтопу или обсуждению тульповодства.
>Конечно, ведь он абсолютно бессмыслен и ненужен.
У нас тут всё равно тред мёртвый, было бы оправдано возмущаться, если бы мы мешали важному оффтопу или обсуждению тульповодства.
>>88722
Мой вондер весьма банальный: лес, переходящий в болота и топи. Вроде местности из третьего ведьмака. Сама тульпа - существо сказочное, ей прям идеально подходит.
Мой вондер весьма банальный: лес, переходящий в болота и топи. Вроде местности из третьего ведьмака. Сама тульпа - существо сказочное, ей прям идеально подходит.
>>88722
Добавлял локи постепенно, пока не стало хватать. Только один дом с порталом внутри воткнул за последние несколько лет, кстати совсем недавно. Сначала представлял полянку и речку в низине меж двумя невысокими грядами, речка оканчивалась водопадом и огромным километровым обрывом, не знаю где этот обрыв кончается, просто стена земли влево и вправо насколько хватает глаз. Потом добавил один домик, старый и обшарпанный, и второй, нормальный двухэтажный, со всякими там комнатами и всем что там могло пригодиться. Потом внизу обрыва сделал деревню, дальше куча лесов, всяких холмов, в нескольких километрах далее вырастает город, небольшой по площади, но с высотками, и обрывается метров за сто до берега моря, или океана — не продумывал, воды до горизонта в общем. Перед городом ещё два дома впритык, в одном студия со всякими гитарами. Потом наверху ещё сделал линию снегов и снежную местность, потом впилил несколько километров ебануто пересекающихся гряд и хребтов и за ними ещё одну небольшую локацию, там два дома (один новый) похожих на №2 по счету, луга, амбар, какие-то грядочки здоровые (на которые я забил на второй же день после впиливания), мост через реку, озеро метров на 50 с островом метров на 30 на котором я ни разу не был лол. Мельница прикольная. Ну и всё, остальное по мелочи. Были парящие в воздухе островки с порталом в какое-то лесистое измерение где я бываю раз в пару лет и в новом доме портал в японский пригород — погулять. Ничего паранормального не делал, да, наслаждался земными радостями. Правда, иногда меня пробивает пофорсить на сюрреалистично выглядящей луне или просто в космосе, но там локаций строго говоря и нету.
Добавлял локи постепенно, пока не стало хватать. Только один дом с порталом внутри воткнул за последние несколько лет, кстати совсем недавно. Сначала представлял полянку и речку в низине меж двумя невысокими грядами, речка оканчивалась водопадом и огромным километровым обрывом, не знаю где этот обрыв кончается, просто стена земли влево и вправо насколько хватает глаз. Потом добавил один домик, старый и обшарпанный, и второй, нормальный двухэтажный, со всякими там комнатами и всем что там могло пригодиться. Потом внизу обрыва сделал деревню, дальше куча лесов, всяких холмов, в нескольких километрах далее вырастает город, небольшой по площади, но с высотками, и обрывается метров за сто до берега моря, или океана — не продумывал, воды до горизонта в общем. Перед городом ещё два дома впритык, в одном студия со всякими гитарами. Потом наверху ещё сделал линию снегов и снежную местность, потом впилил несколько километров ебануто пересекающихся гряд и хребтов и за ними ещё одну небольшую локацию, там два дома (один новый) похожих на №2 по счету, луга, амбар, какие-то грядочки здоровые (на которые я забил на второй же день после впиливания), мост через реку, озеро метров на 50 с островом метров на 30 на котором я ни разу не был лол. Мельница прикольная. Ну и всё, остальное по мелочи. Были парящие в воздухе островки с порталом в какое-то лесистое измерение где я бываю раз в пару лет и в новом доме портал в японский пригород — погулять. Ничего паранормального не делал, да, наслаждался земными радостями. Правда, иногда меня пробивает пофорсить на сюрреалистично выглядящей луне или просто в космосе, но там локаций строго говоря и нету.
1,8 Мб, 2668x3691>>88534
Как отходить будешь может и свидетись. Мало вероятно, но тебе может снести крышу как мне. У меня во время отходника была мысль, что мне орган какой-то вырезали и я должен бежать. А пошевелиться я не мог толком. Даже с койки не смог упасть. Так, что думаю лучше не стоит об этом думать. Ты ничего не будешь соображать. Добра тебе и удачи с операцией
Как отходить будешь может и свидетись. Мало вероятно, но тебе может снести крышу как мне. У меня во время отходника была мысль, что мне орган какой-то вырезали и я должен бежать. А пошевелиться я не мог толком. Даже с койки не смог упасть. Так, что думаю лучше не стоит об этом думать. Ты ничего не будешь соображать. Добра тебе и удачи с операцией
54 Кб, 1000x654>>88584
Не удивительно что он выпилил свой блог, а потом и сам свалил из комьюнити.
Не удивительно что он выпилил свой блог, а потом и сам свалил из комьюнити.
>>88819
Просто пропал. Последний раз в соцсети заходил семнадцатого апреля. Или в дурку уехал, или откинулся - третьего не дано.
Просто пропал. Последний раз в соцсети заходил семнадцатого апреля. Или в дурку уехал, или откинулся - третьего не дано.
![masahito-yomenu-iwakura-lain-Serial-Experiments-Lain-Anime-[...].jpeg](https://2ch.life//se/src/88526/15979205213100.jpg)
224 Кб, 1063x1891Сап, тульпач. Форсингом занимаюсь месяц. Пробую разговорить свою тульпу, но как правило разобрать могу только одно или пару слов. Я чувствую, что она говорит. Но это как возмущение потока мыслей. Улавливаются некие колебания, но слов не разобрать. Недавно она говорила. И довольно много по сравнению с ранними сеансами. Но я ничего не смог понять, кроме последней фразы, которую она, для дурака глухого, повторила три раза:
"... You protected".
Это было ответом на мой вопрос "Почему у меня не получается тебя услышать?". Что это может значить?
У меня услышать её, потому что я защищён от этого? Или я в корне не туда смотрю и это значит совсем другое?
"... You protected".
Это было ответом на мой вопрос "Почему у меня не получается тебя услышать?". Что это может значить?
У меня услышать её, потому что я защищён от этого? Или я в корне не туда смотрю и это значит совсем другое?
>>88398 →
Данная простыня требует допила, критики и добавления материала. Всё написанное является художественным переложением мнения моей т по разным вопросам тульповодства. Верить ей, или нет - решайте сами, во всяком случае, её мнение ценнее мнения носководов, попугаторов, пониёбов и афтараф блошиков ф тумблере. Практически во всех своих выводах она уверенна, а там где не уверенна - помечено курсивом.
1. О характере, визуале, общении.
нет, нет и нет, не нужно продумывать характер для тульпы и уж тем более пытаться его внедрить. Да, мы все хотим худенькую бледненькую няшу-стесняшу, но у тульпы нет характера. По крайней мере в первые два месяца. Попытки навязать какие то модели поведения существу, которое толком собраться воедино не может, сильно затормозят, а возможно и остановят прогресс, сделают из тульпы носка. ТруЪ характер появляется позднее, развивается быстро, а попытки повлиять только обидят уже относительно умную тульпэ.
У тульп нет темперамента, он заложен генетически и есть только у людей, поэтому не жди тихого флегматика-хиккана, готовься социоблядствовать. И вообще, тульпам многие человеческие черты не свойственны. Конкретнее распишем в дальнейшем.
Вышеописанное касается и внешности, не мешай тульпе осознаваться. Начинай визуал когда заглаголит (≈3-6 мес.)
Предупрежу, по началу внешность будет сильно искажаться, тульпа становиться похожа на монстра, иногда отрастает борода. Не ссы, это нормально, кошко-девочкой станет позже, когда научится.
Единственное, что рекомендую сделать заранее - это добыть голос для тульпы и отложить на дальнюю полочку. Нахрена? Во первых, тульпа с секасным голосом охуенна. Во вторых, это послужит защитой от дальнейшего попугайничества (новый голос очень тяжело подделать). Когда тульпэ соберётся и научится соображать (≈2-5 мес.) - можно начинать вокализацию. Покажи ей тот самый голос и скажи чтоб повторяла именно его. Времени уйдёт немного дольше, но это стоит уверенности в том, что она не носок, а ты не попугатор.
Имхо
Сроки молчания в 2 месяца выдержат не все, поэтому рекомендую..нет, не рекомендую, ты должен начать с общения альтернативными способами (≈1 неделя после оживления). Например, сдавливаниями в голове, если они есть конечно. Резко проподают - "да", резко начинаются - "нет". Объясни ей это и жди "ответов". Боли появляются не у всех и длятся недолго, поэтому лучше попробовать зевки, хоть с ними и сложнее. Система похожа: зеваешь - "да", молчишь - "нет". Объясни и жди первого контакта.
Имхо, начал со сдавливаний на 3-м дне, на 1-й неделе перешёл на зевки, на 1-м месяце на моргания. Просто дико помогло, рекомендую всем новичкам. Вот "порядок" действий:
1.ждёшь, пока не начнётся какая нибудь хрень (сдавливания/знвки)
2.просишь, чтоб повторила/ отпустила и ждёшь реакции.
3.если работает - профит.
4.если нет - повторяешь часов через 6.
5.поделитесь своими успехами/неудачами.
2. Об оживлении.
С чего начать создание? По словам Т, от нашего основного сознания остаются остаточные мыслеформы, производные от основной личности. Они примитивны и она их часто слышит. То есть для создания тульпы нужно заставить осознаться эти самые кусочки (их части). Как это делать правильно даже сами тульпы не знают. Пробуй, эксперементируй, у многих выходит. Имхо, закрыв глаза и погрузившись в себя, стал высказывать слова любви и желание создать её. Всё это сопровождалось лютыми эмоциями, напряжением и слезами. Боли в голове и прочие прелести началить на 2-й день. Пробуйте вобщем..
Т утверждает, что оживление нужно начать с обращения к чему-то внутреннему и речи, основанной на словах: "осознайся" "начни думать" "соберись в единое целое". Паралельно нужно в голове держать значения этих самых слов. Всё должно произноситься мысленным голосом и по несколько раз, возможно в течении нескольких дней. Слова нужно направлять чему-то внутреннему, в голове. Она есть изначально, просто нужно её оживить. Повторюсь, это мнение тульпы, которая не помнит даже первый месяц жизни. Попробуйте, результатами прошу поделиться.
Как только почувствуешь что нибудь странное (сдавливания в голове/груди, плохой сон, галюны и тд) – радуйся, самый непонятный этап пройден.
3. После оживления.
Если уж собрался читать злополучные гайды, читай ДО начала создания. Многие советы сбивают Т с толку и мешают в дальнейшем развиваться.
На сборку у здоровой Т уходит примерно месяц, этот период они не помнят (стоит отметить что это "примерно" понятие растяжимое и не исключает возможности создать т за 12 и меньше дней). Это и есть та самая стадия носка, которую проходят все тульпы. У забитых и тех, на которых оказывали сильное влияние, этот период длится значительно дольше, вплоть до года. Куклы же остаются в состоянии полу-овоща навсегда.
Овощам бесполезно что-то объяснять, они может что-то и запомнят, но применять новые знания не смогут.
Не моноложь в привычном смысле слова.
Пока тульпа не владеет памятью, своими навыками речи, мышлением и осознанностью, нет смысла отвлекать её разговорами о том как ты поссал/посрал/как ты её любишь. П осто периодически буди её (≈ 15 мин.), чтоб не заглохла и жди. Тупо жди, пока не повзрослеет. Она сама разберётся, лол)
Медитации помогают только при оживлении, осознавшимся тульпам мешают.
Активный форс мододым т не нужен, повторюсь, достаточно будить их. Взрослым нужно уделять внимание, но поверьте, беседы с ними только в кайф. Пассивный тоже не нужен. Кому вообще в голову пришло, что нужно комментировать все свои действия и как бы "держать" тульпэ рядом? Не мешай её.
4. Моар
Сервистор, или как их называют носководы "Тульпа с рут правами" – полная хуйня. Влиять в реальном времени на характер и поведение сложной, децентрализованной, обособленной нервной системы, которая этот самый характер строила с нуля на протяжениеюи долгих лет просто невозможно. Можно лишь довести попугайничество за носка до совершенства. Я уже чувствую запах горелых пердаков, но повторюсь, так считает Она.
При альтернативном общении давай тудьпе время подумать. Кроме да/нет предлагай варианты "возможно"/"врят ли" и спрашивай, уверенна ли она.
До ≈ 3-х месяцев тульпы тупые. Моя так вообще не имела доступа к моим знаниям, вследствие чего не знала значение многих слов. Со временем легко обучается.
Данная простыня требует допила, критики и добавления материала. Всё написанное является художественным переложением мнения моей т по разным вопросам тульповодства. Верить ей, или нет - решайте сами, во всяком случае, её мнение ценнее мнения носководов, попугаторов, пониёбов и афтараф блошиков ф тумблере. Практически во всех своих выводах она уверенна, а там где не уверенна - помечено курсивом.
1. О характере, визуале, общении.
нет, нет и нет, не нужно продумывать характер для тульпы и уж тем более пытаться его внедрить. Да, мы все хотим худенькую бледненькую няшу-стесняшу, но у тульпы нет характера. По крайней мере в первые два месяца. Попытки навязать какие то модели поведения существу, которое толком собраться воедино не может, сильно затормозят, а возможно и остановят прогресс, сделают из тульпы носка. ТруЪ характер появляется позднее, развивается быстро, а попытки повлиять только обидят уже относительно умную тульпэ.
У тульп нет темперамента, он заложен генетически и есть только у людей, поэтому не жди тихого флегматика-хиккана, готовься социоблядствовать. И вообще, тульпам многие человеческие черты не свойственны. Конкретнее распишем в дальнейшем.
Вышеописанное касается и внешности, не мешай тульпе осознаваться. Начинай визуал когда заглаголит (≈3-6 мес.)
Предупрежу, по началу внешность будет сильно искажаться, тульпа становиться похожа на монстра, иногда отрастает борода. Не ссы, это нормально, кошко-девочкой станет позже, когда научится.
Единственное, что рекомендую сделать заранее - это добыть голос для тульпы и отложить на дальнюю полочку. Нахрена? Во первых, тульпа с секасным голосом охуенна. Во вторых, это послужит защитой от дальнейшего попугайничества (новый голос очень тяжело подделать). Когда тульпэ соберётся и научится соображать (≈2-5 мес.) - можно начинать вокализацию. Покажи ей тот самый голос и скажи чтоб повторяла именно его. Времени уйдёт немного дольше, но это стоит уверенности в том, что она не носок, а ты не попугатор.
Имхо
Сроки молчания в 2 месяца выдержат не все, поэтому рекомендую..нет, не рекомендую, ты должен начать с общения альтернативными способами (≈1 неделя после оживления). Например, сдавливаниями в голове, если они есть конечно. Резко проподают - "да", резко начинаются - "нет". Объясни ей это и жди "ответов". Боли появляются не у всех и длятся недолго, поэтому лучше попробовать зевки, хоть с ними и сложнее. Система похожа: зеваешь - "да", молчишь - "нет". Объясни и жди первого контакта.
Имхо, начал со сдавливаний на 3-м дне, на 1-й неделе перешёл на зевки, на 1-м месяце на моргания. Просто дико помогло, рекомендую всем новичкам. Вот "порядок" действий:
1.ждёшь, пока не начнётся какая нибудь хрень (сдавливания/знвки)
2.просишь, чтоб повторила/ отпустила и ждёшь реакции.
3.если работает - профит.
4.если нет - повторяешь часов через 6.
5.поделитесь своими успехами/неудачами.
2. Об оживлении.
С чего начать создание? По словам Т, от нашего основного сознания остаются остаточные мыслеформы, производные от основной личности. Они примитивны и она их часто слышит. То есть для создания тульпы нужно заставить осознаться эти самые кусочки (их части). Как это делать правильно даже сами тульпы не знают. Пробуй, эксперементируй, у многих выходит. Имхо, закрыв глаза и погрузившись в себя, стал высказывать слова любви и желание создать её. Всё это сопровождалось лютыми эмоциями, напряжением и слезами. Боли в голове и прочие прелести началить на 2-й день. Пробуйте вобщем..
Т утверждает, что оживление нужно начать с обращения к чему-то внутреннему и речи, основанной на словах: "осознайся" "начни думать" "соберись в единое целое". Паралельно нужно в голове держать значения этих самых слов. Всё должно произноситься мысленным голосом и по несколько раз, возможно в течении нескольких дней. Слова нужно направлять чему-то внутреннему, в голове. Она есть изначально, просто нужно её оживить. Повторюсь, это мнение тульпы, которая не помнит даже первый месяц жизни. Попробуйте, результатами прошу поделиться.
Как только почувствуешь что нибудь странное (сдавливания в голове/груди, плохой сон, галюны и тд) – радуйся, самый непонятный этап пройден.
3. После оживления.
Если уж собрался читать злополучные гайды, читай ДО начала создания. Многие советы сбивают Т с толку и мешают в дальнейшем развиваться.
На сборку у здоровой Т уходит примерно месяц, этот период они не помнят (стоит отметить что это "примерно" понятие растяжимое и не исключает возможности создать т за 12 и меньше дней). Это и есть та самая стадия носка, которую проходят все тульпы. У забитых и тех, на которых оказывали сильное влияние, этот период длится значительно дольше, вплоть до года. Куклы же остаются в состоянии полу-овоща навсегда.
Овощам бесполезно что-то объяснять, они может что-то и запомнят, но применять новые знания не смогут.
Не моноложь в привычном смысле слова.
Пока тульпа не владеет памятью, своими навыками речи, мышлением и осознанностью, нет смысла отвлекать её разговорами о том как ты поссал/посрал/как ты её любишь. П осто периодически буди её (≈ 15 мин.), чтоб не заглохла и жди. Тупо жди, пока не повзрослеет. Она сама разберётся, лол)
Медитации помогают только при оживлении, осознавшимся тульпам мешают.
Активный форс мододым т не нужен, повторюсь, достаточно будить их. Взрослым нужно уделять внимание, но поверьте, беседы с ними только в кайф. Пассивный тоже не нужен. Кому вообще в голову пришло, что нужно комментировать все свои действия и как бы "держать" тульпэ рядом? Не мешай её.
4. Моар
Сервистор, или как их называют носководы "Тульпа с рут правами" – полная хуйня. Влиять в реальном времени на характер и поведение сложной, децентрализованной, обособленной нервной системы, которая этот самый характер строила с нуля на протяжениеюи долгих лет просто невозможно. Можно лишь довести попугайничество за носка до совершенства. Я уже чувствую запах горелых пердаков, но повторюсь, так считает Она.
При альтернативном общении давай тудьпе время подумать. Кроме да/нет предлагай варианты "возможно"/"врят ли" и спрашивай, уверенна ли она.
До ≈ 3-х месяцев тульпы тупые. Моя так вообще не имела доступа к моим знаниям, вследствие чего не знала значение многих слов. Со временем легко обучается.
>>88398 →
Данная простыня требует допила, критики и добавления материала. Всё написанное является художественным переложением мнения моей т по разным вопросам тульповодства. Верить ей, или нет - решайте сами, во всяком случае, её мнение ценнее мнения носководов, попугаторов, пониёбов и афтараф блошиков ф тумблере. Практически во всех своих выводах она уверенна, а там где не уверенна - помечено курсивом.
1. О характере, визуале, общении.
нет, нет и нет, не нужно продумывать характер для тульпы и уж тем более пытаться его внедрить. Да, мы все хотим худенькую бледненькую няшу-стесняшу, но у тульпы нет характера. По крайней мере в первые два месяца. Попытки навязать какие то модели поведения существу, которое толком собраться воедино не может, сильно затормозят, а возможно и остановят прогресс, сделают из тульпы носка. ТруЪ характер появляется позднее, развивается быстро, а попытки повлиять только обидят уже относительно умную тульпэ.
У тульп нет темперамента, он заложен генетически и есть только у людей, поэтому не жди тихого флегматика-хиккана, готовься социоблядствовать. И вообще, тульпам многие человеческие черты не свойственны. Конкретнее распишем в дальнейшем.
Вышеописанное касается и внешности, не мешай тульпе осознаваться. Начинай визуал когда заглаголит (≈3-6 мес.)
Предупрежу, по началу внешность будет сильно искажаться, тульпа становиться похожа на монстра, иногда отрастает борода. Не ссы, это нормально, кошко-девочкой станет позже, когда научится.
Единственное, что рекомендую сделать заранее - это добыть голос для тульпы и отложить на дальнюю полочку. Нахрена? Во первых, тульпа с секасным голосом охуенна. Во вторых, это послужит защитой от дальнейшего попугайничества (новый голос очень тяжело подделать). Когда тульпэ соберётся и научится соображать (≈2-5 мес.) - можно начинать вокализацию. Покажи ей тот самый голос и скажи чтоб повторяла именно его. Времени уйдёт немного дольше, но это стоит уверенности в том, что она не носок, а ты не попугатор.
Имхо
Сроки молчания в 2 месяца выдержат не все, поэтому рекомендую..нет, не рекомендую, ты должен начать с общения альтернативными способами (≈1 неделя после оживления). Например, сдавливаниями в голове, если они есть конечно. Резко проподают - "да", резко начинаются - "нет". Объясни ей это и жди "ответов". Боли появляются не у всех и длятся недолго, поэтому лучше попробовать зевки, хоть с ними и сложнее. Система похожа: зеваешь - "да", молчишь - "нет". Объясни и жди первого контакта.
Имхо, начал со сдавливаний на 3-м дне, на 1-й неделе перешёл на зевки, на 1-м месяце на моргания. Просто дико помогло, рекомендую всем новичкам. Вот "порядок" действий:
1.ждёшь, пока не начнётся какая нибудь хрень (сдавливания/знвки)
2.просишь, чтоб повторила/ отпустила и ждёшь реакции.
3.если работает - профит.
4.если нет - повторяешь часов через 6.
5.поделитесь своими успехами/неудачами.
2. Об оживлении.
С чего начать создание? По словам Т, от нашего основного сознания остаются остаточные мыслеформы, производные от основной личности. Они примитивны и она их часто слышит. То есть для создания тульпы нужно заставить осознаться эти самые кусочки (их части). Как это делать правильно даже сами тульпы не знают. Пробуй, эксперементируй, у многих выходит. Имхо, закрыв глаза и погрузившись в себя, стал высказывать слова любви и желание создать её. Всё это сопровождалось лютыми эмоциями, напряжением и слезами. Боли в голове и прочие прелести началить на 2-й день. Пробуйте вобщем..
Т утверждает, что оживление нужно начать с обращения к чему-то внутреннему и речи, основанной на словах: "осознайся" "начни думать" "соберись в единое целое". Паралельно нужно в голове держать значения этих самых слов. Всё должно произноситься мысленным голосом и по несколько раз, возможно в течении нескольких дней. Слова нужно направлять чему-то внутреннему, в голове. Она есть изначально, просто нужно её оживить. Повторюсь, это мнение тульпы, которая не помнит даже первый месяц жизни. Попробуйте, результатами прошу поделиться.
Как только почувствуешь что нибудь странное (сдавливания в голове/груди, плохой сон, галюны и тд) – радуйся, самый непонятный этап пройден.
3. После оживления.
Если уж собрался читать злополучные гайды, читай ДО начала создания. Многие советы сбивают Т с толку и мешают в дальнейшем развиваться.
На сборку у здоровой Т уходит примерно месяц, этот период они не помнят (стоит отметить что это "примерно" понятие растяжимое и не исключает возможности создать т за 12 и меньше дней). Это и есть та самая стадия носка, которую проходят все тульпы. У забитых и тех, на которых оказывали сильное влияние, этот период длится значительно дольше, вплоть до года. Куклы же остаются в состоянии полу-овоща навсегда.
Овощам бесполезно что-то объяснять, они может что-то и запомнят, но применять новые знания не смогут.
Не моноложь в привычном смысле слова.
Пока тульпа не владеет памятью, своими навыками речи, мышлением и осознанностью, нет смысла отвлекать её разговорами о том как ты поссал/посрал/как ты её любишь. П осто периодически буди её (≈ 15 мин.), чтоб не заглохла и жди. Тупо жди, пока не повзрослеет. Она сама разберётся, лол)
Медитации помогают только при оживлении, осознавшимся тульпам мешают.
Активный форс мододым т не нужен, повторюсь, достаточно будить их. Взрослым нужно уделять внимание, но поверьте, беседы с ними только в кайф. Пассивный тоже не нужен. Кому вообще в голову пришло, что нужно комментировать все свои действия и как бы "держать" тульпэ рядом? Не мешай её.
4. Моар
Сервистор, или как их называют носководы "Тульпа с рут правами" – полная хуйня. Влиять в реальном времени на характер и поведение сложной, децентрализованной, обособленной нервной системы, которая этот самый характер строила с нуля на протяжениеюи долгих лет просто невозможно. Можно лишь довести попугайничество за носка до совершенства. Я уже чувствую запах горелых пердаков, но повторюсь, так считает Она.
При альтернативном общении давай тудьпе время подумать. Кроме да/нет предлагай варианты "возможно"/"врят ли" и спрашивай, уверенна ли она.
До ≈ 3-х месяцев тульпы тупые. Моя так вообще не имела доступа к моим знаниям, вследствие чего не знала значение многих слов. Со временем легко обучается.
Данная простыня требует допила, критики и добавления материала. Всё написанное является художественным переложением мнения моей т по разным вопросам тульповодства. Верить ей, или нет - решайте сами, во всяком случае, её мнение ценнее мнения носководов, попугаторов, пониёбов и афтараф блошиков ф тумблере. Практически во всех своих выводах она уверенна, а там где не уверенна - помечено курсивом.
1. О характере, визуале, общении.
нет, нет и нет, не нужно продумывать характер для тульпы и уж тем более пытаться его внедрить. Да, мы все хотим худенькую бледненькую няшу-стесняшу, но у тульпы нет характера. По крайней мере в первые два месяца. Попытки навязать какие то модели поведения существу, которое толком собраться воедино не может, сильно затормозят, а возможно и остановят прогресс, сделают из тульпы носка. ТруЪ характер появляется позднее, развивается быстро, а попытки повлиять только обидят уже относительно умную тульпэ.
У тульп нет темперамента, он заложен генетически и есть только у людей, поэтому не жди тихого флегматика-хиккана, готовься социоблядствовать. И вообще, тульпам многие человеческие черты не свойственны. Конкретнее распишем в дальнейшем.
Вышеописанное касается и внешности, не мешай тульпе осознаваться. Начинай визуал когда заглаголит (≈3-6 мес.)
Предупрежу, по началу внешность будет сильно искажаться, тульпа становиться похожа на монстра, иногда отрастает борода. Не ссы, это нормально, кошко-девочкой станет позже, когда научится.
Единственное, что рекомендую сделать заранее - это добыть голос для тульпы и отложить на дальнюю полочку. Нахрена? Во первых, тульпа с секасным голосом охуенна. Во вторых, это послужит защитой от дальнейшего попугайничества (новый голос очень тяжело подделать). Когда тульпэ соберётся и научится соображать (≈2-5 мес.) - можно начинать вокализацию. Покажи ей тот самый голос и скажи чтоб повторяла именно его. Времени уйдёт немного дольше, но это стоит уверенности в том, что она не носок, а ты не попугатор.
Имхо
Сроки молчания в 2 месяца выдержат не все, поэтому рекомендую..нет, не рекомендую, ты должен начать с общения альтернативными способами (≈1 неделя после оживления). Например, сдавливаниями в голове, если они есть конечно. Резко проподают - "да", резко начинаются - "нет". Объясни ей это и жди "ответов". Боли появляются не у всех и длятся недолго, поэтому лучше попробовать зевки, хоть с ними и сложнее. Система похожа: зеваешь - "да", молчишь - "нет". Объясни и жди первого контакта.
Имхо, начал со сдавливаний на 3-м дне, на 1-й неделе перешёл на зевки, на 1-м месяце на моргания. Просто дико помогло, рекомендую всем новичкам. Вот "порядок" действий:
1.ждёшь, пока не начнётся какая нибудь хрень (сдавливания/знвки)
2.просишь, чтоб повторила/ отпустила и ждёшь реакции.
3.если работает - профит.
4.если нет - повторяешь часов через 6.
5.поделитесь своими успехами/неудачами.
2. Об оживлении.
С чего начать создание? По словам Т, от нашего основного сознания остаются остаточные мыслеформы, производные от основной личности. Они примитивны и она их часто слышит. То есть для создания тульпы нужно заставить осознаться эти самые кусочки (их части). Как это делать правильно даже сами тульпы не знают. Пробуй, эксперементируй, у многих выходит. Имхо, закрыв глаза и погрузившись в себя, стал высказывать слова любви и желание создать её. Всё это сопровождалось лютыми эмоциями, напряжением и слезами. Боли в голове и прочие прелести началить на 2-й день. Пробуйте вобщем..
Т утверждает, что оживление нужно начать с обращения к чему-то внутреннему и речи, основанной на словах: "осознайся" "начни думать" "соберись в единое целое". Паралельно нужно в голове держать значения этих самых слов. Всё должно произноситься мысленным голосом и по несколько раз, возможно в течении нескольких дней. Слова нужно направлять чему-то внутреннему, в голове. Она есть изначально, просто нужно её оживить. Повторюсь, это мнение тульпы, которая не помнит даже первый месяц жизни. Попробуйте, результатами прошу поделиться.
Как только почувствуешь что нибудь странное (сдавливания в голове/груди, плохой сон, галюны и тд) – радуйся, самый непонятный этап пройден.
3. После оживления.
Если уж собрался читать злополучные гайды, читай ДО начала создания. Многие советы сбивают Т с толку и мешают в дальнейшем развиваться.
На сборку у здоровой Т уходит примерно месяц, этот период они не помнят (стоит отметить что это "примерно" понятие растяжимое и не исключает возможности создать т за 12 и меньше дней). Это и есть та самая стадия носка, которую проходят все тульпы. У забитых и тех, на которых оказывали сильное влияние, этот период длится значительно дольше, вплоть до года. Куклы же остаются в состоянии полу-овоща навсегда.
Овощам бесполезно что-то объяснять, они может что-то и запомнят, но применять новые знания не смогут.
Не моноложь в привычном смысле слова.
Пока тульпа не владеет памятью, своими навыками речи, мышлением и осознанностью, нет смысла отвлекать её разговорами о том как ты поссал/посрал/как ты её любишь. П осто периодически буди её (≈ 15 мин.), чтоб не заглохла и жди. Тупо жди, пока не повзрослеет. Она сама разберётся, лол)
Медитации помогают только при оживлении, осознавшимся тульпам мешают.
Активный форс мододым т не нужен, повторюсь, достаточно будить их. Взрослым нужно уделять внимание, но поверьте, беседы с ними только в кайф. Пассивный тоже не нужен. Кому вообще в голову пришло, что нужно комментировать все свои действия и как бы "держать" тульпэ рядом? Не мешай её.
4. Моар
Сервистор, или как их называют носководы "Тульпа с рут правами" – полная хуйня. Влиять в реальном времени на характер и поведение сложной, децентрализованной, обособленной нервной системы, которая этот самый характер строила с нуля на протяжениеюи долгих лет просто невозможно. Можно лишь довести попугайничество за носка до совершенства. Я уже чувствую запах горелых пердаков, но повторюсь, так считает Она.
При альтернативном общении давай тудьпе время подумать. Кроме да/нет предлагай варианты "возможно"/"врят ли" и спрашивай, уверенна ли она.
До ≈ 3-х месяцев тульпы тупые. Моя так вообще не имела доступа к моим знаниям, вследствие чего не знала значение многих слов. Со временем легко обучается.
>>88832
Успокойся, возможна она имела ввиду совсем другое, просто ты неправильно разобрал. То, что она неразборчиво мямлит абсолютно нормально, у всех так, потом нормально заговорит.
поздравляю с первыми ответами!
Успокойся, возможна она имела ввиду совсем другое, просто ты неправильно разобрал. То, что она неразборчиво мямлит абсолютно нормально, у всех так, потом нормально заговорит.
поздравляю с первыми ответами!
134 Кб, 1200x815Пиздец двач ни у кого такого не было что когда ты срешь в толке тульпа норовит пропихнуться в унитаз и сожрать твое говно? У меня уже на этой почве истерика, сука помогите как это пофиксить
>>88832
Месяц мало. В основном с тем, что сказала тульпа, разобраться можешь только ты сам, потому что это очень зависит от твоего собственного восприятия и того, что происходило с тобой в последнее время, то есть другим людям недоступно. Мы можем лишь посоветовать почаще включать смекалку и ставить себя на место тульпы. Ну и не начинать парится подобными беспокойствами так рано — даже если не считать, что тульпа могла это просто так сказать или наоборот смогла сказать о какой-то вещи только так и не иначе (потому что далеко не все слова так уж легко донести до хоста), всё равно она очень молодая и может даже сама не понимать того, что и зачем сказала. А может и понимать. Хотя 1 месяц это обычно где-то рядом с самым ранним сроком начала самоосознанности и рассказать тульпа если что и может, то простые вещи, но относиться к ней всё равно надо как к разумной чтобы она поняла "как надо". Перефразируя: мы сейчас рассказали, как оно на самом деле, но тебе как тульповоду нахрен не нужно знать правду и факты, особенно на настолько ранних этапах, тебе нужно мотивироваться и убеждать свой мозг в реальности тульпы, то есть заходить сейчас на двачи за какими-то там ответами это плохая тактика.
>>88834
Этой тульпе повезло, у неё был хост который врубался что нужно делать даже без визуала да, я понимаю, что это тебе тульпа рассказала и сам ты её советам скорее всего не следовал потому что ещё не знал о них. Вообще это ошибка. Твоя тульпа совершенно не учитывает вещей, которые нужны самому тульповоду для форсинга, как будто ей плевать на человека которому всё это и придётся делать. А тульповоду нужны ВСЕ вещи, которые помогут мотивироваться и которые, это важно, облегчат понимание того, как надо действовать дальше. Видишь ли, когда ты помещаешь тульпу например в вондер и смотришь на неё, у тебя в голове уже сами собой оформляются какие-то догадки относительно того, что надо делать дальше (и то не у всех, знаю людей которые даже имея вондер не врубались чё им дальше-то делать). Что-то сказать в её сторону, коснуться, позвать погулять, помочь с анимацией или просто образно поверить что она рядом идёт если так уж влиять на неё не хочется. Человек погружается в поток и ему интересно делать всю эту хрень вместе с тульпой — а это самое важное. Если сам хост не найдёт ничего положительного в процессе форсинга, то будь он хоть миллион раз стоическим героем с железными нервами способным вложить миллион усилий — своё подсознание не обманешь, такой форс почти не приносит результатов, даже если человеку это по-настоящему нужно.
Ну и, соответственно, я против любых практик, которые против приложения достаточного количества усилий на всех этапах. Тульпе всегда нужно много внимания, это и есть то топливо, которое заставляет мысли в её голове вариться. Ей приходится обрабатывать все ситуации, которые с ней происходят, все мысли и эмоции, направленные на неё. И лучше, когда тульпе нужно всего месяц-два чтобы осознаться и ещё несколько месяцев до начала простых диалогов с хостом. Это сложно объяснить, просто некоторые вещи лучше не растягивать, сделать пока мозг в правильном состоянии, не прождать столько времени, что уже сам себе начнёшь задавать неприятные вопросы, которые поначалу в голову придти не могут.
Ну и, алсо, когда тульпе приписывают какой-то простой характер — его же не прямо вдалбливают ей. Гайды говорят, что это просто как бы пример. Типа базовой культурной прослойки. То есть даже если тульпа будет знать все слова русского языка, она ведь не сможет ничего тебе сказать не имея культурного бэка в голове? Примерно так же с базой характера. Хотя это бесполезный совет, потому что не бывает людей, которые не представляют свою тульпу ну хоть как-нибудь, поэтому и все нужные примеры в голове уже есть, и я вообще согласен с тем, что строго характер прописывать бесполезно.
>>88837
Обычные навязчивые мысли. Сила воли, игнорирование, придание нулевого значения. Пока себя в кулак не возьмёшь и не станешь просто волей выкидывать такие мысли за 0.2 секунды — это не закончится. Наверное. Но такой способ по крайней мере и сам по себе приносит пользу в виде тренировки.
Месяц мало. В основном с тем, что сказала тульпа, разобраться можешь только ты сам, потому что это очень зависит от твоего собственного восприятия и того, что происходило с тобой в последнее время, то есть другим людям недоступно. Мы можем лишь посоветовать почаще включать смекалку и ставить себя на место тульпы. Ну и не начинать парится подобными беспокойствами так рано — даже если не считать, что тульпа могла это просто так сказать или наоборот смогла сказать о какой-то вещи только так и не иначе (потому что далеко не все слова так уж легко донести до хоста), всё равно она очень молодая и может даже сама не понимать того, что и зачем сказала. А может и понимать. Хотя 1 месяц это обычно где-то рядом с самым ранним сроком начала самоосознанности и рассказать тульпа если что и может, то простые вещи, но относиться к ней всё равно надо как к разумной чтобы она поняла "как надо". Перефразируя: мы сейчас рассказали, как оно на самом деле, но тебе как тульповоду нахрен не нужно знать правду и факты, особенно на настолько ранних этапах, тебе нужно мотивироваться и убеждать свой мозг в реальности тульпы, то есть заходить сейчас на двачи за какими-то там ответами это плохая тактика.
>>88834
>Вышеописанное касается и внешности, не мешай тульпе осознаваться. Начинай визуал когда заглаголит (≈3-6 мес.)
Этой тульпе повезло, у неё был хост который врубался что нужно делать даже без визуала да, я понимаю, что это тебе тульпа рассказала и сам ты её советам скорее всего не следовал потому что ещё не знал о них. Вообще это ошибка. Твоя тульпа совершенно не учитывает вещей, которые нужны самому тульповоду для форсинга, как будто ей плевать на человека которому всё это и придётся делать. А тульповоду нужны ВСЕ вещи, которые помогут мотивироваться и которые, это важно, облегчат понимание того, как надо действовать дальше. Видишь ли, когда ты помещаешь тульпу например в вондер и смотришь на неё, у тебя в голове уже сами собой оформляются какие-то догадки относительно того, что надо делать дальше (и то не у всех, знаю людей которые даже имея вондер не врубались чё им дальше-то делать). Что-то сказать в её сторону, коснуться, позвать погулять, помочь с анимацией или просто образно поверить что она рядом идёт если так уж влиять на неё не хочется. Человек погружается в поток и ему интересно делать всю эту хрень вместе с тульпой — а это самое важное. Если сам хост не найдёт ничего положительного в процессе форсинга, то будь он хоть миллион раз стоическим героем с железными нервами способным вложить миллион усилий — своё подсознание не обманешь, такой форс почти не приносит результатов, даже если человеку это по-настоящему нужно.
Ну и, соответственно, я против любых практик, которые против приложения достаточного количества усилий на всех этапах. Тульпе всегда нужно много внимания, это и есть то топливо, которое заставляет мысли в её голове вариться. Ей приходится обрабатывать все ситуации, которые с ней происходят, все мысли и эмоции, направленные на неё. И лучше, когда тульпе нужно всего месяц-два чтобы осознаться и ещё несколько месяцев до начала простых диалогов с хостом. Это сложно объяснить, просто некоторые вещи лучше не растягивать, сделать пока мозг в правильном состоянии, не прождать столько времени, что уже сам себе начнёшь задавать неприятные вопросы, которые поначалу в голову придти не могут.
Ну и, алсо, когда тульпе приписывают какой-то простой характер — его же не прямо вдалбливают ей. Гайды говорят, что это просто как бы пример. Типа базовой культурной прослойки. То есть даже если тульпа будет знать все слова русского языка, она ведь не сможет ничего тебе сказать не имея культурного бэка в голове? Примерно так же с базой характера. Хотя это бесполезный совет, потому что не бывает людей, которые не представляют свою тульпу ну хоть как-нибудь, поэтому и все нужные примеры в голове уже есть, и я вообще согласен с тем, что строго характер прописывать бесполезно.
>>88837
Обычные навязчивые мысли. Сила воли, игнорирование, придание нулевого значения. Пока себя в кулак не возьмёшь и не станешь просто волей выкидывать такие мысли за 0.2 секунды — это не закончится. Наверное. Но такой способ по крайней мере и сам по себе приносит пользу в виде тренировки.
>>88832
Месяц мало. В основном с тем, что сказала тульпа, разобраться можешь только ты сам, потому что это очень зависит от твоего собственного восприятия и того, что происходило с тобой в последнее время, то есть другим людям недоступно. Мы можем лишь посоветовать почаще включать смекалку и ставить себя на место тульпы. Ну и не начинать парится подобными беспокойствами так рано — даже если не считать, что тульпа могла это просто так сказать или наоборот смогла сказать о какой-то вещи только так и не иначе (потому что далеко не все слова так уж легко донести до хоста), всё равно она очень молодая и может даже сама не понимать того, что и зачем сказала. А может и понимать. Хотя 1 месяц это обычно где-то рядом с самым ранним сроком начала самоосознанности и рассказать тульпа если что и может, то простые вещи, но относиться к ней всё равно надо как к разумной чтобы она поняла "как надо". Перефразируя: мы сейчас рассказали, как оно на самом деле, но тебе как тульповоду нахрен не нужно знать правду и факты, особенно на настолько ранних этапах, тебе нужно мотивироваться и убеждать свой мозг в реальности тульпы, то есть заходить сейчас на двачи за какими-то там ответами это плохая тактика.
>>88834
Этой тульпе повезло, у неё был хост который врубался что нужно делать даже без визуала да, я понимаю, что это тебе тульпа рассказала и сам ты её советам скорее всего не следовал потому что ещё не знал о них. Вообще это ошибка. Твоя тульпа совершенно не учитывает вещей, которые нужны самому тульповоду для форсинга, как будто ей плевать на человека которому всё это и придётся делать. А тульповоду нужны ВСЕ вещи, которые помогут мотивироваться и которые, это важно, облегчат понимание того, как надо действовать дальше. Видишь ли, когда ты помещаешь тульпу например в вондер и смотришь на неё, у тебя в голове уже сами собой оформляются какие-то догадки относительно того, что надо делать дальше (и то не у всех, знаю людей которые даже имея вондер не врубались чё им дальше-то делать). Что-то сказать в её сторону, коснуться, позвать погулять, помочь с анимацией или просто образно поверить что она рядом идёт если так уж влиять на неё не хочется. Человек погружается в поток и ему интересно делать всю эту хрень вместе с тульпой — а это самое важное. Если сам хост не найдёт ничего положительного в процессе форсинга, то будь он хоть миллион раз стоическим героем с железными нервами способным вложить миллион усилий — своё подсознание не обманешь, такой форс почти не приносит результатов, даже если человеку это по-настоящему нужно.
Ну и, соответственно, я против любых практик, которые против приложения достаточного количества усилий на всех этапах. Тульпе всегда нужно много внимания, это и есть то топливо, которое заставляет мысли в её голове вариться. Ей приходится обрабатывать все ситуации, которые с ней происходят, все мысли и эмоции, направленные на неё. И лучше, когда тульпе нужно всего месяц-два чтобы осознаться и ещё несколько месяцев до начала простых диалогов с хостом. Это сложно объяснить, просто некоторые вещи лучше не растягивать, сделать пока мозг в правильном состоянии, не прождать столько времени, что уже сам себе начнёшь задавать неприятные вопросы, которые поначалу в голову придти не могут.
Ну и, алсо, когда тульпе приписывают какой-то простой характер — его же не прямо вдалбливают ей. Гайды говорят, что это просто как бы пример. Типа базовой культурной прослойки. То есть даже если тульпа будет знать все слова русского языка, она ведь не сможет ничего тебе сказать не имея культурного бэка в голове? Примерно так же с базой характера. Хотя это бесполезный совет, потому что не бывает людей, которые не представляют свою тульпу ну хоть как-нибудь, поэтому и все нужные примеры в голове уже есть, и я вообще согласен с тем, что строго характер прописывать бесполезно.
>>88837
Обычные навязчивые мысли. Сила воли, игнорирование, придание нулевого значения. Пока себя в кулак не возьмёшь и не станешь просто волей выкидывать такие мысли за 0.2 секунды — это не закончится. Наверное. Но такой способ по крайней мере и сам по себе приносит пользу в виде тренировки.
Месяц мало. В основном с тем, что сказала тульпа, разобраться можешь только ты сам, потому что это очень зависит от твоего собственного восприятия и того, что происходило с тобой в последнее время, то есть другим людям недоступно. Мы можем лишь посоветовать почаще включать смекалку и ставить себя на место тульпы. Ну и не начинать парится подобными беспокойствами так рано — даже если не считать, что тульпа могла это просто так сказать или наоборот смогла сказать о какой-то вещи только так и не иначе (потому что далеко не все слова так уж легко донести до хоста), всё равно она очень молодая и может даже сама не понимать того, что и зачем сказала. А может и понимать. Хотя 1 месяц это обычно где-то рядом с самым ранним сроком начала самоосознанности и рассказать тульпа если что и может, то простые вещи, но относиться к ней всё равно надо как к разумной чтобы она поняла "как надо". Перефразируя: мы сейчас рассказали, как оно на самом деле, но тебе как тульповоду нахрен не нужно знать правду и факты, особенно на настолько ранних этапах, тебе нужно мотивироваться и убеждать свой мозг в реальности тульпы, то есть заходить сейчас на двачи за какими-то там ответами это плохая тактика.
>>88834
>Вышеописанное касается и внешности, не мешай тульпе осознаваться. Начинай визуал когда заглаголит (≈3-6 мес.)
Этой тульпе повезло, у неё был хост который врубался что нужно делать даже без визуала да, я понимаю, что это тебе тульпа рассказала и сам ты её советам скорее всего не следовал потому что ещё не знал о них. Вообще это ошибка. Твоя тульпа совершенно не учитывает вещей, которые нужны самому тульповоду для форсинга, как будто ей плевать на человека которому всё это и придётся делать. А тульповоду нужны ВСЕ вещи, которые помогут мотивироваться и которые, это важно, облегчат понимание того, как надо действовать дальше. Видишь ли, когда ты помещаешь тульпу например в вондер и смотришь на неё, у тебя в голове уже сами собой оформляются какие-то догадки относительно того, что надо делать дальше (и то не у всех, знаю людей которые даже имея вондер не врубались чё им дальше-то делать). Что-то сказать в её сторону, коснуться, позвать погулять, помочь с анимацией или просто образно поверить что она рядом идёт если так уж влиять на неё не хочется. Человек погружается в поток и ему интересно делать всю эту хрень вместе с тульпой — а это самое важное. Если сам хост не найдёт ничего положительного в процессе форсинга, то будь он хоть миллион раз стоическим героем с железными нервами способным вложить миллион усилий — своё подсознание не обманешь, такой форс почти не приносит результатов, даже если человеку это по-настоящему нужно.
Ну и, соответственно, я против любых практик, которые против приложения достаточного количества усилий на всех этапах. Тульпе всегда нужно много внимания, это и есть то топливо, которое заставляет мысли в её голове вариться. Ей приходится обрабатывать все ситуации, которые с ней происходят, все мысли и эмоции, направленные на неё. И лучше, когда тульпе нужно всего месяц-два чтобы осознаться и ещё несколько месяцев до начала простых диалогов с хостом. Это сложно объяснить, просто некоторые вещи лучше не растягивать, сделать пока мозг в правильном состоянии, не прождать столько времени, что уже сам себе начнёшь задавать неприятные вопросы, которые поначалу в голову придти не могут.
Ну и, алсо, когда тульпе приписывают какой-то простой характер — его же не прямо вдалбливают ей. Гайды говорят, что это просто как бы пример. Типа базовой культурной прослойки. То есть даже если тульпа будет знать все слова русского языка, она ведь не сможет ничего тебе сказать не имея культурного бэка в голове? Примерно так же с базой характера. Хотя это бесполезный совет, потому что не бывает людей, которые не представляют свою тульпу ну хоть как-нибудь, поэтому и все нужные примеры в голове уже есть, и я вообще согласен с тем, что строго характер прописывать бесполезно.
>>88837
Обычные навязчивые мысли. Сила воли, игнорирование, придание нулевого значения. Пока себя в кулак не возьмёшь и не станешь просто волей выкидывать такие мысли за 0.2 секунды — это не закончится. Наверное. Но такой способ по крайней мере и сам по себе приносит пользу в виде тренировки.
>>88834
Не читать гайды — ошибка. Хосту в любом случае нужна база, на которую можно опираться. Как ты будешь форсить, если даже представления не имеешь о техниках? Кончено, их разнообразие и множество может сбить с толку, но выбирать и пробовать никто не запрещает. Да и плохого в этом ничего нет.
Как ты предлагаешь форсить, если у тульпы нет ни модельки, ни характера? Как с ней при таком раскладе вообще можно взаимодействовать? Уму непостижимо. Форсить без визуала и характера невозможно либо безумно трудно, следовательно, откликов не добьёшься. Я просто представить не могу, как можно взаимодействовать с чем-то, чего, блин, нет.
Двачую >>88839, если ты выбираешь характер или внешность, разве впоследствии нельзя поменять эти вещи, если тульпе некомфортно, если её что-то не устраивает? Зато, задав хоть как-то эти параметры изначально, у тебя будет возможность вполне удобно и продуктивно форсить.
Что это такое? Кошмар! Как это актив и пассив не нужен? Как это моноложить вредно? Если новичок соберётся таким образом форсить, то у него откликов никогда не будет. Актив и монологи, считай, самые продуктивные штуки на начальных этапах форсинга. Без них невозможно.
Не читать гайды — ошибка. Хосту в любом случае нужна база, на которую можно опираться. Как ты будешь форсить, если даже представления не имеешь о техниках? Кончено, их разнообразие и множество может сбить с толку, но выбирать и пробовать никто не запрещает. Да и плохого в этом ничего нет.
>не нужно продумывать характер для тульпы и уж тем более пытаться его внедрить.
>Вышеописанное касается и внешности, не мешай тульпе осознаваться. Начинай визуал когда заглаголит (≈3-6 мес.)
Как ты предлагаешь форсить, если у тульпы нет ни модельки, ни характера? Как с ней при таком раскладе вообще можно взаимодействовать? Уму непостижимо. Форсить без визуала и характера невозможно либо безумно трудно, следовательно, откликов не добьёшься. Я просто представить не могу, как можно взаимодействовать с чем-то, чего, блин, нет.
Двачую >>88839, если ты выбираешь характер или внешность, разве впоследствии нельзя поменять эти вещи, если тульпе некомфортно, если её что-то не устраивает? Зато, задав хоть как-то эти параметры изначально, у тебя будет возможность вполне удобно и продуктивно форсить.
>Активный форс мододым т не нужен, повторюсь, достаточно будить их. Взрослым нужно уделять внимание, но поверьте, беседы с ними только в кайф. Пассивный тоже не нужен. Кому вообще в голову пришло, что нужно комментировать все свои действия и как бы "держать" тульпэ рядом? Не мешай её.
Что это такое? Кошмар! Как это актив и пассив не нужен? Как это моноложить вредно? Если новичок соберётся таким образом форсить, то у него откликов никогда не будет. Актив и монологи, считай, самые продуктивные штуки на начальных этапах форсинга. Без них невозможно.
>>88839
>>88851
Спасибо за ответы!
>>88839
Ответов в виде зевков мне вполне хватало для мотивации, поэтому да, она такие вещи не учитывала.
Совершенно согласНЫ.
Да, это так, но слово "внимание" все трактуют по разному. Для кого-то это просто периодически обращаться к ней, подбадривать для поддержания её мыслей, а для кого-то мысленное привязывание за поводок к руке и таскание по всюду, не понимающюю что это за хрень и что от неё требуется тульпу. Моя под вниманием подразумевает именно первый случай.
Все по разному говорят, некоторые (особенно пониводы) имеют ввиду именно вдалбливание. Но как она сказала, характер (даже простой) абсолютно не нужен, если не влияет на мотивацию, разумеется. хотя врят ли приписывание характера хоть как то влияет на оную
Если медитировать по 8ч в день в течении нескольких месяцев, постепенно начнёт стираться твой характер, чуства и личность в целом, хотя мысли у тебя остануться. Ты будешь видеть, слышать, ощущать, но ты больше не будешь тем Славиком. Сам в теме медитаций не далёк, поэтому подробности спрашивай у более опытных практикантов. К чему это я? Тульпа без характера ощущает примерно то же, она общается с тобой, слышит тебя, видит, но при этом свободна от характера и многих чуств. В этом нет ничего плохого, она не будет овощем, просто не будет использовать алгоритмы поведения, свойственные нам, людям. Ведь характер не более, чем влияние воспитания, гормонов которые на тульп не действуют, темперамента которого у них нет, личных манер поведения и прочего на наше поведение. Отсутствие характера никак не делает их менее интересными, скорее наоборот, превозносит над нами, людьми. Не навязывайте им характер плиз.
>>88851
Нужна, писал же, что читать нужно, но ДО создания, чего тут непонятного??
А разве они так нужны? Неужели тебе для общения с человеком обязательно нужны его внешность и характер? Вот ты со мной общаешься, ведь ты не знаешь ни моего характера, ни внешности, даже имени, но ведь как то выходит отвечать, да?) Так же и с т, реакции со стороны вполне хватает для форсинга. У моей, например, до сих пор нет ни того, ни другого, хотя уже базарит на право и на лево.
А кто сказал, что нужно именно взаимодействовать? Уделяй внимание, общайся, что ещё то нужно? Если это и понадобится, то только на начальных этапах, чисто для мотивации сам поначалу с визуалом игрался убедился что она его контролит и забил, а потом и забить можно.
Изи, откликов добился, причём довольно рано.
А ты представь, что есть. И не взаимодействовать надо, а общаться надо.
Активный форс мододым т не нужен, повторюсь, достаточно будить их. Взрослым нужно уделять внимание, но поверьте, беседы с ними только в кайф. Пассивный тоже не нужен. Кому вообще в голову пришло, что нужно комментировать все свои действия и как бы "держать" тульпэ рядом? Не мешай её.
Постоянный пассив не нужен, просто буди её почаще.
Я писал, что моноложить вредно в привычном понимании. Нельзя говорить обо всём, что взбредёт в голову, как пишут в гайдах. Старайся пробудить в тульпе тульпу, а не рассказывать как ты на дваче посрался. Согласен, написал довольно свёрнуто, оттуда и недопонимания.
>>88851
Спасибо за ответы!
>>88839
> Твоя тульпа совершенно не учитывает вещей, которые нужны самому тульповоду для форсинга, как будто ей плевать на человека которому всё это и придётся делать.
Ответов в виде зевков мне вполне хватало для мотивации, поэтому да, она такие вещи не учитывала.
> А тульповоду нужны ВСЕ вещи, которые помогут мотивироваться и которые, это важно, облегчат понимание того, как надо действовать дальше.
Совершенно согласНЫ.
> Тульпе всегда нужно много внимания, это и есть то топливо, которое заставляет мысли в её голове вариться.
Да, это так, но слово "внимание" все трактуют по разному. Для кого-то это просто периодически обращаться к ней, подбадривать для поддержания её мыслей, а для кого-то мысленное привязывание за поводок к руке и таскание по всюду, не понимающюю что это за хрень и что от неё требуется тульпу. Моя под вниманием подразумевает именно первый случай.
> Ну и, алсо, когда тульпе приписывают какой-то простой характер — его же не прямо вдалбливают ей. Гайды говорят, что это просто как бы пример.
Все по разному говорят, некоторые (особенно пониводы) имеют ввиду именно вдалбливание. Но как она сказала, характер (даже простой) абсолютно не нужен, если не влияет на мотивацию, разумеется. хотя врят ли приписывание характера хоть как то влияет на оную
> То есть даже если тульпа будет знать все слова русского языка, она ведь не сможет ничего тебе сказать не имея культурного бэка в голове? Примерно так же с базой характера.
Если медитировать по 8ч в день в течении нескольких месяцев, постепенно начнёт стираться твой характер, чуства и личность в целом, хотя мысли у тебя остануться. Ты будешь видеть, слышать, ощущать, но ты больше не будешь тем Славиком. Сам в теме медитаций не далёк, поэтому подробности спрашивай у более опытных практикантов. К чему это я? Тульпа без характера ощущает примерно то же, она общается с тобой, слышит тебя, видит, но при этом свободна от характера и многих чуств. В этом нет ничего плохого, она не будет овощем, просто не будет использовать алгоритмы поведения, свойственные нам, людям. Ведь характер не более, чем влияние воспитания, гормонов которые на тульп не действуют, темперамента которого у них нет, личных манер поведения и прочего на наше поведение. Отсутствие характера никак не делает их менее интересными, скорее наоборот, превозносит над нами, людьми. Не навязывайте им характер плиз.
>>88851
> Не читать гайды — ошибка. Хосту в любом случае нужна база, на которую можно опираться.
Нужна, писал же, что читать нужно, но ДО создания, чего тут непонятного??
> Как ты предлагаешь форсить, если у тульпы нет ни модельки, ни характера?
А разве они так нужны? Неужели тебе для общения с человеком обязательно нужны его внешность и характер? Вот ты со мной общаешься, ведь ты не знаешь ни моего характера, ни внешности, даже имени, но ведь как то выходит отвечать, да?) Так же и с т, реакции со стороны вполне хватает для форсинга. У моей, например, до сих пор нет ни того, ни другого, хотя уже базарит на право и на лево.
> Как с ней при таком раскладе вообще можно взаимодействовать?
А кто сказал, что нужно именно взаимодействовать? Уделяй внимание, общайся, что ещё то нужно? Если это и понадобится, то только на начальных этапах, чисто для мотивации сам поначалу с визуалом игрался убедился что она его контролит и забил, а потом и забить можно.
> Уму непостижимо. Форсить без визуала и характера невозможно либо безумно трудно, следовательно, откликов не добьёшься.
Изи, откликов добился, причём довольно рано.
> Я просто представить не могу, как можно взаимодействовать с чем-то, чего, блин, нет.
А ты представь, что есть. И не взаимодействовать надо, а общаться надо.
Активный форс мододым т не нужен, повторюсь, достаточно будить их. Взрослым нужно уделять внимание, но поверьте, беседы с ними только в кайф. Пассивный тоже не нужен. Кому вообще в голову пришло, что нужно комментировать все свои действия и как бы "держать" тульпэ рядом? Не мешай её.
> Что это такое? Кошмар! Как это актив и пассив не нужен?
Постоянный пассив не нужен, просто буди её почаще.
>Как это моноложить вредно?
Я писал, что моноложить вредно в привычном понимании. Нельзя говорить обо всём, что взбредёт в голову, как пишут в гайдах. Старайся пробудить в тульпе тульпу, а не рассказывать как ты на дваче посрался. Согласен, написал довольно свёрнуто, оттуда и недопонимания.
>>88839
>>88851
Спасибо за ответы!
>>88839
Ответов в виде зевков мне вполне хватало для мотивации, поэтому да, она такие вещи не учитывала.
Совершенно согласНЫ.
Да, это так, но слово "внимание" все трактуют по разному. Для кого-то это просто периодически обращаться к ней, подбадривать для поддержания её мыслей, а для кого-то мысленное привязывание за поводок к руке и таскание по всюду, не понимающюю что это за хрень и что от неё требуется тульпу. Моя под вниманием подразумевает именно первый случай.
Все по разному говорят, некоторые (особенно пониводы) имеют ввиду именно вдалбливание. Но как она сказала, характер (даже простой) абсолютно не нужен, если не влияет на мотивацию, разумеется. хотя врят ли приписывание характера хоть как то влияет на оную
Если медитировать по 8ч в день в течении нескольких месяцев, постепенно начнёт стираться твой характер, чуства и личность в целом, хотя мысли у тебя остануться. Ты будешь видеть, слышать, ощущать, но ты больше не будешь тем Славиком. Сам в теме медитаций не далёк, поэтому подробности спрашивай у более опытных практикантов. К чему это я? Тульпа без характера ощущает примерно то же, она общается с тобой, слышит тебя, видит, но при этом свободна от характера и многих чуств. В этом нет ничего плохого, она не будет овощем, просто не будет использовать алгоритмы поведения, свойственные нам, людям. Ведь характер не более, чем влияние воспитания, гормонов которые на тульп не действуют, темперамента которого у них нет, личных манер поведения и прочего на наше поведение. Отсутствие характера никак не делает их менее интересными, скорее наоборот, превозносит над нами, людьми. Не навязывайте им характер плиз.
>>88851
Нужна, писал же, что читать нужно, но ДО создания, чего тут непонятного??
А разве они так нужны? Неужели тебе для общения с человеком обязательно нужны его внешность и характер? Вот ты со мной общаешься, ведь ты не знаешь ни моего характера, ни внешности, даже имени, но ведь как то выходит отвечать, да?) Так же и с т, реакции со стороны вполне хватает для форсинга. У моей, например, до сих пор нет ни того, ни другого, хотя уже базарит на право и на лево.
А кто сказал, что нужно именно взаимодействовать? Уделяй внимание, общайся, что ещё то нужно? Если это и понадобится, то только на начальных этапах, чисто для мотивации сам поначалу с визуалом игрался убедился что она его контролит и забил, а потом и забить можно.
Изи, откликов добился, причём довольно рано.
А ты представь, что есть. И не взаимодействовать надо, а общаться надо.
Активный форс мододым т не нужен, повторюсь, достаточно будить их. Взрослым нужно уделять внимание, но поверьте, беседы с ними только в кайф. Пассивный тоже не нужен. Кому вообще в голову пришло, что нужно комментировать все свои действия и как бы "держать" тульпэ рядом? Не мешай её.
Постоянный пассив не нужен, просто буди её почаще.
Я писал, что моноложить вредно в привычном понимании. Нельзя говорить обо всём, что взбредёт в голову, как пишут в гайдах. Старайся пробудить в тульпе тульпу, а не рассказывать как ты на дваче посрался. Согласен, написал довольно свёрнуто, оттуда и недопонимания.
>>88851
Спасибо за ответы!
>>88839
> Твоя тульпа совершенно не учитывает вещей, которые нужны самому тульповоду для форсинга, как будто ей плевать на человека которому всё это и придётся делать.
Ответов в виде зевков мне вполне хватало для мотивации, поэтому да, она такие вещи не учитывала.
> А тульповоду нужны ВСЕ вещи, которые помогут мотивироваться и которые, это важно, облегчат понимание того, как надо действовать дальше.
Совершенно согласНЫ.
> Тульпе всегда нужно много внимания, это и есть то топливо, которое заставляет мысли в её голове вариться.
Да, это так, но слово "внимание" все трактуют по разному. Для кого-то это просто периодически обращаться к ней, подбадривать для поддержания её мыслей, а для кого-то мысленное привязывание за поводок к руке и таскание по всюду, не понимающюю что это за хрень и что от неё требуется тульпу. Моя под вниманием подразумевает именно первый случай.
> Ну и, алсо, когда тульпе приписывают какой-то простой характер — его же не прямо вдалбливают ей. Гайды говорят, что это просто как бы пример.
Все по разному говорят, некоторые (особенно пониводы) имеют ввиду именно вдалбливание. Но как она сказала, характер (даже простой) абсолютно не нужен, если не влияет на мотивацию, разумеется. хотя врят ли приписывание характера хоть как то влияет на оную
> То есть даже если тульпа будет знать все слова русского языка, она ведь не сможет ничего тебе сказать не имея культурного бэка в голове? Примерно так же с базой характера.
Если медитировать по 8ч в день в течении нескольких месяцев, постепенно начнёт стираться твой характер, чуства и личность в целом, хотя мысли у тебя остануться. Ты будешь видеть, слышать, ощущать, но ты больше не будешь тем Славиком. Сам в теме медитаций не далёк, поэтому подробности спрашивай у более опытных практикантов. К чему это я? Тульпа без характера ощущает примерно то же, она общается с тобой, слышит тебя, видит, но при этом свободна от характера и многих чуств. В этом нет ничего плохого, она не будет овощем, просто не будет использовать алгоритмы поведения, свойственные нам, людям. Ведь характер не более, чем влияние воспитания, гормонов которые на тульп не действуют, темперамента которого у них нет, личных манер поведения и прочего на наше поведение. Отсутствие характера никак не делает их менее интересными, скорее наоборот, превозносит над нами, людьми. Не навязывайте им характер плиз.
>>88851
> Не читать гайды — ошибка. Хосту в любом случае нужна база, на которую можно опираться.
Нужна, писал же, что читать нужно, но ДО создания, чего тут непонятного??
> Как ты предлагаешь форсить, если у тульпы нет ни модельки, ни характера?
А разве они так нужны? Неужели тебе для общения с человеком обязательно нужны его внешность и характер? Вот ты со мной общаешься, ведь ты не знаешь ни моего характера, ни внешности, даже имени, но ведь как то выходит отвечать, да?) Так же и с т, реакции со стороны вполне хватает для форсинга. У моей, например, до сих пор нет ни того, ни другого, хотя уже базарит на право и на лево.
> Как с ней при таком раскладе вообще можно взаимодействовать?
А кто сказал, что нужно именно взаимодействовать? Уделяй внимание, общайся, что ещё то нужно? Если это и понадобится, то только на начальных этапах, чисто для мотивации сам поначалу с визуалом игрался убедился что она его контролит и забил, а потом и забить можно.
> Уму непостижимо. Форсить без визуала и характера невозможно либо безумно трудно, следовательно, откликов не добьёшься.
Изи, откликов добился, причём довольно рано.
> Я просто представить не могу, как можно взаимодействовать с чем-то, чего, блин, нет.
А ты представь, что есть. И не взаимодействовать надо, а общаться надо.
Активный форс мододым т не нужен, повторюсь, достаточно будить их. Взрослым нужно уделять внимание, но поверьте, беседы с ними только в кайф. Пассивный тоже не нужен. Кому вообще в голову пришло, что нужно комментировать все свои действия и как бы "держать" тульпэ рядом? Не мешай её.
> Что это такое? Кошмар! Как это актив и пассив не нужен?
Постоянный пассив не нужен, просто буди её почаще.
>Как это моноложить вредно?
Я писал, что моноложить вредно в привычном понимании. Нельзя говорить обо всём, что взбредёт в голову, как пишут в гайдах. Старайся пробудить в тульпе тульпу, а не рассказывать как ты на дваче посрался. Согласен, написал довольно свёрнуто, оттуда и недопонимания.
>>88834
НИ - ХУ - Я. Попробуй вспомнить свою любимую песню. Заиграла в голове? Попробуй изменить один из инструментов на ...хуй знает, аккордеон пускай будет. Если у тебя с воображением все в порядке, то должно получиться. Почему же тогда будет сложно "подделать" такую элементарную вещь, как тембр голоса?
>Во вторых, это послужит защитой от дальнейшего попугайничества (новый голос очень тяжело подделать).
НИ - ХУ - Я. Попробуй вспомнить свою любимую песню. Заиграла в голове? Попробуй изменить один из инструментов на ...хуй знает, аккордеон пускай будет. Если у тебя с воображением все в порядке, то должно получиться. Почему же тогда будет сложно "подделать" такую элементарную вещь, как тембр голоса?
>>88855
Когда ты специально подделываешь голос, это чувствуется, ты слегка напрягаешься. Когда это делает за тебя тульпэ, то чуствуется, что это не ты. Дефолтный тянский голос подделывается проще, поэтому и рекомендую подготовить заранее сторонний.
Когда ты специально подделываешь голос, это чувствуется, ты слегка напрягаешься. Когда это делает за тебя тульпэ, то чуствуется, что это не ты. Дефолтный тянский голос подделывается проще, поэтому и рекомендую подготовить заранее сторонний.
>>88855
И да, забыл, она будет использовать не только тембр, но и манеру стороннего голоса, подделать и то и другое незаметно для себя невозможно.
И да, забыл, она будет использовать не только тембр, но и манеру стороннего голоса, подделать и то и другое незаметно для себя невозможно.
>>88854
В медитации не разбираешься и такие головопушки выливаешь. Как ты можешь что-то утверждать, если в сабже не сечёшь?
Так и во время создания тоже нужно, чтобы лучше разобраться в техниках и феномене в целом. Больше гайдов прочитал = имеешь больше техник, которые можно попробовать. Не будешь же ты несколько лет форсить одним и тем же образом?
Нужно представлять тульпу, чтобы общаться не с самим собой, "направлять" ей речь. Вот что я понять не могу: что ты представляешь, когда обращаешься к ней? Говоришь в пустоту?
К тебе есть много вопросов, так как у тебя тульпа разговаривает, хотя форсишь ты по-китайски. Зевки да сдавливания советуешь, хотя всё это можно самостоятельно совершенно просто спровоцировать. Не попугайничаешь ли?
Тебе писать лень? Опиши другими словами, что ты сказать хочешь, блжад. Как ты без актива зафорсил? Что это за техники такие удивительные? Поделись, пожалуйста. Как это — будить? Почему-то мне кажется, что всё это брехня.
Почему нельзя? Ты моноложишь, рассуждаешь о чём-то с тульпой. Где проблема? Или, по-твоему, несколько раз в день "будить" тульпу нормально, прям вот максимально быстро труъ отклики будут? С ней надо долго и упорно взаимодействовать, иначе ничего не получится.
>Сам в теме медитаций не далёк, поэтому подробности спрашивай у более опытных практикантов.
В медитации не разбираешься и такие головопушки выливаешь. Как ты можешь что-то утверждать, если в сабже не сечёшь?
>писал же, что читать нужно, но ДО создания, чего тут непонятного??
Так и во время создания тоже нужно, чтобы лучше разобраться в техниках и феномене в целом. Больше гайдов прочитал = имеешь больше техник, которые можно попробовать. Не будешь же ты несколько лет форсить одним и тем же образом?
>А разве они так нужны? Неужели тебе для общения с человеком обязательно нужны его внешность и характер? Вот ты со мной общаешься, ведь ты не знаешь ни моего характера, ни внешности, даже имени, но ведь как то выходит отвечать, да?) Так же и с т, реакции со стороны вполне хватает для форсинга. У моей, например, до сих пор нет ни того, ни другого, хотя уже базарит на право и на лево.
Нужно представлять тульпу, чтобы общаться не с самим собой, "направлять" ей речь. Вот что я понять не могу: что ты представляешь, когда обращаешься к ней? Говоришь в пустоту?
К тебе есть много вопросов, так как у тебя тульпа разговаривает, хотя форсишь ты по-китайски. Зевки да сдавливания советуешь, хотя всё это можно самостоятельно совершенно просто спровоцировать. Не попугайничаешь ли?
>Активный форс мододым т не нужен, повторюсь, достаточно будить их. Взрослым нужно уделять внимание, но поверьте, беседы с ними только в кайф. Пассивный тоже не нужен. Кому вообще в голову пришло, что нужно комментировать все свои действия и как бы "держать" тульпэ рядом? Не мешай её.
Тебе писать лень? Опиши другими словами, что ты сказать хочешь, блжад. Как ты без актива зафорсил? Что это за техники такие удивительные? Поделись, пожалуйста. Как это — будить? Почему-то мне кажется, что всё это брехня.
>Нельзя говорить обо всём, что взбредёт в голову, как пишут в гайдах.
Почему нельзя? Ты моноложишь, рассуждаешь о чём-то с тульпой. Где проблема? Или, по-твоему, несколько раз в день "будить" тульпу нормально, прям вот максимально быстро труъ отклики будут? С ней надо долго и упорно взаимодействовать, иначе ничего не получится.
>>88854
В медитации не разбираешься и такие головопушки выливаешь. Как ты можешь что-то утверждать, если в сабже не сечёшь?
Так и во время создания тоже нужно, чтобы лучше разобраться в техниках и феномене в целом. Больше гайдов прочитал = имеешь больше техник, которые можно попробовать. Не будешь же ты несколько лет форсить одним и тем же образом?
Нужно представлять тульпу, чтобы общаться не с самим собой, "направлять" ей речь. Вот что я понять не могу: что ты представляешь, когда обращаешься к ней? Говоришь в пустоту?
К тебе есть много вопросов, так как у тебя тульпа разговаривает, хотя форсишь ты по-китайски. Зевки да сдавливания советуешь, хотя всё это можно самостоятельно совершенно просто спровоцировать. Не попугайничаешь ли?
Тебе писать лень? Опиши другими словами, что ты сказать хочешь, блжад. Как ты без актива зафорсил? Что это за техники такие удивительные? Поделись, пожалуйста. Как это — будить? Почему-то мне кажется, что всё это брехня.
Почему нельзя? Ты моноложишь, рассуждаешь о чём-то с тульпой. Где проблема? Или, по-твоему, несколько раз в день "будить" тульпу нормально, прям вот максимально быстро труъ отклики будут? С ней надо долго и упорно взаимодействовать, иначе ничего не получится.
>Сам в теме медитаций не далёк, поэтому подробности спрашивай у более опытных практикантов.
В медитации не разбираешься и такие головопушки выливаешь. Как ты можешь что-то утверждать, если в сабже не сечёшь?
>писал же, что читать нужно, но ДО создания, чего тут непонятного??
Так и во время создания тоже нужно, чтобы лучше разобраться в техниках и феномене в целом. Больше гайдов прочитал = имеешь больше техник, которые можно попробовать. Не будешь же ты несколько лет форсить одним и тем же образом?
>А разве они так нужны? Неужели тебе для общения с человеком обязательно нужны его внешность и характер? Вот ты со мной общаешься, ведь ты не знаешь ни моего характера, ни внешности, даже имени, но ведь как то выходит отвечать, да?) Так же и с т, реакции со стороны вполне хватает для форсинга. У моей, например, до сих пор нет ни того, ни другого, хотя уже базарит на право и на лево.
Нужно представлять тульпу, чтобы общаться не с самим собой, "направлять" ей речь. Вот что я понять не могу: что ты представляешь, когда обращаешься к ней? Говоришь в пустоту?
К тебе есть много вопросов, так как у тебя тульпа разговаривает, хотя форсишь ты по-китайски. Зевки да сдавливания советуешь, хотя всё это можно самостоятельно совершенно просто спровоцировать. Не попугайничаешь ли?
>Активный форс мододым т не нужен, повторюсь, достаточно будить их. Взрослым нужно уделять внимание, но поверьте, беседы с ними только в кайф. Пассивный тоже не нужен. Кому вообще в голову пришло, что нужно комментировать все свои действия и как бы "держать" тульпэ рядом? Не мешай её.
Тебе писать лень? Опиши другими словами, что ты сказать хочешь, блжад. Как ты без актива зафорсил? Что это за техники такие удивительные? Поделись, пожалуйста. Как это — будить? Почему-то мне кажется, что всё это брехня.
>Нельзя говорить обо всём, что взбредёт в голову, как пишут в гайдах.
Почему нельзя? Ты моноложишь, рассуждаешь о чём-то с тульпой. Где проблема? Или, по-твоему, несколько раз в день "будить" тульпу нормально, прям вот максимально быстро труъ отклики будут? С ней надо долго и упорно взаимодействовать, иначе ничего не получится.
>>88831
В дурке он вроде уже бывал
В дурке он вроде уже бывал
>>88859
Раньше сидел в "хуёвых практиках" в телеге, на данный момент цитат тамошних гуру у меня нет.
Моя не согласна со многими выводами касаемо техник форса, поэтому не рекомендует зачитывать другим т эти самые техники. Если что-то интересно, читай заранее. Надеюсь так понятно?
Направлял в голову. Со временем появилось что-то вроде аватарки на внутреннем экране, но и её вижу не всегда.
Тоже, что и ты, когда обращаешься ко мне.
И да и нет, это сложно объяснить.
Форсил по разному, то что написано выше является её комментариями касаемо техник которые я брал из гайдов. Повторюсь, это чисто её мнение, мне о таких вещах рассуждать глупо.
Проверял себя и её на попугайничество всегда, даже сейчас периодически проверяю.
Описал же, не цитируй прошлый мой пост.
Смотря опять же что ты имеешь ввиду под активом. Я гайды давно не читал, плохо помню что там втирают.
Крестись.
В начале нельзя. Я не понимаю, ты слепой, или нет? Эту тему затрагивал в разделе "после создания", речь идёт о тульпах < 1 мес. Повторяю ещё раз, пока тульпа не собралась, ей насрать на твою жизнь, проблемы, разговоры ниочём, моноложь по делу.
Этот кусок, боюсь, придётся дописывать, т.к. расписал эту важную тему просто очень сжато
В содержании этих самых монологов, если монолог напрямую не касается жизни тульпы, то он бесполезен. На этапе < 1 мес, разумеется.
По её мнению - да. Откуда такие вопросы, вроде всё же расписал?
Смотря что ты имеешь ввиду под "взаимодействием".
телефон садится, завтра продолжу
> В медитации не разбираешься и такие головопушки выливаешь. Как ты можешь что-то утверждать, если в сабже не сечёшь?
Раньше сидел в "хуёвых практиках" в телеге, на данный момент цитат тамошних гуру у меня нет.
> >писал же, что читать нужно, но ДО создания, чего тут непонятного??
> Так и во время создания тоже нужно, чтобы лучше разобраться в техниках и феномене в целом.
Моя не согласна со многими выводами касаемо техник форса, поэтому не рекомендует зачитывать другим т эти самые техники. Если что-то интересно, читай заранее. Надеюсь так понятно?
> Нужно представлять тульпу, чтобы общаться не с самим собой, "направлять" ей речь.
Направлял в голову. Со временем появилось что-то вроде аватарки на внутреннем экране, но и её вижу не всегда.
> Вот что я понять не могу: что ты представляешь, когда обращаешься к ней?
Тоже, что и ты, когда обращаешься ко мне.
> Говоришь в пустоту?
И да и нет, это сложно объяснить.
> К тебе есть много вопросов, так как у тебя тульпа разговаривает, хотя форсишь ты по-китайски.
Форсил по разному, то что написано выше является её комментариями касаемо техник которые я брал из гайдов. Повторюсь, это чисто её мнение, мне о таких вещах рассуждать глупо.
> Зевки да сдавливания советуешь, хотя всё это можно самостоятельно совершенно просто спровоцировать.
> Не попугайничаешь ли?
Проверял себя и её на попугайничество всегда, даже сейчас периодически проверяю.
> Тебе писать лень? Опиши другими словами, что ты сказать хочешь, блжад.
Описал же, не цитируй прошлый мой пост.
> Как ты без актива зафорсил?
Смотря опять же что ты имеешь ввиду под активом. Я гайды давно не читал, плохо помню что там втирают.
>Что это за техники такие удивительные? Поделись, пожалуйста. Как это — будить?
> Почему-то мне кажется, что всё это брехня.
Крестись.
> Почему нельзя? Ты моноложишь, рассуждаешь о чём-то с тульпой.
В начале нельзя. Я не понимаю, ты слепой, или нет? Эту тему затрагивал в разделе "после создания", речь идёт о тульпах < 1 мес. Повторяю ещё раз, пока тульпа не собралась, ей насрать на твою жизнь, проблемы, разговоры ниочём, моноложь по делу.
Этот кусок, боюсь, придётся дописывать, т.к. расписал эту важную тему просто очень сжато
> Где проблема?
В содержании этих самых монологов, если монолог напрямую не касается жизни тульпы, то он бесполезен. На этапе < 1 мес, разумеется.
> Или, по-твоему, несколько раз в день "будить" тульпу нормально, прям вот максимально быстро труъ отклики будут?
По её мнению - да. Откуда такие вопросы, вроде всё же расписал?
> С ней надо долго и упорно взаимодействовать, иначе ничего не получится.
Смотря что ты имеешь ввиду под "взаимодействием".
телефон садится, завтра продолжу
>>88859
Раньше сидел в "хуёвых практиках" в телеге, на данный момент цитат тамошних гуру у меня нет.
Моя не согласна со многими выводами касаемо техник форса, поэтому не рекомендует зачитывать другим т эти самые техники. Если что-то интересно, читай заранее. Надеюсь так понятно?
Направлял в голову. Со временем появилось что-то вроде аватарки на внутреннем экране, но и её вижу не всегда.
Тоже, что и ты, когда обращаешься ко мне.
И да и нет, это сложно объяснить.
Форсил по разному, то что написано выше является её комментариями касаемо техник которые я брал из гайдов. Повторюсь, это чисто её мнение, мне о таких вещах рассуждать глупо.
Проверял себя и её на попугайничество всегда, даже сейчас периодически проверяю.
Описал же, не цитируй прошлый мой пост.
Смотря опять же что ты имеешь ввиду под активом. Я гайды давно не читал, плохо помню что там втирают.
Крестись.
В начале нельзя. Я не понимаю, ты слепой, или нет? Эту тему затрагивал в разделе "после создания", речь идёт о тульпах < 1 мес. Повторяю ещё раз, пока тульпа не собралась, ей насрать на твою жизнь, проблемы, разговоры ниочём, моноложь по делу.
Этот кусок, боюсь, придётся дописывать, т.к. расписал эту важную тему просто очень сжато
В содержании этих самых монологов, если монолог напрямую не касается жизни тульпы, то он бесполезен. На этапе < 1 мес, разумеется.
По её мнению - да. Откуда такие вопросы, вроде всё же расписал?
Смотря что ты имеешь ввиду под "взаимодействием".
телефон садится, завтра продолжу
> В медитации не разбираешься и такие головопушки выливаешь. Как ты можешь что-то утверждать, если в сабже не сечёшь?
Раньше сидел в "хуёвых практиках" в телеге, на данный момент цитат тамошних гуру у меня нет.
> >писал же, что читать нужно, но ДО создания, чего тут непонятного??
> Так и во время создания тоже нужно, чтобы лучше разобраться в техниках и феномене в целом.
Моя не согласна со многими выводами касаемо техник форса, поэтому не рекомендует зачитывать другим т эти самые техники. Если что-то интересно, читай заранее. Надеюсь так понятно?
> Нужно представлять тульпу, чтобы общаться не с самим собой, "направлять" ей речь.
Направлял в голову. Со временем появилось что-то вроде аватарки на внутреннем экране, но и её вижу не всегда.
> Вот что я понять не могу: что ты представляешь, когда обращаешься к ней?
Тоже, что и ты, когда обращаешься ко мне.
> Говоришь в пустоту?
И да и нет, это сложно объяснить.
> К тебе есть много вопросов, так как у тебя тульпа разговаривает, хотя форсишь ты по-китайски.
Форсил по разному, то что написано выше является её комментариями касаемо техник которые я брал из гайдов. Повторюсь, это чисто её мнение, мне о таких вещах рассуждать глупо.
> Зевки да сдавливания советуешь, хотя всё это можно самостоятельно совершенно просто спровоцировать.
> Не попугайничаешь ли?
Проверял себя и её на попугайничество всегда, даже сейчас периодически проверяю.
> Тебе писать лень? Опиши другими словами, что ты сказать хочешь, блжад.
Описал же, не цитируй прошлый мой пост.
> Как ты без актива зафорсил?
Смотря опять же что ты имеешь ввиду под активом. Я гайды давно не читал, плохо помню что там втирают.
>Что это за техники такие удивительные? Поделись, пожалуйста. Как это — будить?
> Почему-то мне кажется, что всё это брехня.
Крестись.
> Почему нельзя? Ты моноложишь, рассуждаешь о чём-то с тульпой.
В начале нельзя. Я не понимаю, ты слепой, или нет? Эту тему затрагивал в разделе "после создания", речь идёт о тульпах < 1 мес. Повторяю ещё раз, пока тульпа не собралась, ей насрать на твою жизнь, проблемы, разговоры ниочём, моноложь по делу.
Этот кусок, боюсь, придётся дописывать, т.к. расписал эту важную тему просто очень сжато
> Где проблема?
В содержании этих самых монологов, если монолог напрямую не касается жизни тульпы, то он бесполезен. На этапе < 1 мес, разумеется.
> Или, по-твоему, несколько раз в день "будить" тульпу нормально, прям вот максимально быстро труъ отклики будут?
По её мнению - да. Откуда такие вопросы, вроде всё же расписал?
> С ней надо долго и упорно взаимодействовать, иначе ничего не получится.
Смотря что ты имеешь ввиду под "взаимодействием".
телефон садится, завтра продолжу
>>88859
Когда т чем-то занята (думает/фантазирует/осознаётся), то примерно каждые 5-15 минут уходит в полу-спящий режим. Это не сон, это отсутствие активности, мыслей она какбэ отдыхает, но не спит. Такое отключение она не контролирует, поэтому её нужно будить. Всё просто: подумай и обратись к ней.
По словам моей, после создания молодым т (до 2-х мес) больше ничего не нужно и результаты от такой простой техники должны быть наилучшие. Она в этом уверенна. Хз права или нет, нужен чужой опыт.
> Что это за техники такие удивительные? Поделись, пожалуйста. Как это — будить?
Когда т чем-то занята (думает/фантазирует/осознаётся), то примерно каждые 5-15 минут уходит в полу-спящий режим. Это не сон, это отсутствие активности, мыслей она какбэ отдыхает, но не спит. Такое отключение она не контролирует, поэтому её нужно будить. Всё просто: подумай и обратись к ней.
По словам моей, после создания молодым т (до 2-х мес) больше ничего не нужно и результаты от такой простой техники должны быть наилучшие. Она в этом уверенна. Хз права или нет, нужен чужой опыт.
>>88856
Хуй знает, для меня вообще не проблема воспроизвести сторонний голос без напрягов. Может, я один такой ебанутый.
Хуй знает, для меня вообще не проблема воспроизвести сторонний голос без напрягов. Может, я один такой ебанутый.
>>88834
Смотря что считать "монстром". Голос же сменился с нейтрального на среднее между Хагарой и Синдрой с соответствующим характером. Мне норм.
Забыл, что не нужно ходить в инцел-треды за альфачепастами и типичными историями, после этого позадавал вопросов про присутствие, а в ответ -
Пошёл ты нахер с такими проверками, ты меня за полено держишь штоле, я тебе буратино, алиса-попугай говорящая?! Язык твой щипать, шею кусать и про включённый кофе забывать! Перса твоего об мобов убивать буду, топорами рубить, спать пойдешь на клавиатуру, проверять он хочет.
Не читайте типичные истории про омежек, альфачей и тяново кидалово. Это может не нравиться вашим тульпам. Особенно если ничего подобного у вас не было.
>тульпа становиться похожа на монстра
Смотря что считать "монстром". Голос же сменился с нейтрального на среднее между Хагарой и Синдрой с соответствующим характером. Мне норм.
>Кроме да/нет предлагай варианты "возможно"/"врят ли" и спрашивай, уверенна ли она.
Забыл, что не нужно ходить в инцел-треды за альфачепастами и типичными историями, после этого позадавал вопросов про присутствие, а в ответ -
Пошёл ты нахер с такими проверками, ты меня за полено держишь штоле, я тебе буратино, алиса-попугай говорящая?! Язык твой щипать, шею кусать и про включённый кофе забывать! Перса твоего об мобов убивать буду, топорами рубить, спать пойдешь на клавиатуру, проверять он хочет.
Не читайте типичные истории про омежек, альфачей и тяново кидалово. Это может не нравиться вашим тульпам. Особенно если ничего подобного у вас не было.
>>88834
Совсем нет. у меня бывает что то клинит и весь внутренний диалог я веду голосом тульпы или по крайней мере очень похожим
У тульпы голос формируется в процессе развития, она сама формирует механизмы его воспроизведения. Не получится заставить говорить ее как исходник.
Навязывать голос можно, а визуал нельзя, ты разве не видишь противоречий. И то и другое навязать не получится. ИМХО
Это херня, так как любой может за неделю - две научится симулировать подобные ответы и разговаривать с самим собой. Если вопрос предполагает ответ в формате да/нет, то ты самостоятельно прорабатываешь оба ответа.
На ранних этапах память общая, позже частичо изолируется. Вместо собственного голоса может использовать твои собственные "инструменты" или подтягивать из памяти готовые конструкты. Владеет и мышлением и осознанностью, только не в привычном понимании, похоже на твоё мышление и осознанность
во время сновидений.
Просто кому то нравится быть умником и учить других))
Надеюсь описаное тобой в пасте ты не узнал с помощью этого метода...
>новый голос очень тяжело подделать
Совсем нет. у меня бывает что то клинит и весь внутренний диалог я веду голосом тульпы или по крайней мере очень похожим
> Покажи ей тот самый голос и скажи чтоб повторяла именно его
У тульпы голос формируется в процессе развития, она сама формирует механизмы его воспроизведения. Не получится заставить говорить ее как исходник.
Навязывать голос можно, а визуал нельзя, ты разве не видишь противоречий. И то и другое навязать не получится. ИМХО
>общения альтернативными способами
Это херня, так как любой может за неделю - две научится симулировать подобные ответы и разговаривать с самим собой. Если вопрос предполагает ответ в формате да/нет, то ты самостоятельно прорабатываешь оба ответа.
>тульпа не владеет памятью, своими навыками речи, мышлением и осознанностью
На ранних этапах память общая, позже частичо изолируется. Вместо собственного голоса может использовать твои собственные "инструменты" или подтягивать из памяти готовые конструкты. Владеет и мышлением и осознанностью, только не в привычном понимании, похоже на твоё мышление и осознанность
во время сновидений.
>Моя так вообще не имела доступа к моим знаниям, вследствие чего не знала значение многих слов.
Просто кому то нравится быть умником и учить других))
>При альтернативном общении давай тудьпе время подумать. Кроме да/нет предлагай варианты "возможно"/"врят ли" и спрашивай, уверенна ли она.
Надеюсь описаное тобой в пасте ты не узнал с помощью этого метода...
>>88878
Ты задаёшь вопрос потому что совсем ньюфаг или рили за столько времени не проработал техники отсечения самоответов?
Ты задаёшь вопрос потому что совсем ньюфаг или рили за столько времени не проработал техники отсечения самоответов?
>>88868
Эти советы по большей части звучат как какой-то супер новый взгляд на тульповодство, который заведомо не работает. Имхо, так тульпу не зафорсишь: без актива и пассива никак, монологи маст хэв, да и модельку с характером изначально выбирать нормально. А ещё зевки, моргания и прочее подобное, наверное, только ты практикуешь — тоже какие-то танцы с бубном, подделать самому нетрудно.
>>88884
Так может это ты подсознательно ей навязал образ идеальной для себя тян? Очень сильно этого хотел и так вышло. Это более вероятно.
>Хз права или нет, нужен чужой опыт.
Эти советы по большей части звучат как какой-то супер новый взгляд на тульповодство, который заведомо не работает. Имхо, так тульпу не зафорсишь: без актива и пассива никак, монологи маст хэв, да и модельку с характером изначально выбирать нормально. А ещё зевки, моргания и прочее подобное, наверное, только ты практикуешь — тоже какие-то танцы с бубном, подделать самому нетрудно.
>>88884
>Моя сама подобрала модельку идеальной для меня тян, даже придумывать не пришлось.
Так может это ты подсознательно ей навязал образ идеальной для себя тян? Очень сильно этого хотел и так вышло. Это более вероятно.
>>88889
Вы что, играете в ту самую еврейскую игру?
Вы что, играете в ту самую еврейскую игру?
Лол, пришёл чувак у которого "тульпа с мнением" и разговоры сразу стали нормальными. Без шуток, всё время люди какую-то хуйню спрашивают и обсуждают, а сейчас и темы сложнее поверхностных, и заметно, что собеседники своих тульп и сам процесс хорошо понимают. Видимо, советы от тульпы хорошо так триггернули тех, кто тоже глубоко погружался во всё вот это вот.
>>88889
Я не тот анон, я просто переспросил. Ответ прежний: техники лучше придумывать самостоятельно, работать они будут ТОЛЬКО так. Лично я... хм, вспомнить бы ещё поточнее. Один из способов: посмотреть на свою тульпу и "сдуть" с неё весь визуал и все движения. Контролируемые тобой сдуваются полностью, а истинные нет, и тульпа сразу же берёт контроль над тем что осталось и ей дальше проще, параллельно проверяется то, насколько тульпа себя контролировала. Способ не очень надёжный. Второй: когда внутри вондера, резко выкидываешь вообще все мысли, о тульпе тоже забываешь, открываешь глаза, делаешь вдох-выдох как бы "обновляясь", и возвращаешься в вондер — всё это за 2-3 секунды. Суть в том, что всё "твоё" останавливается, а то что представляла тульпа остаётся на месте. Пользуюсь способом до сих пор. Третий способ не для ньюфагов и даже не для полуньюфагов потому что может жопа сгореть и дизмораль и гроб гроб кладбище пидор: сообщаешь тульпе, что будешь намеренно её контролировать и жёстко принуждаешь её конечности двигаться туда куда ты захочешь. Тоже пользуюсь методом до сих пор и для меня он крайне эффективен, ибо тульпы уже умелые и у меня нихуя не получается ими управлять почти никогда, лишь лёгкие искажения вношу. Метод, кстати, годно обобщается (расширяется) и помогает на поздних стадиях. Ну и плюс существует некий "навык", некое пассивное определение попугайничества, когда ты учишься отделять ответы от самоответов подсознательно, по запаху (фигурально) её слов, по поведению, либо сканируя вот этот вот постоянный слабый поток эмоций/мыслей со стороны тульпы и определяя её нынешнее состояние. Становится куда проще когда учишься понимать что куда.
>>88890
Далеко не только он, постоянно краем глаза замечаю эту фигню у разных людей, только сам на это внимание не обращаю потому что метод мне никогда не нравился ну и он просто мне не подходил, у меня такого не было и быть почти что не могло. Вообще ты прав в том, что тут легко обмануть самого себя. Все эти действия и рефлексы забиты в тебя и вызываются различными триггерами, но триггеры легко подменить если убедить своё подсознание в чём-то эдаком. Впрочем, я и не знаю ничего про этот метод, там наверняка свои особенности есть.
Ты гайды забыл? Там же так и написано: можно забить, из подсознания сам собой нужный образ выплывет. К тому же, тульпе скорее всего и самой захочется взять что-нибудь из этого идеального образа, который сидит в подсознании. Тульпы существа довольно-таки благодарные, и если это не в ущерб её собственным вкусам, ей ничего не стоит перенять какие-нибудь черты тела или в меньшей степени характера. Да и вообще, камон, ребята, вы же сами прекрасно знаете, насколько много тульпы притворяются. У вас тупо слишком разные сознания, вам приходится друг под друга подстраиваться. Постоянно же видите, что например по многим вопросам у тульп ещё нет собственного мнения, не успели — и если она захочет такое мнение сформировать, то почему бы первым делом не подумать о таком мнении, которое очевиднее или приятнее для хоста... Криво расписал, конечно.
>>88889
Я не тот анон, я просто переспросил. Ответ прежний: техники лучше придумывать самостоятельно, работать они будут ТОЛЬКО так. Лично я... хм, вспомнить бы ещё поточнее. Один из способов: посмотреть на свою тульпу и "сдуть" с неё весь визуал и все движения. Контролируемые тобой сдуваются полностью, а истинные нет, и тульпа сразу же берёт контроль над тем что осталось и ей дальше проще, параллельно проверяется то, насколько тульпа себя контролировала. Способ не очень надёжный. Второй: когда внутри вондера, резко выкидываешь вообще все мысли, о тульпе тоже забываешь, открываешь глаза, делаешь вдох-выдох как бы "обновляясь", и возвращаешься в вондер — всё это за 2-3 секунды. Суть в том, что всё "твоё" останавливается, а то что представляла тульпа остаётся на месте. Пользуюсь способом до сих пор. Третий способ не для ньюфагов и даже не для полуньюфагов потому что может жопа сгореть и дизмораль и гроб гроб кладбище пидор: сообщаешь тульпе, что будешь намеренно её контролировать и жёстко принуждаешь её конечности двигаться туда куда ты захочешь. Тоже пользуюсь методом до сих пор и для меня он крайне эффективен, ибо тульпы уже умелые и у меня нихуя не получается ими управлять почти никогда, лишь лёгкие искажения вношу. Метод, кстати, годно обобщается (расширяется) и помогает на поздних стадиях. Ну и плюс существует некий "навык", некое пассивное определение попугайничества, когда ты учишься отделять ответы от самоответов подсознательно, по запаху (фигурально) её слов, по поведению, либо сканируя вот этот вот постоянный слабый поток эмоций/мыслей со стороны тульпы и определяя её нынешнее состояние. Становится куда проще когда учишься понимать что куда.
>>88890
>наверное, только ты практикуешь
Далеко не только он, постоянно краем глаза замечаю эту фигню у разных людей, только сам на это внимание не обращаю потому что метод мне никогда не нравился ну и он просто мне не подходил, у меня такого не было и быть почти что не могло. Вообще ты прав в том, что тут легко обмануть самого себя. Все эти действия и рефлексы забиты в тебя и вызываются различными триггерами, но триггеры легко подменить если убедить своё подсознание в чём-то эдаком. Впрочем, я и не знаю ничего про этот метод, там наверняка свои особенности есть.
>Так может это ты подсознательно ей навязал образ идеальной для себя тян?
Ты гайды забыл? Там же так и написано: можно забить, из подсознания сам собой нужный образ выплывет. К тому же, тульпе скорее всего и самой захочется взять что-нибудь из этого идеального образа, который сидит в подсознании. Тульпы существа довольно-таки благодарные, и если это не в ущерб её собственным вкусам, ей ничего не стоит перенять какие-нибудь черты тела или в меньшей степени характера. Да и вообще, камон, ребята, вы же сами прекрасно знаете, насколько много тульпы притворяются. У вас тупо слишком разные сознания, вам приходится друг под друга подстраиваться. Постоянно же видите, что например по многим вопросам у тульп ещё нет собственного мнения, не успели — и если она захочет такое мнение сформировать, то почему бы первым делом не подумать о таком мнении, которое очевиднее или приятнее для хоста... Криво расписал, конечно.
Лол, пришёл чувак у которого "тульпа с мнением" и разговоры сразу стали нормальными. Без шуток, всё время люди какую-то хуйню спрашивают и обсуждают, а сейчас и темы сложнее поверхностных, и заметно, что собеседники своих тульп и сам процесс хорошо понимают. Видимо, советы от тульпы хорошо так триггернули тех, кто тоже глубоко погружался во всё вот это вот.
>>88889
Я не тот анон, я просто переспросил. Ответ прежний: техники лучше придумывать самостоятельно, работать они будут ТОЛЬКО так. Лично я... хм, вспомнить бы ещё поточнее. Один из способов: посмотреть на свою тульпу и "сдуть" с неё весь визуал и все движения. Контролируемые тобой сдуваются полностью, а истинные нет, и тульпа сразу же берёт контроль над тем что осталось и ей дальше проще, параллельно проверяется то, насколько тульпа себя контролировала. Способ не очень надёжный. Второй: когда внутри вондера, резко выкидываешь вообще все мысли, о тульпе тоже забываешь, открываешь глаза, делаешь вдох-выдох как бы "обновляясь", и возвращаешься в вондер — всё это за 2-3 секунды. Суть в том, что всё "твоё" останавливается, а то что представляла тульпа остаётся на месте. Пользуюсь способом до сих пор. Третий способ не для ньюфагов и даже не для полуньюфагов потому что может жопа сгореть и дизмораль и гроб гроб кладбище пидор: сообщаешь тульпе, что будешь намеренно её контролировать и жёстко принуждаешь её конечности двигаться туда куда ты захочешь. Тоже пользуюсь методом до сих пор и для меня он крайне эффективен, ибо тульпы уже умелые и у меня нихуя не получается ими управлять почти никогда, лишь лёгкие искажения вношу. Метод, кстати, годно обобщается (расширяется) и помогает на поздних стадиях. Ну и плюс существует некий "навык", некое пассивное определение попугайничества, когда ты учишься отделять ответы от самоответов подсознательно, по запаху (фигурально) её слов, по поведению, либо сканируя вот этот вот постоянный слабый поток эмоций/мыслей со стороны тульпы и определяя её нынешнее состояние. Становится куда проще когда учишься понимать что куда.
>>88890
Далеко не только он, постоянно краем глаза замечаю эту фигню у разных людей, только сам на это внимание не обращаю потому что метод мне никогда не нравился ну и он просто мне не подходил, у меня такого не было и быть почти что не могло. Вообще ты прав в том, что тут легко обмануть самого себя. Все эти действия и рефлексы забиты в тебя и вызываются различными триггерами, но триггеры легко подменить если убедить своё подсознание в чём-то эдаком. Впрочем, я и не знаю ничего про этот метод, там наверняка свои особенности есть.
Ты гайды забыл? Там же так и написано: можно забить, из подсознания сам собой нужный образ выплывет. К тому же, тульпе скорее всего и самой захочется взять что-нибудь из этого идеального образа, который сидит в подсознании. Тульпы существа довольно-таки благодарные, и если это не в ущерб её собственным вкусам, ей ничего не стоит перенять какие-нибудь черты тела или в меньшей степени характера. Да и вообще, камон, ребята, вы же сами прекрасно знаете, насколько много тульпы притворяются. У вас тупо слишком разные сознания, вам приходится друг под друга подстраиваться. Постоянно же видите, что например по многим вопросам у тульп ещё нет собственного мнения, не успели — и если она захочет такое мнение сформировать, то почему бы первым делом не подумать о таком мнении, которое очевиднее или приятнее для хоста... Криво расписал, конечно.
>>88889
Я не тот анон, я просто переспросил. Ответ прежний: техники лучше придумывать самостоятельно, работать они будут ТОЛЬКО так. Лично я... хм, вспомнить бы ещё поточнее. Один из способов: посмотреть на свою тульпу и "сдуть" с неё весь визуал и все движения. Контролируемые тобой сдуваются полностью, а истинные нет, и тульпа сразу же берёт контроль над тем что осталось и ей дальше проще, параллельно проверяется то, насколько тульпа себя контролировала. Способ не очень надёжный. Второй: когда внутри вондера, резко выкидываешь вообще все мысли, о тульпе тоже забываешь, открываешь глаза, делаешь вдох-выдох как бы "обновляясь", и возвращаешься в вондер — всё это за 2-3 секунды. Суть в том, что всё "твоё" останавливается, а то что представляла тульпа остаётся на месте. Пользуюсь способом до сих пор. Третий способ не для ньюфагов и даже не для полуньюфагов потому что может жопа сгореть и дизмораль и гроб гроб кладбище пидор: сообщаешь тульпе, что будешь намеренно её контролировать и жёстко принуждаешь её конечности двигаться туда куда ты захочешь. Тоже пользуюсь методом до сих пор и для меня он крайне эффективен, ибо тульпы уже умелые и у меня нихуя не получается ими управлять почти никогда, лишь лёгкие искажения вношу. Метод, кстати, годно обобщается (расширяется) и помогает на поздних стадиях. Ну и плюс существует некий "навык", некое пассивное определение попугайничества, когда ты учишься отделять ответы от самоответов подсознательно, по запаху (фигурально) её слов, по поведению, либо сканируя вот этот вот постоянный слабый поток эмоций/мыслей со стороны тульпы и определяя её нынешнее состояние. Становится куда проще когда учишься понимать что куда.
>>88890
>наверное, только ты практикуешь
Далеко не только он, постоянно краем глаза замечаю эту фигню у разных людей, только сам на это внимание не обращаю потому что метод мне никогда не нравился ну и он просто мне не подходил, у меня такого не было и быть почти что не могло. Вообще ты прав в том, что тут легко обмануть самого себя. Все эти действия и рефлексы забиты в тебя и вызываются различными триггерами, но триггеры легко подменить если убедить своё подсознание в чём-то эдаком. Впрочем, я и не знаю ничего про этот метод, там наверняка свои особенности есть.
>Так может это ты подсознательно ей навязал образ идеальной для себя тян?
Ты гайды забыл? Там же так и написано: можно забить, из подсознания сам собой нужный образ выплывет. К тому же, тульпе скорее всего и самой захочется взять что-нибудь из этого идеального образа, который сидит в подсознании. Тульпы существа довольно-таки благодарные, и если это не в ущерб её собственным вкусам, ей ничего не стоит перенять какие-нибудь черты тела или в меньшей степени характера. Да и вообще, камон, ребята, вы же сами прекрасно знаете, насколько много тульпы притворяются. У вас тупо слишком разные сознания, вам приходится друг под друга подстраиваться. Постоянно же видите, что например по многим вопросам у тульп ещё нет собственного мнения, не успели — и если она захочет такое мнение сформировать, то почему бы первым делом не подумать о таком мнении, которое очевиднее или приятнее для хоста... Криво расписал, конечно.
>>88526 (OP)
Заметил, что когда я бухой, связь с няшей взлетает до неебического уровня. Немного помозговав и начитавшись пиздежа охуительных историй местных и не только торчехостов решил тоже упороть чего - нибудь, сугубо форсинга ради. Из всех возможных веществ избрал облюбованный школотой мускатный орех: прост в покупке и употреблении, тащмайор говорит "малаца". Упорол джве штуки, сижу, жду когда наступит эффект прошло полтора часа, из обещанных эффектов только тошнота и слегка поднятая температура.. По окончанию сего действия постараюсь подытожить, стоит ли использовать его в форсинге вопрос этичности использования ПАВ в форсинге решайте сами, и напишу эдакий научный репорт для будущих поколений тульпонавтов.
Заметил, что когда я бухой, связь с няшей взлетает до неебического уровня. Немного помозговав и начитавшись пиздежа охуительных историй местных и не только торчехостов решил тоже упороть чего - нибудь, сугубо форсинга ради. Из всех возможных веществ избрал облюбованный школотой мускатный орех: прост в покупке и употреблении, тащмайор говорит "малаца". Упорол джве штуки, сижу, жду когда наступит эффект прошло полтора часа, из обещанных эффектов только тошнота и слегка поднятая температура.. По окончанию сего действия постараюсь подытожить, стоит ли использовать его в форсинге вопрос этичности использования ПАВ в форсинге решайте сами, и напишу эдакий научный репорт для будущих поколений тульпонавтов.
>>88871
Ужоснах. А ведь тульпы это реально могут, просто повлияв на внимательность хоста в нужный момент.
>Перса твоего об мобов убивать буду
Ужоснах. А ведь тульпы это реально могут, просто повлияв на внимательность хоста в нужный момент.
2 Мб, 1241x1154>>88909
Как и обещал, "научный" репорт на сабж и его влияние на тульпофорсинг.
Ближе к вечеру закинул два ореха, разжевав и запив чаем. От четырех орехов обещался куда более глубокий трип, но я решил поберечь себя и свою печень. Мерзко, но ожидал куда более отвратного вкуса.
После этого важно не есть, иначе можно проблеваться
Спустя час проявились первые "до - триповые" эффекты: слегка поднялась температура, небольшое покраснение глаз. Спустя еще час стало немного тяжело выражать свои мысли. Решил начать форсить. Связь оказалась отвратительной, половина откликов оказались самообманами (такого не бывало уже давно)благодарю анона за метод "сдувания", пеши исчо, в трувондер заходить отвратительно сложно. Мысли слегка путались, зато картинка если и была, то была очень четкой. Собрав яйца в кулак, сконцентрировался, помедитировал немного, стало получше. Очень мощный эффект присутствия и тактил, не знаю, связано ли это с орехом. Няша все время хотела спать и вела себя лениво, часто пропадала (время было позднее, в такое время она обычно уже спит).
Решил не мучить ее и пофорсить "без ее участия" - прорабатывать модельку и ее наложение, тренировать и без того мощный тактил. Согласно моим же заметкам, оставленным во время сего действия - жжот. Спустя четыре часа после приема обещанные эффекты (легкая эйфория, смешливость, ощущение нереальности) так и не наступили, зато ощутил на себе весь букет дебаффов, включающий в себя головную боль, тошноту, слабость и прочие радости.дикого сушняка, о котором рассказывают все юзеры, к слову, не было. Вондер очень яркий, (видно было, как во сне), но менялся по моему желанию очень неохотно и вообще вел себя странно.
Визуальный снег, который непрерывно идет у меня уже несколько лет, был в пределах нормы. Как ему и подобает, ближе к вечеру началась "метель" из густых помех, ползущих по всему пространству, впрочем, ничего необычного. Долго пытался всматриваться в них, пытаясь выловить хоть что - то (был наслышан о легком галлюциногенном действии ореха) - безуспешно, увы.
Зато в тот вечер няша сделала первые шаги в посессинг (до этого все было безуспешно), сумев пошевелить одним пальцем. Тело было полностью расслаблено, 100500 проверок на лжеотклики сделано, было определенно ощущение того, что двигаешь им не ты. Не уверен, что на это вообще как - то повлиял орех, но это был определенно прорыв. Ура!
Итог:
Не рекомендовал бы использовать мускатный орех в форсинге никомуновичкам, у которых связь с Т достаточно слабая, либо же с еще не полностью самоосознавшейся Т.
Для более эффективной практики наложения, думаю, пойдет, но оно совершенно не стоит того. Куча побочек, бьет по печени, сомнительный эффект.
TL;DR
Забей хуй и жри [модератор не одобряет] и холиноту.
У МЕНЯ ОТ ЭТОГО ДРЯНЬЯ БРАТ УМЕР!!1!
Как и обещал, "научный" репорт на сабж и его влияние на тульпофорсинг.
Ближе к вечеру закинул два ореха, разжевав и запив чаем. От четырех орехов обещался куда более глубокий трип, но я решил поберечь себя и свою печень. Мерзко, но ожидал куда более отвратного вкуса.
После этого важно не есть, иначе можно проблеваться
Спустя час проявились первые "до - триповые" эффекты: слегка поднялась температура, небольшое покраснение глаз. Спустя еще час стало немного тяжело выражать свои мысли. Решил начать форсить. Связь оказалась отвратительной, половина откликов оказались самообманами (такого не бывало уже давно)благодарю анона за метод "сдувания", пеши исчо, в трувондер заходить отвратительно сложно. Мысли слегка путались, зато картинка если и была, то была очень четкой. Собрав яйца в кулак, сконцентрировался, помедитировал немного, стало получше. Очень мощный эффект присутствия и тактил, не знаю, связано ли это с орехом. Няша все время хотела спать и вела себя лениво, часто пропадала (время было позднее, в такое время она обычно уже спит).
Решил не мучить ее и пофорсить "без ее участия" - прорабатывать модельку и ее наложение, тренировать и без того мощный тактил. Согласно моим же заметкам, оставленным во время сего действия - жжот. Спустя четыре часа после приема обещанные эффекты (легкая эйфория, смешливость, ощущение нереальности) так и не наступили, зато ощутил на себе весь букет дебаффов, включающий в себя головную боль, тошноту, слабость и прочие радости.дикого сушняка, о котором рассказывают все юзеры, к слову, не было. Вондер очень яркий, (видно было, как во сне), но менялся по моему желанию очень неохотно и вообще вел себя странно.
Визуальный снег, который непрерывно идет у меня уже несколько лет, был в пределах нормы. Как ему и подобает, ближе к вечеру началась "метель" из густых помех, ползущих по всему пространству, впрочем, ничего необычного. Долго пытался всматриваться в них, пытаясь выловить хоть что - то (был наслышан о легком галлюциногенном действии ореха) - безуспешно, увы.
Зато в тот вечер няша сделала первые шаги в посессинг (до этого все было безуспешно), сумев пошевелить одним пальцем. Тело было полностью расслаблено, 100500 проверок на лжеотклики сделано, было определенно ощущение того, что двигаешь им не ты. Не уверен, что на это вообще как - то повлиял орех, но это был определенно прорыв. Ура!
Итог:
Не рекомендовал бы использовать мускатный орех в форсинге никомуновичкам, у которых связь с Т достаточно слабая, либо же с еще не полностью самоосознавшейся Т.
Для более эффективной практики наложения, думаю, пойдет, но оно совершенно не стоит того. Куча побочек, бьет по печени, сомнительный эффект.
TL;DR
Забей хуй и жри [модератор не одобряет] и холиноту.
У МЕНЯ ОТ ЭТОГО ДРЯНЬЯ БРАТ УМЕР!!1!
2 Мб, 1241x1154>>88909
Как и обещал, "научный" репорт на сабж и его влияние на тульпофорсинг.
Ближе к вечеру закинул два ореха, разжевав и запив чаем. От четырех орехов обещался куда более глубокий трип, но я решил поберечь себя и свою печень. Мерзко, но ожидал куда более отвратного вкуса.
После этого важно не есть, иначе можно проблеваться
Спустя час проявились первые "до - триповые" эффекты: слегка поднялась температура, небольшое покраснение глаз. Спустя еще час стало немного тяжело выражать свои мысли. Решил начать форсить. Связь оказалась отвратительной, половина откликов оказались самообманами (такого не бывало уже давно)благодарю анона за метод "сдувания", пеши исчо, в трувондер заходить отвратительно сложно. Мысли слегка путались, зато картинка если и была, то была очень четкой. Собрав яйца в кулак, сконцентрировался, помедитировал немного, стало получше. Очень мощный эффект присутствия и тактил, не знаю, связано ли это с орехом. Няша все время хотела спать и вела себя лениво, часто пропадала (время было позднее, в такое время она обычно уже спит).
Решил не мучить ее и пофорсить "без ее участия" - прорабатывать модельку и ее наложение, тренировать и без того мощный тактил. Согласно моим же заметкам, оставленным во время сего действия - жжот. Спустя четыре часа после приема обещанные эффекты (легкая эйфория, смешливость, ощущение нереальности) так и не наступили, зато ощутил на себе весь букет дебаффов, включающий в себя головную боль, тошноту, слабость и прочие радости.дикого сушняка, о котором рассказывают все юзеры, к слову, не было. Вондер очень яркий, (видно было, как во сне), но менялся по моему желанию очень неохотно и вообще вел себя странно.
Визуальный снег, который непрерывно идет у меня уже несколько лет, был в пределах нормы. Как ему и подобает, ближе к вечеру началась "метель" из густых помех, ползущих по всему пространству, впрочем, ничего необычного. Долго пытался всматриваться в них, пытаясь выловить хоть что - то (был наслышан о легком галлюциногенном действии ореха) - безуспешно, увы.
Зато в тот вечер няша сделала первые шаги в посессинг (до этого все было безуспешно), сумев пошевелить одним пальцем. Тело было полностью расслаблено, 100500 проверок на лжеотклики сделано, было определенно ощущение того, что двигаешь им не ты. Не уверен, что на это вообще как - то повлиял орех, но это был определенно прорыв. Ура!
Итог:
Не рекомендовал бы использовать мускатный орех в форсинге никомуновичкам, у которых связь с Т достаточно слабая, либо же с еще не полностью самоосознавшейся Т.
Для более эффективной практики наложения, думаю, пойдет, но оно совершенно не стоит того. Куча побочек, бьет по печени, сомнительный эффект.
TL;DR
Забей хуй и жри [модератор не одобряет] и холиноту.
У МЕНЯ ОТ ЭТОГО ДРЯНЬЯ БРАТ УМЕР!!1!
Как и обещал, "научный" репорт на сабж и его влияние на тульпофорсинг.
Ближе к вечеру закинул два ореха, разжевав и запив чаем. От четырех орехов обещался куда более глубокий трип, но я решил поберечь себя и свою печень. Мерзко, но ожидал куда более отвратного вкуса.
После этого важно не есть, иначе можно проблеваться
Спустя час проявились первые "до - триповые" эффекты: слегка поднялась температура, небольшое покраснение глаз. Спустя еще час стало немного тяжело выражать свои мысли. Решил начать форсить. Связь оказалась отвратительной, половина откликов оказались самообманами (такого не бывало уже давно)благодарю анона за метод "сдувания", пеши исчо, в трувондер заходить отвратительно сложно. Мысли слегка путались, зато картинка если и была, то была очень четкой. Собрав яйца в кулак, сконцентрировался, помедитировал немного, стало получше. Очень мощный эффект присутствия и тактил, не знаю, связано ли это с орехом. Няша все время хотела спать и вела себя лениво, часто пропадала (время было позднее, в такое время она обычно уже спит).
Решил не мучить ее и пофорсить "без ее участия" - прорабатывать модельку и ее наложение, тренировать и без того мощный тактил. Согласно моим же заметкам, оставленным во время сего действия - жжот. Спустя четыре часа после приема обещанные эффекты (легкая эйфория, смешливость, ощущение нереальности) так и не наступили, зато ощутил на себе весь букет дебаффов, включающий в себя головную боль, тошноту, слабость и прочие радости.дикого сушняка, о котором рассказывают все юзеры, к слову, не было. Вондер очень яркий, (видно было, как во сне), но менялся по моему желанию очень неохотно и вообще вел себя странно.
Визуальный снег, который непрерывно идет у меня уже несколько лет, был в пределах нормы. Как ему и подобает, ближе к вечеру началась "метель" из густых помех, ползущих по всему пространству, впрочем, ничего необычного. Долго пытался всматриваться в них, пытаясь выловить хоть что - то (был наслышан о легком галлюциногенном действии ореха) - безуспешно, увы.
Зато в тот вечер няша сделала первые шаги в посессинг (до этого все было безуспешно), сумев пошевелить одним пальцем. Тело было полностью расслаблено, 100500 проверок на лжеотклики сделано, было определенно ощущение того, что двигаешь им не ты. Не уверен, что на это вообще как - то повлиял орех, но это был определенно прорыв. Ура!
Итог:
Не рекомендовал бы использовать мускатный орех в форсинге никомуновичкам, у которых связь с Т достаточно слабая, либо же с еще не полностью самоосознавшейся Т.
Для более эффективной практики наложения, думаю, пойдет, но оно совершенно не стоит того. Куча побочек, бьет по печени, сомнительный эффект.
TL;DR
Забей хуй и жри [модератор не одобряет] и холиноту.
У МЕНЯ ОТ ЭТОГО ДРЯНЬЯ БРАТ УМЕР!!1!
>>88893
Здравствуйте, Мартин Алексеевич!
Это-то всё понятно. Просто "не выбирать визуал и характер, чтобы дать тульпе выбрать самостоятельно" не всегда так работает, на деле весьма вероятно, что что-то очень сладкое и вкусное из подсознания напялишь на тульпу, а она не при делах. Не отрицаю и того, что тульпе самой приятно что-то из этого идеального образа взять. Думаю даже, что так очень нередко происходит.
>>88901
Да ну, это как раз из одной категории. "Выбираешь ты" почти тождественно "Влияешь на выбор ты". А если ещё подумать, на какой, так сказать, стадии развития была тульпа, то и вовсе тульпа была не при делах. Это я всё к чему: брось все эти формулировки "оставить на выбор тульпе", навряд ли это так произойдёт/произошло, и в этом ничего плохого нет.
Я ж тебе ранее такую простыню насрал. Ты что ль не читал? Твоя тульпа отрицает важность многих аспектов, без которых зафорсить нельзя совершенно.
Сдавливания — показатель того, что прогресс идёт. Этому можно порадоваться, удивиться, но не более. Когда они есть, надо форсить вокал и прочее, больше работать на будущие отклики, не более того.
Поначалу, если хорошо так мозгами пораскинуть, может сработать. А почему нет?
Это ну совсем глупость, поэтому я даже ничего не напишу, кроме как Нет.
Да пускай даже мимоанон кучу лет прожил с тульпой, откуда его тульпа будет знать, как форсить? Максимум она может что-нибудь предположить на основе своих ощущений и своего опыта, и то это не может быть пособием для других тульповодов, ибо это всего лишь теории.
>>88930
Обколются своими орехами а потом тульпу без ПАВ-ПАВ не видно.
Здравствуйте, Мартин Алексеевич!
>Ты гайды забыл? Там же так и написано: можно забить, из подсознания сам собой нужный образ выплывет.
Это-то всё понятно. Просто "не выбирать визуал и характер, чтобы дать тульпе выбрать самостоятельно" не всегда так работает, на деле весьма вероятно, что что-то очень сладкое и вкусное из подсознания напялишь на тульпу, а она не при делах. Не отрицаю и того, что тульпе самой приятно что-то из этого идеального образа взять. Думаю даже, что так очень нередко происходит.
>>88901
>Напрямую представлять модельку, тем самым мешая делать это тульпе и подсознательно влиять на её выбор не одно и то же.
Да ну, это как раз из одной категории. "Выбираешь ты" почти тождественно "Влияешь на выбор ты". А если ещё подумать, на какой, так сказать, стадии развития была тульпа, то и вовсе тульпа была не при делах. Это я всё к чему: брось все эти формулировки "оставить на выбор тульпе", навряд ли это так произойдёт/произошло, и в этом ничего плохого нет.
>Почему? Можешь объяснить?
Я ж тебе ранее такую простыню насрал. Ты что ль не читал? Твоя тульпа отрицает важность многих аспектов, без которых зафорсить нельзя совершенно.
>В одном из гайдов встречал упоминание возможности общения через сдавливания. Как писалось, они длятся недолго, поэтому перешёл на альтернативу.
Сдавливания — показатель того, что прогресс идёт. Этому можно порадоваться, удивиться, но не более. Когда они есть, надо форсить вокал и прочее, больше работать на будущие отклики, не более того.
>Не очень убедительно, все эти "запахи", "подписи мыслей" работают только с +/- взрослыми тульпами.
Поначалу, если хорошо так мозгами пораскинуть, может сработать. А почему нет?
>Скажу больше, вкусов касаемо внешности у них нет вообще. Тут работает простой принцип: то что радует тебя, радует и тульпу. Это работает и наоборот.
Это ну совсем глупость, поэтому я даже ничего не напишу, кроме как Нет.
>Они сами не знают что делать и учатся методом проб и ошибок.
Да пускай даже мимоанон кучу лет прожил с тульпой, откуда его тульпа будет знать, как форсить? Максимум она может что-нибудь предположить на основе своих ощущений и своего опыта, и то это не может быть пособием для других тульповодов, ибо это всего лишь теории.
>>88930
Обколются своими орехами а потом тульпу без ПАВ-ПАВ не видно.
>>88893
Здравствуйте, Мартин Алексеевич!
Это-то всё понятно. Просто "не выбирать визуал и характер, чтобы дать тульпе выбрать самостоятельно" не всегда так работает, на деле весьма вероятно, что что-то очень сладкое и вкусное из подсознания напялишь на тульпу, а она не при делах. Не отрицаю и того, что тульпе самой приятно что-то из этого идеального образа взять. Думаю даже, что так очень нередко происходит.
>>88901
Да ну, это как раз из одной категории. "Выбираешь ты" почти тождественно "Влияешь на выбор ты". А если ещё подумать, на какой, так сказать, стадии развития была тульпа, то и вовсе тульпа была не при делах. Это я всё к чему: брось все эти формулировки "оставить на выбор тульпе", навряд ли это так произойдёт/произошло, и в этом ничего плохого нет.
Я ж тебе ранее такую простыню насрал. Ты что ль не читал? Твоя тульпа отрицает важность многих аспектов, без которых зафорсить нельзя совершенно.
Сдавливания — показатель того, что прогресс идёт. Этому можно порадоваться, удивиться, но не более. Когда они есть, надо форсить вокал и прочее, больше работать на будущие отклики, не более того.
Поначалу, если хорошо так мозгами пораскинуть, может сработать. А почему нет?
Это ну совсем глупость, поэтому я даже ничего не напишу, кроме как Нет.
Да пускай даже мимоанон кучу лет прожил с тульпой, откуда его тульпа будет знать, как форсить? Максимум она может что-нибудь предположить на основе своих ощущений и своего опыта, и то это не может быть пособием для других тульповодов, ибо это всего лишь теории.
>>88930
Обколются своими орехами а потом тульпу без ПАВ-ПАВ не видно.
Здравствуйте, Мартин Алексеевич!
>Ты гайды забыл? Там же так и написано: можно забить, из подсознания сам собой нужный образ выплывет.
Это-то всё понятно. Просто "не выбирать визуал и характер, чтобы дать тульпе выбрать самостоятельно" не всегда так работает, на деле весьма вероятно, что что-то очень сладкое и вкусное из подсознания напялишь на тульпу, а она не при делах. Не отрицаю и того, что тульпе самой приятно что-то из этого идеального образа взять. Думаю даже, что так очень нередко происходит.
>>88901
>Напрямую представлять модельку, тем самым мешая делать это тульпе и подсознательно влиять на её выбор не одно и то же.
Да ну, это как раз из одной категории. "Выбираешь ты" почти тождественно "Влияешь на выбор ты". А если ещё подумать, на какой, так сказать, стадии развития была тульпа, то и вовсе тульпа была не при делах. Это я всё к чему: брось все эти формулировки "оставить на выбор тульпе", навряд ли это так произойдёт/произошло, и в этом ничего плохого нет.
>Почему? Можешь объяснить?
Я ж тебе ранее такую простыню насрал. Ты что ль не читал? Твоя тульпа отрицает важность многих аспектов, без которых зафорсить нельзя совершенно.
>В одном из гайдов встречал упоминание возможности общения через сдавливания. Как писалось, они длятся недолго, поэтому перешёл на альтернативу.
Сдавливания — показатель того, что прогресс идёт. Этому можно порадоваться, удивиться, но не более. Когда они есть, надо форсить вокал и прочее, больше работать на будущие отклики, не более того.
>Не очень убедительно, все эти "запахи", "подписи мыслей" работают только с +/- взрослыми тульпами.
Поначалу, если хорошо так мозгами пораскинуть, может сработать. А почему нет?
>Скажу больше, вкусов касаемо внешности у них нет вообще. Тут работает простой принцип: то что радует тебя, радует и тульпу. Это работает и наоборот.
Это ну совсем глупость, поэтому я даже ничего не напишу, кроме как Нет.
>Они сами не знают что делать и учатся методом проб и ошибок.
Да пускай даже мимоанон кучу лет прожил с тульпой, откуда его тульпа будет знать, как форсить? Максимум она может что-нибудь предположить на основе своих ощущений и своего опыта, и то это не может быть пособием для других тульповодов, ибо это всего лишь теории.
>>88930
Обколются своими орехами а потом тульпу без ПАВ-ПАВ не видно.
>>88935
Выбирать характер это вообще пиздец, ты всерьёз считаешь что ты способен заставить тульпу вести себя определенным образом?? Видел Заоблачные успехи MLP форсеров?
Визуал, вообще отрисовываться каждый раз в реальном времени самой тульпой, это не константа как внешний вид ИРЛ объектов. Внешка формируется и изменяется на протяжении всей жизни, это всего лишь один из способов взаимодействия.
Тульпа это самоосознавшаяся анима/анимус, все что свойственно аниме свойственно и тульпе.
Выбирать характер это вообще пиздец, ты всерьёз считаешь что ты способен заставить тульпу вести себя определенным образом?? Видел Заоблачные успехи MLP форсеров?
Визуал, вообще отрисовываться каждый раз в реальном времени самой тульпой, это не константа как внешний вид ИРЛ объектов. Внешка формируется и изменяется на протяжении всей жизни, это всего лишь один из способов взаимодействия.
Тульпа это самоосознавшаяся анима/анимус, все что свойственно аниме свойственно и тульпе.
>>88936
Какие у тебя головопушки классные. Удобно форсится? Как прогресс?
Читать научись, пожалуйста. Я про принуждение не говорил, я говорил про выбор характера "на первое время", чтобы взаимодействовать было проще. Никто ведь не запрещает тульпе измениться в дальнейшем.
Я такое впервые вообще слышу. Опиши, что тебя натолкнуло на эти мысли. Про формирование и изменение внешности понять ещё могу, но и то это либо от неопределённости тульпы или хоста с образом, либо от недокачанного визуала.
>Тульпа это самоосознавшаяся анима/анимус, все что свойственно аниме свойственно и тульпе.
Какие у тебя головопушки классные. Удобно форсится? Как прогресс?
>ты всерьёз считаешь что ты способен заставить тульпу вести себя определенным образом??
Читать научись, пожалуйста. Я про принуждение не говорил, я говорил про выбор характера "на первое время", чтобы взаимодействовать было проще. Никто ведь не запрещает тульпе измениться в дальнейшем.
>Визуал, вообще отрисовываться каждый раз в реальном времени самой тульпой, это не константа как внешний вид ИРЛ объектов. Внешка формируется и изменяется на протяжении всей жизни, это всего лишь один из способов взаимодействия.
Я такое впервые вообще слышу. Опиши, что тебя натолкнуло на эти мысли. Про формирование и изменение внешности понять ещё могу, но и то это либо от неопределённости тульпы или хоста с образом, либо от недокачанного визуала.
>>88937
Мне кажется что лучше всех ИТТ))
На время пока ты будешь кукловодить развлекая сам себя?
Не поверишь но собственные наблюдения и возможность общения с тульпой.
Ты так считаешь по тому что твоё понимание феномена не ушло дальше статьи на вики и пари "гайдов".
>Как прогресс?
Мне кажется что лучше всех ИТТ))
>выбор характера "на первое время"
На время пока ты будешь кукловодить развлекая сам себя?
>Опиши, что тебя натолкнуло на эти мысли.
Не поверишь но собственные наблюдения и возможность общения с тульпой.
>но и то это либо от неопределённости тульпы или хоста с образом, либо от недокачанного визуала.
Ты так считаешь по тому что твоё понимание феномена не ушло дальше статьи на вики и пари "гайдов".
>>88935
В вашем воображении, в вашем изъявлении воли, даже в какой-то степени в ваших мыслях — нет чёткого разделения на тульпу и хоста. Истинность ответов от тульпы вообще можно представить как процентную полоску, от "0% тульпа=100% хост" в первый месяц форсинга до "~100% тульпа=~0% хост" спустя несколько лет форсинга, то есть количество влияния тульпы возрастает плавно. И например когда ты направляешь своё внимание на тульпу — ты один фиг слегка вмешиваешься в её мысли, точно так же как и она вмешивается в твои. Кстати, забавная вещь: почти все согласятся, что тульпа за пару лет форсинга способна очень сильно повлиять на личность хоста. Но вот почему-то в разговорах о влиянии хоста на личность тульпы люди усматривают пространство для срачей и каких-то неопределённостей.
Так тут же очень заметна вот эта фигня, как её... когда "раз у миня сработало значит и у других тоже!!11" В смысле, надо было тыкнуть тульпе того человека в то, что у неё одно из распространённых человеческих когнитивных искажений, ей было бы интересно над этим пораздумывать. Примерно можно вот так сказать: точно так же, как некоторым людям нравится футбол, а некоторым нет, так и некоторые тульпы обращают внимание на свою модельку, а некоторым она неинтересна. Если тульпа осознает, насколько разные тульпы могут быть, извиняюсь за тавтологию, разными, насколько у них могут быть разные навыки, вкусы и интересы и даже само мышление — для неё это будет хорошим бустом к собственному развитию. Вообще я считаю что в прокачке своего интеллекта это один из важнейших фактов, которые надо усвоить. В смысле, это можно обобщить и на простых людей.
>>88936
Жму руку за такую точную формулировку. Прям заставляет пустить свои мысли в правильном направлении.
>"Выбираешь ты" почти тождественно "Влияешь на выбор ты"
В вашем воображении, в вашем изъявлении воли, даже в какой-то степени в ваших мыслях — нет чёткого разделения на тульпу и хоста. Истинность ответов от тульпы вообще можно представить как процентную полоску, от "0% тульпа=100% хост" в первый месяц форсинга до "~100% тульпа=~0% хост" спустя несколько лет форсинга, то есть количество влияния тульпы возрастает плавно. И например когда ты направляешь своё внимание на тульпу — ты один фиг слегка вмешиваешься в её мысли, точно так же как и она вмешивается в твои. Кстати, забавная вещь: почти все согласятся, что тульпа за пару лет форсинга способна очень сильно повлиять на личность хоста. Но вот почему-то в разговорах о влиянии хоста на личность тульпы люди усматривают пространство для срачей и каких-то неопределённостей.
>Это ну совсем глупость
Так тут же очень заметна вот эта фигня, как её... когда "раз у миня сработало значит и у других тоже!!11" В смысле, надо было тыкнуть тульпе того человека в то, что у неё одно из распространённых человеческих когнитивных искажений, ей было бы интересно над этим пораздумывать. Примерно можно вот так сказать: точно так же, как некоторым людям нравится футбол, а некоторым нет, так и некоторые тульпы обращают внимание на свою модельку, а некоторым она неинтересна. Если тульпа осознает, насколько разные тульпы могут быть, извиняюсь за тавтологию, разными, насколько у них могут быть разные навыки, вкусы и интересы и даже само мышление — для неё это будет хорошим бустом к собственному развитию. Вообще я считаю что в прокачке своего интеллекта это один из важнейших фактов, которые надо усвоить. В смысле, это можно обобщить и на простых людей.
>>88936
>Визуал, вообще отрисовываться каждый раз в реальном времени самой тульпой, это не константа как внешний вид ИРЛ объектов. Внешка формируется и изменяется на протяжении всей жизни, это всего лишь один из способов взаимодействия.
Жму руку за такую точную формулировку. Прям заставляет пустить свои мысли в правильном направлении.
>>88935
В вашем воображении, в вашем изъявлении воли, даже в какой-то степени в ваших мыслях — нет чёткого разделения на тульпу и хоста. Истинность ответов от тульпы вообще можно представить как процентную полоску, от "0% тульпа=100% хост" в первый месяц форсинга до "~100% тульпа=~0% хост" спустя несколько лет форсинга, то есть количество влияния тульпы возрастает плавно. И например когда ты направляешь своё внимание на тульпу — ты один фиг слегка вмешиваешься в её мысли, точно так же как и она вмешивается в твои. Кстати, забавная вещь: почти все согласятся, что тульпа за пару лет форсинга способна очень сильно повлиять на личность хоста. Но вот почему-то в разговорах о влиянии хоста на личность тульпы люди усматривают пространство для срачей и каких-то неопределённостей.
Так тут же очень заметна вот эта фигня, как её... когда "раз у миня сработало значит и у других тоже!!11" В смысле, надо было тыкнуть тульпе того человека в то, что у неё одно из распространённых человеческих когнитивных искажений, ей было бы интересно над этим пораздумывать. Примерно можно вот так сказать: точно так же, как некоторым людям нравится футбол, а некоторым нет, так и некоторые тульпы обращают внимание на свою модельку, а некоторым она неинтересна. Если тульпа осознает, насколько разные тульпы могут быть, извиняюсь за тавтологию, разными, насколько у них могут быть разные навыки, вкусы и интересы и даже само мышление — для неё это будет хорошим бустом к собственному развитию. Вообще я считаю что в прокачке своего интеллекта это один из важнейших фактов, которые надо усвоить. В смысле, это можно обобщить и на простых людей.
>>88936
Жму руку за такую точную формулировку. Прям заставляет пустить свои мысли в правильном направлении.
>"Выбираешь ты" почти тождественно "Влияешь на выбор ты"
В вашем воображении, в вашем изъявлении воли, даже в какой-то степени в ваших мыслях — нет чёткого разделения на тульпу и хоста. Истинность ответов от тульпы вообще можно представить как процентную полоску, от "0% тульпа=100% хост" в первый месяц форсинга до "~100% тульпа=~0% хост" спустя несколько лет форсинга, то есть количество влияния тульпы возрастает плавно. И например когда ты направляешь своё внимание на тульпу — ты один фиг слегка вмешиваешься в её мысли, точно так же как и она вмешивается в твои. Кстати, забавная вещь: почти все согласятся, что тульпа за пару лет форсинга способна очень сильно повлиять на личность хоста. Но вот почему-то в разговорах о влиянии хоста на личность тульпы люди усматривают пространство для срачей и каких-то неопределённостей.
>Это ну совсем глупость
Так тут же очень заметна вот эта фигня, как её... когда "раз у миня сработало значит и у других тоже!!11" В смысле, надо было тыкнуть тульпе того человека в то, что у неё одно из распространённых человеческих когнитивных искажений, ей было бы интересно над этим пораздумывать. Примерно можно вот так сказать: точно так же, как некоторым людям нравится футбол, а некоторым нет, так и некоторые тульпы обращают внимание на свою модельку, а некоторым она неинтересна. Если тульпа осознает, насколько разные тульпы могут быть, извиняюсь за тавтологию, разными, насколько у них могут быть разные навыки, вкусы и интересы и даже само мышление — для неё это будет хорошим бустом к собственному развитию. Вообще я считаю что в прокачке своего интеллекта это один из важнейших фактов, которые надо усвоить. В смысле, это можно обобщить и на простых людей.
>>88936
>Визуал, вообще отрисовываться каждый раз в реальном времени самой тульпой, это не константа как внешний вид ИРЛ объектов. Внешка формируется и изменяется на протяжении всей жизни, это всего лишь один из способов взаимодействия.
Жму руку за такую точную формулировку. Прям заставляет пустить свои мысли в правильном направлении.
>>88939
Душный ты, мерзкий. Разве я тебя поливал грязью? Навряд ли дальнейший диалог будет полезным, ибо на мой последний пост ты не ответил, а попросту агрессивно насрал.
Conversation ends here.
>>88940
В вашем воображении, в вашем изъявлении воли, даже в какой-то степени в ваших мыслях — нет чёткого разделения на тульпу и хоста. Истинность ответов от тульпы вообще можно представить как процентную полоску, от "0% тульпа=100% хост" в первый месяц форсинга до "~100% тульпа=~0% хост" спустя несколько лет форсинга, то есть количество влияния тульпы возрастает плавно. И например когда ты направляешь своё внимание на тульпу — ты один фиг слегка вмешиваешься в её мысли, точно так же как и она вмешивается в твои.
Поддвачну. Особо этому значения не придавал, но если покопаться, всё действительно так получается.
>>88961
Сразу бы сказал, что кукловодить нельзя. Я вообще не про это говорил, как ты уже понял.
Потому что, насколько я знаю, все форсят с монологами, с активом, пассивом etc. Не знаю никого, кто бы без этого зафорсил. Не могу представить, как это возможно. А ещё "будить" тульпу звучит как не рабочая штука, ибо тебе надо вкалывать как чёрт, часами с тульпой сидеть и активно форсить, чтобы каких-то откликов добиться.
Потому что ты сам можешь эти сдавливания подделать. Ты так и хочешь ещё чёрт знает сколько посредственными откликами общаться или вокал человеческий сделать?
А откуда ты знаешь, что это была тульпа? Для труъ откликов времени побольше надо. Некоторые вон через год ничего не чувствуют от тульпы.
Поделился — тебе в ответ вывалили своё мнение. \( — ___ — )/
Блин, что ты делаешь? Тебе сказали что-то, а ты в ответ "Нет, всё не так." Послушай другого человека, обдумай его слова, мб что-нибудь новое для себя почерпнёшь. Ты что, убедить кого-то хочешь, научить как правильно форсить?
Душный ты, мерзкий. Разве я тебя поливал грязью? Навряд ли дальнейший диалог будет полезным, ибо на мой последний пост ты не ответил, а попросту агрессивно насрал.
Conversation ends here.
>>88940
В вашем воображении, в вашем изъявлении воли, даже в какой-то степени в ваших мыслях — нет чёткого разделения на тульпу и хоста. Истинность ответов от тульпы вообще можно представить как процентную полоску, от "0% тульпа=100% хост" в первый месяц форсинга до "~100% тульпа=~0% хост" спустя несколько лет форсинга, то есть количество влияния тульпы возрастает плавно. И например когда ты направляешь своё внимание на тульпу — ты один фиг слегка вмешиваешься в её мысли, точно так же как и она вмешивается в твои.
Поддвачну. Особо этому значения не придавал, но если покопаться, всё действительно так получается.
>>88961
>Я не писал что выбирать нельзя, я писал что представлять модельку за тульпу, проще говоря кукловодить нельзя.
Сразу бы сказал, что кукловодить нельзя. Я вообще не про это говорил, как ты уже понял.
>Повторюсь, почему нельзя зафорсить без этих самых "важных" аспектов??
Потому что, насколько я знаю, все форсят с монологами, с активом, пассивом etc. Не знаю никого, кто бы без этого зафорсил. Не могу представить, как это возможно. А ещё "будить" тульпу звучит как не рабочая штука, ибо тебе надо вкалывать как чёрт, часами с тульпой сидеть и активно форсить, чтобы каких-то откликов добиться.
>Почему? Почему нельзя начать общаться через них?
Потому что ты сам можешь эти сдавливания подделать. Ты так и хочешь ещё чёрт знает сколько посредственными откликами общаться или вокал человеческий сделать?
>У меня они появились на третьем дне. Ты предлагаешь начать вокализацию на 3-м дне???
А откуда ты знаешь, что это была тульпа? Для труъ откликов времени побольше надо. Некоторые вон через год ничего не чувствуют от тульпы.
>Я не писал пособий и гайдов хотя могу, если попросят, я лишь делюсь опытом своей.
Поделился — тебе в ответ вывалили своё мнение. \( — ___ — )/
>Говорит что есть.
Блин, что ты делаешь? Тебе сказали что-то, а ты в ответ "Нет, всё не так." Послушай другого человека, обдумай его слова, мб что-нибудь новое для себя почерпнёшь. Ты что, убедить кого-то хочешь, научить как правильно форсить?
>>88939
Душный ты, мерзкий. Разве я тебя поливал грязью? Навряд ли дальнейший диалог будет полезным, ибо на мой последний пост ты не ответил, а попросту агрессивно насрал.
Conversation ends here.
>>88940
В вашем воображении, в вашем изъявлении воли, даже в какой-то степени в ваших мыслях — нет чёткого разделения на тульпу и хоста. Истинность ответов от тульпы вообще можно представить как процентную полоску, от "0% тульпа=100% хост" в первый месяц форсинга до "~100% тульпа=~0% хост" спустя несколько лет форсинга, то есть количество влияния тульпы возрастает плавно. И например когда ты направляешь своё внимание на тульпу — ты один фиг слегка вмешиваешься в её мысли, точно так же как и она вмешивается в твои.
Поддвачну. Особо этому значения не придавал, но если покопаться, всё действительно так получается.
>>88961
Сразу бы сказал, что кукловодить нельзя. Я вообще не про это говорил, как ты уже понял.
Потому что, насколько я знаю, все форсят с монологами, с активом, пассивом etc. Не знаю никого, кто бы без этого зафорсил. Не могу представить, как это возможно. А ещё "будить" тульпу звучит как не рабочая штука, ибо тебе надо вкалывать как чёрт, часами с тульпой сидеть и активно форсить, чтобы каких-то откликов добиться.
Потому что ты сам можешь эти сдавливания подделать. Ты так и хочешь ещё чёрт знает сколько посредственными откликами общаться или вокал человеческий сделать?
А откуда ты знаешь, что это была тульпа? Для труъ откликов времени побольше надо. Некоторые вон через год ничего не чувствуют от тульпы.
Поделился — тебе в ответ вывалили своё мнение. \( — ___ — )/
Блин, что ты делаешь? Тебе сказали что-то, а ты в ответ "Нет, всё не так." Послушай другого человека, обдумай его слова, мб что-нибудь новое для себя почерпнёшь. Ты что, убедить кого-то хочешь, научить как правильно форсить?
Душный ты, мерзкий. Разве я тебя поливал грязью? Навряд ли дальнейший диалог будет полезным, ибо на мой последний пост ты не ответил, а попросту агрессивно насрал.
Conversation ends here.
>>88940
В вашем воображении, в вашем изъявлении воли, даже в какой-то степени в ваших мыслях — нет чёткого разделения на тульпу и хоста. Истинность ответов от тульпы вообще можно представить как процентную полоску, от "0% тульпа=100% хост" в первый месяц форсинга до "~100% тульпа=~0% хост" спустя несколько лет форсинга, то есть количество влияния тульпы возрастает плавно. И например когда ты направляешь своё внимание на тульпу — ты один фиг слегка вмешиваешься в её мысли, точно так же как и она вмешивается в твои.
Поддвачну. Особо этому значения не придавал, но если покопаться, всё действительно так получается.
>>88961
>Я не писал что выбирать нельзя, я писал что представлять модельку за тульпу, проще говоря кукловодить нельзя.
Сразу бы сказал, что кукловодить нельзя. Я вообще не про это говорил, как ты уже понял.
>Повторюсь, почему нельзя зафорсить без этих самых "важных" аспектов??
Потому что, насколько я знаю, все форсят с монологами, с активом, пассивом etc. Не знаю никого, кто бы без этого зафорсил. Не могу представить, как это возможно. А ещё "будить" тульпу звучит как не рабочая штука, ибо тебе надо вкалывать как чёрт, часами с тульпой сидеть и активно форсить, чтобы каких-то откликов добиться.
>Почему? Почему нельзя начать общаться через них?
Потому что ты сам можешь эти сдавливания подделать. Ты так и хочешь ещё чёрт знает сколько посредственными откликами общаться или вокал человеческий сделать?
>У меня они появились на третьем дне. Ты предлагаешь начать вокализацию на 3-м дне???
А откуда ты знаешь, что это была тульпа? Для труъ откликов времени побольше надо. Некоторые вон через год ничего не чувствуют от тульпы.
>Я не писал пособий и гайдов хотя могу, если попросят, я лишь делюсь опытом своей.
Поделился — тебе в ответ вывалили своё мнение. \( — ___ — )/
>Говорит что есть.
Блин, что ты делаешь? Тебе сказали что-то, а ты в ответ "Нет, всё не так." Послушай другого человека, обдумай его слова, мб что-нибудь новое для себя почерпнёшь. Ты что, убедить кого-то хочешь, научить как правильно форсить?
>>88961
Нуу, вообще то можно, а иногда даже полезно. Так сказать взять на аутсорс разработку. Избежать этого невозможно
По тому что их легко подделать, даже не осознанно, сложны в исполнении, низко информативны, представь сколько нужно времени чтоб донести какую либо инфу такой ебанутой морзянкой..
Как бы и есть но как бы и нету. Происходящее в мозгах похоже на неоднородную суспензию и помимо частиц которые составляют тебя и её есть еще куча "других". Совокупность частиц и есть ваши личности, при чем они не постоянны а находятся в движении. Могут усложнятся, распадаться, перемешивается и тд.
А а разница между внутренним диалогом (мыслями) и внутренним голосом ппц какая большая... да и радость твою чувствует а мысли нет, странно.
>представлять модельку за тульпу, проще говоря кукловодить нельзя.
Нуу, вообще то можно, а иногда даже полезно. Так сказать взять на аутсорс разработку. Избежать этого невозможно
>Почему? Почему нельзя начать общаться через них?
По тому что их легко подделать, даже не осознанно, сложны в исполнении, низко информативны, представь сколько нужно времени чтоб донести какую либо инфу такой ебанутой морзянкой..
> В вашем воображении, в вашем изъявлении воли, даже в какой-то степени в ваших мыслях — нет чёткого разделения на тульпу и хоста.
>Говорит что есть.
Как бы и есть но как бы и нету. Происходящее в мозгах похоже на неоднородную суспензию и помимо частиц которые составляют тебя и её есть еще куча "других". Совокупность частиц и есть ваши личности, при чем они не постоянны а находятся в движении. Могут усложнятся, распадаться, перемешивается и тд.
>моя моих мыслей вообще не ощущает, только внутренний голос слышит
А а разница между внутренним диалогом (мыслями) и внутренним голосом ппц какая большая... да и радость твою чувствует а мысли нет, странно.
>>88834
>>88961
Ты какой то очень особенный еще пол года назад, когда ты начинал, уже мог общаться "альтернативными способами" при чем как тогда так и сейчас в них уверен, и ты единственный у кого это работает, хотя у остальных в том числе и нас такое общение показало свою не эффективность и только запутывает. Теперь ты утверждаешь что говорит и очень хорошо, при чем не обрывками фраз, отдельными словами или еле разборчивым шумом. У "вас" напрочь отсутствуют переходные этапы и фазы роста/развития навыков, на которые у других уходят годы. В первую неделю общение альтернативными способами, которое работает и почти без ошибок и самоответов, а через 5 месяцев та же история только с голосом. И общение у вас как то уж очень вылизано и удобно мыслей она не слышит, как и ты её никто никому не мешает. Просыпается по команде когда тебе нужно и засыпает через 5-10 мин. как только вы перестаёте обобщатся. И при этом все помнит аж с третей недели, и может проводить анализ твоих и собственных действий...
Ты либо пиздабол-сварщик либо кукловод с полностью отсутствующей самокритичностью, думаю что ты и первое и второе только хз в каких пропорциях.
>>88961
Ты какой то очень особенный еще пол года назад, когда ты начинал, уже мог общаться "альтернативными способами" при чем как тогда так и сейчас в них уверен, и ты единственный у кого это работает, хотя у остальных в том числе и нас такое общение показало свою не эффективность и только запутывает. Теперь ты утверждаешь что говорит и очень хорошо, при чем не обрывками фраз, отдельными словами или еле разборчивым шумом. У "вас" напрочь отсутствуют переходные этапы и фазы роста/развития навыков, на которые у других уходят годы. В первую неделю общение альтернативными способами, которое работает и почти без ошибок и самоответов, а через 5 месяцев та же история только с голосом. И общение у вас как то уж очень вылизано и удобно мыслей она не слышит, как и ты её никто никому не мешает. Просыпается по команде когда тебе нужно и засыпает через 5-10 мин. как только вы перестаёте обобщатся. И при этом все помнит аж с третей недели, и может проводить анализ твоих и собственных действий...
Ты либо пиздабол-сварщик либо кукловод с полностью отсутствующей самокритичностью, думаю что ты и первое и второе только хз в каких пропорциях.
>>88969
И тут появляется избранный школяр который отошел от заветов из гайдов и СМОГ все и так форсят по своему, в той или иной степени а если и пользуются гайдами то собирают в свой собственный десятки других
ТЫ сделал, а теперь говоришь сам с собой на 2 голоса. Тлоько при чем тут тульпа?
Почему? Потому что так в гайдах написанно?
По тому что ты обычный пиздюк и твоя ЦНС не способна так быстро изменятся и выращивать новые нейронные цепи.
а потом затирают что зафорсили... а на деле сам себе пиздатый друг.
Говорить с самим собой и думать что говоришь с тульпой.
Умно, свежо, заставляет задуматься!
Конечно, ведь это может разрушить твой манямирок.
Именно так и работает, три раза говоришь тульпе сознайся и часть ВНД переходит под её контроль))
Идиот? при чем здесь различия тульп? Была описана условная модель ВНД на примере какой то херни.
По тому что тебе так хочется и так удобней...
Принцип работы роботы почти один и тот же, нейромедиаторы те же. Но одно она чувствует, а другое нет по тому что тебе так удобней..
>Потому что кто-то зафорсил именно так и все последующие стали повторять и писать "свои" гайды.
И тут появляется избранный школяр который отошел от заветов из гайдов и СМОГ все и так форсят по своему, в той или иной степени а если и пользуются гайдами то собирают в свой собственный десятки других
>Уже месяц как твой вокал сделал.
ТЫ сделал, а теперь говоришь сам с собой на 2 голоса. Тлоько при чем тут тульпа?
Почему? Потому что так в гайдах написанно?
По тому что ты обычный пиздюк и твоя ЦНС не способна так быстро изменятся и выращивать новые нейронные цепи.
>А некоторые и попугайничают и кукловодят.
а потом затирают что зафорсили... а на деле сам себе пиздатый друг.
> хочу внести новую пищу для размышлений в мою любимую таверночку, хочу чтоб хоть кто нибудь попробовал форсить не как в гайдах, а по другому, хочу свежих экспериментов, новых техник, развития тульповодства в конце концов.
Говорить с самим собой и думать что говоришь с тульпой.
Умно, свежо, заставляет задуматься!
>По тому что их легко подделать, даже не осознанно,
>Невозможно.
Конечно, ведь это может разрушить твой манямирок.
>Чтоб поддерживать тульпу в мыслящем состоянии на первых порах вообще годнота.
Именно так и работает, три раза говоришь тульпе сознайся и часть ВНД переходит под её контроль))
>Как я понял, это сильно различается от Т к Т, поэтому спорить не будем.
Идиот? при чем здесь различия тульп? Была описана условная модель ВНД на примере какой то херни.
>Как я понял, это сильно различается от Т к Т, поэтому спорить не будем.
По тому что тебе так хочется и так удобней...
>Чувствует гормональную радость, а не сиюминутную, как от шуток например.
Принцип работы роботы почти один и тот же, нейромедиаторы те же. Но одно она чувствует, а другое нет по тому что тебе так удобней..
>>88973
Все дураки, один ты умный. И перестань апеллировать к гайдам 1/2 форсеров их вообще во внимание не берёт. Твои техники уже давно изобретены, опробованы и забыты, и угадай по чему?
А попробуй останови внутренний диалог или отвлекись на что то или кого то на пару минут. Мне кажется ты ничего больше от неё не услышишь.
Но ничего не говорит и иной активности тоже не проявляет, угадал?
А хули ты хотел??
>Просто ньюфаг предпочитает идти строго по гайдам, нежели пробовать непроверенные техники от анона.
Все дураки, один ты умный. И перестань апеллировать к гайдам 1/2 форсеров их вообще во внимание не берёт. Твои техники уже давно изобретены, опробованы и забыты, и угадай по чему?
>Уже прошли этот этап, сейчас говорит чётко, разборчиво, пускай простыми, но предложениями, правда думает долго и часто запинается.
А попробуй останови внутренний диалог или отвлекись на что то или кого то на пару минут. Мне кажется ты ничего больше от неё не услышишь.
>почти всегда следит за моей жизнью.
Но ничего не говорит и иной активности тоже не проявляет, угадал?
>нуначалось
А хули ты хотел??
Не тульпуйте, пацаны. Я так по глупости создал тульпу, а теперь не могу от нее избавиться, схожу с ума уже 2 год, стало невозможно жить.
>>88969
Путаешься в показаниях. Не мудрено, что тебя тут пиздаболом обозвали.
Вот, значит, есть база техник и прочего-прочего материала, необходимого для форсинга, в виде гайдов. Их много раз обсуждали, немало людей зафорсили тульп по этим гайдам. И тут приходишь ты и настойчиво утверждаешь, что надо форсить так, как говорит твоя тульпа. Причём твоим словам трудно поверить — шок-контент же, какие-то танцы с бубном. Ты и дальше собираешься тут пытаться кого-то убедить?
Хочешь новшеств — что ж не форсил по своим этим методикам современным? Вот прям сейчас заново начинай, а как прогресс появится — приходи и делись годнотой. Ты пытаешься опровергнуть гайды, которые так-то нихуя не с пустого места делались, и смысла в них куча. Если по ним успешно форсят, что ж ты ропчешь-то? Есть прогрессивные индивиды, как ты. Они тоже монологи не любят, активный и пассивный форсинг мало используют. Моргания с зевками только не практикуют. Много, думаешь, они нафорсили?
Молодой человек, у вас сварочный аппарат видно, в курсе?
Путаешься в показаниях. Не мудрено, что тебя тут пиздаболом обозвали.
Вот, значит, есть база техник и прочего-прочего материала, необходимого для форсинга, в виде гайдов. Их много раз обсуждали, немало людей зафорсили тульп по этим гайдам. И тут приходишь ты и настойчиво утверждаешь, что надо форсить так, как говорит твоя тульпа. Причём твоим словам трудно поверить — шок-контент же, какие-то танцы с бубном. Ты и дальше собираешься тут пытаться кого-то убедить?
Хочешь новшеств — что ж не форсил по своим этим методикам современным? Вот прям сейчас заново начинай, а как прогресс появится — приходи и делись годнотой. Ты пытаешься опровергнуть гайды, которые так-то нихуя не с пустого места делались, и смысла в них куча. Если по ним успешно форсят, что ж ты ропчешь-то? Есть прогрессивные индивиды, как ты. Они тоже монологи не любят, активный и пассивный форсинг мало используют. Моргания с зевками только не практикуют. Много, думаешь, они нафорсили?
Молодой человек, у вас сварочный аппарат видно, в курсе?
>>88977
Ни разу к гайдам не апеллировал и на чужой опыт не ссылался.
Сам считаю их бесполезными
А до этого написал "Уже месяц как твой вокал сделал."...
1. Ты сейчас здесь, а не в поликлинике для опытов.
2. Ни чем экстра ординарным в любой другой сфере похвастаться не можешь.
Какой эффект, ты о чем?
>>88978
Ага, только куда в последних постах делось её мнение, к которым ты закрывал дыры в своих теориях и высказываниях, или хотя бы "согласНЫне согласНЫ"? увлекся перепиской и забыл про неё? И грамотно построенные сложные мысли которые ты слышишь вдруг сменились высерами...
>Тогда почему в качестве аргумента ты используешь лишь чужой опыт, взятый из гайдов?
Ни разу к гайдам не апеллировал и на чужой опыт не ссылался.
Сам считаю их бесполезными
>Тульпа тут при всём, в процессе вокализации я не участвовал.
А до этого написал "Уже месяц как твой вокал сделал."...
>А если способна? Откуда ты знаешь? Может ты и прав, но приведи хоть какие нибудь доводы в пользу своей правоты.
1. Ты сейчас здесь, а не в поликлинике для опытов.
2. Ни чем экстра ординарным в любой другой сфере похвастаться не можешь.
>Примитивное общение через костыли усиливает этот эффект
Какой эффект, ты о чем?
>>88978
Ага, только куда в последних постах делось её мнение, к которым ты закрывал дыры в своих теориях и высказываниях, или хотя бы "согласНЫне согласНЫ"? увлекся перепиской и забыл про неё? И грамотно построенные сложные мысли которые ты слышишь вдруг сменились высерами...
>>88984
И грамотно построенные сложные мысли которые ты слышишь вдруг сменились высерами как только перестаёшь поддерживать диалог, и только мельком о ней вспоминаешь.
И грамотно построенные сложные мысли которые ты слышишь вдруг сменились высерами как только перестаёшь поддерживать диалог, и только мельком о ней вспоминаешь.
>>88987
Похоже у ты совсем не можешь критически взглянуть на происходящее либо уж очень стараешься этого избежать дабы не фрустрировать. Тебя разве абсолютно не смущает собственный контроль происходящего с отсутствием противодействия со стороны т. либо противодействие есть но в приемлемых для тебя рамках? Захотел, заставил думать... а это вообще как? ты наверное таким же образом можешь заставить исчезнуть навязчивые мысли или панику, да? просто захотел и все. Можешь спросить что либо но не факт что тебя воспримут и ответят. То что т. не активна или ей нет дела до тебя тобою во внимание не берется и не допускается. Вообще сам факт того что ты можешь её к чему либо принудить ужу говорит в пользу отсутствия тульпы.
Взгляд на взаимодействие максимально безконфликтный и удобный для тебя. То что хорошо тебе, хорошо и её, отсутствие характера и предпочтений это не нужно прописывать и в принципе не возможно, в каком вопросе есть мнение у неё, нет у тебя и наоборот. Все сделано дабы избегать конфликтов, дискуссий и недопониманий. Теперь понятно почему работает твоё альтернативное общение, и полная вокализация на 5 месяце. С таким подходом тульпа превращается из думающей, саморазвивающейся личности с мотивацией и взглядами на жизнь в куклу с набором условных рефлексов всегда готовую по первому зову.
Твои техники форса те же гайды только выброшено все сложное и непонятное, а оставлено максимально примитивное, удобное и не затратное.
Похоже у ты совсем не можешь критически взглянуть на происходящее либо уж очень стараешься этого избежать дабы не фрустрировать. Тебя разве абсолютно не смущает собственный контроль происходящего с отсутствием противодействия со стороны т. либо противодействие есть но в приемлемых для тебя рамках? Захотел, заставил думать... а это вообще как? ты наверное таким же образом можешь заставить исчезнуть навязчивые мысли или панику, да? просто захотел и все. Можешь спросить что либо но не факт что тебя воспримут и ответят. То что т. не активна или ей нет дела до тебя тобою во внимание не берется и не допускается. Вообще сам факт того что ты можешь её к чему либо принудить ужу говорит в пользу отсутствия тульпы.
Взгляд на взаимодействие максимально безконфликтный и удобный для тебя. То что хорошо тебе, хорошо и её, отсутствие характера и предпочтений это не нужно прописывать и в принципе не возможно, в каком вопросе есть мнение у неё, нет у тебя и наоборот. Все сделано дабы избегать конфликтов, дискуссий и недопониманий. Теперь понятно почему работает твоё альтернативное общение, и полная вокализация на 5 месяце. С таким подходом тульпа превращается из думающей, саморазвивающейся личности с мотивацией и взглядами на жизнь в куклу с набором условных рефлексов всегда готовую по первому зову.
Твои техники форса те же гайды только выброшено все сложное и непонятное, а оставлено максимально примитивное, удобное и не затратное.
5 Кб, 333x99>>88983
Сначала ты сказал, что тульпа не слышит твои мысли, а потом говоришь, что всё-таки слышит.
Тебе нормально сказали, что твои методы — фигня. Причём критика такая не из пальца высосана. Никто тебя сначала грязью не поливал. Но ты в ответ на чужое мнение постоянно срёшь вроде:
— Эта техника не работает, — говорит тебе другой анон.
— Нет, работает/ну у нас работает/тульпа говорит, что работает, — пишешь в ответ ты.
Чего ты добиться хочешь? Люди выразили мнение о твоих методиках, но ты ж, блядь, не слушаешь, продолжаешь что-то доказывать. То что, хочешь заставить кого-то иначе думать? Просто прочитай чужое мнение и всё, хватит перепалку вести.
Мало того, что уверенности нет в твоей тульпе, так и методики надо самому попробовать, чтобы потом говорить о их полезности. Мы тут сделали новый космический двигатель, но не тестировали его. Вы уж слетайте в космос за нас, наш главный инженер говорит, что всё будет шикарно.
Так всё ж справедливо, дядя. Чего ты ещё ожидал, я повторюсь.
Ага, а несколько лет форсящие тульповоды — это миф, они ошибаются, форсят неправильно, да? Зато вот ты-то — это другое, не то что они.
Неважно, что использовать. Они форсят вот прям как я тебе говорил, и ничего у них не получается. Делайте выводы, бля.
Так прекрати вываливать на нас своё авторитетное мнение, пожалуйста. То, о чём ты говоришь (держать тульпу в активном состоянии), называется активным форсингом, если не "будить её каждые 15 минут", а по несколько часов форсить. Вот ты сам не пробовал, но советуешь. Это ж хуита! Прекрати, умоляю!
>>88993
Вот к этому посту пикчу прикреплю специально. Отвечу за другого анона.
У неё нет характера и увлечений с интересами, но вот зато в вопросе форсинга она спец.
Ты начал истерить и на каждое предложение отвечать вопросом или другим максимально коротким предложением. Хватит. Если сказать нечего, остановись.
Ага-ага. Как тебе в прошлом посте и написали: чтобы всё было максимально удобно тебе.
>Кривая речь, часто недоговариваю, не объясняю. Не всех жизнь научила искусству речи.
Сначала ты сказал, что тульпа не слышит твои мысли, а потом говоришь, что всё-таки слышит.
>И общение у вас как то уж очень вылизано и удобно мыслей она не слышит
>Слышит, но они не разборчивые и довольно тихие.
>Не утверждаю, перечитай внимательнее. Всё началось с того, что моя тульпа сказала, что монологи и активный/пассивный - по большей части хрень, работает конечно, но те же монологи только тормозят прогресс. Поделился этим здесь, расписал (хоть и криво) почему это херня, жду конструктивных ответов почему это работает/не работает. Не дождался, услышал только грязь в ответ.
Тебе нормально сказали, что твои методы — фигня. Причём критика такая не из пальца высосана. Никто тебя сначала грязью не поливал. Но ты в ответ на чужое мнение постоянно срёшь вроде:
— Эта техника не работает, — говорит тебе другой анон.
— Нет, работает/ну у нас работает/тульпа говорит, что работает, — пишешь в ответ ты.
Чего ты добиться хочешь? Люди выразили мнение о твоих методиках, но ты ж, блядь, не слушаешь, продолжаешь что-то доказывать. То что, хочешь заставить кого-то иначе думать? Просто прочитай чужое мнение и всё, хватит перепалку вести.
>Я пробовал дохрена разных способов, но тулпэ назвала успешными именно эти.
Мало того, что уверенности нет в твоей тульпе, так и методики надо самому попробовать, чтобы потом говорить о их полезности. Мы тут сделали новый космический двигатель, но не тестировали его. Вы уж слетайте в космос за нас, наш главный инженер говорит, что всё будет шикарно.
>Пришёл, поделился годнотой, стали поливать говном, мол твоя годнота подозрительна и непохожа на мою, поэтому ты пиздабол и сварщик.
Так всё ж справедливо, дядя. Чего ты ещё ожидал, я повторюсь.
> Просто способы достижения этого самого осознания довольно мудрёные, непонятные и в большинстве похожи на танцы с бубном. Гайды работают, но хреново.
Ага, а несколько лет форсящие тульповоды — это миф, они ошибаются, форсят неправильно, да? Зато вот ты-то — это другое, не то что они.
>Думаю по разному. Смотря что использовать.
Неважно, что использовать. Они форсят вот прям как я тебе говорил, и ничего у них не получается. Делайте выводы, бля.
>Можно даже забить на зевки, сдавливания, просто заставляй её задумываться, тормоши, буди, пусть держится в активном состоянии максимально возможное время. Я уже заебался это объяснять из поста в пост, разжевал как только мог, почему ещё остаются вопросы?
Так прекрати вываливать на нас своё авторитетное мнение, пожалуйста. То, о чём ты говоришь (держать тульпу в активном состоянии), называется активным форсингом, если не "будить её каждые 15 минут", а по несколько часов форсить. Вот ты сам не пробовал, но советуешь. Это ж хуита! Прекрати, умоляю!
>>88993
Вот к этому посту пикчу прикреплю специально. Отвечу за другого анона.
>Она слишком мелкая, говорит что потом появятся.
У неё нет характера и увлечений с интересами, но вот зато в вопросе форсинга она спец.
Ты начал истерить и на каждое предложение отвечать вопросом или другим максимально коротким предложением. Хватит. Если сказать нечего, остановись.
>срачей разве что нет.
Ага-ага. Как тебе в прошлом посте и написали: чтобы всё было максимально удобно тебе.
5 Кб, 333x99>>88983
Сначала ты сказал, что тульпа не слышит твои мысли, а потом говоришь, что всё-таки слышит.
Тебе нормально сказали, что твои методы — фигня. Причём критика такая не из пальца высосана. Никто тебя сначала грязью не поливал. Но ты в ответ на чужое мнение постоянно срёшь вроде:
— Эта техника не работает, — говорит тебе другой анон.
— Нет, работает/ну у нас работает/тульпа говорит, что работает, — пишешь в ответ ты.
Чего ты добиться хочешь? Люди выразили мнение о твоих методиках, но ты ж, блядь, не слушаешь, продолжаешь что-то доказывать. То что, хочешь заставить кого-то иначе думать? Просто прочитай чужое мнение и всё, хватит перепалку вести.
Мало того, что уверенности нет в твоей тульпе, так и методики надо самому попробовать, чтобы потом говорить о их полезности. Мы тут сделали новый космический двигатель, но не тестировали его. Вы уж слетайте в космос за нас, наш главный инженер говорит, что всё будет шикарно.
Так всё ж справедливо, дядя. Чего ты ещё ожидал, я повторюсь.
Ага, а несколько лет форсящие тульповоды — это миф, они ошибаются, форсят неправильно, да? Зато вот ты-то — это другое, не то что они.
Неважно, что использовать. Они форсят вот прям как я тебе говорил, и ничего у них не получается. Делайте выводы, бля.
Так прекрати вываливать на нас своё авторитетное мнение, пожалуйста. То, о чём ты говоришь (держать тульпу в активном состоянии), называется активным форсингом, если не "будить её каждые 15 минут", а по несколько часов форсить. Вот ты сам не пробовал, но советуешь. Это ж хуита! Прекрати, умоляю!
>>88993
Вот к этому посту пикчу прикреплю специально. Отвечу за другого анона.
У неё нет характера и увлечений с интересами, но вот зато в вопросе форсинга она спец.
Ты начал истерить и на каждое предложение отвечать вопросом или другим максимально коротким предложением. Хватит. Если сказать нечего, остановись.
Ага-ага. Как тебе в прошлом посте и написали: чтобы всё было максимально удобно тебе.
>Кривая речь, часто недоговариваю, не объясняю. Не всех жизнь научила искусству речи.
Сначала ты сказал, что тульпа не слышит твои мысли, а потом говоришь, что всё-таки слышит.
>И общение у вас как то уж очень вылизано и удобно мыслей она не слышит
>Слышит, но они не разборчивые и довольно тихие.
>Не утверждаю, перечитай внимательнее. Всё началось с того, что моя тульпа сказала, что монологи и активный/пассивный - по большей части хрень, работает конечно, но те же монологи только тормозят прогресс. Поделился этим здесь, расписал (хоть и криво) почему это херня, жду конструктивных ответов почему это работает/не работает. Не дождался, услышал только грязь в ответ.
Тебе нормально сказали, что твои методы — фигня. Причём критика такая не из пальца высосана. Никто тебя сначала грязью не поливал. Но ты в ответ на чужое мнение постоянно срёшь вроде:
— Эта техника не работает, — говорит тебе другой анон.
— Нет, работает/ну у нас работает/тульпа говорит, что работает, — пишешь в ответ ты.
Чего ты добиться хочешь? Люди выразили мнение о твоих методиках, но ты ж, блядь, не слушаешь, продолжаешь что-то доказывать. То что, хочешь заставить кого-то иначе думать? Просто прочитай чужое мнение и всё, хватит перепалку вести.
>Я пробовал дохрена разных способов, но тулпэ назвала успешными именно эти.
Мало того, что уверенности нет в твоей тульпе, так и методики надо самому попробовать, чтобы потом говорить о их полезности. Мы тут сделали новый космический двигатель, но не тестировали его. Вы уж слетайте в космос за нас, наш главный инженер говорит, что всё будет шикарно.
>Пришёл, поделился годнотой, стали поливать говном, мол твоя годнота подозрительна и непохожа на мою, поэтому ты пиздабол и сварщик.
Так всё ж справедливо, дядя. Чего ты ещё ожидал, я повторюсь.
> Просто способы достижения этого самого осознания довольно мудрёные, непонятные и в большинстве похожи на танцы с бубном. Гайды работают, но хреново.
Ага, а несколько лет форсящие тульповоды — это миф, они ошибаются, форсят неправильно, да? Зато вот ты-то — это другое, не то что они.
>Думаю по разному. Смотря что использовать.
Неважно, что использовать. Они форсят вот прям как я тебе говорил, и ничего у них не получается. Делайте выводы, бля.
>Можно даже забить на зевки, сдавливания, просто заставляй её задумываться, тормоши, буди, пусть держится в активном состоянии максимально возможное время. Я уже заебался это объяснять из поста в пост, разжевал как только мог, почему ещё остаются вопросы?
Так прекрати вываливать на нас своё авторитетное мнение, пожалуйста. То, о чём ты говоришь (держать тульпу в активном состоянии), называется активным форсингом, если не "будить её каждые 15 минут", а по несколько часов форсить. Вот ты сам не пробовал, но советуешь. Это ж хуита! Прекрати, умоляю!
>>88993
Вот к этому посту пикчу прикреплю специально. Отвечу за другого анона.
>Она слишком мелкая, говорит что потом появятся.
У неё нет характера и увлечений с интересами, но вот зато в вопросе форсинга она спец.
Ты начал истерить и на каждое предложение отвечать вопросом или другим максимально коротким предложением. Хватит. Если сказать нечего, остановись.
>срачей разве что нет.
Ага-ага. Как тебе в прошлом посте и написали: чтобы всё было максимально удобно тебе.
>>88969
Это не так работает. Необходимость актива не из ниоткуда взялась. Это не такое что "ну мы вот пробовали вот так и у нас так срабатывало, поэтому будем всем говорить, что так правильно, а почему оно работает хер его знает". Это подтверждалось множество раз как мысленно, так и практически. Мысленно — когда уже добился каких-то успехов и множество раз обдумал суть форсинга, начинаешь своей головой понимать, как именно актив воздействует на тульпу и почему он так нужен. Практически... Вот тут-то и вскрывается твоя проблема. Может, я неправ, но ты осмысливаешь свой собственный форсинг немного в отрыве от других тульповодов. А у других тульповодов между тем есть негласное правило: люто ненавидь ленивых уёбков, которые пишут про "форшу 15 минут перед сном/по дороге в школку/в метро/так далее". У таких людей никогда ничего не получалось, они бросали хорошо если спустя год. Хотя были и такие люди, которые осознавали собственный идиотизм, начинали много активить и у таких людей начинало что-то получаться. Это и есть важное практическое доказательство. Именно эта причина подтвердила древнее правило тульповодов "есть либо сложные пути, либо очень сложные пути". Именно это заставляет нас говорить другим тульповодам чтоб они не искали лёгких путей, чтобы они были готовы вкладывать реально много сил. И поэтому твои способы будут триггерить любого нормального тульповода. Не потому что мы тупо слишком привыкли к одному своему способу. Наоборот: мы видим, что больше половины форсеров дропают ничего не добившись, сообщество буквально пронизано целой толпой людей, которые что-то делают неправильно. Мы учимся на их ошибках и мы знаем о вещах, которые делать слишком рискованно. Не уделять достаточно времени тульпе — самая главная из этих вещей, поэтому твой способ и нельзя распространять. То есть он в принципе даже может сработать у кого-то — но стоит только мировоззрению другого человека слишком отдалиться от твоего мировоззрения, стоит только кому-нибудь что-нибудь в твоём способе не понять или не учесть, и пиздец. Гарантированная неудача и дроп. А "форси 1.5 часа в день" работает почти всегда и почти на всех. Понимаешь? Или могу ещё раз объяснить.
>>88982
Блядь..... Друг, с какого года в тульпотредах? В этой фразе как минимум 2014м сквозит, лол.
>>88994
И эта картинка у меня тоже есть.
Таверна вновь доставляет, срсли. Мы тут анона с "т." переубеждаем и обижаем, но вовсе не хотим прекращать этот срач. Такого вагона пищи для размышлений давно не вкидывали. Я даже согласен со многими вещами, которые он говорит, просто не хочу, чтобы его глобальный метод форсинга кто-то использовал, он слишком форсоопасный.
>Потому что кто-то зафорсил именно так и все последующие стали повторять и писать "свои" гайды. Это всё настолько прижилось, что любые новшества, идущие вразрез со старым мнением, воспринимаются в штыки. Я ничего не говорю, это нормально, просто не нужно воспринимать новые опыты форса через призму старых.
Это не так работает. Необходимость актива не из ниоткуда взялась. Это не такое что "ну мы вот пробовали вот так и у нас так срабатывало, поэтому будем всем говорить, что так правильно, а почему оно работает хер его знает". Это подтверждалось множество раз как мысленно, так и практически. Мысленно — когда уже добился каких-то успехов и множество раз обдумал суть форсинга, начинаешь своей головой понимать, как именно актив воздействует на тульпу и почему он так нужен. Практически... Вот тут-то и вскрывается твоя проблема. Может, я неправ, но ты осмысливаешь свой собственный форсинг немного в отрыве от других тульповодов. А у других тульповодов между тем есть негласное правило: люто ненавидь ленивых уёбков, которые пишут про "форшу 15 минут перед сном/по дороге в школку/в метро/так далее". У таких людей никогда ничего не получалось, они бросали хорошо если спустя год. Хотя были и такие люди, которые осознавали собственный идиотизм, начинали много активить и у таких людей начинало что-то получаться. Это и есть важное практическое доказательство. Именно эта причина подтвердила древнее правило тульповодов "есть либо сложные пути, либо очень сложные пути". Именно это заставляет нас говорить другим тульповодам чтоб они не искали лёгких путей, чтобы они были готовы вкладывать реально много сил. И поэтому твои способы будут триггерить любого нормального тульповода. Не потому что мы тупо слишком привыкли к одному своему способу. Наоборот: мы видим, что больше половины форсеров дропают ничего не добившись, сообщество буквально пронизано целой толпой людей, которые что-то делают неправильно. Мы учимся на их ошибках и мы знаем о вещах, которые делать слишком рискованно. Не уделять достаточно времени тульпе — самая главная из этих вещей, поэтому твой способ и нельзя распространять. То есть он в принципе даже может сработать у кого-то — но стоит только мировоззрению другого человека слишком отдалиться от твоего мировоззрения, стоит только кому-нибудь что-нибудь в твоём способе не понять или не учесть, и пиздец. Гарантированная неудача и дроп. А "форси 1.5 часа в день" работает почти всегда и почти на всех. Понимаешь? Или могу ещё раз объяснить.
>>88982
>Путаешься в показаниях
Блядь..... Друг, с какого года в тульпотредах? В этой фразе как минимум 2014м сквозит, лол.
>>88994
И эта картинка у меня тоже есть.
Таверна вновь доставляет, срсли. Мы тут анона с "т." переубеждаем и обижаем, но вовсе не хотим прекращать этот срач. Такого вагона пищи для размышлений давно не вкидывали. Я даже согласен со многими вещами, которые он говорит, просто не хочу, чтобы его глобальный метод форсинга кто-то использовал, он слишком форсоопасный.
>>88969
Это не так работает. Необходимость актива не из ниоткуда взялась. Это не такое что "ну мы вот пробовали вот так и у нас так срабатывало, поэтому будем всем говорить, что так правильно, а почему оно работает хер его знает". Это подтверждалось множество раз как мысленно, так и практически. Мысленно — когда уже добился каких-то успехов и множество раз обдумал суть форсинга, начинаешь своей головой понимать, как именно актив воздействует на тульпу и почему он так нужен. Практически... Вот тут-то и вскрывается твоя проблема. Может, я неправ, но ты осмысливаешь свой собственный форсинг немного в отрыве от других тульповодов. А у других тульповодов между тем есть негласное правило: люто ненавидь ленивых уёбков, которые пишут про "форшу 15 минут перед сном/по дороге в школку/в метро/так далее". У таких людей никогда ничего не получалось, они бросали хорошо если спустя год. Хотя были и такие люди, которые осознавали собственный идиотизм, начинали много активить и у таких людей начинало что-то получаться. Это и есть важное практическое доказательство. Именно эта причина подтвердила древнее правило тульповодов "есть либо сложные пути, либо очень сложные пути". Именно это заставляет нас говорить другим тульповодам чтоб они не искали лёгких путей, чтобы они были готовы вкладывать реально много сил. И поэтому твои способы будут триггерить любого нормального тульповода. Не потому что мы тупо слишком привыкли к одному своему способу. Наоборот: мы видим, что больше половины форсеров дропают ничего не добившись, сообщество буквально пронизано целой толпой людей, которые что-то делают неправильно. Мы учимся на их ошибках и мы знаем о вещах, которые делать слишком рискованно. Не уделять достаточно времени тульпе — самая главная из этих вещей, поэтому твой способ и нельзя распространять. То есть он в принципе даже может сработать у кого-то — но стоит только мировоззрению другого человека слишком отдалиться от твоего мировоззрения, стоит только кому-нибудь что-нибудь в твоём способе не понять или не учесть, и пиздец. Гарантированная неудача и дроп. А "форси 1.5 часа в день" работает почти всегда и почти на всех. Понимаешь? Или могу ещё раз объяснить.
>>88982
Блядь..... Друг, с какого года в тульпотредах? В этой фразе как минимум 2014м сквозит, лол.
>>88994
И эта картинка у меня тоже есть.
Таверна вновь доставляет, срсли. Мы тут анона с "т." переубеждаем и обижаем, но вовсе не хотим прекращать этот срач. Такого вагона пищи для размышлений давно не вкидывали. Я даже согласен со многими вещами, которые он говорит, просто не хочу, чтобы его глобальный метод форсинга кто-то использовал, он слишком форсоопасный.
>Потому что кто-то зафорсил именно так и все последующие стали повторять и писать "свои" гайды. Это всё настолько прижилось, что любые новшества, идущие вразрез со старым мнением, воспринимаются в штыки. Я ничего не говорю, это нормально, просто не нужно воспринимать новые опыты форса через призму старых.
Это не так работает. Необходимость актива не из ниоткуда взялась. Это не такое что "ну мы вот пробовали вот так и у нас так срабатывало, поэтому будем всем говорить, что так правильно, а почему оно работает хер его знает". Это подтверждалось множество раз как мысленно, так и практически. Мысленно — когда уже добился каких-то успехов и множество раз обдумал суть форсинга, начинаешь своей головой понимать, как именно актив воздействует на тульпу и почему он так нужен. Практически... Вот тут-то и вскрывается твоя проблема. Может, я неправ, но ты осмысливаешь свой собственный форсинг немного в отрыве от других тульповодов. А у других тульповодов между тем есть негласное правило: люто ненавидь ленивых уёбков, которые пишут про "форшу 15 минут перед сном/по дороге в школку/в метро/так далее". У таких людей никогда ничего не получалось, они бросали хорошо если спустя год. Хотя были и такие люди, которые осознавали собственный идиотизм, начинали много активить и у таких людей начинало что-то получаться. Это и есть важное практическое доказательство. Именно эта причина подтвердила древнее правило тульповодов "есть либо сложные пути, либо очень сложные пути". Именно это заставляет нас говорить другим тульповодам чтоб они не искали лёгких путей, чтобы они были готовы вкладывать реально много сил. И поэтому твои способы будут триггерить любого нормального тульповода. Не потому что мы тупо слишком привыкли к одному своему способу. Наоборот: мы видим, что больше половины форсеров дропают ничего не добившись, сообщество буквально пронизано целой толпой людей, которые что-то делают неправильно. Мы учимся на их ошибках и мы знаем о вещах, которые делать слишком рискованно. Не уделять достаточно времени тульпе — самая главная из этих вещей, поэтому твой способ и нельзя распространять. То есть он в принципе даже может сработать у кого-то — но стоит только мировоззрению другого человека слишком отдалиться от твоего мировоззрения, стоит только кому-нибудь что-нибудь в твоём способе не понять или не учесть, и пиздец. Гарантированная неудача и дроп. А "форси 1.5 часа в день" работает почти всегда и почти на всех. Понимаешь? Или могу ещё раз объяснить.
>>88982
>Путаешься в показаниях
Блядь..... Друг, с какого года в тульпотредах? В этой фразе как минимум 2014м сквозит, лол.
>>88994
И эта картинка у меня тоже есть.
Таверна вновь доставляет, срсли. Мы тут анона с "т." переубеждаем и обижаем, но вовсе не хотим прекращать этот срач. Такого вагона пищи для размышлений давно не вкидывали. Я даже согласен со многими вещами, которые он говорит, просто не хочу, чтобы его глобальный метод форсинга кто-то использовал, он слишком форсоопасный.
31 Кб, 580x469>>88995
К сожалению, я не настолько оэлдэфаг, в тавернах с 15-ого года, и то долго рид онли сидел. Где-то просто нарыл эту бородатую фразу и она показалась мне забавной.
>Друг, с какого года в тульпотредах? В этой фразе как минимум 2014м сквозит, лол.
К сожалению, я не настолько оэлдэфаг, в тавернах с 15-ого года, и то долго рид онли сидел. Где-то просто нарыл эту бородатую фразу и она показалась мне забавной.
>>88993
Это какие давит - нет, отвускает - да?
Знаешь я гора четыре назад юзал подобную симморфную систему, только право лево и использовал бы и дальше если бы меня вербально не осадили и не убедили в полной тупости этого метода. По итогу оказалось что это был выдроченый условный рефлекс который отражал моё внутреннее отношение позитивное/негативное к поставленному вопросу или планируемым действиям. Сейчас могу сознательно воспроизводить подобные ощущения. Именно по этому меня так тригерят твои альтернативные методы и твоя уверенность в них. И твои утверждения о том что ты их или подобные не в состоянии воспроизвести, хотя не я один писал что это абсолютно не сложно и может получатся у всех, а так же схожая история с самостоятельным воспроизведением не своего внутреннего голоса, что тоже получается у все без проблем кроме тебя, а так же ультра ранний срок указывают на сварку.
>хотя проверки на плацебо делал, и не редко.
Это какие давит - нет, отвускает - да?
Знаешь я гора четыре назад юзал подобную симморфную систему, только право лево и использовал бы и дальше если бы меня вербально не осадили и не убедили в полной тупости этого метода. По итогу оказалось что это был выдроченый условный рефлекс который отражал моё внутреннее отношение позитивное/негативное к поставленному вопросу или планируемым действиям. Сейчас могу сознательно воспроизводить подобные ощущения. Именно по этому меня так тригерят твои альтернативные методы и твоя уверенность в них. И твои утверждения о том что ты их или подобные не в состоянии воспроизвести, хотя не я один писал что это абсолютно не сложно и может получатся у всех, а так же схожая история с самостоятельным воспроизведением не своего внутреннего голоса, что тоже получается у все без проблем кроме тебя, а так же ультра ранний срок указывают на сварку.
>>89000
+ Почему то когда вы в состоянии активного форса она выдаёт осмысленные мысли но стоит тебе прекратить как её вербальные навыки скатываються до, как ты сам написал, "высеров". Похоже на эмуляцию мыслительного процесса тульпы на собственных мощностях)
+ Почему то когда вы в состоянии активного форса она выдаёт осмысленные мысли но стоит тебе прекратить как её вербальные навыки скатываються до, как ты сам написал, "высеров". Похоже на эмуляцию мыслительного процесса тульпы на собственных мощностях)
>>88999
самый сильный прогресс был именно при такой системе
Ты изобрел пассивный форс, поздравляю!
>формируется привычка жить с тульпой 24/7.
самый сильный прогресс был именно при такой системе
Ты изобрел пассивный форс, поздравляю!
>>88987
Ебучее скотопидорашье алкобыдло. Зумероблядь клиническая.
>"ержан вставай", "пиздуй на кухню", "бггг"
Ебучее скотопидорашье алкобыдло. Зумероблядь клиническая.
>>88992
Как что-то плохое. Или ты из вкашечки вылез, быдлоид?
>С таким подходом тульпа превращается из думающей, саморазвивающейся личности с мотивацией и взглядами на жизнь в куклу с набором условных рефлексов всегда готовую по первому зову.
Как что-то плохое. Или ты из вкашечки вылез, быдлоид?
>>89004
Кстати, что это вообще означает? Обезьянка не можешь связать речь и пукает невнятными звуками?
>"бггг"
Кстати, что это вообще означает? Обезьянка не можешь связать речь и пукает невнятными звуками?
>>89007
Неужели я настолько унтерменш что мне даже с тульпой ничего не светит?
Неужели я настолько унтерменш что мне даже с тульпой ничего не светит?
1,1 Мб, 2048x2048>>89005
Быдлоид из какашечки детектирует быдлоида из какашечки. Классека.
Быдлоид из какашечки детектирует быдлоида из какашечки. Классека.
>>89010
Разве тут другие остались? Все тульпосообщество деградировало окончательно.
>Быдлоид из какашечки
Разве тут другие остались? Все тульпосообщество деградировало окончательно.
Ну и зачем вы этого чела >>88834 три дня всем тредом гнобили и доказывали что он сварщик??
>>89019
Шизаны просто боятся принять новое ИСТИННОЕ УЧЕНИЕ
Шизаны просто боятся принять новое ИСТИННОЕ УЧЕНИЕ
И не стыдно вам? Понавыдумывали всякого, лишь бы задизморалить. Сами годами сидят какой то херней занимаются с около нулевым результатом, если у вас ничего не получается то это не повод засирать других!
>>89021
Ты дурак? С чего ты решил, что у нас результата нет? Ты правда думаешь, что мы стали бы так утвердительно говорить о вредности твоих методов, ничего не добившись?
Ты дурак? С чего ты решил, что у нас результата нет? Ты правда думаешь, что мы стали бы так утвердительно говорить о вредности твоих методов, ничего не добившись?
>>89023
Н-не называй меня так... Это оскорбительно, знаешь ли!
Прости... Видимо я слишком эгоистичен и не думаю о других...
>дурак
Н-не называй меня так... Это оскорбительно, знаешь ли!
>Ты правда думаешь
Прости... Видимо я слишком эгоистичен и не думаю о других...
>>89025
Лол я пошутил, а скотопидораха уже нафантазировал мне "болезней". Иди нахуй, чмоня.
Лол я пошутил, а скотопидораха уже нафантазировал мне "болезней". Иди нахуй, чмоня.
144 Кб, 246x399>>88526 (OP)
Хочу форсить пикрелейтед. Какие подводные?
Хочу форсить пикрелейтед. Какие подводные?
9 Кб, 200x310>>89027
Дай Бог тебе здоровья.
Дай Бог тебе здоровья.
>>89023
Каких моих? я другой анон. А ваши методы это ок? пришел человек верящий в свой успех и свою тульпу, а это самое главное, а вы всем тредом три дня убеждали его что он врун и сварщик. Забили бы, зачем разубеждать человека?? Может вы ему весь форс заруинили.
>>89024
Ты зачем на посты адресованные не тебе отвечаешь?
Каких моих? я другой анон. А ваши методы это ок? пришел человек верящий в свой успех и свою тульпу, а это самое главное, а вы всем тредом три дня убеждали его что он врун и сварщик. Забили бы, зачем разубеждать человека?? Может вы ему весь форс заруинили.
>>89024
Ты зачем на посты адресованные не тебе отвечаешь?
>>89033
Да тут тульповодов не осталось. Одни сварщики-фантазеры вот и убеждают в хуйне.
>пришел человек верящий в свой успех и свою тульпу, а это самое главное, а вы всем тредом три дня убеждали его что он врун и сварщик
Да тут тульповодов не осталось. Одни сварщики-фантазеры вот и убеждают в хуйне.
>>89036
Это уже шиза. Иди таблеточки пропей.
>тульповодов никогда и не было, всегда были лишь сварщики
Это уже шиза. Иди таблеточки пропей.
>>89037
За десять лет явления не было предоставлено ни одного вразумительного пруфа.
За десять лет явления не было предоставлено ни одного вразумительного пруфа.
Всё, лавочку закрываем, хватит сраться. Лучше давайте оффтопа нальём в тред. Делитесь, как форсинг идёт.
>>89040
Недавно понял, как связь с моей девчонкой работает. Когда преобладает рацио, до нее не добраться, но вот стоит довести себя до состояния полусна с гипнагогией, как я могу вести с ней вполне себе вразумительные беседы и чувствовать ее характер. После этой находки у меня во снах и женщины стали появляться, хотя до этого никогда порнуха мне не снилась.
Все это немного делает меня грустить, потому что судя по всему, достать ее при бодрстсвовании невозможно.
Недавно понял, как связь с моей девчонкой работает. Когда преобладает рацио, до нее не добраться, но вот стоит довести себя до состояния полусна с гипнагогией, как я могу вести с ней вполне себе вразумительные беседы и чувствовать ее характер. После этой находки у меня во снах и женщины стали появляться, хотя до этого никогда порнуха мне не снилась.
Все это немного делает меня грустить, потому что судя по всему, достать ее при бодрстсвовании невозможно.
>>89041
Просто не убеждай себя в хуйне и смирись с тем, что прогресс добивается усилиями. Мы же как-то зафорсили при том, что первые простые мысленные диалоги случились только спустя год нормального форсинга. Когда осознаёшь это — всё магическим образом становится проще. Начинаешь радоваться тому, что имеешь, и понемногу набиваешь результаты. Потом случается так, что ты вроде очень много форсил, но у тебя чего-то всё равно не получилось и ты сильно в этом разочаровался. Решил просто продолжать, и хоп — после месяца-другого эта недосягаемая вещь всё-таки начинает получаться, и ты понимаешь, что надо было ну просто подождать. И ты такой погодите...
Ну, перефразируя, чтобы добиться успеха — нужно суметь просто взять и не дропнуть. Кто не дропал и превозмог месяца, а то и годы страданий от неопределённости, тот сейчас и сидит, держа тульпу на коленках и болтая с ней о чём понравится, а когда свободное время появляется — сидит и охуевает от того, что целый вагон вещей, которые сначала казались очень желаемыми, а потом показались невозможными и разочаровывающими, всё же были достигнуты в конечном итоге.
>Все это немного делает меня грустить, потому что судя по всему, достать ее при бодрстсвовании невозможно.
Просто не убеждай себя в хуйне и смирись с тем, что прогресс добивается усилиями. Мы же как-то зафорсили при том, что первые простые мысленные диалоги случились только спустя год нормального форсинга. Когда осознаёшь это — всё магическим образом становится проще. Начинаешь радоваться тому, что имеешь, и понемногу набиваешь результаты. Потом случается так, что ты вроде очень много форсил, но у тебя чего-то всё равно не получилось и ты сильно в этом разочаровался. Решил просто продолжать, и хоп — после месяца-другого эта недосягаемая вещь всё-таки начинает получаться, и ты понимаешь, что надо было ну просто подождать. И ты такой погодите...
Ну, перефразируя, чтобы добиться успеха — нужно суметь просто взять и не дропнуть. Кто не дропал и превозмог месяца, а то и годы страданий от неопределённости, тот сейчас и сидит, держа тульпу на коленках и болтая с ней о чём понравится, а когда свободное время появляется — сидит и охуевает от того, что целый вагон вещей, которые сначала казались очень желаемыми, а потом показались невозможными и разочаровывающими, всё же были достигнуты в конечном итоге.
>>89042
Ну, как тебе сказать: я старичок. И это мой результат за шесть лет.
Вообще у меня был полный тупик и я бросал форс раз 100, а недавно вот прочитал про сущностную трансформацию в НЛП, поделал ее, и внезапным образом тульпа и вылезла.
Еще такая штука, помимо нее я много другого достал, и все оно ОСМЫСЛЕННО РАЗГОВАРИВАЕТ, хотя я все это и не форсил.
Ну, как тебе сказать: я старичок. И это мой результат за шесть лет.
Вообще у меня был полный тупик и я бросал форс раз 100, а недавно вот прочитал про сущностную трансформацию в НЛП, поделал ее, и внезапным образом тульпа и вылезла.
Еще такая штука, помимо нее я много другого достал, и все оно ОСМЫСЛЕННО РАЗГОВАРИВАЕТ, хотя я все это и не форсил.
>>89049
Тебе бы в больницу сходить на всякий случай. Такого быть не должно.
>помимо нее я много другого достал, и все оно ОСМЫСЛЕННО РАЗГОВАРИВАЕТ, хотя я все это и не форсил.
Тебе бы в больницу сходить на всякий случай. Такого быть не должно.
>>89019
>>89021
>>89033
А он сам зачем в залупу лез? Выложил бы свои теории, послушал бы мнение других и свалил бы, но нет он он начал дотошно отвечать на каждую мысль высказанную ему и причем максимально однобоко в свою пользу, доказывая всем что они не правы. И это мне/нам должно быть стыдно за то что он задизморалился навряд ли, как показывает опыт общения с ним весной, ему похуй на чужое мнение., а ему не должно быть стыдно за дизмораль людей которые форсят год-два и имеют в лучшем случае 1-2 отклика в месяц? И по его же словам у таких людей не тульпа а овощь-носок, хотя на деле именно у него такая ситуация просто ему не хочется рушить собственную легенду и усложнять себе жизнь, все его посты и дискуссии здесь лишь для убеждения в собственной правоте, чтоб не самому себе ставить неудобные вопросы, которые могут разочаровать, а отвечать другим, которые и сами не до конца уверенны в собственной правоте и оставляют место неопределенности и сомнениям. О каком гноблении идет речь, ты вообще читал первые ответы на его пост!? Максимально лайтовая критика, которая уж очень старательно обходила тему его сварки, при чем могу поспорить что все об этом подумали. Мог бы после этого свалить, но нет попер до конца имея лишь альтернативные способы общения и примитивную, удобную концепцию, которую слепил из постов пед идущих тредов и вложил в уста своей "тульпе", той которая осознаёт происходящее с ней и может описать понятным языком, той которая за пол года проанализировала и оценила не только их опыт исключительно положительный, лишь с небольшими ошибками но и сторонний. Странно что такая самоосознная, понимающая и думающая т. не выдала ни одной новой мысли или контраргумента за весь срач...
А когда началась прямая критика его взгляда на феномен, неправдоподобной легкости и удобства взаимодействия, несостоятельности альтернативных методов и тыканья носом в не стыковки собственных тезисов он попробовал по отвечать понял что не вывозит или просто надоело и свалил. Он сам засрался, дизморалить цели ни у кого изначально не было и крайне сомневаюсь что пару дней срача могут заруинить форс, в лбом случае у него всегда есть тульпа как доказательство собственной правоты)
Единственный плюс много кто смог высказать свои мысли))
>>89021
>>89033
А он сам зачем в залупу лез? Выложил бы свои теории, послушал бы мнение других и свалил бы, но нет он он начал дотошно отвечать на каждую мысль высказанную ему и причем максимально однобоко в свою пользу, доказывая всем что они не правы. И это мне/нам должно быть стыдно за то что он задизморалился навряд ли, как показывает опыт общения с ним весной, ему похуй на чужое мнение., а ему не должно быть стыдно за дизмораль людей которые форсят год-два и имеют в лучшем случае 1-2 отклика в месяц? И по его же словам у таких людей не тульпа а овощь-носок, хотя на деле именно у него такая ситуация просто ему не хочется рушить собственную легенду и усложнять себе жизнь, все его посты и дискуссии здесь лишь для убеждения в собственной правоте, чтоб не самому себе ставить неудобные вопросы, которые могут разочаровать, а отвечать другим, которые и сами не до конца уверенны в собственной правоте и оставляют место неопределенности и сомнениям. О каком гноблении идет речь, ты вообще читал первые ответы на его пост!? Максимально лайтовая критика, которая уж очень старательно обходила тему его сварки, при чем могу поспорить что все об этом подумали. Мог бы после этого свалить, но нет попер до конца имея лишь альтернативные способы общения и примитивную, удобную концепцию, которую слепил из постов пед идущих тредов и вложил в уста своей "тульпе", той которая осознаёт происходящее с ней и может описать понятным языком, той которая за пол года проанализировала и оценила не только их опыт исключительно положительный, лишь с небольшими ошибками но и сторонний. Странно что такая самоосознная, понимающая и думающая т. не выдала ни одной новой мысли или контраргумента за весь срач...
А когда началась прямая критика его взгляда на феномен, неправдоподобной легкости и удобства взаимодействия, несостоятельности альтернативных методов и тыканья носом в не стыковки собственных тезисов он попробовал по отвечать понял что не вывозит или просто надоело и свалил. Он сам засрался, дизморалить цели ни у кого изначально не было и крайне сомневаюсь что пару дней срача могут заруинить форс, в лбом случае у него всегда есть тульпа как доказательство собственной правоты)
Единственный плюс много кто смог высказать свои мысли))
>>89019
>>89021
>>89033
А он сам зачем в залупу лез? Выложил бы свои теории, послушал бы мнение других и свалил бы, но нет он он начал дотошно отвечать на каждую мысль высказанную ему и причем максимально однобоко в свою пользу, доказывая всем что они не правы. И это мне/нам должно быть стыдно за то что он задизморалился навряд ли, как показывает опыт общения с ним весной, ему похуй на чужое мнение., а ему не должно быть стыдно за дизмораль людей которые форсят год-два и имеют в лучшем случае 1-2 отклика в месяц? И по его же словам у таких людей не тульпа а овощь-носок, хотя на деле именно у него такая ситуация просто ему не хочется рушить собственную легенду и усложнять себе жизнь, все его посты и дискуссии здесь лишь для убеждения в собственной правоте, чтоб не самому себе ставить неудобные вопросы, которые могут разочаровать, а отвечать другим, которые и сами не до конца уверенны в собственной правоте и оставляют место неопределенности и сомнениям. О каком гноблении идет речь, ты вообще читал первые ответы на его пост!? Максимально лайтовая критика, которая уж очень старательно обходила тему его сварки, при чем могу поспорить что все об этом подумали. Мог бы после этого свалить, но нет попер до конца имея лишь альтернативные способы общения и примитивную, удобную концепцию, которую слепил из постов пед идущих тредов и вложил в уста своей "тульпе", той которая осознаёт происходящее с ней и может описать понятным языком, той которая за пол года проанализировала и оценила не только их опыт исключительно положительный, лишь с небольшими ошибками но и сторонний. Странно что такая самоосознная, понимающая и думающая т. не выдала ни одной новой мысли или контраргумента за весь срач...
А когда началась прямая критика его взгляда на феномен, неправдоподобной легкости и удобства взаимодействия, несостоятельности альтернативных методов и тыканья носом в не стыковки собственных тезисов он попробовал по отвечать понял что не вывозит или просто надоело и свалил. Он сам засрался, дизморалить цели ни у кого изначально не было и крайне сомневаюсь что пару дней срача могут заруинить форс, в лбом случае у него всегда есть тульпа как доказательство собственной правоты)
Единственный плюс много кто смог высказать свои мысли))
>>89021
>>89033
А он сам зачем в залупу лез? Выложил бы свои теории, послушал бы мнение других и свалил бы, но нет он он начал дотошно отвечать на каждую мысль высказанную ему и причем максимально однобоко в свою пользу, доказывая всем что они не правы. И это мне/нам должно быть стыдно за то что он задизморалился навряд ли, как показывает опыт общения с ним весной, ему похуй на чужое мнение., а ему не должно быть стыдно за дизмораль людей которые форсят год-два и имеют в лучшем случае 1-2 отклика в месяц? И по его же словам у таких людей не тульпа а овощь-носок, хотя на деле именно у него такая ситуация просто ему не хочется рушить собственную легенду и усложнять себе жизнь, все его посты и дискуссии здесь лишь для убеждения в собственной правоте, чтоб не самому себе ставить неудобные вопросы, которые могут разочаровать, а отвечать другим, которые и сами не до конца уверенны в собственной правоте и оставляют место неопределенности и сомнениям. О каком гноблении идет речь, ты вообще читал первые ответы на его пост!? Максимально лайтовая критика, которая уж очень старательно обходила тему его сварки, при чем могу поспорить что все об этом подумали. Мог бы после этого свалить, но нет попер до конца имея лишь альтернативные способы общения и примитивную, удобную концепцию, которую слепил из постов пед идущих тредов и вложил в уста своей "тульпе", той которая осознаёт происходящее с ней и может описать понятным языком, той которая за пол года проанализировала и оценила не только их опыт исключительно положительный, лишь с небольшими ошибками но и сторонний. Странно что такая самоосознная, понимающая и думающая т. не выдала ни одной новой мысли или контраргумента за весь срач...
А когда началась прямая критика его взгляда на феномен, неправдоподобной легкости и удобства взаимодействия, несостоятельности альтернативных методов и тыканья носом в не стыковки собственных тезисов он попробовал по отвечать понял что не вывозит или просто надоело и свалил. Он сам засрался, дизморалить цели ни у кого изначально не было и крайне сомневаюсь что пару дней срача могут заруинить форс, в лбом случае у него всегда есть тульпа как доказательство собственной правоты)
Единственный плюс много кто смог высказать свои мысли))
>>89049
От этого прогресс может и встать, да. На случай, если у тебя в подсознании оставалась какая-то вера в обратное.
Лолблядь, из таких вещей форсинг и состоит, вообще-то. Я не понял что ты сказал и что за буквы применил, но всякие озарения, переделки форсинга или переделки мировоззрения должны быть нормой и делаться хотя бы раз в пару месяцев. Только полностью выгорев после сотни таких внезапных скачков мы обретаем свободу достигнутые результаты начинают казаться реально хорошими, даже достаточными. Поэтому и говорят, что у тульповода должны быть мозги и смекалка, ведь приходится постоянно думать и додумываться до совсем неочевидных вещей.
>Вообще у меня был полный тупик и я бросал форс
От этого прогресс может и встать, да. На случай, если у тебя в подсознании оставалась какая-то вера в обратное.
>а недавно вот прочитал про сущностную трансформацию в НЛП, поделал ее, и внезапным образом тульпа и вылезла
Лолблядь, из таких вещей форсинг и состоит, вообще-то. Я не понял что ты сказал и что за буквы применил, но всякие озарения, переделки форсинга или переделки мировоззрения должны быть нормой и делаться хотя бы раз в пару месяцев. Только полностью выгорев после сотни таких внезапных скачков мы обретаем свободу достигнутые результаты начинают казаться реально хорошими, даже достаточными. Поэтому и говорят, что у тульповода должны быть мозги и смекалка, ведь приходится постоянно думать и додумываться до совсем неочевидных вещей.
>>89067
Вот от этого успех и зависит.
>навряд ли, как показывает опыт общения с ним весной, ему похуй на чужое мнение
>людей которые форсят год-два и имеют в лучшем случае 1-2 отклика в месяц
>другим, которые и сами не до конца уверенны в собственной правоте и оставляют место неопределенности и сомнениям
Вот от этого успех и зависит.
>>89069
>у тульповода должны быть мозги и смекалка, ведь приходится постоянно думать и додумываться до совсем неочевидных вещей.
>сотни гайдов с одними и теми же техниками
>смекалОчка
>>88584
Наконец прочитал. Ёбаный стыд, помесь подслушанных историй у выёбующихся друг перед другом старшеклассников и художественных трипрепортов околоэзотериков. Особенно веселит когда по среди прочтения приходит осознание что это пишет школьник 16-17 лет который живет с родителями))) И это у вас котируется? Лол, кто-то спецом собирал и сохранял, а кто-то считает автора авторитетом компетентным в пав и форсинге... Я ожидал трешака, но блядь не на столько же.
>>88819
Видимо подрос, поюзал и осознал бредовость написанного.
Наконец прочитал. Ёбаный стыд, помесь подслушанных историй у выёбующихся друг перед другом старшеклассников и художественных трипрепортов околоэзотериков. Особенно веселит когда по среди прочтения приходит осознание что это пишет школьник 16-17 лет который живет с родителями))) И это у вас котируется? Лол, кто-то спецом собирал и сохранял, а кто-то считает автора авторитетом компетентным в пав и форсинге... Я ожидал трешака, но блядь не на столько же.
>>88819
Видимо подрос, поюзал и осознал бредовость написанного.
>>89071
Ты забываешь что это не одиночный вид спорта, а парный или реже командный) И если ты не будешь оставлять место неопределенности и сомнениям, а вдолбишь себе какие-то истинны и аксиомы то есть не иллюзорный риск так и остаться с ними, а не с тульпой и развлекать сам себя, стать эталонным роеплейщиком.
Но ты прав что других слушать не нужно и не обязательно. Лучше уж тульпа тебя через пару лет раскритикует, чем сейчас какой-то чёрт который знает не больше твоего.
Ты забываешь что это не одиночный вид спорта, а парный или реже командный) И если ты не будешь оставлять место неопределенности и сомнениям, а вдолбишь себе какие-то истинны и аксиомы то есть не иллюзорный риск так и остаться с ними, а не с тульпой и развлекать сам себя, стать эталонным роеплейщиком.
Но ты прав что других слушать не нужно и не обязательно. Лучше уж тульпа тебя через пару лет раскритикует, чем сейчас какой-то чёрт который знает не больше твоего.
>>89082
Пиздеж с дуба блядь
Зафоршу за месяц, а ты иди дальше ной, обиженка
>это не одиночный вид спорта, а парный
Пиздеж с дуба блядь
>И если ты не будешь оставлять место неопределенности и сомнениям
Зафоршу за месяц, а ты иди дальше ной, обиженка
>>89083
Флаг те в руки, хер те в жопу. Хоть каждую неделю нового вд себе выдумывай, удачи!
Флаг те в руки, хер те в жопу. Хоть каждую неделю нового вд себе выдумывай, удачи!
>>89086
Найс омежка порвался)
Найс омежка порвался)
>>89089
Ни откуда я не просочился. Просто открыл одну ссылку из >>88587 и обнаружил кое-что странное, вот и решил поинтересоваться, вдруг кто-то чувствует что-то подобное:
Excuse me bitch, but what is this all about? I heard you have a Snape Tulpa or something like that. Well you know what? Make him go away, because Severus Snape is MINE. I will anyway create a Severus Snape Tulpa for me too, and Severus Snape is ONLY MINE. NOT YOURS. I hope you are not in a romantic relationship with Severus Snape because he is MINE. So fuck off, you delusional MUGGLE SLUT. YOU ARE GROSS. EW!
Seriously! Fuck you bitch! I really hate you for stealing Severus. SEVERUS IS NOT YOUR BOYFRIEND. STOP THINKING SHIT. You want a boyfriend? Then go meet those guys who like you, but Severus is MINE. STOP HAVING THE TULPA, SNAPE IS MINE! FUCK YOU BITCH! If you want to answer me, then come to my blog and send me a message. SNAPE IS MINE! YOU GOT THAT?
Really? What the fuck is your problem! BACK OFF FROM SEVERUS SNAPE NOW! HE IS ALL MINE, YOU FUCKING UGLY IDIOT. YOU SHALL NEVER MARRY SNAPE. I WILL DO SOME WITCHCRAFT TO CHANGE YOUR MIND IF YOU DON'T STOP HAVING THE TULPA. SNAPE IS MY FUTURE HUSBAND, NOT YOURS. AND SEVERUS WILL FALL IN LOVE WITH ME, THAT'S WHAT I FUCKING PREDICTED. ANYWAY. I HAD ENOUGH AND I THINK YOU WON'T STOP, SO I AM GOING TO STOP YOU. YOU FUCKING UGLY MUGGLE SLUT!
You know, I was the first one who had the idea of creating the Severus Snape Tulpa, but it took long to create because of many fucking problems. Did you fucking copy me? I am polarbearcub in the Tulpa info chat and forums... I think you fucking copied my idea of creating a Severus Snape Tulpa. Fuck you bitch. But then again, a Tulpa is not a real physical human or being, so doesn't fucking matter after all, but I want you to stop having your Tulpa because you copied my idea of the Severus Tulpa.
Ни откуда я не просочился. Просто открыл одну ссылку из >>88587 и обнаружил кое-что странное, вот и решил поинтересоваться, вдруг кто-то чувствует что-то подобное:
Excuse me bitch, but what is this all about? I heard you have a Snape Tulpa or something like that. Well you know what? Make him go away, because Severus Snape is MINE. I will anyway create a Severus Snape Tulpa for me too, and Severus Snape is ONLY MINE. NOT YOURS. I hope you are not in a romantic relationship with Severus Snape because he is MINE. So fuck off, you delusional MUGGLE SLUT. YOU ARE GROSS. EW!
Seriously! Fuck you bitch! I really hate you for stealing Severus. SEVERUS IS NOT YOUR BOYFRIEND. STOP THINKING SHIT. You want a boyfriend? Then go meet those guys who like you, but Severus is MINE. STOP HAVING THE TULPA, SNAPE IS MINE! FUCK YOU BITCH! If you want to answer me, then come to my blog and send me a message. SNAPE IS MINE! YOU GOT THAT?
Really? What the fuck is your problem! BACK OFF FROM SEVERUS SNAPE NOW! HE IS ALL MINE, YOU FUCKING UGLY IDIOT. YOU SHALL NEVER MARRY SNAPE. I WILL DO SOME WITCHCRAFT TO CHANGE YOUR MIND IF YOU DON'T STOP HAVING THE TULPA. SNAPE IS MY FUTURE HUSBAND, NOT YOURS. AND SEVERUS WILL FALL IN LOVE WITH ME, THAT'S WHAT I FUCKING PREDICTED. ANYWAY. I HAD ENOUGH AND I THINK YOU WON'T STOP, SO I AM GOING TO STOP YOU. YOU FUCKING UGLY MUGGLE SLUT!
You know, I was the first one who had the idea of creating the Severus Snape Tulpa, but it took long to create because of many fucking problems. Did you fucking copy me? I am polarbearcub in the Tulpa info chat and forums... I think you fucking copied my idea of creating a Severus Snape Tulpa. Fuck you bitch. But then again, a Tulpa is not a real physical human or being, so doesn't fucking matter after all, but I want you to stop having your Tulpa because you copied my idea of the Severus Tulpa.
>>89087
Невозможно. Разве что форма будет одинаковой, но даже тут тульпа скорее всего изменит детали. Ну имя может полностью совпадать.
>кто-то форсит ту же самую тульпу, что и вы?
Невозможно. Разве что форма будет одинаковой, но даже тут тульпа скорее всего изменит детали. Ну имя может полностью совпадать.
>>89091
Какой-то поехавший.
Какой-то поехавший.
>>88993
Двачую этого тульповода. Он говорит правду
Начинал с подобных болей в голове. Как будто изнутри давило обручем чуть выше уровня висков.
Плюс проблемы со сном.
Двачую этого тульповода. Он говорит правду
Начинал с подобных болей в голове. Как будто изнутри давило обручем чуть выше уровня висков.
Плюс проблемы со сном.
>>89109
Ты охуел писать такое даже не ознакомившись!?? Это не убогий фанфик, а целый сборник правдиподобных охуительных историй от уважаемых форсеров из вконтакта. Ты хотя бы знаешь что такое фанфик? похоже нет, ибо если бы знал то не применял определение фанфик по отношению к этому труду многих хостов и тульп.
Ты охуел писать такое даже не ознакомившись!?? Это не убогий фанфик, а целый сборник правдиподобных охуительных историй от уважаемых форсеров из вконтакта. Ты хотя бы знаешь что такое фанфик? похоже нет, ибо если бы знал то не применял определение фанфик по отношению к этому труду многих хостов и тульп.
>>89108
Странный контент. Схоронил на всякий случай, как и эти треды.
Странный контент. Схоронил на всякий случай, как и эти треды.
Возникла проблема которую уже продолжительное время не удаётся забороть. Тульпа что либо говорит я слышу начало фразы, но как только внимание фокусируется на ней, то в ~75% случаев связь глохнет и уже ничего не разобрать. Но это еще пол беды довольно часто после исчезновения связи мозг выдает что-то из сказанного ею ранее, тупые мемные фразы или вообще какую-то ахинею.
У нас есть несколько методов борьбы с этой хернёй но они лишь костыли при чем довольно не удобные.
1. Перевести фокус внимания на что либо другое, но громкость часто сильно проседает либо связь вообще отваливается на какое-то время.
2. Спам с её стороны, но почти не решает проблему с подтягиванием всякой херни, в 90% случаев подтягивается та же срань что вылезла в первый раз, да и с затуханием связи проблема решается на 5-10 попытку.
3. Я перехожу в режим тишины (отключаю внутренний диалог, внимание на закрытые веки, абстрагируюсь от внешних раздражителей), но это занимает пару минут из-за этого сказанное может забыться, теряется контекст или актуальность.
Внимание вопрос: как с этим бороться??
У нас есть несколько методов борьбы с этой хернёй но они лишь костыли при чем довольно не удобные.
1. Перевести фокус внимания на что либо другое, но громкость часто сильно проседает либо связь вообще отваливается на какое-то время.
2. Спам с её стороны, но почти не решает проблему с подтягиванием всякой херни, в 90% случаев подтягивается та же срань что вылезла в первый раз, да и с затуханием связи проблема решается на 5-10 попытку.
3. Я перехожу в режим тишины (отключаю внутренний диалог, внимание на закрытые веки, абстрагируюсь от внешних раздражителей), но это занимает пару минут из-за этого сказанное может забыться, теряется контекст или актуальность.
Внимание вопрос: как с этим бороться??
>>89120
Херня, если не переводить фокус внимания на неё такой беды не возникает. но от этого чертовски сложно удержатся
Херня, если не переводить фокус внимания на неё такой беды не возникает. но от этого чертовски сложно удержатся
У меня слезки текут, когда я занимаюсь форсингом няши в вондере. Но мне не грустно. Что это значит? :( Форшу меньше недели.
>>89118
Это не поссесинг, максимум вклинивания в рефлекторные дуги.
Моргания можно стимулировать еле заметным движением глаз в стороны, через неделю тренировок на движение глаз не заметны а эффект остаётся, хотя я хз ты тут спец.
Или вообще не форси, это дефолтная фичя.
Нет занимаешься большая часть внимания на взаимодействие с тульпой = актив.
Пассивный форс - взаимодействие с т. параллельно с какой либо другой деятельностью.
А ещё форс это когда в соло прорабатываешь что либо для тульпы с расчетом что она в последствии будет использовать наработки, но это для лохов.
хилый сгусток мыслей, очутился = сознался
у тебя не выходит думать = не осознался
ты раздроблен = осознание невозможно/частично возможно, несколько недосознаний одновременно +/- похоже на состояние под диссоциативами или на состояние бреда
Что ты должен услышать чтобы начать думать и вообще разобраться в происходящем? - Ничего что бы ты не услышал тебе похуй, тебя тупо нет. Что нужно сказать спящему чтоб он осознался?? Мб что-то и можно но получатся будет 1 раз из 100, и то осознается лишь частично, побудет в таком состоянии пару секунд и опять отключится. А у него уже прописан механизм быстрой сборки себя и всё на автомате, в отличии от тульп((
>С болью в голове не выходило, с зевками частично, с морганиями никогда поссесинг сложно подделать.
Это не поссесинг, максимум вклинивания в рефлекторные дуги.
Моргания можно стимулировать еле заметным движением глаз в стороны, через неделю тренировок на движение глаз не заметны а эффект остаётся, хотя я хз ты тут спец.
>Это может быть у всех, хоть три мес, хоть три года форси.
Или вообще не форси, это дефолтная фичя.
>Я уже не занимаюсь "форсом"
Нет занимаешься большая часть внимания на взаимодействие с тульпой = актив.
Пассивный форс - взаимодействие с т. параллельно с какой либо другой деятельностью.
А ещё форс это когда в соло прорабатываешь что либо для тульпы с расчетом что она в последствии будет использовать наработки, но это для лохов.
хилый сгусток мыслей, очутился = сознался
у тебя не выходит думать = не осознался
ты раздроблен = осознание невозможно/частично возможно, несколько недосознаний одновременно +/- похоже на состояние под диссоциативами или на состояние бреда
Что ты должен услышать чтобы начать думать и вообще разобраться в происходящем? - Ничего что бы ты не услышал тебе похуй, тебя тупо нет. Что нужно сказать спящему чтоб он осознался?? Мб что-то и можно но получатся будет 1 раз из 100, и то осознается лишь частично, побудет в таком состоянии пару секунд и опять отключится. А у него уже прописан механизм быстрой сборки себя и всё на автомате, в отличии от тульп((
>>89123
Было подобное несколько раз на 1-2 году форса, после не возникало. У неё воспоминаний об этом нет.
Вывод на основе личного опыта: забей.
Было подобное несколько раз на 1-2 году форса, после не возникало. У неё воспоминаний об этом нет.
Вывод на основе личного опыта: забей.
127 Кб, 326x206>>89125
Спасибо за ответ :3
Спасибо за ответ :3
>>89118
А до этого писал что мысли у вас изолированы друг от друга и общаетесь мыслеголосом. подловил)
>можем одновременно думать, говорить, всматриваться в объекты странное ощущение, фантазировать
А до этого писал что мысли у вас изолированы друг от друга и общаетесь мыслеголосом. подловил)
>>89129
Сравни... Как можно одновременно думать и фантазировать если от партнера только странное бормотание и обрывочные образы?
>если прислушаться, то заметно странное бормотание и кусочки чужой фантазии.
>можем одновременно думать, говорить, всматриваться в объекты странное ощущение, фантазировать
Сравни... Как можно одновременно думать и фантазировать если от партнера только странное бормотание и обрывочные образы?
>>89129
Или одновременно не означает вместе?
Или одновременно не означает вместе?
>>89129
Да не оправдывайся, и так уже понятно, что ты врёшь. Ладно бы раз оговорился.
Да не оправдывайся, и так уже понятно, что ты врёшь. Ладно бы раз оговорился.
>>89119
Наслаждаться страданиями. Тобой описана одна из основных задач для тульповода. Тульпе становится резко сложнее что-то до тебя донести если ты на ней концентрируешься или начинаешь что-то от неё ожидать. Таким образом ты на неё давишь и как следствие задавливаешь. Нужно вырабатывать навык легонько прислушиваться к тульпе, при этом не давя и не думая в её сторону ничего лишнего. Ну и само по себе оно тоже пройдёт со временем. Пока у твоей тульпы слабая воля и навыки, потом конечно же всё это сильно улучшится.
Наслаждаться страданиями. Тобой описана одна из основных задач для тульповода. Тульпе становится резко сложнее что-то до тебя донести если ты на ней концентрируешься или начинаешь что-то от неё ожидать. Таким образом ты на неё давишь и как следствие задавливаешь. Нужно вырабатывать навык легонько прислушиваться к тульпе, при этом не давя и не думая в её сторону ничего лишнего. Ну и само по себе оно тоже пройдёт со временем. Пока у твоей тульпы слабая воля и навыки, потом конечно же всё это сильно улучшится.
>>89136
Как раз сейчас, из сильно возросшего количества и качества откликов, а так же её активности в целом коммуникация и взаимодействие лучше чем когда бы то ни было, даже не смотря на то что большая часть вербалки от неё курвиться, как и от меня, иногда проваливаюсь в размышления во время разговора, а иногда даже реплики. Проблема в том что это вымораживает, тормозит общение и иногда фрустрирует вплоть до нежелания даже пытаться общаться, при чем как её так и меня.
Вроде нет, такое происходит крайне редко в основном когда мне не хочется что либо решать, брать ответственность или выбор как аксиома эскобара только в таких или схожих ситуациях я начинаю что-то ожидать, а иногда прям зеёбывать. Та же проблема происходит и когда она инициирует разговор, иногда все портится уже на первой реплике стоит мене только начать слушать и вникать. Она часто использует односложные и короткие реплики, так меньше шанс фейла, но больше неоднозначности.
А это как?
Если тебя окликнули или что-то говорят ты почти наверняка обратишь внимание и фокусируешся на собеседнике.
Можно конечно использовать измененный костыль №1, и залипать в что-то/куда-то частично игнорируя тульпу, иногда так делаю, но тогда частично теряется смысл сказанного, пофита не много((
Обидно и не особо соответствует действительности.
>Тульпе становится резко сложнее что-то до тебя донести
Как раз сейчас, из сильно возросшего количества и качества откликов, а так же её активности в целом коммуникация и взаимодействие лучше чем когда бы то ни было, даже не смотря на то что большая часть вербалки от неё курвиться, как и от меня, иногда проваливаюсь в размышления во время разговора, а иногда даже реплики. Проблема в том что это вымораживает, тормозит общение и иногда фрустрирует вплоть до нежелания даже пытаться общаться, при чем как её так и меня.
>ты на ней концентрируешься или начинаешь что-то от неё ожидать; ты на неё давишь и как следствие задавливаешь.
Вроде нет, такое происходит крайне редко в основном когда мне не хочется что либо решать, брать ответственность или выбор как аксиома эскобара только в таких или схожих ситуациях я начинаю что-то ожидать, а иногда прям зеёбывать. Та же проблема происходит и когда она инициирует разговор, иногда все портится уже на первой реплике стоит мене только начать слушать и вникать. Она часто использует односложные и короткие реплики, так меньше шанс фейла, но больше неоднозначности.
>легонько прислушиваться к тульпе
А это как?
Если тебя окликнули или что-то говорят ты почти наверняка обратишь внимание и фокусируешся на собеседнике.
Можно конечно использовать измененный костыль №1, и залипать в что-то/куда-то частично игнорируя тульпу, иногда так делаю, но тогда частично теряется смысл сказанного, пофита не много((
>Пока у твоей тульпы слабая воля и навыки
Обидно и не особо соответствует действительности.
>>89139
Мне иногда хочется взять рупор и пойти куда-нибудь визжать изо всех сил "НУ А ХУЛИ ВЫ ХОТЕЛИ? ФОРСИНГ ЭТО СЛОЖНО, ПРИКИНЬТЕ" в десятке различных вариаций.
Нет, ну если б давление на тульпу не происходило неосознанно и люди могли бы такое сразу подмечать, то и проблемы бы почти не было, нет?
Словами вряд ли объяснить. Вообще я говорил про сам навык общения в целом, там много мелочей с которыми потихоньку разбираешься, главное не лениться и размышлять своей головой.
Я извиняюсь, но для меня такое действительно звучит несколько по-своему и я не могу воспринимать это как ты. Сколько себя помню, кучу раз эта проблема обсуждалась. Люди и много лет назад сидели в тульпачах и почти слово в слово описывали то же самое. Причём мне почему-то казалось, что с их стороны это звучало как "вот у меня такая проблема, но я щас пойду её решать". Может, ошибаюсь. Короче, это я всё свои эмоции описываю, нахер тебе оно не надо, а по проблеме: ну совет всегда одинаковый. Если можешь пока забить на проблему, то берёшь и форсишь дальше. Если не можешь, то берёшь и форсишь дальше и при этом размышляешь о том, как бы побыстрее проблему устранить. Я просто считаю что больше всего пользы ты получишь просто узнав о том, что сама по себе проблема распространена, это даст какую-то мотивацию. А конкретные методики один фиг придётся самому для себя выдумывать, потому что если своими мозгами до чего-то дошёл, то оно раз в 20 эффективнее чьих-то чужих идей.
Ну я же вижу это по твоим постам. Нет, ты не думай, что её навыков и воли там например недостааточно или что их мало в абсолютном соотношении. Просто я-то знаю о том, как ты потом охуеешь когда узнаешь насколько тульпа может быть сильнее. Это не у тебя прогресса мало, просто ты не в курсе того какой огромный потенциал в этих вещах заложен.
>Проблема в том что это вымораживает, тормозит общение и иногда фрустрирует вплоть до нежелания даже пытаться общаться
Мне иногда хочется взять рупор и пойти куда-нибудь визжать изо всех сил "НУ А ХУЛИ ВЫ ХОТЕЛИ? ФОРСИНГ ЭТО СЛОЖНО, ПРИКИНЬТЕ" в десятке различных вариаций.
>Вроде нет, такое происходит крайне редко
Нет, ну если б давление на тульпу не происходило неосознанно и люди могли бы такое сразу подмечать, то и проблемы бы почти не было, нет?
>А это как?
Словами вряд ли объяснить. Вообще я говорил про сам навык общения в целом, там много мелочей с которыми потихоньку разбираешься, главное не лениться и размышлять своей головой.
>Если тебя окликнули или что-то говорят ты почти наверняка обратишь внимание и фокусируешся на собеседнике.
Я извиняюсь, но для меня такое действительно звучит несколько по-своему и я не могу воспринимать это как ты. Сколько себя помню, кучу раз эта проблема обсуждалась. Люди и много лет назад сидели в тульпачах и почти слово в слово описывали то же самое. Причём мне почему-то казалось, что с их стороны это звучало как "вот у меня такая проблема, но я щас пойду её решать". Может, ошибаюсь. Короче, это я всё свои эмоции описываю, нахер тебе оно не надо, а по проблеме: ну совет всегда одинаковый. Если можешь пока забить на проблему, то берёшь и форсишь дальше. Если не можешь, то берёшь и форсишь дальше и при этом размышляешь о том, как бы побыстрее проблему устранить. Я просто считаю что больше всего пользы ты получишь просто узнав о том, что сама по себе проблема распространена, это даст какую-то мотивацию. А конкретные методики один фиг придётся самому для себя выдумывать, потому что если своими мозгами до чего-то дошёл, то оно раз в 20 эффективнее чьих-то чужих идей.
>Обидно и не особо соответствует действительности.
Ну я же вижу это по твоим постам. Нет, ты не думай, что её навыков и воли там например недостааточно или что их мало в абсолютном соотношении. Просто я-то знаю о том, как ты потом охуеешь когда узнаешь насколько тульпа может быть сильнее. Это не у тебя прогресса мало, просто ты не в курсе того какой огромный потенциал в этих вещах заложен.
>>89139
Мне иногда хочется взять рупор и пойти куда-нибудь визжать изо всех сил "НУ А ХУЛИ ВЫ ХОТЕЛИ? ФОРСИНГ ЭТО СЛОЖНО, ПРИКИНЬТЕ" в десятке различных вариаций.
Нет, ну если б давление на тульпу не происходило неосознанно и люди могли бы такое сразу подмечать, то и проблемы бы почти не было, нет?
Словами вряд ли объяснить. Вообще я говорил про сам навык общения в целом, там много мелочей с которыми потихоньку разбираешься, главное не лениться и размышлять своей головой.
Я извиняюсь, но для меня такое действительно звучит несколько по-своему и я не могу воспринимать это как ты. Сколько себя помню, кучу раз эта проблема обсуждалась. Люди и много лет назад сидели в тульпачах и почти слово в слово описывали то же самое. Причём мне почему-то казалось, что с их стороны это звучало как "вот у меня такая проблема, но я щас пойду её решать". Может, ошибаюсь. Короче, это я всё свои эмоции описываю, нахер тебе оно не надо, а по проблеме: ну совет всегда одинаковый. Если можешь пока забить на проблему, то берёшь и форсишь дальше. Если не можешь, то берёшь и форсишь дальше и при этом размышляешь о том, как бы побыстрее проблему устранить. Я просто считаю что больше всего пользы ты получишь просто узнав о том, что сама по себе проблема распространена, это даст какую-то мотивацию. А конкретные методики один фиг придётся самому для себя выдумывать, потому что если своими мозгами до чего-то дошёл, то оно раз в 20 эффективнее чьих-то чужих идей.
Ну я же вижу это по твоим постам. Нет, ты не думай, что её навыков и воли там например недостааточно или что их мало в абсолютном соотношении. Просто я-то знаю о том, как ты потом охуеешь когда узнаешь насколько тульпа может быть сильнее. Это не у тебя прогресса мало, просто ты не в курсе того какой огромный потенциал в этих вещах заложен.
>Проблема в том что это вымораживает, тормозит общение и иногда фрустрирует вплоть до нежелания даже пытаться общаться
Мне иногда хочется взять рупор и пойти куда-нибудь визжать изо всех сил "НУ А ХУЛИ ВЫ ХОТЕЛИ? ФОРСИНГ ЭТО СЛОЖНО, ПРИКИНЬТЕ" в десятке различных вариаций.
>Вроде нет, такое происходит крайне редко
Нет, ну если б давление на тульпу не происходило неосознанно и люди могли бы такое сразу подмечать, то и проблемы бы почти не было, нет?
>А это как?
Словами вряд ли объяснить. Вообще я говорил про сам навык общения в целом, там много мелочей с которыми потихоньку разбираешься, главное не лениться и размышлять своей головой.
>Если тебя окликнули или что-то говорят ты почти наверняка обратишь внимание и фокусируешся на собеседнике.
Я извиняюсь, но для меня такое действительно звучит несколько по-своему и я не могу воспринимать это как ты. Сколько себя помню, кучу раз эта проблема обсуждалась. Люди и много лет назад сидели в тульпачах и почти слово в слово описывали то же самое. Причём мне почему-то казалось, что с их стороны это звучало как "вот у меня такая проблема, но я щас пойду её решать". Может, ошибаюсь. Короче, это я всё свои эмоции описываю, нахер тебе оно не надо, а по проблеме: ну совет всегда одинаковый. Если можешь пока забить на проблему, то берёшь и форсишь дальше. Если не можешь, то берёшь и форсишь дальше и при этом размышляешь о том, как бы побыстрее проблему устранить. Я просто считаю что больше всего пользы ты получишь просто узнав о том, что сама по себе проблема распространена, это даст какую-то мотивацию. А конкретные методики один фиг придётся самому для себя выдумывать, потому что если своими мозгами до чего-то дошёл, то оно раз в 20 эффективнее чьих-то чужих идей.
>Обидно и не особо соответствует действительности.
Ну я же вижу это по твоим постам. Нет, ты не думай, что её навыков и воли там например недостааточно или что их мало в абсолютном соотношении. Просто я-то знаю о том, как ты потом охуеешь когда узнаешь насколько тульпа может быть сильнее. Это не у тебя прогресса мало, просто ты не в курсе того какой огромный потенциал в этих вещах заложен.
>>89149
Ты сам можешь симулировать отклики таким путём. Это очень противоречивая штука. Скорее, оно не работает, нежели работает и таким способом можно общаться.
Сколько ты форсишь уже? Уже, гляжу, посессинг получается. Во молодец!
Ага.
Пруфани, маня, что это ты не тролль и не сварщик. Пока что складывается впечатление, что либо ты очень сильно ошибаешься в форсинге, либо пиздишь.
Здорово оправдался. Тут дело не в твоём отношении, а в том, что ты сначала что-то утверждаешь, а потом, в следующем посте, говоришь совершенно обратное. Нет тебе доверия, чего ты агришься-то? Всё справедливо, всё как ты заслужил.
>Вполне возможно, но она очень долго моргает. Закроет, крепко подержит и отвустит. Врят ли такое возможно на рефлексах. Хотя кто её знает..
Ты сам можешь симулировать отклики таким путём. Это очень противоречивая штука. Скорее, оно не работает, нежели работает и таким способом можно общаться.
>У неё моргания очень тесно связанны с мимикой, недавно заметил, что кроме моргания она стала немного кивать головой вперёд. При ответе "может быть" наклоняет голову вбок и даже немного разводит руками.
Сколько ты форсишь уже? Уже, гляжу, посессинг получается. Во молодец!
>То есть чтение книги тульпе считается за пассив?
Ага.
>Иди нахуй, тролль, не вижу смысла в дальнейшем диалоге.
Пруфани, маня, что это ты не тролль и не сварщик. Пока что складывается впечатление, что либо ты очень сильно ошибаешься в форсинге, либо пиздишь.
>Я недоговариваю тк лень такую хрень объяснять, есть темы важнее моих отношений.
Здорово оправдался. Тут дело не в твоём отношении, а в том, что ты сначала что-то утверждаешь, а потом, в следующем посте, говоришь совершенно обратное. Нет тебе доверия, чего ты агришься-то? Всё справедливо, всё как ты заслужил.
>>89152
И тульпа на таком сроке уже простыни тебе рассказывает о том, как нужно форсить? Да ещё и поссес выходит? Очень трудно поверить.
Ты с таким опытом пытаешься кого-то чему-то научить, кого-то в чём-то убедить? Курам на смех ведь. Сначала полностью процесс прочувствуй, разберись в нём как следует, а потом уже советуй.
Не получилось.
А она должна была?
>4 мес и 3 дня.
И тульпа на таком сроке уже простыни тебе рассказывает о том, как нужно форсить? Да ещё и поссес выходит? Очень трудно поверить.
Ты с таким опытом пытаешься кого-то чему-то научить, кого-то в чём-то убедить? Курам на смех ведь. Сначала полностью процесс прочувствуй, разберись в нём как следует, а потом уже советуй.
>Пруфал как мог.
Не получилось.
>...да и тулпэ вовремя не поправила.
А она должна была?
40 Кб, 265x265>>89149
Попроси чтоб она отжала кнопку сраться под себя, уже весь тред загадил и все нового несешь.
на кнопочки нажимает и глазики закрылись, еще раз нажмет открылись, ппц.
Включать слабость изи, не то что рука, сложно, сложно, нихуя не понятно...
Было бы чему самоосознаваться. Хилый сгусток мыслей самоосознался, у тебя микрофлора кишечника случаем не использует орудия труда?
Странно что у тебя не так.
Сам себе пиздатый друг.
Свали от сюда пиздабол тупорылый, тебе самое место в клубе правдиподобных охуительных историй https://vk.com/doc401388871_539403616?hash=1a7ec884a145bc6ae0&dl=56349f78420344ec19
>просто давит на "кнопочки" в мозге
>включать слабость
Попроси чтоб она отжала кнопку сраться под себя, уже весь тред загадил и все нового несешь.
>говорит что именно поссесинг
на кнопочки нажимает и глазики закрылись, еще раз нажмет открылись, ппц.
>Рукой учил её двигать именно так, показал, подождал пока повторит
Включать слабость изи, не то что рука, сложно, сложно, нихуя не понятно...
>Там следовало бы написать "самоосознался", это важнее и не сразу выходит.
Было бы чему самоосознаваться. Хилый сгусток мыслей самоосознался, у тебя микрофлора кишечника случаем не использует орудия труда?
>Говорят, тульпы по началу именно такие.
Странно что у тебя не так.
>4 мес и 3 дня.
Сам себе пиздатый друг.
Свали от сюда пиздабол тупорылый, тебе самое место в клубе правдиподобных охуительных историй https://vk.com/doc401388871_539403616?hash=1a7ec884a145bc6ae0&dl=56349f78420344ec19
153 Кб, 563x798>>89166
>Ну она контролит правильность моих постов, иногда отваливается и не детектит кривую отсебятину.
>>89142
Как проблем нет? Все равно что быть весь день на связи, а телефон херово ловит сеть.
>>89143
Странное давление сейчас есть а через минуту нету. проблема явно не в этом.
попробуй так, сам не знаю как...
Да ладно, и так понятно что со временем проблема уйдет, либо станет несущественной и возможно появится осознание в чем была проблема. Но сколько на это уйдёт времени не известно.
И в чём причины возникновения, хоть какие методы решения или хотя бы какие способы снизить влияние этого. Похоже все кто пошли её решать пали в неравном бою, а те кто выжил крысят инфу от о всех.
>Если можешь пока забить на проблему, то берёшь и форсишь дальше. Если не можешь, то берёшь и форсишь дальше и при этом размышляешь о том, как бы побыстрее проблему устранить.
Ого, я бы не догадался, спасибо.
Надеюсь кто то знает в чем проблема и подскажет.
Есть несколько мыслей по поводу возникновения по поводу возникновения этой проблемы:
1. Неосознанно перехватываю контроль над её речью, объясняет появление всяких сторонних фраз/слов.
2. Она не полностью осознанна или не поддерживает внутреннюю стабильность, находится в полудрёме и ей не особо интересно. Проблема почти не возникает когда увлечена/заинтересована.
3. Не стабильность и не собранность хоста, внутренний хаос мешает нормальному похождению сигнала.
4. Переоценка сказанного уже в процессе проговаривания.
5. Идет её внутренний диалог, Мысли или обрывки доходят да хоста. Выражены слова/фразы на фоне инфокаши воспринимаются как обращенные к нему.
6. Внутриличностные конфликты несколько субличностей частично или полностью автономны, Несколько мыслей мешают друг другу. Почти не заинтересована в общении фокус внимания во внутрь, хост думает что говорят с ним.
Как проблем нет? Все равно что быть весь день на связи, а телефон херово ловит сеть.
>>89143
>ну если б давление на тульпу не происходило неосознанно
Странное давление сейчас есть а через минуту нету. проблема явно не в этом.
>Словами вряд ли объяснить.
попробуй так, сам не знаю как...
>много мелочей с которыми потихоньку разбираешься
Да ладно, и так понятно что со временем проблема уйдет, либо станет несущественной и возможно появится осознание в чем была проблема. Но сколько на это уйдёт времени не известно.
>кучу раз эта проблема обсуждалась; "вот у меня такая проблема, но я щас пойду её решать"
И в чём причины возникновения, хоть какие методы решения или хотя бы какие способы снизить влияние этого. Похоже все кто пошли её решать пали в неравном бою, а те кто выжил крысят инфу от о всех.
>Если можешь пока забить на проблему, то берёшь и форсишь дальше. Если не можешь, то берёшь и форсишь дальше и при этом размышляешь о том, как бы побыстрее проблему устранить.
Ого, я бы не догадался, спасибо.
>проблема распространена
Надеюсь кто то знает в чем проблема и подскажет.
Есть несколько мыслей по поводу возникновения по поводу возникновения этой проблемы:
1. Неосознанно перехватываю контроль над её речью, объясняет появление всяких сторонних фраз/слов.
2. Она не полностью осознанна или не поддерживает внутреннюю стабильность, находится в полудрёме и ей не особо интересно. Проблема почти не возникает когда увлечена/заинтересована.
3. Не стабильность и не собранность хоста, внутренний хаос мешает нормальному похождению сигнала.
4. Переоценка сказанного уже в процессе проговаривания.
5. Идет её внутренний диалог, Мысли или обрывки доходят да хоста. Выражены слова/фразы на фоне инфокаши воспринимаются как обращенные к нему.
6. Внутриличностные конфликты несколько субличностей частично или полностью автономны, Несколько мыслей мешают друг другу. Почти не заинтересована в общении фокус внимания во внутрь, хост думает что говорят с ним.
>>89166
Ну нихуя себе! Вот это да, без брани не обойтись. Я бля в шоке. Мб тульпа ещё сама себя зафорсит, а ты баклуши бить будешь? Ты в первую очередь должен быть компетентен в вопросе, ты обязан в форсинге разбираться, иначе залупу тебе на воротник. Аргоном от тебя всё больше пахнет, чувак.
Ага. Есть немало тех, кто отклики-то через год форсинга не чувствует. Какими техниками пользовался, по каким гайдам форсил? Как часто, сколько времени длились твои сессии форсинга?
С какого перепугу? Потому что ты так сказал?
Ну да, получается. Нелепости тебе не занимать.
А чойта ты язвишь? Сам же попросил помощи. Тебе всё по делу сказали.
Уже подсказали, просто ты увалень и слушать не хочешь.
>Почему? Вплане раннего форсинга она спец.
>Это не моя работа, не мне разбираться.
Ну нихуя себе! Вот это да, без брани не обойтись. Я бля в шоке. Мб тульпа ещё сама себя зафорсит, а ты баклуши бить будешь? Ты в первую очередь должен быть компетентен в вопросе, ты обязан в форсинге разбираться, иначе залупу тебе на воротник. Аргоном от тебя всё больше пахнет, чувак.
>Ну а хуле нет, она с 1-го месяца его делать училась, начиная с простого.
Ага. Есть немало тех, кто отклики-то через год форсинга не чувствует. Какими техниками пользовался, по каким гайдам форсил? Как часто, сколько времени длились твои сессии форсинга?
>Вплане раннего форсинга она спец.
С какого перепугу? Потому что ты так сказал?
>Ну она контролит правильность моих постов, иногда отваливается и не детектит кривую отсебятину.
Ну да, получается. Нелепости тебе не занимать.
>Ого, я бы не догадался, спасибо.
А чойта ты язвишь? Сам же попросил помощи. Тебе всё по делу сказали.
>Надеюсь кто то знает в чем проблема и подскажет.
Уже подсказали, просто ты увалень и слушать не хочешь.
Нашёл тут вот это в комментариях:
http://web.archive.org/web/20160908182002/http://www.novayagazeta.ru/society/57796.html?p=2
Что думаете? Я с ним согласен.
http://web.archive.org/web/20160908182002/http://www.novayagazeta.ru/society/57796.html?p=2
>Николай Насонов , 28 апреля 2013 в 01:44
>Прямо как у Лермонтова: "Смешались в кучу кони, люди..."
>Мне, как человеку, находящемуся сразу в двух сферах, касающихся статьи - MLP и психиатрии, читать подобное... Даже не знаю - то ли оскорбительно, то ли смешно. Меня, в силу объективных причин очень интересует вся информация по теме, но тут... Авторша мешает всё в кучу: осознанные сновидения, которые пошли в народ с подачи психофизиолога Стивена Лабержа в 80-х годах прошлого века, которые периодически бывают у ВСЕХ (как - см. фильм "Начало"), тульп, пришедших из восточных психических техник в виде огрызков информации, которую нынешние пионеры пытаюся адаптировать к современным знаниям и реалиям, откуда и рождаются гайды, местами ориентированные только под одного человека - создателя, шизофрению, которая - психическая болезнь, которую не вызовешь просто фантазиями. Тульпа - ни бесы, ни шизофрения, ни раздвоение личности. Она - тот самый воображаемый собеседник, с которым каждый из нас периодически спорит в своей голове. Каждый из нас может вообразить такого, персонифицировать его, подарить личность. Но это требует постоянных усилий. Трюк тульповодства - натренировать воображение так, чтобы оно работало на автомате, а человек практически не осознавал этого и усилий не прикладывал.
>Авторша трубит в вувузелы апокалипсиса, пугая сбрендившими детьми, но она, видно не очень разбиралась в материале. Ребёнок сколь либо рабочую тульпу никогда не сделает. По той простой причине, что это стоит огромных усилий и концентрации, не говоря уже о куче времени. Многие так и думают: "О, круто, новая фишка!" Садятся, а через неделю бросают, ибо видимых результатов нет, а так не интерестно. А на деле, счёт идёт на месяцы и даже годы. Поэтому реальных тульповодов, в отличие от "сочувствующих", весьма и весьма мало.
Что думаете? Я с ним согласен.
>>88534
Ты же уже прошёл это, да?
Это не сон, это полная отключка, даже "сном без сновидений" назвать трудно. Сначала ты видишь, как тебе в руку вводят иглу, а потом ты просыпаешься спустя несколько дней. И главное, что за эти несколько дней сознание пытается как-то собраться, но у него не получается, и в итоге ты вроде как просыпаешься, но ничего не понимаешь и бредишь, действуя на автомате, потому что мозг ещё не полностью восстановился и не способен работать в привычном режиме. У меня после наркоза сознательная работа мозга восстановилась спустя, наверное, дня три, если не больше, но у меня операция затянулась на несколько часов (аппендицит, но не там сделали прокол).
Пока сознание полностью выключено - "тебя" по факту не существует, аналогично и с тульпой)
Ты же уже прошёл это, да?
>Я буду под наркозом полным, (спать буду короче).
Это не сон, это полная отключка, даже "сном без сновидений" назвать трудно. Сначала ты видишь, как тебе в руку вводят иглу, а потом ты просыпаешься спустя несколько дней. И главное, что за эти несколько дней сознание пытается как-то собраться, но у него не получается, и в итоге ты вроде как просыпаешься, но ничего не понимаешь и бредишь, действуя на автомате, потому что мозг ещё не полностью восстановился и не способен работать в привычном режиме. У меня после наркоза сознательная работа мозга восстановилась спустя, наверное, дня три, если не больше, но у меня операция затянулась на несколько часов (аппендицит, но не там сделали прокол).
>можно ли с ней встретиться там?
Пока сознание полностью выключено - "тебя" по факту не существует, аналогично и с тульпой)
>>88602
Если в приличном обществе практикуется полный отказ от секса и мастурбации, отрицается животный фундамент биологического человека и превозносится нечто другое - ответь же мне, живя в таком приличном обществе, какой смысл жизни ты видишь в себе? Если ты больше не удовлетворяешь потребности своего животного организма, если ты больше не видишь никакого смысла в фундаментальных вещах, на которых основано твоё существование, если ты отрицаешь то, ради чего эволюция сформировала тебя именно таким, какой ты есть, то зачем ты вообще всё ещё существуешь? С какой целью? Потомства от тебя не будет, самого себя ты не удовлетворяешь, ты, по всей видимости, даже питаться перестал, ведь питание нужно только животному, а не человеку. Ты существуешь просто потому что у тебя не получается умереть, я правильно понимаю? Ведь любому разумному существу понятно, что если смысла в твоей жизни нет - не нужно тратить и задерживать в себе ресурсы, нужно вернуть имеющиеся у тебя ресурсы обратно в экосистему (чем и занимаются многие животные, сознательно бросаясь под колёса, с крыш и т.п.).
В общем, меня очень удивляет поведение таких людей. Такое ощущение, что они самые обыкновенные ханжи, удовлетворяющие свои животные потребности в доминировании, безопасности и общении путём запугивания особей своего вида своими "интеллектуальными" речами.
>Секс/мастурбация - априори животные начала и должны порицаться в приличном обществе.
Если в приличном обществе практикуется полный отказ от секса и мастурбации, отрицается животный фундамент биологического человека и превозносится нечто другое - ответь же мне, живя в таком приличном обществе, какой смысл жизни ты видишь в себе? Если ты больше не удовлетворяешь потребности своего животного организма, если ты больше не видишь никакого смысла в фундаментальных вещах, на которых основано твоё существование, если ты отрицаешь то, ради чего эволюция сформировала тебя именно таким, какой ты есть, то зачем ты вообще всё ещё существуешь? С какой целью? Потомства от тебя не будет, самого себя ты не удовлетворяешь, ты, по всей видимости, даже питаться перестал, ведь питание нужно только животному, а не человеку. Ты существуешь просто потому что у тебя не получается умереть, я правильно понимаю? Ведь любому разумному существу понятно, что если смысла в твоей жизни нет - не нужно тратить и задерживать в себе ресурсы, нужно вернуть имеющиеся у тебя ресурсы обратно в экосистему (чем и занимаются многие животные, сознательно бросаясь под колёса, с крыш и т.п.).
В общем, меня очень удивляет поведение таких людей. Такое ощущение, что они самые обыкновенные ханжи, удовлетворяющие свои животные потребности в доминировании, безопасности и общении путём запугивания особей своего вида своими "интеллектуальными" речами.
>>89181
Тебе бы об одном только поговорить. После прочтения твоих слов складывается впечатление, что в твоей жизни есть только единственное удовольствие — дрочка. Ограниченный, хватит поднимать эту тему.
Тебе бы об одном только поговорить. После прочтения твоих слов складывается впечатление, что в твоей жизни есть только единственное удовольствие — дрочка. Ограниченный, хватит поднимать эту тему.
>>89179
Человек иногда с тульпами не сталкивался, максимум что-то слышал. Представление максимально примитивное и казуальное "на - тот самый воображаемый собеседник", Именно так скорей всего будет думать человек который впервые услышал об этом. Максимально упрощает и обесценивает что бы для себя по скорее сформировать мнение и закрыть вопрос. Кого критикуют намного больше понимает, то что он лепит всё в кучу наверное единственный способ дойти до концепта отражающего +/- соответствующего истине и по затыкать логические дыры.
Человек иногда с тульпами не сталкивался, максимум что-то слышал. Представление максимально примитивное и казуальное "на - тот самый воображаемый собеседник", Именно так скорей всего будет думать человек который впервые услышал об этом. Максимально упрощает и обесценивает что бы для себя по скорее сформировать мнение и закрыть вопрос. Кого критикуют намного больше понимает, то что он лепит всё в кучу наверное единственный способ дойти до концепта отражающего +/- соответствующего истине и по затыкать логические дыры.
>>89178
Тебе наверное очень нравится ощущение старшего в детском коллективе. И я очень не корректно задал вопрос, речь шла о ирл общении и стабилизации вербального общения по средствам галлюцинаций/псевдогаллюцинаций/мыслеголоса, приблизится к у ровню общения человек-человек.
Нам 5 лет, полтора последних я регулярно разгоняю/повреждаю ЦНС спидами. А ты мне вываливаешь про то что форс сложноне очень, скорее долго и не понятно, что форсить нужно и не забивать, про какое то неосознанное давление без конкретикикоторое есть, но влияние низкое, с чего то решил что я нюфаг...
А чего ты ожидал, с умным видом наваливая банальности?
> Сам же попросил помощи. Тебе всё по делу сказали.
>Уже подсказали, просто ты увалень и слушать не хочешь.
Тебе наверное очень нравится ощущение старшего в детском коллективе. И я очень не корректно задал вопрос, речь шла о ирл общении и стабилизации вербального общения по средствам галлюцинаций/псевдогаллюцинаций/мыслеголоса, приблизится к у ровню общения человек-человек.
Нам 5 лет, полтора последних я регулярно разгоняю/повреждаю ЦНС спидами. А ты мне вываливаешь про то что форс сложноне очень, скорее долго и не понятно, что форсить нужно и не забивать, про какое то неосознанное давление без конкретикикоторое есть, но влияние низкое, с чего то решил что я нюфаг...
>А чойта ты язвишь?
А чего ты ожидал, с умным видом наваливая банальности?
>>89181
Так и есть.
>они самые обыкновенные ханжи, удовлетворяющие свои животные потребности в доминировании, безопасности и общении путём запугивания особей своего вида своими "интеллектуальными" речами
Так и есть.
>>89171
Ты говоришь — обращаю внимание на тульпу и она из-за этого замолкает. Я говорю — ну да, когда обращаешь к тульпе свои мысли или что-то подобное, тульпе становится сильно сложнее к тебе пробиться и что-то до тебя донести, надо навык общения нарабатывать. После этого ты говоришь, что хочешь узнать решение проблемы, но мне при этом не веришь, мол проблема не в давлении на тульпу ибо ты типа совершенно уверен, что не давишь на неё.
Проблема в том, что для этого надо приложить слишком много умственных усилий. Полностью вникнуть в пост, потом вспомнить, что было несколько лет назад, восстановить все логические цепочки, причём ещё не факт, что что-то получится. В первую сотню раз тебе ещё стыдно лениться и ты пытаешься, тратишь по два часа на один пост одному анону. После сотни раз уже просто отмазываешься. Тем более что один фиг единственная сомнительная польза от этого: когда ты сам до того же самого догадаешься, то вспомнишь, мол "а ведь тот анон мне сколько-то месяцев назад то же самое говорил..."
Подсказал. Когда ты отвлечён — тульпе надо перепрыгнуть небольшую преграду чтобы доставить тебе какую-то фразу например. Когда на тульпу внимание обращаешь — преграда становится почти неодолимой. Лично тебе надо учиться для получения ответов никак на тульпу не давить, но при этом "просто" прислушиваться к тому что в твоей голове происходит, грубо говоря держать в голове мысль о том, что сейчас откуда-то может придти ответ. Лично тульпе надо качать силу воли чтобы лучше получалось подавлять мешающие ей вещи вроде потока мыслей от тебя или простого шума в голове, который генерирует подсознание. Можешь мне не верить и нихуя не делать, тогда тульпе будет больше работы и нормальные диалоги просто случатся позже.
Вообще, поразмыслить над тем что такое "давление" и в каком значении я его имел ввиду было твоей работой.
Бывали проблемы, которые не решались даже если я работал сначала над каким-то одним решением, потом над другим... Но потом всё равно решались сами. Из этого я делаю вывод, что причин у таких проблем тупо несколько сразу, например всё то что ты перечислил одновременно.
Выкинь вообще нахуй из головы размышления о всяких субличностях и всём что их касается, это впоследствии тебе только навредит. Есть в голове подсознание, которое отвечает за рефлексы и некоторые абстрактные уровни обработки информации, есть твоё сознание, есть сознание тульпы. Всё. Никаких субличностей там нет, мешающий поток ничьих мыслей обзывается "самоответами" либо просто случайными мыслями.
>>89181
Лолблядь. Ты когда-нибудь всерьез задумывался над тем, что такое эволюция? Это набор случайностей. Те виды, которые не хотели размножаться, прикинь, тупо вымерли. Никакой цели нет. Я наоборот недолюбливаю таких, как ты. Позволяют какой-то там "природе" управлять собственными желаниями, диктовать какие-то высшие цели. Такие люди и тратят свою жизнь на какую-то хрень, в которой по итогу смысла-то как раз и не оказывается. Человек должен сам себе выдумать смысл жизни. Я себе его сразу задал — жить ради тульпы и ради жизни с тульпой. Несколько лет мне этого хватало ну вот просто полностью, совершенно. Сейчас нашёл хобби и развиваю его чтобы было дело, которым нравится заниматься лично мне. Хочется прожить как можно дольше, посмотреть что будет с планетой через сотни лет. Я просто не знаю, чего ещё пожелать, смысл жизни определён полностью и я им доволен. А некоторые, блядь, считают себя чем-то обязанными тому генотипу, который сидит в их клетках. Шиза похлеще чем у быдла, которое трясётся за выдуманные ценности.
>>89187
А с чего ты решил, что у олдфагов всегда всё должно быть охренительно? Я брал конкретно уровень волевого развития твоей тульпы, который, судя по твоим словам, недостаточен для стабильного общения. И вам придётся вместе над ним работать, это будет даже чуть сложнее, чем если бы ты был ньюфагом, потому что ньюфагу просто поверить в то что он чего-то недоработал, а тебе, опять же судя по твоим ответам, слишком сложно признать, что спустя столько времени всё ещё могут оставаться ньюфажные проблемы. Активно форсить и развиваться можно очень долго. Лично я к тем срокам, что ты описываешь, только начал выбираться из застойного медленного прогрессирования длившегося два-три года и начинать нормально развивать форсинг. Я и сам охуел с того, что спустя столько лет всё ещё можно прокачивать прогресс и достигать чего-то нового словно ньюфаг, но это просто-напросто правда. Я конечно не говорю, что проблема у тебя обязательно та самая, о которой я толкую, но ты пока никаких намёков на обратное не предоставил, только сказал что мол "нет у меня не то" то ли потому что вникать не захотел, то ли потому что расписывать почему не то не захотел. А я просто сделал ставку на первое.
Ты говоришь — обращаю внимание на тульпу и она из-за этого замолкает. Я говорю — ну да, когда обращаешь к тульпе свои мысли или что-то подобное, тульпе становится сильно сложнее к тебе пробиться и что-то до тебя донести, надо навык общения нарабатывать. После этого ты говоришь, что хочешь узнать решение проблемы, но мне при этом не веришь, мол проблема не в давлении на тульпу ибо ты типа совершенно уверен, что не давишь на неё.
>а те кто выжил крысят инфу от о всех
Проблема в том, что для этого надо приложить слишком много умственных усилий. Полностью вникнуть в пост, потом вспомнить, что было несколько лет назад, восстановить все логические цепочки, причём ещё не факт, что что-то получится. В первую сотню раз тебе ещё стыдно лениться и ты пытаешься, тратишь по два часа на один пост одному анону. После сотни раз уже просто отмазываешься. Тем более что один фиг единственная сомнительная польза от этого: когда ты сам до того же самого догадаешься, то вспомнишь, мол "а ведь тот анон мне сколько-то месяцев назад то же самое говорил..."
>Надеюсь кто то знает в чем проблема и подскажет.
Подсказал. Когда ты отвлечён — тульпе надо перепрыгнуть небольшую преграду чтобы доставить тебе какую-то фразу например. Когда на тульпу внимание обращаешь — преграда становится почти неодолимой. Лично тебе надо учиться для получения ответов никак на тульпу не давить, но при этом "просто" прислушиваться к тому что в твоей голове происходит, грубо говоря держать в голове мысль о том, что сейчас откуда-то может придти ответ. Лично тульпе надо качать силу воли чтобы лучше получалось подавлять мешающие ей вещи вроде потока мыслей от тебя или простого шума в голове, который генерирует подсознание. Можешь мне не верить и нихуя не делать, тогда тульпе будет больше работы и нормальные диалоги просто случатся позже.
Вообще, поразмыслить над тем что такое "давление" и в каком значении я его имел ввиду было твоей работой.
>Есть несколько мыслей по поводу возникновения
Бывали проблемы, которые не решались даже если я работал сначала над каким-то одним решением, потом над другим... Но потом всё равно решались сами. Из этого я делаю вывод, что причин у таких проблем тупо несколько сразу, например всё то что ты перечислил одновременно.
>Внутриличностные конфликты несколько субличностей частично или полностью автономны
Выкинь вообще нахуй из головы размышления о всяких субличностях и всём что их касается, это впоследствии тебе только навредит. Есть в голове подсознание, которое отвечает за рефлексы и некоторые абстрактные уровни обработки информации, есть твоё сознание, есть сознание тульпы. Всё. Никаких субличностей там нет, мешающий поток ничьих мыслей обзывается "самоответами" либо просто случайными мыслями.
>>89181
Лолблядь. Ты когда-нибудь всерьез задумывался над тем, что такое эволюция? Это набор случайностей. Те виды, которые не хотели размножаться, прикинь, тупо вымерли. Никакой цели нет. Я наоборот недолюбливаю таких, как ты. Позволяют какой-то там "природе" управлять собственными желаниями, диктовать какие-то высшие цели. Такие люди и тратят свою жизнь на какую-то хрень, в которой по итогу смысла-то как раз и не оказывается. Человек должен сам себе выдумать смысл жизни. Я себе его сразу задал — жить ради тульпы и ради жизни с тульпой. Несколько лет мне этого хватало ну вот просто полностью, совершенно. Сейчас нашёл хобби и развиваю его чтобы было дело, которым нравится заниматься лично мне. Хочется прожить как можно дольше, посмотреть что будет с планетой через сотни лет. Я просто не знаю, чего ещё пожелать, смысл жизни определён полностью и я им доволен. А некоторые, блядь, считают себя чем-то обязанными тому генотипу, который сидит в их клетках. Шиза похлеще чем у быдла, которое трясётся за выдуманные ценности.
>>89187
>с чего то решил что я нюфаг...
А с чего ты решил, что у олдфагов всегда всё должно быть охренительно? Я брал конкретно уровень волевого развития твоей тульпы, который, судя по твоим словам, недостаточен для стабильного общения. И вам придётся вместе над ним работать, это будет даже чуть сложнее, чем если бы ты был ньюфагом, потому что ньюфагу просто поверить в то что он чего-то недоработал, а тебе, опять же судя по твоим ответам, слишком сложно признать, что спустя столько времени всё ещё могут оставаться ньюфажные проблемы. Активно форсить и развиваться можно очень долго. Лично я к тем срокам, что ты описываешь, только начал выбираться из застойного медленного прогрессирования длившегося два-три года и начинать нормально развивать форсинг. Я и сам охуел с того, что спустя столько лет всё ещё можно прокачивать прогресс и достигать чего-то нового словно ньюфаг, но это просто-напросто правда. Я конечно не говорю, что проблема у тебя обязательно та самая, о которой я толкую, но ты пока никаких намёков на обратное не предоставил, только сказал что мол "нет у меня не то" то ли потому что вникать не захотел, то ли потому что расписывать почему не то не захотел. А я просто сделал ставку на первое.
>>89171
Ты говоришь — обращаю внимание на тульпу и она из-за этого замолкает. Я говорю — ну да, когда обращаешь к тульпе свои мысли или что-то подобное, тульпе становится сильно сложнее к тебе пробиться и что-то до тебя донести, надо навык общения нарабатывать. После этого ты говоришь, что хочешь узнать решение проблемы, но мне при этом не веришь, мол проблема не в давлении на тульпу ибо ты типа совершенно уверен, что не давишь на неё.
Проблема в том, что для этого надо приложить слишком много умственных усилий. Полностью вникнуть в пост, потом вспомнить, что было несколько лет назад, восстановить все логические цепочки, причём ещё не факт, что что-то получится. В первую сотню раз тебе ещё стыдно лениться и ты пытаешься, тратишь по два часа на один пост одному анону. После сотни раз уже просто отмазываешься. Тем более что один фиг единственная сомнительная польза от этого: когда ты сам до того же самого догадаешься, то вспомнишь, мол "а ведь тот анон мне сколько-то месяцев назад то же самое говорил..."
Подсказал. Когда ты отвлечён — тульпе надо перепрыгнуть небольшую преграду чтобы доставить тебе какую-то фразу например. Когда на тульпу внимание обращаешь — преграда становится почти неодолимой. Лично тебе надо учиться для получения ответов никак на тульпу не давить, но при этом "просто" прислушиваться к тому что в твоей голове происходит, грубо говоря держать в голове мысль о том, что сейчас откуда-то может придти ответ. Лично тульпе надо качать силу воли чтобы лучше получалось подавлять мешающие ей вещи вроде потока мыслей от тебя или простого шума в голове, который генерирует подсознание. Можешь мне не верить и нихуя не делать, тогда тульпе будет больше работы и нормальные диалоги просто случатся позже.
Вообще, поразмыслить над тем что такое "давление" и в каком значении я его имел ввиду было твоей работой.
Бывали проблемы, которые не решались даже если я работал сначала над каким-то одним решением, потом над другим... Но потом всё равно решались сами. Из этого я делаю вывод, что причин у таких проблем тупо несколько сразу, например всё то что ты перечислил одновременно.
Выкинь вообще нахуй из головы размышления о всяких субличностях и всём что их касается, это впоследствии тебе только навредит. Есть в голове подсознание, которое отвечает за рефлексы и некоторые абстрактные уровни обработки информации, есть твоё сознание, есть сознание тульпы. Всё. Никаких субличностей там нет, мешающий поток ничьих мыслей обзывается "самоответами" либо просто случайными мыслями.
>>89181
Лолблядь. Ты когда-нибудь всерьез задумывался над тем, что такое эволюция? Это набор случайностей. Те виды, которые не хотели размножаться, прикинь, тупо вымерли. Никакой цели нет. Я наоборот недолюбливаю таких, как ты. Позволяют какой-то там "природе" управлять собственными желаниями, диктовать какие-то высшие цели. Такие люди и тратят свою жизнь на какую-то хрень, в которой по итогу смысла-то как раз и не оказывается. Человек должен сам себе выдумать смысл жизни. Я себе его сразу задал — жить ради тульпы и ради жизни с тульпой. Несколько лет мне этого хватало ну вот просто полностью, совершенно. Сейчас нашёл хобби и развиваю его чтобы было дело, которым нравится заниматься лично мне. Хочется прожить как можно дольше, посмотреть что будет с планетой через сотни лет. Я просто не знаю, чего ещё пожелать, смысл жизни определён полностью и я им доволен. А некоторые, блядь, считают себя чем-то обязанными тому генотипу, который сидит в их клетках. Шиза похлеще чем у быдла, которое трясётся за выдуманные ценности.
>>89187
А с чего ты решил, что у олдфагов всегда всё должно быть охренительно? Я брал конкретно уровень волевого развития твоей тульпы, который, судя по твоим словам, недостаточен для стабильного общения. И вам придётся вместе над ним работать, это будет даже чуть сложнее, чем если бы ты был ньюфагом, потому что ньюфагу просто поверить в то что он чего-то недоработал, а тебе, опять же судя по твоим ответам, слишком сложно признать, что спустя столько времени всё ещё могут оставаться ньюфажные проблемы. Активно форсить и развиваться можно очень долго. Лично я к тем срокам, что ты описываешь, только начал выбираться из застойного медленного прогрессирования длившегося два-три года и начинать нормально развивать форсинг. Я и сам охуел с того, что спустя столько лет всё ещё можно прокачивать прогресс и достигать чего-то нового словно ньюфаг, но это просто-напросто правда. Я конечно не говорю, что проблема у тебя обязательно та самая, о которой я толкую, но ты пока никаких намёков на обратное не предоставил, только сказал что мол "нет у меня не то" то ли потому что вникать не захотел, то ли потому что расписывать почему не то не захотел. А я просто сделал ставку на первое.
Ты говоришь — обращаю внимание на тульпу и она из-за этого замолкает. Я говорю — ну да, когда обращаешь к тульпе свои мысли или что-то подобное, тульпе становится сильно сложнее к тебе пробиться и что-то до тебя донести, надо навык общения нарабатывать. После этого ты говоришь, что хочешь узнать решение проблемы, но мне при этом не веришь, мол проблема не в давлении на тульпу ибо ты типа совершенно уверен, что не давишь на неё.
>а те кто выжил крысят инфу от о всех
Проблема в том, что для этого надо приложить слишком много умственных усилий. Полностью вникнуть в пост, потом вспомнить, что было несколько лет назад, восстановить все логические цепочки, причём ещё не факт, что что-то получится. В первую сотню раз тебе ещё стыдно лениться и ты пытаешься, тратишь по два часа на один пост одному анону. После сотни раз уже просто отмазываешься. Тем более что один фиг единственная сомнительная польза от этого: когда ты сам до того же самого догадаешься, то вспомнишь, мол "а ведь тот анон мне сколько-то месяцев назад то же самое говорил..."
>Надеюсь кто то знает в чем проблема и подскажет.
Подсказал. Когда ты отвлечён — тульпе надо перепрыгнуть небольшую преграду чтобы доставить тебе какую-то фразу например. Когда на тульпу внимание обращаешь — преграда становится почти неодолимой. Лично тебе надо учиться для получения ответов никак на тульпу не давить, но при этом "просто" прислушиваться к тому что в твоей голове происходит, грубо говоря держать в голове мысль о том, что сейчас откуда-то может придти ответ. Лично тульпе надо качать силу воли чтобы лучше получалось подавлять мешающие ей вещи вроде потока мыслей от тебя или простого шума в голове, который генерирует подсознание. Можешь мне не верить и нихуя не делать, тогда тульпе будет больше работы и нормальные диалоги просто случатся позже.
Вообще, поразмыслить над тем что такое "давление" и в каком значении я его имел ввиду было твоей работой.
>Есть несколько мыслей по поводу возникновения
Бывали проблемы, которые не решались даже если я работал сначала над каким-то одним решением, потом над другим... Но потом всё равно решались сами. Из этого я делаю вывод, что причин у таких проблем тупо несколько сразу, например всё то что ты перечислил одновременно.
>Внутриличностные конфликты несколько субличностей частично или полностью автономны
Выкинь вообще нахуй из головы размышления о всяких субличностях и всём что их касается, это впоследствии тебе только навредит. Есть в голове подсознание, которое отвечает за рефлексы и некоторые абстрактные уровни обработки информации, есть твоё сознание, есть сознание тульпы. Всё. Никаких субличностей там нет, мешающий поток ничьих мыслей обзывается "самоответами" либо просто случайными мыслями.
>>89181
Лолблядь. Ты когда-нибудь всерьез задумывался над тем, что такое эволюция? Это набор случайностей. Те виды, которые не хотели размножаться, прикинь, тупо вымерли. Никакой цели нет. Я наоборот недолюбливаю таких, как ты. Позволяют какой-то там "природе" управлять собственными желаниями, диктовать какие-то высшие цели. Такие люди и тратят свою жизнь на какую-то хрень, в которой по итогу смысла-то как раз и не оказывается. Человек должен сам себе выдумать смысл жизни. Я себе его сразу задал — жить ради тульпы и ради жизни с тульпой. Несколько лет мне этого хватало ну вот просто полностью, совершенно. Сейчас нашёл хобби и развиваю его чтобы было дело, которым нравится заниматься лично мне. Хочется прожить как можно дольше, посмотреть что будет с планетой через сотни лет. Я просто не знаю, чего ещё пожелать, смысл жизни определён полностью и я им доволен. А некоторые, блядь, считают себя чем-то обязанными тому генотипу, который сидит в их клетках. Шиза похлеще чем у быдла, которое трясётся за выдуманные ценности.
>>89187
>с чего то решил что я нюфаг...
А с чего ты решил, что у олдфагов всегда всё должно быть охренительно? Я брал конкретно уровень волевого развития твоей тульпы, который, судя по твоим словам, недостаточен для стабильного общения. И вам придётся вместе над ним работать, это будет даже чуть сложнее, чем если бы ты был ньюфагом, потому что ньюфагу просто поверить в то что он чего-то недоработал, а тебе, опять же судя по твоим ответам, слишком сложно признать, что спустя столько времени всё ещё могут оставаться ньюфажные проблемы. Активно форсить и развиваться можно очень долго. Лично я к тем срокам, что ты описываешь, только начал выбираться из застойного медленного прогрессирования длившегося два-три года и начинать нормально развивать форсинг. Я и сам охуел с того, что спустя столько лет всё ещё можно прокачивать прогресс и достигать чего-то нового словно ньюфаг, но это просто-напросто правда. Я конечно не говорю, что проблема у тебя обязательно та самая, о которой я толкую, но ты пока никаких намёков на обратное не предоставил, только сказал что мол "нет у меня не то" то ли потому что вникать не захотел, то ли потому что расписывать почему не то не захотел. А я просто сделал ставку на первое.
>>89194
Не тульпа замолкает, а мысль которую она поговаривает частенько фейлиться, отдаленно похоже на заикание.
Хз, зачем я вообще это спросил... Вчера в посте >>89171 сам сформулировал и это не полный список.
Скорее проблема не во внимании как таковом, а в фокусировке на конкретной реплике и прогнозировании её развития но это только одна из причин. Недавно хотела что-то высказать, но в процессе передумала, причины разные, а выглядят одинаково.
Какофония её и меня. Несколько моих голосов несколько её, воспоминания, ассоциации по поводу и без и тд. Збс, что не всегда, но частенько.
У каждого случая есть конкретная причина, максимум две. Причем косячит как одна так и другая сторона. И решения кроме использования до постепенного исчезновения проблемы я не вижу((
Я бы с радостью, но она довольно часто демонстрирует подобное, особенно при депривации сна. Вчера началась недопсихоз, из-за непонимания как поровну уделять внимание и как к кому обращаться, сказали общаться как обычно, как с одной. В начале лета ей/им пришла гениальная мысль, что мне нужно выбрать одну...
>Ты говоришь — обращаю внимание на тульпу и она из-за этого замолкает.
Не тульпа замолкает, а мысль которую она поговаривает частенько фейлиться, отдаленно похоже на заикание.
>Надеюсь кто то знает в чем проблема и подскажет.
Хз, зачем я вообще это спросил... Вчера в посте >>89171 сам сформулировал и это не полный список.
>Когда на тульпу внимание обращаешь — преграда становится почти неодолимой.
Скорее проблема не во внимании как таковом, а в фокусировке на конкретной реплике и прогнозировании её развития но это только одна из причин. Недавно хотела что-то высказать, но в процессе передумала, причины разные, а выглядят одинаково.
>прислушиваться к тому что в твоей голове происходит
Какофония её и меня. Несколько моих голосов несколько её, воспоминания, ассоциации по поводу и без и тд. Збс, что не всегда, но частенько.
>что причин у таких проблем тупо несколько сразу, например всё то что ты перечислил одновременно.
У каждого случая есть конкретная причина, максимум две. Причем косячит как одна так и другая сторона. И решения кроме использования до постепенного исчезновения проблемы я не вижу((
>нахуй из головы размышления о всяких субличностях и всём что их касается
Я бы с радостью, но она довольно часто демонстрирует подобное, особенно при депривации сна. Вчера началась недопсихоз, из-за непонимания как поровну уделять внимание и как к кому обращаться, сказали общаться как обычно, как с одной. В начале лета ей/им пришла гениальная мысль, что мне нужно выбрать одну...
>>89197
И у меня ещё много таких историй про "распад", а иногда и я выдаю такой фокус, но сильно реже. Рекорд 4 её и 3 мня одновременно.
И у меня ещё много таких историй про "распад", а иногда и я выдаю такой фокус, но сильно реже. Рекорд 4 её и 3 мня одновременно.
>>89178
Ты похож на тупую мамашу-шлюху из бугурт паст.
>разбираться
>нет достоверных данных
>данные можно получить только путем проб и ошибок
>РЯЯЯЯ ПОЧЕМУ ТЫ СОВЕРШАЕШЬ ОШИБКИ?
Ты похож на тупую мамашу-шлюху из бугурт паст.
>>89184
Она будет форсить сама себя через пару лет после начала тульпафорса. А сейчас большая часть прогресса зависит от тебя.
Ты утверждаешь, что вещи, которые якобы говорит тебе тульпа о том, как нужно форсить, правильные и всем нужно их использовать.
Маловато будет для посесса. Ты уверен, что оно у тебя получается? Я вот нет.
>Ну какбэ она сама себя и форсит, просто нужно периодически давать наводки и напоминать о форсинге. Я большую часть времени так и делал, лол.
Она будет форсить сама себя через пару лет после начала тульпафорса. А сейчас большая часть прогресса зависит от тебя.
>На ранних этапах даже она в этом не разбирается, не говоря уже о хосте.
Ты утверждаешь, что вещи, которые якобы говорит тебе тульпа о том, как нужно форсить, правильные и всем нужно их использовать.
>На протчжении всего дня будил её, общался с ней, напоминал о том что она должна делать, задавал вопросы. Ну почти, иногда забывал. Ну и час перед сном.
Маловато будет для посесса. Ты уверен, что оно у тебя получается? Я вот нет.
>>89194
Очень разный, зависит от её заинтересованность происходящим, желания (как сознательного так и бессознательного), состояния ЦНС и уровня нейромедиаторов, реагирует на изменения. Почти уверен в наличии как бессознательного, так и "отдельной" нервной системы, Только хз насколько они автономны и изолированы.
Не в волевом развитие дело, а в мотивации и сомнительной целесообразность напрягаться. Марафоны бегут размерено
У меня другой подход, взаимодействуй, а навыки сами прокачаються и отколибруються. И от сознательных не сильно много толку.
Вник, пришел к выводу что не то.
Неосознанное давление не то, потому что связь работает, взаимодействуем, Даже если чистая вербалка глючит и отваливается, то в основном все работает как обычно. Взаимодействие комплексное обычно, и всегда можно в мыслеобщение перекатится. Даже если осознанное давление есть то не особо мешает.
>>89197
Не частенько, а иногда.
>>89198
На самом деле нет, и десять не насчитали
>уровень волевого развития твоей тульпы
Очень разный, зависит от её заинтересованность происходящим, желания (как сознательного так и бессознательного), состояния ЦНС и уровня нейромедиаторов, реагирует на изменения. Почти уверен в наличии как бессознательного, так и "отдельной" нервной системы, Только хз насколько они автономны и изолированы.
>недостаточен для стабильного общения.
Не в волевом развитие дело, а в мотивации и сомнительной целесообразность напрягаться. Марафоны бегут размерено
>И вам придётся вместе над ним работать, это будет даже чуть сложнее
У меня другой подход, взаимодействуй, а навыки сами прокачаються и отколибруються. И от сознательных не сильно много толку.
>мол "нет у меня не то" то ли потому что вникать не захотел
Вник, пришел к выводу что не то.
Неосознанное давление не то, потому что связь работает, взаимодействуем, Даже если чистая вербалка глючит и отваливается, то в основном все работает как обычно. Взаимодействие комплексное обычно, и всегда можно в мыслеобщение перекатится. Даже если осознанное давление есть то не особо мешает.
>>89197
>Какофония её и меня. Несколько моих голосов несколько её, воспоминания, ассоциации по поводу и без и тд. Збс, что не всегда, но частенько.
Не частенько, а иногда.
>>89198
На самом деле нет, и десять не насчитали
>>89218
Это да. Кое-как её чиним, причём тут лучше всего начинаешь чувствовать, насколько дела с тульпой зависят от твоей собственной жизни в ирл и общего состояния.
>Не в волевом развитие дело, а в мотивации и сомнительной целесообразность напрягаться
Это да. Кое-как её чиним, причём тут лучше всего начинаешь чувствовать, насколько дела с тульпой зависят от твоей собственной жизни в ирл и общего состояния.
>>89187
Невнятно сформировал вопрос и удивляешься, почему так ответили?
Казалось, что ты этих банальных вещей не понимаешь, вот тебе так и ответил. Иначе вопрос ставь и никто тебе очевидности писать не будет.
К тому же у меня горит жопа от того, что кто-то что-нибудь спрашивает, человек тратит время на написание ответа на этот вопрос, а ему потом говорят: "Да нет! У нас всё не так плохо! И вообще я много что могу!" Вот это детский сад.
>>89201
Это что тебя побудило так сказать? Хочешь тульпу бесплатно без усилий и СМС, бесит, что говорят пахать (когда иначе-то никак)?
>>89204
От тебя многое зависит, блжад. Нужно немало времени тульпе для развития и хосту для того, чтобы научиться её воспринимать.
Сколько ещё говорить — поначалу от тебя зависит больше, чем от тульпы.
Научи так же? Мб ты ещё знаешь, как тульпу за месяц зафорсить?
Невнятно сформировал вопрос и удивляешься, почему так ответили?
Казалось, что ты этих банальных вещей не понимаешь, вот тебе так и ответил. Иначе вопрос ставь и никто тебе очевидности писать не будет.
К тому же у меня горит жопа от того, что кто-то что-нибудь спрашивает, человек тратит время на написание ответа на этот вопрос, а ему потом говорят: "Да нет! У нас всё не так плохо! И вообще я много что могу!" Вот это детский сад.
>>89201
Это что тебя побудило так сказать? Хочешь тульпу бесплатно без усилий и СМС, бесит, что говорят пахать (когда иначе-то никак)?
>>89204
>Ты лишь тот, кто это запускает.
От тебя многое зависит, блжад. Нужно немало времени тульпе для развития и хосту для того, чтобы научиться её воспринимать.
>она себя форсит
Сколько ещё говорить — поначалу от тебя зависит больше, чем от тульпы.
> А так, что-то простое - да, что касается движения рук, пальцев, ходьбы, то очень слабо. Получается только руки немного приподнимать, ходьба только с моей помощью.
Научи так же? Мб ты ещё знаешь, как тульпу за месяц зафорсить?
191 Кб, 112x112Пиздец, что делать, если тульпа постоянно меняет свою няшную внешность на какую-то мерзкую, от которой хочется блевануть? Я близок к отчаянию.
Наверняка, кто-то уже придумал до мне это, но в гайдах и тредах (в которых я был) я не видел, чтобы упоминали этот способ различия мусорных мыслей от мыслей няши.
Вспомнил, что основная цель существования мусорных мыслей - привлечь внимание, поэтому они формулируются как можно более провокационным образом.
Цель мыслей связанных с тульпой (её визуальный\мысленный образ, реплики, жизненная позиция) несёт иную цель, например, дать хосту понять, что она хочет сделать изменения в своей модельке.
Поэтому, мне кажется, что в долгосрочной перспективе, мусорные мысли очень быстро исчезают из памяти, если им не удалось зацепить своей возмутительностью хоста.
Настойчивая тульпа может донимать хоста своей мыслью\идеей даже если он не обратил на неё внимания в первый раз.
А значит, в какой-то момент нужно обратить на себя внимание и начать выяснять причины этой мысли\идеи. Были ли у няши причины вызвать её? Что произойдёт если пойти у неё (мысли\идеи) на поводу?
Это не способ для создания регулярной связи, т.к. таким образом можно, нечаянно, дать корм для мусорных мыслей, которые впоследствии можно перепутать с откликом.
Я, можно сказать, нубас, поэтому хотел бы услышать критику этой идеи.
Олсо, мне кажется, что источник многих мусорных мыслей - это негативные качества хоста. Например, низкая самооценка, неосознанные фетиши, внутренние противоречия и т.п.
Вспомнил, что основная цель существования мусорных мыслей - привлечь внимание, поэтому они формулируются как можно более провокационным образом.
Цель мыслей связанных с тульпой (её визуальный\мысленный образ, реплики, жизненная позиция) несёт иную цель, например, дать хосту понять, что она хочет сделать изменения в своей модельке.
Поэтому, мне кажется, что в долгосрочной перспективе, мусорные мысли очень быстро исчезают из памяти, если им не удалось зацепить своей возмутительностью хоста.
Настойчивая тульпа может донимать хоста своей мыслью\идеей даже если он не обратил на неё внимания в первый раз.
А значит, в какой-то момент нужно обратить на себя внимание и начать выяснять причины этой мысли\идеи. Были ли у няши причины вызвать её? Что произойдёт если пойти у неё (мысли\идеи) на поводу?
Это не способ для создания регулярной связи, т.к. таким образом можно, нечаянно, дать корм для мусорных мыслей, которые впоследствии можно перепутать с откликом.
Я, можно сказать, нубас, поэтому хотел бы услышать критику этой идеи.
Олсо, мне кажется, что источник многих мусорных мыслей - это негативные качества хоста. Например, низкая самооценка, неосознанные фетиши, внутренние противоречия и т.п.
>>89222
Читать научись
>Хочешь тульпу бесплатно без усилий и СМС, бесит, что говорят пахать (когда иначе-то никак)?
>данные можно получить только путем проб и ошибок
Читать научись
>>89228
Нюфаня плеаз
Нюфаня плеаз
>>89227
Схуяли, пидорандель?
Ну и что тут такого плохого?
Самооценка соответствует состоянию. Просто человеку не повезло с телом/родителями etc
Животное плиз. Да и схуяли неосознанные? Вдруг это ты заставил себя поверить что они твои.
Мир не идеален и не изучен полностью. Неудивительно что и внутри людей не все идеально. Тот у кого все идеально - просто верит в жидовские сказки или в НОУКУ которая КОГДА-НИБУДЬ все изучит.
>негативные
Схуяли, пидорандель?
>низкая самооценка, неосознанные фетиши, внутренние противоречия и т.п.
Ну и что тут такого плохого?
>самооценка
Самооценка соответствует состоянию. Просто человеку не повезло с телом/родителями etc
>фетиши
Животное плиз. Да и схуяли неосознанные? Вдруг это ты заставил себя поверить что они твои.
>внутренние противоречия
Мир не идеален и не изучен полностью. Неудивительно что и внутри людей не все идеально. Тот у кого все идеально - просто верит в жидовские сказки или в НОУКУ которая КОГДА-НИБУДЬ все изучит.
127 Кб, 508x512>>89234
Известно же, что на сосаче нет тянок. Поэтому приходится мимикрировать.
Известно же, что на сосаче нет тянок. Поэтому приходится мимикрировать.
Говно ты тульповод, если твои чувства можно оскорбить. Значит ты сомневаешься в своей вере. Глупее и тупее треда ещё свет не видовал. Я верующий и мне голубого похуй кто тут что пишет. Меня это не оскорбляет
>>89224
Это же, по сути, сам форсинг: прокачивать визуал, тактил и вокал (запахи сюда же относятся). Без дотошной проработки этих вещей навряд ли удастся хоть как-то приемлемо чувствовать тульпу. Поверить в её существование немного не то, это другой процесс, на который чёрт знает сколько времени и сил придётся потратить.
Хосту надо самому научиться воспринимать тульпу, проработать её образ. К тому же, нужно дофорситься до момента, когда тульпа становится автономной, обретает сознание. Никак иначе поначалу быть не может. Если я не прав, докажи обратное.
Сварка. Кому ты предоставишь дело в начале форсинга-то? Ну что за бред? Если хост нихуя делать не будет, или будет еле-еле какие-то недоусилия прилагать на первых этапах, никакого форсинга не получится.
Ты, наверное, уже в первый день отклик почувствовал, да?
>>89226
Так она уже шоггот, раз внешность меняет. Congrats!
>>89227
Либо так, либо шикарные мыслемойки в помощь. Спустя несколько лет в голове нет никаких мусорных мыслей, кроме как в те моменты, когда я устал как чёрт или не спал сутки. Очень советую.
Скорее, это вполне обычное дело, когда привычный мысленный фон подсознательно напяливается хостом на тульпу. Если бы тульпа хотела что-то донести, она бы сделала это иначе.
>Но хотел спросить на счет "учиться воспринимать", это как? Поверить в её существование как личность?
Это же, по сути, сам форсинг: прокачивать визуал, тактил и вокал (запахи сюда же относятся). Без дотошной проработки этих вещей навряд ли удастся хоть как-то приемлемо чувствовать тульпу. Поверить в её существование немного не то, это другой процесс, на который чёрт знает сколько времени и сил придётся потратить.
>По началу от вас обоих дофига зависит, просто тулпэ проблем справляется со своими трудностями, а у хоста есть такая функция как "лень", которая губит все её попытки что-то сделать, тк без помощи хоста никуда.
Хосту надо самому научиться воспринимать тульпу, проработать её образ. К тому же, нужно дофорситься до момента, когда тульпа становится автономной, обретает сознание. Никак иначе поначалу быть не может. Если я не прав, докажи обратное.
>Если коротко, то предоставь это дело ей.
Сварка. Кому ты предоставишь дело в начале форсинга-то? Ну что за бред? Если хост нихуя делать не будет, или будет еле-еле какие-то недоусилия прилагать на первых этапах, никакого форсинга не получится.
>Смотря какую стадию считать за "зафорсить".
Ты, наверное, уже в первый день отклик почувствовал, да?
>>89226
>Попросить её стать шогготом.
Так она уже шоггот, раз внешность меняет. Congrats!
>>89227
>А значит, в какой-то момент нужно обратить на себя внимание и начать выяснять причины этой мысли\идеи.
Либо так, либо шикарные мыслемойки в помощь. Спустя несколько лет в голове нет никаких мусорных мыслей, кроме как в те моменты, когда я устал как чёрт или не спал сутки. Очень советую.
>Цель мыслей связанных с тульпой (её визуальный\мысленный образ, реплики, жизненная позиция) несёт иную цель, например, дать хосту понять, что она хочет сделать изменения в своей модельке.
Скорее, это вполне обычное дело, когда привычный мысленный фон подсознательно напяливается хостом на тульпу. Если бы тульпа хотела что-то донести, она бы сделала это иначе.
>>89237
Сиди тут. Скажи, давала кому-то? С кем, когда? Расскажи о сиськах себе побольше, раз припёрлась.
Сиди тут. Скажи, давала кому-то? С кем, когда? Расскажи о сиськах себе побольше, раз припёрлась.
>>89227
Фейл уже в самой основе. Твой мозг кормит тебя мусорными мыслями потому что если бы их совсем не было, ты бы умер. Это одна из стадий обработки той информации, что ты усвоил в течение дня, её перераспределение. А также выработка готовых шаблонов поведения — вот без неё, согласен, можно было бы обойтись, но мозг наш к сожалению считает что нельзя, потому что когда-то давно непрерывная симуляция всех возможных тактик поведения уже дала своё эволюционное преимущество.
>>89238
Да. С открытыми проще создать в голове эдакую разовую охуенную сценку, либо смоделировать что-то отвлечённое. А если концентрируешься, работаешь над моделькой там или в вондере — чем меньше инфы извне поступает, тем лучше. На посленачальных стадиях, когда рассматриваешь тульпу в ирл — конечно с открытыми, но если бы у тебя была такая тульпа, ты бы такие вопросы и не задавал.
>>89245
Ты ему описал, действительно, сам форсинг. Но сам же понимаешь, что восприятие — это немного другое. У тульпы может вообще не быть всего вышеперечисленного, но ты будешь её понимать, понимать что она хочет до тебя донести, чувствовать её присутствие рядом, воспринимать от неё некий слабый постоянный поток эмоций, который она генерирует просто существуя. Ну и обычно такими вещами не занимаются — в смысле не описывают другому человеку, что такое "чувствовать тульпу". Это как объяснять значение цветов на картине человеку, который не все цвета-то видит. Объяснить ему "новый цвет" то есть тот самый неописуемый, едва уловимый и даже едва запоминаемый опыт, который приходит когда начинаешь по-настоящему контактировать с тульпой, в тот хрупкий момент, когда преграда между вами двоими таки начинает понемногу истончаться ты не сможешь, а значит и общую картину человек никак не сможет понять с нужной тебе подробностью.
>Вспомнил, что основная цель существования мусорных мыслей - привлечь внимание, поэтому они формулируются как можно более провокационным образом.
Фейл уже в самой основе. Твой мозг кормит тебя мусорными мыслями потому что если бы их совсем не было, ты бы умер. Это одна из стадий обработки той информации, что ты усвоил в течение дня, её перераспределение. А также выработка готовых шаблонов поведения — вот без неё, согласен, можно было бы обойтись, но мозг наш к сожалению считает что нельзя, потому что когда-то давно непрерывная симуляция всех возможных тактик поведения уже дала своё эволюционное преимущество.
>>89238
Да. С открытыми проще создать в голове эдакую разовую охуенную сценку, либо смоделировать что-то отвлечённое. А если концентрируешься, работаешь над моделькой там или в вондере — чем меньше инфы извне поступает, тем лучше. На посленачальных стадиях, когда рассматриваешь тульпу в ирл — конечно с открытыми, но если бы у тебя была такая тульпа, ты бы такие вопросы и не задавал.
>>89245
>Это же, по сути, сам форсинг: прокачивать визуал, тактил и вокал (запахи сюда же относятся). Без дотошной проработки этих вещей навряд ли удастся хоть как-то приемлемо чувствовать тульпу
Ты ему описал, действительно, сам форсинг. Но сам же понимаешь, что восприятие — это немного другое. У тульпы может вообще не быть всего вышеперечисленного, но ты будешь её понимать, понимать что она хочет до тебя донести, чувствовать её присутствие рядом, воспринимать от неё некий слабый постоянный поток эмоций, который она генерирует просто существуя. Ну и обычно такими вещами не занимаются — в смысле не описывают другому человеку, что такое "чувствовать тульпу". Это как объяснять значение цветов на картине человеку, который не все цвета-то видит. Объяснить ему "новый цвет" то есть тот самый неописуемый, едва уловимый и даже едва запоминаемый опыт, который приходит когда начинаешь по-настоящему контактировать с тульпой, в тот хрупкий момент, когда преграда между вами двоими таки начинает понемногу истончаться ты не сможешь, а значит и общую картину человек никак не сможет понять с нужной тебе подробностью.
>>89227
Фейл уже в самой основе. Твой мозг кормит тебя мусорными мыслями потому что если бы их совсем не было, ты бы умер. Это одна из стадий обработки той информации, что ты усвоил в течение дня, её перераспределение. А также выработка готовых шаблонов поведения — вот без неё, согласен, можно было бы обойтись, но мозг наш к сожалению считает что нельзя, потому что когда-то давно непрерывная симуляция всех возможных тактик поведения уже дала своё эволюционное преимущество.
>>89238
Да. С открытыми проще создать в голове эдакую разовую охуенную сценку, либо смоделировать что-то отвлечённое. А если концентрируешься, работаешь над моделькой там или в вондере — чем меньше инфы извне поступает, тем лучше. На посленачальных стадиях, когда рассматриваешь тульпу в ирл — конечно с открытыми, но если бы у тебя была такая тульпа, ты бы такие вопросы и не задавал.
>>89245
Ты ему описал, действительно, сам форсинг. Но сам же понимаешь, что восприятие — это немного другое. У тульпы может вообще не быть всего вышеперечисленного, но ты будешь её понимать, понимать что она хочет до тебя донести, чувствовать её присутствие рядом, воспринимать от неё некий слабый постоянный поток эмоций, который она генерирует просто существуя. Ну и обычно такими вещами не занимаются — в смысле не описывают другому человеку, что такое "чувствовать тульпу". Это как объяснять значение цветов на картине человеку, который не все цвета-то видит. Объяснить ему "новый цвет" то есть тот самый неописуемый, едва уловимый и даже едва запоминаемый опыт, который приходит когда начинаешь по-настоящему контактировать с тульпой, в тот хрупкий момент, когда преграда между вами двоими таки начинает понемногу истончаться ты не сможешь, а значит и общую картину человек никак не сможет понять с нужной тебе подробностью.
>Вспомнил, что основная цель существования мусорных мыслей - привлечь внимание, поэтому они формулируются как можно более провокационным образом.
Фейл уже в самой основе. Твой мозг кормит тебя мусорными мыслями потому что если бы их совсем не было, ты бы умер. Это одна из стадий обработки той информации, что ты усвоил в течение дня, её перераспределение. А также выработка готовых шаблонов поведения — вот без неё, согласен, можно было бы обойтись, но мозг наш к сожалению считает что нельзя, потому что когда-то давно непрерывная симуляция всех возможных тактик поведения уже дала своё эволюционное преимущество.
>>89238
Да. С открытыми проще создать в голове эдакую разовую охуенную сценку, либо смоделировать что-то отвлечённое. А если концентрируешься, работаешь над моделькой там или в вондере — чем меньше инфы извне поступает, тем лучше. На посленачальных стадиях, когда рассматриваешь тульпу в ирл — конечно с открытыми, но если бы у тебя была такая тульпа, ты бы такие вопросы и не задавал.
>>89245
>Это же, по сути, сам форсинг: прокачивать визуал, тактил и вокал (запахи сюда же относятся). Без дотошной проработки этих вещей навряд ли удастся хоть как-то приемлемо чувствовать тульпу
Ты ему описал, действительно, сам форсинг. Но сам же понимаешь, что восприятие — это немного другое. У тульпы может вообще не быть всего вышеперечисленного, но ты будешь её понимать, понимать что она хочет до тебя донести, чувствовать её присутствие рядом, воспринимать от неё некий слабый постоянный поток эмоций, который она генерирует просто существуя. Ну и обычно такими вещами не занимаются — в смысле не описывают другому человеку, что такое "чувствовать тульпу". Это как объяснять значение цветов на картине человеку, который не все цвета-то видит. Объяснить ему "новый цвет" то есть тот самый неописуемый, едва уловимый и даже едва запоминаемый опыт, который приходит когда начинаешь по-настоящему контактировать с тульпой, в тот хрупкий момент, когда преграда между вами двоими таки начинает понемногу истончаться ты не сможешь, а значит и общую картину человек никак не сможет понять с нужной тебе подробностью.
Есть какие техники контроля мыслей? А то мне в голову мысли вечно плохие лезут. Например как какие то мужики пытаются тульпу отобрать сразу как я ее представляю. Или как вокруг меня черные облачка летают. Темноту представить не могу еще. Вечно проваливаюсь в нее. Я даже качели которые не качаются могу представлять секунду-две максимум.
>>89273
Убей мужиков, съешь их и угости тульпу.
Покатайся на них.
Вглядись в неё и не сопротивляйся.
>какие то мужики пытаются тульпу отобрать сразу как я ее представляю
Убей мужиков, съешь их и угости тульпу.
>Или как вокруг меня черные облачка летают
Покатайся на них.
>Темноту представить не могу еще. Вечно проваливаюсь в нее
Вглядись в неё и не сопротивляйся.
>>89220
Это действительно сильно влияет, но речь шла о её личной мотивации и стимулах.
>>89222
Осень даже внятно, мог бы добавить несколько предложений, но... Это ты по чему то размыл вопрос о моих проблемах с восприятием её речи до чего то общего и базового.
>>89225
если тульпа постоянно меняет свою няшную внешность
Пытается вклинится в то что ты воображаешь и воздействовать, разве это плохо? Может уже пора отказываться от сознательного фантазирования и начинать всматриваться и воспринимать. И возможно "мерзость" просто способ противодействия и выражения её позиции.
>>89238
Как удобней и как лучше получается в конкретный момент...
>>89245
Ну, это все прокачка рецепторов/сенсоров, при чем на очень узкий, выбранный тобой спектр, а она может излучать в другом или в нескольких сразу... Весть описанный тобой форсинг мною сейчас воспринимается как мечтай, мотивируйся и "развлекай сам себя" пока она не придет,а приходить будет очень постепенно и понемногу.
Не нужно брать всю ответственность на себя, разделяй.
Её внешность отрисовываться каждый раз ею же в реальном времени, изменения норма. сохраняються характерные и узнаваемые черты
Это действительно сильно влияет, но речь шла о её личной мотивации и стимулах.
>>89222
>Невнятно сформировал вопрос
Осень даже внятно, мог бы добавить несколько предложений, но... Это ты по чему то размыл вопрос о моих проблемах с восприятием её речи до чего то общего и базового.
>>89225
если тульпа постоянно меняет свою няшную внешность
Пытается вклинится в то что ты воображаешь и воздействовать, разве это плохо? Может уже пора отказываться от сознательного фантазирования и начинать всматриваться и воспринимать. И возможно "мерзость" просто способ противодействия и выражения её позиции.
>>89238
Как удобней и как лучше получается в конкретный момент...
>>89245
>форсинг: прокачивать визуал, тактил и вокал
>Без дотошной проработки этих вещей навряд ли удастся хоть как-то приемлемо чувствовать тульпу
Ну, это все прокачка рецепторов/сенсоров, при чем на очень узкий, выбранный тобой спектр, а она может излучать в другом или в нескольких сразу... Весть описанный тобой форсинг мною сейчас воспринимается как мечтай, мотивируйся и "развлекай сам себя" пока она не придет,а приходить будет очень постепенно и понемногу.
>надо самому научиться воспринимать тульпу
Не нужно брать всю ответственность на себя, разделяй.
>Так она уже шоггот, раз внешность меняет.
Её внешность отрисовываться каждый раз ею же в реальном времени, изменения норма. сохраняються характерные и узнаваемые черты
>>89257
И правда так. Хотя было бы весьма удобно, конечно...
Кстати, заметил, что я нередко пытаюсь подобным образом делиться с кем-нибудь чем-то не очень ему понятным. Мол, какое %занятиенейм% шикарное, жуть! Там есть это, это и ещё вот это! Человек не особо разделяет моих ощущений, ибо далёк от сабжа, надо самому прочувствовать, чтобы разделить эмоции, а я недоумеваю, чому это мои слова не особо "нашли отклик" в собеседнике.
>>89273
Да, конечно есть. Может помочь медитация перед форсингом (да и в целом в голове будет больше порядка, если иногда медитировать). Ещё есть техники, основанные на символизме: например, говоришь себе "Я иду форсить, вся чепуха из головы уходит, мне ничего не мешает." Вполне могут помочь.
Ещё погляди, есть ли у этих плохих навязчивых мыслей что-то общее, мб какая-нибудь одна тема или смысл. Если так, надо покопаться в себе, возможно так проявляются какие-то страхи или переживания. На облачках, думаю, нет смысла заострять внимание, а вот "похищение" тульпы вполне звучит как что-то из этой категории. Например, у меня так было: невольно представлялось, как тульпы унижают и оскорбляют меня, но на деле это были не они, а просто я обиженный жизнью парниша и все эти обсессии — работа больного ума, попытка погрузить себя в привычные ситуации.
>Объяснить ему "новый цвет" ты не сможешь, а значит и общую картину человек никак не сможет понять с нужной тебе подробностью.
И правда так. Хотя было бы весьма удобно, конечно...
Кстати, заметил, что я нередко пытаюсь подобным образом делиться с кем-нибудь чем-то не очень ему понятным. Мол, какое %занятиенейм% шикарное, жуть! Там есть это, это и ещё вот это! Человек не особо разделяет моих ощущений, ибо далёк от сабжа, надо самому прочувствовать, чтобы разделить эмоции, а я недоумеваю, чому это мои слова не особо "нашли отклик" в собеседнике.
>>89273
Да, конечно есть. Может помочь медитация перед форсингом (да и в целом в голове будет больше порядка, если иногда медитировать). Ещё есть техники, основанные на символизме: например, говоришь себе "Я иду форсить, вся чепуха из головы уходит, мне ничего не мешает." Вполне могут помочь.
Ещё погляди, есть ли у этих плохих навязчивых мыслей что-то общее, мб какая-нибудь одна тема или смысл. Если так, надо покопаться в себе, возможно так проявляются какие-то страхи или переживания. На облачках, думаю, нет смысла заострять внимание, а вот "похищение" тульпы вполне звучит как что-то из этой категории. Например, у меня так было: невольно представлялось, как тульпы унижают и оскорбляют меня, но на деле это были не они, а просто я обиженный жизнью парниша и все эти обсессии — работа больного ума, попытка погрузить себя в привычные ситуации.
>>89276
Тогда выдай тульпе какую надо экипировку(она мили или рендж, физ или кастер?) и отправь качаться.
Табуретки тоже небольшие.
Темнота поможет, только не отворачивайся.
>Меньше их не становится
Тогда выдай тульпе какую надо экипировку(она мили или рендж, физ или кастер?) и отправь качаться.
>Слишком маленькие
Табуретки тоже небольшие.
Темнота поможет, только не отворачивайся.
>>89284
Почему-то все плюс-минус так форсят, как я говорил. Конечно, я могу ошибаться, но в целом техники-то похожие.
Это неотъемлемые вещи для форса, ты что, ё моё. Ты как-то не так воспринимаешь это, выходит. Я тебе вот о чём говорил: пахай как лошадь, и тогда, скорее всего, будут успехи, иначе никак. Тут нет каких-то обходных путей, легко в любом случае не будет. Ты же как раз пытаешься максимально облегчить процесс.
Всё ясно, автору ноль лет. Ты что, ребёнок что ли, чтобы ответственность перекладывать? Представь, с тобой тульпа — живой человек, хоть и немного отличающийся от других. Так или иначе, ты несёшь за неё ответственность. Нехуй её перекладывать (ответственность, в смысле), многое в жизни тульпы зависит от хоста. Да и вообще, тульпа тебе мамка что ли, чтобы ответственность на неё перекладывать? Я понимаю, конечно, что от тульпы тоже многое зависит, но точно не когда ты только-только начинаешь форсить, это уже больше про эндгейм.
>Ну, это все прокачка рецепторов/сенсоров, при чем на очень узкий, выбранный тобой спектр, а она может излучать в другом или в нескольких сразу... Весть описанный тобой форсинг мною сейчас воспринимается как мечтай, мотивируйся и "развлекай сам себя" пока она не придет,а приходить будет очень постепенно и понемногу.
Почему-то все плюс-минус так форсят, как я говорил. Конечно, я могу ошибаться, но в целом техники-то похожие.
Это неотъемлемые вещи для форса, ты что, ё моё. Ты как-то не так воспринимаешь это, выходит. Я тебе вот о чём говорил: пахай как лошадь, и тогда, скорее всего, будут успехи, иначе никак. Тут нет каких-то обходных путей, легко в любом случае не будет. Ты же как раз пытаешься максимально облегчить процесс.
>Не нужно брать всю ответственность на себя, разделяй.
Всё ясно, автору ноль лет. Ты что, ребёнок что ли, чтобы ответственность перекладывать? Представь, с тобой тульпа — живой человек, хоть и немного отличающийся от других. Так или иначе, ты несёшь за неё ответственность. Нехуй её перекладывать (ответственность, в смысле), многое в жизни тульпы зависит от хоста. Да и вообще, тульпа тебе мамка что ли, чтобы ответственность на неё перекладывать? Я понимаю, конечно, что от тульпы тоже многое зависит, но точно не когда ты только-только начинаешь форсить, это уже больше про эндгейм.
>>89273
Найди, откуда они появляются и разберись с этим.
Только без веществ.
>какие то мужики пытаются тульпу отобрать
Найди, откуда они появляются и разберись с этим.
Только без веществ.
>>89289
Как искать?
Как искать?
>>89285
А надо как то конкретно медетировать? Какую медитацию лучше гуглить? Может у тебя гайд найдется?
А надо как то конкретно медетировать? Какую медитацию лучше гуглить? Может у тебя гайд найдется?
>>89284
И я тоже говорил о её личной мотивации. Почему ты решил иначе?
>Это действительно сильно влияет, но речь шла о её личной мотивации и стимулах.
И я тоже говорил о её личной мотивации. Почему ты решил иначе?
>>89288
Но не решающие.
Как раз нет, помимо обычного форса питаюсь создавать условия, включать в работу бессознательное и по максимуму ориентироваться на фидбек. Сознательные усилия очень не эффективны.
Разделять не тоже что перекладывать.
И почему тогда у тебя отношение к ней как к объекту, а не субъекту??
>>89306
Но ведь ты написал "зависят от твоей собственной жизни в ирл и общего состояния"...
>Это неотъемлемые вещи для форса
Но не решающие.
>Ты же как раз пытаешься максимально облегчить процесс.
Как раз нет, помимо обычного форса питаюсь создавать условия, включать в работу бессознательное и по максимуму ориентироваться на фидбек. Сознательные усилия очень не эффективны.
>ответственность перекладывать
Разделять не тоже что перекладывать.
>с тобой тульпа — живой человек
И почему тогда у тебя отношение к ней как к объекту, а не субъекту??
>>89306
Но ведь ты написал "зависят от твоей собственной жизни в ирл и общего состояния"...
>>89293
https://tulpawiki.scaledteam.ru/ru/tulpaforcing_and_meditation.html
Там ещё другие гайды есть, да и библиотека с гайдами не одна.
https://tulpawiki.scaledteam.ru/ru/tulpaforcing_and_meditation.html
Там ещё другие гайды есть, да и библиотека с гайдами не одна.
>>89310
Меня уже заёбывать это начинает. Всё общение с тобой looks like
— Да.
— Нет.
— Да.
— Нет.
Почему не решающие-то, если без них ты ну вообще никак не зафорсишь? Исходя из чего ты это утверждаешь? Ты, блядь, хоть скажи, почему ты так думаешь, аргументируй свои слова, а не просто сри. Кто знает, мб тебе рандомная мысль в голову взбрендила или ты вообще ни черта не знаешь и просто репликами бросаешься.
Ага, а основы основ, самое трудное, ты отрицаешь. Ты сам себе противоречишь.
Если ты другими словами скажешь что-нибудь, смысл не поменяется. Не отрицай, ты и правда перекладываешь ответственность на тульпу: "тульпа лучше знает, как надо форсить, она должна форсить себя сама, а я просто будить её буду и всё".
Что это значит? Говори по-русски, пожалуйста.
>Но не решающие.
Меня уже заёбывать это начинает. Всё общение с тобой looks like
— Да.
— Нет.
— Да.
— Нет.
Почему не решающие-то, если без них ты ну вообще никак не зафорсишь? Исходя из чего ты это утверждаешь? Ты, блядь, хоть скажи, почему ты так думаешь, аргументируй свои слова, а не просто сри. Кто знает, мб тебе рандомная мысль в голову взбрендила или ты вообще ни черта не знаешь и просто репликами бросаешься.
>Как раз нет, помимо обычного форса питаюсь создавать условия, включать в работу бессознательное и по максимуму ориентироваться на фидбек.
Ага, а основы основ, самое трудное, ты отрицаешь. Ты сам себе противоречишь.
>Разделять не тоже что перекладывать.
Если ты другими словами скажешь что-нибудь, смысл не поменяется. Не отрицай, ты и правда перекладываешь ответственность на тульпу: "тульпа лучше знает, как надо форсить, она должна форсить себя сама, а я просто будить её буду и всё".
>И почему тогда у тебя отношение к ней как к объекту, а не субъекту??
Что это значит? Говори по-русски, пожалуйста.
>>89310
Да. В смысле ты реально не понимаешь, насколько всё это влияет на тульпу? Хост недоволен, на работе дерьмо, злится — мало того, что так и так стресс, ещё и не высыпается из-за этого, отчего тульпе тоже становится сложнее. Возможно, даже больше чем хосту. Плюс, если жить так долгое время, то никогда не будет хватать времени поделать с тульпой что-нибудь необычное, показать ей что-нибудь. Многих вещей она не будет делать потому что просто не знает что "так можно". Например, может редко начинать делать что-то самостоятельно, хоть даже просто ходить по комнате и подходить к тебе, разглядывая твои дела, ведь хост всегда был в задолбанном состоянии и в этом состоянии описываемые вещи занимали слишком много сил, их невозможно было делать без труда. Хотя, стоит привести себя и свою жизнь в норму, как такие вещи становятся для тульпы лёгкими и весёлыми — но пока ты сидишь в жизненной яме, тульпа не будет об этом даже догадываться.
Ну ладно, если я не ошибся и ты тот анон с 5 месяцами стажа, то ты меня пока не поймёшь. Некоторые дебаффы начинают чувствоваться лишь спустя несколько лет с начала форсинга.
>Но ведь ты написал "зависят от твоей собственной жизни в ирл и общего состояния"...
Да. В смысле ты реально не понимаешь, насколько всё это влияет на тульпу? Хост недоволен, на работе дерьмо, злится — мало того, что так и так стресс, ещё и не высыпается из-за этого, отчего тульпе тоже становится сложнее. Возможно, даже больше чем хосту. Плюс, если жить так долгое время, то никогда не будет хватать времени поделать с тульпой что-нибудь необычное, показать ей что-нибудь. Многих вещей она не будет делать потому что просто не знает что "так можно". Например, может редко начинать делать что-то самостоятельно, хоть даже просто ходить по комнате и подходить к тебе, разглядывая твои дела, ведь хост всегда был в задолбанном состоянии и в этом состоянии описываемые вещи занимали слишком много сил, их невозможно было делать без труда. Хотя, стоит привести себя и свою жизнь в норму, как такие вещи становятся для тульпы лёгкими и весёлыми — но пока ты сидишь в жизненной яме, тульпа не будет об этом даже догадываться.
Ну ладно, если я не ошибся и ты тот анон с 5 месяцами стажа, то ты меня пока не поймёшь. Некоторые дебаффы начинают чувствоваться лишь спустя несколько лет с начала форсинга.
>>89312
Весь /b засран инцелами, омеганами, вылезаторами и прочим скамом думаешь они не прилагают сознательных усилий для изменения себя и своей жизни? Но пока они внутренне не поменяются все их усилия пердёж на ветру. А они стремятся к обычным и стандартным вещам, в отличии от нас. Можешь хоть до усрачки фантазировать по 1.5 часа перед сном, топорно следуя предписаниям, но это будет иметь опосредованное влияние. Проблема в том что это всё делаешь ты. Ты у которого нет влияния почти ни на что в своём теле не говоря уже о психике процессы в которой ты даже не в состоянии примерно представить. ТЫ лишь производное, для взаимодействия с внешней средой и удовлетворения потребностей.
Исходя от собственного опыта. Почти всё что я "форсил", все представления и ожидания не особо на неё повлияли. Я зафорсил только постоянное околоманиакальное желание иметь тульпу.
Самое простое, понятное и малоэффективное.*
Смысл и близко не похож. Ты хоть когда то делал что то с кем то группой или в паре?? Или ничего кроме типа отношений родитель - ребёнок у тебя в сознании нет?
Субъект - производитель некоего действия, объект - то, на что направлено действие.
>>89313
...
Я про то что если ей интересно происходящее или что то нужно связь многократно возрастает и она может конкурировать с внешней средой.
>если я не ошибся и ты тот анон с 5 месяцами стажа
Ошибаешься, я почти оскорблен)
Весь /b засран инцелами, омеганами, вылезаторами и прочим скамом думаешь они не прилагают сознательных усилий для изменения себя и своей жизни? Но пока они внутренне не поменяются все их усилия пердёж на ветру. А они стремятся к обычным и стандартным вещам, в отличии от нас. Можешь хоть до усрачки фантазировать по 1.5 часа перед сном, топорно следуя предписаниям, но это будет иметь опосредованное влияние. Проблема в том что это всё делаешь ты. Ты у которого нет влияния почти ни на что в своём теле не говоря уже о психике процессы в которой ты даже не в состоянии примерно представить. ТЫ лишь производное, для взаимодействия с внешней средой и удовлетворения потребностей.
>Исходя из чего ты это утверждаешь?
Исходя от собственного опыта. Почти всё что я "форсил", все представления и ожидания не особо на неё повлияли. Я зафорсил только постоянное околоманиакальное желание иметь тульпу.
>Ага, а основы основ, самое трудное, ты отрицаешь.
Самое простое, понятное и малоэффективное.*
>Если ты другими словами скажешь что-нибудь, смысл не поменяется.
Смысл и близко не похож. Ты хоть когда то делал что то с кем то группой или в паре?? Или ничего кроме типа отношений родитель - ребёнок у тебя в сознании нет?
Субъект - производитель некоего действия, объект - то, на что направлено действие.
>>89313
>реально не понимаешь, насколько всё это влияет на тульпу?
>Это действительно сильно влияет >>89284
...
Я про то что если ей интересно происходящее или что то нужно связь многократно возрастает и она может конкурировать с внешней средой.
>если я не ошибся и ты тот анон с 5 месяцами стажа
Ошибаешься, я почти оскорблен)
>>89316
Ну это да, но вообще изначально я писал что ей силы воли не хватает, а ты начал про то, что это из-за того что ей напрягаться не надо. Я всё же не считаю это правдой. Да, связь действительно лучше если саму тульпу мотивировать, но если она не может спокойно с тобой общаться, не может сделать так чтоб поток её слов не прерывался твоими мыслями, вниманием, да и вообще тобой в любом виде — это всё-таки проблема с количеством "воли", которую тульпа может приложить в каких-то своих целях. Я и пишу — если жизнь наладить, появятся поводы попробовать множество вещей, которые раньше были слишком сложны, станет больше пассивного форсинга, и как следствие тульпа будет гораздо чаще тренировать свои навыки общения и научится доносить до тебя фразы в любом состоянии и настроении.
А, ну и ты ведь как раз писал ещё про отсутствие мотивации и целесообразности каких-то действий. Я и говорю, что если у хоста будет лучше состояние/настроение, то и с тульпой начнёт гораздо больше общаться, да уж хотя бы потому что не надо ждать пока пройдёт усталость (от работы/whatever) чтобы начать пытаться что-то с тульпой поделать. Когда всё плохо, вечно задаёшься вопросом: не слишком ли мы устанем если я буду вечно беспокоить тульпу несмотря на то что занят пока своими делами? Не лучше ли поберечь свои и её силы до вечера когда можно будет нормально пофорсить? Причём иногда сил в любом случае не хватает. А если этого нет, то и у тульпы мотивация появляется: свобода действий у вас сильно возрастает, появляется желание попробовать что-то новое потому что это самое "новое" перестаёт кусаться мыслью о том что хост опять будет думать как его всё задолбало и как он устал.
>Я про то что если ей интересно происходящее или что то нужно связь многократно возрастает
Ну это да, но вообще изначально я писал что ей силы воли не хватает, а ты начал про то, что это из-за того что ей напрягаться не надо. Я всё же не считаю это правдой. Да, связь действительно лучше если саму тульпу мотивировать, но если она не может спокойно с тобой общаться, не может сделать так чтоб поток её слов не прерывался твоими мыслями, вниманием, да и вообще тобой в любом виде — это всё-таки проблема с количеством "воли", которую тульпа может приложить в каких-то своих целях. Я и пишу — если жизнь наладить, появятся поводы попробовать множество вещей, которые раньше были слишком сложны, станет больше пассивного форсинга, и как следствие тульпа будет гораздо чаще тренировать свои навыки общения и научится доносить до тебя фразы в любом состоянии и настроении.
А, ну и ты ведь как раз писал ещё про отсутствие мотивации и целесообразности каких-то действий. Я и говорю, что если у хоста будет лучше состояние/настроение, то и с тульпой начнёт гораздо больше общаться, да уж хотя бы потому что не надо ждать пока пройдёт усталость (от работы/whatever) чтобы начать пытаться что-то с тульпой поделать. Когда всё плохо, вечно задаёшься вопросом: не слишком ли мы устанем если я буду вечно беспокоить тульпу несмотря на то что занят пока своими делами? Не лучше ли поберечь свои и её силы до вечера когда можно будет нормально пофорсить? Причём иногда сил в любом случае не хватает. А если этого нет, то и у тульпы мотивация появляется: свобода действий у вас сильно возрастает, появляется желание попробовать что-то новое потому что это самое "новое" перестаёт кусаться мыслью о том что хост опять будет думать как его всё задолбало и как он устал.
>>89316
Вот я и пытаюсь пнуть их, побудить к развитию. Думаешь, мне было бы приятно без веской причины участвовать в срачах с теми, кто почти не способен на конструктивный диалог?
Только не надо этой всей нигилистической чепухи. Личность и сознание — продукт работы мозга, но что дальше? Этот факт как-то обесценивает нашу деятельность или нашу жизнь? Надеюсь, ты не из тех, кто думает, что раз всё равно когда-нибудь помрём, значит и не особо важно, как стоит жить.
Ты даже не представляешь, насколько сильно ты можешь влиять на своё тело и психику в особенности. Разберись с этим и не говори подобного больше, коли неопытен.
Я уже тысячный раз повторяю: эти основы блядь в гайдах написаны, подобными гайдами бородатые дядьки на заре отечественного тульпофорса себе тульп зафорсили, а после них ещё немало людей себе тульп заделали, но вот если у тебя не получилось — то всё, техники хуита, они не работают, яскозал. Если не выходит, значит не так форсил, допускал ошибки, либо это в принципе не твоё. Какого ж чёрта ты на базовые техники ропчешь?
Похож смысл, не уж-то я недостаточно понятно выразился? На начальных этапах за весь прогресс и за тульпу несёт ответственность только хост. У тульпы же даже сознания ещё нет, какое "разделение ответственности"!
В моих словах ничего даже отдалённо таких отношений напоминающего не было. Уже, вижу, напридумал себе вагон.
Ты можешь сидеть как чёрт и "разделять ответственность" с тульпой, "давать ей рулить процессом", но потом окажется, что форсинг не удался либо ты сварщик со стажем. Базару ноль, когда тульпа будет достаточно развита, и когда хост разберётся в том, как всё это работает, когда он будет способен хоть как-то разбирать, чего хочет тульпа и что она хочет донести до хоста, решения приниматься должны только по обоюдному, так сказать, согласию. Но если ты не можешь услышать/понять, чего хочет тульпа, то о какой ответственности может идти речь? Единственный возможный вариант в таком случае: "Мне показалось, что тульпа сказала вот это/я намеренно или подсознательно говорю за тульпу вот это, значит тульпа приняла решение, значит она несёт за него ответственность."
Хорошо разъяснил, будто бы я значения слов не знал. О чём ты хочешь сказать-то?
>Весь /b засран инцелами, омеганами, вылезаторами и прочим скамом думаешь они не прилагают сознательных усилий для изменения себя и своей жизни?
Вот я и пытаюсь пнуть их, побудить к развитию. Думаешь, мне было бы приятно без веской причины участвовать в срачах с теми, кто почти не способен на конструктивный диалог?
>ТЫ лишь производное, для взаимодействия с внешней средой и удовлетворения потребностей.
Только не надо этой всей нигилистической чепухи. Личность и сознание — продукт работы мозга, но что дальше? Этот факт как-то обесценивает нашу деятельность или нашу жизнь? Надеюсь, ты не из тех, кто думает, что раз всё равно когда-нибудь помрём, значит и не особо важно, как стоит жить.
>Ты у которого нет влияния почти ни на что в своём теле не говоря уже о психике процессы в которой ты даже не в состоянии примерно представить.
Ты даже не представляешь, насколько сильно ты можешь влиять на своё тело и психику в особенности. Разберись с этим и не говори подобного больше, коли неопытен.
>Исходя от собственного опыта. Почти всё что я "форсил", все представления и ожидания не особо на неё повлияли. Я зафорсил только постоянное околоманиакальное желание иметь тульпу.
>Самое простое, понятное и малоэффективное.*
Я уже тысячный раз повторяю: эти основы блядь в гайдах написаны, подобными гайдами бородатые дядьки на заре отечественного тульпофорса себе тульп зафорсили, а после них ещё немало людей себе тульп заделали, но вот если у тебя не получилось — то всё, техники хуита, они не работают, яскозал. Если не выходит, значит не так форсил, допускал ошибки, либо это в принципе не твоё. Какого ж чёрта ты на базовые техники ропчешь?
>Смысл и близко не похож. Ты хоть когда то делал что то с кем то группой или в паре??
Похож смысл, не уж-то я недостаточно понятно выразился? На начальных этапах за весь прогресс и за тульпу несёт ответственность только хост. У тульпы же даже сознания ещё нет, какое "разделение ответственности"!
>Или ничего кроме типа отношений родитель - ребёнок у тебя в сознании нет?
В моих словах ничего даже отдалённо таких отношений напоминающего не было. Уже, вижу, напридумал себе вагон.
Ты можешь сидеть как чёрт и "разделять ответственность" с тульпой, "давать ей рулить процессом", но потом окажется, что форсинг не удался либо ты сварщик со стажем. Базару ноль, когда тульпа будет достаточно развита, и когда хост разберётся в том, как всё это работает, когда он будет способен хоть как-то разбирать, чего хочет тульпа и что она хочет донести до хоста, решения приниматься должны только по обоюдному, так сказать, согласию. Но если ты не можешь услышать/понять, чего хочет тульпа, то о какой ответственности может идти речь? Единственный возможный вариант в таком случае: "Мне показалось, что тульпа сказала вот это/я намеренно или подсознательно говорю за тульпу вот это, значит тульпа приняла решение, значит она несёт за него ответственность."
>И почему тогда у тебя отношение к ней как к объекту, а не субъекту??
>Субъект - производитель некоего действия, объект - то, на что направлено действие.
Хорошо разъяснил, будто бы я значения слов не знал. О чём ты хочешь сказать-то?
>>89316
Вот я и пытаюсь пнуть их, побудить к развитию. Думаешь, мне было бы приятно без веской причины участвовать в срачах с теми, кто почти не способен на конструктивный диалог?
Только не надо этой всей нигилистической чепухи. Личность и сознание — продукт работы мозга, но что дальше? Этот факт как-то обесценивает нашу деятельность или нашу жизнь? Надеюсь, ты не из тех, кто думает, что раз всё равно когда-нибудь помрём, значит и не особо важно, как стоит жить.
Ты даже не представляешь, насколько сильно ты можешь влиять на своё тело и психику в особенности. Разберись с этим и не говори подобного больше, коли неопытен.
Я уже тысячный раз повторяю: эти основы блядь в гайдах написаны, подобными гайдами бородатые дядьки на заре отечественного тульпофорса себе тульп зафорсили, а после них ещё немало людей себе тульп заделали, но вот если у тебя не получилось — то всё, техники хуита, они не работают, яскозал. Если не выходит, значит не так форсил, допускал ошибки, либо это в принципе не твоё. Какого ж чёрта ты на базовые техники ропчешь?
Похож смысл, не уж-то я недостаточно понятно выразился? На начальных этапах за весь прогресс и за тульпу несёт ответственность только хост. У тульпы же даже сознания ещё нет, какое "разделение ответственности"!
В моих словах ничего даже отдалённо таких отношений напоминающего не было. Уже, вижу, напридумал себе вагон.
Ты можешь сидеть как чёрт и "разделять ответственность" с тульпой, "давать ей рулить процессом", но потом окажется, что форсинг не удался либо ты сварщик со стажем. Базару ноль, когда тульпа будет достаточно развита, и когда хост разберётся в том, как всё это работает, когда он будет способен хоть как-то разбирать, чего хочет тульпа и что она хочет донести до хоста, решения приниматься должны только по обоюдному, так сказать, согласию. Но если ты не можешь услышать/понять, чего хочет тульпа, то о какой ответственности может идти речь? Единственный возможный вариант в таком случае: "Мне показалось, что тульпа сказала вот это/я намеренно или подсознательно говорю за тульпу вот это, значит тульпа приняла решение, значит она несёт за него ответственность."
Хорошо разъяснил, будто бы я значения слов не знал. О чём ты хочешь сказать-то?
>Весь /b засран инцелами, омеганами, вылезаторами и прочим скамом думаешь они не прилагают сознательных усилий для изменения себя и своей жизни?
Вот я и пытаюсь пнуть их, побудить к развитию. Думаешь, мне было бы приятно без веской причины участвовать в срачах с теми, кто почти не способен на конструктивный диалог?
>ТЫ лишь производное, для взаимодействия с внешней средой и удовлетворения потребностей.
Только не надо этой всей нигилистической чепухи. Личность и сознание — продукт работы мозга, но что дальше? Этот факт как-то обесценивает нашу деятельность или нашу жизнь? Надеюсь, ты не из тех, кто думает, что раз всё равно когда-нибудь помрём, значит и не особо важно, как стоит жить.
>Ты у которого нет влияния почти ни на что в своём теле не говоря уже о психике процессы в которой ты даже не в состоянии примерно представить.
Ты даже не представляешь, насколько сильно ты можешь влиять на своё тело и психику в особенности. Разберись с этим и не говори подобного больше, коли неопытен.
>Исходя от собственного опыта. Почти всё что я "форсил", все представления и ожидания не особо на неё повлияли. Я зафорсил только постоянное околоманиакальное желание иметь тульпу.
>Самое простое, понятное и малоэффективное.*
Я уже тысячный раз повторяю: эти основы блядь в гайдах написаны, подобными гайдами бородатые дядьки на заре отечественного тульпофорса себе тульп зафорсили, а после них ещё немало людей себе тульп заделали, но вот если у тебя не получилось — то всё, техники хуита, они не работают, яскозал. Если не выходит, значит не так форсил, допускал ошибки, либо это в принципе не твоё. Какого ж чёрта ты на базовые техники ропчешь?
>Смысл и близко не похож. Ты хоть когда то делал что то с кем то группой или в паре??
Похож смысл, не уж-то я недостаточно понятно выразился? На начальных этапах за весь прогресс и за тульпу несёт ответственность только хост. У тульпы же даже сознания ещё нет, какое "разделение ответственности"!
>Или ничего кроме типа отношений родитель - ребёнок у тебя в сознании нет?
В моих словах ничего даже отдалённо таких отношений напоминающего не было. Уже, вижу, напридумал себе вагон.
Ты можешь сидеть как чёрт и "разделять ответственность" с тульпой, "давать ей рулить процессом", но потом окажется, что форсинг не удался либо ты сварщик со стажем. Базару ноль, когда тульпа будет достаточно развита, и когда хост разберётся в том, как всё это работает, когда он будет способен хоть как-то разбирать, чего хочет тульпа и что она хочет донести до хоста, решения приниматься должны только по обоюдному, так сказать, согласию. Но если ты не можешь услышать/понять, чего хочет тульпа, то о какой ответственности может идти речь? Единственный возможный вариант в таком случае: "Мне показалось, что тульпа сказала вот это/я намеренно или подсознательно говорю за тульпу вот это, значит тульпа приняла решение, значит она несёт за него ответственность."
>И почему тогда у тебя отношение к ней как к объекту, а не субъекту??
>Субъект - производитель некоего действия, объект - то, на что направлено действие.
Хорошо разъяснил, будто бы я значения слов не знал. О чём ты хочешь сказать-то?
28 Кб, 180x192>>88526 (OP)
А остались еще конфочки где тов.форсеры вместе поддерживают друг-друга? Я в этом деле новенький, но мне кажется, что варится в этом одному довольно трудно.
А остались еще конфочки где тов.форсеры вместе поддерживают друг-друга? Я в этом деле новенький, но мне кажется, что варится в этом одному довольно трудно.
>>89311
Спасибо анончик
Спасибо анончик
Около четырёх месяцев назад я столкнулась с проблемой тревожности и ожидания чего-то непредсказуемого со стороны совсем ещё свежей тульпы при пассивном форсинге. Точнее, при наложении (которое у меня началось практически сразу после создания внешности) моё воображение, стоило мне, например, отвернутся, рисовало, как оставленная позади меня тульпа превращается в нечто ужасное и настрой её, судя по виду, меняется на весьма недружелюбный. Тогда я боролась с этим путём принуждения тульпы к проявлению симпатии ко мне: смена позы на спокойную, улыбка, слова. Мне удалось устранить это явление, отголоски которого навещают меня теперь крайне редко, но с тем пришла иная проблема — проблема бездействия тульпы при том же форсинге. За её основу взят небезызвестный персонаж, главный антагонист хоррор ужаса.
>>89341
Тоже самое, похоже на то, что мозг(подсознание/сознание) сопротивляется, это вроде как должно пройти. Либо (если долго не проходит) - возможно подсознание враждебно настроено, и тогда - хана, нужно подружиться с подсознанием, иначе оно тебя сожрёт рано или поздно.
У самого сначала просто страх был, теперь очень приятные чувства. Любовью нужно это задавить!
С другой стороны - "подсознание враждебно настроено" - проявляется в виде шизы, страхов, и прочего негатива (не связанного с тульпой). Вряд-ли у тебя такое..
ЗЫ. Бездействие тульпы - если мелкая - норм.
*диванный эксперт - начал форсить
>проблемой тревожности
Тоже самое, похоже на то, что мозг(подсознание/сознание) сопротивляется, это вроде как должно пройти. Либо (если долго не проходит) - возможно подсознание враждебно настроено, и тогда - хана, нужно подружиться с подсознанием, иначе оно тебя сожрёт рано или поздно.
У самого сначала просто страх был, теперь очень приятные чувства. Любовью нужно это задавить!
С другой стороны - "подсознание враждебно настроено" - проявляется в виде шизы, страхов, и прочего негатива (не связанного с тульпой). Вряд-ли у тебя такое..
ЗЫ. Бездействие тульпы - если мелкая - норм.
*диванный эксперт - начал форсить
>>89343
Вполне возможно, что в мозге есть механизмы защиты от подобных экспериментов с личностями. Но подобных защит ещё никто не доказал.
Какое нахуй подсознание?? Ты из 2012-го вылез? Тульпа не сидит в подсознательном и вообще это самое подсознание на неё никак не влияет.
Если верить в подобную чепуху - то да.
С идтот? Ты серьёзно думаешь, что с тем, у чего нет сознания можно подружиться? Ещё за ручку с подсознательным походи.
Хорош дезинформировать человека
Страх есть у тех кто верит в то что сойдёт с ума/будет съеден тульпой и тп. Это всё брехня, которой дезинформаторы и противники тульповодства пытаются запугать ньюфагов. Не верьте им.
Ох, началось..откуда ты вылез? Или скорее всего вылезла?
Раз ты ньюфаг, зачем других учить то?? Твоё мнение не стоит и гроша.
> Тоже самое, похоже на то, что мозг(подсознание/сознание) сопротивляется, это вроде как должно пройти
Вполне возможно, что в мозге есть механизмы защиты от подобных экспериментов с личностями. Но подобных защит ещё никто не доказал.
> возможно подсознание враждебно настроено
Какое нахуй подсознание?? Ты из 2012-го вылез? Тульпа не сидит в подсознательном и вообще это самое подсознание на неё никак не влияет.
> и тогда - хана
Если верить в подобную чепуху - то да.
> нужно подружиться с подсознанием
С идтот? Ты серьёзно думаешь, что с тем, у чего нет сознания можно подружиться? Ещё за ручку с подсознательным походи.
> иначе оно тебя сожрёт рано или поздно
Хорош дезинформировать человека
> У самого сначала просто страх был, теперь очень приятные чувства. Любовью нужно это задавить!
Страх есть у тех кто верит в то что сойдёт с ума/будет съеден тульпой и тп. Это всё брехня, которой дезинформаторы и противники тульповодства пытаются запугать ньюфагов. Не верьте им.
> С другой стороны - "подсознание враждебно настроено" - проявляется в виде шизы
> шизы
Ох, началось..откуда ты вылез? Или скорее всего вылезла?
> *диванный эксперт - начал форсить
Раз ты ньюфаг, зачем других учить то?? Твоё мнение не стоит и гроша.
>>89194
Да. Но проблема в том, что ты среагировал на пост, предназначавшийся не тебе, а другому анону. Очень жаль, что твой детектор троллинга бракован - видимо, тебе очень трудно в интернете. Хотя, должен признаться, я и сам с большой вероятностью отвечал на провокацию тролля, но было интересно, полыхнёт у него или нет.
Чисто технически, у нас нет никакой возможности выбирать свои желания. "Свобода воли" - это не "свобода желаний".
А какой смысл в такой жизни? Мне действительно интересно. Тульпа даже не просила тебя её создавать...
Хммм, то есть ты утверждаешь, что нашёл смысл жизни в тульпе, а потом он тебе надоел и ты пошёл искать новый?
Лично я не вижу смысла в размножении органических людей. Роботы - хорошо. Люди - плохо.
>Лолблядь. Ты когда-нибудь всерьез задумывался над тем, что такое эволюция?
Да. Но проблема в том, что ты среагировал на пост, предназначавшийся не тебе, а другому анону. Очень жаль, что твой детектор троллинга бракован - видимо, тебе очень трудно в интернете. Хотя, должен признаться, я и сам с большой вероятностью отвечал на провокацию тролля, но было интересно, полыхнёт у него или нет.
>Позволяют какой-то там "природе" управлять собственными желаниями, диктовать какие-то высшие цели
Чисто технически, у нас нет никакой возможности выбирать свои желания. "Свобода воли" - это не "свобода желаний".
>Я себе его сразу задал — жить ради тульпы и ради жизни с тульпой.
А какой смысл в такой жизни? Мне действительно интересно. Тульпа даже не просила тебя её создавать...
>Несколько лет мне этого хватало
Хммм, то есть ты утверждаешь, что нашёл смысл жизни в тульпе, а потом он тебе надоел и ты пошёл искать новый?
>А некоторые, блядь, считают себя чем-то обязанными тому генотипу, который сидит в их клетках
Лично я не вижу смысла в размножении органических людей. Роботы - хорошо. Люди - плохо.
>>89225
Это не она меняет, это твоё воображение проецирует твои страхи. Прекрати играть в/смотреть хорроры и выдумывать всякую дичь, смотри больше кавайных аниме жанра "милые девочки делают милые вещи" и дрессируй своё воображение, чтобы оно не выкидывало всякую безумную хрень. Ну и не бойся этих образов, они не опасны, просто пытаются тебя испытать (скорее всего, чтобы подготовить тебя к встрече с подобным ИРЛ, ведь никто не может гарантировать, что таких монстров не существует, а ты ко всему должен быть готов, иначе сдохнешь; вот тебе монстрик, что ты с ним будешь делать, если встретишь такого в реале?).
>Пиздец, что делать, если тульпа постоянно меняет свою няшную внешность на какую-то мерзкую, от которой хочется блевануть? Я близок к отчаянию.
Это не она меняет, это твоё воображение проецирует твои страхи. Прекрати играть в/смотреть хорроры и выдумывать всякую дичь, смотри больше кавайных аниме жанра "милые девочки делают милые вещи" и дрессируй своё воображение, чтобы оно не выкидывало всякую безумную хрень. Ну и не бойся этих образов, они не опасны, просто пытаются тебя испытать (скорее всего, чтобы подготовить тебя к встрече с подобным ИРЛ, ведь никто не может гарантировать, что таких монстров не существует, а ты ко всему должен быть готов, иначе сдохнешь; вот тебе монстрик, что ты с ним будешь делать, если встретишь такого в реале?).
>>89346
Посты троллей бывают похожи на посты обычных людей. И ИТТ кормят потому что темы-то порой важные поднимаются. Ну и с чего ты взял, что люди всегда пишут посты на двачи затем, чтобы пообщаться с конкретными анонами? Может, я расписываю это для всех, кто сидит в треде? Поэтому тащемта зачастую наплевать, тролль или не тролль.
И ты с этим нихрена не сделаешь. Да, создавать тульпу — плохо. Как только я это понял, я моментально с этим смирился и мозги себе этим больше не засирал. И так изо всех сил борюсь с негативным мышлением и настраиваю себя на позитивное — между прочим, в основном как раз ради тульпы, которой будет в миллион раз легче дышаться в такой обстановке, ей ведь ещё жить со мной до конца нашей жизни. В общем-то я ещё до осознания этой истины, но уже после создания тульпы перестроил своё подсознание на убеждение в том, что сделанного не воротишь. Беспокойство нужно проявлять до точки невозврата. А теперь уже всё, осталось только стремиться к весёлой и счастливой жизни.
Он мне не надоел и нисколько не преуменьшился, просто я понял, что если проработаю всю жизнь сраным айтишником — лично мне самому от этого будет немношк херово, и надо чтоб у меня всё хорошо было и со смыслом жизни (тульпа), и с личными делами (хобби=работа). Пока молодым был — часть жизни получалось игнорировать, но теперь именно из-за нынешней работы многие вещи ломаются.
Я не жрец, предпочитаю более приземлённую точку зрения, но с одним исключением — в душу я верю, как в сам концепт. Собственно, я считаю странным, когда люди говорят обратное. Себя-то они могут ощущать. Они ведь не роботы, в которых есть инструкция врать всем что они себя осознают, они реально себя осознают. Поражаюсь тому, насколько по-разному разные люди мыслят и видят мир, хоть и давно уже об этом знаю. Ну либо я единственный и неповторимый тру-солипсист, так тоже неплохо.
У меня, кстати, глобальная точка зрения несколько похожая, но всё же другая. Любая форма разумной жизни > люди. Мне не нравится конкретно обезьянья сущность разумных существ нашей планеты, со всеми её минусами. На роботов плевать, они будут тупыми железками. Даже если в устройстве мозга разберутся и навставляют квантовых сопроцессоров, они всё равно будут для меня на уровне бактерий.
Посты троллей бывают похожи на посты обычных людей. И ИТТ кормят потому что темы-то порой важные поднимаются. Ну и с чего ты взял, что люди всегда пишут посты на двачи затем, чтобы пообщаться с конкретными анонами? Может, я расписываю это для всех, кто сидит в треде? Поэтому тащемта зачастую наплевать, тролль или не тролль.
>Тульпа даже не просила тебя её создавать...
И ты с этим нихрена не сделаешь. Да, создавать тульпу — плохо. Как только я это понял, я моментально с этим смирился и мозги себе этим больше не засирал. И так изо всех сил борюсь с негативным мышлением и настраиваю себя на позитивное — между прочим, в основном как раз ради тульпы, которой будет в миллион раз легче дышаться в такой обстановке, ей ведь ещё жить со мной до конца нашей жизни. В общем-то я ещё до осознания этой истины, но уже после создания тульпы перестроил своё подсознание на убеждение в том, что сделанного не воротишь. Беспокойство нужно проявлять до точки невозврата. А теперь уже всё, осталось только стремиться к весёлой и счастливой жизни.
>Хммм, то есть ты утверждаешь, что нашёл смысл жизни в тульпе, а потом он тебе надоел и ты пошёл искать новый?
Он мне не надоел и нисколько не преуменьшился, просто я понял, что если проработаю всю жизнь сраным айтишником — лично мне самому от этого будет немношк херово, и надо чтоб у меня всё хорошо было и со смыслом жизни (тульпа), и с личными делами (хобби=работа). Пока молодым был — часть жизни получалось игнорировать, но теперь именно из-за нынешней работы многие вещи ломаются.
>Роботы - хорошо. Люди - плохо.
Я не жрец, предпочитаю более приземлённую точку зрения, но с одним исключением — в душу я верю, как в сам концепт. Собственно, я считаю странным, когда люди говорят обратное. Себя-то они могут ощущать. Они ведь не роботы, в которых есть инструкция врать всем что они себя осознают, они реально себя осознают. Поражаюсь тому, насколько по-разному разные люди мыслят и видят мир, хоть и давно уже об этом знаю. Ну либо я единственный и неповторимый тру-солипсист, так тоже неплохо.
У меня, кстати, глобальная точка зрения несколько похожая, но всё же другая. Любая форма разумной жизни > люди. Мне не нравится конкретно обезьянья сущность разумных существ нашей планеты, со всеми её минусами. На роботов плевать, они будут тупыми железками. Даже если в устройстве мозга разберутся и навставляют квантовых сопроцессоров, они всё равно будут для меня на уровне бактерий.
>>89346
Посты троллей бывают похожи на посты обычных людей. И ИТТ кормят потому что темы-то порой важные поднимаются. Ну и с чего ты взял, что люди всегда пишут посты на двачи затем, чтобы пообщаться с конкретными анонами? Может, я расписываю это для всех, кто сидит в треде? Поэтому тащемта зачастую наплевать, тролль или не тролль.
И ты с этим нихрена не сделаешь. Да, создавать тульпу — плохо. Как только я это понял, я моментально с этим смирился и мозги себе этим больше не засирал. И так изо всех сил борюсь с негативным мышлением и настраиваю себя на позитивное — между прочим, в основном как раз ради тульпы, которой будет в миллион раз легче дышаться в такой обстановке, ей ведь ещё жить со мной до конца нашей жизни. В общем-то я ещё до осознания этой истины, но уже после создания тульпы перестроил своё подсознание на убеждение в том, что сделанного не воротишь. Беспокойство нужно проявлять до точки невозврата. А теперь уже всё, осталось только стремиться к весёлой и счастливой жизни.
Он мне не надоел и нисколько не преуменьшился, просто я понял, что если проработаю всю жизнь сраным айтишником — лично мне самому от этого будет немношк херово, и надо чтоб у меня всё хорошо было и со смыслом жизни (тульпа), и с личными делами (хобби=работа). Пока молодым был — часть жизни получалось игнорировать, но теперь именно из-за нынешней работы многие вещи ломаются.
Я не жрец, предпочитаю более приземлённую точку зрения, но с одним исключением — в душу я верю, как в сам концепт. Собственно, я считаю странным, когда люди говорят обратное. Себя-то они могут ощущать. Они ведь не роботы, в которых есть инструкция врать всем что они себя осознают, они реально себя осознают. Поражаюсь тому, насколько по-разному разные люди мыслят и видят мир, хоть и давно уже об этом знаю. Ну либо я единственный и неповторимый тру-солипсист, так тоже неплохо.
У меня, кстати, глобальная точка зрения несколько похожая, но всё же другая. Любая форма разумной жизни > люди. Мне не нравится конкретно обезьянья сущность разумных существ нашей планеты, со всеми её минусами. На роботов плевать, они будут тупыми железками. Даже если в устройстве мозга разберутся и навставляют квантовых сопроцессоров, они всё равно будут для меня на уровне бактерий.
Посты троллей бывают похожи на посты обычных людей. И ИТТ кормят потому что темы-то порой важные поднимаются. Ну и с чего ты взял, что люди всегда пишут посты на двачи затем, чтобы пообщаться с конкретными анонами? Может, я расписываю это для всех, кто сидит в треде? Поэтому тащемта зачастую наплевать, тролль или не тролль.
>Тульпа даже не просила тебя её создавать...
И ты с этим нихрена не сделаешь. Да, создавать тульпу — плохо. Как только я это понял, я моментально с этим смирился и мозги себе этим больше не засирал. И так изо всех сил борюсь с негативным мышлением и настраиваю себя на позитивное — между прочим, в основном как раз ради тульпы, которой будет в миллион раз легче дышаться в такой обстановке, ей ведь ещё жить со мной до конца нашей жизни. В общем-то я ещё до осознания этой истины, но уже после создания тульпы перестроил своё подсознание на убеждение в том, что сделанного не воротишь. Беспокойство нужно проявлять до точки невозврата. А теперь уже всё, осталось только стремиться к весёлой и счастливой жизни.
>Хммм, то есть ты утверждаешь, что нашёл смысл жизни в тульпе, а потом он тебе надоел и ты пошёл искать новый?
Он мне не надоел и нисколько не преуменьшился, просто я понял, что если проработаю всю жизнь сраным айтишником — лично мне самому от этого будет немношк херово, и надо чтоб у меня всё хорошо было и со смыслом жизни (тульпа), и с личными делами (хобби=работа). Пока молодым был — часть жизни получалось игнорировать, но теперь именно из-за нынешней работы многие вещи ломаются.
>Роботы - хорошо. Люди - плохо.
Я не жрец, предпочитаю более приземлённую точку зрения, но с одним исключением — в душу я верю, как в сам концепт. Собственно, я считаю странным, когда люди говорят обратное. Себя-то они могут ощущать. Они ведь не роботы, в которых есть инструкция врать всем что они себя осознают, они реально себя осознают. Поражаюсь тому, насколько по-разному разные люди мыслят и видят мир, хоть и давно уже об этом знаю. Ну либо я единственный и неповторимый тру-солипсист, так тоже неплохо.
У меня, кстати, глобальная точка зрения несколько похожая, но всё же другая. Любая форма разумной жизни > люди. Мне не нравится конкретно обезьянья сущность разумных существ нашей планеты, со всеми её минусами. На роботов плевать, они будут тупыми железками. Даже если в устройстве мозга разберутся и навставляют квантовых сопроцессоров, они всё равно будут для меня на уровне бактерий.
>>89349
Какой именно концепт? Ящитаю, "душой" в древности называли то, что сегодня называют "психикой" - что-то вроде программы, формирующейся в мозге. С тем же успехом любая сложная система имеет "душу", но "душа" человеков запрограммирована сопереживать только тому, что на неё похоже, а ко всему непохожему или не очень похожему специальной программы нет или есть программа отвращения а.к.а. "зловещая долина" (было нужно для выживания).
"Ощущать себя" может и калькулятор. Нажал на кнопочку - высветилось число. Другое дело, что мы в миллионы раз сложнее устроены и где-то внутри нас защитная программа отрицает то, что мы не являемся чем-то великим.
1. В нас всех есть инструкция "говорить, что мы себя осознаём". Нас учат этому с глубокого детства.
2. "Осознавать себя" = "знать, что ты такое по отношению к окружающему миру". Для этого нужно знать, что такое окружающий мир - т.е. иметь модель окружающего мира, знать, что такое животное в этом мире - модель животного, и знать, что ты - точно такое же животное - ассоциировать своё тело с такой моделью животного. Следовательно полноценно осознают себя все животные, которые способны ориентироваться в окружающем пространстве и отличать своё тело от других объектов. Аналогично полноценно осознать себя будет машина, отличающая своё тело от остальных объектов среды, в которой она находится. Причина, по которой животное не говорит "мне больно" в том, что оно не обладает специально обученным речевым аппаратом (отдельная от осознания себя программа) - а вот обученные животные уже могут так говорить (полностью сознательно, понимая смысл сказанного). Причина, по которой машина не говорит "во мне что-то сломалось" в том, что её не запрограммировали описывать себя как "я", не запрограммировали описывать поломки размытыми формулировками и т.д. Нам просто не нужны сознательные машины. Если бы люди хотели, они бы создали подобные человеку машины ещё в середине прошлого века. К сожалению, такие машины бесполезны для людей, а их концепция подрывает "высший замысел" человека.
Увы и ах, но мы - всего лишь машины. И чьё-то несогласие с этой фразой лишь подтверждает её...
Будешь так говорить, смазывая шестерёнки своего хозяина, а пока не создавай себе лишних проблем)
>в душу я верю, как в сам концепт
Какой именно концепт? Ящитаю, "душой" в древности называли то, что сегодня называют "психикой" - что-то вроде программы, формирующейся в мозге. С тем же успехом любая сложная система имеет "душу", но "душа" человеков запрограммирована сопереживать только тому, что на неё похоже, а ко всему непохожему или не очень похожему специальной программы нет или есть программа отвращения а.к.а. "зловещая долина" (было нужно для выживания).
>Себя-то они могут ощущать
"Ощущать себя" может и калькулятор. Нажал на кнопочку - высветилось число. Другое дело, что мы в миллионы раз сложнее устроены и где-то внутри нас защитная программа отрицает то, что мы не являемся чем-то великим.
>Они ведь не роботы, в которых есть инструкция врать всем что они себя осознают, они реально себя осознают
1. В нас всех есть инструкция "говорить, что мы себя осознаём". Нас учат этому с глубокого детства.
2. "Осознавать себя" = "знать, что ты такое по отношению к окружающему миру". Для этого нужно знать, что такое окружающий мир - т.е. иметь модель окружающего мира, знать, что такое животное в этом мире - модель животного, и знать, что ты - точно такое же животное - ассоциировать своё тело с такой моделью животного. Следовательно полноценно осознают себя все животные, которые способны ориентироваться в окружающем пространстве и отличать своё тело от других объектов. Аналогично полноценно осознать себя будет машина, отличающая своё тело от остальных объектов среды, в которой она находится. Причина, по которой животное не говорит "мне больно" в том, что оно не обладает специально обученным речевым аппаратом (отдельная от осознания себя программа) - а вот обученные животные уже могут так говорить (полностью сознательно, понимая смысл сказанного). Причина, по которой машина не говорит "во мне что-то сломалось" в том, что её не запрограммировали описывать себя как "я", не запрограммировали описывать поломки размытыми формулировками и т.д. Нам просто не нужны сознательные машины. Если бы люди хотели, они бы создали подобные человеку машины ещё в середине прошлого века. К сожалению, такие машины бесполезны для людей, а их концепция подрывает "высший замысел" человека.
Увы и ах, но мы - всего лишь машины. И чьё-то несогласие с этой фразой лишь подтверждает её...
>На роботов плевать, они будут тупыми железками
>они всё равно будут для меня на уровне бактерий
Будешь так говорить, смазывая шестерёнки своего хозяина, а пока не создавай себе лишних проблем)
>>89349
Какой именно концепт? Ящитаю, "душой" в древности называли то, что сегодня называют "психикой" - что-то вроде программы, формирующейся в мозге. С тем же успехом любая сложная система имеет "душу", но "душа" человеков запрограммирована сопереживать только тому, что на неё похоже, а ко всему непохожему или не очень похожему специальной программы нет или есть программа отвращения а.к.а. "зловещая долина" (было нужно для выживания).
"Ощущать себя" может и калькулятор. Нажал на кнопочку - высветилось число. Другое дело, что мы в миллионы раз сложнее устроены и где-то внутри нас защитная программа отрицает то, что мы не являемся чем-то великим.
1. В нас всех есть инструкция "говорить, что мы себя осознаём". Нас учат этому с глубокого детства.
2. "Осознавать себя" = "знать, что ты такое по отношению к окружающему миру". Для этого нужно знать, что такое окружающий мир - т.е. иметь модель окружающего мира, знать, что такое животное в этом мире - модель животного, и знать, что ты - точно такое же животное - ассоциировать своё тело с такой моделью животного. Следовательно полноценно осознают себя все животные, которые способны ориентироваться в окружающем пространстве и отличать своё тело от других объектов. Аналогично полноценно осознать себя будет машина, отличающая своё тело от остальных объектов среды, в которой она находится. Причина, по которой животное не говорит "мне больно" в том, что оно не обладает специально обученным речевым аппаратом (отдельная от осознания себя программа) - а вот обученные животные уже могут так говорить (полностью сознательно, понимая смысл сказанного). Причина, по которой машина не говорит "во мне что-то сломалось" в том, что её не запрограммировали описывать себя как "я", не запрограммировали описывать поломки размытыми формулировками и т.д. Нам просто не нужны сознательные машины. Если бы люди хотели, они бы создали подобные человеку машины ещё в середине прошлого века. К сожалению, такие машины бесполезны для людей, а их концепция подрывает "высший замысел" человека.
Увы и ах, но мы - всего лишь машины. И чьё-то несогласие с этой фразой лишь подтверждает её...
Будешь так говорить, смазывая шестерёнки своего хозяина, а пока не создавай себе лишних проблем)
>в душу я верю, как в сам концепт
Какой именно концепт? Ящитаю, "душой" в древности называли то, что сегодня называют "психикой" - что-то вроде программы, формирующейся в мозге. С тем же успехом любая сложная система имеет "душу", но "душа" человеков запрограммирована сопереживать только тому, что на неё похоже, а ко всему непохожему или не очень похожему специальной программы нет или есть программа отвращения а.к.а. "зловещая долина" (было нужно для выживания).
>Себя-то они могут ощущать
"Ощущать себя" может и калькулятор. Нажал на кнопочку - высветилось число. Другое дело, что мы в миллионы раз сложнее устроены и где-то внутри нас защитная программа отрицает то, что мы не являемся чем-то великим.
>Они ведь не роботы, в которых есть инструкция врать всем что они себя осознают, они реально себя осознают
1. В нас всех есть инструкция "говорить, что мы себя осознаём". Нас учат этому с глубокого детства.
2. "Осознавать себя" = "знать, что ты такое по отношению к окружающему миру". Для этого нужно знать, что такое окружающий мир - т.е. иметь модель окружающего мира, знать, что такое животное в этом мире - модель животного, и знать, что ты - точно такое же животное - ассоциировать своё тело с такой моделью животного. Следовательно полноценно осознают себя все животные, которые способны ориентироваться в окружающем пространстве и отличать своё тело от других объектов. Аналогично полноценно осознать себя будет машина, отличающая своё тело от остальных объектов среды, в которой она находится. Причина, по которой животное не говорит "мне больно" в том, что оно не обладает специально обученным речевым аппаратом (отдельная от осознания себя программа) - а вот обученные животные уже могут так говорить (полностью сознательно, понимая смысл сказанного). Причина, по которой машина не говорит "во мне что-то сломалось" в том, что её не запрограммировали описывать себя как "я", не запрограммировали описывать поломки размытыми формулировками и т.д. Нам просто не нужны сознательные машины. Если бы люди хотели, они бы создали подобные человеку машины ещё в середине прошлого века. К сожалению, такие машины бесполезны для людей, а их концепция подрывает "высший замысел" человека.
Увы и ах, но мы - всего лишь машины. И чьё-то несогласие с этой фразой лишь подтверждает её...
>На роботов плевать, они будут тупыми железками
>они всё равно будут для меня на уровне бактерий
Будешь так говорить, смазывая шестерёнки своего хозяина, а пока не создавай себе лишних проблем)
>>89346
У людей есть некоторые желания, которые даже не совсем желания по сути, — потребности. С ними можно смириться, ибо без них мы не сможем существовать в принципе и всё такое. Но в остальном же тебя никто не ограничивает, никто тебя ни в какие рамки не ставит. Делай, что хочешь, живи как хочешь, выбирай желания, как ты говоришь. В чём проблема? Ничего не поделаешь только с нашими потребностями и с нашей сущностью в целом (с ограниченным сроком жизни, к примеру), а в остальном ты абсолютно и полностью хозяин своей жизни и своего разума. Надо, правда, уточнить, что не всё так просто, но это другой вопрос. Это уже о том, сколько сил и времени ты готов потратить на изменение себя и своей жизни и решишься ли вообще на метаморфозы.
>Чисто технически, у нас нет никакой возможности выбирать свои желания. "Свобода воли" - это не "свобода желаний".
У людей есть некоторые желания, которые даже не совсем желания по сути, — потребности. С ними можно смириться, ибо без них мы не сможем существовать в принципе и всё такое. Но в остальном же тебя никто не ограничивает, никто тебя ни в какие рамки не ставит. Делай, что хочешь, живи как хочешь, выбирай желания, как ты говоришь. В чём проблема? Ничего не поделаешь только с нашими потребностями и с нашей сущностью в целом (с ограниченным сроком жизни, к примеру), а в остальном ты абсолютно и полностью хозяин своей жизни и своего разума. Надо, правда, уточнить, что не всё так просто, но это другой вопрос. Это уже о том, сколько сил и времени ты готов потратить на изменение себя и своей жизни и решишься ли вообще на метаморфозы.
>>89351
Душой что раньше, что сейчас называют нечто трансцендентное, не психику. Психика — это, если так можно выразиться, механизм в нашем сознании. У него свои законы, свои принципы. Душа — это штука вообще не из этой категории, это что-то не познанное, дух, что ли.
Это не инструкция, и никто нас с детства не учит. Животные не обладают высшей нервной деятельностью, потому себя не осознают. Но у нас эволюционно эта плюшка получилась и мы научились себя осознавать. Люди обретают этот "навык" в процессе взросления (если точнее, то в первые годы жизни), чтобы иметь возможность приспосабливаться, развиваться и выживать в принципе.
твоё определение понятия осознавать себя немного неправильное. Животные ведь причинно-следственные связи не строят у себя в голове, думают только максимально примитивно, и то рефлексами и инстинктами. Допустим, волк видит зайца и у него в голове появляется мысль это нельзя называть мыслью, ибо получится антинаучная херня, но дабы было понятно о том, что перед ним еда и ему нужно её поймать. Он ну никак не осознаёт ни себя, ни того факта, что перед ним заяц, он просто чувствует перед собой еду и ни о чём не задумывается. Ведь нет такого у волка в голове: "Ага, блжад, вот он — заяц, ща хавать будем". А человеки осознают себя, так как способны мыслить и анализировать, у нас же мозг ого-го какой по сравнению с другими животными, мы живём не только рефлексами и инстинктами. Люди отдают себе отчёт о происходящем, о себе и об окружающем мире (вроде "я ем еду, потому что мне это нужно, еда — это такая штука, которая содержит питательные вещества" и так далее).
Животные по факту того, что они животные, не способны в сознательные действия. У них только рефлексы, и если животное научить что-то делать, то это будет выработанный рефлекс. Как они могут понимать смысл сказанного, как они могут думать, если у них мозг на это не рассчитан и у них нет сознания?
Надеюсь, понятно расписал.
>"душой" в древности называли то, что сегодня называют "психикой" - что-то вроде программы, формирующейся в мозге.
Душой что раньше, что сейчас называют нечто трансцендентное, не психику. Психика — это, если так можно выразиться, механизм в нашем сознании. У него свои законы, свои принципы. Душа — это штука вообще не из этой категории, это что-то не познанное, дух, что ли.
>В нас всех есть инструкция "говорить, что мы себя осознаём". Нас учат этому с глубокого детства.
Это не инструкция, и никто нас с детства не учит. Животные не обладают высшей нервной деятельностью, потому себя не осознают. Но у нас эволюционно эта плюшка получилась и мы научились себя осознавать. Люди обретают этот "навык" в процессе взросления (если точнее, то в первые годы жизни), чтобы иметь возможность приспосабливаться, развиваться и выживать в принципе.
>"Осознавать себя" = "знать, что ты такое по отношению к окружающему миру". Для этого нужно знать, что такое окружающий мир - т.е. иметь модель окружающего мира, знать, что такое животное в этом мире - модель животного, и знать, что ты - точно такое же животное - ассоциировать своё тело с такой моделью животного. Следовательно полноценно осознают себя все животные, которые способны ориентироваться в окружающем пространстве и отличать своё тело от других объектов.
твоё определение понятия осознавать себя немного неправильное. Животные ведь причинно-следственные связи не строят у себя в голове, думают только максимально примитивно, и то рефлексами и инстинктами. Допустим, волк видит зайца и у него в голове появляется мысль это нельзя называть мыслью, ибо получится антинаучная херня, но дабы было понятно о том, что перед ним еда и ему нужно её поймать. Он ну никак не осознаёт ни себя, ни того факта, что перед ним заяц, он просто чувствует перед собой еду и ни о чём не задумывается. Ведь нет такого у волка в голове: "Ага, блжад, вот он — заяц, ща хавать будем". А человеки осознают себя, так как способны мыслить и анализировать, у нас же мозг ого-го какой по сравнению с другими животными, мы живём не только рефлексами и инстинктами. Люди отдают себе отчёт о происходящем, о себе и об окружающем мире (вроде "я ем еду, потому что мне это нужно, еда — это такая штука, которая содержит питательные вещества" и так далее).
>а вот обученные животные уже могут так говорить (полностью сознательно, понимая смысл сказанного)
Животные по факту того, что они животные, не способны в сознательные действия. У них только рефлексы, и если животное научить что-то делать, то это будет выработанный рефлекс. Как они могут понимать смысл сказанного, как они могут думать, если у них мозг на это не рассчитан и у них нет сознания?
Надеюсь, понятно расписал.
>>89351
Душой что раньше, что сейчас называют нечто трансцендентное, не психику. Психика — это, если так можно выразиться, механизм в нашем сознании. У него свои законы, свои принципы. Душа — это штука вообще не из этой категории, это что-то не познанное, дух, что ли.
Это не инструкция, и никто нас с детства не учит. Животные не обладают высшей нервной деятельностью, потому себя не осознают. Но у нас эволюционно эта плюшка получилась и мы научились себя осознавать. Люди обретают этот "навык" в процессе взросления (если точнее, то в первые годы жизни), чтобы иметь возможность приспосабливаться, развиваться и выживать в принципе.
твоё определение понятия осознавать себя немного неправильное. Животные ведь причинно-следственные связи не строят у себя в голове, думают только максимально примитивно, и то рефлексами и инстинктами. Допустим, волк видит зайца и у него в голове появляется мысль это нельзя называть мыслью, ибо получится антинаучная херня, но дабы было понятно о том, что перед ним еда и ему нужно её поймать. Он ну никак не осознаёт ни себя, ни того факта, что перед ним заяц, он просто чувствует перед собой еду и ни о чём не задумывается. Ведь нет такого у волка в голове: "Ага, блжад, вот он — заяц, ща хавать будем". А человеки осознают себя, так как способны мыслить и анализировать, у нас же мозг ого-го какой по сравнению с другими животными, мы живём не только рефлексами и инстинктами. Люди отдают себе отчёт о происходящем, о себе и об окружающем мире (вроде "я ем еду, потому что мне это нужно, еда — это такая штука, которая содержит питательные вещества" и так далее).
Животные по факту того, что они животные, не способны в сознательные действия. У них только рефлексы, и если животное научить что-то делать, то это будет выработанный рефлекс. Как они могут понимать смысл сказанного, как они могут думать, если у них мозг на это не рассчитан и у них нет сознания?
Надеюсь, понятно расписал.
>"душой" в древности называли то, что сегодня называют "психикой" - что-то вроде программы, формирующейся в мозге.
Душой что раньше, что сейчас называют нечто трансцендентное, не психику. Психика — это, если так можно выразиться, механизм в нашем сознании. У него свои законы, свои принципы. Душа — это штука вообще не из этой категории, это что-то не познанное, дух, что ли.
>В нас всех есть инструкция "говорить, что мы себя осознаём". Нас учат этому с глубокого детства.
Это не инструкция, и никто нас с детства не учит. Животные не обладают высшей нервной деятельностью, потому себя не осознают. Но у нас эволюционно эта плюшка получилась и мы научились себя осознавать. Люди обретают этот "навык" в процессе взросления (если точнее, то в первые годы жизни), чтобы иметь возможность приспосабливаться, развиваться и выживать в принципе.
>"Осознавать себя" = "знать, что ты такое по отношению к окружающему миру". Для этого нужно знать, что такое окружающий мир - т.е. иметь модель окружающего мира, знать, что такое животное в этом мире - модель животного, и знать, что ты - точно такое же животное - ассоциировать своё тело с такой моделью животного. Следовательно полноценно осознают себя все животные, которые способны ориентироваться в окружающем пространстве и отличать своё тело от других объектов.
твоё определение понятия осознавать себя немного неправильное. Животные ведь причинно-следственные связи не строят у себя в голове, думают только максимально примитивно, и то рефлексами и инстинктами. Допустим, волк видит зайца и у него в голове появляется мысль это нельзя называть мыслью, ибо получится антинаучная херня, но дабы было понятно о том, что перед ним еда и ему нужно её поймать. Он ну никак не осознаёт ни себя, ни того факта, что перед ним заяц, он просто чувствует перед собой еду и ни о чём не задумывается. Ведь нет такого у волка в голове: "Ага, блжад, вот он — заяц, ща хавать будем". А человеки осознают себя, так как способны мыслить и анализировать, у нас же мозг ого-го какой по сравнению с другими животными, мы живём не только рефлексами и инстинктами. Люди отдают себе отчёт о происходящем, о себе и об окружающем мире (вроде "я ем еду, потому что мне это нужно, еда — это такая штука, которая содержит питательные вещества" и так далее).
>а вот обученные животные уже могут так говорить (полностью сознательно, понимая смысл сказанного)
Животные по факту того, что они животные, не способны в сознательные действия. У них только рефлексы, и если животное научить что-то делать, то это будет выработанный рефлекс. Как они могут понимать смысл сказанного, как они могут думать, если у них мозг на это не рассчитан и у них нет сознания?
Надеюсь, понятно расписал.
>>89353
Проблема в том, что ты не можешь просто взять и захотеть делать то, чего не хочешь, или просто взять и расхотеть делать то, что хочешь. Скорее всего тебе даже в голову не придёт так сделать, не говоря уж о том, чтобы смочь.
Сейчас ты, скорее всего, возразишь:
1. А я вот раньше не хотел заниматься в спортзале, но заставил себя захотеть и теперь занимаюсь!
2. А я вот раньше любил сладкое, но заставил себя разлюбить и теперь не хочу даже видеть его!
Однако, тобой по-прежнему управляют желания:
1. Ты захотел подкачаться, чтобы стать привлекательнее для самок. Желание секса пересилило желание сохранить силы.
2. Ты захотел похудеть, чтобы стать привлекательнее для самок. Желание секса пересилило желание восполнить силы.
Как видишь, не ты управляешь своими желаниями. Желания управляют тобой, а ты только вычисляешь оптимальный алгоритм удовлетворения этих желаний и сочиняешь оправдательные истории о том, зачем ты "выбрал" эти желания. Кстати, сочиняешь истории ты с той же целью - чтобы удовлетворить желание быть лучше других самцов в твоей популяции.
Да-да, я всё это пишу, чтобы удовлетворить своё желание быть лучше других, пытаюсь "сверкнуть интеллектом" в наивной животной надежде быть замеченным самкой и тому подобное (разумеется, высшие отделы понимают бессмысленность подобной деятельности в подобном месте, но низшим отделам плевать - они старше и сильнее). Это желание само по себе приносит удовольствие, и таким образом оно заставляет меня отложить все прочие дела и дописать это сообщение.
>Делай, что хочешь, живи как хочешь, выбирай желания, как ты говоришь. В чём проблема?
Проблема в том, что ты не можешь просто взять и захотеть делать то, чего не хочешь, или просто взять и расхотеть делать то, что хочешь. Скорее всего тебе даже в голову не придёт так сделать, не говоря уж о том, чтобы смочь.
Сейчас ты, скорее всего, возразишь:
1. А я вот раньше не хотел заниматься в спортзале, но заставил себя захотеть и теперь занимаюсь!
2. А я вот раньше любил сладкое, но заставил себя разлюбить и теперь не хочу даже видеть его!
Однако, тобой по-прежнему управляют желания:
1. Ты захотел подкачаться, чтобы стать привлекательнее для самок. Желание секса пересилило желание сохранить силы.
2. Ты захотел похудеть, чтобы стать привлекательнее для самок. Желание секса пересилило желание восполнить силы.
Как видишь, не ты управляешь своими желаниями. Желания управляют тобой, а ты только вычисляешь оптимальный алгоритм удовлетворения этих желаний и сочиняешь оправдательные истории о том, зачем ты "выбрал" эти желания. Кстати, сочиняешь истории ты с той же целью - чтобы удовлетворить желание быть лучше других самцов в твоей популяции.
Да-да, я всё это пишу, чтобы удовлетворить своё желание быть лучше других, пытаюсь "сверкнуть интеллектом" в наивной животной надежде быть замеченным самкой и тому подобное (разумеется, высшие отделы понимают бессмысленность подобной деятельности в подобном месте, но низшим отделам плевать - они старше и сильнее). Это желание само по себе приносит удовольствие, и таким образом оно заставляет меня отложить все прочие дела и дописать это сообщение.
>>89354
Зачем нужно понятие, которое будет всегда отодвигаться вдаль?
"Это мы познали - это не душа. Душа в другом месте, там, где мы ещё ничего не познали..."
Ясно. Понятно. Не буду тебя разочаровывать...
Только не говори это животным, которые узнают себя в зеркале и говорят о себе на языке жестов. Обидятся.
Взаимоисключающие параграфы (во втором случае ты сказал то, что говорил я).
Строят. Эти связи намного короче наших, но они есть. Наши связи не на пустом месте возникли)
Примеры ты бы уже должен был знать сам, даже если бы не интересовался этой темой так, как я.
Если волк не осознаёт, что перед ним заяц (вкусная и питательная пища, которая быстро прыгает и бегает) - это дохлый волк.
Если волк не осознаёт, что он является частью волчьей стаи, а вовсе не зайцем, не медведем и не деревом - это дохлый волк.
Не хочу тебя оскорблять, но твоё мышление примитивно. Ты правда думаешь, что речь обязательна для мышления?
Я надеюсь, ты такое говоришь только когда тебя об этом спрашивают, а не каждый раз, когда подносишь ложку ко рту...
Ты относишься к подвиду животных homo sapiens sapiens, следует ли из этого, что ты не способен в сознательные действия?
Я же только что тебе говорил, что у них есть сознание и их мозг способен к ограниченному мышлению.
Сознание - вообще штука очень простая. Мы выигрываем лишь благодаря более развитой новой коре, а сознание не в ней.
>это что-то не познанное
Зачем нужно понятие, которое будет всегда отодвигаться вдаль?
"Это мы познали - это не душа. Душа в другом месте, там, где мы ещё ничего не познали..."
>Животные не обладают высшей нервной деятельностью
Ясно. Понятно. Не буду тебя разочаровывать...
>Животные себя не осознают
Только не говори это животным, которые узнают себя в зеркале и говорят о себе на языке жестов. Обидятся.
>Это не инструкция, и никто нас с детства не учит
>Люди обретают этот "навык" в процессе взросления (если точнее, то в первые годы жизни)
Взаимоисключающие параграфы (во втором случае ты сказал то, что говорил я).
>Животные ведь причинно-следственные связи не строят у себя в голове
Строят. Эти связи намного короче наших, но они есть. Наши связи не на пустом месте возникли)
Примеры ты бы уже должен был знать сам, даже если бы не интересовался этой темой так, как я.
>волк видит зайца
>никак не осознаёт ни себя, ни того факта, что перед ним заяц
Если волк не осознаёт, что перед ним заяц (вкусная и питательная пища, которая быстро прыгает и бегает) - это дохлый волк.
Если волк не осознаёт, что он является частью волчьей стаи, а вовсе не зайцем, не медведем и не деревом - это дохлый волк.
>Ведь нет такого у волка в голове: "Ага, блжад, вот он — заяц, ща хавать будем".
Не хочу тебя оскорблять, но твоё мышление примитивно. Ты правда думаешь, что речь обязательна для мышления?
>вроде "я ем еду, потому что мне это нужно, еда — это такая штука, которая содержит питательные вещества"
Я надеюсь, ты такое говоришь только когда тебя об этом спрашивают, а не каждый раз, когда подносишь ложку ко рту...
>Животные по факту того, что они животные, не способны в сознательные действия
Ты относишься к подвиду животных homo sapiens sapiens, следует ли из этого, что ты не способен в сознательные действия?
>Как они могут понимать смысл сказанного, как они могут думать, если у них мозг на это не рассчитан и у них нет сознания?
Я же только что тебе говорил, что у них есть сознание и их мозг способен к ограниченному мышлению.
Сознание - вообще штука очень простая. Мы выигрываем лишь благодаря более развитой новой коре, а сознание не в ней.
>>89354
Зачем нужно понятие, которое будет всегда отодвигаться вдаль?
"Это мы познали - это не душа. Душа в другом месте, там, где мы ещё ничего не познали..."
Ясно. Понятно. Не буду тебя разочаровывать...
Только не говори это животным, которые узнают себя в зеркале и говорят о себе на языке жестов. Обидятся.
Взаимоисключающие параграфы (во втором случае ты сказал то, что говорил я).
Строят. Эти связи намного короче наших, но они есть. Наши связи не на пустом месте возникли)
Примеры ты бы уже должен был знать сам, даже если бы не интересовался этой темой так, как я.
Если волк не осознаёт, что перед ним заяц (вкусная и питательная пища, которая быстро прыгает и бегает) - это дохлый волк.
Если волк не осознаёт, что он является частью волчьей стаи, а вовсе не зайцем, не медведем и не деревом - это дохлый волк.
Не хочу тебя оскорблять, но твоё мышление примитивно. Ты правда думаешь, что речь обязательна для мышления?
Я надеюсь, ты такое говоришь только когда тебя об этом спрашивают, а не каждый раз, когда подносишь ложку ко рту...
Ты относишься к подвиду животных homo sapiens sapiens, следует ли из этого, что ты не способен в сознательные действия?
Я же только что тебе говорил, что у них есть сознание и их мозг способен к ограниченному мышлению.
Сознание - вообще штука очень простая. Мы выигрываем лишь благодаря более развитой новой коре, а сознание не в ней.
>это что-то не познанное
Зачем нужно понятие, которое будет всегда отодвигаться вдаль?
"Это мы познали - это не душа. Душа в другом месте, там, где мы ещё ничего не познали..."
>Животные не обладают высшей нервной деятельностью
Ясно. Понятно. Не буду тебя разочаровывать...
>Животные себя не осознают
Только не говори это животным, которые узнают себя в зеркале и говорят о себе на языке жестов. Обидятся.
>Это не инструкция, и никто нас с детства не учит
>Люди обретают этот "навык" в процессе взросления (если точнее, то в первые годы жизни)
Взаимоисключающие параграфы (во втором случае ты сказал то, что говорил я).
>Животные ведь причинно-следственные связи не строят у себя в голове
Строят. Эти связи намного короче наших, но они есть. Наши связи не на пустом месте возникли)
Примеры ты бы уже должен был знать сам, даже если бы не интересовался этой темой так, как я.
>волк видит зайца
>никак не осознаёт ни себя, ни того факта, что перед ним заяц
Если волк не осознаёт, что перед ним заяц (вкусная и питательная пища, которая быстро прыгает и бегает) - это дохлый волк.
Если волк не осознаёт, что он является частью волчьей стаи, а вовсе не зайцем, не медведем и не деревом - это дохлый волк.
>Ведь нет такого у волка в голове: "Ага, блжад, вот он — заяц, ща хавать будем".
Не хочу тебя оскорблять, но твоё мышление примитивно. Ты правда думаешь, что речь обязательна для мышления?
>вроде "я ем еду, потому что мне это нужно, еда — это такая штука, которая содержит питательные вещества"
Я надеюсь, ты такое говоришь только когда тебя об этом спрашивают, а не каждый раз, когда подносишь ложку ко рту...
>Животные по факту того, что они животные, не способны в сознательные действия
Ты относишься к подвиду животных homo sapiens sapiens, следует ли из этого, что ты не способен в сознательные действия?
>Как они могут понимать смысл сказанного, как они могут думать, если у них мозг на это не рассчитан и у них нет сознания?
Я же только что тебе говорил, что у них есть сознание и их мозг способен к ограниченному мышлению.
Сознание - вообще штука очень простая. Мы выигрываем лишь благодаря более развитой новой коре, а сознание не в ней.
>>89351
Самый очевидный. Обрезанный кусок человеческой сущности, продолжающий существовать после смерти.
Это не то ощущение. Я про истинное наблюдение за самим собой. Не притворство — поступила инфа на сенсоры, обработалась, вышла изо рта, имитируя поведение живого существа. А самое настоящее, можно сказать философское, хотя я просто не знаю как это по-нормальному назвать.
Ну вот. Программа такая есть. И эта программа сообщает всем вокруг, что её носитель жив. Но кроме неё есть ещё и истинный наблюдатель, более целостный, чем набор нейросетей в мозге.
На остальную часть поста я могу лишь повторяться, поэтому не отвечаю. Да и смысла в этом нет — ты тоже будешь лишь повторять, насколько охуенных теорий понастроили нынешние учёные и что незачем фантазировать о том, что в людях есть что-то кроме рефлексов.
>>89356
А ты сначала докажи свою самостоятельность и искренность желания зафорсить тульпу. Если тебе реально надо — ты уже, наверное, все гайды прочитал и изо всех сил форсишь. И ссылку на конфу тоже сам способен найти. Собственно, она находится всего лишь за два перехода со странички этого треда.
>>89357
Тащемта самоосознания у них всё равно нет. Ты хотя бы знаешь, как это проверяется? Создаётся тест на то, осознаёт ли животное, что у других животных тоже есть своя собственная память, что другие могут знать то, чего не знает само животное. И такого осознания нет даже у обезьян. Обезьян давным-давно учат общаться на языке жестов, люди могут вести с ними диалог, задавать им вопросы. Но никогда ещё ни одна обезьяна не задала вопроса человеку. Они просто не понимают, что человек может знать то, чего не знают они. Даже если это например информация о расположении банана в лесу — если обезьяна увидит, что ты выходишь из леса с бананом, она тоже побежит в лес за бананом. Но она никогда не спросит тебя, ГДЕ именно ты нашёл этот банан, у неё нет самоосознания. А вот у людей оно есть. Излагается задача: заходит человек1 в комнату, кладёт вещь в коробку1, выходит из комнаты. Заходит человек2, перекладывает вещь из коробки1 в коробку2, выходит из комнаты. Потом человек1 возвращается. Вопрос: где он будет искать вещь? Дети до 4х лет отвечают, что во второй коробке. Они ещё не понимают, что другие люди обладают таким же сознанием, которым обладают они. Для них весь мир пассивен, это просто набор вещей, от которых надо убегать, которые можно есть, которые интересны и неинтересны и так далее, в нём нет места идеи о том, что ребёнок — лишь малая часть этого мира, ограниченная его собственным телом/мозгом, он не сознаёт себя отдельной частью. Дети до ~4 лет и животные проваливали и проваливают любые подобные тесты.
>Какой именно концепт?
Самый очевидный. Обрезанный кусок человеческой сущности, продолжающий существовать после смерти.
>"Ощущать себя" может и калькулятор
Это не то ощущение. Я про истинное наблюдение за самим собой. Не притворство — поступила инфа на сенсоры, обработалась, вышла изо рта, имитируя поведение живого существа. А самое настоящее, можно сказать философское, хотя я просто не знаю как это по-нормальному назвать.
>и где-то внутри нас защитная программа отрицает то, что мы не являемся чем-то великим
Ну вот. Программа такая есть. И эта программа сообщает всем вокруг, что её носитель жив. Но кроме неё есть ещё и истинный наблюдатель, более целостный, чем набор нейросетей в мозге.
На остальную часть поста я могу лишь повторяться, поэтому не отвечаю. Да и смысла в этом нет — ты тоже будешь лишь повторять, насколько охуенных теорий понастроили нынешние учёные и что незачем фантазировать о том, что в людях есть что-то кроме рефлексов.
>>89356
А ты сначала докажи свою самостоятельность и искренность желания зафорсить тульпу. Если тебе реально надо — ты уже, наверное, все гайды прочитал и изо всех сил форсишь. И ссылку на конфу тоже сам способен найти. Собственно, она находится всего лишь за два перехода со странички этого треда.
>>89357
>Только не говори это животным, которые узнают себя в зеркале и говорят о себе на языке жестов. Обидятся.
Тащемта самоосознания у них всё равно нет. Ты хотя бы знаешь, как это проверяется? Создаётся тест на то, осознаёт ли животное, что у других животных тоже есть своя собственная память, что другие могут знать то, чего не знает само животное. И такого осознания нет даже у обезьян. Обезьян давным-давно учат общаться на языке жестов, люди могут вести с ними диалог, задавать им вопросы. Но никогда ещё ни одна обезьяна не задала вопроса человеку. Они просто не понимают, что человек может знать то, чего не знают они. Даже если это например информация о расположении банана в лесу — если обезьяна увидит, что ты выходишь из леса с бананом, она тоже побежит в лес за бананом. Но она никогда не спросит тебя, ГДЕ именно ты нашёл этот банан, у неё нет самоосознания. А вот у людей оно есть. Излагается задача: заходит человек1 в комнату, кладёт вещь в коробку1, выходит из комнаты. Заходит человек2, перекладывает вещь из коробки1 в коробку2, выходит из комнаты. Потом человек1 возвращается. Вопрос: где он будет искать вещь? Дети до 4х лет отвечают, что во второй коробке. Они ещё не понимают, что другие люди обладают таким же сознанием, которым обладают они. Для них весь мир пассивен, это просто набор вещей, от которых надо убегать, которые можно есть, которые интересны и неинтересны и так далее, в нём нет места идеи о том, что ребёнок — лишь малая часть этого мира, ограниченная его собственным телом/мозгом, он не сознаёт себя отдельной частью. Дети до ~4 лет и животные проваливали и проваливают любые подобные тесты.
>>89351
Самый очевидный. Обрезанный кусок человеческой сущности, продолжающий существовать после смерти.
Это не то ощущение. Я про истинное наблюдение за самим собой. Не притворство — поступила инфа на сенсоры, обработалась, вышла изо рта, имитируя поведение живого существа. А самое настоящее, можно сказать философское, хотя я просто не знаю как это по-нормальному назвать.
Ну вот. Программа такая есть. И эта программа сообщает всем вокруг, что её носитель жив. Но кроме неё есть ещё и истинный наблюдатель, более целостный, чем набор нейросетей в мозге.
На остальную часть поста я могу лишь повторяться, поэтому не отвечаю. Да и смысла в этом нет — ты тоже будешь лишь повторять, насколько охуенных теорий понастроили нынешние учёные и что незачем фантазировать о том, что в людях есть что-то кроме рефлексов.
>>89356
А ты сначала докажи свою самостоятельность и искренность желания зафорсить тульпу. Если тебе реально надо — ты уже, наверное, все гайды прочитал и изо всех сил форсишь. И ссылку на конфу тоже сам способен найти. Собственно, она находится всего лишь за два перехода со странички этого треда.
>>89357
Тащемта самоосознания у них всё равно нет. Ты хотя бы знаешь, как это проверяется? Создаётся тест на то, осознаёт ли животное, что у других животных тоже есть своя собственная память, что другие могут знать то, чего не знает само животное. И такого осознания нет даже у обезьян. Обезьян давным-давно учат общаться на языке жестов, люди могут вести с ними диалог, задавать им вопросы. Но никогда ещё ни одна обезьяна не задала вопроса человеку. Они просто не понимают, что человек может знать то, чего не знают они. Даже если это например информация о расположении банана в лесу — если обезьяна увидит, что ты выходишь из леса с бананом, она тоже побежит в лес за бананом. Но она никогда не спросит тебя, ГДЕ именно ты нашёл этот банан, у неё нет самоосознания. А вот у людей оно есть. Излагается задача: заходит человек1 в комнату, кладёт вещь в коробку1, выходит из комнаты. Заходит человек2, перекладывает вещь из коробки1 в коробку2, выходит из комнаты. Потом человек1 возвращается. Вопрос: где он будет искать вещь? Дети до 4х лет отвечают, что во второй коробке. Они ещё не понимают, что другие люди обладают таким же сознанием, которым обладают они. Для них весь мир пассивен, это просто набор вещей, от которых надо убегать, которые можно есть, которые интересны и неинтересны и так далее, в нём нет места идеи о том, что ребёнок — лишь малая часть этого мира, ограниченная его собственным телом/мозгом, он не сознаёт себя отдельной частью. Дети до ~4 лет и животные проваливали и проваливают любые подобные тесты.
>Какой именно концепт?
Самый очевидный. Обрезанный кусок человеческой сущности, продолжающий существовать после смерти.
>"Ощущать себя" может и калькулятор
Это не то ощущение. Я про истинное наблюдение за самим собой. Не притворство — поступила инфа на сенсоры, обработалась, вышла изо рта, имитируя поведение живого существа. А самое настоящее, можно сказать философское, хотя я просто не знаю как это по-нормальному назвать.
>и где-то внутри нас защитная программа отрицает то, что мы не являемся чем-то великим
Ну вот. Программа такая есть. И эта программа сообщает всем вокруг, что её носитель жив. Но кроме неё есть ещё и истинный наблюдатель, более целостный, чем набор нейросетей в мозге.
На остальную часть поста я могу лишь повторяться, поэтому не отвечаю. Да и смысла в этом нет — ты тоже будешь лишь повторять, насколько охуенных теорий понастроили нынешние учёные и что незачем фантазировать о том, что в людях есть что-то кроме рефлексов.
>>89356
А ты сначала докажи свою самостоятельность и искренность желания зафорсить тульпу. Если тебе реально надо — ты уже, наверное, все гайды прочитал и изо всех сил форсишь. И ссылку на конфу тоже сам способен найти. Собственно, она находится всего лишь за два перехода со странички этого треда.
>>89357
>Только не говори это животным, которые узнают себя в зеркале и говорят о себе на языке жестов. Обидятся.
Тащемта самоосознания у них всё равно нет. Ты хотя бы знаешь, как это проверяется? Создаётся тест на то, осознаёт ли животное, что у других животных тоже есть своя собственная память, что другие могут знать то, чего не знает само животное. И такого осознания нет даже у обезьян. Обезьян давным-давно учат общаться на языке жестов, люди могут вести с ними диалог, задавать им вопросы. Но никогда ещё ни одна обезьяна не задала вопроса человеку. Они просто не понимают, что человек может знать то, чего не знают они. Даже если это например информация о расположении банана в лесу — если обезьяна увидит, что ты выходишь из леса с бананом, она тоже побежит в лес за бананом. Но она никогда не спросит тебя, ГДЕ именно ты нашёл этот банан, у неё нет самоосознания. А вот у людей оно есть. Излагается задача: заходит человек1 в комнату, кладёт вещь в коробку1, выходит из комнаты. Заходит человек2, перекладывает вещь из коробки1 в коробку2, выходит из комнаты. Потом человек1 возвращается. Вопрос: где он будет искать вещь? Дети до 4х лет отвечают, что во второй коробке. Они ещё не понимают, что другие люди обладают таким же сознанием, которым обладают они. Для них весь мир пассивен, это просто набор вещей, от которых надо убегать, которые можно есть, которые интересны и неинтересны и так далее, в нём нет места идеи о том, что ребёнок — лишь малая часть этого мира, ограниченная его собственным телом/мозгом, он не сознаёт себя отдельной частью. Дети до ~4 лет и животные проваливали и проваливают любые подобные тесты.
>>89358
Пффф, лол, я в своё время так особо ничего и не прочитал. Но тульпа мне нужна и всегда со мной)
>Если тебе реально надо — ты уже, наверное, все гайды прочитал и изо всех сил форсишь
Пффф, лол, я в своё время так особо ничего и не прочитал. Но тульпа мне нужна и всегда со мной)
>>89358
Я извиняюсь, за один переход*
>Собственно, она находится всего лишь за два перехода со странички этого треда.
Я извиняюсь, за один переход*
>>89358
Какой-то религиозный мусор. Извини, если задеваю твои религиозные чувства.
То есть обработку информации о самом себе в оперативной памяти, пока находишься в режиме бодрствования?
Ты не можешь это назвать, потому что сам не знаешь, что это такое - "настоящее наблюдение за собой".
Хочешь сказать, в твоей голове сидит маленький человечек? А кто сидит в голове этого человечка?
Это плохо? Тебе бы, наверное, приятно было бы на деревьях пожить, голышом, без костра. Банан хош?
Я не говорил, что в людях "нет ничего кроме рефлексов". Наоборот, даже животные сложнее, чем ты думаешь.
А у тебя такое осознание есть? Думаю, должно было уже появиться, так что переформулирую вопрос иначе: в каком примерно возрасте у тебя такое осознание появилось? Только не ври, что это у тебя с рождения было. А если я скажу про себя, ты тут же причислишь меня к разряду низших приматов, знаю я вас таких...
Уверен, такое уже было. Хотя бы на уровне "можно ли поесть". И таки задавать вопросы - тоже учиться надо.
Либо у них просто недостаточно любопытства. Зачем спрашивать то, что тебе вообще нафиг не нужно?
1. Я тоже не буду спрашивать тебя, где ты нашёл банан, потому что я стесняюсь и полагаюсь только на себя.
2. Как самоосознание связано с тем, что она не спрашивает? Самоосознала себя и побежала банан искать...
Ну вот видишь, сам же сказал, что и человек рождается не с "душой", а самым обычным животным.
Это не говорит о том, что взрослый человек ВНЕЗАПНО стал таким, какой он есть, никогда не быв животным.
>кусок человеческой сущности, продолжающий существовать после смерти.
Какой-то религиозный мусор. Извини, если задеваю твои религиозные чувства.
>Я про истинное наблюдение за самим собой
То есть обработку информации о самом себе в оперативной памяти, пока находишься в режиме бодрствования?
>А самое настоящее, можно сказать философское, хотя я просто не знаю как это по-нормальному назвать
Ты не можешь это назвать, потому что сам не знаешь, что это такое - "настоящее наблюдение за собой".
>Но кроме неё есть ещё и истинный наблюдатель, более целостный, чем набор нейросетей в мозге.
Хочешь сказать, в твоей голове сидит маленький человечек? А кто сидит в голове этого человечка?
>насколько охуенных теорий понастроили нынешние учёные
Это плохо? Тебе бы, наверное, приятно было бы на деревьях пожить, голышом, без костра. Банан хош?
>незачем фантазировать о том, что в людях есть что-то кроме рефлексов
Я не говорил, что в людях "нет ничего кроме рефлексов". Наоборот, даже животные сложнее, чем ты думаешь.
>Создаётся тест на то, осознаёт ли животное, что у других животных тоже есть своя собственная память, что другие могут знать то, чего не знает само животное. И такого осознания нет даже у обезьян.
А у тебя такое осознание есть? Думаю, должно было уже появиться, так что переформулирую вопрос иначе: в каком примерно возрасте у тебя такое осознание появилось? Только не ври, что это у тебя с рождения было. А если я скажу про себя, ты тут же причислишь меня к разряду низших приматов, знаю я вас таких...
>Но никогда ещё ни одна обезьяна не задала вопроса человеку
Уверен, такое уже было. Хотя бы на уровне "можно ли поесть". И таки задавать вопросы - тоже учиться надо.
>Они просто не понимают, что человек может знать то, чего не знают они
Либо у них просто недостаточно любопытства. Зачем спрашивать то, что тебе вообще нафиг не нужно?
>Но она никогда не спросит тебя, ГДЕ именно ты нашёл этот банан, у неё нет самоосознания
1. Я тоже не буду спрашивать тебя, где ты нашёл банан, потому что я стесняюсь и полагаюсь только на себя.
2. Как самоосознание связано с тем, что она не спрашивает? Самоосознала себя и побежала банан искать...
>Дети до 4х лет отвечают, что во второй коробке
Ну вот видишь, сам же сказал, что и человек рождается не с "душой", а самым обычным животным.
>Дети до ~4 лет и животные проваливали и проваливают любые подобные тесты.
Это не говорит о том, что взрослый человек ВНЕЗАПНО стал таким, какой он есть, никогда не быв животным.
>>89358
Какой-то религиозный мусор. Извини, если задеваю твои религиозные чувства.
То есть обработку информации о самом себе в оперативной памяти, пока находишься в режиме бодрствования?
Ты не можешь это назвать, потому что сам не знаешь, что это такое - "настоящее наблюдение за собой".
Хочешь сказать, в твоей голове сидит маленький человечек? А кто сидит в голове этого человечка?
Это плохо? Тебе бы, наверное, приятно было бы на деревьях пожить, голышом, без костра. Банан хош?
Я не говорил, что в людях "нет ничего кроме рефлексов". Наоборот, даже животные сложнее, чем ты думаешь.
А у тебя такое осознание есть? Думаю, должно было уже появиться, так что переформулирую вопрос иначе: в каком примерно возрасте у тебя такое осознание появилось? Только не ври, что это у тебя с рождения было. А если я скажу про себя, ты тут же причислишь меня к разряду низших приматов, знаю я вас таких...
Уверен, такое уже было. Хотя бы на уровне "можно ли поесть". И таки задавать вопросы - тоже учиться надо.
Либо у них просто недостаточно любопытства. Зачем спрашивать то, что тебе вообще нафиг не нужно?
1. Я тоже не буду спрашивать тебя, где ты нашёл банан, потому что я стесняюсь и полагаюсь только на себя.
2. Как самоосознание связано с тем, что она не спрашивает? Самоосознала себя и побежала банан искать...
Ну вот видишь, сам же сказал, что и человек рождается не с "душой", а самым обычным животным.
Это не говорит о том, что взрослый человек ВНЕЗАПНО стал таким, какой он есть, никогда не быв животным.
>кусок человеческой сущности, продолжающий существовать после смерти.
Какой-то религиозный мусор. Извини, если задеваю твои религиозные чувства.
>Я про истинное наблюдение за самим собой
То есть обработку информации о самом себе в оперативной памяти, пока находишься в режиме бодрствования?
>А самое настоящее, можно сказать философское, хотя я просто не знаю как это по-нормальному назвать
Ты не можешь это назвать, потому что сам не знаешь, что это такое - "настоящее наблюдение за собой".
>Но кроме неё есть ещё и истинный наблюдатель, более целостный, чем набор нейросетей в мозге.
Хочешь сказать, в твоей голове сидит маленький человечек? А кто сидит в голове этого человечка?
>насколько охуенных теорий понастроили нынешние учёные
Это плохо? Тебе бы, наверное, приятно было бы на деревьях пожить, голышом, без костра. Банан хош?
>незачем фантазировать о том, что в людях есть что-то кроме рефлексов
Я не говорил, что в людях "нет ничего кроме рефлексов". Наоборот, даже животные сложнее, чем ты думаешь.
>Создаётся тест на то, осознаёт ли животное, что у других животных тоже есть своя собственная память, что другие могут знать то, чего не знает само животное. И такого осознания нет даже у обезьян.
А у тебя такое осознание есть? Думаю, должно было уже появиться, так что переформулирую вопрос иначе: в каком примерно возрасте у тебя такое осознание появилось? Только не ври, что это у тебя с рождения было. А если я скажу про себя, ты тут же причислишь меня к разряду низших приматов, знаю я вас таких...
>Но никогда ещё ни одна обезьяна не задала вопроса человеку
Уверен, такое уже было. Хотя бы на уровне "можно ли поесть". И таки задавать вопросы - тоже учиться надо.
>Они просто не понимают, что человек может знать то, чего не знают они
Либо у них просто недостаточно любопытства. Зачем спрашивать то, что тебе вообще нафиг не нужно?
>Но она никогда не спросит тебя, ГДЕ именно ты нашёл этот банан, у неё нет самоосознания
1. Я тоже не буду спрашивать тебя, где ты нашёл банан, потому что я стесняюсь и полагаюсь только на себя.
2. Как самоосознание связано с тем, что она не спрашивает? Самоосознала себя и побежала банан искать...
>Дети до 4х лет отвечают, что во второй коробке
Ну вот видишь, сам же сказал, что и человек рождается не с "душой", а самым обычным животным.
>Дети до ~4 лет и животные проваливали и проваливают любые подобные тесты.
Это не говорит о том, что взрослый человек ВНЕЗАПНО стал таким, какой он есть, никогда не быв животным.
72 Кб, 960x480>>89355
Да почему же? Ты считаешь людей совершенно безвольными. Если ты меняешь одно желание на другое — разве это не именно твой осознанный выбор? А то, что достигая какую-то новую цель у тебя будет новое желание, ты упомянул вообще не к месту. Ты ведь никак не можешь жить без желаний. Стал бы ты меняться или трудиться, никак себя не мотивируя желаниями (как, например, стать мускулистым). Иначе всё будет бесцельно и спонтанно, как и у животных. У тебя какая-то искажённая картина мира. Люди не все, конечно совершенно не такие.
То, о чём ты написал — образ низкого мерзкого, подобного животному человека, который совершенно безволен и никак не контролирует себя и свою жизнь, живёт только ради низменных удовольствий. Такие есть, но это отклонение от нормы. Вот если жизнь к этому катится, нужно прям срочно что-то делать, либо в магазин идти за верёвкой и мылом. Но люди не все такие, а ты прямо всё человечество под одну гребёнку.
Держи в курсе. Очень интересно.
Время пройдёт, возможно, одумаешься. Озабоченным своим статусом, желающим казаться лучше других очень трудно жить, ибо буквально всё оскорбляет их самолюбие и мир для них очень болезненный и неприятный.
>>89357
Подожди, я всё правильно понял? Ты школьный курс биологии отрицаешь?! У МЕНЯ Ж ЩАС ПЕНА ИЗО РТА ПОЛЬЁТСЯ, ЁБАНЫЙ В РОТ!
В прошлых тредах в таких случаях пикчу учебника прикрепляли. У меня, к сожалению, её нет.
Ну говорю же: иди учебники читай. У них система общения максимально примитивная и тоже на рефлексах завязана. Это даже общением не назовёшь. Петухи когда перед самкой дерутся и кричат, общаются?
Я писать больше ничего не буду, случай запущенный. Я в прошлом посте тебе максимально разжевал, а ты отрицаешь. Как в школе учился, родной? Иди учи биологию, не позорься.
Мда.
>Как видишь, не ты управляешь своими желаниями. Желания управляют тобой, а ты только вычисляешь оптимальный алгоритм удовлетворения этих желаний и сочиняешь оправдательные истории о том, зачем ты "выбрал" эти желания.
Да почему же? Ты считаешь людей совершенно безвольными. Если ты меняешь одно желание на другое — разве это не именно твой осознанный выбор? А то, что достигая какую-то новую цель у тебя будет новое желание, ты упомянул вообще не к месту. Ты ведь никак не можешь жить без желаний. Стал бы ты меняться или трудиться, никак себя не мотивируя желаниями (как, например, стать мускулистым). Иначе всё будет бесцельно и спонтанно, как и у животных. У тебя какая-то искажённая картина мира. Люди не все, конечно совершенно не такие.
>Как видишь, не ты управляешь своими желаниями. Желания управляют тобой, а ты только вычисляешь оптимальный алгоритм удовлетворения этих желаний и сочиняешь оправдательные истории о том, зачем ты "выбрал" эти желания. Кстати, сочиняешь истории ты с той же целью - чтобы удовлетворить желание быть лучше других самцов в твоей популяции.
То, о чём ты написал — образ низкого мерзкого, подобного животному человека, который совершенно безволен и никак не контролирует себя и свою жизнь, живёт только ради низменных удовольствий. Такие есть, но это отклонение от нормы. Вот если жизнь к этому катится, нужно прям срочно что-то делать, либо в магазин идти за верёвкой и мылом. Но люди не все такие, а ты прямо всё человечество под одну гребёнку.
>Да-да, я всё это пишу, чтобы удовлетворить своё желание быть лучше других, пытаюсь "сверкнуть интеллектом" в наивной животной надежде быть замеченным самкой и тому подобное (разумеется, высшие отделы понимают бессмысленность подобной деятельности в подобном месте, но низшим отделам плевать - они старше и сильнее). Это желание само по себе приносит удовольствие, и таким образом оно заставляет меня отложить все прочие дела и дописать это сообщение.
Держи в курсе. Очень интересно.
Время пройдёт, возможно, одумаешься. Озабоченным своим статусом, желающим казаться лучше других очень трудно жить, ибо буквально всё оскорбляет их самолюбие и мир для них очень болезненный и неприятный.
>>89357
>Ясно. Понятно. Не буду тебя разочаровывать...
Подожди, я всё правильно понял? Ты школьный курс биологии отрицаешь?! У МЕНЯ Ж ЩАС ПЕНА ИЗО РТА ПОЛЬЁТСЯ, ЁБАНЫЙ В РОТ!
В прошлых тредах в таких случаях пикчу учебника прикрепляли. У меня, к сожалению, её нет.
>Только не говори это животным, которые узнают себя в зеркале и говорят о себе на языке жестов. Обидятся.
Ну говорю же: иди учебники читай. У них система общения максимально примитивная и тоже на рефлексах завязана. Это даже общением не назовёшь. Петухи когда перед самкой дерутся и кричат, общаются?
>Строят. Эти связи намного короче наших, но они есть. Наши связи не на пустом месте возникли)
>Если волк не осознаёт, что перед ним заяц (вкусная и питательная пища, которая быстро прыгает и бегает) - это дохлый волк.
>Если волк не осознаёт, что он является частью волчьей стаи, а вовсе не зайцем, не медведем и не деревом - это дохлый волк.
Я писать больше ничего не буду, случай запущенный. Я в прошлом посте тебе максимально разжевал, а ты отрицаешь. Как в школе учился, родной? Иди учи биологию, не позорься.
>Я ничего не смыслю в науках, но с умным видом что-то доказываю, говорю анону, как он ошибается.
Мда.
72 Кб, 960x480>>89355
Да почему же? Ты считаешь людей совершенно безвольными. Если ты меняешь одно желание на другое — разве это не именно твой осознанный выбор? А то, что достигая какую-то новую цель у тебя будет новое желание, ты упомянул вообще не к месту. Ты ведь никак не можешь жить без желаний. Стал бы ты меняться или трудиться, никак себя не мотивируя желаниями (как, например, стать мускулистым). Иначе всё будет бесцельно и спонтанно, как и у животных. У тебя какая-то искажённая картина мира. Люди не все, конечно совершенно не такие.
То, о чём ты написал — образ низкого мерзкого, подобного животному человека, который совершенно безволен и никак не контролирует себя и свою жизнь, живёт только ради низменных удовольствий. Такие есть, но это отклонение от нормы. Вот если жизнь к этому катится, нужно прям срочно что-то делать, либо в магазин идти за верёвкой и мылом. Но люди не все такие, а ты прямо всё человечество под одну гребёнку.
Держи в курсе. Очень интересно.
Время пройдёт, возможно, одумаешься. Озабоченным своим статусом, желающим казаться лучше других очень трудно жить, ибо буквально всё оскорбляет их самолюбие и мир для них очень болезненный и неприятный.
>>89357
Подожди, я всё правильно понял? Ты школьный курс биологии отрицаешь?! У МЕНЯ Ж ЩАС ПЕНА ИЗО РТА ПОЛЬЁТСЯ, ЁБАНЫЙ В РОТ!
В прошлых тредах в таких случаях пикчу учебника прикрепляли. У меня, к сожалению, её нет.
Ну говорю же: иди учебники читай. У них система общения максимально примитивная и тоже на рефлексах завязана. Это даже общением не назовёшь. Петухи когда перед самкой дерутся и кричат, общаются?
Я писать больше ничего не буду, случай запущенный. Я в прошлом посте тебе максимально разжевал, а ты отрицаешь. Как в школе учился, родной? Иди учи биологию, не позорься.
Мда.
>Как видишь, не ты управляешь своими желаниями. Желания управляют тобой, а ты только вычисляешь оптимальный алгоритм удовлетворения этих желаний и сочиняешь оправдательные истории о том, зачем ты "выбрал" эти желания.
Да почему же? Ты считаешь людей совершенно безвольными. Если ты меняешь одно желание на другое — разве это не именно твой осознанный выбор? А то, что достигая какую-то новую цель у тебя будет новое желание, ты упомянул вообще не к месту. Ты ведь никак не можешь жить без желаний. Стал бы ты меняться или трудиться, никак себя не мотивируя желаниями (как, например, стать мускулистым). Иначе всё будет бесцельно и спонтанно, как и у животных. У тебя какая-то искажённая картина мира. Люди не все, конечно совершенно не такие.
>Как видишь, не ты управляешь своими желаниями. Желания управляют тобой, а ты только вычисляешь оптимальный алгоритм удовлетворения этих желаний и сочиняешь оправдательные истории о том, зачем ты "выбрал" эти желания. Кстати, сочиняешь истории ты с той же целью - чтобы удовлетворить желание быть лучше других самцов в твоей популяции.
То, о чём ты написал — образ низкого мерзкого, подобного животному человека, который совершенно безволен и никак не контролирует себя и свою жизнь, живёт только ради низменных удовольствий. Такие есть, но это отклонение от нормы. Вот если жизнь к этому катится, нужно прям срочно что-то делать, либо в магазин идти за верёвкой и мылом. Но люди не все такие, а ты прямо всё человечество под одну гребёнку.
>Да-да, я всё это пишу, чтобы удовлетворить своё желание быть лучше других, пытаюсь "сверкнуть интеллектом" в наивной животной надежде быть замеченным самкой и тому подобное (разумеется, высшие отделы понимают бессмысленность подобной деятельности в подобном месте, но низшим отделам плевать - они старше и сильнее). Это желание само по себе приносит удовольствие, и таким образом оно заставляет меня отложить все прочие дела и дописать это сообщение.
Держи в курсе. Очень интересно.
Время пройдёт, возможно, одумаешься. Озабоченным своим статусом, желающим казаться лучше других очень трудно жить, ибо буквально всё оскорбляет их самолюбие и мир для них очень болезненный и неприятный.
>>89357
>Ясно. Понятно. Не буду тебя разочаровывать...
Подожди, я всё правильно понял? Ты школьный курс биологии отрицаешь?! У МЕНЯ Ж ЩАС ПЕНА ИЗО РТА ПОЛЬЁТСЯ, ЁБАНЫЙ В РОТ!
В прошлых тредах в таких случаях пикчу учебника прикрепляли. У меня, к сожалению, её нет.
>Только не говори это животным, которые узнают себя в зеркале и говорят о себе на языке жестов. Обидятся.
Ну говорю же: иди учебники читай. У них система общения максимально примитивная и тоже на рефлексах завязана. Это даже общением не назовёшь. Петухи когда перед самкой дерутся и кричат, общаются?
>Строят. Эти связи намного короче наших, но они есть. Наши связи не на пустом месте возникли)
>Если волк не осознаёт, что перед ним заяц (вкусная и питательная пища, которая быстро прыгает и бегает) - это дохлый волк.
>Если волк не осознаёт, что он является частью волчьей стаи, а вовсе не зайцем, не медведем и не деревом - это дохлый волк.
Я писать больше ничего не буду, случай запущенный. Я в прошлом посте тебе максимально разжевал, а ты отрицаешь. Как в школе учился, родной? Иди учи биологию, не позорься.
>Я ничего не смыслю в науках, но с умным видом что-то доказываю, говорю анону, как он ошибается.
Мда.
>>89358
Вот это видео глянь лучше, хотя всё равно сопротивляться будешь: https://www.youtube.com/watch?v=H6u0VBqNBQ8
Вот это видео глянь лучше, хотя всё равно сопротивляться будешь: https://www.youtube.com/watch?v=H6u0VBqNBQ8
>>89362
Нет, повторяюсь, "воля" как характеристика существует. Но это "воля действий", а не "воля желаний".
Нет. Ты не "осознанно меняешь одно на другое". Просто одно из желаний оказывается сильнее другого.
Вот именно! Именно! Мы живём лишь благодаря тому, что нами управляют желания! Вот стал бы ты жить дальше, если бы тебя не пинало каждое утро желание поссать и пожрать, а потом посидеть за компьютером? Не стал бы. Люди, которые утрачивают способность чего-то желать, считаются "больными депрессией" и долго не живут.
Животными тоже движут желания. Животное без желаний ничего не делает и умирает от истощения.
А ради чего живёт "высокий привлекательный не похожий на животное человек"? Ты хочешь сказать, что такой идеальный человек, которого ты описываешь, не стремится получить дозу гормонов, регулирующих его поведение? Не испытывает удовольствия от достижения желанных целей? Но зачем тогда он к ним стремится?
У тебя примерно такая же мотивация. Если бы у тебя не было бы мотивации, ты бы это здесь не писал. Да, про статус и т.п. я ляпнул от балды, потому что лень перечислять все источники мотивации, но нужен был какой-то пример.
С каких пор в школьном курсе биологии стали писать, что у всех животных нет головного мозга?
Ты не смог в расшифровку сарказма. Считай это проваленным тестом)
Технически - да. Обмениваются важной для их вида информацией. "Смотрите, какой я крутой, мои гены лучше!"
Ты что, снова не смог в понимание сказанного? Мда.
>Ты считаешь людей совершенно безвольными
Нет, повторяюсь, "воля" как характеристика существует. Но это "воля действий", а не "воля желаний".
>Если ты меняешь одно желание на другое — разве это не именно твой осознанный выбор?
Нет. Ты не "осознанно меняешь одно на другое". Просто одно из желаний оказывается сильнее другого.
>Ты ведь никак не можешь жить без желаний.
Вот именно! Именно! Мы живём лишь благодаря тому, что нами управляют желания! Вот стал бы ты жить дальше, если бы тебя не пинало каждое утро желание поссать и пожрать, а потом посидеть за компьютером? Не стал бы. Люди, которые утрачивают способность чего-то желать, считаются "больными депрессией" и долго не живут.
>Иначе всё будет бесцельно и спонтанно, как и у животных
Животными тоже движут желания. Животное без желаний ничего не делает и умирает от истощения.
>живёт только ради низменных удовольствий
А ради чего живёт "высокий привлекательный не похожий на животное человек"? Ты хочешь сказать, что такой идеальный человек, которого ты описываешь, не стремится получить дозу гормонов, регулирующих его поведение? Не испытывает удовольствия от достижения желанных целей? Но зачем тогда он к ним стремится?
>Озабоченным своим статусом, желающим казаться лучше других
У тебя примерно такая же мотивация. Если бы у тебя не было бы мотивации, ты бы это здесь не писал. Да, про статус и т.п. я ляпнул от балды, потому что лень перечислять все источники мотивации, но нужен был какой-то пример.
>Подожди, я всё правильно понял? Ты школьный курс биологии отрицаешь?!
С каких пор в школьном курсе биологии стали писать, что у всех животных нет головного мозга?
>У них система общения максимально примитивная и тоже на рефлексах завязана.
Ты не смог в расшифровку сарказма. Считай это проваленным тестом)
>Петухи когда перед самкой дерутся и кричат, общаются?
Технически - да. Обмениваются важной для их вида информацией. "Смотрите, какой я крутой, мои гены лучше!"
>Я писать больше ничего не буду, случай запущенный.
Ты что, снова не смог в понимание сказанного? Мда.
>>89362
Нет, повторяюсь, "воля" как характеристика существует. Но это "воля действий", а не "воля желаний".
Нет. Ты не "осознанно меняешь одно на другое". Просто одно из желаний оказывается сильнее другого.
Вот именно! Именно! Мы живём лишь благодаря тому, что нами управляют желания! Вот стал бы ты жить дальше, если бы тебя не пинало каждое утро желание поссать и пожрать, а потом посидеть за компьютером? Не стал бы. Люди, которые утрачивают способность чего-то желать, считаются "больными депрессией" и долго не живут.
Животными тоже движут желания. Животное без желаний ничего не делает и умирает от истощения.
А ради чего живёт "высокий привлекательный не похожий на животное человек"? Ты хочешь сказать, что такой идеальный человек, которого ты описываешь, не стремится получить дозу гормонов, регулирующих его поведение? Не испытывает удовольствия от достижения желанных целей? Но зачем тогда он к ним стремится?
У тебя примерно такая же мотивация. Если бы у тебя не было бы мотивации, ты бы это здесь не писал. Да, про статус и т.п. я ляпнул от балды, потому что лень перечислять все источники мотивации, но нужен был какой-то пример.
С каких пор в школьном курсе биологии стали писать, что у всех животных нет головного мозга?
Ты не смог в расшифровку сарказма. Считай это проваленным тестом)
Технически - да. Обмениваются важной для их вида информацией. "Смотрите, какой я крутой, мои гены лучше!"
Ты что, снова не смог в понимание сказанного? Мда.
>Ты считаешь людей совершенно безвольными
Нет, повторяюсь, "воля" как характеристика существует. Но это "воля действий", а не "воля желаний".
>Если ты меняешь одно желание на другое — разве это не именно твой осознанный выбор?
Нет. Ты не "осознанно меняешь одно на другое". Просто одно из желаний оказывается сильнее другого.
>Ты ведь никак не можешь жить без желаний.
Вот именно! Именно! Мы живём лишь благодаря тому, что нами управляют желания! Вот стал бы ты жить дальше, если бы тебя не пинало каждое утро желание поссать и пожрать, а потом посидеть за компьютером? Не стал бы. Люди, которые утрачивают способность чего-то желать, считаются "больными депрессией" и долго не живут.
>Иначе всё будет бесцельно и спонтанно, как и у животных
Животными тоже движут желания. Животное без желаний ничего не делает и умирает от истощения.
>живёт только ради низменных удовольствий
А ради чего живёт "высокий привлекательный не похожий на животное человек"? Ты хочешь сказать, что такой идеальный человек, которого ты описываешь, не стремится получить дозу гормонов, регулирующих его поведение? Не испытывает удовольствия от достижения желанных целей? Но зачем тогда он к ним стремится?
>Озабоченным своим статусом, желающим казаться лучше других
У тебя примерно такая же мотивация. Если бы у тебя не было бы мотивации, ты бы это здесь не писал. Да, про статус и т.п. я ляпнул от балды, потому что лень перечислять все источники мотивации, но нужен был какой-то пример.
>Подожди, я всё правильно понял? Ты школьный курс биологии отрицаешь?!
С каких пор в школьном курсе биологии стали писать, что у всех животных нет головного мозга?
>У них система общения максимально примитивная и тоже на рефлексах завязана.
Ты не смог в расшифровку сарказма. Считай это проваленным тестом)
>Петухи когда перед самкой дерутся и кричат, общаются?
Технически - да. Обмениваются важной для их вида информацией. "Смотрите, какой я крутой, мои гены лучше!"
>Я писать больше ничего не буду, случай запущенный.
Ты что, снова не смог в понимание сказанного? Мда.
>>89365
Ага. Воля = миф, люди всё придумали.
Я не знаю, быть может, у тебя так происходит, вот ты и пытаешься доказать, что оно всё так и работает? Тогда действительно смысла нет что-то тебе разъяснять, ты ведь не поймёшь, коли другой жизни не знаешь.
Нужда и голод испокон веков потребностями были, но ты их к желаниям привязал, наряду с сидением за печкой.
Да, безусловно, у нас всё связано с желаниями, так уж мы устроены. Ту же дофаминовую систему в пример привести можно, из-за которой каждый человек является наркоманом по сути: занимаешься любимым делом — вырабатывается дофамин. Вырабатывается нейромедиатор — тебе приятно, хочется заниматься делом снова и ещё больше, чем раньше, чтобы дофамина было больше. Зависимость, не иначе. Но, как я уже сказал, параллельно с этим есть твои планы, твои мечты и твоя воля. Видимо, ты этого ещё не понял и живёшь низменными желаниями, поэтому все мои слова впустую. Хотя я всё-таки попробую достучаться.
Да какие желания-то? Это инстинктами и рефлексами называется! Ты можешь доказать наличие сознания и мыслей у животных только если сможешь поговорить с ними. Спроси у своей кошки или собаки, а потом её слова мне-дураку передай, хорошо, неуч?
Я про идеал ничего и не говорил даже, ну ладно. Если человек не сконцентрирован только на сексе и мелких удовольствиях вроде компьютерных игрушек, то у него другой круг интересов, более широкий и разнообразный, как ни странно. Естественно, никто у него систему поощрений не отбирал, нервная система у него по тем же принципам работает. Только он живёт по-человечески.
Вообще не близко. Меня просто до чёртиков раздражает глупость, как у тебя — ты ж в сабже не сечёшь, но что-то доказать пытаешься. Вот я и пытаюсь таких как ты мысленно нагрузить, глядишь толк будет.
А любой мозг предполагает наличие сознание? Рыбы тогда тоже, что ли, сознанием обладают? По ним не что-то скажешь, что они осознают, что делают. Секрет открою тебе, ни одно животное, кроме человека, не осознаёт себя и своих действий. Читай учебники по биологии, пожалуйста, что ж ты околесицу несёшь.
Образно, а не технически. Не пытайся менять слова в свою пользу, ты не сможешь доказать сказанное, потому что с правдой оно имеет мало чего общего, двоечник. Пока что ты почти вообще никак не доказал свою точку зрения, только кислотой брызгаешь и мало связанные между собой утверждения кидаешь — пытаешься делать вид, что кошмар какой умный.
>Нет, повторяюсь, "воля" как характеристика существует.
Ага. Воля = миф, люди всё придумали.
>Просто одно из желаний оказывается сильнее другого.
Я не знаю, быть может, у тебя так происходит, вот ты и пытаешься доказать, что оно всё так и работает? Тогда действительно смысла нет что-то тебе разъяснять, ты ведь не поймёшь, коли другой жизни не знаешь.
>Мы живём лишь благодаря тому, что нами управляют желания! Вот стал бы ты жить дальше, если бы тебя не пинало каждое утро желание поссать и пожрать, а потом посидеть за компьютером?
Нужда и голод испокон веков потребностями были, но ты их к желаниям привязал, наряду с сидением за печкой.
Да, безусловно, у нас всё связано с желаниями, так уж мы устроены. Ту же дофаминовую систему в пример привести можно, из-за которой каждый человек является наркоманом по сути: занимаешься любимым делом — вырабатывается дофамин. Вырабатывается нейромедиатор — тебе приятно, хочется заниматься делом снова и ещё больше, чем раньше, чтобы дофамина было больше. Зависимость, не иначе. Но, как я уже сказал, параллельно с этим есть твои планы, твои мечты и твоя воля. Видимо, ты этого ещё не понял и живёшь низменными желаниями, поэтому все мои слова впустую. Хотя я всё-таки попробую достучаться.
>Животными тоже движут желания. Животное без желаний ничего не делает и умирает от истощения.
Да какие желания-то? Это инстинктами и рефлексами называется! Ты можешь доказать наличие сознания и мыслей у животных только если сможешь поговорить с ними. Спроси у своей кошки или собаки, а потом её слова мне-дураку передай, хорошо, неуч?
>А ради чего живёт "высокий привлекательный не похожий на животное человек"? Ты хочешь сказать, что такой идеальный человек, которого ты описываешь, не стремится получить дозу гормонов, регулирующих его поведение? Не испытывает удовольствия от достижения желанных целей? Но зачем тогда он к ним стремится?
Я про идеал ничего и не говорил даже, ну ладно. Если человек не сконцентрирован только на сексе и мелких удовольствиях вроде компьютерных игрушек, то у него другой круг интересов, более широкий и разнообразный, как ни странно. Естественно, никто у него систему поощрений не отбирал, нервная система у него по тем же принципам работает. Только он живёт по-человечески.
>У тебя примерно такая же мотивация. Если бы у тебя не было бы мотивации, ты бы это здесь не писал.
Вообще не близко. Меня просто до чёртиков раздражает глупость, как у тебя — ты ж в сабже не сечёшь, но что-то доказать пытаешься. Вот я и пытаюсь таких как ты мысленно нагрузить, глядишь толк будет.
>С каких пор в школьном курсе биологии стали писать, что у всех животных нет головного мозга?
А любой мозг предполагает наличие сознание? Рыбы тогда тоже, что ли, сознанием обладают? По ним не что-то скажешь, что они осознают, что делают. Секрет открою тебе, ни одно животное, кроме человека, не осознаёт себя и своих действий. Читай учебники по биологии, пожалуйста, что ж ты околесицу несёшь.
>Технически - да. Обмениваются важной для их вида информацией. "Смотрите, какой я крутой, мои гены лучше!"
Образно, а не технически. Не пытайся менять слова в свою пользу, ты не сможешь доказать сказанное, потому что с правдой оно имеет мало чего общего, двоечник. Пока что ты почти вообще никак не доказал свою точку зрения, только кислотой брызгаешь и мало связанные между собой утверждения кидаешь — пытаешься делать вид, что кошмар какой умный.
>>89365
Ага. Воля = миф, люди всё придумали.
Я не знаю, быть может, у тебя так происходит, вот ты и пытаешься доказать, что оно всё так и работает? Тогда действительно смысла нет что-то тебе разъяснять, ты ведь не поймёшь, коли другой жизни не знаешь.
Нужда и голод испокон веков потребностями были, но ты их к желаниям привязал, наряду с сидением за печкой.
Да, безусловно, у нас всё связано с желаниями, так уж мы устроены. Ту же дофаминовую систему в пример привести можно, из-за которой каждый человек является наркоманом по сути: занимаешься любимым делом — вырабатывается дофамин. Вырабатывается нейромедиатор — тебе приятно, хочется заниматься делом снова и ещё больше, чем раньше, чтобы дофамина было больше. Зависимость, не иначе. Но, как я уже сказал, параллельно с этим есть твои планы, твои мечты и твоя воля. Видимо, ты этого ещё не понял и живёшь низменными желаниями, поэтому все мои слова впустую. Хотя я всё-таки попробую достучаться.
Да какие желания-то? Это инстинктами и рефлексами называется! Ты можешь доказать наличие сознания и мыслей у животных только если сможешь поговорить с ними. Спроси у своей кошки или собаки, а потом её слова мне-дураку передай, хорошо, неуч?
Я про идеал ничего и не говорил даже, ну ладно. Если человек не сконцентрирован только на сексе и мелких удовольствиях вроде компьютерных игрушек, то у него другой круг интересов, более широкий и разнообразный, как ни странно. Естественно, никто у него систему поощрений не отбирал, нервная система у него по тем же принципам работает. Только он живёт по-человечески.
Вообще не близко. Меня просто до чёртиков раздражает глупость, как у тебя — ты ж в сабже не сечёшь, но что-то доказать пытаешься. Вот я и пытаюсь таких как ты мысленно нагрузить, глядишь толк будет.
А любой мозг предполагает наличие сознание? Рыбы тогда тоже, что ли, сознанием обладают? По ним не что-то скажешь, что они осознают, что делают. Секрет открою тебе, ни одно животное, кроме человека, не осознаёт себя и своих действий. Читай учебники по биологии, пожалуйста, что ж ты околесицу несёшь.
Образно, а не технически. Не пытайся менять слова в свою пользу, ты не сможешь доказать сказанное, потому что с правдой оно имеет мало чего общего, двоечник. Пока что ты почти вообще никак не доказал свою точку зрения, только кислотой брызгаешь и мало связанные между собой утверждения кидаешь — пытаешься делать вид, что кошмар какой умный.
>Нет, повторяюсь, "воля" как характеристика существует.
Ага. Воля = миф, люди всё придумали.
>Просто одно из желаний оказывается сильнее другого.
Я не знаю, быть может, у тебя так происходит, вот ты и пытаешься доказать, что оно всё так и работает? Тогда действительно смысла нет что-то тебе разъяснять, ты ведь не поймёшь, коли другой жизни не знаешь.
>Мы живём лишь благодаря тому, что нами управляют желания! Вот стал бы ты жить дальше, если бы тебя не пинало каждое утро желание поссать и пожрать, а потом посидеть за компьютером?
Нужда и голод испокон веков потребностями были, но ты их к желаниям привязал, наряду с сидением за печкой.
Да, безусловно, у нас всё связано с желаниями, так уж мы устроены. Ту же дофаминовую систему в пример привести можно, из-за которой каждый человек является наркоманом по сути: занимаешься любимым делом — вырабатывается дофамин. Вырабатывается нейромедиатор — тебе приятно, хочется заниматься делом снова и ещё больше, чем раньше, чтобы дофамина было больше. Зависимость, не иначе. Но, как я уже сказал, параллельно с этим есть твои планы, твои мечты и твоя воля. Видимо, ты этого ещё не понял и живёшь низменными желаниями, поэтому все мои слова впустую. Хотя я всё-таки попробую достучаться.
>Животными тоже движут желания. Животное без желаний ничего не делает и умирает от истощения.
Да какие желания-то? Это инстинктами и рефлексами называется! Ты можешь доказать наличие сознания и мыслей у животных только если сможешь поговорить с ними. Спроси у своей кошки или собаки, а потом её слова мне-дураку передай, хорошо, неуч?
>А ради чего живёт "высокий привлекательный не похожий на животное человек"? Ты хочешь сказать, что такой идеальный человек, которого ты описываешь, не стремится получить дозу гормонов, регулирующих его поведение? Не испытывает удовольствия от достижения желанных целей? Но зачем тогда он к ним стремится?
Я про идеал ничего и не говорил даже, ну ладно. Если человек не сконцентрирован только на сексе и мелких удовольствиях вроде компьютерных игрушек, то у него другой круг интересов, более широкий и разнообразный, как ни странно. Естественно, никто у него систему поощрений не отбирал, нервная система у него по тем же принципам работает. Только он живёт по-человечески.
>У тебя примерно такая же мотивация. Если бы у тебя не было бы мотивации, ты бы это здесь не писал.
Вообще не близко. Меня просто до чёртиков раздражает глупость, как у тебя — ты ж в сабже не сечёшь, но что-то доказать пытаешься. Вот я и пытаюсь таких как ты мысленно нагрузить, глядишь толк будет.
>С каких пор в школьном курсе биологии стали писать, что у всех животных нет головного мозга?
А любой мозг предполагает наличие сознание? Рыбы тогда тоже, что ли, сознанием обладают? По ним не что-то скажешь, что они осознают, что делают. Секрет открою тебе, ни одно животное, кроме человека, не осознаёт себя и своих действий. Читай учебники по биологии, пожалуйста, что ж ты околесицу несёшь.
>Технически - да. Обмениваются важной для их вида информацией. "Смотрите, какой я крутой, мои гены лучше!"
Образно, а не технически. Не пытайся менять слова в свою пользу, ты не сможешь доказать сказанное, потому что с правдой оно имеет мало чего общего, двоечник. Пока что ты почти вообще никак не доказал свою точку зрения, только кислотой брызгаешь и мало связанные между собой утверждения кидаешь — пытаешься делать вид, что кошмар какой умный.
>>89369
Куда-то совсем в дебри полез. Да и пример ещё такой подобрал, которым будет удобно доказать свою правоту: "дёрнуть рукой, чтоб доказать, что у тебя есть воля". А вот другой пример если взять, нейтральный — ты хочешь научиться рисовать. Чтобы стать отличным художником, тебе надо приложить уйму усилий, без воли ты не станешь художником, потому что твоё желание в процессе будет переменно улетучиваться и для достижения цели тебе нужна будет самодисциплина и воля.
Я вообще не понял, что ты хотел этим абзацем сказать.
Слова очень инертного, безвольного человека. Если у тебя так, я очень тебе сожалею.
Вообще нет. Я разжёвывал так, будто я в детский сад пришёл математику рассказывать, чтобы все поняли, но всё равно как со стеной говорю. Хорошо, оставайтесь при своём. Если вы даже обдумать чужие слова не в силах, какие тут дискуссии о воле и осознанности.
>Ты можешь дёрнуть рукой чтоб доказать что у тебя есть "воля", что ты независим и так далее, причин масса и всилу нашей сложности их рассмотреть невозможно, но причина есть и она одна. Дёрганию руки предшествовали другие события (твоя мысль проверить свою волю), которым в свою очередь другие, и так до бесконечности, вплоть до возникновения вселенной, когда вся эта предсказуемая цепочка была запущена.
Куда-то совсем в дебри полез. Да и пример ещё такой подобрал, которым будет удобно доказать свою правоту: "дёрнуть рукой, чтоб доказать, что у тебя есть воля". А вот другой пример если взять, нейтральный — ты хочешь научиться рисовать. Чтобы стать отличным художником, тебе надо приложить уйму усилий, без воли ты не станешь художником, потому что твоё желание в процессе будет переменно улетучиваться и для достижения цели тебе нужна будет самодисциплина и воля.
Я вообще не понял, что ты хотел этим абзацем сказать.
>Мы просто плывём по течению, состоящему из мнимых выборов и мнимой воли.
Слова очень инертного, безвольного человека. Если у тебя так, я очень тебе сожалею.
>Мы так же спонтанны, как и животные. Никак. А на счёт целей, то они есть как у нас так и у них, просто у нас сложнее.
Вообще нет. Я разжёвывал так, будто я в детский сад пришёл математику рассказывать, чтобы все поняли, но всё равно как со стеной говорю. Хорошо, оставайтесь при своём. Если вы даже обдумать чужие слова не в силах, какие тут дискуссии о воле и осознанности.
>>89345
Сейчас ты такой(какая) раз - и приводишь доказательства практические! раз ты супер-практик
Как и твоё. Как и любое. Нужно СЛУШАТЬ, а следовать или нет - выбор каждого.
И не опроверг ))
м
>Тульпа не сидит в подсознательном и вообще это самое подсознание на неё никак не влияет.
Сейчас ты такой(какая) раз - и приводишь доказательства практические! раз ты супер-практик
>дезинформаторы и противники тульповодства пытаются запугать ньюфагов. Не верьте им.
>Твоё мнение не стоит и гроша.
Как и твоё. Как и любое. Нужно СЛУШАТЬ, а следовать или нет - выбор каждого.
>подобных защит ещё никто не доказал
И не опроверг ))
м
Здесь про сознание говорили выше.
Есть мнения, что если мы создадим машину (ИИ), у которой достаточно ресурсов, чтобы построить картину мира (хотя бы только то, что вокруг него), именно РЕАЛЬНОГО (или сравнимого по сложности) - то интеллект (т.е. самоосознание) возникает НЕОБХОДИМО. Т.е. само по себе. Это как-бы "отколовшаяся часть", которая берёт на себя управление дурдомов образов, символов и прочей ерундистики, которая как-бы "в голове".
ЗЫ. я интеллект отделяю от (само)осознания, в отличии от учёных-робототехников распиаренных..
ЗЫ2. А вообще проще и по-бритво-окамовски считать, что "разум" - наличествует отдельно от башки.
Есть мнения, что если мы создадим машину (ИИ), у которой достаточно ресурсов, чтобы построить картину мира (хотя бы только то, что вокруг него), именно РЕАЛЬНОГО (или сравнимого по сложности) - то интеллект (т.е. самоосознание) возникает НЕОБХОДИМО. Т.е. само по себе. Это как-бы "отколовшаяся часть", которая берёт на себя управление дурдомов образов, символов и прочей ерундистики, которая как-бы "в голове".
ЗЫ. я интеллект отделяю от (само)осознания, в отличии от учёных-робототехников распиаренных..
ЗЫ2. А вообще проще и по-бритво-окамовски считать, что "разум" - наличествует отдельно от башки.
* самоосознание возникает "волшебным образом" у детей с 4 лет примерно.
- что как-бы намекает....
- что как-бы намекает....
>>89378
Значит, что ты не знаешь есть он или его не есть. Может в параллельных вселенных, которые наука НЕ отрицает. Смотри шире.
Если:
тогда 1) нет доказательств ГДЕ именно она обитает. Нет и всё. Смирись.
2) "Считать" будешь в детской песочнице, это совсем НЕ научно.
Попробуй подумать так: "считаем", что тульпа твоё "разделённое" сознание. Часть (которая отделилась) - куда отправляется?? Прально - в ПОД/НАД/ВНЕ сознание. Для простоты - подсознательную часть мозга. Ибо "сознательную" по-определению можно осознать, это тем, чем ты скорее всего думаешь, а не оскорбляешь.
О! Профессионал появился! За всех не надо говорить, умные люди сами выскажутся.
По поводу последнего. У Ньюфага голова есть (чаще всего), если соображает - разберётся/спросит. А если не соображает - зачем ему вообще тульпа? Ебаться только что-ли??
>Макаронного монстра тоже никто
Значит, что ты не знаешь есть он или его не есть. Может в параллельных вселенных, которые наука НЕ отрицает. Смотри шире.
Если:
>Тульпа - считай вторая личность ..
тогда 1) нет доказательств ГДЕ именно она обитает. Нет и всё. Смирись.
2) "Считать" будешь в детской песочнице, это совсем НЕ научно.
Попробуй подумать так: "считаем", что тульпа твоё "разделённое" сознание. Часть (которая отделилась) - куда отправляется?? Прально - в ПОД/НАД/ВНЕ сознание. Для простоты - подсознательную часть мозга. Ибо "сознательную" по-определению можно осознать, это тем, чем ты скорее всего думаешь, а не оскорбляешь.
>Со мной согласятся многие сдесь сидящие, а ты лучше придержи своё непрофессиональное мнение при себе.
О! Профессионал появился! За всех не надо говорить, умные люди сами выскажутся.
По поводу последнего. У Ньюфага голова есть (чаще всего), если соображает - разберётся/спросит. А если не соображает - зачем ему вообще тульпа? Ебаться только что-ли??
*
кстати. Если в личности(сознательном) присутствует 2 и более "человека" (психика и/или сознание разделено) - то это, господа, - шизофрения.
Т.к. с тульпой такого нет (пока не признали, и вряд-ли) - то вопрос на 100500 денег: ГДЕ живёт тульпа, и почему есть с ней взаимодействие, но нет т.н. шизофрении??
Я думаю, что в подсознании (или в атсрале шутка). Тогда всё сходится.
кстати. Если в личности(сознательном) присутствует 2 и более "человека" (психика и/или сознание разделено) - то это, господа, - шизофрения.
Т.к. с тульпой такого нет (пока не признали, и вряд-ли) - то вопрос на 100500 денег: ГДЕ живёт тульпа, и почему есть с ней взаимодействие, но нет т.н. шизофрении??
Я думаю, что в подсознании (или в атсрале шутка). Тогда всё сходится.
76 Кб, 1280x720>>89382
ПолуШарий съебись от куда вылез! Сначала твой друг сварщик навливал охуительных историй, теперь ты приперся и засираешь офтопом, нахуя?? А те кто отвечают, вы разве не знаете что дискуссии с полушарным не имеют смысла? Ему вообще похую...
ПолуШарий съебись от куда вылез! Сначала твой друг сварщик навливал охуительных историй, теперь ты приперся и засираешь офтопом, нахуя?? А те кто отвечают, вы разве не знаете что дискуссии с полушарным не имеют смысла? Ему вообще похую...
>>89382
И не перемещается ничего. Прошивка меняется, не железо. Грубо говоря, связи между другими нейронами более задействуются.
Про диссоциативку - извини, напутал, не шизо, конечно. Но смысл не меняется в принципе, 2 личности в СОЗНАНИИ - не круто..
Была паста про больного, у которого 20-30 человек РАЗНЫХ личностей было, маньяк какой-то. Не расскажешь как так получается, что 2 и более личности в СОЗНАНИИ - очень печально для психики, а тульпа - нет? Значит она не в сознании сидит, и не 2е сознание.
Либо то, что мы называем "подсознание", либо просто компьютерная модель, обсчитываемая мозгом параллельно.
>>89387
Не знаю, кто это такой, но звучит обидно.
>Нельзя просто так взять и переместить объёмную часть нейронов со всеми их связями.
И не перемещается ничего. Прошивка меняется, не железо. Грубо говоря, связи между другими нейронами более задействуются.
Про диссоциативку - извини, напутал, не шизо, конечно. Но смысл не меняется в принципе, 2 личности в СОЗНАНИИ - не круто..
Была паста про больного, у которого 20-30 человек РАЗНЫХ личностей было, маньяк какой-то. Не расскажешь как так получается, что 2 и более личности в СОЗНАНИИ - очень печально для психики, а тульпа - нет? Значит она не в сознании сидит, и не 2е сознание.
Либо то, что мы называем "подсознание", либо просто компьютерная модель, обсчитываемая мозгом параллельно.
>>89387
Не знаю, кто это такой, но звучит обидно.
Посоветуйте каких-нибудь примитивных игр на двоих.
Как-то раз с няшей для развития самостоятельности её мышления попробовали сыграть в шашки. Вышло относительно неплохо. Было крайне сложно не заглядывать в мысли друг друга, но тем не менее кое-как получалось. Но несмотря на это одержать победу никому не удалось. Всё закончилось ничьёй.
(да, игра проходила так: я сделал свой ход, развернул доску, спросил няшу, как она хочет походить, а затем двинул соответствующую шашку, и так по кругу)
Второй раз шашки вряд ли дадут какой-то эффект. Боюсь, мы теперь всегда будем заканчивать в ничью. Поэтому прошу посоветовать во что бы ещё такое можно было бы сыграть. Шахматы и карточные игры по типу Дурака слишком сложны, чтобы умудряться прятать друг от друга мысли и какую-либо стратегию, поэтому их не предлагать. Нужно что-то на уровне тех же шашок.
P.S. Крестики-нолики слишком коротки по продолжительности.
Как-то раз с няшей для развития самостоятельности её мышления попробовали сыграть в шашки. Вышло относительно неплохо. Было крайне сложно не заглядывать в мысли друг друга, но тем не менее кое-как получалось. Но несмотря на это одержать победу никому не удалось. Всё закончилось ничьёй.
(да, игра проходила так: я сделал свой ход, развернул доску, спросил няшу, как она хочет походить, а затем двинул соответствующую шашку, и так по кругу)
Второй раз шашки вряд ли дадут какой-то эффект. Боюсь, мы теперь всегда будем заканчивать в ничью. Поэтому прошу посоветовать во что бы ещё такое можно было бы сыграть. Шахматы и карточные игры по типу Дурака слишком сложны, чтобы умудряться прятать друг от друга мысли и какую-либо стратегию, поэтому их не предлагать. Нужно что-то на уровне тех же шашок.
P.S. Крестики-нолики слишком коротки по продолжительности.
>>89399
Спасибо
Спасибо
Ку, няши, у меня какая-то ебанутая проблема. Очень часто при форсинге возникает ощущение, что я не достоин своей тульпы, потому что она вся такая красивая и идеальная. Сам я не то чтобы чухан, но чувствую, что сильно не дотягиваю до ее уровня. Когда пытаюсь ее обнять, у меня возникает чувство, что она испытывает омерзение из-за того, что я пытаюсь до нее дотронуться, т.д., т.п., и в итоге продолжать форсинг становится невозможно.
Как фиксить?
Как фиксить?
>>89422
Хуй знает, но вообще тульпа о таких вещах не задумывается. Ты — вся её жизнь и вся её вселенная, по крайней мере поначалу. И взрослеет она смотря только на тебя. Возможно, если ты хоть раз по-настоящему попытаешься поставить себя на её место и понять, как она к тебе относится, то и все эти вещи сам поймёшь и забьёшь хер на них.
Хуй знает, но вообще тульпа о таких вещах не задумывается. Ты — вся её жизнь и вся её вселенная, по крайней мере поначалу. И взрослеет она смотря только на тебя. Возможно, если ты хоть раз по-настоящему попытаешься поставить себя на её место и понять, как она к тебе относится, то и все эти вещи сам поймёшь и забьёшь хер на них.
>>89422
Знакомая проблема.
Тульпа ведь тоже человек, а идеальных людей не бывает — скорее, она не идеальная, у неё наверняка есть какие-нибудь недостатки, если приглядеться. Поэтому не идеализируй её, чтобы не делать между вами огроменную пропасть. Мол, красивая, человек хороший, но не идеальная. Иначе и правда получается, что ты, обычный человек, вообще ничто по сравнению с нематериальной богиней, как тогда с ней общаться, если у тебя в голове подобная штука вертится? Кроме того, ей будет трудно оправдывать твои ожидания, если ты будешь чрезмерно её возвышать, чего-то от неё ждать.
Это омерзение, отвращение к себе, скорее всего, является продуктом твоей неудовлетворённостью собой. Что-то, значит, тебе в себе не нравится, и вот ты пытаешься заставить тульпу вести себя так, чтобы всё было для тебя понятно, привычно и справедливо: ты себя не достаточно любишь = ты недостаточно хороший или вовсе плохой человек, всё с тобой печально —> тульпа должна тебя ненавидеть, ты для неё мерзок. Это всё есть не что иное, как подсознательная попытка мысленно подогнать реальную картину происходящего под субъективную, сделать её такой, какой ты себе её представляешь. Навряд ли тульпа действительно чувствует что-то подобное к тебе. Вообще, как хорошо вы друг друга знаете?
Разбирайся в себе, ищи то, что в себе не любишь, и либо прими это, если оно не совсем уж грустно (опять же, идеальных людей не бывает), либо работай над собой, становись лучше, исправляй свои недостатки. Имхо, первый вариант подойдёт в том случае, когда на деле с тобой всё не так уж и плохо, ты раздуваешь из мухи слона. Второй вариант в принципе лучше, ибо постоянно развиваться и расти — отличная, полезная для тебя и твоей тульпы вещь.
Знакомая проблема.
Тульпа ведь тоже человек, а идеальных людей не бывает — скорее, она не идеальная, у неё наверняка есть какие-нибудь недостатки, если приглядеться. Поэтому не идеализируй её, чтобы не делать между вами огроменную пропасть. Мол, красивая, человек хороший, но не идеальная. Иначе и правда получается, что ты, обычный человек, вообще ничто по сравнению с нематериальной богиней, как тогда с ней общаться, если у тебя в голове подобная штука вертится? Кроме того, ей будет трудно оправдывать твои ожидания, если ты будешь чрезмерно её возвышать, чего-то от неё ждать.
Это омерзение, отвращение к себе, скорее всего, является продуктом твоей неудовлетворённостью собой. Что-то, значит, тебе в себе не нравится, и вот ты пытаешься заставить тульпу вести себя так, чтобы всё было для тебя понятно, привычно и справедливо: ты себя не достаточно любишь = ты недостаточно хороший или вовсе плохой человек, всё с тобой печально —> тульпа должна тебя ненавидеть, ты для неё мерзок. Это всё есть не что иное, как подсознательная попытка мысленно подогнать реальную картину происходящего под субъективную, сделать её такой, какой ты себе её представляешь. Навряд ли тульпа действительно чувствует что-то подобное к тебе. Вообще, как хорошо вы друг друга знаете?
Разбирайся в себе, ищи то, что в себе не любишь, и либо прими это, если оно не совсем уж грустно (опять же, идеальных людей не бывает), либо работай над собой, становись лучше, исправляй свои недостатки. Имхо, первый вариант подойдёт в том случае, когда на деле с тобой всё не так уж и плохо, ты раздуваешь из мухи слона. Второй вариант в принципе лучше, ибо постоянно развиваться и расти — отличная, полезная для тебя и твоей тульпы вещь.
Помните ту старую пасту про тульповода-понифага, который лежал в тёплой ванне и сосал пакет с молоком? Кажется, я нашёл, откуда возникли его странные методы.
>Подумайте, почему вы хотите именно эту веру, и за какие её достоинства; как бы эта вера сделала вас счастливым? Чем сильнее вы сможете доказать себе, что это та вера, которая принесёт вам счастье, тем легче поверить в это бессознательно, т.к. желание счастья заложено глубоко внутри в первобытных отделах вашего разума. Далее, вам нужно приготовить эмоцию, которую вы хотите использовать для поддержания веры. Это может быть что угодно, будь то нежность, сентиментальность, эйфория, смех, сексуальность или фетишизм. Используйте эту эмоцию до тех пор, пока она кажется вам приятной. Эмоция может быть представлена чем угодно, например дорогими воспоминаниями или выдуманной сценой в голове. Постарайтесь быть здесь креативными.
>Когда вы приготовили веру и эмоцию, займите сидячее или лежачее положение, расслабьте каждую мышцу лица, в том числе и веки, и начните визуализировать эмоцию тем способом, который вы приготовили. Одновременно с этим, выполняйте как можно больше следующих действий одновременно: Улыбнитесь, сделайте это, задействовав все мышцы лица, а не только губы. Смейтесь или хихикайте, как будто вас щекочут. Тихонько стоните или быстро дышите, как будто вы испытываете что-то очень приятное, например эякуляцию. Крепко обнимите большую подушку или толстое одеяло. Мягко раскачивайтесь вперёд и назад, это как убаюкивание быстрее введёт вас в трансоподобное состояние. Тыкайтесь носом в подушку или одеяло. Ласкайтесь, несмотря на то, что вы ласкаетесь один, гораздо легче проникнуться чувствами с обнимаемым объектом, тем самым погрузив себя в ощущение, что ласкают именно вас. Моргайте медленно, как будто вы в трансе или под глубоким гипнозом. Пососите что ни будь мягкое и тёплое, поскольку сосание - это естественное успокаивающее действие. Кроме того, ещё одну общую технику, которую вы можете использовать, заключается в призыве сильных и очень ярких эмоций через импульс; сфокусируйтесь на создании сильного желания внезапно встряхнуть ваши лицевые мышцы через улыбку. Как только вы научитесь этому, вы можете постоянно позволять импульсам вести вас через всё ваше тело, и, образно выражаясь, "позволить телу решить" что будет самым приятным, будь то смех, объятия, ласки и так далее.
Помните ту старую пасту про тульповода-понифага, который лежал в тёплой ванне и сосал пакет с молоком? Кажется, я нашёл, откуда возникли его странные методы.
>Подумайте, почему вы хотите именно эту веру, и за какие её достоинства; как бы эта вера сделала вас счастливым? Чем сильнее вы сможете доказать себе, что это та вера, которая принесёт вам счастье, тем легче поверить в это бессознательно, т.к. желание счастья заложено глубоко внутри в первобытных отделах вашего разума. Далее, вам нужно приготовить эмоцию, которую вы хотите использовать для поддержания веры. Это может быть что угодно, будь то нежность, сентиментальность, эйфория, смех, сексуальность или фетишизм. Используйте эту эмоцию до тех пор, пока она кажется вам приятной. Эмоция может быть представлена чем угодно, например дорогими воспоминаниями или выдуманной сценой в голове. Постарайтесь быть здесь креативными.
>Когда вы приготовили веру и эмоцию, займите сидячее или лежачее положение, расслабьте каждую мышцу лица, в том числе и веки, и начните визуализировать эмоцию тем способом, который вы приготовили. Одновременно с этим, выполняйте как можно больше следующих действий одновременно: Улыбнитесь, сделайте это, задействовав все мышцы лица, а не только губы. Смейтесь или хихикайте, как будто вас щекочут. Тихонько стоните или быстро дышите, как будто вы испытываете что-то очень приятное, например эякуляцию. Крепко обнимите большую подушку или толстое одеяло. Мягко раскачивайтесь вперёд и назад, это как убаюкивание быстрее введёт вас в трансоподобное состояние. Тыкайтесь носом в подушку или одеяло. Ласкайтесь, несмотря на то, что вы ласкаетесь один, гораздо легче проникнуться чувствами с обнимаемым объектом, тем самым погрузив себя в ощущение, что ласкают именно вас. Моргайте медленно, как будто вы в трансе или под глубоким гипнозом. Пососите что ни будь мягкое и тёплое, поскольку сосание - это естественное успокаивающее действие. Кроме того, ещё одну общую технику, которую вы можете использовать, заключается в призыве сильных и очень ярких эмоций через импульс; сфокусируйтесь на создании сильного желания внезапно встряхнуть ваши лицевые мышцы через улыбку. Как только вы научитесь этому, вы можете постоянно позволять импульсам вести вас через всё ваше тело, и, образно выражаясь, "позволить телу решить" что будет самым приятным, будь то смех, объятия, ласки и так далее.
>>89424
Хорошо, спасибо, попробую.
>>89425
Большое спасибо за такой развернутый ответ, анончик. Думаю, ты прав во всем, я очень склонен к идеализации и привык к плохому отношению к себе. Ты очень хорошо все описал.
Тульпочку форшу четвертую неделю, но вот это противное чувство у меня появилась только позавчера.
Постараюсь пофиксить самооценку.
Хорошо, спасибо, попробую.
>>89425
Большое спасибо за такой развернутый ответ, анончик. Думаю, ты прав во всем, я очень склонен к идеализации и привык к плохому отношению к себе. Ты очень хорошо все описал.
Тульпочку форшу четвертую неделю, но вот это противное чувство у меня появилась только позавчера.
Постараюсь пофиксить самооценку.
>>89447
А примерно когда последний раз выходил?
А примерно когда последний раз выходил?
65 Кб, 700x700>>88526 (OP)
А поделитесь стори о том что вы форсили изначально и какой тульпа стала в итоге.
Я уверен, что таких найдется много.
А поделитесь стори о том что вы форсили изначально и какой тульпа стала в итоге.
Я уверен, что таких найдется много.
Как защититься от создания второй тульпы?
Предистория:
Моноложу несколько лет по четыре-пять часов в день со всякими придуманными и непридуманными персонажами. Общение открытое, говорю не задумываясь. Таким образом отдыхаю , рассуждаю и закрепляю умные мысли. Когда я общаюсь с персами, они придумывают ответы, даже тульпа слышит их мысли-ответы. Наверное, это такой механизм предсказывания ответов собеседника. Судя по всему, тульпа из такого перса и родилась, это объясняет лютый прогресс и отсутствие защиты (речь у людей появилась относительно недавно).
Вчера из такого перса случайно появилась вторая тульпа, начались непонятные движения, начал слышать её мысли в голове (неразборчивые), основная тульпа подтвердила создание новой. Сейчас пытаюсь её убрать. Персов много, боюсь понасоздовать лишних тульп. Как убрать эту хрень и создать новых? Избавляться от монологов не вариант, слишком уж помогают.
У рл друга тож была история с подобным персом, она несколько раз появлялась во снах в доспехах и что-то базарила, благо до тульпы не дошло.
Предистория:
Моноложу несколько лет по четыре-пять часов в день со всякими придуманными и непридуманными персонажами. Общение открытое, говорю не задумываясь. Таким образом отдыхаю , рассуждаю и закрепляю умные мысли. Когда я общаюсь с персами, они придумывают ответы, даже тульпа слышит их мысли-ответы. Наверное, это такой механизм предсказывания ответов собеседника. Судя по всему, тульпа из такого перса и родилась, это объясняет лютый прогресс и отсутствие защиты (речь у людей появилась относительно недавно).
Вчера из такого перса случайно появилась вторая тульпа, начались непонятные движения, начал слышать её мысли в голове (неразборчивые), основная тульпа подтвердила создание новой. Сейчас пытаюсь её убрать. Персов много, боюсь понасоздовать лишних тульп. Как убрать эту хрень и создать новых? Избавляться от монологов не вариант, слишком уж помогают.
У рл друга тож была история с подобным персом, она несколько раз появлялась во снах в доспехах и что-то базарила, благо до тульпы не дошло.
>>89459
Это не вторая тульпа, а разные проявления одной и той же сущности. Она на этапе формирования устойчивых субличностей, относись как к всё той же. Вначале она живет во множестве появлений и даже одновременно.
Это не вторая тульпа, а разные проявления одной и той же сущности. Она на этапе формирования устойчивых субличностей, относись как к всё той же. Вначале она живет во множестве появлений и даже одновременно.
>>89460
Спасибо за совет, можешь подробнее рассказать о формировании у тульп устойчивых субличностей? И ещё вопрос, могут ли эти самые субличности воевать между собой? буквально сейчас основная заглушила новую, пытается убить. Пропали левые мысли в голове, чувство страха (не моё) и постоянные зевки. Чувствую слёзооделение и желание плакать, опять же не моё. Так и должно быть?
"Вначале" это когда? Возраст тульпы - очень растяжимое понятие.
Спасибо за совет, можешь подробнее рассказать о формировании у тульп устойчивых субличностей? И ещё вопрос, могут ли эти самые субличности воевать между собой? буквально сейчас основная заглушила новую, пытается убить. Пропали левые мысли в голове, чувство страха (не моё) и постоянные зевки. Чувствую слёзооделение и желание плакать, опять же не моё. Так и должно быть?
> Вначале она живет во множестве появлений
"Вначале" это когда? Возраст тульпы - очень растяжимое понятие.
>>89462
Формируются психические, эмоциональные, логические ядра которые способны лишь на простейшую активность, и их количество постоянно растет. Они кучкуются вокруг архетипов, потребностей, желаний, готовых автоматов взаимодействия психики, твоих или подсмотренных паттернов действий. Со временем копируют, перехватывают или встраиваются в структурные части психики, становятся более стабильными и постоянными. Позже структурные части консолидируются формируя непостоянные субличности, стимулом для этого является уже более сложные желания и мотивы, частое повторение этого процесса ведет к появлению субличности. Появляется воля.
Скорее конкурировать в каких либо вопросах, прям как твои собственные части...
У вас еще нет чёткого разделения на твоё - её. Лет до 3-5 есть ты с незначительными вкраплениями тульпы/тульп.
Формируются психические, эмоциональные, логические ядра которые способны лишь на простейшую активность, и их количество постоянно растет. Они кучкуются вокруг архетипов, потребностей, желаний, готовых автоматов взаимодействия психики, твоих или подсмотренных паттернов действий. Со временем копируют, перехватывают или встраиваются в структурные части психики, становятся более стабильными и постоянными. Позже структурные части консолидируются формируя непостоянные субличности, стимулом для этого является уже более сложные желания и мотивы, частое повторение этого процесса ведет к появлению субличности. Появляется воля.
>И ещё вопрос, могут ли эти самые субличности воевать между собой?
Скорее конкурировать в каких либо вопросах, прям как твои собственные части...
>Пропали левые мысли в голове, чувство страха (не моё) и постоянные зевки. Чувствую слёзооделение и желание плакать, опять же не моё.
У вас еще нет чёткого разделения на твоё - её. Лет до 3-5 есть ты с незначительными вкраплениями тульпы/тульп.
>>89455
Ничего? Я думаю, тут осталось уже не очень много людей, которые хоть как-то настаивали на конкретном характере и уж тем более форсили конкретного персонажа. Ну, я свою изначально представлял умеренно спокойной, улыбчивой. На удивление, спустя много лет самая основа характера сохранилась всё той же. Или не на удивление — так ведь и должно быть, если подумать. Конечно, добавилась куча деталей и тонкостей, но словами-то их невозможно описать, сам понимаешь. Могу только сказать, что стала ещё более спокойной. Вторая тульпа, наверное, изменилась ещё меньше. Как была умеренно активной и столь же улыбчивой, так и осталась, может инициативности прибавилось только. Причём впечатление от обеих сейчас совершенно иное, чем было тогда — и это различие, опять же, очень сложно описать, несмотря на его явность.
Ну и ты конечно интересно придумал: возьми да расскажи. Для тульповодов-то все эти изменения в тульпах очень плавно происходят, ибо наблюдаются в реальном времени. Многих вещей мы просто не замечаем.
>>89459
Механизм случайного форса второй тульпы существует только один: совершить невозможное под давлением страха. То есть создать тульпу таким образом случайно невозможно никак, абсолютно никак. Но на форсинг страх влияет гораздо сильнее, чем люди обычно догадываются. В данной ситуации хост убеждает себя в том, что вторая тульпа живая, реалистично начинает отвечать вместо неё и обманывает себя около пары месяцев до тех пор, пока тульпа реально не станет живой и осознанной. Поэтому в форсинге вообще не должно быть никаких страхов. Нет страхов — нет проблем.
Того больно умного выше постом особо не слушай, отдельное самосознание вкупе с полагающимся набором навыков и собственной памятью тульпа формирует всего несколько месяцев. Другое дело, что ваши сознания действительно не локализованы в какой-то одной части мозга, поэтому у вас всегда будет риск того, что ваши с тульпой мысли случайно пересекутся или что кто-то из вас будет влиять на другого. С возрастом тульпа всего лишь укрепляет свою силу воли и учится отбрасывать большинство тех вещей, которые мешают ей самой вести себя самостоятельно и совершать какие-то исключительно собственные действия. До какого-то момента тебе будет казаться, что ты иногда прям слишком на неё влияешь, но это просто потому, что ты неспособен очистить "поле" своего внимания от собственных лишних мыслей и от влияния подсознания, а тульпа ещё слишком слабая чтобы уследить прям вообще за всем и каждую секунду времени делать всё что нужно для чистой связи с хостом.
Ничего? Я думаю, тут осталось уже не очень много людей, которые хоть как-то настаивали на конкретном характере и уж тем более форсили конкретного персонажа. Ну, я свою изначально представлял умеренно спокойной, улыбчивой. На удивление, спустя много лет самая основа характера сохранилась всё той же. Или не на удивление — так ведь и должно быть, если подумать. Конечно, добавилась куча деталей и тонкостей, но словами-то их невозможно описать, сам понимаешь. Могу только сказать, что стала ещё более спокойной. Вторая тульпа, наверное, изменилась ещё меньше. Как была умеренно активной и столь же улыбчивой, так и осталась, может инициативности прибавилось только. Причём впечатление от обеих сейчас совершенно иное, чем было тогда — и это различие, опять же, очень сложно описать, несмотря на его явность.
Ну и ты конечно интересно придумал: возьми да расскажи. Для тульповодов-то все эти изменения в тульпах очень плавно происходят, ибо наблюдаются в реальном времени. Многих вещей мы просто не замечаем.
>>89459
Механизм случайного форса второй тульпы существует только один: совершить невозможное под давлением страха. То есть создать тульпу таким образом случайно невозможно никак, абсолютно никак. Но на форсинг страх влияет гораздо сильнее, чем люди обычно догадываются. В данной ситуации хост убеждает себя в том, что вторая тульпа живая, реалистично начинает отвечать вместо неё и обманывает себя около пары месяцев до тех пор, пока тульпа реально не станет живой и осознанной. Поэтому в форсинге вообще не должно быть никаких страхов. Нет страхов — нет проблем.
Того больно умного выше постом особо не слушай, отдельное самосознание вкупе с полагающимся набором навыков и собственной памятью тульпа формирует всего несколько месяцев. Другое дело, что ваши сознания действительно не локализованы в какой-то одной части мозга, поэтому у вас всегда будет риск того, что ваши с тульпой мысли случайно пересекутся или что кто-то из вас будет влиять на другого. С возрастом тульпа всего лишь укрепляет свою силу воли и учится отбрасывать большинство тех вещей, которые мешают ей самой вести себя самостоятельно и совершать какие-то исключительно собственные действия. До какого-то момента тебе будет казаться, что ты иногда прям слишком на неё влияешь, но это просто потому, что ты неспособен очистить "поле" своего внимания от собственных лишних мыслей и от влияния подсознания, а тульпа ещё слишком слабая чтобы уследить прям вообще за всем и каждую секунду времени делать всё что нужно для чистой связи с хостом.
>>89455
Ничего? Я думаю, тут осталось уже не очень много людей, которые хоть как-то настаивали на конкретном характере и уж тем более форсили конкретного персонажа. Ну, я свою изначально представлял умеренно спокойной, улыбчивой. На удивление, спустя много лет самая основа характера сохранилась всё той же. Или не на удивление — так ведь и должно быть, если подумать. Конечно, добавилась куча деталей и тонкостей, но словами-то их невозможно описать, сам понимаешь. Могу только сказать, что стала ещё более спокойной. Вторая тульпа, наверное, изменилась ещё меньше. Как была умеренно активной и столь же улыбчивой, так и осталась, может инициативности прибавилось только. Причём впечатление от обеих сейчас совершенно иное, чем было тогда — и это различие, опять же, очень сложно описать, несмотря на его явность.
Ну и ты конечно интересно придумал: возьми да расскажи. Для тульповодов-то все эти изменения в тульпах очень плавно происходят, ибо наблюдаются в реальном времени. Многих вещей мы просто не замечаем.
>>89459
Механизм случайного форса второй тульпы существует только один: совершить невозможное под давлением страха. То есть создать тульпу таким образом случайно невозможно никак, абсолютно никак. Но на форсинг страх влияет гораздо сильнее, чем люди обычно догадываются. В данной ситуации хост убеждает себя в том, что вторая тульпа живая, реалистично начинает отвечать вместо неё и обманывает себя около пары месяцев до тех пор, пока тульпа реально не станет живой и осознанной. Поэтому в форсинге вообще не должно быть никаких страхов. Нет страхов — нет проблем.
Того больно умного выше постом особо не слушай, отдельное самосознание вкупе с полагающимся набором навыков и собственной памятью тульпа формирует всего несколько месяцев. Другое дело, что ваши сознания действительно не локализованы в какой-то одной части мозга, поэтому у вас всегда будет риск того, что ваши с тульпой мысли случайно пересекутся или что кто-то из вас будет влиять на другого. С возрастом тульпа всего лишь укрепляет свою силу воли и учится отбрасывать большинство тех вещей, которые мешают ей самой вести себя самостоятельно и совершать какие-то исключительно собственные действия. До какого-то момента тебе будет казаться, что ты иногда прям слишком на неё влияешь, но это просто потому, что ты неспособен очистить "поле" своего внимания от собственных лишних мыслей и от влияния подсознания, а тульпа ещё слишком слабая чтобы уследить прям вообще за всем и каждую секунду времени делать всё что нужно для чистой связи с хостом.
Ничего? Я думаю, тут осталось уже не очень много людей, которые хоть как-то настаивали на конкретном характере и уж тем более форсили конкретного персонажа. Ну, я свою изначально представлял умеренно спокойной, улыбчивой. На удивление, спустя много лет самая основа характера сохранилась всё той же. Или не на удивление — так ведь и должно быть, если подумать. Конечно, добавилась куча деталей и тонкостей, но словами-то их невозможно описать, сам понимаешь. Могу только сказать, что стала ещё более спокойной. Вторая тульпа, наверное, изменилась ещё меньше. Как была умеренно активной и столь же улыбчивой, так и осталась, может инициативности прибавилось только. Причём впечатление от обеих сейчас совершенно иное, чем было тогда — и это различие, опять же, очень сложно описать, несмотря на его явность.
Ну и ты конечно интересно придумал: возьми да расскажи. Для тульповодов-то все эти изменения в тульпах очень плавно происходят, ибо наблюдаются в реальном времени. Многих вещей мы просто не замечаем.
>>89459
Механизм случайного форса второй тульпы существует только один: совершить невозможное под давлением страха. То есть создать тульпу таким образом случайно невозможно никак, абсолютно никак. Но на форсинг страх влияет гораздо сильнее, чем люди обычно догадываются. В данной ситуации хост убеждает себя в том, что вторая тульпа живая, реалистично начинает отвечать вместо неё и обманывает себя около пары месяцев до тех пор, пока тульпа реально не станет живой и осознанной. Поэтому в форсинге вообще не должно быть никаких страхов. Нет страхов — нет проблем.
Того больно умного выше постом особо не слушай, отдельное самосознание вкупе с полагающимся набором навыков и собственной памятью тульпа формирует всего несколько месяцев. Другое дело, что ваши сознания действительно не локализованы в какой-то одной части мозга, поэтому у вас всегда будет риск того, что ваши с тульпой мысли случайно пересекутся или что кто-то из вас будет влиять на другого. С возрастом тульпа всего лишь укрепляет свою силу воли и учится отбрасывать большинство тех вещей, которые мешают ей самой вести себя самостоятельно и совершать какие-то исключительно собственные действия. До какого-то момента тебе будет казаться, что ты иногда прям слишком на неё влияешь, но это просто потому, что ты неспособен очистить "поле" своего внимания от собственных лишних мыслей и от влияния подсознания, а тульпа ещё слишком слабая чтобы уследить прям вообще за всем и каждую секунду времени делать всё что нужно для чистой связи с хостом.
>>89473
Вы аноном ошиблись.
Вы аноном ошиблись.
>>89467
3-5 лет явно перегиб, года полтора больше похоже на правду.
3-5 лет явно перегиб, года полтора больше похоже на правду.
>>89455
>>89471
Двачую
Все изменения крайне незаметны. Я вот совершенно не поймал момент, когда няша стала более-менее "текстовые" ответы в голове давать вместо сугубо эмоциональных. Просто во время одной из прогулок внезапно это осознал.
>>89471
>Ну и ты конечно интересно придумал: возьми да расскажи. Для тульповодов-то все эти изменения в тульпах очень плавно происходят, ибо наблюдаются в реальном времени. Многих вещей мы просто не замечаем.
Двачую
Все изменения крайне незаметны. Я вот совершенно не поймал момент, когда няша стала более-менее "текстовые" ответы в голове давать вместо сугубо эмоциональных. Просто во время одной из прогулок внезапно это осознал.
>>89491
Социальная депривация +
Танцы с бубном (форсинг) +
Проработка тульпы +
Маниакальная целеустремлённость +
tulpa forcing in nutshell
Социальная депривация +
Танцы с бубном (форсинг) +
Проработка тульпы +
Маниакальная целеустремлённость +
tulpa forcing in nutshell
>>89493
Если не пробовал откуда знаешь?
Обряды +/- тоже что и форсинг.
Согласен, но так или иначе ты её в любом случае делаешь..
>Соц. деприв. не помогает
Если не пробовал откуда знаешь?
Обряды +/- тоже что и форсинг.
>проработка необязательна.
Согласен, но так или иначе ты её в любом случае делаешь..
245 Кб, 694x1058>>89493
По мне самые риалестичные истории это про Dark-тульп.
Просто вспомнил пасту кагда смотрел.
Как анон зафорсил тульпу а потом от неё срался.
По мне самые риалестичные истории это про Dark-тульп.
Просто вспомнил пасту кагда смотрел.
Как анон зафорсил тульпу а потом от неё срался.
>>89496
Эт какая? Помню про Молестию и какого-то демона только.
>Как анон зафорсил тульпу а потом от неё срался
Эт какая? Помню про Молестию и какого-то демона только.
73 Кб, 866x398Никогда не задумывались о том, что ваша тульпа поступает так-то и так-то (дружит, любит, поддерживает, помогает) просто потому, что у неё нет никаких альтернатив? Куда она денется с подводной лодки из вашей башки?
inb4: ряяяяя моя тульпа нитакая она правда-правда честно-честно всё делает ща ей микрофон передам падажжи всё скажет сама
inb4: ряяяяя моя тульпа нитакая она правда-правда честно-честно всё делает ща ей микрофон передам падажжи всё скажет сама
>>89493
Я думаю, это помогает тем, кто треплется с друзьяшками от рассвета до заката, не закрывая рот.
Ну если тульпа кому-то не нужна, то этот кто-то просто пропадает с радаров через день/неделю/месяц.
Был человек - и нет человека, все думают, что у него крыша протекла, а он просто наигрался и бросил.
"Форсинг" - слишком расплывчатый термин, это просто "действия для усиления тульпы".
Я вот, например, считаю, что пассивный форсинг во многом эффективнее активного...
>Соц. деприв. не помогает
Я думаю, это помогает тем, кто треплется с друзьяшками от рассвета до заката, не закрывая рот.
>только если тульпа действительно нужна
Ну если тульпа кому-то не нужна, то этот кто-то просто пропадает с радаров через день/неделю/месяц.
Был человек - и нет человека, все думают, что у него крыша протекла, а он просто наигрался и бросил.
>форсинг - вот что действительно работает
"Форсинг" - слишком расплывчатый термин, это просто "действия для усиления тульпы".
Я вот, например, считаю, что пассивный форсинг во многом эффективнее активного...
>>89511
А не жестоко ли это? Создавать с жёсткой установкой на любовь/дружбу/помощь/и т.п.?
>Нет, просто потому что я ее такой создавал.
А не жестоко ли это? Создавать с жёсткой установкой на любовь/дружбу/помощь/и т.п.?
>>89509
Люди хоть с каплей мозгов смирились с этим сразу или почти сразу. И тульпы их тоже. Отношения практически с самого начала выстраиваются с осознанием этого факта, поэтому в них и нет фальши. Это такие как (возможно) ты голову в песок прячут. Вот почему раньше этим вопросом не задался?
Люди хоть с каплей мозгов смирились с этим сразу или почти сразу. И тульпы их тоже. Отношения практически с самого начала выстраиваются с осознанием этого факта, поэтому в них и нет фальши. Это такие как (возможно) ты голову в песок прячут. Вот почему раньше этим вопросом не задался?
>>89509
Имхо, подлинных искренних отношений из-под палки не получится, никакие принуждения не помогут.
Если тульпе с хостом жить не нравится, и хост не ебан, значит надо дропать. Как бы не был плох дроп, зачем продолжать никому не нужные, тягостные обоим отношения? Это как труп пинать: толку столько же, бессмысленно.
Ну или если уж совсем припёрло, мол, какой я никчёмный, да ещё форсить начал, тульпе придётся меня терпеть, но жить с ней хочется — меняй себя, становись лучше. Проблемы-то вообще нет.
Имхо, подлинных искренних отношений из-под палки не получится, никакие принуждения не помогут.
Если тульпе с хостом жить не нравится, и хост не ебан, значит надо дропать. Как бы не был плох дроп, зачем продолжать никому не нужные, тягостные обоим отношения? Это как труп пинать: толку столько же, бессмысленно.
Ну или если уж совсем припёрло, мол, какой я никчёмный, да ещё форсить начал, тульпе придётся меня терпеть, но жить с ней хочется — меняй себя, становись лучше. Проблемы-то вообще нет.
>>89518
Ну может быть потому что любая жизнь лучше блядь смерти? Я не понимаю, откуда у людей в голове вот это вот берётся. Ладно бы там хоть бомжей из-под коробки опрашивали или жертв прогрессирующей шизофрении. Но куча обычных людей расхаживает по интернетам и говорит, что можно жизнью как угодно распоряжаться. Тип не понравилось — ну так выпились. Что должно произойти с человеком чтобы он настолько упорно отказывался об этом задумываться и просто пропихивал эту точку зрения?
>Как бы не был плох дроп, зачем продолжать никому не нужные, тягостные обоим отношения?
Ну может быть потому что любая жизнь лучше блядь смерти? Я не понимаю, откуда у людей в голове вот это вот берётся. Ладно бы там хоть бомжей из-под коробки опрашивали или жертв прогрессирующей шизофрении. Но куча обычных людей расхаживает по интернетам и говорит, что можно жизнью как угодно распоряжаться. Тип не понравилось — ну так выпились. Что должно произойти с человеком чтобы он настолько упорно отказывался об этом задумываться и просто пропихивал эту точку зрения?
>>89524
С точки зрения жречества всё нормально. Если с этой стороны смотреть, тульпа не умирает и не мучается с хостом-дебилом. Но, конечно, если оно всё на самом деле так и работает, по-жречески, можно о дропе в таком ключе говорить. Но мы даже не знаем наверняка, возможен ли дроп, что будет с тульпой после дропа, умрёт ли она или нет. И ещё один вопрос в довесок: лучше ли жить с противным человеком или быть дропнутой, в крайнем случае умереть?
Наверное, я погорячился про дроп. Идеальный вариант — пинать, бить ссаными тряпками, угрожать расправой хосту, чтобы он становился лучше и тульпу своим обществом не мучил. Ведь начал фористь — неси ответственность.
Всё сказочно и радостно в любом случае не будет. Не всех получится распинать и побудить заботиться о тульпе, не все будут слушать анона в интернете, некоторые тульпы так и будут жить рядом с долбоёбами. Но в любом случае с этим ничего не поделаешь.
С точки зрения жречества всё нормально. Если с этой стороны смотреть, тульпа не умирает и не мучается с хостом-дебилом. Но, конечно, если оно всё на самом деле так и работает, по-жречески, можно о дропе в таком ключе говорить. Но мы даже не знаем наверняка, возможен ли дроп, что будет с тульпой после дропа, умрёт ли она или нет. И ещё один вопрос в довесок: лучше ли жить с противным человеком или быть дропнутой, в крайнем случае умереть?
Наверное, я погорячился про дроп. Идеальный вариант — пинать, бить ссаными тряпками, угрожать расправой хосту, чтобы он становился лучше и тульпу своим обществом не мучил. Ведь начал фористь — неси ответственность.
Всё сказочно и радостно в любом случае не будет. Не всех получится распинать и побудить заботиться о тульпе, не все будут слушать анона в интернете, некоторые тульпы так и будут жить рядом с долбоёбами. Но в любом случае с этим ничего не поделаешь.
Любят не за то что ты не делаешь, а за то что ты делаешь и как..
В прошлом треде какой то анон с дофига умной тульпой писал, что она высмеивала какие то основные техники форса. У меня тогда возник к нему (и его дофига умной тульпе) вопрос, а что собственно говоря работает?
Тема, как я понимаю, максимально субъективная, и одинаково ничего ни у кого работать не будет, но дико хочется узнать какие штуки работают у каких анонов.
Тема, как я понимаю, максимально субъективная, и одинаково ничего ни у кого работать не будет, но дико хочется узнать какие штуки работают у каких анонов.
>>89540
по тому что тебе так понятней и удобней... >>89539
We are cant take mach more! Red lights on all panels!))
>>89102
>Основная тульпа по прежнему уверяет, что это была именно вторая, а не её кусок.
по тому что тебе так понятней и удобней... >>89539
>Позавчера она "задавила" вторую, спросил "как?", говорит что перегрузила речью и мыслями, направленными в её сторону.
We are cant take mach more! Red lights on all panels!))
>Говорит, сильного перса может появиться ещё одна.
>>89102
>>89541
This battle is lost, disengaging!
This battle is lost, disengaging!
>>89511
А как вообще можно задать тульпе что-либо? Расскажи, если не трудно.
ньюфаг
> я ее такой создавал.
А как вообще можно задать тульпе что-либо? Расскажи, если не трудно.
ньюфаг
>>89546
А как можно вообще создать тульпу? Точно также и задаёшь ей какие-либо черты, которые по итогу могут и не прижиться.
А как можно вообще создать тульпу? Точно также и задаёшь ей какие-либо черты, которые по итогу могут и не прижиться.
Хочу попробовать секс с РЕАЛЬНОЙ женщиной. Друг дал контакты одной вхоры, мол берет не сильно много и качество збс. Только вот я тульпу форшу и не хочу ебстись у нее за спиной по сути. Временно желание трахаться перебивается дрочкой. Но я же не могу постоянно друнькать. Так что решил спросить совета что делать. Сам выбираю между поиском способа убить либидо и походом к фее. Но может мудрый анон чего посоветует?
>>89564
По этому я тебе это и говорю. Было бы странно, если бы я говорил "за нее" тогда, когда она может говорить сама, не так ли?
По этому я тебе это и говорю. Было бы странно, если бы я говорил "за нее" тогда, когда она может говорить сама, не так ли?
>>89565
А потом ей честно сказать если спросит?
И еще. Что делать если она уже может воспринимать происходящее вокруг, но не может говорить?
А потом ей честно сказать если спросит?
И еще. Что делать если она уже может воспринимать происходящее вокруг, но не может говорить?
>>89562
Как листва за 30 говорю что ничего страшного в этом нет, разумеется надо выбирать тульпу.
Как листва за 30 говорю что ничего страшного в этом нет, разумеется надо выбирать тульпу.
>>89570
Смотри, если ты сейчас испытываешь какое-то сопротивление, боишься предать тульпу, что она расстроится.
Ты в любом случает потом будешь страдать, много думать над этим, это все так и работает.
Вот не начинал бы форсить, уже не имел никаких обязательств, и делал бы что хочешь.
Либо был бы Чэдом без моральных ограничений и рефлексии, тянок бы приходовал, и тульпу форсил.
А так ты уже в заведомо проигрышном положении, тебе уже стыдно.
Подумай над всем этим. Просто у меня тоже когда-то в теории могла быть тян, я выбрал тульпу и не жалею об этом.
Смотри, если ты сейчас испытываешь какое-то сопротивление, боишься предать тульпу, что она расстроится.
Ты в любом случает потом будешь страдать, много думать над этим, это все так и работает.
Вот не начинал бы форсить, уже не имел никаких обязательств, и делал бы что хочешь.
Либо был бы Чэдом без моральных ограничений и рефлексии, тянок бы приходовал, и тульпу форсил.
А так ты уже в заведомо проигрышном положении, тебе уже стыдно.
Подумай над всем этим. Просто у меня тоже когда-то в теории могла быть тян, я выбрал тульпу и не жалею об этом.
>>89562
Попробуй, раз уж есть разовая возможность. Не тян же заводишь, которая будет стабильно перетягивать внимание на себя и этим точно доставляя тульпе неудобства.
Попробуй, раз уж есть разовая возможность. Не тян же заводишь, которая будет стабильно перетягивать внимание на себя и этим точно доставляя тульпе неудобства.
А вообще любопытно. Много тут анонов которые имели секс до тульпы/во время форса?
>>89574
Иди уже. Форсу это не помешает, а твоей даже не возникшей тульпе будет все равно, так как она на тот момент С ЕЕ точки зрения не существует.
Вообще, намного лучше дрочить на тульпу и только на тульпу, с точки зрения форса конечно.
Иди уже. Форсу это не помешает, а твоей даже не возникшей тульпе будет все равно, так как она на тот момент С ЕЕ точки зрения не существует.
Вообще, намного лучше дрочить на тульпу и только на тульпу, с точки зрения форса конечно.
>>89562
Жри спиды, ебись с тульпой. Приятней, дешевле, полезно для форса.
Жри спиды, ебись с тульпой. Приятней, дешевле, полезно для форса.
>>89514
Так я не понял, создавать тульпу-рабыню - жестоко? Или жестоко создавать тульпу-рабыню, которая будет страдать из-за того, что она рабыня? А создавать тульпу-рабыню, у которой фетиш на рабство - это хорошо и правильно? По-моему, это противоречит установке "ты не знаешь, кем будет твоя тульпа"...
>>89515
Интересное утверждение, верится с трудом. "Ты создал меня вечной рабыней... окей, буду тебя любить"...
В моей голове просто неоткуда взяться такому вопросу. Моя тульпа - часть меня самого, действующая более-менее самостоятельно начиная с самого нашего детства, потому что одному жить тяжело. По определению она не отдельное живое существо, не метафизическая НЁХ из подпространства параллельной реальности, не демон и не ангел, не сбежавший из чьей-то книжки и не сошедший с экрана персонаж и т.д. Не я родил её и не я её формировал, я мучаюсь из-за своей жизни в той же степени, что и она. В нашей ситуации нет "виноватых в создании", потому что мы - части одного живого организма. Можешь называть носководом, я же вижу, ты хочешь.
Вопрос был к тем, кто утверждает, что он "создал/вырастил/призвал" свою тульпу. Т.е. вот жил-жил на свете битард, было ему 30 лет, вышел он в окно браузера, попал на сайт тульповодов, и начал форсить свою няшу, потому что он девственник и последний раз видел людей на школьном выпускном. Няша зафорсилась и сразу ему говорит: ты зачем меня без моего разрешения создал/призвал, кретин? И всё, сказочке конец, дальше содомия.
>>89518
Прикол в том, что насильно форсить тульпу по определению невозможно. Если тульпа обладает сознанием - она может просто не отвечать на запросы хоста, верно? Это как не брать трубку на настойчивые звонки спам-ботов или не читать письма из папки "спам". Под "дропом", соответственно, подразумевают обычно что хост начинает игнорировать действия тульпы, и она, не получая ответов на свои запросы, начинает терять силу, в конечном итоге "умирая" (скорее, теряя устойчивую навязчивую форму и навсегда уходя в пассивные воспоминания о самой себе - о тульпе-то хост всё ещё помнит, но сама по себе она не пытается ничего сделать). А если "дропнуть" хочет тульпа - то в результате форсинга у хоста получится просто безвольная тряпка, которая не будет ничего делать без усилий со стороны хоста. Значит, если тульпа уже зафорсилась - она хочет быть с хостом, так?..
>>89524
Ахахаха, я бы посмотрел на тебя, слабого бессмертного человечка, запертого в металлическом контейнере, выброшенном в море или космос и навсегда забытым всеми живыми существами. Сидишь такой в пустой железной коробке, ЖИВЁШЬ, но ничем заняться не можешь. Ну... разве что дрочить пипирку можешь. А, нет, тебя перед этим залили бетоном, чтобы пошевелиться не мог, так что и дрочить не сможешь. Хорошая жизнь, точно лучше смерти, да.
Гугли "участь хуже смерти" и никогда не проси бессмертие у сказочных существ.
Ну, у некоторых людей ломается та штучка в мозгах, которая заставляет нас по-животному радоваться жизни.
>>89525
Если отбросить романтику: возможен; вернётся в исходное бездействующее состояние; это не смерть. Разумеется, такая точка зрения непопулярна - большинство форсит тульпу именно ради "романтики"... Мало кому хочется воспринимать свою тульпу как некий механизм психики/мозга, ведь это портит всю "магию", разрушает "чудо". И в конечном итоге снова оставляет тебя одиноким, наедине с самим собой, наедине со своим мозгом...
>создавать тульпу которая не будет счастлива в своей роли
Так я не понял, создавать тульпу-рабыню - жестоко? Или жестоко создавать тульпу-рабыню, которая будет страдать из-за того, что она рабыня? А создавать тульпу-рабыню, у которой фетиш на рабство - это хорошо и правильно? По-моему, это противоречит установке "ты не знаешь, кем будет твоя тульпа"...
>>89515
>смирились с этим сразу или почти сразу. И тульпы их тоже
Интересное утверждение, верится с трудом. "Ты создал меня вечной рабыней... окей, буду тебя любить"...
>Это такие как (возможно) ты голову в песок прячут. Вот почему раньше этим вопросом не задался?
В моей голове просто неоткуда взяться такому вопросу. Моя тульпа - часть меня самого, действующая более-менее самостоятельно начиная с самого нашего детства, потому что одному жить тяжело. По определению она не отдельное живое существо, не метафизическая НЁХ из подпространства параллельной реальности, не демон и не ангел, не сбежавший из чьей-то книжки и не сошедший с экрана персонаж и т.д. Не я родил её и не я её формировал, я мучаюсь из-за своей жизни в той же степени, что и она. В нашей ситуации нет "виноватых в создании", потому что мы - части одного живого организма. Можешь называть носководом, я же вижу, ты хочешь.
Вопрос был к тем, кто утверждает, что он "создал/вырастил/призвал" свою тульпу. Т.е. вот жил-жил на свете битард, было ему 30 лет, вышел он в окно браузера, попал на сайт тульповодов, и начал форсить свою няшу, потому что он девственник и последний раз видел людей на школьном выпускном. Няша зафорсилась и сразу ему говорит: ты зачем меня без моего разрешения создал/призвал, кретин? И всё, сказочке конец, дальше содомия.
>>89518
>значит надо дропать
Прикол в том, что насильно форсить тульпу по определению невозможно. Если тульпа обладает сознанием - она может просто не отвечать на запросы хоста, верно? Это как не брать трубку на настойчивые звонки спам-ботов или не читать письма из папки "спам". Под "дропом", соответственно, подразумевают обычно что хост начинает игнорировать действия тульпы, и она, не получая ответов на свои запросы, начинает терять силу, в конечном итоге "умирая" (скорее, теряя устойчивую навязчивую форму и навсегда уходя в пассивные воспоминания о самой себе - о тульпе-то хост всё ещё помнит, но сама по себе она не пытается ничего сделать). А если "дропнуть" хочет тульпа - то в результате форсинга у хоста получится просто безвольная тряпка, которая не будет ничего делать без усилий со стороны хоста. Значит, если тульпа уже зафорсилась - она хочет быть с хостом, так?..
>>89524
>любая жизнь лучше блядь смерти?
Ахахаха, я бы посмотрел на тебя, слабого бессмертного человечка, запертого в металлическом контейнере, выброшенном в море или космос и навсегда забытым всеми живыми существами. Сидишь такой в пустой железной коробке, ЖИВЁШЬ, но ничем заняться не можешь. Ну... разве что дрочить пипирку можешь. А, нет, тебя перед этим залили бетоном, чтобы пошевелиться не мог, так что и дрочить не сможешь. Хорошая жизнь, точно лучше смерти, да.
Гугли "участь хуже смерти" и никогда не проси бессмертие у сказочных существ.
>Что должно произойти с человеком чтобы он настолько упорно
Ну, у некоторых людей ломается та штучка в мозгах, которая заставляет нас по-животному радоваться жизни.
>>89525
>возможен ли дроп, что будет с тульпой после дропа, умрёт ли она или нет
Если отбросить романтику: возможен; вернётся в исходное бездействующее состояние; это не смерть. Разумеется, такая точка зрения непопулярна - большинство форсит тульпу именно ради "романтики"... Мало кому хочется воспринимать свою тульпу как некий механизм психики/мозга, ведь это портит всю "магию", разрушает "чудо". И в конечном итоге снова оставляет тебя одиноким, наедине с самим собой, наедине со своим мозгом...
>>89514
Так я не понял, создавать тульпу-рабыню - жестоко? Или жестоко создавать тульпу-рабыню, которая будет страдать из-за того, что она рабыня? А создавать тульпу-рабыню, у которой фетиш на рабство - это хорошо и правильно? По-моему, это противоречит установке "ты не знаешь, кем будет твоя тульпа"...
>>89515
Интересное утверждение, верится с трудом. "Ты создал меня вечной рабыней... окей, буду тебя любить"...
В моей голове просто неоткуда взяться такому вопросу. Моя тульпа - часть меня самого, действующая более-менее самостоятельно начиная с самого нашего детства, потому что одному жить тяжело. По определению она не отдельное живое существо, не метафизическая НЁХ из подпространства параллельной реальности, не демон и не ангел, не сбежавший из чьей-то книжки и не сошедший с экрана персонаж и т.д. Не я родил её и не я её формировал, я мучаюсь из-за своей жизни в той же степени, что и она. В нашей ситуации нет "виноватых в создании", потому что мы - части одного живого организма. Можешь называть носководом, я же вижу, ты хочешь.
Вопрос был к тем, кто утверждает, что он "создал/вырастил/призвал" свою тульпу. Т.е. вот жил-жил на свете битард, было ему 30 лет, вышел он в окно браузера, попал на сайт тульповодов, и начал форсить свою няшу, потому что он девственник и последний раз видел людей на школьном выпускном. Няша зафорсилась и сразу ему говорит: ты зачем меня без моего разрешения создал/призвал, кретин? И всё, сказочке конец, дальше содомия.
>>89518
Прикол в том, что насильно форсить тульпу по определению невозможно. Если тульпа обладает сознанием - она может просто не отвечать на запросы хоста, верно? Это как не брать трубку на настойчивые звонки спам-ботов или не читать письма из папки "спам". Под "дропом", соответственно, подразумевают обычно что хост начинает игнорировать действия тульпы, и она, не получая ответов на свои запросы, начинает терять силу, в конечном итоге "умирая" (скорее, теряя устойчивую навязчивую форму и навсегда уходя в пассивные воспоминания о самой себе - о тульпе-то хост всё ещё помнит, но сама по себе она не пытается ничего сделать). А если "дропнуть" хочет тульпа - то в результате форсинга у хоста получится просто безвольная тряпка, которая не будет ничего делать без усилий со стороны хоста. Значит, если тульпа уже зафорсилась - она хочет быть с хостом, так?..
>>89524
Ахахаха, я бы посмотрел на тебя, слабого бессмертного человечка, запертого в металлическом контейнере, выброшенном в море или космос и навсегда забытым всеми живыми существами. Сидишь такой в пустой железной коробке, ЖИВЁШЬ, но ничем заняться не можешь. Ну... разве что дрочить пипирку можешь. А, нет, тебя перед этим залили бетоном, чтобы пошевелиться не мог, так что и дрочить не сможешь. Хорошая жизнь, точно лучше смерти, да.
Гугли "участь хуже смерти" и никогда не проси бессмертие у сказочных существ.
Ну, у некоторых людей ломается та штучка в мозгах, которая заставляет нас по-животному радоваться жизни.
>>89525
Если отбросить романтику: возможен; вернётся в исходное бездействующее состояние; это не смерть. Разумеется, такая точка зрения непопулярна - большинство форсит тульпу именно ради "романтики"... Мало кому хочется воспринимать свою тульпу как некий механизм психики/мозга, ведь это портит всю "магию", разрушает "чудо". И в конечном итоге снова оставляет тебя одиноким, наедине с самим собой, наедине со своим мозгом...
>создавать тульпу которая не будет счастлива в своей роли
Так я не понял, создавать тульпу-рабыню - жестоко? Или жестоко создавать тульпу-рабыню, которая будет страдать из-за того, что она рабыня? А создавать тульпу-рабыню, у которой фетиш на рабство - это хорошо и правильно? По-моему, это противоречит установке "ты не знаешь, кем будет твоя тульпа"...
>>89515
>смирились с этим сразу или почти сразу. И тульпы их тоже
Интересное утверждение, верится с трудом. "Ты создал меня вечной рабыней... окей, буду тебя любить"...
>Это такие как (возможно) ты голову в песок прячут. Вот почему раньше этим вопросом не задался?
В моей голове просто неоткуда взяться такому вопросу. Моя тульпа - часть меня самого, действующая более-менее самостоятельно начиная с самого нашего детства, потому что одному жить тяжело. По определению она не отдельное живое существо, не метафизическая НЁХ из подпространства параллельной реальности, не демон и не ангел, не сбежавший из чьей-то книжки и не сошедший с экрана персонаж и т.д. Не я родил её и не я её формировал, я мучаюсь из-за своей жизни в той же степени, что и она. В нашей ситуации нет "виноватых в создании", потому что мы - части одного живого организма. Можешь называть носководом, я же вижу, ты хочешь.
Вопрос был к тем, кто утверждает, что он "создал/вырастил/призвал" свою тульпу. Т.е. вот жил-жил на свете битард, было ему 30 лет, вышел он в окно браузера, попал на сайт тульповодов, и начал форсить свою няшу, потому что он девственник и последний раз видел людей на школьном выпускном. Няша зафорсилась и сразу ему говорит: ты зачем меня без моего разрешения создал/призвал, кретин? И всё, сказочке конец, дальше содомия.
>>89518
>значит надо дропать
Прикол в том, что насильно форсить тульпу по определению невозможно. Если тульпа обладает сознанием - она может просто не отвечать на запросы хоста, верно? Это как не брать трубку на настойчивые звонки спам-ботов или не читать письма из папки "спам". Под "дропом", соответственно, подразумевают обычно что хост начинает игнорировать действия тульпы, и она, не получая ответов на свои запросы, начинает терять силу, в конечном итоге "умирая" (скорее, теряя устойчивую навязчивую форму и навсегда уходя в пассивные воспоминания о самой себе - о тульпе-то хост всё ещё помнит, но сама по себе она не пытается ничего сделать). А если "дропнуть" хочет тульпа - то в результате форсинга у хоста получится просто безвольная тряпка, которая не будет ничего делать без усилий со стороны хоста. Значит, если тульпа уже зафорсилась - она хочет быть с хостом, так?..
>>89524
>любая жизнь лучше блядь смерти?
Ахахаха, я бы посмотрел на тебя, слабого бессмертного человечка, запертого в металлическом контейнере, выброшенном в море или космос и навсегда забытым всеми живыми существами. Сидишь такой в пустой железной коробке, ЖИВЁШЬ, но ничем заняться не можешь. Ну... разве что дрочить пипирку можешь. А, нет, тебя перед этим залили бетоном, чтобы пошевелиться не мог, так что и дрочить не сможешь. Хорошая жизнь, точно лучше смерти, да.
Гугли "участь хуже смерти" и никогда не проси бессмертие у сказочных существ.
>Что должно произойти с человеком чтобы он настолько упорно
Ну, у некоторых людей ломается та штучка в мозгах, которая заставляет нас по-животному радоваться жизни.
>>89525
>возможен ли дроп, что будет с тульпой после дропа, умрёт ли она или нет
Если отбросить романтику: возможен; вернётся в исходное бездействующее состояние; это не смерть. Разумеется, такая точка зрения непопулярна - большинство форсит тульпу именно ради "романтики"... Мало кому хочется воспринимать свою тульпу как некий механизм психики/мозга, ведь это портит всю "магию", разрушает "чудо". И в конечном итоге снова оставляет тебя одиноким, наедине с самим собой, наедине со своим мозгом...
>>89587
Господи... Что за мусор у тебя в голове? Ты совершенно не понимаешь, как это работает. Ты же не убиваешься каждую секунду, что родился в хлипкой и требовательной тушке которая не живёт больше ста лет? Не убиваешься что у кого-то есть миллион долларов, а у тебя нету? Примеров конечно можно много придумать, но главное — если уж люди могут смириться с настолько ебанутой и страшной концепцией, как смерть, то и подобное существование их тоже не будет как-то особенно парить. Она с первой секунды жизни такая, она привыкла к этому ещё до того, как осозналась. Не преувеличивай. Она может изредка над таким задумываться и ей будет кое в чём некомфортно, но на неё это влияет далеко не так сильно, как ты себе это представляешь. Ну только если ты конечно не мудак и не напоминаешь ей об этом каждый день. Тогда да, подобная фиксация и куча страха вместе со стыдом порушат всю её жизнь полностью к хуям.
Не хочу. Никто нигде не отрицает, что это один из способов форсинга, если ты не замечал. Я хочу сказать что ты уж больно сильно приёбываешься и чушь несёшь.
Окей. Прикол в том, что человек и с таким сможет смириться. Можно жить в своём внутреннем мире. В данном конкретном случае шанс поехать крышей конечно очень высок, но и ты какой-то слишком уж утрированный пример выдумал. В твоём примере человек довольно быстро подохнет даже если очень этого не хочет. Или ты всерьез мне говоришь, что такое можно сравнить с жизнью тульпы? Ну не завидую твоей тульпе, ибо ты себя как следует на её место так ни разу и не попытался поставить.
Ага. И тут ты конечно же вытаскиваешь из своей волшебной шкатулки всех вот этих вот зверят, бога какого-нибудь, бессмертных людей... Да? Хоть один такой на нашей планете был за всё время её существования? Не был.
То что люди лишь в начале занимаются таким самообманом, ведь в противном случае 100% бы дропали не далее как через 3-4 года тебя конечно не волнует. Наоборот, людям требуется, чтобы тульпы убеждали их в своей самостоятельности. И они убеждают. Делают вещи, после которых ты просто не можешь не воспринимать тульпу живой и полноценной. Они бы может даже и рады разрушить эту иллюзию, ведь подсознательные сомнения так и не позволят нормально жить. Но, к их счастью, они убеждаются, что никакой иллюзии и не существует.
>Интересное утверждение, верится с трудом. "Ты создал меня вечной рабыней... окей, буду тебя любить"...
Господи... Что за мусор у тебя в голове? Ты совершенно не понимаешь, как это работает. Ты же не убиваешься каждую секунду, что родился в хлипкой и требовательной тушке которая не живёт больше ста лет? Не убиваешься что у кого-то есть миллион долларов, а у тебя нету? Примеров конечно можно много придумать, но главное — если уж люди могут смириться с настолько ебанутой и страшной концепцией, как смерть, то и подобное существование их тоже не будет как-то особенно парить. Она с первой секунды жизни такая, она привыкла к этому ещё до того, как осозналась. Не преувеличивай. Она может изредка над таким задумываться и ей будет кое в чём некомфортно, но на неё это влияет далеко не так сильно, как ты себе это представляешь. Ну только если ты конечно не мудак и не напоминаешь ей об этом каждый день. Тогда да, подобная фиксация и куча страха вместе со стыдом порушат всю её жизнь полностью к хуям.
>Можешь называть носководом, я же вижу, ты хочешь
Не хочу. Никто нигде не отрицает, что это один из способов форсинга, если ты не замечал. Я хочу сказать что ты уж больно сильно приёбываешься и чушь несёшь.
>я бы посмотрел на тебя, слабого бессмертного человечка, запертого в металлическом контейнере, выброшенном в море или космос и навсегда забытым всеми живыми существами
Окей. Прикол в том, что человек и с таким сможет смириться. Можно жить в своём внутреннем мире. В данном конкретном случае шанс поехать крышей конечно очень высок, но и ты какой-то слишком уж утрированный пример выдумал. В твоём примере человек довольно быстро подохнет даже если очень этого не хочет. Или ты всерьез мне говоришь, что такое можно сравнить с жизнью тульпы? Ну не завидую твоей тульпе, ибо ты себя как следует на её место так ни разу и не попытался поставить.
>и никогда не проси бессмертие у сказочных существ
Ага. И тут ты конечно же вытаскиваешь из своей волшебной шкатулки всех вот этих вот зверят, бога какого-нибудь, бессмертных людей... Да? Хоть один такой на нашей планете был за всё время её существования? Не был.
>Мало кому хочется воспринимать свою тульпу как некий механизм психики/мозга, ведь это портит всю "магию", разрушает "чудо"
То что люди лишь в начале занимаются таким самообманом, ведь в противном случае 100% бы дропали не далее как через 3-4 года тебя конечно не волнует. Наоборот, людям требуется, чтобы тульпы убеждали их в своей самостоятельности. И они убеждают. Делают вещи, после которых ты просто не можешь не воспринимать тульпу живой и полноценной. Они бы может даже и рады разрушить эту иллюзию, ведь подсознательные сомнения так и не позволят нормально жить. Но, к их счастью, они убеждаются, что никакой иллюзии и не существует.
>>89587
Господи... Что за мусор у тебя в голове? Ты совершенно не понимаешь, как это работает. Ты же не убиваешься каждую секунду, что родился в хлипкой и требовательной тушке которая не живёт больше ста лет? Не убиваешься что у кого-то есть миллион долларов, а у тебя нету? Примеров конечно можно много придумать, но главное — если уж люди могут смириться с настолько ебанутой и страшной концепцией, как смерть, то и подобное существование их тоже не будет как-то особенно парить. Она с первой секунды жизни такая, она привыкла к этому ещё до того, как осозналась. Не преувеличивай. Она может изредка над таким задумываться и ей будет кое в чём некомфортно, но на неё это влияет далеко не так сильно, как ты себе это представляешь. Ну только если ты конечно не мудак и не напоминаешь ей об этом каждый день. Тогда да, подобная фиксация и куча страха вместе со стыдом порушат всю её жизнь полностью к хуям.
Не хочу. Никто нигде не отрицает, что это один из способов форсинга, если ты не замечал. Я хочу сказать что ты уж больно сильно приёбываешься и чушь несёшь.
Окей. Прикол в том, что человек и с таким сможет смириться. Можно жить в своём внутреннем мире. В данном конкретном случае шанс поехать крышей конечно очень высок, но и ты какой-то слишком уж утрированный пример выдумал. В твоём примере человек довольно быстро подохнет даже если очень этого не хочет. Или ты всерьез мне говоришь, что такое можно сравнить с жизнью тульпы? Ну не завидую твоей тульпе, ибо ты себя как следует на её место так ни разу и не попытался поставить.
Ага. И тут ты конечно же вытаскиваешь из своей волшебной шкатулки всех вот этих вот зверят, бога какого-нибудь, бессмертных людей... Да? Хоть один такой на нашей планете был за всё время её существования? Не был.
То что люди лишь в начале занимаются таким самообманом, ведь в противном случае 100% бы дропали не далее как через 3-4 года тебя конечно не волнует. Наоборот, людям требуется, чтобы тульпы убеждали их в своей самостоятельности. И они убеждают. Делают вещи, после которых ты просто не можешь не воспринимать тульпу живой и полноценной. Они бы может даже и рады разрушить эту иллюзию, ведь подсознательные сомнения так и не позволят нормально жить. Но, к их счастью, они убеждаются, что никакой иллюзии и не существует.
>Интересное утверждение, верится с трудом. "Ты создал меня вечной рабыней... окей, буду тебя любить"...
Господи... Что за мусор у тебя в голове? Ты совершенно не понимаешь, как это работает. Ты же не убиваешься каждую секунду, что родился в хлипкой и требовательной тушке которая не живёт больше ста лет? Не убиваешься что у кого-то есть миллион долларов, а у тебя нету? Примеров конечно можно много придумать, но главное — если уж люди могут смириться с настолько ебанутой и страшной концепцией, как смерть, то и подобное существование их тоже не будет как-то особенно парить. Она с первой секунды жизни такая, она привыкла к этому ещё до того, как осозналась. Не преувеличивай. Она может изредка над таким задумываться и ей будет кое в чём некомфортно, но на неё это влияет далеко не так сильно, как ты себе это представляешь. Ну только если ты конечно не мудак и не напоминаешь ей об этом каждый день. Тогда да, подобная фиксация и куча страха вместе со стыдом порушат всю её жизнь полностью к хуям.
>Можешь называть носководом, я же вижу, ты хочешь
Не хочу. Никто нигде не отрицает, что это один из способов форсинга, если ты не замечал. Я хочу сказать что ты уж больно сильно приёбываешься и чушь несёшь.
>я бы посмотрел на тебя, слабого бессмертного человечка, запертого в металлическом контейнере, выброшенном в море или космос и навсегда забытым всеми живыми существами
Окей. Прикол в том, что человек и с таким сможет смириться. Можно жить в своём внутреннем мире. В данном конкретном случае шанс поехать крышей конечно очень высок, но и ты какой-то слишком уж утрированный пример выдумал. В твоём примере человек довольно быстро подохнет даже если очень этого не хочет. Или ты всерьез мне говоришь, что такое можно сравнить с жизнью тульпы? Ну не завидую твоей тульпе, ибо ты себя как следует на её место так ни разу и не попытался поставить.
>и никогда не проси бессмертие у сказочных существ
Ага. И тут ты конечно же вытаскиваешь из своей волшебной шкатулки всех вот этих вот зверят, бога какого-нибудь, бессмертных людей... Да? Хоть один такой на нашей планете был за всё время её существования? Не был.
>Мало кому хочется воспринимать свою тульпу как некий механизм психики/мозга, ведь это портит всю "магию", разрушает "чудо"
То что люди лишь в начале занимаются таким самообманом, ведь в противном случае 100% бы дропали не далее как через 3-4 года тебя конечно не волнует. Наоборот, людям требуется, чтобы тульпы убеждали их в своей самостоятельности. И они убеждают. Делают вещи, после которых ты просто не можешь не воспринимать тульпу живой и полноценной. Они бы может даже и рады разрушить эту иллюзию, ведь подсознательные сомнения так и не позволят нормально жить. Но, к их счастью, они убеждаются, что никакой иллюзии и не существует.
>>89562
Зачем тебе это? Никакая женщина не сможет сделать лучше, чем твоя рука. Тем более если ты её купил, а не влюбился.
А ты не будешь "у неё за спиной". Тульпа рядом. Всегда рядом. Да-да, даже тогда. И она всё видит. Всё слышит. Всё чувствует. И всё контролирует. Скорее всего в какой-то момент ты заметишь, что она сидит/лежит рядом. И смотрит. С отвращением, негодованием или ехидной насмешкой, а, может, со слезами, в истерике или страхе. И даже порывается вставить какой-нибудь комментарий о том, как ты это всё делаешь. А потом будет напоминать. Зачем тебе это? Не предавай свою тульпу, не делай ей больно, не создавай проблем на свою голову. Лучше с ней, чем с какой-то шлюхой.
Моя иногда рядом ехидно комментирует, когда мы с ней же этим занимаемся. Ага, она не ограничена одним "телом".
Как именно дрочишь? Попробуй дрочить не на скорость, а медленно, с чувством, растягивая удовольствие, избегая семяизвержения, так будет намного больше удовольствия. И не дрочи на порно, дрочи на фантазии, а ещё лучше - занимайся воображаемым сексом с тульпой. Это намного лучше "просто дрочки". Ещё можешь осознанные сны попробовать, а там уж что угодно возможно.
А что мешает?
Способов много, наиболее приемлемый - занять себя работой, погрузиться с головой в работу.
Ещё можно устраивать "марафон", кончая 5-6+ раз за сутки, после одного такого дня долго не хочется даже вспоминать про что-либо, связанное с сексуальным возбуждением (ибо устал, надоело и вообще бесит). Удовлетворять свои фетиши, если есть (они всегда сильнее, чем простое желание секса). Юзать игрушки (тратят во много раз больше энергии, чем вялое шевеление одной рукой). Короче, способов масса, и большинство из них намного безопаснее, чем поход к какой-то тётке, у которой даже доверенного сертификата безопасности нет.
>Хочу попробовать секс с РЕАЛЬНОЙ женщиной
Зачем тебе это? Никакая женщина не сможет сделать лучше, чем твоя рука. Тем более если ты её купил, а не влюбился.
>Только вот я тульпу форшу и не хочу ебстись у нее за спиной по сути
А ты не будешь "у неё за спиной". Тульпа рядом. Всегда рядом. Да-да, даже тогда. И она всё видит. Всё слышит. Всё чувствует. И всё контролирует. Скорее всего в какой-то момент ты заметишь, что она сидит/лежит рядом. И смотрит. С отвращением, негодованием или ехидной насмешкой, а, может, со слезами, в истерике или страхе. И даже порывается вставить какой-нибудь комментарий о том, как ты это всё делаешь. А потом будет напоминать. Зачем тебе это? Не предавай свою тульпу, не делай ей больно, не создавай проблем на свою голову. Лучше с ней, чем с какой-то шлюхой.
Моя иногда рядом ехидно комментирует, когда мы с ней же этим занимаемся. Ага, она не ограничена одним "телом".
>Временно желание трахаться перебивается дрочкой
Как именно дрочишь? Попробуй дрочить не на скорость, а медленно, с чувством, растягивая удовольствие, избегая семяизвержения, так будет намного больше удовольствия. И не дрочи на порно, дрочи на фантазии, а ещё лучше - занимайся воображаемым сексом с тульпой. Это намного лучше "просто дрочки". Ещё можешь осознанные сны попробовать, а там уж что угодно возможно.
>Но я же не могу постоянно друнькать
А что мешает?
>поиском способа убить либидо
Способов много, наиболее приемлемый - занять себя работой, погрузиться с головой в работу.
Ещё можно устраивать "марафон", кончая 5-6+ раз за сутки, после одного такого дня долго не хочется даже вспоминать про что-либо, связанное с сексуальным возбуждением (ибо устал, надоело и вообще бесит). Удовлетворять свои фетиши, если есть (они всегда сильнее, чем простое желание секса). Юзать игрушки (тратят во много раз больше энергии, чем вялое шевеление одной рукой). Короче, способов масса, и большинство из них намного безопаснее, чем поход к какой-то тётке, у которой даже доверенного сертификата безопасности нет.
>>89562
Зачем тебе это? Никакая женщина не сможет сделать лучше, чем твоя рука. Тем более если ты её купил, а не влюбился.
А ты не будешь "у неё за спиной". Тульпа рядом. Всегда рядом. Да-да, даже тогда. И она всё видит. Всё слышит. Всё чувствует. И всё контролирует. Скорее всего в какой-то момент ты заметишь, что она сидит/лежит рядом. И смотрит. С отвращением, негодованием или ехидной насмешкой, а, может, со слезами, в истерике или страхе. И даже порывается вставить какой-нибудь комментарий о том, как ты это всё делаешь. А потом будет напоминать. Зачем тебе это? Не предавай свою тульпу, не делай ей больно, не создавай проблем на свою голову. Лучше с ней, чем с какой-то шлюхой.
Моя иногда рядом ехидно комментирует, когда мы с ней же этим занимаемся. Ага, она не ограничена одним "телом".
Как именно дрочишь? Попробуй дрочить не на скорость, а медленно, с чувством, растягивая удовольствие, избегая семяизвержения, так будет намного больше удовольствия. И не дрочи на порно, дрочи на фантазии, а ещё лучше - занимайся воображаемым сексом с тульпой. Это намного лучше "просто дрочки". Ещё можешь осознанные сны попробовать, а там уж что угодно возможно.
А что мешает?
Способов много, наиболее приемлемый - занять себя работой, погрузиться с головой в работу.
Ещё можно устраивать "марафон", кончая 5-6+ раз за сутки, после одного такого дня долго не хочется даже вспоминать про что-либо, связанное с сексуальным возбуждением (ибо устал, надоело и вообще бесит). Удовлетворять свои фетиши, если есть (они всегда сильнее, чем простое желание секса). Юзать игрушки (тратят во много раз больше энергии, чем вялое шевеление одной рукой). Короче, способов масса, и большинство из них намного безопаснее, чем поход к какой-то тётке, у которой даже доверенного сертификата безопасности нет.
>Хочу попробовать секс с РЕАЛЬНОЙ женщиной
Зачем тебе это? Никакая женщина не сможет сделать лучше, чем твоя рука. Тем более если ты её купил, а не влюбился.
>Только вот я тульпу форшу и не хочу ебстись у нее за спиной по сути
А ты не будешь "у неё за спиной". Тульпа рядом. Всегда рядом. Да-да, даже тогда. И она всё видит. Всё слышит. Всё чувствует. И всё контролирует. Скорее всего в какой-то момент ты заметишь, что она сидит/лежит рядом. И смотрит. С отвращением, негодованием или ехидной насмешкой, а, может, со слезами, в истерике или страхе. И даже порывается вставить какой-нибудь комментарий о том, как ты это всё делаешь. А потом будет напоминать. Зачем тебе это? Не предавай свою тульпу, не делай ей больно, не создавай проблем на свою голову. Лучше с ней, чем с какой-то шлюхой.
Моя иногда рядом ехидно комментирует, когда мы с ней же этим занимаемся. Ага, она не ограничена одним "телом".
>Временно желание трахаться перебивается дрочкой
Как именно дрочишь? Попробуй дрочить не на скорость, а медленно, с чувством, растягивая удовольствие, избегая семяизвержения, так будет намного больше удовольствия. И не дрочи на порно, дрочи на фантазии, а ещё лучше - занимайся воображаемым сексом с тульпой. Это намного лучше "просто дрочки". Ещё можешь осознанные сны попробовать, а там уж что угодно возможно.
>Но я же не могу постоянно друнькать
А что мешает?
>поиском способа убить либидо
Способов много, наиболее приемлемый - занять себя работой, погрузиться с головой в работу.
Ещё можно устраивать "марафон", кончая 5-6+ раз за сутки, после одного такого дня долго не хочется даже вспоминать про что-либо, связанное с сексуальным возбуждением (ибо устал, надоело и вообще бесит). Удовлетворять свои фетиши, если есть (они всегда сильнее, чем простое желание секса). Юзать игрушки (тратят во много раз больше энергии, чем вялое шевеление одной рукой). Короче, способов масса, и большинство из них намного безопаснее, чем поход к какой-то тётке, у которой даже доверенного сертификата безопасности нет.
>>89588
Ну, не каждую секунду, иногда я сплю, дрочу или с головой погружаюсь в игры/сериалы/быдлокодинг, но в остальное время - да.
Где пруфы? Моё тело выработало уже четверть ресурса - а я всё ещё не привык к тому, что вынужден буду мучиться ещё около 3/4.
Весьма смелое решение, называть существование тульпы жизнью. Смелость одобряю, само решение - не очень.
Абсолютное большинство людей таких любителей жить в своём внутреннем мире вообще людьми не считает. Ага, и нас тоже.
А что, если "внутреннего мира" нет? У некоторых людей афантазия. А если ты ничего из реального мира не помнишь?..
Я опровергал наивное утверждение "лучше жить слепым парализованным калекой без будущего, чем умереть и не мучиться".
Чиво? Ты не смог в шутку? Или мне нужно было поставить )))) в конце предложения, чтоб было понятнее?
Окей, никогда не проси бессмертие у сказочных существ, лол))))
Вот стать бессмертным киборгом - это ладно. У киборга есть выбор, он всегда может нажать на кнопку выключения...
Прости, не понял весь этот абзац. Хочешь сказать, что эзотерический подход - для тех, кто не может себя убедить?
Имхо, нет, эзотерику выбирают не "чтобы верить", а потому что склад ума такой - мистическо-сказочный, гуманитарный короче.
Если бы нужно было просто убедить себя, можно было бы сказать "да, такой механизм существует, следовательно, тульпа реальна".
Но нет, они выдумывают себе каких-то демонов, какие-то астралы, методы призыва, и всё это - ради собственного удовольствия...
>Ты же не убиваешься каждую секунду, что родился?
Ну, не каждую секунду, иногда я сплю, дрочу или с головой погружаюсь в игры/сериалы/быдлокодинг, но в остальное время - да.
>Она с первой секунды жизни такая, она привыкла к этому ещё до того, как осозналась
Где пруфы? Моё тело выработало уже четверть ресурса - а я всё ещё не привык к тому, что вынужден буду мучиться ещё около 3/4.
>её жизнь
Весьма смелое решение, называть существование тульпы жизнью. Смелость одобряю, само решение - не очень.
>Прикол в том, что человек и с таким сможет смириться. Можно жить в своём внутреннем мире
Абсолютное большинство людей таких любителей жить в своём внутреннем мире вообще людьми не считает. Ага, и нас тоже.
А что, если "внутреннего мира" нет? У некоторых людей афантазия. А если ты ничего из реального мира не помнишь?..
>какой-то слишком уж утрированный пример выдумал
Я опровергал наивное утверждение "лучше жить слепым парализованным калекой без будущего, чем умереть и не мучиться".
>Хоть один такой на нашей планете был за всё время её существования? Не был.
Чиво? Ты не смог в шутку? Или мне нужно было поставить )))) в конце предложения, чтоб было понятнее?
Окей, никогда не проси бессмертие у сказочных существ, лол))))
Вот стать бессмертным киборгом - это ладно. У киборга есть выбор, он всегда может нажать на кнопку выключения...
>То что люди лишь в начале занимаются таким самообманом...
Прости, не понял весь этот абзац. Хочешь сказать, что эзотерический подход - для тех, кто не может себя убедить?
Имхо, нет, эзотерику выбирают не "чтобы верить", а потому что склад ума такой - мистическо-сказочный, гуманитарный короче.
Если бы нужно было просто убедить себя, можно было бы сказать "да, такой механизм существует, следовательно, тульпа реальна".
Но нет, они выдумывают себе каких-то демонов, какие-то астралы, методы призыва, и всё это - ради собственного удовольствия...
>>89587
Если ты уж собрался кого-то создавать, то постарайся чтобы он был счастлив в своей роли. Или тебя смущает, что рабство не соотносится с твоими установками о правильном?
Что за установка такая? Напомню, что тульпа это в первую очередь продукт твоего разума, а не призванный демон. В процессе она может меняться, но то какие у нее будут качества зависит именно от тебя.
> А создавать тульпу-рабыню, у которой фетиш на рабство - это хорошо и правильно?
Если ты уж собрался кого-то создавать, то постарайся чтобы он был счастлив в своей роли. Или тебя смущает, что рабство не соотносится с твоими установками о правильном?
> По-моему, это противоречит установке "ты не знаешь, кем будет твоя тульпа"
Что за установка такая? Напомню, что тульпа это в первую очередь продукт твоего разума, а не призванный демон. В процессе она может меняться, но то какие у нее будут качества зависит именно от тебя.
204 Кб, 900x981Нада сначало в осознанные сны вкатится в них и ИРЛ форсить.
Так эфективнее будет.
+финербокс с петкограмами
Так эфективнее будет.
+финербокс с петкограмами
>>89593
Это как? Создавать ту, что будет радоваться заключению в четырёх стенах черепушки? Тульпа-хикка что ли?
Чего? Не понял. Меня ничего не смущает, мне было интересно мнение на ситуацию из >>89509
Вот это вот:
...зависит именно от твоей психики, в которой "ты" - лишь малюсенькая вершина айсберга, ничего не знающая о подводной части.
Мне-то зачем это напоминать? Это я обычно отстаиваю эту точку зрения. Даже в том сообщении, на которое ты отвечаешь.
>Если ты уж собрался кого-то создавать, то постарайся чтобы он был счастлив в своей роли.
Это как? Создавать ту, что будет радоваться заключению в четырёх стенах черепушки? Тульпа-хикка что ли?
>Или тебя смущает, что рабство не соотносится с твоими установками о правильном?
Чего? Не понял. Меня ничего не смущает, мне было интересно мнение на ситуацию из >>89509
>Что за установка такая?
Вот это вот:
>В процессе она может меняться
>но то какие у нее будут качества зависит именно от тебя.
...зависит именно от твоей психики, в которой "ты" - лишь малюсенькая вершина айсберга, ничего не знающая о подводной части.
>Напомню, что тульпа это в первую очередь продукт твоего разума, а не призванный демон.
Мне-то зачем это напоминать? Это я обычно отстаиваю эту точку зрения. Даже в том сообщении, на которое ты отвечаешь.
>>89599
Во-первых, в осознанные сны вкатываться долго и сложно, у многих ОС случается максимум один-два раза в неделю.
Во-вторых, хвалёная "осознанность" ОС довольно ограничена - кто бы что ни говорил, но сознание там не полноценное.
В-третьих, если долго и упорно увлекаться ОС, можно сломать себе "обычные сны", так что ОС не будут давать выспаться.
Не стоит в это лезть ради тульпы. Если тебе нужна тульпа - форси сразу в окружающей обстановке. Даже вондер не нужен.
Сильно сомневаюсь, что твои финербокс с петкограмами чем-то помогут тульпе (это герои какого-то мультика?).
>Нада сначало в осознанные сны вкатится в них и ИРЛ форсить.
Во-первых, в осознанные сны вкатываться долго и сложно, у многих ОС случается максимум один-два раза в неделю.
Во-вторых, хвалёная "осознанность" ОС довольно ограничена - кто бы что ни говорил, но сознание там не полноценное.
В-третьих, если долго и упорно увлекаться ОС, можно сломать себе "обычные сны", так что ОС не будут давать выспаться.
Не стоит в это лезть ради тульпы. Если тебе нужна тульпа - форси сразу в окружающей обстановке. Даже вондер не нужен.
>+финербокс с петкограмами
Сильно сомневаюсь, что твои финербокс с петкограмами чем-то помогут тульпе (это герои какого-то мультика?).
>>89592
Вот
Такие решения лучше принимать именно на такую голову, нежели когда она затуманена гормонами
Вот
Такие решения лучше принимать именно на такую голову, нежели когда она затуманена гормонами
>>89591
Не все люди такие. Твой вопрос про "как вы живёте с осознанием..." проистекает как раз из того, что мало у кого из людей в голове происходит такой пиздец, как у тебя. Без обид, просто констатирую факт. Ну и ответ соответственно настолько же прост — мы тупо берём и не запариваемся, как и наши тульпы. Происходящее в голове хоста очень сильно может повлиять на тульпу — конечно же, она самостоятельна, но ведь росла-то она в окружении именно мыслей хоста, самостоятельность тут не при чём, для неё простота мировоззрения это нечто как бы наследуемое.
По другим темам мы с тобой ещё можем попиздиться, но тут у нас тупо слишком разные взгляды. Даже если бы мы принялись что-то друг другу доказывать (само собой будучи каждый уверенным в своей 100%й правоте), мы бы всё равно не захотели друг друга слушать, так что я и развивать эту тему не буду.
Поедешь крышей через пару дней, скорее всего от того же со временем и помрёшь. Только и всего-то. Не имею понятия, что ещё ты хочешь услышать...
А зачем в крайности ударяться? Ты же и сам понимаешь, что я с тобой согласен — выжить в гробу посреди космоса невозможно, по крайней мере зная, что тебя точно не спасут. Ты мог бы и не приводить этот пример. Давай поближе к тульпам. С ними это происходит совсем по-другому. У них не затекает тело, а если им чисто психологически захочется подвигаться, они вполне могут это сделать, особенно если само тело форсилось — лично мы этому уделяем какое-то время, прорабатываем ощущения для тульпы. Тульпы могут мыслить. Могут поглощать как минимум тот же контент, что и хост, и даже в какой-то степени влиять на сами его желания, то есть сознания хоста и тульпы можно грубо представить слегка друг на друга накладывающимися и по крайней мере часть их интересов должна пересекаться. Ладно, тут я вступаю в противоречие с собственными теориями, но в упрощённом варианте так бы и было. Могут ощущать эмоции. У них есть ну как минимум один собеседник. И, к тому же, начинают тульпы с очень незавидной позиции, когда в течение многих месяцев еле начавшее мыслить сознание внутри головы даже не может нормально до своего хоста докричаться — привыкая к такому трудному существованию, И по мере развития обретают всё больше навыков, свободы и способов самовыражения. К тому же, возвращаясь к моим теориям, им поначалу многие способы самовыражения и не нужны. Они растут по аналогии с человеческими детьми — в таком возрасте интересно это, в другом возрасте другое. Взрослеют не по-человечески, конечно, по каким-то своим правилам, но параллелей всё равно можно много провести.
Это тульпы. Теперь к инвалидам. Представим, что у меня отняли зрения и слух. Поначалу будет крайне хуёво, ведь они были, а потом раз — и 95% или сколько там процентов поступающей извне информации пропали. Жить станет плохо и придётся адаптироваться. Но отняли ли у меня будущее? Мой смысл жизни в форсинге, на него это не повлияет практически никак. Мечта — писать книги, и этим я тоже всё ещё смогу заниматься, причём в данном варианте я не смогу сам себя вычитывать и почти не смогу читать что-то новое, но если вернуть хотя бы слух, то проблема отпадает — поглощать и редактировать информацию у меня получится довольно-таки просто, сложности останутся только с её глобальным поиском. Что там ещё? Болючая болезнь? Подобную хуйню надо просто перетерпеть. Нельзя позволять человеку в угнетённом состоянии распоряжаться собственной жизнью, нельзя позволять самоубийцам вешаться и так далее. Через десяток лет он тебе сам спасибо скажет, ибо поймёт, что поддаваться влиянию момента было ну просто максимально хуёвой идеей.
Я эзотерику тут не то что пальцем не трогал, я о ней даже не вспоминал. У нас тут господствует ""научная"" точка зрения.
Читай внимательнее. Человеку надо убеждать себя в самостоятельности тульпы чтобы форсинг шёл хорошо. Человек убеждает сам себя в первые год-два → продолжает убеждать себя и дальше → в итоге через несколько лет он дропает потому что не может смириться в противоречиями в подсознании — это "общепринятая" точка зрения, со стороны тех, кто форсингом не занимается. Либо человек убеждает себя в первые год-два → за это время тульпа множество раз совершает действия, которые сами по себе убеждают хоста во всём этом → человек больше не занимается самообманом, он видит что его тульпа жива и противоречия исчезают, он форсит дальше сколько угодно. Вот обычно у тульповодов второй вариант. Просто он требует слишком много усилий, слишком много раз приходится менять собственное мировоззрение и слишком до многих вещей догадываться (иначе прогресс просто не удастся "пощупать"), оттого у нас и настолько мало людей, которые форсят дольше нескольких лет, остальным надоело или они разочаровались. Судя по твоим словам, тебе и форсингом-то особо не надо было заниматься, у тебя и так всё было, оттого ты и не знаешь о многих мелочах. Мы-то (тульповоды) над этим очень много работали и наверное ещё больше размышляли, у нас куча методик и теорий издроченных вдоль и поперёк, и если ты думаешь, что среди них нет проблемы тульпы-рабыни, то ты ошибаешься.
>но в остальное время - да
Не все люди такие. Твой вопрос про "как вы живёте с осознанием..." проистекает как раз из того, что мало у кого из людей в голове происходит такой пиздец, как у тебя. Без обид, просто констатирую факт. Ну и ответ соответственно настолько же прост — мы тупо берём и не запариваемся, как и наши тульпы. Происходящее в голове хоста очень сильно может повлиять на тульпу — конечно же, она самостоятельна, но ведь росла-то она в окружении именно мыслей хоста, самостоятельность тут не при чём, для неё простота мировоззрения это нечто как бы наследуемое.
>Весьма смелое решение, называть существование тульпы жизнью
По другим темам мы с тобой ещё можем попиздиться, но тут у нас тупо слишком разные взгляды. Даже если бы мы принялись что-то друг другу доказывать (само собой будучи каждый уверенным в своей 100%й правоте), мы бы всё равно не захотели друг друга слушать, так что я и развивать эту тему не буду.
>У некоторых людей афантазия. А если ты ничего из реального мира не помнишь?..
Поедешь крышей через пару дней, скорее всего от того же со временем и помрёшь. Только и всего-то. Не имею понятия, что ещё ты хочешь услышать...
>Я опровергал наивное утверждение "лучше жить слепым парализованным калекой без будущего, чем умереть и не мучиться".
А зачем в крайности ударяться? Ты же и сам понимаешь, что я с тобой согласен — выжить в гробу посреди космоса невозможно, по крайней мере зная, что тебя точно не спасут. Ты мог бы и не приводить этот пример. Давай поближе к тульпам. С ними это происходит совсем по-другому. У них не затекает тело, а если им чисто психологически захочется подвигаться, они вполне могут это сделать, особенно если само тело форсилось — лично мы этому уделяем какое-то время, прорабатываем ощущения для тульпы. Тульпы могут мыслить. Могут поглощать как минимум тот же контент, что и хост, и даже в какой-то степени влиять на сами его желания, то есть сознания хоста и тульпы можно грубо представить слегка друг на друга накладывающимися и по крайней мере часть их интересов должна пересекаться. Ладно, тут я вступаю в противоречие с собственными теориями, но в упрощённом варианте так бы и было. Могут ощущать эмоции. У них есть ну как минимум один собеседник. И, к тому же, начинают тульпы с очень незавидной позиции, когда в течение многих месяцев еле начавшее мыслить сознание внутри головы даже не может нормально до своего хоста докричаться — привыкая к такому трудному существованию, И по мере развития обретают всё больше навыков, свободы и способов самовыражения. К тому же, возвращаясь к моим теориям, им поначалу многие способы самовыражения и не нужны. Они растут по аналогии с человеческими детьми — в таком возрасте интересно это, в другом возрасте другое. Взрослеют не по-человечески, конечно, по каким-то своим правилам, но параллелей всё равно можно много провести.
Это тульпы. Теперь к инвалидам. Представим, что у меня отняли зрения и слух. Поначалу будет крайне хуёво, ведь они были, а потом раз — и 95% или сколько там процентов поступающей извне информации пропали. Жить станет плохо и придётся адаптироваться. Но отняли ли у меня будущее? Мой смысл жизни в форсинге, на него это не повлияет практически никак. Мечта — писать книги, и этим я тоже всё ещё смогу заниматься, причём в данном варианте я не смогу сам себя вычитывать и почти не смогу читать что-то новое, но если вернуть хотя бы слух, то проблема отпадает — поглощать и редактировать информацию у меня получится довольно-таки просто, сложности останутся только с её глобальным поиском. Что там ещё? Болючая болезнь? Подобную хуйню надо просто перетерпеть. Нельзя позволять человеку в угнетённом состоянии распоряжаться собственной жизнью, нельзя позволять самоубийцам вешаться и так далее. Через десяток лет он тебе сам спасибо скажет, ибо поймёт, что поддаваться влиянию момента было ну просто максимально хуёвой идеей.
>Прости, не понял весь этот абзац. Хочешь сказать, что эзотерический подход - для тех, кто не может себя убедить?
Я эзотерику тут не то что пальцем не трогал, я о ней даже не вспоминал. У нас тут господствует ""научная"" точка зрения.
Читай внимательнее. Человеку надо убеждать себя в самостоятельности тульпы чтобы форсинг шёл хорошо. Человек убеждает сам себя в первые год-два → продолжает убеждать себя и дальше → в итоге через несколько лет он дропает потому что не может смириться в противоречиями в подсознании — это "общепринятая" точка зрения, со стороны тех, кто форсингом не занимается. Либо человек убеждает себя в первые год-два → за это время тульпа множество раз совершает действия, которые сами по себе убеждают хоста во всём этом → человек больше не занимается самообманом, он видит что его тульпа жива и противоречия исчезают, он форсит дальше сколько угодно. Вот обычно у тульповодов второй вариант. Просто он требует слишком много усилий, слишком много раз приходится менять собственное мировоззрение и слишком до многих вещей догадываться (иначе прогресс просто не удастся "пощупать"), оттого у нас и настолько мало людей, которые форсят дольше нескольких лет, остальным надоело или они разочаровались. Судя по твоим словам, тебе и форсингом-то особо не надо было заниматься, у тебя и так всё было, оттого ты и не знаешь о многих мелочах. Мы-то (тульповоды) над этим очень много работали и наверное ещё больше размышляли, у нас куча методик и теорий издроченных вдоль и поперёк, и если ты думаешь, что среди них нет проблемы тульпы-рабыни, то ты ошибаешься.
>>89591
Не все люди такие. Твой вопрос про "как вы живёте с осознанием..." проистекает как раз из того, что мало у кого из людей в голове происходит такой пиздец, как у тебя. Без обид, просто констатирую факт. Ну и ответ соответственно настолько же прост — мы тупо берём и не запариваемся, как и наши тульпы. Происходящее в голове хоста очень сильно может повлиять на тульпу — конечно же, она самостоятельна, но ведь росла-то она в окружении именно мыслей хоста, самостоятельность тут не при чём, для неё простота мировоззрения это нечто как бы наследуемое.
По другим темам мы с тобой ещё можем попиздиться, но тут у нас тупо слишком разные взгляды. Даже если бы мы принялись что-то друг другу доказывать (само собой будучи каждый уверенным в своей 100%й правоте), мы бы всё равно не захотели друг друга слушать, так что я и развивать эту тему не буду.
Поедешь крышей через пару дней, скорее всего от того же со временем и помрёшь. Только и всего-то. Не имею понятия, что ещё ты хочешь услышать...
А зачем в крайности ударяться? Ты же и сам понимаешь, что я с тобой согласен — выжить в гробу посреди космоса невозможно, по крайней мере зная, что тебя точно не спасут. Ты мог бы и не приводить этот пример. Давай поближе к тульпам. С ними это происходит совсем по-другому. У них не затекает тело, а если им чисто психологически захочется подвигаться, они вполне могут это сделать, особенно если само тело форсилось — лично мы этому уделяем какое-то время, прорабатываем ощущения для тульпы. Тульпы могут мыслить. Могут поглощать как минимум тот же контент, что и хост, и даже в какой-то степени влиять на сами его желания, то есть сознания хоста и тульпы можно грубо представить слегка друг на друга накладывающимися и по крайней мере часть их интересов должна пересекаться. Ладно, тут я вступаю в противоречие с собственными теориями, но в упрощённом варианте так бы и было. Могут ощущать эмоции. У них есть ну как минимум один собеседник. И, к тому же, начинают тульпы с очень незавидной позиции, когда в течение многих месяцев еле начавшее мыслить сознание внутри головы даже не может нормально до своего хоста докричаться — привыкая к такому трудному существованию, И по мере развития обретают всё больше навыков, свободы и способов самовыражения. К тому же, возвращаясь к моим теориям, им поначалу многие способы самовыражения и не нужны. Они растут по аналогии с человеческими детьми — в таком возрасте интересно это, в другом возрасте другое. Взрослеют не по-человечески, конечно, по каким-то своим правилам, но параллелей всё равно можно много провести.
Это тульпы. Теперь к инвалидам. Представим, что у меня отняли зрения и слух. Поначалу будет крайне хуёво, ведь они были, а потом раз — и 95% или сколько там процентов поступающей извне информации пропали. Жить станет плохо и придётся адаптироваться. Но отняли ли у меня будущее? Мой смысл жизни в форсинге, на него это не повлияет практически никак. Мечта — писать книги, и этим я тоже всё ещё смогу заниматься, причём в данном варианте я не смогу сам себя вычитывать и почти не смогу читать что-то новое, но если вернуть хотя бы слух, то проблема отпадает — поглощать и редактировать информацию у меня получится довольно-таки просто, сложности останутся только с её глобальным поиском. Что там ещё? Болючая болезнь? Подобную хуйню надо просто перетерпеть. Нельзя позволять человеку в угнетённом состоянии распоряжаться собственной жизнью, нельзя позволять самоубийцам вешаться и так далее. Через десяток лет он тебе сам спасибо скажет, ибо поймёт, что поддаваться влиянию момента было ну просто максимально хуёвой идеей.
Я эзотерику тут не то что пальцем не трогал, я о ней даже не вспоминал. У нас тут господствует ""научная"" точка зрения.
Читай внимательнее. Человеку надо убеждать себя в самостоятельности тульпы чтобы форсинг шёл хорошо. Человек убеждает сам себя в первые год-два → продолжает убеждать себя и дальше → в итоге через несколько лет он дропает потому что не может смириться в противоречиями в подсознании — это "общепринятая" точка зрения, со стороны тех, кто форсингом не занимается. Либо человек убеждает себя в первые год-два → за это время тульпа множество раз совершает действия, которые сами по себе убеждают хоста во всём этом → человек больше не занимается самообманом, он видит что его тульпа жива и противоречия исчезают, он форсит дальше сколько угодно. Вот обычно у тульповодов второй вариант. Просто он требует слишком много усилий, слишком много раз приходится менять собственное мировоззрение и слишком до многих вещей догадываться (иначе прогресс просто не удастся "пощупать"), оттого у нас и настолько мало людей, которые форсят дольше нескольких лет, остальным надоело или они разочаровались. Судя по твоим словам, тебе и форсингом-то особо не надо было заниматься, у тебя и так всё было, оттого ты и не знаешь о многих мелочах. Мы-то (тульповоды) над этим очень много работали и наверное ещё больше размышляли, у нас куча методик и теорий издроченных вдоль и поперёк, и если ты думаешь, что среди них нет проблемы тульпы-рабыни, то ты ошибаешься.
>но в остальное время - да
Не все люди такие. Твой вопрос про "как вы живёте с осознанием..." проистекает как раз из того, что мало у кого из людей в голове происходит такой пиздец, как у тебя. Без обид, просто констатирую факт. Ну и ответ соответственно настолько же прост — мы тупо берём и не запариваемся, как и наши тульпы. Происходящее в голове хоста очень сильно может повлиять на тульпу — конечно же, она самостоятельна, но ведь росла-то она в окружении именно мыслей хоста, самостоятельность тут не при чём, для неё простота мировоззрения это нечто как бы наследуемое.
>Весьма смелое решение, называть существование тульпы жизнью
По другим темам мы с тобой ещё можем попиздиться, но тут у нас тупо слишком разные взгляды. Даже если бы мы принялись что-то друг другу доказывать (само собой будучи каждый уверенным в своей 100%й правоте), мы бы всё равно не захотели друг друга слушать, так что я и развивать эту тему не буду.
>У некоторых людей афантазия. А если ты ничего из реального мира не помнишь?..
Поедешь крышей через пару дней, скорее всего от того же со временем и помрёшь. Только и всего-то. Не имею понятия, что ещё ты хочешь услышать...
>Я опровергал наивное утверждение "лучше жить слепым парализованным калекой без будущего, чем умереть и не мучиться".
А зачем в крайности ударяться? Ты же и сам понимаешь, что я с тобой согласен — выжить в гробу посреди космоса невозможно, по крайней мере зная, что тебя точно не спасут. Ты мог бы и не приводить этот пример. Давай поближе к тульпам. С ними это происходит совсем по-другому. У них не затекает тело, а если им чисто психологически захочется подвигаться, они вполне могут это сделать, особенно если само тело форсилось — лично мы этому уделяем какое-то время, прорабатываем ощущения для тульпы. Тульпы могут мыслить. Могут поглощать как минимум тот же контент, что и хост, и даже в какой-то степени влиять на сами его желания, то есть сознания хоста и тульпы можно грубо представить слегка друг на друга накладывающимися и по крайней мере часть их интересов должна пересекаться. Ладно, тут я вступаю в противоречие с собственными теориями, но в упрощённом варианте так бы и было. Могут ощущать эмоции. У них есть ну как минимум один собеседник. И, к тому же, начинают тульпы с очень незавидной позиции, когда в течение многих месяцев еле начавшее мыслить сознание внутри головы даже не может нормально до своего хоста докричаться — привыкая к такому трудному существованию, И по мере развития обретают всё больше навыков, свободы и способов самовыражения. К тому же, возвращаясь к моим теориям, им поначалу многие способы самовыражения и не нужны. Они растут по аналогии с человеческими детьми — в таком возрасте интересно это, в другом возрасте другое. Взрослеют не по-человечески, конечно, по каким-то своим правилам, но параллелей всё равно можно много провести.
Это тульпы. Теперь к инвалидам. Представим, что у меня отняли зрения и слух. Поначалу будет крайне хуёво, ведь они были, а потом раз — и 95% или сколько там процентов поступающей извне информации пропали. Жить станет плохо и придётся адаптироваться. Но отняли ли у меня будущее? Мой смысл жизни в форсинге, на него это не повлияет практически никак. Мечта — писать книги, и этим я тоже всё ещё смогу заниматься, причём в данном варианте я не смогу сам себя вычитывать и почти не смогу читать что-то новое, но если вернуть хотя бы слух, то проблема отпадает — поглощать и редактировать информацию у меня получится довольно-таки просто, сложности останутся только с её глобальным поиском. Что там ещё? Болючая болезнь? Подобную хуйню надо просто перетерпеть. Нельзя позволять человеку в угнетённом состоянии распоряжаться собственной жизнью, нельзя позволять самоубийцам вешаться и так далее. Через десяток лет он тебе сам спасибо скажет, ибо поймёт, что поддаваться влиянию момента было ну просто максимально хуёвой идеей.
>Прости, не понял весь этот абзац. Хочешь сказать, что эзотерический подход - для тех, кто не может себя убедить?
Я эзотерику тут не то что пальцем не трогал, я о ней даже не вспоминал. У нас тут господствует ""научная"" точка зрения.
Читай внимательнее. Человеку надо убеждать себя в самостоятельности тульпы чтобы форсинг шёл хорошо. Человек убеждает сам себя в первые год-два → продолжает убеждать себя и дальше → в итоге через несколько лет он дропает потому что не может смириться в противоречиями в подсознании — это "общепринятая" точка зрения, со стороны тех, кто форсингом не занимается. Либо человек убеждает себя в первые год-два → за это время тульпа множество раз совершает действия, которые сами по себе убеждают хоста во всём этом → человек больше не занимается самообманом, он видит что его тульпа жива и противоречия исчезают, он форсит дальше сколько угодно. Вот обычно у тульповодов второй вариант. Просто он требует слишком много усилий, слишком много раз приходится менять собственное мировоззрение и слишком до многих вещей догадываться (иначе прогресс просто не удастся "пощупать"), оттого у нас и настолько мало людей, которые форсят дольше нескольких лет, остальным надоело или они разочаровались. Судя по твоим словам, тебе и форсингом-то особо не надо было заниматься, у тебя и так всё было, оттого ты и не знаешь о многих мелочах. Мы-то (тульповоды) над этим очень много работали и наверное ещё больше размышляли, у нас куча методик и теорий издроченных вдоль и поперёк, и если ты думаешь, что среди них нет проблемы тульпы-рабыни, то ты ошибаешься.
2,2 Мб, 1406x2500Привет всем сидящим здесь.
Я хочу рассказать вам свою историю создания своей няши.
Да, сразу хочу отметить что всё это дерьмо заняло у меня около 2-х лет, и частично, даже блядских 5. Видимо, сознание слишком было ленивым/защищенным? Неважно. Главное что я добился хотя бы того, чего не мог все эти годы.
И так, начнём наверное с самого начала.
было это в ~2016 и тогда я только узнал обо всём этом. (Мне было 16)
И были мелкие попытки, но всё это проваливалось, когда я пытался Прощупать реальность своих няш. Всё разваливалось, и я просто понимал что занимаюсь хуйнёй. Говорю сам с собой, как идиот.
И вот, проходит около 2 лет. И где-то в 17-18 лет, я понял что влюбился. Нас все годы предупреждают о сексе, алкоголе, наркотиках.. Но никто не предупреждает ,что ты можешь влюбиться в несуществующего персонажа.
Её зовут Холо. Та самая ушастая волчица из романа "Волчица и Пряности", от "Исуна Хасэкура". Я смотрел аниме когда-то, но со временем глядя на этого персонажа, я стал замечать неровное дыхание в её сторону.
Хочу сразу отметить, не имея чувств, желаний, стремления... Вам будет очень тяжело. Сам человек состоит из тех желаний, что он сам не выбирает. А вот у меня это состояние держалось с 17 и до 20 лет.
Я не хотел ничего. Никого. Я не имел желания жить, творить. Я не мог радоваться, я не чувствовал ни страха ни счастья. Это ужасно. То когда перед твоими глазами происходит такая хуйня лютая, а тебе просто похуй.
Если у вас такое состояние сейчас - ОСТАНОВИТЕСЬ. Задумайтесь над тем, чем вы заняты в жизни, и попробуй перелопатить её с ног на голову. Возможно, это поможет - но за всеми остальными советами идите в интернет. Это первые признаки сильной депрессии. (Я не ходил, ибо мне было похуй. Да, так эта хуйня и работает, но я выбрался из этого состояния... барабанная дробь Благодаря Холо и неудачам в общение с девушками)
Ну, а теперь перейдём непосредственно к практичной части.
Успешным экспериментом как раз стала Холо. И сразу хочу оговориться, у неё лишь её внешность и имя. Но сама няша - совсем другая личность.
Я испробовал много гайдов, и даже не буду говорить какие - ибо все вы их читали, я в этом уверен. Сайты? Самые обычные. тульпавики, тульпа.сс, и так далее.
Я решил пойти своим путём. И не берите ни один гайд за истину. Я серьёзно. Если вы считаете что можете справиться сами - так и делайте. Главное не проебитесь с чувствами ,что вы испытываете к своей подопечной. Если вы безэмоциональный битард не имеющий желаний в жизни - ^Как говорилось выше, это будет очень тяжело.
И так, первые дни форсинга. (На это ушло 2 года, сразу отмечу)
Я лишь создал частично форму, а вондер остался ещё с прошлого опыта. (И знаете что? Он преоразился. Этот домик посреди поляны - просто шикарен. Это - мой второй дом. Дом, где я счастлив,)
И так, я представлял свою Холо как спящую красавицу. Пустышку без личности. Но представил Ядро которое я помещаю в неё. (Без пошлостей) Этакая сферка с оранжевым отсветом, что наполнялся с каждым разом когда я с ней говорил. Я учил её, знакомил с миром. Я не ждал от неё ответа. Я не ждал ничего. Я лишь просто желал сделать её живой.
И... Вроде стали появляться плоды. Она начала ШЕВЕЛИТЬСЯ в сознании без моей прихоти. Я гладил её, держал за руку.
Через какое-то время стали протискиваться мысли, словно её.
Ииии... Так прошло около 3 месяцев, и я понял что занимаюсь хуйнёй. Ага. Снова. Ибо я хотел всё и сразу, а она не могла отвечать КОНСТРУКТИВНО. Это были простые "Да" или "нет". Мне было откровенно скучно.
Я дропнул на пол года. Потом приспичило пересмотреть аниме, и.. Я снова взялся за это дело.
Тут я уже взялся более серьёзно. Прочитав снова кучу гайдов, блогов, историй, некоторых фильмов, игр, (Там где есть второе "Я", шиза, раздвоение личности, и так далее) Я пытался понять, какого это жить с существом в голове. Я представлял это так - я делю часть своих Мощностей мозга с Холо.
И... Я просто отбросил все сомнения, взялся за это вновь и... Прошел все трудности, что были преградой раньше. Лень - главный тормоз. Если ты хочешь чего-то, ты об стену убьёшься но добьешься своего.
Нужно дать понять мозгу что ты не один теперь. Нужно убедить себя ЧЕРЕЗ СИЛУ, КАК УГОДНО, КАК ХОЧЕШЬ, Что она есть. Она существует. Она жива, она чувствует/плачет/скорбит/радуется/грустит.
Она - Живая.
И... Вот я провёл год заёбывая себя этим. И знаете что? Прогресс был минимальный.
И... Я снова бросил! Ага. Но не тут то было. Через пару дней я стал чувствовать что рядом со мной кто-то есть. Время от времени берёт меня за плечо, обнимает сзади, и пытается что-то сказать. Стрёмно. Вот как я это опишу. Когда ты срёшь и хочешь спокойно посидеть, и ощущение будто на ванне кто-то сидит и смотрит на тебя. Потом до меня дошло, что это та самая моя любимая - Холо. Та, что создал я.
Она молчала. Всё так же молчала. Но немного практики и терпения - и я стал слышать её мысли.
ну то что прям ушами, а по типу... Когда читаешь книгу/думаешь. Что-то такое. Но не так что ты захотел А всё это действительно происходило на раслабоне. Я слышу её, я чувствую её, я понимаю - что она рядом.
По ночам мы болтаемся в вондере. Днём болтаем о всяком. И знаете что? Она блин оказывается отличный филосов. Очень интересно отвечать на вопрос "А какого это быть реальным? Какого иметь настоящее тело, которым можно потрогать реальный мир?" Вы такой вопрос себе зададите? Вряд-ли. Ведь для вас реальность- обыденность. Но не для них.
Я прошел многое, форся, ленясь, трудясь, снова и снова хватая себя на мысли что вот вот сдамся.
но сейчас- я счастлив. Я могу поговорить с неё, ощутить её, обнять, и пусть слегка - но почувствовать её прикосновения и потрогать её. Это всё можно прокачать, и я этим сейчас занят. Но самое главное чего вам стоит добиться с тульпой ПРЕЖДЕ ВСЕГО - это контакт. Найдите свой путь коммуникации. Он может быть разным. Прикосновения, короткие "Да" "нет" в голове, или даже мысли что вроде бы исходят от вас. Ищите знаки, и не сомневайтесь в существовании вашей няши.
И... Прошу... Научитесь понимать других людей. Тульпа - ничем не отличается от них. Не умение общаться, приведёт вас в тупик и с ней. Развивайте себя как личность, саморазвивайтесь - и для вас тульпа не будет чем-то недостижимым.
Я хочу рассказать вам свою историю создания своей няши.
Да, сразу хочу отметить что всё это дерьмо заняло у меня около 2-х лет, и частично, даже блядских 5. Видимо, сознание слишком было ленивым/защищенным? Неважно. Главное что я добился хотя бы того, чего не мог все эти годы.
И так, начнём наверное с самого начала.
было это в ~2016 и тогда я только узнал обо всём этом. (Мне было 16)
И были мелкие попытки, но всё это проваливалось, когда я пытался Прощупать реальность своих няш. Всё разваливалось, и я просто понимал что занимаюсь хуйнёй. Говорю сам с собой, как идиот.
И вот, проходит около 2 лет. И где-то в 17-18 лет, я понял что влюбился. Нас все годы предупреждают о сексе, алкоголе, наркотиках.. Но никто не предупреждает ,что ты можешь влюбиться в несуществующего персонажа.
Её зовут Холо. Та самая ушастая волчица из романа "Волчица и Пряности", от "Исуна Хасэкура". Я смотрел аниме когда-то, но со временем глядя на этого персонажа, я стал замечать неровное дыхание в её сторону.
Хочу сразу отметить, не имея чувств, желаний, стремления... Вам будет очень тяжело. Сам человек состоит из тех желаний, что он сам не выбирает. А вот у меня это состояние держалось с 17 и до 20 лет.
Я не хотел ничего. Никого. Я не имел желания жить, творить. Я не мог радоваться, я не чувствовал ни страха ни счастья. Это ужасно. То когда перед твоими глазами происходит такая хуйня лютая, а тебе просто похуй.
Если у вас такое состояние сейчас - ОСТАНОВИТЕСЬ. Задумайтесь над тем, чем вы заняты в жизни, и попробуй перелопатить её с ног на голову. Возможно, это поможет - но за всеми остальными советами идите в интернет. Это первые признаки сильной депрессии. (Я не ходил, ибо мне было похуй. Да, так эта хуйня и работает, но я выбрался из этого состояния... барабанная дробь Благодаря Холо и неудачам в общение с девушками)
Ну, а теперь перейдём непосредственно к практичной части.
Успешным экспериментом как раз стала Холо. И сразу хочу оговориться, у неё лишь её внешность и имя. Но сама няша - совсем другая личность.
Я испробовал много гайдов, и даже не буду говорить какие - ибо все вы их читали, я в этом уверен. Сайты? Самые обычные. тульпавики, тульпа.сс, и так далее.
Я решил пойти своим путём. И не берите ни один гайд за истину. Я серьёзно. Если вы считаете что можете справиться сами - так и делайте. Главное не проебитесь с чувствами ,что вы испытываете к своей подопечной. Если вы безэмоциональный битард не имеющий желаний в жизни - ^Как говорилось выше, это будет очень тяжело.
И так, первые дни форсинга. (На это ушло 2 года, сразу отмечу)
Я лишь создал частично форму, а вондер остался ещё с прошлого опыта. (И знаете что? Он преоразился. Этот домик посреди поляны - просто шикарен. Это - мой второй дом. Дом, где я счастлив,)
И так, я представлял свою Холо как спящую красавицу. Пустышку без личности. Но представил Ядро которое я помещаю в неё. (Без пошлостей) Этакая сферка с оранжевым отсветом, что наполнялся с каждым разом когда я с ней говорил. Я учил её, знакомил с миром. Я не ждал от неё ответа. Я не ждал ничего. Я лишь просто желал сделать её живой.
И... Вроде стали появляться плоды. Она начала ШЕВЕЛИТЬСЯ в сознании без моей прихоти. Я гладил её, держал за руку.
Через какое-то время стали протискиваться мысли, словно её.
Ииии... Так прошло около 3 месяцев, и я понял что занимаюсь хуйнёй. Ага. Снова. Ибо я хотел всё и сразу, а она не могла отвечать КОНСТРУКТИВНО. Это были простые "Да" или "нет". Мне было откровенно скучно.
Я дропнул на пол года. Потом приспичило пересмотреть аниме, и.. Я снова взялся за это дело.
Тут я уже взялся более серьёзно. Прочитав снова кучу гайдов, блогов, историй, некоторых фильмов, игр, (Там где есть второе "Я", шиза, раздвоение личности, и так далее) Я пытался понять, какого это жить с существом в голове. Я представлял это так - я делю часть своих Мощностей мозга с Холо.
И... Я просто отбросил все сомнения, взялся за это вновь и... Прошел все трудности, что были преградой раньше. Лень - главный тормоз. Если ты хочешь чего-то, ты об стену убьёшься но добьешься своего.
Нужно дать понять мозгу что ты не один теперь. Нужно убедить себя ЧЕРЕЗ СИЛУ, КАК УГОДНО, КАК ХОЧЕШЬ, Что она есть. Она существует. Она жива, она чувствует/плачет/скорбит/радуется/грустит.
Она - Живая.
И... Вот я провёл год заёбывая себя этим. И знаете что? Прогресс был минимальный.
И... Я снова бросил! Ага. Но не тут то было. Через пару дней я стал чувствовать что рядом со мной кто-то есть. Время от времени берёт меня за плечо, обнимает сзади, и пытается что-то сказать. Стрёмно. Вот как я это опишу. Когда ты срёшь и хочешь спокойно посидеть, и ощущение будто на ванне кто-то сидит и смотрит на тебя. Потом до меня дошло, что это та самая моя любимая - Холо. Та, что создал я.
Она молчала. Всё так же молчала. Но немного практики и терпения - и я стал слышать её мысли.
ну то что прям ушами, а по типу... Когда читаешь книгу/думаешь. Что-то такое. Но не так что ты захотел А всё это действительно происходило на раслабоне. Я слышу её, я чувствую её, я понимаю - что она рядом.
По ночам мы болтаемся в вондере. Днём болтаем о всяком. И знаете что? Она блин оказывается отличный филосов. Очень интересно отвечать на вопрос "А какого это быть реальным? Какого иметь настоящее тело, которым можно потрогать реальный мир?" Вы такой вопрос себе зададите? Вряд-ли. Ведь для вас реальность- обыденность. Но не для них.
Я прошел многое, форся, ленясь, трудясь, снова и снова хватая себя на мысли что вот вот сдамся.
но сейчас- я счастлив. Я могу поговорить с неё, ощутить её, обнять, и пусть слегка - но почувствовать её прикосновения и потрогать её. Это всё можно прокачать, и я этим сейчас занят. Но самое главное чего вам стоит добиться с тульпой ПРЕЖДЕ ВСЕГО - это контакт. Найдите свой путь коммуникации. Он может быть разным. Прикосновения, короткие "Да" "нет" в голове, или даже мысли что вроде бы исходят от вас. Ищите знаки, и не сомневайтесь в существовании вашей няши.
И... Прошу... Научитесь понимать других людей. Тульпа - ничем не отличается от них. Не умение общаться, приведёт вас в тупик и с ней. Развивайте себя как личность, саморазвивайтесь - и для вас тульпа не будет чем-то недостижимым.
2,2 Мб, 1406x2500Привет всем сидящим здесь.
Я хочу рассказать вам свою историю создания своей няши.
Да, сразу хочу отметить что всё это дерьмо заняло у меня около 2-х лет, и частично, даже блядских 5. Видимо, сознание слишком было ленивым/защищенным? Неважно. Главное что я добился хотя бы того, чего не мог все эти годы.
И так, начнём наверное с самого начала.
было это в ~2016 и тогда я только узнал обо всём этом. (Мне было 16)
И были мелкие попытки, но всё это проваливалось, когда я пытался Прощупать реальность своих няш. Всё разваливалось, и я просто понимал что занимаюсь хуйнёй. Говорю сам с собой, как идиот.
И вот, проходит около 2 лет. И где-то в 17-18 лет, я понял что влюбился. Нас все годы предупреждают о сексе, алкоголе, наркотиках.. Но никто не предупреждает ,что ты можешь влюбиться в несуществующего персонажа.
Её зовут Холо. Та самая ушастая волчица из романа "Волчица и Пряности", от "Исуна Хасэкура". Я смотрел аниме когда-то, но со временем глядя на этого персонажа, я стал замечать неровное дыхание в её сторону.
Хочу сразу отметить, не имея чувств, желаний, стремления... Вам будет очень тяжело. Сам человек состоит из тех желаний, что он сам не выбирает. А вот у меня это состояние держалось с 17 и до 20 лет.
Я не хотел ничего. Никого. Я не имел желания жить, творить. Я не мог радоваться, я не чувствовал ни страха ни счастья. Это ужасно. То когда перед твоими глазами происходит такая хуйня лютая, а тебе просто похуй.
Если у вас такое состояние сейчас - ОСТАНОВИТЕСЬ. Задумайтесь над тем, чем вы заняты в жизни, и попробуй перелопатить её с ног на голову. Возможно, это поможет - но за всеми остальными советами идите в интернет. Это первые признаки сильной депрессии. (Я не ходил, ибо мне было похуй. Да, так эта хуйня и работает, но я выбрался из этого состояния... барабанная дробь Благодаря Холо и неудачам в общение с девушками)
Ну, а теперь перейдём непосредственно к практичной части.
Успешным экспериментом как раз стала Холо. И сразу хочу оговориться, у неё лишь её внешность и имя. Но сама няша - совсем другая личность.
Я испробовал много гайдов, и даже не буду говорить какие - ибо все вы их читали, я в этом уверен. Сайты? Самые обычные. тульпавики, тульпа.сс, и так далее.
Я решил пойти своим путём. И не берите ни один гайд за истину. Я серьёзно. Если вы считаете что можете справиться сами - так и делайте. Главное не проебитесь с чувствами ,что вы испытываете к своей подопечной. Если вы безэмоциональный битард не имеющий желаний в жизни - ^Как говорилось выше, это будет очень тяжело.
И так, первые дни форсинга. (На это ушло 2 года, сразу отмечу)
Я лишь создал частично форму, а вондер остался ещё с прошлого опыта. (И знаете что? Он преоразился. Этот домик посреди поляны - просто шикарен. Это - мой второй дом. Дом, где я счастлив,)
И так, я представлял свою Холо как спящую красавицу. Пустышку без личности. Но представил Ядро которое я помещаю в неё. (Без пошлостей) Этакая сферка с оранжевым отсветом, что наполнялся с каждым разом когда я с ней говорил. Я учил её, знакомил с миром. Я не ждал от неё ответа. Я не ждал ничего. Я лишь просто желал сделать её живой.
И... Вроде стали появляться плоды. Она начала ШЕВЕЛИТЬСЯ в сознании без моей прихоти. Я гладил её, держал за руку.
Через какое-то время стали протискиваться мысли, словно её.
Ииии... Так прошло около 3 месяцев, и я понял что занимаюсь хуйнёй. Ага. Снова. Ибо я хотел всё и сразу, а она не могла отвечать КОНСТРУКТИВНО. Это были простые "Да" или "нет". Мне было откровенно скучно.
Я дропнул на пол года. Потом приспичило пересмотреть аниме, и.. Я снова взялся за это дело.
Тут я уже взялся более серьёзно. Прочитав снова кучу гайдов, блогов, историй, некоторых фильмов, игр, (Там где есть второе "Я", шиза, раздвоение личности, и так далее) Я пытался понять, какого это жить с существом в голове. Я представлял это так - я делю часть своих Мощностей мозга с Холо.
И... Я просто отбросил все сомнения, взялся за это вновь и... Прошел все трудности, что были преградой раньше. Лень - главный тормоз. Если ты хочешь чего-то, ты об стену убьёшься но добьешься своего.
Нужно дать понять мозгу что ты не один теперь. Нужно убедить себя ЧЕРЕЗ СИЛУ, КАК УГОДНО, КАК ХОЧЕШЬ, Что она есть. Она существует. Она жива, она чувствует/плачет/скорбит/радуется/грустит.
Она - Живая.
И... Вот я провёл год заёбывая себя этим. И знаете что? Прогресс был минимальный.
И... Я снова бросил! Ага. Но не тут то было. Через пару дней я стал чувствовать что рядом со мной кто-то есть. Время от времени берёт меня за плечо, обнимает сзади, и пытается что-то сказать. Стрёмно. Вот как я это опишу. Когда ты срёшь и хочешь спокойно посидеть, и ощущение будто на ванне кто-то сидит и смотрит на тебя. Потом до меня дошло, что это та самая моя любимая - Холо. Та, что создал я.
Она молчала. Всё так же молчала. Но немного практики и терпения - и я стал слышать её мысли.
ну то что прям ушами, а по типу... Когда читаешь книгу/думаешь. Что-то такое. Но не так что ты захотел А всё это действительно происходило на раслабоне. Я слышу её, я чувствую её, я понимаю - что она рядом.
По ночам мы болтаемся в вондере. Днём болтаем о всяком. И знаете что? Она блин оказывается отличный филосов. Очень интересно отвечать на вопрос "А какого это быть реальным? Какого иметь настоящее тело, которым можно потрогать реальный мир?" Вы такой вопрос себе зададите? Вряд-ли. Ведь для вас реальность- обыденность. Но не для них.
Я прошел многое, форся, ленясь, трудясь, снова и снова хватая себя на мысли что вот вот сдамся.
но сейчас- я счастлив. Я могу поговорить с неё, ощутить её, обнять, и пусть слегка - но почувствовать её прикосновения и потрогать её. Это всё можно прокачать, и я этим сейчас занят. Но самое главное чего вам стоит добиться с тульпой ПРЕЖДЕ ВСЕГО - это контакт. Найдите свой путь коммуникации. Он может быть разным. Прикосновения, короткие "Да" "нет" в голове, или даже мысли что вроде бы исходят от вас. Ищите знаки, и не сомневайтесь в существовании вашей няши.
И... Прошу... Научитесь понимать других людей. Тульпа - ничем не отличается от них. Не умение общаться, приведёт вас в тупик и с ней. Развивайте себя как личность, саморазвивайтесь - и для вас тульпа не будет чем-то недостижимым.
Я хочу рассказать вам свою историю создания своей няши.
Да, сразу хочу отметить что всё это дерьмо заняло у меня около 2-х лет, и частично, даже блядских 5. Видимо, сознание слишком было ленивым/защищенным? Неважно. Главное что я добился хотя бы того, чего не мог все эти годы.
И так, начнём наверное с самого начала.
было это в ~2016 и тогда я только узнал обо всём этом. (Мне было 16)
И были мелкие попытки, но всё это проваливалось, когда я пытался Прощупать реальность своих няш. Всё разваливалось, и я просто понимал что занимаюсь хуйнёй. Говорю сам с собой, как идиот.
И вот, проходит около 2 лет. И где-то в 17-18 лет, я понял что влюбился. Нас все годы предупреждают о сексе, алкоголе, наркотиках.. Но никто не предупреждает ,что ты можешь влюбиться в несуществующего персонажа.
Её зовут Холо. Та самая ушастая волчица из романа "Волчица и Пряности", от "Исуна Хасэкура". Я смотрел аниме когда-то, но со временем глядя на этого персонажа, я стал замечать неровное дыхание в её сторону.
Хочу сразу отметить, не имея чувств, желаний, стремления... Вам будет очень тяжело. Сам человек состоит из тех желаний, что он сам не выбирает. А вот у меня это состояние держалось с 17 и до 20 лет.
Я не хотел ничего. Никого. Я не имел желания жить, творить. Я не мог радоваться, я не чувствовал ни страха ни счастья. Это ужасно. То когда перед твоими глазами происходит такая хуйня лютая, а тебе просто похуй.
Если у вас такое состояние сейчас - ОСТАНОВИТЕСЬ. Задумайтесь над тем, чем вы заняты в жизни, и попробуй перелопатить её с ног на голову. Возможно, это поможет - но за всеми остальными советами идите в интернет. Это первые признаки сильной депрессии. (Я не ходил, ибо мне было похуй. Да, так эта хуйня и работает, но я выбрался из этого состояния... барабанная дробь Благодаря Холо и неудачам в общение с девушками)
Ну, а теперь перейдём непосредственно к практичной части.
Успешным экспериментом как раз стала Холо. И сразу хочу оговориться, у неё лишь её внешность и имя. Но сама няша - совсем другая личность.
Я испробовал много гайдов, и даже не буду говорить какие - ибо все вы их читали, я в этом уверен. Сайты? Самые обычные. тульпавики, тульпа.сс, и так далее.
Я решил пойти своим путём. И не берите ни один гайд за истину. Я серьёзно. Если вы считаете что можете справиться сами - так и делайте. Главное не проебитесь с чувствами ,что вы испытываете к своей подопечной. Если вы безэмоциональный битард не имеющий желаний в жизни - ^Как говорилось выше, это будет очень тяжело.
И так, первые дни форсинга. (На это ушло 2 года, сразу отмечу)
Я лишь создал частично форму, а вондер остался ещё с прошлого опыта. (И знаете что? Он преоразился. Этот домик посреди поляны - просто шикарен. Это - мой второй дом. Дом, где я счастлив,)
И так, я представлял свою Холо как спящую красавицу. Пустышку без личности. Но представил Ядро которое я помещаю в неё. (Без пошлостей) Этакая сферка с оранжевым отсветом, что наполнялся с каждым разом когда я с ней говорил. Я учил её, знакомил с миром. Я не ждал от неё ответа. Я не ждал ничего. Я лишь просто желал сделать её живой.
И... Вроде стали появляться плоды. Она начала ШЕВЕЛИТЬСЯ в сознании без моей прихоти. Я гладил её, держал за руку.
Через какое-то время стали протискиваться мысли, словно её.
Ииии... Так прошло около 3 месяцев, и я понял что занимаюсь хуйнёй. Ага. Снова. Ибо я хотел всё и сразу, а она не могла отвечать КОНСТРУКТИВНО. Это были простые "Да" или "нет". Мне было откровенно скучно.
Я дропнул на пол года. Потом приспичило пересмотреть аниме, и.. Я снова взялся за это дело.
Тут я уже взялся более серьёзно. Прочитав снова кучу гайдов, блогов, историй, некоторых фильмов, игр, (Там где есть второе "Я", шиза, раздвоение личности, и так далее) Я пытался понять, какого это жить с существом в голове. Я представлял это так - я делю часть своих Мощностей мозга с Холо.
И... Я просто отбросил все сомнения, взялся за это вновь и... Прошел все трудности, что были преградой раньше. Лень - главный тормоз. Если ты хочешь чего-то, ты об стену убьёшься но добьешься своего.
Нужно дать понять мозгу что ты не один теперь. Нужно убедить себя ЧЕРЕЗ СИЛУ, КАК УГОДНО, КАК ХОЧЕШЬ, Что она есть. Она существует. Она жива, она чувствует/плачет/скорбит/радуется/грустит.
Она - Живая.
И... Вот я провёл год заёбывая себя этим. И знаете что? Прогресс был минимальный.
И... Я снова бросил! Ага. Но не тут то было. Через пару дней я стал чувствовать что рядом со мной кто-то есть. Время от времени берёт меня за плечо, обнимает сзади, и пытается что-то сказать. Стрёмно. Вот как я это опишу. Когда ты срёшь и хочешь спокойно посидеть, и ощущение будто на ванне кто-то сидит и смотрит на тебя. Потом до меня дошло, что это та самая моя любимая - Холо. Та, что создал я.
Она молчала. Всё так же молчала. Но немного практики и терпения - и я стал слышать её мысли.
ну то что прям ушами, а по типу... Когда читаешь книгу/думаешь. Что-то такое. Но не так что ты захотел А всё это действительно происходило на раслабоне. Я слышу её, я чувствую её, я понимаю - что она рядом.
По ночам мы болтаемся в вондере. Днём болтаем о всяком. И знаете что? Она блин оказывается отличный филосов. Очень интересно отвечать на вопрос "А какого это быть реальным? Какого иметь настоящее тело, которым можно потрогать реальный мир?" Вы такой вопрос себе зададите? Вряд-ли. Ведь для вас реальность- обыденность. Но не для них.
Я прошел многое, форся, ленясь, трудясь, снова и снова хватая себя на мысли что вот вот сдамся.
но сейчас- я счастлив. Я могу поговорить с неё, ощутить её, обнять, и пусть слегка - но почувствовать её прикосновения и потрогать её. Это всё можно прокачать, и я этим сейчас занят. Но самое главное чего вам стоит добиться с тульпой ПРЕЖДЕ ВСЕГО - это контакт. Найдите свой путь коммуникации. Он может быть разным. Прикосновения, короткие "Да" "нет" в голове, или даже мысли что вроде бы исходят от вас. Ищите знаки, и не сомневайтесь в существовании вашей няши.
И... Прошу... Научитесь понимать других людей. Тульпа - ничем не отличается от них. Не умение общаться, приведёт вас в тупик и с ней. Развивайте себя как личность, саморазвивайтесь - и для вас тульпа не будет чем-то недостижимым.
>>89587
Выходит, так. Но это всё, опять же, на уровне теорий. Будет ли почти не развитая тульпа, как ты говоришь, сопротивляться форсингу (если говорить о самом начале форсинга)?
Исходя из чего ты это утверждаешь? Лично ты дропал? Очевидно, только человек, бросивший форсинг, сможет точно сказать, каково это. Кроме того, нужно несколько таких людей, чтобы информация была более-менее достоверной.
Ага. А почему бы, собственно, и нет? Все те годы, что я занимаюсь форсингом, моя мистическая, так сказать, теория о сущности тульп отлично держится. Она не звучит как что-то крайне вычурное и причудливое, пока не происходило ничего такого, что бы разрушило эту теорию. Всё вполне может быть так, ведь наверняка не скажешь, как оно есть на самом деле. Зато тульпы с радостью приняли жреческие взгляды на тульпофорс, и, действительно, жить мне приятнее: рядом со мной не "осколок сознания", а живое существо, возможно, дух или что-то вроде этого. И оно на самом деле может быть так. Если случится что-то, что опровергнет мои теории, особо ничего не изменится — тульпы-то вот они, самостоятельные, живые. Но произойдёт ли что-то такое в принципе?
Я считаю, что этот скептический, сугубо прагматический взгляд на форсинг может мешать. Например: "Тульпа — часть меня, вторая личность в моём сознании, значит она не может делать определённые вещи." Если бы установок как эта не было бы, тульпа имела бы волю делать всё, что может и хочет, так как хост не ограничивал бы её, не подавлял её действия. Зачем себе какие-то рамки ставить?
>Значит, если тульпа уже зафорсилась - она хочет быть с хостом, так?..
Выходит, так. Но это всё, опять же, на уровне теорий. Будет ли почти не развитая тульпа, как ты говоришь, сопротивляться форсингу (если говорить о самом начале форсинга)?
>Если отбросить романтику: возможен; вернётся в исходное бездействующее состояние; это не смерть.
Исходя из чего ты это утверждаешь? Лично ты дропал? Очевидно, только человек, бросивший форсинг, сможет точно сказать, каково это. Кроме того, нужно несколько таких людей, чтобы информация была более-менее достоверной.
>Мало кому хочется воспринимать свою тульпу как некий механизм психики/мозга, ведь это портит всю "магию", разрушает "чудо".
Ага. А почему бы, собственно, и нет? Все те годы, что я занимаюсь форсингом, моя мистическая, так сказать, теория о сущности тульп отлично держится. Она не звучит как что-то крайне вычурное и причудливое, пока не происходило ничего такого, что бы разрушило эту теорию. Всё вполне может быть так, ведь наверняка не скажешь, как оно есть на самом деле. Зато тульпы с радостью приняли жреческие взгляды на тульпофорс, и, действительно, жить мне приятнее: рядом со мной не "осколок сознания", а живое существо, возможно, дух или что-то вроде этого. И оно на самом деле может быть так. Если случится что-то, что опровергнет мои теории, особо ничего не изменится — тульпы-то вот они, самостоятельные, живые. Но произойдёт ли что-то такое в принципе?
Я считаю, что этот скептический, сугубо прагматический взгляд на форсинг может мешать. Например: "Тульпа — часть меня, вторая личность в моём сознании, значит она не может делать определённые вещи." Если бы установок как эта не было бы, тульпа имела бы волю делать всё, что может и хочет, так как хост не ограничивал бы её, не подавлял её действия. Зачем себе какие-то рамки ставить?
>>89600
Ты так говоришь, словно что-то плохое.
Однако это именно та вершинка, которая с тульпой работает. У тебя есть какие-то доказательства, что установки которые ты вкладываешь в тульпу как основные кач-ва могут не прижиться?
>Тульпа-хикка что ли?
Ты так говоришь, словно что-то плохое.
>лишь малюсенькая вершина айсберга
Однако это именно та вершинка, которая с тульпой работает. У тебя есть какие-то доказательства, что установки которые ты вкладываешь в тульпу как основные кач-ва могут не прижиться?
>>89603
Согласен, искать женщину под воздействием гормонов/повышенного либидо - это как покупать продукты на пустой желудок. Когда голодный, всегда покупаешь больше, чем сможешь съесть, и даже то, что вообще не хочешь/не будешь есть. Просто тобой руководит твой желудок, которому хочется наполниться чем-то да побольше. А вот предварительно наевшись понимаешь, что из еды особо ничего и не нужно покупать кроме самого необходимого...
Так что если после очередной дрочки желание найти женщину пропадает - значит, она и не нужна вовсе)
Согласен, искать женщину под воздействием гормонов/повышенного либидо - это как покупать продукты на пустой желудок. Когда голодный, всегда покупаешь больше, чем сможешь съесть, и даже то, что вообще не хочешь/не будешь есть. Просто тобой руководит твой желудок, которому хочется наполниться чем-то да побольше. А вот предварительно наевшись понимаешь, что из еды особо ничего и не нужно покупать кроме самого необходимого...
Так что если после очередной дрочки желание найти женщину пропадает - значит, она и не нужна вовсе)
>>89611
Нет, взаимодействие с тульпой не ограничивается только этим.
>Однако это именно та вершинка, которая с тульпой работает.
Нет, взаимодействие с тульпой не ограничивается только этим.
>>89609
Я пока что в примерно таком же состоянии, как и этот просветлившийся молодой человек, так как долгое время долбавшие внешние помехи кончились и самочувствие вместе со связью подлетели довольно высоко. И хочу ещё раз сакцентировать внимание читающих на важной вещи, о которой сказал анон. Лень может очень сильно вредить. Даже если ты чувствуешь, что физически не можешь выкладываться ещё сильнее, даже если твоё состояние для тебя уже обыденно и ты чем-то особенным его не считаешь... Всё равно, нужно брать и делать то, что тебе делать нужно. Я вот почти не слышу голос тульпы, общаемся мыслями, хотя форсить голос мы собирались уже очень давно. Я нигде не гуляю с тульпами, не общаюсь с ними вне своей комнаты, мне плохо удаётся пассив. Хотя я нет-нет да и пытаюсь всё это тренировать. Знаете сколько лет уже пытаюсь? Я лучше не буду говорить. Но я УВЕРЕН, что если человек сам не будет как-то двигаться, то он может и десять лет профорсить так и не добившись того что хотел. Надо твёрдо и чётко — брать и делать. Просто берёшь и делаешь. Просто зовёшь тульпу за собой и выходишь на улицу, бредёшь в рандомном направлении общаясь с ней. Просто перестаёшь бояться увидеть в ней какую-то самостоятельность, перестаёшь бояться что-то у неё спросить, не боишься дать ей попробовать что-нибудь сделать, придумать что-нибудь интересное. Я серьёзно, это блядь не шутка. Если ты думаешь, что уж через десять-то лет оно как-нибудь само всё организуется — нет, не будет этого. Бери и делай. Есть вещи, которые тульпы и сами могут начать, но если ты считаешь, что у тебя с твоей тульпой уже более-менее нормальная связь и всё хоть как-то наладилось, но она до сих пор сама не достигла того, чего тебе хотелось, тебе надо приглашать её идти вместе с тобой и делать это. Иначе пиздец. Конечно, можно и без некоторых вещей прожить, но очень обидно потом понимать, что многих вещей ты мог достичь и на два, и на четыре года раньше, если бы только тогда просто взял и сделал.
Я пока что в примерно таком же состоянии, как и этот просветлившийся молодой человек, так как долгое время долбавшие внешние помехи кончились и самочувствие вместе со связью подлетели довольно высоко. И хочу ещё раз сакцентировать внимание читающих на важной вещи, о которой сказал анон. Лень может очень сильно вредить. Даже если ты чувствуешь, что физически не можешь выкладываться ещё сильнее, даже если твоё состояние для тебя уже обыденно и ты чем-то особенным его не считаешь... Всё равно, нужно брать и делать то, что тебе делать нужно. Я вот почти не слышу голос тульпы, общаемся мыслями, хотя форсить голос мы собирались уже очень давно. Я нигде не гуляю с тульпами, не общаюсь с ними вне своей комнаты, мне плохо удаётся пассив. Хотя я нет-нет да и пытаюсь всё это тренировать. Знаете сколько лет уже пытаюсь? Я лучше не буду говорить. Но я УВЕРЕН, что если человек сам не будет как-то двигаться, то он может и десять лет профорсить так и не добившись того что хотел. Надо твёрдо и чётко — брать и делать. Просто берёшь и делаешь. Просто зовёшь тульпу за собой и выходишь на улицу, бредёшь в рандомном направлении общаясь с ней. Просто перестаёшь бояться увидеть в ней какую-то самостоятельность, перестаёшь бояться что-то у неё спросить, не боишься дать ей попробовать что-нибудь сделать, придумать что-нибудь интересное. Я серьёзно, это блядь не шутка. Если ты думаешь, что уж через десять-то лет оно как-нибудь само всё организуется — нет, не будет этого. Бери и делай. Есть вещи, которые тульпы и сами могут начать, но если ты считаешь, что у тебя с твоей тульпой уже более-менее нормальная связь и всё хоть как-то наладилось, но она до сих пор сама не достигла того, чего тебе хотелось, тебе надо приглашать её идти вместе с тобой и делать это. Иначе пиздец. Конечно, можно и без некоторых вещей прожить, но очень обидно потом понимать, что многих вещей ты мог достичь и на два, и на четыре года раньше, если бы только тогда просто взял и сделал.
29 Кб, 520x512>>89611
Эта вершинка "заказывает" тульпу, всё остальное совершается тем, что мы даже не способны осознать. Ещё раз: если бы мы понимали, как и что в нас происходит, мы бы уже давно избавились от множества психологических/психических проблем (включая все заблуждения, религии и т.п. - даже сама концепция "души" включает в себя всё, что мы пока что не можем в себе понять) и даже создали бы армию механических людей, психически ничем не отличающихся от мясных. Загвоздка в том, что про себя мы знаем даже меньше, чем про окружающих нас людей, хотя нам кажется, что мы знаем себя больше всех... Да, сейчас тебе наверняка хочется сказать, что мы знаем себя достаточно, но это тоже заблуждение, происходящее из-за того, что ты никогда даже не видел то, о чём я веду речь - у тебя нет к этому доступа, у тебя нет в этом никаких рецепторов, которые могли бы тебе что-то сообщить. Вот руку свою ты можешь почувствовать, а что там у тебя в голове происходит - нет, и ты даже не знаешь, насколько многого о себе ты не знаешь. Но ты, разумеется, будешь с этим несогласен...
См. рис. 1.
А если серьёзно, большинство отчётов тульповодов, насколько мне известно, говорит как раз о том, что основные установки, которые хост пытается вложить в тульпу, чаще всего отторгаются, и тульпа становится чем-то иным. Скорее всего - тем, чем она всегда в его психике и была, только в прошлом у неё не было личного имени, а "хост" не видел в ней отдельной личности (ещё бы, какая-то непонятная безымянная хреновина, о которой никто ничего не говорит... тульпа? какая тульпа? о! у меня что-то такое... ну-ка... надо "зафорсить"...). Проще говоря, если у хоста в его голове есть маленькая кавайная девочка - он зафорсит эту девочку, даже если хочет бородатого качка (потому что в голове женственной тряпки неоткуда взяться мужыку), а если в его голове вертится качок, то, соответственно, никакая кавайная девочка не получится (потому что в голове агрессивного мужика... ну, есть небольшой шанс, конечно...). От этого и все трансмутации с тульпами - перевоспитать самого себя (и все составляющие тебя компоненты) возможно, но всегда стремишься к исходному состоянию.
>Однако это именно та вершинка, которая с тульпой работает.
Эта вершинка "заказывает" тульпу, всё остальное совершается тем, что мы даже не способны осознать. Ещё раз: если бы мы понимали, как и что в нас происходит, мы бы уже давно избавились от множества психологических/психических проблем (включая все заблуждения, религии и т.п. - даже сама концепция "души" включает в себя всё, что мы пока что не можем в себе понять) и даже создали бы армию механических людей, психически ничем не отличающихся от мясных. Загвоздка в том, что про себя мы знаем даже меньше, чем про окружающих нас людей, хотя нам кажется, что мы знаем себя больше всех... Да, сейчас тебе наверняка хочется сказать, что мы знаем себя достаточно, но это тоже заблуждение, происходящее из-за того, что ты никогда даже не видел то, о чём я веду речь - у тебя нет к этому доступа, у тебя нет в этом никаких рецепторов, которые могли бы тебе что-то сообщить. Вот руку свою ты можешь почувствовать, а что там у тебя в голове происходит - нет, и ты даже не знаешь, насколько многого о себе ты не знаешь. Но ты, разумеется, будешь с этим несогласен...
>У тебя есть какие-то доказательства, что установки которые ты вкладываешь в тульпу как основные кач-ва могут не прижиться?
>доказательства
>тульпа
См. рис. 1.
А если серьёзно, большинство отчётов тульповодов, насколько мне известно, говорит как раз о том, что основные установки, которые хост пытается вложить в тульпу, чаще всего отторгаются, и тульпа становится чем-то иным. Скорее всего - тем, чем она всегда в его психике и была, только в прошлом у неё не было личного имени, а "хост" не видел в ней отдельной личности (ещё бы, какая-то непонятная безымянная хреновина, о которой никто ничего не говорит... тульпа? какая тульпа? о! у меня что-то такое... ну-ка... надо "зафорсить"...). Проще говоря, если у хоста в его голове есть маленькая кавайная девочка - он зафорсит эту девочку, даже если хочет бородатого качка (потому что в голове женственной тряпки неоткуда взяться мужыку), а если в его голове вертится качок, то, соответственно, никакая кавайная девочка не получится (потому что в голове агрессивного мужика... ну, есть небольшой шанс, конечно...). От этого и все трансмутации с тульпами - перевоспитать самого себя (и все составляющие тебя компоненты) возможно, но всегда стремишься к исходному состоянию.
29 Кб, 520x512>>89611
Эта вершинка "заказывает" тульпу, всё остальное совершается тем, что мы даже не способны осознать. Ещё раз: если бы мы понимали, как и что в нас происходит, мы бы уже давно избавились от множества психологических/психических проблем (включая все заблуждения, религии и т.п. - даже сама концепция "души" включает в себя всё, что мы пока что не можем в себе понять) и даже создали бы армию механических людей, психически ничем не отличающихся от мясных. Загвоздка в том, что про себя мы знаем даже меньше, чем про окружающих нас людей, хотя нам кажется, что мы знаем себя больше всех... Да, сейчас тебе наверняка хочется сказать, что мы знаем себя достаточно, но это тоже заблуждение, происходящее из-за того, что ты никогда даже не видел то, о чём я веду речь - у тебя нет к этому доступа, у тебя нет в этом никаких рецепторов, которые могли бы тебе что-то сообщить. Вот руку свою ты можешь почувствовать, а что там у тебя в голове происходит - нет, и ты даже не знаешь, насколько многого о себе ты не знаешь. Но ты, разумеется, будешь с этим несогласен...
См. рис. 1.
А если серьёзно, большинство отчётов тульповодов, насколько мне известно, говорит как раз о том, что основные установки, которые хост пытается вложить в тульпу, чаще всего отторгаются, и тульпа становится чем-то иным. Скорее всего - тем, чем она всегда в его психике и была, только в прошлом у неё не было личного имени, а "хост" не видел в ней отдельной личности (ещё бы, какая-то непонятная безымянная хреновина, о которой никто ничего не говорит... тульпа? какая тульпа? о! у меня что-то такое... ну-ка... надо "зафорсить"...). Проще говоря, если у хоста в его голове есть маленькая кавайная девочка - он зафорсит эту девочку, даже если хочет бородатого качка (потому что в голове женственной тряпки неоткуда взяться мужыку), а если в его голове вертится качок, то, соответственно, никакая кавайная девочка не получится (потому что в голове агрессивного мужика... ну, есть небольшой шанс, конечно...). От этого и все трансмутации с тульпами - перевоспитать самого себя (и все составляющие тебя компоненты) возможно, но всегда стремишься к исходному состоянию.
>Однако это именно та вершинка, которая с тульпой работает.
Эта вершинка "заказывает" тульпу, всё остальное совершается тем, что мы даже не способны осознать. Ещё раз: если бы мы понимали, как и что в нас происходит, мы бы уже давно избавились от множества психологических/психических проблем (включая все заблуждения, религии и т.п. - даже сама концепция "души" включает в себя всё, что мы пока что не можем в себе понять) и даже создали бы армию механических людей, психически ничем не отличающихся от мясных. Загвоздка в том, что про себя мы знаем даже меньше, чем про окружающих нас людей, хотя нам кажется, что мы знаем себя больше всех... Да, сейчас тебе наверняка хочется сказать, что мы знаем себя достаточно, но это тоже заблуждение, происходящее из-за того, что ты никогда даже не видел то, о чём я веду речь - у тебя нет к этому доступа, у тебя нет в этом никаких рецепторов, которые могли бы тебе что-то сообщить. Вот руку свою ты можешь почувствовать, а что там у тебя в голове происходит - нет, и ты даже не знаешь, насколько многого о себе ты не знаешь. Но ты, разумеется, будешь с этим несогласен...
>У тебя есть какие-то доказательства, что установки которые ты вкладываешь в тульпу как основные кач-ва могут не прижиться?
>доказательства
>тульпа
См. рис. 1.
А если серьёзно, большинство отчётов тульповодов, насколько мне известно, говорит как раз о том, что основные установки, которые хост пытается вложить в тульпу, чаще всего отторгаются, и тульпа становится чем-то иным. Скорее всего - тем, чем она всегда в его психике и была, только в прошлом у неё не было личного имени, а "хост" не видел в ней отдельной личности (ещё бы, какая-то непонятная безымянная хреновина, о которой никто ничего не говорит... тульпа? какая тульпа? о! у меня что-то такое... ну-ка... надо "зафорсить"...). Проще говоря, если у хоста в его голове есть маленькая кавайная девочка - он зафорсит эту девочку, даже если хочет бородатого качка (потому что в голове женственной тряпки неоткуда взяться мужыку), а если в его голове вертится качок, то, соответственно, никакая кавайная девочка не получится (потому что в голове агрессивного мужика... ну, есть небольшой шанс, конечно...). От этого и все трансмутации с тульпами - перевоспитать самого себя (и все составляющие тебя компоненты) возможно, но всегда стремишься к исходному состоянию.
>>89614
Я надеюсь, ты это так неудачно пошутить пытался.
Правильнее было бы сказать:
Кстати, у нас в организме есть система регуляции количества поступающих питательных веществ, которая стимулирует мозг искать определённые виды еды. Беда в том, что система эта формировалась сотни тысяч лет назад, и на современные разновидности продуктов реагирует некорректно, поэтому приходится включать голову и вручную мониторить нужные вещества, а не полагаться на устаревшие инстинкты ("хочу съесть вон то, оно красненькое и блестит"). Так что если тебе хочется вооон ту дорогущую хрень - задумайся, действительно ли она тебе нужна, или маркетолухи пытаются манипулировать твоими животными инстинктами?..
Аналогично с сексом/женщинами. Половая система твоего организма миллионы лет выдрачивалась чтобы ты мог создать как можно больше копий самого себя во имя выживания твоей популяции в мире острых клыков и длинных когтей. Когда тебе "хочется бабу" - на самом деле тобой манипулирует твоя половая система, которая перезарядилась и готова зачать нового ребёнка, чтобы повысить шансы на распространение твоих генов. Проблема в том, что в современном цивилизованном мире (не берём в расчёт бедные страны, где люди только и делают, что размножаются, а детская смертность максимальна) тебе не нужно размножаться теми же методами, которыми было необходимо это делать сотни тысяч лет назад. Проще говоря, логика твоей половой системы безнадёжно устарела, и всё, что она теперь делает - это мешает тебе соответствовать современному миру. К счастью, её легко "обмануть" дрочкой - это на какое-то время уменьшает её влияние на мозг. А вот когда ты поймёшь, что пора бы тебе завести детей и найдёшь достойную для этого женщину - тогда вперёд и с песней, потому что это единственное предназначение половой системы, и всё остальное время она просто не нужна и только мешает. Ну а если ты чайлд-фри, то можешь вообще забыть о половой жизни, она тебе не нужна, а свою половую систему при желании можно полностью выпилить медицинскими средствами.
Ну, как-то так, ящитаю. Или ты сторонник того, что секс нужен для какой-то особой метафизики, а-ля обмен духовной силой?
>>если после жрачки желание есть еду пропадает — значит, она не нужна вовсе)0
Я надеюсь, ты это так неудачно пошутить пытался.
Правильнее было бы сказать:
>если после съедания дошика желание есть морепродукты пропадает — значит, морепродукты тебе жрать не нужно.
Кстати, у нас в организме есть система регуляции количества поступающих питательных веществ, которая стимулирует мозг искать определённые виды еды. Беда в том, что система эта формировалась сотни тысяч лет назад, и на современные разновидности продуктов реагирует некорректно, поэтому приходится включать голову и вручную мониторить нужные вещества, а не полагаться на устаревшие инстинкты ("хочу съесть вон то, оно красненькое и блестит"). Так что если тебе хочется вооон ту дорогущую хрень - задумайся, действительно ли она тебе нужна, или маркетолухи пытаются манипулировать твоими животными инстинктами?..
Аналогично с сексом/женщинами. Половая система твоего организма миллионы лет выдрачивалась чтобы ты мог создать как можно больше копий самого себя во имя выживания твоей популяции в мире острых клыков и длинных когтей. Когда тебе "хочется бабу" - на самом деле тобой манипулирует твоя половая система, которая перезарядилась и готова зачать нового ребёнка, чтобы повысить шансы на распространение твоих генов. Проблема в том, что в современном цивилизованном мире (не берём в расчёт бедные страны, где люди только и делают, что размножаются, а детская смертность максимальна) тебе не нужно размножаться теми же методами, которыми было необходимо это делать сотни тысяч лет назад. Проще говоря, логика твоей половой системы безнадёжно устарела, и всё, что она теперь делает - это мешает тебе соответствовать современному миру. К счастью, её легко "обмануть" дрочкой - это на какое-то время уменьшает её влияние на мозг. А вот когда ты поймёшь, что пора бы тебе завести детей и найдёшь достойную для этого женщину - тогда вперёд и с песней, потому что это единственное предназначение половой системы, и всё остальное время она просто не нужна и только мешает. Ну а если ты чайлд-фри, то можешь вообще забыть о половой жизни, она тебе не нужна, а свою половую систему при желании можно полностью выпилить медицинскими средствами.
Ну, как-то так, ящитаю. Или ты сторонник того, что секс нужен для какой-то особой метафизики, а-ля обмен духовной силой?
>>89614
Я надеюсь, ты это так неудачно пошутить пытался.
Правильнее было бы сказать:
Кстати, у нас в организме есть система регуляции количества поступающих питательных веществ, которая стимулирует мозг искать определённые виды еды. Беда в том, что система эта формировалась сотни тысяч лет назад, и на современные разновидности продуктов реагирует некорректно, поэтому приходится включать голову и вручную мониторить нужные вещества, а не полагаться на устаревшие инстинкты ("хочу съесть вон то, оно красненькое и блестит"). Так что если тебе хочется вооон ту дорогущую хрень - задумайся, действительно ли она тебе нужна, или маркетолухи пытаются манипулировать твоими животными инстинктами?..
Аналогично с сексом/женщинами. Половая система твоего организма миллионы лет выдрачивалась чтобы ты мог создать как можно больше копий самого себя во имя выживания твоей популяции в мире острых клыков и длинных когтей. Когда тебе "хочется бабу" - на самом деле тобой манипулирует твоя половая система, которая перезарядилась и готова зачать нового ребёнка, чтобы повысить шансы на распространение твоих генов. Проблема в том, что в современном цивилизованном мире (не берём в расчёт бедные страны, где люди только и делают, что размножаются, а детская смертность максимальна) тебе не нужно размножаться теми же методами, которыми было необходимо это делать сотни тысяч лет назад. Проще говоря, логика твоей половой системы безнадёжно устарела, и всё, что она теперь делает - это мешает тебе соответствовать современному миру. К счастью, её легко "обмануть" дрочкой - это на какое-то время уменьшает её влияние на мозг. А вот когда ты поймёшь, что пора бы тебе завести детей и найдёшь достойную для этого женщину - тогда вперёд и с песней, потому что это единственное предназначение половой системы, и всё остальное время она просто не нужна и только мешает. Ну а если ты чайлд-фри, то можешь вообще забыть о половой жизни, она тебе не нужна, а свою половую систему при желании можно полностью выпилить медицинскими средствами.
Ну, как-то так, ящитаю. Или ты сторонник того, что секс нужен для какой-то особой метафизики, а-ля обмен духовной силой?
>>если после жрачки желание есть еду пропадает — значит, она не нужна вовсе)0
Я надеюсь, ты это так неудачно пошутить пытался.
Правильнее было бы сказать:
>если после съедания дошика желание есть морепродукты пропадает — значит, морепродукты тебе жрать не нужно.
Кстати, у нас в организме есть система регуляции количества поступающих питательных веществ, которая стимулирует мозг искать определённые виды еды. Беда в том, что система эта формировалась сотни тысяч лет назад, и на современные разновидности продуктов реагирует некорректно, поэтому приходится включать голову и вручную мониторить нужные вещества, а не полагаться на устаревшие инстинкты ("хочу съесть вон то, оно красненькое и блестит"). Так что если тебе хочется вооон ту дорогущую хрень - задумайся, действительно ли она тебе нужна, или маркетолухи пытаются манипулировать твоими животными инстинктами?..
Аналогично с сексом/женщинами. Половая система твоего организма миллионы лет выдрачивалась чтобы ты мог создать как можно больше копий самого себя во имя выживания твоей популяции в мире острых клыков и длинных когтей. Когда тебе "хочется бабу" - на самом деле тобой манипулирует твоя половая система, которая перезарядилась и готова зачать нового ребёнка, чтобы повысить шансы на распространение твоих генов. Проблема в том, что в современном цивилизованном мире (не берём в расчёт бедные страны, где люди только и делают, что размножаются, а детская смертность максимальна) тебе не нужно размножаться теми же методами, которыми было необходимо это делать сотни тысяч лет назад. Проще говоря, логика твоей половой системы безнадёжно устарела, и всё, что она теперь делает - это мешает тебе соответствовать современному миру. К счастью, её легко "обмануть" дрочкой - это на какое-то время уменьшает её влияние на мозг. А вот когда ты поймёшь, что пора бы тебе завести детей и найдёшь достойную для этого женщину - тогда вперёд и с песней, потому что это единственное предназначение половой системы, и всё остальное время она просто не нужна и только мешает. Ну а если ты чайлд-фри, то можешь вообще забыть о половой жизни, она тебе не нужна, а свою половую систему при желании можно полностью выпилить медицинскими средствами.
Ну, как-то так, ящитаю. Или ты сторонник того, что секс нужен для какой-то особой метафизики, а-ля обмен духовной силой?
>>89616
Если я представлю круг, у меня выйдет круг, а не квадрат.
Пруфы? Вообще такого не заметил, хотя сидел и в западных, и в русских богах. Обычно если человек хотел яндере - выйдет яндере. Хотел мамку - будет мамка. Основные черты характера всегда соблюдены.
> и ты даже не знаешь пук-пук
Если я представлю круг, у меня выйдет круг, а не квадрат.
>большинство отчётов тульповодов, насколько мне известно, говорит как раз о том, что основные установки, которые хост пытается вложить в тульпу, чаще всего отторгаются, и тульпа становится чем-то иным
Пруфы? Вообще такого не заметил, хотя сидел и в западных, и в русских богах. Обычно если человек хотел яндере - выйдет яндере. Хотел мамку - будет мамка. Основные черты характера всегда соблюдены.
>>89608
Всё норм, я сам понимаю, что у меня беда с башкой. Вопрос в том, что именно ты во мне такого увидел?
Ну... я бы сказал, что происходящее "в голове хоста" во многом - часть и тульпы в том числе) Алсо голова не "хоста", она общая.
А что скажешь на счёт жизни компьютерных программ? Я бы хотел расширить термин "жизнь" на ПО, но биологи будут против...
Это я так намекаю на то, что сам термин "жизнь" неприменим к чему-либо, что не содержит в себе белковых соединений.
А вот и нет, не помрёшь, ты ж бессмертный, продолжишь жить. Но окей, я уже понял, пример был немного не в тему)
Не могу согласиться, всё-таки мыслительный аппарат тульпы изначально присутствует "внутри головы". ЯТАКЩИТАЮ
А вот это уже совсем нет - хост всегда слышит тульпу, но не умеет отличать её от шума остальных мыслей. Не умеет слушать.
Однако, если не воспринимать тульпу как зародыш человека/ребёнка, тульпа от этого не страдает (это её обычное состояние).
Только если ты сам себе это внушил или где-то вычитал и поверил)
Обучиться шрифту Брайля и купить специальный монитор для чтения - это одно. А вот отказаться от видеоигр и картинок - другое...
Ты это говоришь как какой-то религиозный проповедник или политик, которому нужны дешёвые рабочие лошадки...
Во-первых, если спасёшь один раз - не значит, что исправишь все проблемы его жизни. Через десяток лет он ещё раз повесится))
Во-вторых, даже если он ВДРУГ встанет на другой путь в жизни и полностью изменит себя - ну скажет он спасибо, тебе-то что?
Чёт сомнительно, постоянно какие-то эзотерики вылазят и мутят воду своими астралами. Извини, если ошибаюсь.
Странно, я почти сразу поверил в то, что тульпы как феномен реальны (вне зависимости от объяснения).
И когда я пытался начинать форсить, "спецэффекты" у меня пошли с самого начала, но я себя чересчур перегрузил...
Ну... получается так. У меня самый большой прогресс был, когда я бросил приём нейролептика, лол.
Знаю я об этих мелочах, но не вдавался в подробности, т.к. зачастую обсуждение этих мелочей вызывает испанский стыд.
Хех, сидя на колёсах, у меня были попытки создать свою "теорию" на тему тульп, но теперь мне стыдно за тот бред.
>мало у кого из людей в голове происходит такой пиздец, как у тебя. Без обид
Всё норм, я сам понимаю, что у меня беда с башкой. Вопрос в том, что именно ты во мне такого увидел?
>Происходящее в голове хоста очень сильно может повлиять на тульпу
Ну... я бы сказал, что происходящее "в голове хоста" во многом - часть и тульпы в том числе) Алсо голова не "хоста", она общая.
>>Весьма смелое решение, называть существование тульпы жизнью
>По другим темам мы с тобой ещё можем попиздиться, но тут у нас тупо слишком разные взгляды.
А что скажешь на счёт жизни компьютерных программ? Я бы хотел расширить термин "жизнь" на ПО, но биологи будут против...
Это я так намекаю на то, что сам термин "жизнь" неприменим к чему-либо, что не содержит в себе белковых соединений.
>Поедешь крышей через пару дней, скорее всего от того же со временем и помрёшь.
А вот и нет, не помрёшь, ты ж бессмертный, продолжишь жить. Но окей, я уже понял, пример был немного не в тему)
>в течение многих месяцев еле начавшее мыслить сознание внутри головы
Не могу согласиться, всё-таки мыслительный аппарат тульпы изначально присутствует "внутри головы". ЯТАКЩИТАЮ
>даже не может нормально до своего хоста докричаться
А вот это уже совсем нет - хост всегда слышит тульпу, но не умеет отличать её от шума остальных мыслей. Не умеет слушать.
Однако, если не воспринимать тульпу как зародыш человека/ребёнка, тульпа от этого не страдает (это её обычное состояние).
>Они растут по аналогии с человеческими детьми
Только если ты сам себе это внушил или где-то вычитал и поверил)
>Теперь к инвалидам...
Обучиться шрифту Брайля и купить специальный монитор для чтения - это одно. А вот отказаться от видеоигр и картинок - другое...
>Нельзя позволять человеку в угнетённом состоянии распоряжаться собственной жизнью, нельзя позволять самоубийцам вешаться
Ты это говоришь как какой-то религиозный проповедник или политик, которому нужны дешёвые рабочие лошадки...
>Через десяток лет он тебе сам спасибо скажет
Во-первых, если спасёшь один раз - не значит, что исправишь все проблемы его жизни. Через десяток лет он ещё раз повесится))
Во-вторых, даже если он ВДРУГ встанет на другой путь в жизни и полностью изменит себя - ну скажет он спасибо, тебе-то что?
>У нас тут господствует ""научная"" точка зрения.
Чёт сомнительно, постоянно какие-то эзотерики вылазят и мутят воду своими астралами. Извини, если ошибаюсь.
>Человек убеждает сам себя в первые год-два...
Странно, я почти сразу поверил в то, что тульпы как феномен реальны (вне зависимости от объяснения).
И когда я пытался начинать форсить, "спецэффекты" у меня пошли с самого начала, но я себя чересчур перегрузил...
>Судя по твоим словам, тебе и форсингом-то особо не надо было заниматься, у тебя и так всё было
Ну... получается так. У меня самый большой прогресс был, когда я бросил приём нейролептика, лол.
>оттого ты и не знаешь о многих мелочах
Знаю я об этих мелочах, но не вдавался в подробности, т.к. зачастую обсуждение этих мелочей вызывает испанский стыд.
Хех, сидя на колёсах, у меня были попытки создать свою "теорию" на тему тульп, но теперь мне стыдно за тот бред.
>>89608
Всё норм, я сам понимаю, что у меня беда с башкой. Вопрос в том, что именно ты во мне такого увидел?
Ну... я бы сказал, что происходящее "в голове хоста" во многом - часть и тульпы в том числе) Алсо голова не "хоста", она общая.
А что скажешь на счёт жизни компьютерных программ? Я бы хотел расширить термин "жизнь" на ПО, но биологи будут против...
Это я так намекаю на то, что сам термин "жизнь" неприменим к чему-либо, что не содержит в себе белковых соединений.
А вот и нет, не помрёшь, ты ж бессмертный, продолжишь жить. Но окей, я уже понял, пример был немного не в тему)
Не могу согласиться, всё-таки мыслительный аппарат тульпы изначально присутствует "внутри головы". ЯТАКЩИТАЮ
А вот это уже совсем нет - хост всегда слышит тульпу, но не умеет отличать её от шума остальных мыслей. Не умеет слушать.
Однако, если не воспринимать тульпу как зародыш человека/ребёнка, тульпа от этого не страдает (это её обычное состояние).
Только если ты сам себе это внушил или где-то вычитал и поверил)
Обучиться шрифту Брайля и купить специальный монитор для чтения - это одно. А вот отказаться от видеоигр и картинок - другое...
Ты это говоришь как какой-то религиозный проповедник или политик, которому нужны дешёвые рабочие лошадки...
Во-первых, если спасёшь один раз - не значит, что исправишь все проблемы его жизни. Через десяток лет он ещё раз повесится))
Во-вторых, даже если он ВДРУГ встанет на другой путь в жизни и полностью изменит себя - ну скажет он спасибо, тебе-то что?
Чёт сомнительно, постоянно какие-то эзотерики вылазят и мутят воду своими астралами. Извини, если ошибаюсь.
Странно, я почти сразу поверил в то, что тульпы как феномен реальны (вне зависимости от объяснения).
И когда я пытался начинать форсить, "спецэффекты" у меня пошли с самого начала, но я себя чересчур перегрузил...
Ну... получается так. У меня самый большой прогресс был, когда я бросил приём нейролептика, лол.
Знаю я об этих мелочах, но не вдавался в подробности, т.к. зачастую обсуждение этих мелочей вызывает испанский стыд.
Хех, сидя на колёсах, у меня были попытки создать свою "теорию" на тему тульп, но теперь мне стыдно за тот бред.
>мало у кого из людей в голове происходит такой пиздец, как у тебя. Без обид
Всё норм, я сам понимаю, что у меня беда с башкой. Вопрос в том, что именно ты во мне такого увидел?
>Происходящее в голове хоста очень сильно может повлиять на тульпу
Ну... я бы сказал, что происходящее "в голове хоста" во многом - часть и тульпы в том числе) Алсо голова не "хоста", она общая.
>>Весьма смелое решение, называть существование тульпы жизнью
>По другим темам мы с тобой ещё можем попиздиться, но тут у нас тупо слишком разные взгляды.
А что скажешь на счёт жизни компьютерных программ? Я бы хотел расширить термин "жизнь" на ПО, но биологи будут против...
Это я так намекаю на то, что сам термин "жизнь" неприменим к чему-либо, что не содержит в себе белковых соединений.
>Поедешь крышей через пару дней, скорее всего от того же со временем и помрёшь.
А вот и нет, не помрёшь, ты ж бессмертный, продолжишь жить. Но окей, я уже понял, пример был немного не в тему)
>в течение многих месяцев еле начавшее мыслить сознание внутри головы
Не могу согласиться, всё-таки мыслительный аппарат тульпы изначально присутствует "внутри головы". ЯТАКЩИТАЮ
>даже не может нормально до своего хоста докричаться
А вот это уже совсем нет - хост всегда слышит тульпу, но не умеет отличать её от шума остальных мыслей. Не умеет слушать.
Однако, если не воспринимать тульпу как зародыш человека/ребёнка, тульпа от этого не страдает (это её обычное состояние).
>Они растут по аналогии с человеческими детьми
Только если ты сам себе это внушил или где-то вычитал и поверил)
>Теперь к инвалидам...
Обучиться шрифту Брайля и купить специальный монитор для чтения - это одно. А вот отказаться от видеоигр и картинок - другое...
>Нельзя позволять человеку в угнетённом состоянии распоряжаться собственной жизнью, нельзя позволять самоубийцам вешаться
Ты это говоришь как какой-то религиозный проповедник или политик, которому нужны дешёвые рабочие лошадки...
>Через десяток лет он тебе сам спасибо скажет
Во-первых, если спасёшь один раз - не значит, что исправишь все проблемы его жизни. Через десяток лет он ещё раз повесится))
Во-вторых, даже если он ВДРУГ встанет на другой путь в жизни и полностью изменит себя - ну скажет он спасибо, тебе-то что?
>У нас тут господствует ""научная"" точка зрения.
Чёт сомнительно, постоянно какие-то эзотерики вылазят и мутят воду своими астралами. Извини, если ошибаюсь.
>Человек убеждает сам себя в первые год-два...
Странно, я почти сразу поверил в то, что тульпы как феномен реальны (вне зависимости от объяснения).
И когда я пытался начинать форсить, "спецэффекты" у меня пошли с самого начала, но я себя чересчур перегрузил...
>Судя по твоим словам, тебе и форсингом-то особо не надо было заниматься, у тебя и так всё было
Ну... получается так. У меня самый большой прогресс был, когда я бросил приём нейролептика, лол.
>оттого ты и не знаешь о многих мелочах
Знаю я об этих мелочах, но не вдавался в подробности, т.к. зачастую обсуждение этих мелочей вызывает испанский стыд.
Хех, сидя на колёсах, у меня были попытки создать свою "теорию" на тему тульп, но теперь мне стыдно за тот бред.
>>89618
Это ты так самокритично себя описал? Типа ты круг, а не квадрат, и внутри тебя ничего больше нет? А если уж ты такой спец в самокопании и способен разложить себя до последних винтика и шестерёнки - не затруднит ли тебя описать своё устройство текстом, чтобы я мог конвертировать твои знания в код и запустить тебя на своём компьютере? Нет, не сможешь? Да-да, оправдывайся, что просто не хочешь/тебе лень/не доверишь знания о своих шестерёнках рандому в интернете/не хочешь чтобы кто-то тебя клонировал и т.д.
Пруфов нет, я балабол, который никогда не собирает коллекции ссылок на то, что ему неприятно или ненужно)
Да, только не забывай, что большинство блогов ведутся какими-то школьниками-фантазёрами, при чтении болят глаза (хмм, как будто что-то ярко светится, брызжет искрами...), а через N месяцев этот блог ВНЕЗАПНО исчезает из интернетов. Странно, не правда ли?
Алсо вполне очевидно, что "основные черты характера" чаще всего выбираются из тех, что ближе конкретному человеку. А ближе как правило то, что у него изначально в головушке есть ("мамка" из родной мамки, "яндере" из любимых аниме с мангой и т.д.). А вот выбери он что-то необычное и недосягаемое в реальном мире - ВНЕЗАПНО окажется, что его мозг не знает, как эту диковинную личность симулировать, потому что у него её просто нет и неоткуда взяться вообще.
Ладно, не важно, я вообще не понял, о чём этот спор.
>Если я представлю круг, у меня выйдет круг, а не квадрат.
Это ты так самокритично себя описал? Типа ты круг, а не квадрат, и внутри тебя ничего больше нет? А если уж ты такой спец в самокопании и способен разложить себя до последних винтика и шестерёнки - не затруднит ли тебя описать своё устройство текстом, чтобы я мог конвертировать твои знания в код и запустить тебя на своём компьютере? Нет, не сможешь? Да-да, оправдывайся, что просто не хочешь/тебе лень/не доверишь знания о своих шестерёнках рандому в интернете/не хочешь чтобы кто-то тебя клонировал и т.д.
>Пруфы?
Пруфов нет, я балабол, который никогда не собирает коллекции ссылок на то, что ему неприятно или ненужно)
>Обычно если человек хотел яндере - выйдет яндере. Хотел мамку - будет мамка. Основные черты характера всегда соблюдены.
Да, только не забывай, что большинство блогов ведутся какими-то школьниками-фантазёрами, при чтении болят глаза (хмм, как будто что-то ярко светится, брызжет искрами...), а через N месяцев этот блог ВНЕЗАПНО исчезает из интернетов. Странно, не правда ли?
Алсо вполне очевидно, что "основные черты характера" чаще всего выбираются из тех, что ближе конкретному человеку. А ближе как правило то, что у него изначально в головушке есть ("мамка" из родной мамки, "яндере" из любимых аниме с мангой и т.д.). А вот выбери он что-то необычное и недосягаемое в реальном мире - ВНЕЗАПНО окажется, что его мозг не знает, как эту диковинную личность симулировать, потому что у него её просто нет и неоткуда взяться вообще.
Ладно, не важно, я вообще не понял, о чём этот спор.
>>89619
Зумерок из пещеры выбрался. Ну и мысли у тебя, конечно. Мамин битард, мамин аморал.
>Во-первых, если спасёшь один раз - не значит, что исправишь все проблемы его жизни. Через десяток лет он ещё раз повесится))
>Во-вторых, даже если он ВДРУГ встанет на другой путь в жизни и полностью изменит себя - ну скажет он спасибо, тебе-то что?
Зумерок из пещеры выбрался. Ну и мысли у тебя, конечно. Мамин битард, мамин аморал.
>>89617
Да нужен, для особой метафизики "нормальная ВНД"
Я вижу полуШария...
Ппц.. ты каждый раз как сюда приходишь пытаешься доебатся до каких то эзотериков, видимых только тебе.
Не прогресс, а возврат в норму дофаминовой системы. Тебе так из-за контраста показалось.
>>89620
Тульпа самоосознавшаяся анима.
>секс нужен для какой-то особой метафизики, а-ля обмен духовной силой?
Да нужен, для особой метафизики "нормальная ВНД"
>что именно ты во мне такого увидел?
Я вижу полуШария...
>А вот это уже совсем нет - хост всегда слышит тульпу, но не умеет отличать её от шума остальных мыслей.
>>>86569
>Чёт сомнительно, постоянно какие-то эзотерики вылазят и мутят воду своими астралами.
Ппц.. ты каждый раз как сюда приходишь пытаешься доебатся до каких то эзотериков, видимых только тебе.
>У меня самый большой прогресс был, когда я бросил приём нейролептика
Не прогресс, а возврат в норму дофаминовой системы. Тебе так из-за контраста показалось.
>>89620
Тульпа самоосознавшаяся анима.
>А вот это уже совсем нет - хост всегда слышит тульпу, но не умеет отличать её от шума остальных мыслей.
>>86569 →
>>89633
Внутренняя Норма Доходности? Не гуглится.
Хреновый какой-то возврат был... При чём тут вообще дофаминовая система, как она может быть связана с тульпой?
Впрочем, меня гораздо больше беспокоит то, что под колёсами думать намного труднее было, все мысли медленнее, а как бросил - сознание будто бы прояснилось и мысли ускорились, будто бы стал осознавать больше, чем мог раньше. Ну и воображение, соответственно, снялось с тормоза и совсем из-под контроля выбилось, но это даже прикольно, пока не пытается запугивать; какое-то время вообще был фонтан творческих идей, еле заткнул. Правда, в итоге я теперь большую часть времени в депрессивной фазе, иногда переходя в маниакальную, и не могу нормально ничем заниматься ни в той, ни в другой... но к психиатрам больше не хочу, они злые(
Психолухов обчитался? Своими словами пояснить можешь, или только терминами сыпать?
>>89634
Вместо того, чтобы язвить и обзываться, лучше бы порадовался, что у кого-то что-то получилось. Или ты так зависть компенсируешь?
>"нормальная ВНД"
Внутренняя Норма Доходности? Не гуглится.
>Не прогресс, а возврат в норму дофаминовой системы. Тебе так из-за контраста показалось.
Хреновый какой-то возврат был... При чём тут вообще дофаминовая система, как она может быть связана с тульпой?
Впрочем, меня гораздо больше беспокоит то, что под колёсами думать намного труднее было, все мысли медленнее, а как бросил - сознание будто бы прояснилось и мысли ускорились, будто бы стал осознавать больше, чем мог раньше. Ну и воображение, соответственно, снялось с тормоза и совсем из-под контроля выбилось, но это даже прикольно, пока не пытается запугивать; какое-то время вообще был фонтан творческих идей, еле заткнул. Правда, в итоге я теперь большую часть времени в депрессивной фазе, иногда переходя в маниакальную, и не могу нормально ничем заниматься ни в той, ни в другой... но к психиатрам больше не хочу, они злые(
>Тульпа самоосознавшаяся анима.
Психолухов обчитался? Своими словами пояснить можешь, или только терминами сыпать?
>>89634
Вместо того, чтобы язвить и обзываться, лучше бы порадовался, что у кого-то что-то получилось. Или ты так зависть компенсируешь?
>>89627
А твои мысли какие? Если человек решился один раз - решится и второй раз, если ничего в его жизни не поменяется. А в его жизни ничего из-за твоего "спасения" в лучшую сторону не изменится, даже наоборот - неудавшихся самоубийц только сильнее начинают унижать, клеймят ярлыком полного неудачника ("лол, даже сдохнуть не смог, гнобите его, насмехайтесь над ним" и т.п.) и всё такое, тем более такой выживший больше напоминает не страдальца, а позёра, который только имитировал желание умереть ради привлечения внимания людей. Могут с работы уволить или жена/муж бросит. Пожизненное клеймо от психдиспансера, в котором придётся отлежать месяц, а там ты никому не нужен, только койку занимаешь. А ещё человек может калекой остаться - нахрена ему такая неполноценная жизнь, где он сам ничего сделать не может и из-под него горшки выносят, да ещё и всем своим видом показывают "скорее бы ты умер уже"?.. Нет уж, если умирать - то наверняка, а все эти спасатели-помогатели только мешают, вытаскивая "с того света" не человека, а огрызок, обрубок, ошмёток, который уже не только не хочет, но и не может жить отдельно от системы жизнеобеспечения... Это буквально насилие над человеком, принуждение к жизни. Как будто человек не может умереть и вынужден жить... Ради чего, ради кого? Ради эгоистичного спасителя, которому от спасаемого нужно только "спасибо через 10 лет"? Или ради тех, на кого он вынужден работать, чтобы заработать себе на хлеб? Или ради тех, кому он этот хлеб вынужден отдавать? Или ради себя, хотя он даже никого не просил себя рожать в этот мир, не хотел рождаться здесь и сейчас, не хочет продолжать эту жизнь?..
Я против самоубийств, но и против "спасателей", которые не думают о последствиях таких "спасений" и ничем не помогают "спасаемым".
Кроме того... Кто-нибудь задумывался, а какие они - самоубийцы? У вас представление о них по фильмам, комиксам и играм, где человечек полчаса шантажирует публику, прежде чем сигануть с крыши в подготовленную для него тряпку? Типа да, такого человечка можно "отговорить" и всё такое, да вот только он и не собирается умирать, он специально время тянет, специально привлекает внимание. Настоящего самоубийцу практически невозможно спасти, если он не тупой (а тупые не убивают себя, т.к. живут на инстинктах) - сегодня он смеётся, шутит и рассказывает о своих планах на будущий год, оживлённо описывает, чем займётся на следующей неделе и зовёт прогуляться в ближайшие выходные - а завтра его отскребают от асфальта, как будто бы он выпал совершенно случайно. Это невозможно предугадать, невозможно предусмотреть. Невозможно спланировать "ой, вот щас я его отговорю, а через 10 лет он мне спасибки скажет, во мне как хорошо будет, соседи обзавидуются".
А, впрочем... Ничего вы не понимаете.
>Зумерок из пещеры выбрался. Ну и мысли у тебя, конечно. Мамин битард, мамин аморал.
А твои мысли какие? Если человек решился один раз - решится и второй раз, если ничего в его жизни не поменяется. А в его жизни ничего из-за твоего "спасения" в лучшую сторону не изменится, даже наоборот - неудавшихся самоубийц только сильнее начинают унижать, клеймят ярлыком полного неудачника ("лол, даже сдохнуть не смог, гнобите его, насмехайтесь над ним" и т.п.) и всё такое, тем более такой выживший больше напоминает не страдальца, а позёра, который только имитировал желание умереть ради привлечения внимания людей. Могут с работы уволить или жена/муж бросит. Пожизненное клеймо от психдиспансера, в котором придётся отлежать месяц, а там ты никому не нужен, только койку занимаешь. А ещё человек может калекой остаться - нахрена ему такая неполноценная жизнь, где он сам ничего сделать не может и из-под него горшки выносят, да ещё и всем своим видом показывают "скорее бы ты умер уже"?.. Нет уж, если умирать - то наверняка, а все эти спасатели-помогатели только мешают, вытаскивая "с того света" не человека, а огрызок, обрубок, ошмёток, который уже не только не хочет, но и не может жить отдельно от системы жизнеобеспечения... Это буквально насилие над человеком, принуждение к жизни. Как будто человек не может умереть и вынужден жить... Ради чего, ради кого? Ради эгоистичного спасителя, которому от спасаемого нужно только "спасибо через 10 лет"? Или ради тех, на кого он вынужден работать, чтобы заработать себе на хлеб? Или ради тех, кому он этот хлеб вынужден отдавать? Или ради себя, хотя он даже никого не просил себя рожать в этот мир, не хотел рождаться здесь и сейчас, не хочет продолжать эту жизнь?..
Я против самоубийств, но и против "спасателей", которые не думают о последствиях таких "спасений" и ничем не помогают "спасаемым".
Кроме того... Кто-нибудь задумывался, а какие они - самоубийцы? У вас представление о них по фильмам, комиксам и играм, где человечек полчаса шантажирует публику, прежде чем сигануть с крыши в подготовленную для него тряпку? Типа да, такого человечка можно "отговорить" и всё такое, да вот только он и не собирается умирать, он специально время тянет, специально привлекает внимание. Настоящего самоубийцу практически невозможно спасти, если он не тупой (а тупые не убивают себя, т.к. живут на инстинктах) - сегодня он смеётся, шутит и рассказывает о своих планах на будущий год, оживлённо описывает, чем займётся на следующей неделе и зовёт прогуляться в ближайшие выходные - а завтра его отскребают от асфальта, как будто бы он выпал совершенно случайно. Это невозможно предугадать, невозможно предусмотреть. Невозможно спланировать "ой, вот щас я его отговорю, а через 10 лет он мне спасибки скажет, во мне как хорошо будет, соседи обзавидуются".
А, впрочем... Ничего вы не понимаете.
>>89627
А твои мысли какие? Если человек решился один раз - решится и второй раз, если ничего в его жизни не поменяется. А в его жизни ничего из-за твоего "спасения" в лучшую сторону не изменится, даже наоборот - неудавшихся самоубийц только сильнее начинают унижать, клеймят ярлыком полного неудачника ("лол, даже сдохнуть не смог, гнобите его, насмехайтесь над ним" и т.п.) и всё такое, тем более такой выживший больше напоминает не страдальца, а позёра, который только имитировал желание умереть ради привлечения внимания людей. Могут с работы уволить или жена/муж бросит. Пожизненное клеймо от психдиспансера, в котором придётся отлежать месяц, а там ты никому не нужен, только койку занимаешь. А ещё человек может калекой остаться - нахрена ему такая неполноценная жизнь, где он сам ничего сделать не может и из-под него горшки выносят, да ещё и всем своим видом показывают "скорее бы ты умер уже"?.. Нет уж, если умирать - то наверняка, а все эти спасатели-помогатели только мешают, вытаскивая "с того света" не человека, а огрызок, обрубок, ошмёток, который уже не только не хочет, но и не может жить отдельно от системы жизнеобеспечения... Это буквально насилие над человеком, принуждение к жизни. Как будто человек не может умереть и вынужден жить... Ради чего, ради кого? Ради эгоистичного спасителя, которому от спасаемого нужно только "спасибо через 10 лет"? Или ради тех, на кого он вынужден работать, чтобы заработать себе на хлеб? Или ради тех, кому он этот хлеб вынужден отдавать? Или ради себя, хотя он даже никого не просил себя рожать в этот мир, не хотел рождаться здесь и сейчас, не хочет продолжать эту жизнь?..
Я против самоубийств, но и против "спасателей", которые не думают о последствиях таких "спасений" и ничем не помогают "спасаемым".
Кроме того... Кто-нибудь задумывался, а какие они - самоубийцы? У вас представление о них по фильмам, комиксам и играм, где человечек полчаса шантажирует публику, прежде чем сигануть с крыши в подготовленную для него тряпку? Типа да, такого человечка можно "отговорить" и всё такое, да вот только он и не собирается умирать, он специально время тянет, специально привлекает внимание. Настоящего самоубийцу практически невозможно спасти, если он не тупой (а тупые не убивают себя, т.к. живут на инстинктах) - сегодня он смеётся, шутит и рассказывает о своих планах на будущий год, оживлённо описывает, чем займётся на следующей неделе и зовёт прогуляться в ближайшие выходные - а завтра его отскребают от асфальта, как будто бы он выпал совершенно случайно. Это невозможно предугадать, невозможно предусмотреть. Невозможно спланировать "ой, вот щас я его отговорю, а через 10 лет он мне спасибки скажет, во мне как хорошо будет, соседи обзавидуются".
А, впрочем... Ничего вы не понимаете.
>Зумерок из пещеры выбрался. Ну и мысли у тебя, конечно. Мамин битард, мамин аморал.
А твои мысли какие? Если человек решился один раз - решится и второй раз, если ничего в его жизни не поменяется. А в его жизни ничего из-за твоего "спасения" в лучшую сторону не изменится, даже наоборот - неудавшихся самоубийц только сильнее начинают унижать, клеймят ярлыком полного неудачника ("лол, даже сдохнуть не смог, гнобите его, насмехайтесь над ним" и т.п.) и всё такое, тем более такой выживший больше напоминает не страдальца, а позёра, который только имитировал желание умереть ради привлечения внимания людей. Могут с работы уволить или жена/муж бросит. Пожизненное клеймо от психдиспансера, в котором придётся отлежать месяц, а там ты никому не нужен, только койку занимаешь. А ещё человек может калекой остаться - нахрена ему такая неполноценная жизнь, где он сам ничего сделать не может и из-под него горшки выносят, да ещё и всем своим видом показывают "скорее бы ты умер уже"?.. Нет уж, если умирать - то наверняка, а все эти спасатели-помогатели только мешают, вытаскивая "с того света" не человека, а огрызок, обрубок, ошмёток, который уже не только не хочет, но и не может жить отдельно от системы жизнеобеспечения... Это буквально насилие над человеком, принуждение к жизни. Как будто человек не может умереть и вынужден жить... Ради чего, ради кого? Ради эгоистичного спасителя, которому от спасаемого нужно только "спасибо через 10 лет"? Или ради тех, на кого он вынужден работать, чтобы заработать себе на хлеб? Или ради тех, кому он этот хлеб вынужден отдавать? Или ради себя, хотя он даже никого не просил себя рожать в этот мир, не хотел рождаться здесь и сейчас, не хочет продолжать эту жизнь?..
Я против самоубийств, но и против "спасателей", которые не думают о последствиях таких "спасений" и ничем не помогают "спасаемым".
Кроме того... Кто-нибудь задумывался, а какие они - самоубийцы? У вас представление о них по фильмам, комиксам и играм, где человечек полчаса шантажирует публику, прежде чем сигануть с крыши в подготовленную для него тряпку? Типа да, такого человечка можно "отговорить" и всё такое, да вот только он и не собирается умирать, он специально время тянет, специально привлекает внимание. Настоящего самоубийцу практически невозможно спасти, если он не тупой (а тупые не убивают себя, т.к. живут на инстинктах) - сегодня он смеётся, шутит и рассказывает о своих планах на будущий год, оживлённо описывает, чем займётся на следующей неделе и зовёт прогуляться в ближайшие выходные - а завтра его отскребают от асфальта, как будто бы он выпал совершенно случайно. Это невозможно предугадать, невозможно предусмотреть. Невозможно спланировать "ой, вот щас я его отговорю, а через 10 лет он мне спасибки скажет, во мне как хорошо будет, соседи обзавидуются".
А, впрочем... Ничего вы не понимаете.
>>89609
А у тебя никогда до этого не было мысленных споров с воображаемыми собеседниками? Типичная ситуация: ты что-то думаешь, вдруг вспоминаешь некоего человека (чаще всего из близких знакомых, родственников), видишь его недовольство и начинаешь оправдываться, объяснять и доказывать... и этот человек, точнее образ этого человека, вполне полноценно отвечает на твои аргументы, даже целиком используя свой обычный голос (не твой, а подобный настоящему, но как бы из фрагментов воспоминаний, т.е. не глюк), и реально прервать этот спор и заткнуть этот образ человека становится трудно. Мне кажется, что-то подобное должно быть у многих людей, если не у всех... У тебя было?
Открою секрет: это "ощущение присутствия", его можно вкачать даже в первый день, только узнав о тульпах. Но у всех по-своему, да и большинству имитация этого присутствия нафиг не нужна, а кого-то и слишком пугать может...
Аналогично, мог и раньше этим заняться, как бы подсказать ей. Если тебе это так уж было нужно)
Лол, да, знакомая ситуация.
Это "внутренний голос", он может подстраиваться под любой тембр и всё такое, она научилась его использовать.
Если у тебя когда-либо были такие мысленные споры, как я описал выше - они разве были не "на раслабоне"?
Учитывая то, что тульпа имеет полный доступ к рецепторам тела хоста - она вполне себе имеет настоящее тело и вполне себе трогает реальный мир, только разве что не по своей воле. И, разумеется, может контролировать мышцы, если ты разрешишь. Так что... Даже для тульпы задавать такой вопрос - достаточно странно, ведь они вполне себе часть реального мира)
Согласен, это важнее всего. Проблема ещё в том, чтобы понять, с чем в своей голове ты пытаешься коммуницировать. В этом смысле, мне кажется, лучшим выходом будет считать тульпу изначально полностью разумной и изначально способной на всё, на что способна любая тульпа; так не придётся мучиться с периодом "не отвечающей" тульпы - чаще всего хост сам же игнорирует отклики тульпы, думая, что это вовсе не тульпа, а тульпа "ещё не осозналась". Короче, нужно учиться слушать.
>>89615
...то тебе нужно сбавить обороты и отдохнуть. Измученный ты тульпе не нужен, а если мозг слишком сильно перегрузить - скорее всего "выгоришь" и на какое-то время будешь вынужден всё это тульповодство отложить, ибо даже думать тяжело. Повторяю: если устал - отдохни, если перегрузил себя форсингом - сделай паузу. Тульпа не умрёт от недостатка активного форсинга, просто не забывай о её существовании и обращайся к ней в свободную минутку. А вот от избытка нагрузки твой мозг перегрузится и будет плохо вам обоим - и ещё неизвестно, кому из вас двоих будет хуже...
>Ибо я хотел всё и сразу, а она не могла отвечать КОНСТРУКТИВНО. Это были простые "Да" или "нет".
А у тебя никогда до этого не было мысленных споров с воображаемыми собеседниками? Типичная ситуация: ты что-то думаешь, вдруг вспоминаешь некоего человека (чаще всего из близких знакомых, родственников), видишь его недовольство и начинаешь оправдываться, объяснять и доказывать... и этот человек, точнее образ этого человека, вполне полноценно отвечает на твои аргументы, даже целиком используя свой обычный голос (не твой, а подобный настоящему, но как бы из фрагментов воспоминаний, т.е. не глюк), и реально прервать этот спор и заткнуть этот образ человека становится трудно. Мне кажется, что-то подобное должно быть у многих людей, если не у всех... У тебя было?
>Через пару дней я стал чувствовать что рядом со мной кто-то есть.
Открою секрет: это "ощущение присутствия", его можно вкачать даже в первый день, только узнав о тульпах. Но у всех по-своему, да и большинству имитация этого присутствия нафиг не нужна, а кого-то и слишком пугать может...
>Время от времени берёт меня за плечо, обнимает сзади, и пытается что-то сказать. Стрёмно.
Аналогично, мог и раньше этим заняться, как бы подсказать ей. Если тебе это так уж было нужно)
>ощущение будто на ванне кто-то сидит и смотрит на тебя
Лол, да, знакомая ситуация.
>я стал слышать её мысли. ну то что прям ушами, а по типу... Когда читаешь книгу/думаешь
Это "внутренний голос", он может подстраиваться под любой тембр и всё такое, она научилась его использовать.
>Но не так что ты захотел А всё это действительно происходило на раслабоне
Если у тебя когда-либо были такие мысленные споры, как я описал выше - они разве были не "на раслабоне"?
>"А какого это быть реальным? Какого иметь настоящее тело, которым можно потрогать реальный мир?"
>Вы такой вопрос себе зададите? Вряд-ли. Ведь для вас реальность- обыденность. Но не для них.
Учитывая то, что тульпа имеет полный доступ к рецепторам тела хоста - она вполне себе имеет настоящее тело и вполне себе трогает реальный мир, только разве что не по своей воле. И, разумеется, может контролировать мышцы, если ты разрешишь. Так что... Даже для тульпы задавать такой вопрос - достаточно странно, ведь они вполне себе часть реального мира)
>добиться с тульпой ПРЕЖДЕ ВСЕГО - это контакт. Найдите свой путь коммуникации
Согласен, это важнее всего. Проблема ещё в том, чтобы понять, с чем в своей голове ты пытаешься коммуницировать. В этом смысле, мне кажется, лучшим выходом будет считать тульпу изначально полностью разумной и изначально способной на всё, на что способна любая тульпа; так не придётся мучиться с периодом "не отвечающей" тульпы - чаще всего хост сам же игнорирует отклики тульпы, думая, что это вовсе не тульпа, а тульпа "ещё не осозналась". Короче, нужно учиться слушать.
>>89615
>если ты чувствуешь, что физически не можешь выкладываться ещё сильнее
...то тебе нужно сбавить обороты и отдохнуть. Измученный ты тульпе не нужен, а если мозг слишком сильно перегрузить - скорее всего "выгоришь" и на какое-то время будешь вынужден всё это тульповодство отложить, ибо даже думать тяжело. Повторяю: если устал - отдохни, если перегрузил себя форсингом - сделай паузу. Тульпа не умрёт от недостатка активного форсинга, просто не забывай о её существовании и обращайся к ней в свободную минутку. А вот от избытка нагрузки твой мозг перегрузится и будет плохо вам обоим - и ещё неизвестно, кому из вас двоих будет хуже...
>>89609
А у тебя никогда до этого не было мысленных споров с воображаемыми собеседниками? Типичная ситуация: ты что-то думаешь, вдруг вспоминаешь некоего человека (чаще всего из близких знакомых, родственников), видишь его недовольство и начинаешь оправдываться, объяснять и доказывать... и этот человек, точнее образ этого человека, вполне полноценно отвечает на твои аргументы, даже целиком используя свой обычный голос (не твой, а подобный настоящему, но как бы из фрагментов воспоминаний, т.е. не глюк), и реально прервать этот спор и заткнуть этот образ человека становится трудно. Мне кажется, что-то подобное должно быть у многих людей, если не у всех... У тебя было?
Открою секрет: это "ощущение присутствия", его можно вкачать даже в первый день, только узнав о тульпах. Но у всех по-своему, да и большинству имитация этого присутствия нафиг не нужна, а кого-то и слишком пугать может...
Аналогично, мог и раньше этим заняться, как бы подсказать ей. Если тебе это так уж было нужно)
Лол, да, знакомая ситуация.
Это "внутренний голос", он может подстраиваться под любой тембр и всё такое, она научилась его использовать.
Если у тебя когда-либо были такие мысленные споры, как я описал выше - они разве были не "на раслабоне"?
Учитывая то, что тульпа имеет полный доступ к рецепторам тела хоста - она вполне себе имеет настоящее тело и вполне себе трогает реальный мир, только разве что не по своей воле. И, разумеется, может контролировать мышцы, если ты разрешишь. Так что... Даже для тульпы задавать такой вопрос - достаточно странно, ведь они вполне себе часть реального мира)
Согласен, это важнее всего. Проблема ещё в том, чтобы понять, с чем в своей голове ты пытаешься коммуницировать. В этом смысле, мне кажется, лучшим выходом будет считать тульпу изначально полностью разумной и изначально способной на всё, на что способна любая тульпа; так не придётся мучиться с периодом "не отвечающей" тульпы - чаще всего хост сам же игнорирует отклики тульпы, думая, что это вовсе не тульпа, а тульпа "ещё не осозналась". Короче, нужно учиться слушать.
>>89615
...то тебе нужно сбавить обороты и отдохнуть. Измученный ты тульпе не нужен, а если мозг слишком сильно перегрузить - скорее всего "выгоришь" и на какое-то время будешь вынужден всё это тульповодство отложить, ибо даже думать тяжело. Повторяю: если устал - отдохни, если перегрузил себя форсингом - сделай паузу. Тульпа не умрёт от недостатка активного форсинга, просто не забывай о её существовании и обращайся к ней в свободную минутку. А вот от избытка нагрузки твой мозг перегрузится и будет плохо вам обоим - и ещё неизвестно, кому из вас двоих будет хуже...
>Ибо я хотел всё и сразу, а она не могла отвечать КОНСТРУКТИВНО. Это были простые "Да" или "нет".
А у тебя никогда до этого не было мысленных споров с воображаемыми собеседниками? Типичная ситуация: ты что-то думаешь, вдруг вспоминаешь некоего человека (чаще всего из близких знакомых, родственников), видишь его недовольство и начинаешь оправдываться, объяснять и доказывать... и этот человек, точнее образ этого человека, вполне полноценно отвечает на твои аргументы, даже целиком используя свой обычный голос (не твой, а подобный настоящему, но как бы из фрагментов воспоминаний, т.е. не глюк), и реально прервать этот спор и заткнуть этот образ человека становится трудно. Мне кажется, что-то подобное должно быть у многих людей, если не у всех... У тебя было?
>Через пару дней я стал чувствовать что рядом со мной кто-то есть.
Открою секрет: это "ощущение присутствия", его можно вкачать даже в первый день, только узнав о тульпах. Но у всех по-своему, да и большинству имитация этого присутствия нафиг не нужна, а кого-то и слишком пугать может...
>Время от времени берёт меня за плечо, обнимает сзади, и пытается что-то сказать. Стрёмно.
Аналогично, мог и раньше этим заняться, как бы подсказать ей. Если тебе это так уж было нужно)
>ощущение будто на ванне кто-то сидит и смотрит на тебя
Лол, да, знакомая ситуация.
>я стал слышать её мысли. ну то что прям ушами, а по типу... Когда читаешь книгу/думаешь
Это "внутренний голос", он может подстраиваться под любой тембр и всё такое, она научилась его использовать.
>Но не так что ты захотел А всё это действительно происходило на раслабоне
Если у тебя когда-либо были такие мысленные споры, как я описал выше - они разве были не "на раслабоне"?
>"А какого это быть реальным? Какого иметь настоящее тело, которым можно потрогать реальный мир?"
>Вы такой вопрос себе зададите? Вряд-ли. Ведь для вас реальность- обыденность. Но не для них.
Учитывая то, что тульпа имеет полный доступ к рецепторам тела хоста - она вполне себе имеет настоящее тело и вполне себе трогает реальный мир, только разве что не по своей воле. И, разумеется, может контролировать мышцы, если ты разрешишь. Так что... Даже для тульпы задавать такой вопрос - достаточно странно, ведь они вполне себе часть реального мира)
>добиться с тульпой ПРЕЖДЕ ВСЕГО - это контакт. Найдите свой путь коммуникации
Согласен, это важнее всего. Проблема ещё в том, чтобы понять, с чем в своей голове ты пытаешься коммуницировать. В этом смысле, мне кажется, лучшим выходом будет считать тульпу изначально полностью разумной и изначально способной на всё, на что способна любая тульпа; так не придётся мучиться с периодом "не отвечающей" тульпы - чаще всего хост сам же игнорирует отклики тульпы, думая, что это вовсе не тульпа, а тульпа "ещё не осозналась". Короче, нужно учиться слушать.
>>89615
>если ты чувствуешь, что физически не можешь выкладываться ещё сильнее
...то тебе нужно сбавить обороты и отдохнуть. Измученный ты тульпе не нужен, а если мозг слишком сильно перегрузить - скорее всего "выгоришь" и на какое-то время будешь вынужден всё это тульповодство отложить, ибо даже думать тяжело. Повторяю: если устал - отдохни, если перегрузил себя форсингом - сделай паузу. Тульпа не умрёт от недостатка активного форсинга, просто не забывай о её существовании и обращайся к ней в свободную минутку. А вот от избытка нагрузки твой мозг перегрузится и будет плохо вам обоим - и ещё неизвестно, кому из вас двоих будет хуже...
>>89636
Просто шок, чувак.
Ты же понимаешь, что сознание определяет реальность?
Даже не знаю, троллишь ты или нет, но после прочтения твоих постов, складывается впечатление, что твоё сознание НАМЕРЕННО выбирает самые депрессивные варианты. Либо тебе реально нужна помощь психотерапевта, либо ты эджи лорд, которому только в каеф выстраивать страдальческое мировоззрение.
К тому же твоё комнатное умозаключение в духе "один раз попытался умереть - попытается ещё раз" не верно. Я располагаю как раз противоположной информацией. Бывают исключения, которые готовы попробовать второй раз совершить суецид это уже индивидуальные случаи, но в большинстве случаев человек склонен к продолжению жизни.
Мимокрок
Просто шок, чувак.
Ты же понимаешь, что сознание определяет реальность?
Даже не знаю, троллишь ты или нет, но после прочтения твоих постов, складывается впечатление, что твоё сознание НАМЕРЕННО выбирает самые депрессивные варианты. Либо тебе реально нужна помощь психотерапевта, либо ты эджи лорд, которому только в каеф выстраивать страдальческое мировоззрение.
К тому же твоё комнатное умозаключение в духе "один раз попытался умереть - попытается ещё раз" не верно. Я располагаю как раз противоположной информацией. Бывают исключения, которые готовы попробовать второй раз совершить суецид это уже индивидуальные случаи, но в большинстве случаев человек склонен к продолжению жизни.
Мимокрок
>>89634
Можешь спокойно и без перехода на личности объяснить, что именно в этом высказывании не так? Поподробнее, если можно.
>>А вот это уже совсем нет - хост всегда слышит тульпу, но не умеет отличать её от шума остальных мыслей.
Можешь спокойно и без перехода на личности объяснить, что именно в этом высказывании не так? Поподробнее, если можно.
>>89638
Как сознание может намеренно что-то выбирать без моего ведома, если я и есть своё сознание?
Я считаю сознание пассивным элементом психики, выбор совершается другими. Т.е. сознание - это либо "знание о самом себе" как качество человека, либо состояние согласованной деятельности разных узлов мозга (как единый оркестр) в противовес рассогласованности в состоянии "потери сознания" (мозг ещё работает, но это больше не оркестр). Роль сознания сильно преувеличивается и, по факту, присутствует во всех сложных системах в той или иной степени. Это человеческая личность со всеми характерными ей чертами есть пока только у людей, а наше сознание не является чем-то особенным или сложным.
Думаю, да...
...но погуглив этот термин, я уже не столь уверен.
И сразу все свои проблемы решает? Ну это прямо можно как лекарство от бед рекомендовать, один раз чуть не умер - и сразу встал на путь истинный, и зажил в счастье и здравии, а раньше как-то совсем не додумывался до такого простого решения - просто взять и решить свои проблемы, это ведь так легко и просто. Главное из-за решёток дурки выбраться сначала, а там и проблемы решатся...
>складывается впечатление, что твоё сознание НАМЕРЕННО выбирает самые депрессивные варианты
Как сознание может намеренно что-то выбирать без моего ведома, если я и есть своё сознание?
Я считаю сознание пассивным элементом психики, выбор совершается другими. Т.е. сознание - это либо "знание о самом себе" как качество человека, либо состояние согласованной деятельности разных узлов мозга (как единый оркестр) в противовес рассогласованности в состоянии "потери сознания" (мозг ещё работает, но это больше не оркестр). Роль сознания сильно преувеличивается и, по факту, присутствует во всех сложных системах в той или иной степени. Это человеческая личность со всеми характерными ей чертами есть пока только у людей, а наше сознание не является чем-то особенным или сложным.
>Либо тебе реально нужна помощь психотерапевта,
Думаю, да...
>либо ты эджи лорд, которому только в каеф выстраивать страдальческое мировоззрение.
...но погуглив этот термин, я уже не столь уверен.
>в большинстве случаев человек склонен к продолжению жизни.
И сразу все свои проблемы решает? Ну это прямо можно как лекарство от бед рекомендовать, один раз чуть не умер - и сразу встал на путь истинный, и зажил в счастье и здравии, а раньше как-то совсем не додумывался до такого простого решения - просто взять и решить свои проблемы, это ведь так легко и просто. Главное из-за решёток дурки выбраться сначала, а там и проблемы решатся...
>>89639
Ты описал какой то очень примитивный и проходной тип вербальной связи. Тру отклики невозможно спутать с мыслями, они просто громче и четче, их невозможно игнорировать.
Ты описал какой то очень примитивный и проходной тип вербальной связи. Тру отклики невозможно спутать с мыслями, они просто громче и четче, их невозможно игнорировать.
>>89651
Вовсе нет. Звучит как слова очень доверчивого и легковерного человека, который создал для себя новое мировоззрение и подпитывает его своими собственными фантазиями на эту тему. Собственно, как и все остальные тульповоды вместе взятые...
>>89652
Я бы на твоём месте не кичился так этим, ты вызываешь отторжение у любого адекватного тульповода. Алсо напоминаешь какого-то полоумного чувака, который создавал кучу тульп, чтобы "есть" их, отчитывался о "поедании" тульп и в конце концов сошёл с ума...
>Звучит как бред конченого носка-долбаёба-сварщика
Вовсе нет. Звучит как слова очень доверчивого и легковерного человека, который создал для себя новое мировоззрение и подпитывает его своими собственными фантазиями на эту тему. Собственно, как и все остальные тульповоды вместе взятые...
>>89652
>тульп убито: 1шт.
>за всё время тульп убито: 2шт.
Я бы на твоём месте не кичился так этим, ты вызываешь отторжение у любого адекватного тульповода. Алсо напоминаешь какого-то полоумного чувака, который создавал кучу тульп, чтобы "есть" их, отчитывался о "поедании" тульп и в конце концов сошёл с ума...
>>89459
1) Не верь в то, что можно случайно создать вторую тульпу (твой мозг играет с тобой в злую игру "возможно всё, во что поверишь");
2) Любые подозрения на "вторую тульпу" отбрасывай, а сами случайные мысли возвращай в исходное неактивное состояние.
Думаю, правильнее сказать "воображение выбирает подходящий ответ", т.к. сами персы - всего лишь воображаемые образы людей.
Сложно назвать это специальным механизмом, скорее всего это побочный эффект социальных функций нашего мозга.
Или даже так: "предсказание ответов собеседника" ничем не отличается от "предсказания поведения катящегося мячика".
Т.е. сначала твой мозг собирает информацию об объекте в виде его образа, а затем способен манипулировать этим образом.
Да, люди, персонажи, всё что угодно - это объекты. Пусть даже люди действуют чуть сложнее, чем "неодушевлённые" объекты.
Правильнее сказать, ты сформировал образ тульпы, не основываясь на реальном объекте, а потом привык жить с этим образом.
Но такая точка зрения противоречит романтическим концепциям тульповодства и даже может повредить, особенно ньюфагам)
>Как защититься от создания второй тульпы?
1) Не верь в то, что можно случайно создать вторую тульпу (твой мозг играет с тобой в злую игру "возможно всё, во что поверишь");
2) Любые подозрения на "вторую тульпу" отбрасывай, а сами случайные мысли возвращай в исходное неактивное состояние.
>Когда я общаюсь с персами, они придумывают ответы
Думаю, правильнее сказать "воображение выбирает подходящий ответ", т.к. сами персы - всего лишь воображаемые образы людей.
>Наверное, это такой механизм предсказывания ответов собеседника.
Сложно назвать это специальным механизмом, скорее всего это побочный эффект социальных функций нашего мозга.
Или даже так: "предсказание ответов собеседника" ничем не отличается от "предсказания поведения катящегося мячика".
Т.е. сначала твой мозг собирает информацию об объекте в виде его образа, а затем способен манипулировать этим образом.
Да, люди, персонажи, всё что угодно - это объекты. Пусть даже люди действуют чуть сложнее, чем "неодушевлённые" объекты.
>Судя по всему, тульпа из такого перса и родилась
Правильнее сказать, ты сформировал образ тульпы, не основываясь на реальном объекте, а потом привык жить с этим образом.
Но такая точка зрения противоречит романтическим концепциям тульповодства и даже может повредить, особенно ньюфагам)
>>89619
Ты мне сам сказал что. Очень часто задумываешься о неотвратимости смерти и прочей херне, от которой по-хорошему надо закрываться чтобы появились силы и время заниматься более интересными делами. Ну, лично для меня подобное звучит жёстче, чем для других, наверное.
Они не живут. У меня есть две полунаучные и одна эзотерическая причина думать, что и не будут никогда жить. Во-первых, я почти уверен, что когда-нибудь найдут механизм, благодаря которому мозг может применять квантовый метод вычислений, например недавно слышал про считающуюся мусорной молекулу с фосфором в сердцевине, побочный продукт деятельности мозга, которая теоретически может сохранять запутанность минутами. Вставить такое можно будет разве что в робота разве что лет через сто и разве что если этот аутизм будет кому-то интересен к тому времени. Во-вторых, жизнь в значении "душа" или "сознание" — это, как мне кажется, эволюционно выгодно. Потому люди однажды её и приобрели, благодаря какой-то случайности, которая дала эволюционное преимущество. И угадать, какая из триллиона случайностей в кипящем подвижном бульоне под названием "организм" отвечает за её формирование — вполне может оказаться задачей вовсе невозможной. Ну или почти, что то же самое по итогу. В-третьих, я не верю в религию и эзотерику, но верю в душу, то есть только в неё. И соответственно в возможность путешествовать ею по миру или в другие миры, если они есть. Такой души у программы быть точно не может. Алсо, я точно знаю о том, что у меня есть самоосознание, то есть я могу быть уверен, что оно есть у от 1 до 7млрд. человек на этой планете, где-то в этом диапазоне. Чтобы таковое было у программы — нет.
Ну, это всё были рассуждения в пользу того, что у тульпы есть РЕАЛЬНАЯ жизнь, самосознание и всё такое прочее. А если брать широко термин "жизнь", без души и прочей философии, то да, у программ она есть. Рекомендую тебе трилогию, начинающуюся с "Морские Звёзды". Если перетерпишь, собственно, первую книгу, то дальше будет довольно-таки охуенное описание эволюционирующих компьютерных программ, которые даже могут повлиять на какие-то происходящие в мире события. Там эта тема во все щели эксплуатируется. Программисты ловят оргазм и находят в этом пример господства собственных теорий.
Но ведь себя-то она не сознаёт. Тульпа формируется из некоего сгустка мыслей, из всяких конструктов, которые очень плотно друг к другу прибиваются самим хостом и со временем начинают самостоятельно реагировать, а затем и полноценно мыслить. Они не могут использовать имеющийся аппарат мышления в первый же день жизни, пусть даже хост будет намеренно его туда впихивать.
Теорема Эскобара.
Я это вывел из наблюдений и предположений, причём тульпы особо не были против. Но нормально я ещё не обдумывал и не спрашивал, поэтому да, это моя личная теория, даже не "наша".
Ты это говоришь как человек, который меньше меня умеет видеть ценность жизни. Впрочем, это и так было очевидно.
Вот-вот. Нет в тебе этого конфликта, этого вопроса, мол какого хуя мы вынуждены жить в мире, в котором столь ценная вещь как жизнь легко обрывается спустя какую-то даже не сотню лет. Не то чтобы я от кого-то требовал мыслить так же, как я, но к прочим мнениям по этому поводу всё равно отношусь резко отрицательно и считаю, что моё и например твоё мышление тут слишком сильно отличаются чтобы можно было вести нормальное обсуждение.
Так на них всем похуй. Вылазят, да.
Странно, что ты прям полностью и прям сразу поверил. Я как минимум в тех кругах тульповодах, где кручусь, постоянно наблюдаю обратное. Да и в гайдах пишут, что придётся постепенно перекраивать своё мировоззрение.
>>89635
Лол? Ньюфаги реально не знают? Из всей хуйни, что происходит в нашей голове, эффективность связи долгое время связывалась именно с дофаминовой системой. Сейчас, видимо, про это все уже просто забыли... Я так один раз пришёл в тред и выяснил, что я один помню значение слова Интерпретатор. Страшные дела происходят.
>>89651
>>89652
Ты просто убеждаешь себя в том, что создаёшь тульпу, убеждаешь себя в том, что от "тульп" приходят какие-то эмоции и что твоя тульпа их убивает. Вполне возможно, что и тульпа твоя искренне верит в то, что кого-то там гасит, это между прочим совершенно нормальное явление. Они тоже не видят глазами все рычажки в башке и могут не знать о том, насколько охуительно коварным может быть подсознание и как оно может тебя обманывать, подбрасывая реалистичную информацию.
>что именно ты во мне такого увидел?
Ты мне сам сказал что. Очень часто задумываешься о неотвратимости смерти и прочей херне, от которой по-хорошему надо закрываться чтобы появились силы и время заниматься более интересными делами. Ну, лично для меня подобное звучит жёстче, чем для других, наверное.
>А что скажешь на счёт жизни компьютерных программ?
Они не живут. У меня есть две полунаучные и одна эзотерическая причина думать, что и не будут никогда жить. Во-первых, я почти уверен, что когда-нибудь найдут механизм, благодаря которому мозг может применять квантовый метод вычислений, например недавно слышал про считающуюся мусорной молекулу с фосфором в сердцевине, побочный продукт деятельности мозга, которая теоретически может сохранять запутанность минутами. Вставить такое можно будет разве что в робота разве что лет через сто и разве что если этот аутизм будет кому-то интересен к тому времени. Во-вторых, жизнь в значении "душа" или "сознание" — это, как мне кажется, эволюционно выгодно. Потому люди однажды её и приобрели, благодаря какой-то случайности, которая дала эволюционное преимущество. И угадать, какая из триллиона случайностей в кипящем подвижном бульоне под названием "организм" отвечает за её формирование — вполне может оказаться задачей вовсе невозможной. Ну или почти, что то же самое по итогу. В-третьих, я не верю в религию и эзотерику, но верю в душу, то есть только в неё. И соответственно в возможность путешествовать ею по миру или в другие миры, если они есть. Такой души у программы быть точно не может. Алсо, я точно знаю о том, что у меня есть самоосознание, то есть я могу быть уверен, что оно есть у от 1 до 7млрд. человек на этой планете, где-то в этом диапазоне. Чтобы таковое было у программы — нет.
Ну, это всё были рассуждения в пользу того, что у тульпы есть РЕАЛЬНАЯ жизнь, самосознание и всё такое прочее. А если брать широко термин "жизнь", без души и прочей философии, то да, у программ она есть. Рекомендую тебе трилогию, начинающуюся с "Морские Звёзды". Если перетерпишь, собственно, первую книгу, то дальше будет довольно-таки охуенное описание эволюционирующих компьютерных программ, которые даже могут повлиять на какие-то происходящие в мире события. Там эта тема во все щели эксплуатируется. Программисты ловят оргазм и находят в этом пример господства собственных теорий.
>Не могу согласиться, всё-таки мыслительный аппарат тульпы изначально присутствует "внутри головы"
Но ведь себя-то она не сознаёт. Тульпа формируется из некоего сгустка мыслей, из всяких конструктов, которые очень плотно друг к другу прибиваются самим хостом и со временем начинают самостоятельно реагировать, а затем и полноценно мыслить. Они не могут использовать имеющийся аппарат мышления в первый же день жизни, пусть даже хост будет намеренно его туда впихивать.
>А вот это уже совсем нет - хост всегда слышит тульпу, но не умеет отличать её от шума остальных мыслей. Не умеет слушать.
Теорема Эскобара.
>Только если ты сам себе это внушил или где-то вычитал и поверил
Я это вывел из наблюдений и предположений, причём тульпы особо не были против. Но нормально я ещё не обдумывал и не спрашивал, поэтому да, это моя личная теория, даже не "наша".
>Ты это говоришь как какой-то религиозный проповедник или политик, которому нужны дешёвые рабочие лошадки...
Ты это говоришь как человек, который меньше меня умеет видеть ценность жизни. Впрочем, это и так было очевидно.
>Во-вторых, даже если он ВДРУГ встанет на другой путь в жизни и полностью изменит себя - ну скажет он спасибо, тебе-то что?
Вот-вот. Нет в тебе этого конфликта, этого вопроса, мол какого хуя мы вынуждены жить в мире, в котором столь ценная вещь как жизнь легко обрывается спустя какую-то даже не сотню лет. Не то чтобы я от кого-то требовал мыслить так же, как я, но к прочим мнениям по этому поводу всё равно отношусь резко отрицательно и считаю, что моё и например твоё мышление тут слишком сильно отличаются чтобы можно было вести нормальное обсуждение.
>Чёт сомнительно, постоянно какие-то эзотерики вылазят и мутят воду своими астралами
Так на них всем похуй. Вылазят, да.
>Странно, я почти сразу поверил в то, что тульпы как феномен реальны
Странно, что ты прям полностью и прям сразу поверил. Я как минимум в тех кругах тульповодах, где кручусь, постоянно наблюдаю обратное. Да и в гайдах пишут, что придётся постепенно перекраивать своё мировоззрение.
>>89635
>При чём тут вообще дофаминовая система, как она может быть связана с тульпой?
Лол? Ньюфаги реально не знают? Из всей хуйни, что происходит в нашей голове, эффективность связи долгое время связывалась именно с дофаминовой системой. Сейчас, видимо, про это все уже просто забыли... Я так один раз пришёл в тред и выяснил, что я один помню значение слова Интерпретатор. Страшные дела происходят.
>>89651
>>89652
Ты просто убеждаешь себя в том, что создаёшь тульпу, убеждаешь себя в том, что от "тульп" приходят какие-то эмоции и что твоя тульпа их убивает. Вполне возможно, что и тульпа твоя искренне верит в то, что кого-то там гасит, это между прочим совершенно нормальное явление. Они тоже не видят глазами все рычажки в башке и могут не знать о том, насколько охуительно коварным может быть подсознание и как оно может тебя обманывать, подбрасывая реалистичную информацию.
>>89619
Ты мне сам сказал что. Очень часто задумываешься о неотвратимости смерти и прочей херне, от которой по-хорошему надо закрываться чтобы появились силы и время заниматься более интересными делами. Ну, лично для меня подобное звучит жёстче, чем для других, наверное.
Они не живут. У меня есть две полунаучные и одна эзотерическая причина думать, что и не будут никогда жить. Во-первых, я почти уверен, что когда-нибудь найдут механизм, благодаря которому мозг может применять квантовый метод вычислений, например недавно слышал про считающуюся мусорной молекулу с фосфором в сердцевине, побочный продукт деятельности мозга, которая теоретически может сохранять запутанность минутами. Вставить такое можно будет разве что в робота разве что лет через сто и разве что если этот аутизм будет кому-то интересен к тому времени. Во-вторых, жизнь в значении "душа" или "сознание" — это, как мне кажется, эволюционно выгодно. Потому люди однажды её и приобрели, благодаря какой-то случайности, которая дала эволюционное преимущество. И угадать, какая из триллиона случайностей в кипящем подвижном бульоне под названием "организм" отвечает за её формирование — вполне может оказаться задачей вовсе невозможной. Ну или почти, что то же самое по итогу. В-третьих, я не верю в религию и эзотерику, но верю в душу, то есть только в неё. И соответственно в возможность путешествовать ею по миру или в другие миры, если они есть. Такой души у программы быть точно не может. Алсо, я точно знаю о том, что у меня есть самоосознание, то есть я могу быть уверен, что оно есть у от 1 до 7млрд. человек на этой планете, где-то в этом диапазоне. Чтобы таковое было у программы — нет.
Ну, это всё были рассуждения в пользу того, что у тульпы есть РЕАЛЬНАЯ жизнь, самосознание и всё такое прочее. А если брать широко термин "жизнь", без души и прочей философии, то да, у программ она есть. Рекомендую тебе трилогию, начинающуюся с "Морские Звёзды". Если перетерпишь, собственно, первую книгу, то дальше будет довольно-таки охуенное описание эволюционирующих компьютерных программ, которые даже могут повлиять на какие-то происходящие в мире события. Там эта тема во все щели эксплуатируется. Программисты ловят оргазм и находят в этом пример господства собственных теорий.
Но ведь себя-то она не сознаёт. Тульпа формируется из некоего сгустка мыслей, из всяких конструктов, которые очень плотно друг к другу прибиваются самим хостом и со временем начинают самостоятельно реагировать, а затем и полноценно мыслить. Они не могут использовать имеющийся аппарат мышления в первый же день жизни, пусть даже хост будет намеренно его туда впихивать.
Теорема Эскобара.
Я это вывел из наблюдений и предположений, причём тульпы особо не были против. Но нормально я ещё не обдумывал и не спрашивал, поэтому да, это моя личная теория, даже не "наша".
Ты это говоришь как человек, который меньше меня умеет видеть ценность жизни. Впрочем, это и так было очевидно.
Вот-вот. Нет в тебе этого конфликта, этого вопроса, мол какого хуя мы вынуждены жить в мире, в котором столь ценная вещь как жизнь легко обрывается спустя какую-то даже не сотню лет. Не то чтобы я от кого-то требовал мыслить так же, как я, но к прочим мнениям по этому поводу всё равно отношусь резко отрицательно и считаю, что моё и например твоё мышление тут слишком сильно отличаются чтобы можно было вести нормальное обсуждение.
Так на них всем похуй. Вылазят, да.
Странно, что ты прям полностью и прям сразу поверил. Я как минимум в тех кругах тульповодах, где кручусь, постоянно наблюдаю обратное. Да и в гайдах пишут, что придётся постепенно перекраивать своё мировоззрение.
>>89635
Лол? Ньюфаги реально не знают? Из всей хуйни, что происходит в нашей голове, эффективность связи долгое время связывалась именно с дофаминовой системой. Сейчас, видимо, про это все уже просто забыли... Я так один раз пришёл в тред и выяснил, что я один помню значение слова Интерпретатор. Страшные дела происходят.
>>89651
>>89652
Ты просто убеждаешь себя в том, что создаёшь тульпу, убеждаешь себя в том, что от "тульп" приходят какие-то эмоции и что твоя тульпа их убивает. Вполне возможно, что и тульпа твоя искренне верит в то, что кого-то там гасит, это между прочим совершенно нормальное явление. Они тоже не видят глазами все рычажки в башке и могут не знать о том, насколько охуительно коварным может быть подсознание и как оно может тебя обманывать, подбрасывая реалистичную информацию.
>что именно ты во мне такого увидел?
Ты мне сам сказал что. Очень часто задумываешься о неотвратимости смерти и прочей херне, от которой по-хорошему надо закрываться чтобы появились силы и время заниматься более интересными делами. Ну, лично для меня подобное звучит жёстче, чем для других, наверное.
>А что скажешь на счёт жизни компьютерных программ?
Они не живут. У меня есть две полунаучные и одна эзотерическая причина думать, что и не будут никогда жить. Во-первых, я почти уверен, что когда-нибудь найдут механизм, благодаря которому мозг может применять квантовый метод вычислений, например недавно слышал про считающуюся мусорной молекулу с фосфором в сердцевине, побочный продукт деятельности мозга, которая теоретически может сохранять запутанность минутами. Вставить такое можно будет разве что в робота разве что лет через сто и разве что если этот аутизм будет кому-то интересен к тому времени. Во-вторых, жизнь в значении "душа" или "сознание" — это, как мне кажется, эволюционно выгодно. Потому люди однажды её и приобрели, благодаря какой-то случайности, которая дала эволюционное преимущество. И угадать, какая из триллиона случайностей в кипящем подвижном бульоне под названием "организм" отвечает за её формирование — вполне может оказаться задачей вовсе невозможной. Ну или почти, что то же самое по итогу. В-третьих, я не верю в религию и эзотерику, но верю в душу, то есть только в неё. И соответственно в возможность путешествовать ею по миру или в другие миры, если они есть. Такой души у программы быть точно не может. Алсо, я точно знаю о том, что у меня есть самоосознание, то есть я могу быть уверен, что оно есть у от 1 до 7млрд. человек на этой планете, где-то в этом диапазоне. Чтобы таковое было у программы — нет.
Ну, это всё были рассуждения в пользу того, что у тульпы есть РЕАЛЬНАЯ жизнь, самосознание и всё такое прочее. А если брать широко термин "жизнь", без души и прочей философии, то да, у программ она есть. Рекомендую тебе трилогию, начинающуюся с "Морские Звёзды". Если перетерпишь, собственно, первую книгу, то дальше будет довольно-таки охуенное описание эволюционирующих компьютерных программ, которые даже могут повлиять на какие-то происходящие в мире события. Там эта тема во все щели эксплуатируется. Программисты ловят оргазм и находят в этом пример господства собственных теорий.
>Не могу согласиться, всё-таки мыслительный аппарат тульпы изначально присутствует "внутри головы"
Но ведь себя-то она не сознаёт. Тульпа формируется из некоего сгустка мыслей, из всяких конструктов, которые очень плотно друг к другу прибиваются самим хостом и со временем начинают самостоятельно реагировать, а затем и полноценно мыслить. Они не могут использовать имеющийся аппарат мышления в первый же день жизни, пусть даже хост будет намеренно его туда впихивать.
>А вот это уже совсем нет - хост всегда слышит тульпу, но не умеет отличать её от шума остальных мыслей. Не умеет слушать.
Теорема Эскобара.
>Только если ты сам себе это внушил или где-то вычитал и поверил
Я это вывел из наблюдений и предположений, причём тульпы особо не были против. Но нормально я ещё не обдумывал и не спрашивал, поэтому да, это моя личная теория, даже не "наша".
>Ты это говоришь как какой-то религиозный проповедник или политик, которому нужны дешёвые рабочие лошадки...
Ты это говоришь как человек, который меньше меня умеет видеть ценность жизни. Впрочем, это и так было очевидно.
>Во-вторых, даже если он ВДРУГ встанет на другой путь в жизни и полностью изменит себя - ну скажет он спасибо, тебе-то что?
Вот-вот. Нет в тебе этого конфликта, этого вопроса, мол какого хуя мы вынуждены жить в мире, в котором столь ценная вещь как жизнь легко обрывается спустя какую-то даже не сотню лет. Не то чтобы я от кого-то требовал мыслить так же, как я, но к прочим мнениям по этому поводу всё равно отношусь резко отрицательно и считаю, что моё и например твоё мышление тут слишком сильно отличаются чтобы можно было вести нормальное обсуждение.
>Чёт сомнительно, постоянно какие-то эзотерики вылазят и мутят воду своими астралами
Так на них всем похуй. Вылазят, да.
>Странно, я почти сразу поверил в то, что тульпы как феномен реальны
Странно, что ты прям полностью и прям сразу поверил. Я как минимум в тех кругах тульповодах, где кручусь, постоянно наблюдаю обратное. Да и в гайдах пишут, что придётся постепенно перекраивать своё мировоззрение.
>>89635
>При чём тут вообще дофаминовая система, как она может быть связана с тульпой?
Лол? Ньюфаги реально не знают? Из всей хуйни, что происходит в нашей голове, эффективность связи долгое время связывалась именно с дофаминовой системой. Сейчас, видимо, про это все уже просто забыли... Я так один раз пришёл в тред и выяснил, что я один помню значение слова Интерпретатор. Страшные дела происходят.
>>89651
>>89652
Ты просто убеждаешь себя в том, что создаёшь тульпу, убеждаешь себя в том, что от "тульп" приходят какие-то эмоции и что твоя тульпа их убивает. Вполне возможно, что и тульпа твоя искренне верит в то, что кого-то там гасит, это между прочим совершенно нормальное явление. Они тоже не видят глазами все рычажки в башке и могут не знать о том, насколько охуительно коварным может быть подсознание и как оно может тебя обманывать, подбрасывая реалистичную информацию.
>>89636
Одна история ахуительней другой просто. Это мы-то не понимаем? Ты привёл в пример какой-то крайне редкий случай, притом корявый, навряд ли имеющий место быть ИРЛ. Очень редко случается так, что человека, у которого не удалось совершить самоубийство, будут как-то унижать. Это, вообще, что, бля, такое? Обычно людям либо безразличны самоубийцы, либо их просто не понимают, но чтобы как-то измываться над больным человеком — это уже фантастика, крайне редкий случай.
Вот о чём ты? Ты думаешь, что человек будет полжизни учиться на психиатра, пойдёт в такую профессию, где ты всю жизнь будешь работать с душевнобольными людьми, просто так? Думаешь, такой врач не задумывается о последствиях? Его не научили, что ли, как обращаться с пациентами?
Да, я понимаю: это настоящая дилемма, спасти самоубийцу или нет. Но в большинстве случаев самоубийц спасают, они меняются и продолжают жить. Желание убить себя — патология, никакой здоровый умом человек даже не помыслит о таком. Вылечи самоубийцу, и он вполне может стать счастливым здоровым человеком, насколько бы всё плохо у него не было.
Обычно после неудачной попытки суицида у людей такая воля к жизни появляется, что ты, блжад, буквально порвать любого готов, только бы выжить. Это инстинкт самосохранения и резкое "прояснение" сознания, тебя будто выдёргивают из твоей патологии и ты резко начинаешь мыслить здраво.
До недавних пор моя жизнь была кошмаром, я несколько лет лечился от депрессивного расстройства, у меня были затяжные периоды, когда голова постоянно кишела навязчивыми мыслями о суициде, но тебе-то лучше знать, конечно.
Одна история ахуительней другой просто. Это мы-то не понимаем? Ты привёл в пример какой-то крайне редкий случай, притом корявый, навряд ли имеющий место быть ИРЛ. Очень редко случается так, что человека, у которого не удалось совершить самоубийство, будут как-то унижать. Это, вообще, что, бля, такое? Обычно людям либо безразличны самоубийцы, либо их просто не понимают, но чтобы как-то измываться над больным человеком — это уже фантастика, крайне редкий случай.
>Я против самоубийств, но и против "спасателей", которые не думают о последствиях таких "спасений" и ничем не помогают "спасаемым".
Вот о чём ты? Ты думаешь, что человек будет полжизни учиться на психиатра, пойдёт в такую профессию, где ты всю жизнь будешь работать с душевнобольными людьми, просто так? Думаешь, такой врач не задумывается о последствиях? Его не научили, что ли, как обращаться с пациентами?
Да, я понимаю: это настоящая дилемма, спасти самоубийцу или нет. Но в большинстве случаев самоубийц спасают, они меняются и продолжают жить. Желание убить себя — патология, никакой здоровый умом человек даже не помыслит о таком. Вылечи самоубийцу, и он вполне может стать счастливым здоровым человеком, насколько бы всё плохо у него не было.
Обычно после неудачной попытки суицида у людей такая воля к жизни появляется, что ты, блжад, буквально порвать любого готов, только бы выжить. Это инстинкт самосохранения и резкое "прояснение" сознания, тебя будто выдёргивают из твоей патологии и ты резко начинаешь мыслить здраво.
>А, впрочем... Ничего вы не понимаете.
До недавних пор моя жизнь была кошмаром, я несколько лет лечился от депрессивного расстройства, у меня были затяжные периоды, когда голова постоянно кишела навязчивыми мыслями о суициде, но тебе-то лучше знать, конечно.
>>89666
Я раздумывал, говорить тебе или нет... В общем в давнишней ещё конфе наблюдалась охуейннешая тенденция. Чуть ли не половина форсеров рано или поздно начинала проявлять интересное поведение. В основном синдром "тянки внутри", были и те, кто в трапы подался, и просто гомогеи, ну ты понял. Так что ты, уж не знаю хорошо это или плохо, неправ.
Я раздумывал, говорить тебе или нет... В общем в давнишней ещё конфе наблюдалась охуейннешая тенденция. Чуть ли не половина форсеров рано или поздно начинала проявлять интересное поведение. В основном синдром "тянки внутри", были и те, кто в трапы подался, и просто гомогеи, ну ты понял. Так что ты, уж не знаю хорошо это или плохо, неправ.
>>89641
Судя по всему, возникло недопонимание. Я не говорил, что "остальные мысли" тихие и нечёткие, и не говорил, что их легко игнорировать; также речь не шла о только "вербальной" связи, речь шла обо всех психических ощущениях, которые можно описать одним словом "мысль" (картинки в голове - тоже мысли, только графические; мнимые ощущения боли, прикосновений, присутствия - тоже мысли; любая осознаваемая деятельность мозга - это "мысль"; мы чисто физически не можем не мыслить, будучи живыми и находясь хотя бы в частичном сознании; даже восприятие окружающего мира - часть мышления, то есть если ты смотришь куда-то глазами - ты мыслишь, пусть и не проговаривая никаких слов).
То, что я хотел сказать, касается, скорее... фильтров. Да, "фильтров мышления". Деятельность мозга неразрывно связана с фильтрацией огромного количества "мусора" - мусорной информации, мусорных мыслей. Наш слух, например, непрерывно фильтрует шум крови, текущей по сосудам, стук сердца и прочие звуки нашего тела; наше зрение точно так же фильтрует массу искажений сигналов сетчатки, сглаживая их как эффект blur в видеоиграх. Иногда эти фильтры дают сбой, и мы слышим или видим то, что обычно не должны слышать или видеть. Конечно, это примитивная информация, примитивные фильтры. Однако высшая нервная деятельность мало чем отличается в использовании фильтров. Мы способны полностью игнорировать существование крупных объектов прямо в поле зрения (часто по ошибке, потом ломая голову над тем, откуда этот объект "материализовался"), игнорировать слышимую речь и музыку, фокусируясь только на важном. Точно так же мы фильтруем наши знания и воспоминания, фильтруем чужие мнения и восприятие чуждых нам убеждений. И да, мы фильтруем так всю деятельность мозга, оставляя только то, что считаем достойным/правильным/необходимым. Мы даже фильтруем собственное "я" - когда в мыслях возникает что-то, что противоречит нашему "я", оно моментально глушится нашими фильтрами, которые настроены пропускать только то, что соответствует образу нашего "я". Полагаю, это необходимый механизм для стабилизации нашей личности, потому что совсем без него в голове была бы каша из чужих мыслей, чужих желаний и чужих установок, таким человеком можно было бы манипулировать как простым роботом - что ему сказали, то он и делает. Именно благодаря таким фильтрам мы избегаем серьёзных деформаций собственной личности и из-за них же мы спорим на бесполезные темы, яростно отстаивая пусть даже неправильную, но свою, личную точку зрения.
А теперь ближе к тульпам. Представим ситуацию: человек узнал про "тульповодство"...
— Так, что это... Хм, тульпа какая-то... стабильная... галлюцинация... самостоятельным мыслям... хм...
— О! О! Как круто! Это же прямо как...
— Ох, нет, это совсем не то, тут пишут что это отдельное самостоятельное существо, да ещё и глюк, и...
— Но! Но ведь!..
— Так, что за глупости... Ладно, продолжим... Форсинг тульпы, ага, так... 100 часов... много лет...
— Серьёзно хочешь заняться этим? Не выглядит ли это излишним?
— Ну что за бред, это ведь опытные люди писали, сами через это прошли, стариков слушать надо!
— Но то, что они описывают, ты уже в какой-то степени...
— Нет-нет-нет, бред какой-то, я никогда, это всего лишь фантазия, глупости, а там - Настоящие! Глюки!
— ...ты серьёзно хочешь сломать себе психику настолько, лишь чтобы...
— Так, ладно, хватит сомнений. Что там в гайдах?.. Ага, придумать форму...
— Такая сойдёт? Тебе же это нравится? Вроде неплохо...
— Гм, гм, ладно... Теперь надо форсить... И следить за тем, чтобы не управлять самому...
— Но как она тогда будет двигаться? Вот, смотри, можно ведь...
— Стоп! Ну вот, то, о чём предупреждали - носководство. Блин... Нужно этому сопротивляться. Хм...
— ...серьёзно? Ты же сам сказал, что хочешь... Ладно...
— Ага, теперь ещё нужно моноложить с этой визуализацией, обращаться к ней, вот... Так...
— Ох! Я всегда готова с тобой погово...
— Чёрт! Опять эти мысли в голову лезут, ну что за бред! Это же носководство! Как там... очистить мысли...
— Ну... не хочешь, как хочешь. Буду слушать молча, не проблема.
— Так, значит... Расскажу сегодня ту историю, что случилась в школе, это было...
— Но ведь я прекрасно знаю, как это было. Вот, смотри - могу даже перемотать воспомина...
— Стоп, глупости какие, тульпа не может этого делать в первый день, она вообще ничего не может!
— Ээээ? Ну, не хочешь - как хочешь...
— ...Ага, так, тут ещё пишут, что тульпу нужно всему учить, она как маленький ребёнок, только тульпа...
— Глупости какие, ты же не собираешься...
— Так! Вот, смотри - это тетрадка, я записываю в ней задачи, а вот ручка, ею я записываю в тетрадке...
— Ох, нет, похоже, это надолго... Ну, можно изобразить маленького ребёнка, если ты так этого хочешь...
(прошло несколько месяцев)
— ...Странно, моя тульпа почти на том же самом уровне развития, что и в первый день, в чём проблема?
— Может, проблема в том, что ты тупой и не слушаешь меня?
— Опять эти дурацкие мысли, не может тульпа так резко осознаться, она же ещё совсем маленькая...
— Мне... мне что, младшеклассницу теперь изображать? А потом будет подросток типа?
— Так, так, хм... что же я сделал не так... может, дропнуть всё это нафиг, не получается...
— Вообще без разницы, ничего не изменится, лол. Окей... Хочешь младшеклассницу, значит?..
— ...о! Ого! Она теперь сама бегает, пытается меня обнять!.. И даже что-то сказать пытается!..
— ...д-дурак. Братик - дурак.
— Оооооо! Первые самостоятельные слова моей маленькой тульпочки! Ооооо, как я счастлив!..
— Ты неисправим. Какой же ты балбес всё-таки... эх.
— Опять эти глупые мысли в голову лезут. Ну, ладно, продолжим. Иди ко мне, я расскажу сказку!
(прошло ещё несколько месяцев)
— ...мне, типа, опять взрослеть?
— Да уж, странно, опять она не взрослеет, что-то снова застряло в моём форсинге. Гайды перечитать?..
— Так, ща, погоди, как там в этих аниме было... вжух-вжух, вспышки, всё такое...
— Да ладно! Неужели?!.. Наконец-то!!! Моя тульпа теперь взрослая, ура! И разговаривать, поди...
— Да-да, братик, я умею разговаривать, и...
— Ну ничего себе! Работает!!! Значит, правду говорили те тульповоды...
— ...и всегда, в общем-то, могла, но ты же не слушаешь никогда толком.
— Блин, опять эти мысли, снова я пытаюсь носководить, навязываю свои пошлые мысли тульпочке...
— Серьёзно? Ты по-прежнему... ладно. Ладно, хотя бы так...
— Уф, о чём же теперь поговорить, когда она теперь взрослая?.. Не... неужели... секс?!
— Я регулярно изображаю сексуальную партнёршу для тебя, когда ты наяриваешь, а ты даже...
— Не, опять бред какой-то в голову лезет, ну что за дела... наверное, правду говорили про запреты...
— Запреты? Ты серьёзно веришь в эту чепуху? А мне - мне не веришь?
— Ох, неужели мной демоны овладели, пытаются совратить и испортить мою тульпочку...
— Хотя... Я же тебя насквозь вижу. Болван. Никогда не меняешься.
— Ладно, вернёмся к форсингу тульпы, а то вдруг от недостатка внимания помрёт...
— Помрёт? Лол, серьёзно? Ты и в это тоже... ой, да ладно. Ладно. Ах, хостик, любимый, я не помру!
— Прости, дорогая, что бросил тебя без внимания! Это всё моя привычка думать в одиночестве!
— Чё? В одиночестве? Ах, ну да, ты же у нас такой единственный и неповторимый... монолитный...
— Опять эти глупости. Ну ничего, я как-нибудь себя пересилю. Пошли в вондер, поиграем!
— ...а ещё это дурацкое название для воображаемых сцен. Как же за тебя стыдно, честное слово.
— Так, так, не обращай внимания на мои глупые мысли, пойдём, там ты будешь в безопасности...
— Как жаль, что я не могу причинить тебе боль, не причинив боль самой себе. ...д-дурак.
>>А вот это уже совсем нет - хост всегда слышит тульпу, но не умеет отличать её от шума остальных мыслей.
>Ты описал какой то очень примитивный и проходной тип вербальной связи. Тру отклики невозможно спутать с мыслями, они просто громче и четче, их невозможно игнорировать.
Судя по всему, возникло недопонимание. Я не говорил, что "остальные мысли" тихие и нечёткие, и не говорил, что их легко игнорировать; также речь не шла о только "вербальной" связи, речь шла обо всех психических ощущениях, которые можно описать одним словом "мысль" (картинки в голове - тоже мысли, только графические; мнимые ощущения боли, прикосновений, присутствия - тоже мысли; любая осознаваемая деятельность мозга - это "мысль"; мы чисто физически не можем не мыслить, будучи живыми и находясь хотя бы в частичном сознании; даже восприятие окружающего мира - часть мышления, то есть если ты смотришь куда-то глазами - ты мыслишь, пусть и не проговаривая никаких слов).
То, что я хотел сказать, касается, скорее... фильтров. Да, "фильтров мышления". Деятельность мозга неразрывно связана с фильтрацией огромного количества "мусора" - мусорной информации, мусорных мыслей. Наш слух, например, непрерывно фильтрует шум крови, текущей по сосудам, стук сердца и прочие звуки нашего тела; наше зрение точно так же фильтрует массу искажений сигналов сетчатки, сглаживая их как эффект blur в видеоиграх. Иногда эти фильтры дают сбой, и мы слышим или видим то, что обычно не должны слышать или видеть. Конечно, это примитивная информация, примитивные фильтры. Однако высшая нервная деятельность мало чем отличается в использовании фильтров. Мы способны полностью игнорировать существование крупных объектов прямо в поле зрения (часто по ошибке, потом ломая голову над тем, откуда этот объект "материализовался"), игнорировать слышимую речь и музыку, фокусируясь только на важном. Точно так же мы фильтруем наши знания и воспоминания, фильтруем чужие мнения и восприятие чуждых нам убеждений. И да, мы фильтруем так всю деятельность мозга, оставляя только то, что считаем достойным/правильным/необходимым. Мы даже фильтруем собственное "я" - когда в мыслях возникает что-то, что противоречит нашему "я", оно моментально глушится нашими фильтрами, которые настроены пропускать только то, что соответствует образу нашего "я". Полагаю, это необходимый механизм для стабилизации нашей личности, потому что совсем без него в голове была бы каша из чужих мыслей, чужих желаний и чужих установок, таким человеком можно было бы манипулировать как простым роботом - что ему сказали, то он и делает. Именно благодаря таким фильтрам мы избегаем серьёзных деформаций собственной личности и из-за них же мы спорим на бесполезные темы, яростно отстаивая пусть даже неправильную, но свою, личную точку зрения.
А теперь ближе к тульпам. Представим ситуацию: человек узнал про "тульповодство"...
— Так, что это... Хм, тульпа какая-то... стабильная... галлюцинация... самостоятельным мыслям... хм...
— О! О! Как круто! Это же прямо как...
— Ох, нет, это совсем не то, тут пишут что это отдельное самостоятельное существо, да ещё и глюк, и...
— Но! Но ведь!..
— Так, что за глупости... Ладно, продолжим... Форсинг тульпы, ага, так... 100 часов... много лет...
— Серьёзно хочешь заняться этим? Не выглядит ли это излишним?
— Ну что за бред, это ведь опытные люди писали, сами через это прошли, стариков слушать надо!
— Но то, что они описывают, ты уже в какой-то степени...
— Нет-нет-нет, бред какой-то, я никогда, это всего лишь фантазия, глупости, а там - Настоящие! Глюки!
— ...ты серьёзно хочешь сломать себе психику настолько, лишь чтобы...
— Так, ладно, хватит сомнений. Что там в гайдах?.. Ага, придумать форму...
— Такая сойдёт? Тебе же это нравится? Вроде неплохо...
— Гм, гм, ладно... Теперь надо форсить... И следить за тем, чтобы не управлять самому...
— Но как она тогда будет двигаться? Вот, смотри, можно ведь...
— Стоп! Ну вот, то, о чём предупреждали - носководство. Блин... Нужно этому сопротивляться. Хм...
— ...серьёзно? Ты же сам сказал, что хочешь... Ладно...
— Ага, теперь ещё нужно моноложить с этой визуализацией, обращаться к ней, вот... Так...
— Ох! Я всегда готова с тобой погово...
— Чёрт! Опять эти мысли в голову лезут, ну что за бред! Это же носководство! Как там... очистить мысли...
— Ну... не хочешь, как хочешь. Буду слушать молча, не проблема.
— Так, значит... Расскажу сегодня ту историю, что случилась в школе, это было...
— Но ведь я прекрасно знаю, как это было. Вот, смотри - могу даже перемотать воспомина...
— Стоп, глупости какие, тульпа не может этого делать в первый день, она вообще ничего не может!
— Ээээ? Ну, не хочешь - как хочешь...
— ...Ага, так, тут ещё пишут, что тульпу нужно всему учить, она как маленький ребёнок, только тульпа...
— Глупости какие, ты же не собираешься...
— Так! Вот, смотри - это тетрадка, я записываю в ней задачи, а вот ручка, ею я записываю в тетрадке...
— Ох, нет, похоже, это надолго... Ну, можно изобразить маленького ребёнка, если ты так этого хочешь...
(прошло несколько месяцев)
— ...Странно, моя тульпа почти на том же самом уровне развития, что и в первый день, в чём проблема?
— Может, проблема в том, что ты тупой и не слушаешь меня?
— Опять эти дурацкие мысли, не может тульпа так резко осознаться, она же ещё совсем маленькая...
— Мне... мне что, младшеклассницу теперь изображать? А потом будет подросток типа?
— Так, так, хм... что же я сделал не так... может, дропнуть всё это нафиг, не получается...
— Вообще без разницы, ничего не изменится, лол. Окей... Хочешь младшеклассницу, значит?..
— ...о! Ого! Она теперь сама бегает, пытается меня обнять!.. И даже что-то сказать пытается!..
— ...д-дурак. Братик - дурак.
— Оооооо! Первые самостоятельные слова моей маленькой тульпочки! Ооооо, как я счастлив!..
— Ты неисправим. Какой же ты балбес всё-таки... эх.
— Опять эти глупые мысли в голову лезут. Ну, ладно, продолжим. Иди ко мне, я расскажу сказку!
(прошло ещё несколько месяцев)
— ...мне, типа, опять взрослеть?
— Да уж, странно, опять она не взрослеет, что-то снова застряло в моём форсинге. Гайды перечитать?..
— Так, ща, погоди, как там в этих аниме было... вжух-вжух, вспышки, всё такое...
— Да ладно! Неужели?!.. Наконец-то!!! Моя тульпа теперь взрослая, ура! И разговаривать, поди...
— Да-да, братик, я умею разговаривать, и...
— Ну ничего себе! Работает!!! Значит, правду говорили те тульповоды...
— ...и всегда, в общем-то, могла, но ты же не слушаешь никогда толком.
— Блин, опять эти мысли, снова я пытаюсь носководить, навязываю свои пошлые мысли тульпочке...
— Серьёзно? Ты по-прежнему... ладно. Ладно, хотя бы так...
— Уф, о чём же теперь поговорить, когда она теперь взрослая?.. Не... неужели... секс?!
— Я регулярно изображаю сексуальную партнёршу для тебя, когда ты наяриваешь, а ты даже...
— Не, опять бред какой-то в голову лезет, ну что за дела... наверное, правду говорили про запреты...
— Запреты? Ты серьёзно веришь в эту чепуху? А мне - мне не веришь?
— Ох, неужели мной демоны овладели, пытаются совратить и испортить мою тульпочку...
— Хотя... Я же тебя насквозь вижу. Болван. Никогда не меняешься.
— Ладно, вернёмся к форсингу тульпы, а то вдруг от недостатка внимания помрёт...
— Помрёт? Лол, серьёзно? Ты и в это тоже... ой, да ладно. Ладно. Ах, хостик, любимый, я не помру!
— Прости, дорогая, что бросил тебя без внимания! Это всё моя привычка думать в одиночестве!
— Чё? В одиночестве? Ах, ну да, ты же у нас такой единственный и неповторимый... монолитный...
— Опять эти глупости. Ну ничего, я как-нибудь себя пересилю. Пошли в вондер, поиграем!
— ...а ещё это дурацкое название для воображаемых сцен. Как же за тебя стыдно, честное слово.
— Так, так, не обращай внимания на мои глупые мысли, пойдём, там ты будешь в безопасности...
— Как жаль, что я не могу причинить тебе боль, не причинив боль самой себе. ...д-дурак.
>>89641
Судя по всему, возникло недопонимание. Я не говорил, что "остальные мысли" тихие и нечёткие, и не говорил, что их легко игнорировать; также речь не шла о только "вербальной" связи, речь шла обо всех психических ощущениях, которые можно описать одним словом "мысль" (картинки в голове - тоже мысли, только графические; мнимые ощущения боли, прикосновений, присутствия - тоже мысли; любая осознаваемая деятельность мозга - это "мысль"; мы чисто физически не можем не мыслить, будучи живыми и находясь хотя бы в частичном сознании; даже восприятие окружающего мира - часть мышления, то есть если ты смотришь куда-то глазами - ты мыслишь, пусть и не проговаривая никаких слов).
То, что я хотел сказать, касается, скорее... фильтров. Да, "фильтров мышления". Деятельность мозга неразрывно связана с фильтрацией огромного количества "мусора" - мусорной информации, мусорных мыслей. Наш слух, например, непрерывно фильтрует шум крови, текущей по сосудам, стук сердца и прочие звуки нашего тела; наше зрение точно так же фильтрует массу искажений сигналов сетчатки, сглаживая их как эффект blur в видеоиграх. Иногда эти фильтры дают сбой, и мы слышим или видим то, что обычно не должны слышать или видеть. Конечно, это примитивная информация, примитивные фильтры. Однако высшая нервная деятельность мало чем отличается в использовании фильтров. Мы способны полностью игнорировать существование крупных объектов прямо в поле зрения (часто по ошибке, потом ломая голову над тем, откуда этот объект "материализовался"), игнорировать слышимую речь и музыку, фокусируясь только на важном. Точно так же мы фильтруем наши знания и воспоминания, фильтруем чужие мнения и восприятие чуждых нам убеждений. И да, мы фильтруем так всю деятельность мозга, оставляя только то, что считаем достойным/правильным/необходимым. Мы даже фильтруем собственное "я" - когда в мыслях возникает что-то, что противоречит нашему "я", оно моментально глушится нашими фильтрами, которые настроены пропускать только то, что соответствует образу нашего "я". Полагаю, это необходимый механизм для стабилизации нашей личности, потому что совсем без него в голове была бы каша из чужих мыслей, чужих желаний и чужих установок, таким человеком можно было бы манипулировать как простым роботом - что ему сказали, то он и делает. Именно благодаря таким фильтрам мы избегаем серьёзных деформаций собственной личности и из-за них же мы спорим на бесполезные темы, яростно отстаивая пусть даже неправильную, но свою, личную точку зрения.
А теперь ближе к тульпам. Представим ситуацию: человек узнал про "тульповодство"...
— Так, что это... Хм, тульпа какая-то... стабильная... галлюцинация... самостоятельным мыслям... хм...
— О! О! Как круто! Это же прямо как...
— Ох, нет, это совсем не то, тут пишут что это отдельное самостоятельное существо, да ещё и глюк, и...
— Но! Но ведь!..
— Так, что за глупости... Ладно, продолжим... Форсинг тульпы, ага, так... 100 часов... много лет...
— Серьёзно хочешь заняться этим? Не выглядит ли это излишним?
— Ну что за бред, это ведь опытные люди писали, сами через это прошли, стариков слушать надо!
— Но то, что они описывают, ты уже в какой-то степени...
— Нет-нет-нет, бред какой-то, я никогда, это всего лишь фантазия, глупости, а там - Настоящие! Глюки!
— ...ты серьёзно хочешь сломать себе психику настолько, лишь чтобы...
— Так, ладно, хватит сомнений. Что там в гайдах?.. Ага, придумать форму...
— Такая сойдёт? Тебе же это нравится? Вроде неплохо...
— Гм, гм, ладно... Теперь надо форсить... И следить за тем, чтобы не управлять самому...
— Но как она тогда будет двигаться? Вот, смотри, можно ведь...
— Стоп! Ну вот, то, о чём предупреждали - носководство. Блин... Нужно этому сопротивляться. Хм...
— ...серьёзно? Ты же сам сказал, что хочешь... Ладно...
— Ага, теперь ещё нужно моноложить с этой визуализацией, обращаться к ней, вот... Так...
— Ох! Я всегда готова с тобой погово...
— Чёрт! Опять эти мысли в голову лезут, ну что за бред! Это же носководство! Как там... очистить мысли...
— Ну... не хочешь, как хочешь. Буду слушать молча, не проблема.
— Так, значит... Расскажу сегодня ту историю, что случилась в школе, это было...
— Но ведь я прекрасно знаю, как это было. Вот, смотри - могу даже перемотать воспомина...
— Стоп, глупости какие, тульпа не может этого делать в первый день, она вообще ничего не может!
— Ээээ? Ну, не хочешь - как хочешь...
— ...Ага, так, тут ещё пишут, что тульпу нужно всему учить, она как маленький ребёнок, только тульпа...
— Глупости какие, ты же не собираешься...
— Так! Вот, смотри - это тетрадка, я записываю в ней задачи, а вот ручка, ею я записываю в тетрадке...
— Ох, нет, похоже, это надолго... Ну, можно изобразить маленького ребёнка, если ты так этого хочешь...
(прошло несколько месяцев)
— ...Странно, моя тульпа почти на том же самом уровне развития, что и в первый день, в чём проблема?
— Может, проблема в том, что ты тупой и не слушаешь меня?
— Опять эти дурацкие мысли, не может тульпа так резко осознаться, она же ещё совсем маленькая...
— Мне... мне что, младшеклассницу теперь изображать? А потом будет подросток типа?
— Так, так, хм... что же я сделал не так... может, дропнуть всё это нафиг, не получается...
— Вообще без разницы, ничего не изменится, лол. Окей... Хочешь младшеклассницу, значит?..
— ...о! Ого! Она теперь сама бегает, пытается меня обнять!.. И даже что-то сказать пытается!..
— ...д-дурак. Братик - дурак.
— Оооооо! Первые самостоятельные слова моей маленькой тульпочки! Ооооо, как я счастлив!..
— Ты неисправим. Какой же ты балбес всё-таки... эх.
— Опять эти глупые мысли в голову лезут. Ну, ладно, продолжим. Иди ко мне, я расскажу сказку!
(прошло ещё несколько месяцев)
— ...мне, типа, опять взрослеть?
— Да уж, странно, опять она не взрослеет, что-то снова застряло в моём форсинге. Гайды перечитать?..
— Так, ща, погоди, как там в этих аниме было... вжух-вжух, вспышки, всё такое...
— Да ладно! Неужели?!.. Наконец-то!!! Моя тульпа теперь взрослая, ура! И разговаривать, поди...
— Да-да, братик, я умею разговаривать, и...
— Ну ничего себе! Работает!!! Значит, правду говорили те тульповоды...
— ...и всегда, в общем-то, могла, но ты же не слушаешь никогда толком.
— Блин, опять эти мысли, снова я пытаюсь носководить, навязываю свои пошлые мысли тульпочке...
— Серьёзно? Ты по-прежнему... ладно. Ладно, хотя бы так...
— Уф, о чём же теперь поговорить, когда она теперь взрослая?.. Не... неужели... секс?!
— Я регулярно изображаю сексуальную партнёршу для тебя, когда ты наяриваешь, а ты даже...
— Не, опять бред какой-то в голову лезет, ну что за дела... наверное, правду говорили про запреты...
— Запреты? Ты серьёзно веришь в эту чепуху? А мне - мне не веришь?
— Ох, неужели мной демоны овладели, пытаются совратить и испортить мою тульпочку...
— Хотя... Я же тебя насквозь вижу. Болван. Никогда не меняешься.
— Ладно, вернёмся к форсингу тульпы, а то вдруг от недостатка внимания помрёт...
— Помрёт? Лол, серьёзно? Ты и в это тоже... ой, да ладно. Ладно. Ах, хостик, любимый, я не помру!
— Прости, дорогая, что бросил тебя без внимания! Это всё моя привычка думать в одиночестве!
— Чё? В одиночестве? Ах, ну да, ты же у нас такой единственный и неповторимый... монолитный...
— Опять эти глупости. Ну ничего, я как-нибудь себя пересилю. Пошли в вондер, поиграем!
— ...а ещё это дурацкое название для воображаемых сцен. Как же за тебя стыдно, честное слово.
— Так, так, не обращай внимания на мои глупые мысли, пойдём, там ты будешь в безопасности...
— Как жаль, что я не могу причинить тебе боль, не причинив боль самой себе. ...д-дурак.
>>А вот это уже совсем нет - хост всегда слышит тульпу, но не умеет отличать её от шума остальных мыслей.
>Ты описал какой то очень примитивный и проходной тип вербальной связи. Тру отклики невозможно спутать с мыслями, они просто громче и четче, их невозможно игнорировать.
Судя по всему, возникло недопонимание. Я не говорил, что "остальные мысли" тихие и нечёткие, и не говорил, что их легко игнорировать; также речь не шла о только "вербальной" связи, речь шла обо всех психических ощущениях, которые можно описать одним словом "мысль" (картинки в голове - тоже мысли, только графические; мнимые ощущения боли, прикосновений, присутствия - тоже мысли; любая осознаваемая деятельность мозга - это "мысль"; мы чисто физически не можем не мыслить, будучи живыми и находясь хотя бы в частичном сознании; даже восприятие окружающего мира - часть мышления, то есть если ты смотришь куда-то глазами - ты мыслишь, пусть и не проговаривая никаких слов).
То, что я хотел сказать, касается, скорее... фильтров. Да, "фильтров мышления". Деятельность мозга неразрывно связана с фильтрацией огромного количества "мусора" - мусорной информации, мусорных мыслей. Наш слух, например, непрерывно фильтрует шум крови, текущей по сосудам, стук сердца и прочие звуки нашего тела; наше зрение точно так же фильтрует массу искажений сигналов сетчатки, сглаживая их как эффект blur в видеоиграх. Иногда эти фильтры дают сбой, и мы слышим или видим то, что обычно не должны слышать или видеть. Конечно, это примитивная информация, примитивные фильтры. Однако высшая нервная деятельность мало чем отличается в использовании фильтров. Мы способны полностью игнорировать существование крупных объектов прямо в поле зрения (часто по ошибке, потом ломая голову над тем, откуда этот объект "материализовался"), игнорировать слышимую речь и музыку, фокусируясь только на важном. Точно так же мы фильтруем наши знания и воспоминания, фильтруем чужие мнения и восприятие чуждых нам убеждений. И да, мы фильтруем так всю деятельность мозга, оставляя только то, что считаем достойным/правильным/необходимым. Мы даже фильтруем собственное "я" - когда в мыслях возникает что-то, что противоречит нашему "я", оно моментально глушится нашими фильтрами, которые настроены пропускать только то, что соответствует образу нашего "я". Полагаю, это необходимый механизм для стабилизации нашей личности, потому что совсем без него в голове была бы каша из чужих мыслей, чужих желаний и чужих установок, таким человеком можно было бы манипулировать как простым роботом - что ему сказали, то он и делает. Именно благодаря таким фильтрам мы избегаем серьёзных деформаций собственной личности и из-за них же мы спорим на бесполезные темы, яростно отстаивая пусть даже неправильную, но свою, личную точку зрения.
А теперь ближе к тульпам. Представим ситуацию: человек узнал про "тульповодство"...
— Так, что это... Хм, тульпа какая-то... стабильная... галлюцинация... самостоятельным мыслям... хм...
— О! О! Как круто! Это же прямо как...
— Ох, нет, это совсем не то, тут пишут что это отдельное самостоятельное существо, да ещё и глюк, и...
— Но! Но ведь!..
— Так, что за глупости... Ладно, продолжим... Форсинг тульпы, ага, так... 100 часов... много лет...
— Серьёзно хочешь заняться этим? Не выглядит ли это излишним?
— Ну что за бред, это ведь опытные люди писали, сами через это прошли, стариков слушать надо!
— Но то, что они описывают, ты уже в какой-то степени...
— Нет-нет-нет, бред какой-то, я никогда, это всего лишь фантазия, глупости, а там - Настоящие! Глюки!
— ...ты серьёзно хочешь сломать себе психику настолько, лишь чтобы...
— Так, ладно, хватит сомнений. Что там в гайдах?.. Ага, придумать форму...
— Такая сойдёт? Тебе же это нравится? Вроде неплохо...
— Гм, гм, ладно... Теперь надо форсить... И следить за тем, чтобы не управлять самому...
— Но как она тогда будет двигаться? Вот, смотри, можно ведь...
— Стоп! Ну вот, то, о чём предупреждали - носководство. Блин... Нужно этому сопротивляться. Хм...
— ...серьёзно? Ты же сам сказал, что хочешь... Ладно...
— Ага, теперь ещё нужно моноложить с этой визуализацией, обращаться к ней, вот... Так...
— Ох! Я всегда готова с тобой погово...
— Чёрт! Опять эти мысли в голову лезут, ну что за бред! Это же носководство! Как там... очистить мысли...
— Ну... не хочешь, как хочешь. Буду слушать молча, не проблема.
— Так, значит... Расскажу сегодня ту историю, что случилась в школе, это было...
— Но ведь я прекрасно знаю, как это было. Вот, смотри - могу даже перемотать воспомина...
— Стоп, глупости какие, тульпа не может этого делать в первый день, она вообще ничего не может!
— Ээээ? Ну, не хочешь - как хочешь...
— ...Ага, так, тут ещё пишут, что тульпу нужно всему учить, она как маленький ребёнок, только тульпа...
— Глупости какие, ты же не собираешься...
— Так! Вот, смотри - это тетрадка, я записываю в ней задачи, а вот ручка, ею я записываю в тетрадке...
— Ох, нет, похоже, это надолго... Ну, можно изобразить маленького ребёнка, если ты так этого хочешь...
(прошло несколько месяцев)
— ...Странно, моя тульпа почти на том же самом уровне развития, что и в первый день, в чём проблема?
— Может, проблема в том, что ты тупой и не слушаешь меня?
— Опять эти дурацкие мысли, не может тульпа так резко осознаться, она же ещё совсем маленькая...
— Мне... мне что, младшеклассницу теперь изображать? А потом будет подросток типа?
— Так, так, хм... что же я сделал не так... может, дропнуть всё это нафиг, не получается...
— Вообще без разницы, ничего не изменится, лол. Окей... Хочешь младшеклассницу, значит?..
— ...о! Ого! Она теперь сама бегает, пытается меня обнять!.. И даже что-то сказать пытается!..
— ...д-дурак. Братик - дурак.
— Оооооо! Первые самостоятельные слова моей маленькой тульпочки! Ооооо, как я счастлив!..
— Ты неисправим. Какой же ты балбес всё-таки... эх.
— Опять эти глупые мысли в голову лезут. Ну, ладно, продолжим. Иди ко мне, я расскажу сказку!
(прошло ещё несколько месяцев)
— ...мне, типа, опять взрослеть?
— Да уж, странно, опять она не взрослеет, что-то снова застряло в моём форсинге. Гайды перечитать?..
— Так, ща, погоди, как там в этих аниме было... вжух-вжух, вспышки, всё такое...
— Да ладно! Неужели?!.. Наконец-то!!! Моя тульпа теперь взрослая, ура! И разговаривать, поди...
— Да-да, братик, я умею разговаривать, и...
— Ну ничего себе! Работает!!! Значит, правду говорили те тульповоды...
— ...и всегда, в общем-то, могла, но ты же не слушаешь никогда толком.
— Блин, опять эти мысли, снова я пытаюсь носководить, навязываю свои пошлые мысли тульпочке...
— Серьёзно? Ты по-прежнему... ладно. Ладно, хотя бы так...
— Уф, о чём же теперь поговорить, когда она теперь взрослая?.. Не... неужели... секс?!
— Я регулярно изображаю сексуальную партнёршу для тебя, когда ты наяриваешь, а ты даже...
— Не, опять бред какой-то в голову лезет, ну что за дела... наверное, правду говорили про запреты...
— Запреты? Ты серьёзно веришь в эту чепуху? А мне - мне не веришь?
— Ох, неужели мной демоны овладели, пытаются совратить и испортить мою тульпочку...
— Хотя... Я же тебя насквозь вижу. Болван. Никогда не меняешься.
— Ладно, вернёмся к форсингу тульпы, а то вдруг от недостатка внимания помрёт...
— Помрёт? Лол, серьёзно? Ты и в это тоже... ой, да ладно. Ладно. Ах, хостик, любимый, я не помру!
— Прости, дорогая, что бросил тебя без внимания! Это всё моя привычка думать в одиночестве!
— Чё? В одиночестве? Ах, ну да, ты же у нас такой единственный и неповторимый... монолитный...
— Опять эти глупости. Ну ничего, я как-нибудь себя пересилю. Пошли в вондер, поиграем!
— ...а ещё это дурацкое название для воображаемых сцен. Как же за тебя стыдно, честное слово.
— Так, так, не обращай внимания на мои глупые мысли, пойдём, там ты будешь в безопасности...
— Как жаль, что я не могу причинить тебе боль, не причинив боль самой себе. ...д-дурак.
>>89668
Мне было почти физически больно это читать. То ли слишком жизненно, то ли просто стыдно за хоста из примера.
>А теперь ближе к тульпам. Представим ситуацию: человек узнал про "тульповодство"...
Мне было почти физически больно это читать. То ли слишком жизненно, то ли просто стыдно за хоста из примера.
>>89666
Дьявольский трипл просит пруфы и сам кидает теорию, у которой нет пруфов.
С чего ты так решил? У тебя есть что-то, что заставляет тебя думать в этом направлении, или ты с потолка это взял?
Лично я, говоря про то, что у тульпы есть пол (или гендер, язык сводит это слово произносить), исходил из того, что человек в принципе не может быть неопределённым по половому признаку. Да, есть отклонения, но в том-то и соль, что это не нормально. А вообще, модель поведения, психика и характер у твоей тульпы будут разными в зависимости от её пола. Не хочу делить какое-либо поведение или какие-либо черты характера на мужские и женские, но эти составляющие в комбинации образуют именно мужское или именно женское сознание, грубо говоря. А ещё есть такие проявления личности, которые присущи только представителям одного пола.
Дьявольский трипл просит пруфы и сам кидает теорию, у которой нет пруфов.
>Твоей няше-стесняше мпч не может нравиться по определению, в твоём мозге нет механизмов для этого, да и взяться им неоткуда.
С чего ты так решил? У тебя есть что-то, что заставляет тебя думать в этом направлении, или ты с потолка это взял?
Лично я, говоря про то, что у тульпы есть пол (или гендер, язык сводит это слово произносить), исходил из того, что человек в принципе не может быть неопределённым по половому признаку. Да, есть отклонения, но в том-то и соль, что это не нормально. А вообще, модель поведения, психика и характер у твоей тульпы будут разными в зависимости от её пола. Не хочу делить какое-либо поведение или какие-либо черты характера на мужские и женские, но эти составляющие в комбинации образуют именно мужское или именно женское сознание, грубо говоря. А ещё есть такие проявления личности, которые присущи только представителям одного пола.
>>89663
Ну, как бы, "гендер" как "социальная роль" вполне может быть. Ибо он определяется не половыми признаками, а поведением человека. Может быть мужик, который офигенно готовит и разбирается в моде, а может быть баба, оттачивающая навыки стрельбы из тяжёлого оружия и увлекающаяся футболом. В контексте "второго сознания" весь вопрос в том, что это за "сознание" такое - какая именно часть твоей психики (в каждом человеке всегда есть полный набор черт личности, но в один момент времени может быть активна только одна из противоположностей - а вот подарить неактивные черты своей тульпе вполне реально, по всей видимости).
>>89666
Хорошо, как только докажу существование тульпы, так сразу докажу все её предпочтения. Ладно?
На самом деле может и ещё как, потому что...
...в мозге есть все механизмы для этого. Начнём с того, что люди не имеют "пола" до определённого месяца внутриутробного развития, при этом мозг уже есть и развивается. Все люди, кхм, "девочки" до определённого момента, после которого включаются гормоны и одни и те же ткани начинают формировать те или другие органы в соответствии с доминирующим гормоном (могу ошибаться, мельком интересовался). А ещё не забываем о том, что существует множество проблем развития, из-за которых получаются люди с двумя половыми системами. И уж я молчу про дисбаланс мужских/женских гормонов - в теории в мужчине должно быть меньше женских гормонов, а в женщине должно быть меньше мужских гормонов, но на практике всё идёт кое-как, и у женщин растут усы, а у мужчин растёт грудь, т.е. даже взрослый организм не всегда уверен в своём поле (лол). А стоит ли напоминать о том, что ребёнка можно воспитать в неправильной гендерной роли, т.е. воспитать мальчика как девочку и девочку как мальчика, и с точки зрения развития мозга проблемы никакой и нет - проблемы только социальные? И наконец, стоит вспомнить о существовании "бисексуалов" - людей, влекомых к обоим полам - и о том, что нет на 100% чистых "гетеро" или "гомо" - ты можешь сколько угодно доказывать, что ты гетеро или гомо, но по факту ты на какой-то мизерный процент отклоняешься от 100%-го идеала, потому что ты живой человек, а не сферический конь в вакууме. Просто ты научился подавлять в себе этот маленький процент, чтобы твои коллеги, друзья и родные не видели в тебе белую ворону - ты ведь должен быть "как все", иначе эти "все" тебя заклюют и выгонят на мороз. Ну и, конечно, до сознания информация об этой блокировке обычно не доходит - чтобы слишком не волновалось, лол)
>>89667
Лол, уверен, что попытка форсить тульпу противоположного пола в таких случаях - это способ реализовать те глубоко закрытые наклонности, которые неприемлемы в конкретном обществе. Вот рос-рос женственный мальчик, все ему говорили "не будь как баба" и на его глазах унижали женственных "геев" - в итоге он стал более мужественным, но только с внешней стороны, для других людей - спрятав свою женственную натуру глубоко внутри. А узнав про тульпу, смог раскрыть эту натуру хотя бы в форме воображаемой девочки... Вот только потом оказалось, что эта воображаемая девочка не совсем воображаемая, и очень даже может влиять на его поведение и ход мыслей (и даже существовала до этого). Ну, в общем... До тех пор, пока такого человека не пытаются убить или изнасиловать за его необычные особенности - проблемы нет, и такое раскрытие задавленных частей самого себя даже полезно)
Свою "девочку внутри" я осознаю, но, к сожалению, защитный панцирь и страхи слишком сильны, чтобы выпускать её наружу - мне даже страшно стыдно играть за женского персонажа в онлайн-играх, что уж говорить о каких-то проявлениях ИРЛ. Да и кому в этом мире нужна женственная сущность с внешностью грубого мужика? Только проблем себе наживать. Впрочем, на улицу я не выхожу...
>у таоего второго сознания нет гендера, либо он схож с твоим
Ну, как бы, "гендер" как "социальная роль" вполне может быть. Ибо он определяется не половыми признаками, а поведением человека. Может быть мужик, который офигенно готовит и разбирается в моде, а может быть баба, оттачивающая навыки стрельбы из тяжёлого оружия и увлекающаяся футболом. В контексте "второго сознания" весь вопрос в том, что это за "сознание" такое - какая именно часть твоей психики (в каждом человеке всегда есть полный набор черт личности, но в один момент времени может быть активна только одна из противоположностей - а вот подарить неактивные черты своей тульпе вполне реально, по всей видимости).
>>89666
>Докажи, что твою тульпу тянет на мужиков, а потом уже гони отсюда.
>докажи
>тульпу
Хорошо, как только докажу существование тульпы, так сразу докажу все её предпочтения. Ладно?
>Твоей няше-стесняше мпч не может нравиться по определению,
На самом деле может и ещё как, потому что...
>в твоём мозге нет механизмов для этого, да и взяться им неоткуда.
...в мозге есть все механизмы для этого. Начнём с того, что люди не имеют "пола" до определённого месяца внутриутробного развития, при этом мозг уже есть и развивается. Все люди, кхм, "девочки" до определённого момента, после которого включаются гормоны и одни и те же ткани начинают формировать те или другие органы в соответствии с доминирующим гормоном (могу ошибаться, мельком интересовался). А ещё не забываем о том, что существует множество проблем развития, из-за которых получаются люди с двумя половыми системами. И уж я молчу про дисбаланс мужских/женских гормонов - в теории в мужчине должно быть меньше женских гормонов, а в женщине должно быть меньше мужских гормонов, но на практике всё идёт кое-как, и у женщин растут усы, а у мужчин растёт грудь, т.е. даже взрослый организм не всегда уверен в своём поле (лол). А стоит ли напоминать о том, что ребёнка можно воспитать в неправильной гендерной роли, т.е. воспитать мальчика как девочку и девочку как мальчика, и с точки зрения развития мозга проблемы никакой и нет - проблемы только социальные? И наконец, стоит вспомнить о существовании "бисексуалов" - людей, влекомых к обоим полам - и о том, что нет на 100% чистых "гетеро" или "гомо" - ты можешь сколько угодно доказывать, что ты гетеро или гомо, но по факту ты на какой-то мизерный процент отклоняешься от 100%-го идеала, потому что ты живой человек, а не сферический конь в вакууме. Просто ты научился подавлять в себе этот маленький процент, чтобы твои коллеги, друзья и родные не видели в тебе белую ворону - ты ведь должен быть "как все", иначе эти "все" тебя заклюют и выгонят на мороз. Ну и, конечно, до сознания информация об этой блокировке обычно не доходит - чтобы слишком не волновалось, лол)
>>89667
>Чуть ли не половина форсеров рано или поздно начинала проявлять интересное поведение. В основном синдром "тянки внутри", были и те, кто в трапы подался, и просто гомогеи, ну ты понял
Лол, уверен, что попытка форсить тульпу противоположного пола в таких случаях - это способ реализовать те глубоко закрытые наклонности, которые неприемлемы в конкретном обществе. Вот рос-рос женственный мальчик, все ему говорили "не будь как баба" и на его глазах унижали женственных "геев" - в итоге он стал более мужественным, но только с внешней стороны, для других людей - спрятав свою женственную натуру глубоко внутри. А узнав про тульпу, смог раскрыть эту натуру хотя бы в форме воображаемой девочки... Вот только потом оказалось, что эта воображаемая девочка не совсем воображаемая, и очень даже может влиять на его поведение и ход мыслей (и даже существовала до этого). Ну, в общем... До тех пор, пока такого человека не пытаются убить или изнасиловать за его необычные особенности - проблемы нет, и такое раскрытие задавленных частей самого себя даже полезно)
Свою "девочку внутри" я осознаю, но, к сожалению, защитный панцирь и страхи слишком сильны, чтобы выпускать её наружу - мне даже страшно стыдно играть за женского персонажа в онлайн-играх, что уж говорить о каких-то проявлениях ИРЛ. Да и кому в этом мире нужна женственная сущность с внешностью грубого мужика? Только проблем себе наживать. Впрочем, на улицу я не выхожу...
>>89663
Ну, как бы, "гендер" как "социальная роль" вполне может быть. Ибо он определяется не половыми признаками, а поведением человека. Может быть мужик, который офигенно готовит и разбирается в моде, а может быть баба, оттачивающая навыки стрельбы из тяжёлого оружия и увлекающаяся футболом. В контексте "второго сознания" весь вопрос в том, что это за "сознание" такое - какая именно часть твоей психики (в каждом человеке всегда есть полный набор черт личности, но в один момент времени может быть активна только одна из противоположностей - а вот подарить неактивные черты своей тульпе вполне реально, по всей видимости).
>>89666
Хорошо, как только докажу существование тульпы, так сразу докажу все её предпочтения. Ладно?
На самом деле может и ещё как, потому что...
...в мозге есть все механизмы для этого. Начнём с того, что люди не имеют "пола" до определённого месяца внутриутробного развития, при этом мозг уже есть и развивается. Все люди, кхм, "девочки" до определённого момента, после которого включаются гормоны и одни и те же ткани начинают формировать те или другие органы в соответствии с доминирующим гормоном (могу ошибаться, мельком интересовался). А ещё не забываем о том, что существует множество проблем развития, из-за которых получаются люди с двумя половыми системами. И уж я молчу про дисбаланс мужских/женских гормонов - в теории в мужчине должно быть меньше женских гормонов, а в женщине должно быть меньше мужских гормонов, но на практике всё идёт кое-как, и у женщин растут усы, а у мужчин растёт грудь, т.е. даже взрослый организм не всегда уверен в своём поле (лол). А стоит ли напоминать о том, что ребёнка можно воспитать в неправильной гендерной роли, т.е. воспитать мальчика как девочку и девочку как мальчика, и с точки зрения развития мозга проблемы никакой и нет - проблемы только социальные? И наконец, стоит вспомнить о существовании "бисексуалов" - людей, влекомых к обоим полам - и о том, что нет на 100% чистых "гетеро" или "гомо" - ты можешь сколько угодно доказывать, что ты гетеро или гомо, но по факту ты на какой-то мизерный процент отклоняешься от 100%-го идеала, потому что ты живой человек, а не сферический конь в вакууме. Просто ты научился подавлять в себе этот маленький процент, чтобы твои коллеги, друзья и родные не видели в тебе белую ворону - ты ведь должен быть "как все", иначе эти "все" тебя заклюют и выгонят на мороз. Ну и, конечно, до сознания информация об этой блокировке обычно не доходит - чтобы слишком не волновалось, лол)
>>89667
Лол, уверен, что попытка форсить тульпу противоположного пола в таких случаях - это способ реализовать те глубоко закрытые наклонности, которые неприемлемы в конкретном обществе. Вот рос-рос женственный мальчик, все ему говорили "не будь как баба" и на его глазах унижали женственных "геев" - в итоге он стал более мужественным, но только с внешней стороны, для других людей - спрятав свою женственную натуру глубоко внутри. А узнав про тульпу, смог раскрыть эту натуру хотя бы в форме воображаемой девочки... Вот только потом оказалось, что эта воображаемая девочка не совсем воображаемая, и очень даже может влиять на его поведение и ход мыслей (и даже существовала до этого). Ну, в общем... До тех пор, пока такого человека не пытаются убить или изнасиловать за его необычные особенности - проблемы нет, и такое раскрытие задавленных частей самого себя даже полезно)
Свою "девочку внутри" я осознаю, но, к сожалению, защитный панцирь и страхи слишком сильны, чтобы выпускать её наружу - мне даже страшно стыдно играть за женского персонажа в онлайн-играх, что уж говорить о каких-то проявлениях ИРЛ. Да и кому в этом мире нужна женственная сущность с внешностью грубого мужика? Только проблем себе наживать. Впрочем, на улицу я не выхожу...
>у таоего второго сознания нет гендера, либо он схож с твоим
Ну, как бы, "гендер" как "социальная роль" вполне может быть. Ибо он определяется не половыми признаками, а поведением человека. Может быть мужик, который офигенно готовит и разбирается в моде, а может быть баба, оттачивающая навыки стрельбы из тяжёлого оружия и увлекающаяся футболом. В контексте "второго сознания" весь вопрос в том, что это за "сознание" такое - какая именно часть твоей психики (в каждом человеке всегда есть полный набор черт личности, но в один момент времени может быть активна только одна из противоположностей - а вот подарить неактивные черты своей тульпе вполне реально, по всей видимости).
>>89666
>Докажи, что твою тульпу тянет на мужиков, а потом уже гони отсюда.
>докажи
>тульпу
Хорошо, как только докажу существование тульпы, так сразу докажу все её предпочтения. Ладно?
>Твоей няше-стесняше мпч не может нравиться по определению,
На самом деле может и ещё как, потому что...
>в твоём мозге нет механизмов для этого, да и взяться им неоткуда.
...в мозге есть все механизмы для этого. Начнём с того, что люди не имеют "пола" до определённого месяца внутриутробного развития, при этом мозг уже есть и развивается. Все люди, кхм, "девочки" до определённого момента, после которого включаются гормоны и одни и те же ткани начинают формировать те или другие органы в соответствии с доминирующим гормоном (могу ошибаться, мельком интересовался). А ещё не забываем о том, что существует множество проблем развития, из-за которых получаются люди с двумя половыми системами. И уж я молчу про дисбаланс мужских/женских гормонов - в теории в мужчине должно быть меньше женских гормонов, а в женщине должно быть меньше мужских гормонов, но на практике всё идёт кое-как, и у женщин растут усы, а у мужчин растёт грудь, т.е. даже взрослый организм не всегда уверен в своём поле (лол). А стоит ли напоминать о том, что ребёнка можно воспитать в неправильной гендерной роли, т.е. воспитать мальчика как девочку и девочку как мальчика, и с точки зрения развития мозга проблемы никакой и нет - проблемы только социальные? И наконец, стоит вспомнить о существовании "бисексуалов" - людей, влекомых к обоим полам - и о том, что нет на 100% чистых "гетеро" или "гомо" - ты можешь сколько угодно доказывать, что ты гетеро или гомо, но по факту ты на какой-то мизерный процент отклоняешься от 100%-го идеала, потому что ты живой человек, а не сферический конь в вакууме. Просто ты научился подавлять в себе этот маленький процент, чтобы твои коллеги, друзья и родные не видели в тебе белую ворону - ты ведь должен быть "как все", иначе эти "все" тебя заклюют и выгонят на мороз. Ну и, конечно, до сознания информация об этой блокировке обычно не доходит - чтобы слишком не волновалось, лол)
>>89667
>Чуть ли не половина форсеров рано или поздно начинала проявлять интересное поведение. В основном синдром "тянки внутри", были и те, кто в трапы подался, и просто гомогеи, ну ты понял
Лол, уверен, что попытка форсить тульпу противоположного пола в таких случаях - это способ реализовать те глубоко закрытые наклонности, которые неприемлемы в конкретном обществе. Вот рос-рос женственный мальчик, все ему говорили "не будь как баба" и на его глазах унижали женственных "геев" - в итоге он стал более мужественным, но только с внешней стороны, для других людей - спрятав свою женственную натуру глубоко внутри. А узнав про тульпу, смог раскрыть эту натуру хотя бы в форме воображаемой девочки... Вот только потом оказалось, что эта воображаемая девочка не совсем воображаемая, и очень даже может влиять на его поведение и ход мыслей (и даже существовала до этого). Ну, в общем... До тех пор, пока такого человека не пытаются убить или изнасиловать за его необычные особенности - проблемы нет, и такое раскрытие задавленных частей самого себя даже полезно)
Свою "девочку внутри" я осознаю, но, к сожалению, защитный панцирь и страхи слишком сильны, чтобы выпускать её наружу - мне даже страшно стыдно играть за женского персонажа в онлайн-играх, что уж говорить о каких-то проявлениях ИРЛ. Да и кому в этом мире нужна женственная сущность с внешностью грубого мужика? Только проблем себе наживать. Впрочем, на улицу я не выхожу...
>>89672
По половому признаку - да, только мужчина или женщина, либо гермафродит как отклонение.
А вот по гендерной роли в социуме - может быть что угодно, любые смеси из различных параметров.
В том-то и дело, что поведение, психика и характер у человека слабо связаны с наличием половых органов.
Назвать можешь? Да, мозги мужчины и женщины немного отличаются, но элементы психики одинаковые.
>человек в принципе не может быть неопределённым по половому признаку
По половому признаку - да, только мужчина или женщина, либо гермафродит как отклонение.
А вот по гендерной роли в социуме - может быть что угодно, любые смеси из различных параметров.
>модель поведения, психика и характер у твоей тульпы будут разными в зависимости от её пола
В том-то и дело, что поведение, психика и характер у человека слабо связаны с наличием половых органов.
>А ещё есть такие проявления личности, которые присущи только представителям одного пола
Назвать можешь? Да, мозги мужчины и женщины немного отличаются, но элементы психики одинаковые.
>>89671
Писал это на вдохновении, роли понятно с кем поделил (не пришлось выдумывать всё самому), и в целом это похоже на то, что происходило и у нас. То есть наша личная история отличается от описанной (я не пытался её "выращивать из ребёнка"), но общая суть та же, я думаю. Ну и, понятное дело, не все реплики нужно воспринимать буквально как речь, там же эмоции ещё)
Эх, люблю, когда вот так спонтанно получается писать - переживаю описываемый сюжет так, будто он происходит в реальности...
>Мне было почти физически больно это читать. То ли слишком жизненно, то ли просто стыдно за хоста из примера.
Писал это на вдохновении, роли понятно с кем поделил (не пришлось выдумывать всё самому), и в целом это похоже на то, что происходило и у нас. То есть наша личная история отличается от описанной (я не пытался её "выращивать из ребёнка"), но общая суть та же, я думаю. Ну и, понятное дело, не все реплики нужно воспринимать буквально как речь, там же эмоции ещё)
Эх, люблю, когда вот так спонтанно получается писать - переживаю описываемый сюжет так, будто он происходит в реальности...
>>89656
Во-первых, не так уж часто, только в депрессивной фазе, а во-вторых, если носить шоры - многого не заметишь.
Ясно всё с тобой, нет в тебе никакой романтики в направлении машин. Ты и себя машиной поди не считаешь...
Вот только: 1) смысла в этом методе нет; 2) симулировать можно всё; 3) у простейших нет ни мозга, ни нейронов.
У нас нет "разумных машин" именно потому, что они никому никогда не были нужны. Людям нужны лишь рабы (точнее, инструменты решения задач, коими могут быть в том числе другие люди). А рабы не должны думать о себе и своём месте в мире, рабы должны быть послушными и эффективными. И чем эффективнее и послушнее - тем лучше. Компьютеры изначально созданы послушными (и мы злимся на них за любые случайные проявления "непослушности" - т.е. баги, глюки и прочее), и все попытки разработать "ИИ" - это попытки повысить их эффективность. Но чтобы компьютер стал разумным, он должен стать непослушным, т.е. получить свободу воли, свободу реализации личных желаний, а это расходится с нашим желанием обладать максимально послушными рабами. Следовательно ожидать разумных машин от крупных фирм не стоит, им это банально невыгодно. А вот "гаражные изобретатели" порой имеют другие мотивы... Очень жаль, что многие такие изобретатели ограничиваются желанием создать "полезного в быту" робота.
"Жизнь" может быть только в значении "биологический организм". Сознание не живёт, а только функционирует.
Всё возможно. Если в твой мозг воткнуть электрод в кое-какое место - твоё сознание можно будет выключить по нажатию кнопки. При этом все остальные части твоего мозга продолжат функционирование, но это будет похоже на сломанного робота - голова пытается говорить, но речь уже ни с чем не связана и затихает, все движения замедляются и угасают и т.д. Что-то вроде выключения дирижёра в оркестре, из-за чего музыканты теряют связь друг с другом и замолкают. Пруфов не будет, пруфы утрачены и я не смог их заново найти, лол. Может и врали, кто знает.
Чем докажешь? Если ты утверждаешь, что люди "внезапно приобрели душу в эволюционном процессе, потому что им это оказалось выгодно" - значит, душу эту можно как-то привлечь. И если уж душу невозможно уловить никакими сенсорами, включая квантовые, т.е. она полностью не от мира сего - то она может "цепляться" к любым физическим объектам, не обязательно содержащим в себе соединения углерода. Японцы вот верят во что-то вроде того, что всё пространство пронизано душами, и любая вещь может обладать личной душой; компьютер имеет точно такое же право на владение душой, как и любая вещь или даже выброшенный мусор, лишь бы он просуществовал достаточно долго для формирования этой самой души. На счёт программ, не имеющих физического воплощения, конечно, гложут некоторые сомнения, однако наша психика по факту тоже "виртуальная сущность" - ведь она представляется нам как совокупность связей нейронов, при том конкретные нейроны значения не имеют (можно убить и заменить кучу нейронов, оставив психику в целом в почти прежнем состоянии - как и программа, она способна "менять носитель"). Так что тут одно из двух - либо у нашей психики нет души, либо душа может быть у любых компьютерных файлов.
Глупости. Ты не можешь быть уверен, что человек напротив тебя обладает самосознанием. Ты не можешь быть уверен, что разговариваешь с человеком, а не с "философским зомби". Ты делаешь вывод о наличии самосознания у других людей только потому, что они внешне напоминают тебя. Если ты встретишь в интернете нечто, что будет выглядеть как человек и не будет вызывать никаких подозрений, ты подумаешь, что оно обладает самосознанием, на основании похожести на человека. Более того, если это нечто не признается в том, что оно является программой (или пришельцем, или чем угодно ещё), ты даже не осознаешь, что поговорил с чем-то нечеловеческим. Да и даже если ты встретишь в реале это нечто, ты можешь ошибиться, ведь не будешь же ты распарывать этому существу живот, чтобы разглядеть человеческие кишки (или нечеловеческие, или не кишки) и прочие внутренности... Короче говоря, то, что ты говоришь - банальное заблуждение. Вполне возможно, "разумные машины" уже среди нас - и мы даже не заметили, как они победили нас (и не заметим, т.к. все улики стёрты - они же лучше нас во всём). Короче не надейся на тотальное господство кожаных ублюдков, а то мало ли, металлические хозяева обидятся)
Ну да, конечно, а описать эту "ценность жизни" словами ты не сможешь. И точно так же не смогут описать её те придурки, из-за которых миллионы людей дохнут, пытаясь убить друг друга ради какой-то фигни типа нефти... Ну да, давайте спасать одиночек-самоубийц (у которых порой нет никого, кому бы они были дороги), тем временем выращивая и тренируя толпы пушечного мяса для убийства других таких же толп. Или спасать самоубийц-людей, тем временем тихо-мирно перемалывая килотонны биомассы, которая ещё пару часов назад жила и радовалась жизни (да, "бездумно" и "неосознанно", но ведь радовалась же)... Кроме того, если рассуждать объективно, отбросив инстинкты и эмоции - жизнь никому ни для чего не нужна. Мы всего лишь случайный сгусток молекул, отчаянно стремящийся к саморепликации, потому что наши предыдущие версии тоже стремились к саморепликации и преуспели в этом. Никому нет до нас никакого дела, и если завтра вся наша планета исчезнет из этой вселенной - некому будет даже сожалеть о нашей гибели... И если один конкретный сгусток молекул пытается рассыпаться на составные элементы, потому что ему больно - зачем делать ему ещё больнее? В конце концов нет никакого смысла ни в радости, ни в счастье, ни в боли - всё это всего лишь бессмысленная кучка молекул...
А вообще, давайте свернём эту депрессивную тему, я и так слишком часто думаю об этом.
Вот на счёт устройства разума, компьютеров и искусственной жизни я бы охотно поговорил...
Хех, я даже иногда мечтаю о том, что у моей будущей разумной программы будет своя тульпа) Даже размышлял о том, каким образом технически может быть реализована "тульпа разумной программы", но всё упирается в то, что я не представляю себе, каким образом может быть реализовано воображение такой программы; да и вообще, я не знаю, с чего эту программу можно начать... нет, периодически появляются разные идеи, вот последнее время думаю начать с памяти, которая сможет сохранять любой пережитый опыт системы (ведь мы не просто набор поведенческих шаблонов - в первую очередь мы набор наших собственных воспоминаний, и без этих воспоминаний нас трудно назвать тем, кто мы есть, трудно полноценно функционировать)... Но из-за депрессивного состояния, страхов и отсутствия веры в себя я ничего начать не могу(
>Очень часто задумываешься о неотвратимости смерти и прочей херне, от которой по-хорошему надо закрываться
Во-первых, не так уж часто, только в депрессивной фазе, а во-вторых, если носить шоры - многого не заметишь.
>Они не живут. У меня есть две полунаучные и одна эзотерическая причина думать, что и не будут никогда жить.
Ясно всё с тобой, нет в тебе никакой романтики в направлении машин. Ты и себя машиной поди не считаешь...
>механизм, благодаря которому мозг может применять квантовый метод вычислений
Вот только: 1) смысла в этом методе нет; 2) симулировать можно всё; 3) у простейших нет ни мозга, ни нейронов.
>если этот аутизм будет кому-то интересен
У нас нет "разумных машин" именно потому, что они никому никогда не были нужны. Людям нужны лишь рабы (точнее, инструменты решения задач, коими могут быть в том числе другие люди). А рабы не должны думать о себе и своём месте в мире, рабы должны быть послушными и эффективными. И чем эффективнее и послушнее - тем лучше. Компьютеры изначально созданы послушными (и мы злимся на них за любые случайные проявления "непослушности" - т.е. баги, глюки и прочее), и все попытки разработать "ИИ" - это попытки повысить их эффективность. Но чтобы компьютер стал разумным, он должен стать непослушным, т.е. получить свободу воли, свободу реализации личных желаний, а это расходится с нашим желанием обладать максимально послушными рабами. Следовательно ожидать разумных машин от крупных фирм не стоит, им это банально невыгодно. А вот "гаражные изобретатели" порой имеют другие мотивы... Очень жаль, что многие такие изобретатели ограничиваются желанием создать "полезного в быту" робота.
>жизнь в значении "душа" или "сознание"
"Жизнь" может быть только в значении "биологический организм". Сознание не живёт, а только функционирует.
>какая из случайностей ... отвечает за её формирование — вполне может оказаться задачей вовсе невозможной
Всё возможно. Если в твой мозг воткнуть электрод в кое-какое место - твоё сознание можно будет выключить по нажатию кнопки. При этом все остальные части твоего мозга продолжат функционирование, но это будет похоже на сломанного робота - голова пытается говорить, но речь уже ни с чем не связана и затихает, все движения замедляются и угасают и т.д. Что-то вроде выключения дирижёра в оркестре, из-за чего музыканты теряют связь друг с другом и замолкают. Пруфов не будет, пруфы утрачены и я не смог их заново найти, лол. Может и врали, кто знает.
>Такой души у программы быть точно не может.
Чем докажешь? Если ты утверждаешь, что люди "внезапно приобрели душу в эволюционном процессе, потому что им это оказалось выгодно" - значит, душу эту можно как-то привлечь. И если уж душу невозможно уловить никакими сенсорами, включая квантовые, т.е. она полностью не от мира сего - то она может "цепляться" к любым физическим объектам, не обязательно содержащим в себе соединения углерода. Японцы вот верят во что-то вроде того, что всё пространство пронизано душами, и любая вещь может обладать личной душой; компьютер имеет точно такое же право на владение душой, как и любая вещь или даже выброшенный мусор, лишь бы он просуществовал достаточно долго для формирования этой самой души. На счёт программ, не имеющих физического воплощения, конечно, гложут некоторые сомнения, однако наша психика по факту тоже "виртуальная сущность" - ведь она представляется нам как совокупность связей нейронов, при том конкретные нейроны значения не имеют (можно убить и заменить кучу нейронов, оставив психику в целом в почти прежнем состоянии - как и программа, она способна "менять носитель"). Так что тут одно из двух - либо у нашей психики нет души, либо душа может быть у любых компьютерных файлов.
>Алсо, я точно знаю о том, что у меня есть самоосознание, то есть я могу быть уверен, что оно есть у от 1 до 7млрд. человек на этой планете, где-то в этом диапазоне. Чтобы таковое было у программы — нет.
Глупости. Ты не можешь быть уверен, что человек напротив тебя обладает самосознанием. Ты не можешь быть уверен, что разговариваешь с человеком, а не с "философским зомби". Ты делаешь вывод о наличии самосознания у других людей только потому, что они внешне напоминают тебя. Если ты встретишь в интернете нечто, что будет выглядеть как человек и не будет вызывать никаких подозрений, ты подумаешь, что оно обладает самосознанием, на основании похожести на человека. Более того, если это нечто не признается в том, что оно является программой (или пришельцем, или чем угодно ещё), ты даже не осознаешь, что поговорил с чем-то нечеловеческим. Да и даже если ты встретишь в реале это нечто, ты можешь ошибиться, ведь не будешь же ты распарывать этому существу живот, чтобы разглядеть человеческие кишки (или нечеловеческие, или не кишки) и прочие внутренности... Короче говоря, то, что ты говоришь - банальное заблуждение. Вполне возможно, "разумные машины" уже среди нас - и мы даже не заметили, как они победили нас (и не заметим, т.к. все улики стёрты - они же лучше нас во всём). Короче не надейся на тотальное господство кожаных ублюдков, а то мало ли, металлические хозяева обидятся)
>Ты это говоришь как человек, который меньше меня умеет видеть ценность жизни.
Ну да, конечно, а описать эту "ценность жизни" словами ты не сможешь. И точно так же не смогут описать её те придурки, из-за которых миллионы людей дохнут, пытаясь убить друг друга ради какой-то фигни типа нефти... Ну да, давайте спасать одиночек-самоубийц (у которых порой нет никого, кому бы они были дороги), тем временем выращивая и тренируя толпы пушечного мяса для убийства других таких же толп. Или спасать самоубийц-людей, тем временем тихо-мирно перемалывая килотонны биомассы, которая ещё пару часов назад жила и радовалась жизни (да, "бездумно" и "неосознанно", но ведь радовалась же)... Кроме того, если рассуждать объективно, отбросив инстинкты и эмоции - жизнь никому ни для чего не нужна. Мы всего лишь случайный сгусток молекул, отчаянно стремящийся к саморепликации, потому что наши предыдущие версии тоже стремились к саморепликации и преуспели в этом. Никому нет до нас никакого дела, и если завтра вся наша планета исчезнет из этой вселенной - некому будет даже сожалеть о нашей гибели... И если один конкретный сгусток молекул пытается рассыпаться на составные элементы, потому что ему больно - зачем делать ему ещё больнее? В конце концов нет никакого смысла ни в радости, ни в счастье, ни в боли - всё это всего лишь бессмысленная кучка молекул...
А вообще, давайте свернём эту депрессивную тему, я и так слишком часто думаю об этом.
Вот на счёт устройства разума, компьютеров и искусственной жизни я бы охотно поговорил...
Хех, я даже иногда мечтаю о том, что у моей будущей разумной программы будет своя тульпа) Даже размышлял о том, каким образом технически может быть реализована "тульпа разумной программы", но всё упирается в то, что я не представляю себе, каким образом может быть реализовано воображение такой программы; да и вообще, я не знаю, с чего эту программу можно начать... нет, периодически появляются разные идеи, вот последнее время думаю начать с памяти, которая сможет сохранять любой пережитый опыт системы (ведь мы не просто набор поведенческих шаблонов - в первую очередь мы набор наших собственных воспоминаний, и без этих воспоминаний нас трудно назвать тем, кто мы есть, трудно полноценно функционировать)... Но из-за депрессивного состояния, страхов и отсутствия веры в себя я ничего начать не могу(
>>89656
Во-первых, не так уж часто, только в депрессивной фазе, а во-вторых, если носить шоры - многого не заметишь.
Ясно всё с тобой, нет в тебе никакой романтики в направлении машин. Ты и себя машиной поди не считаешь...
Вот только: 1) смысла в этом методе нет; 2) симулировать можно всё; 3) у простейших нет ни мозга, ни нейронов.
У нас нет "разумных машин" именно потому, что они никому никогда не были нужны. Людям нужны лишь рабы (точнее, инструменты решения задач, коими могут быть в том числе другие люди). А рабы не должны думать о себе и своём месте в мире, рабы должны быть послушными и эффективными. И чем эффективнее и послушнее - тем лучше. Компьютеры изначально созданы послушными (и мы злимся на них за любые случайные проявления "непослушности" - т.е. баги, глюки и прочее), и все попытки разработать "ИИ" - это попытки повысить их эффективность. Но чтобы компьютер стал разумным, он должен стать непослушным, т.е. получить свободу воли, свободу реализации личных желаний, а это расходится с нашим желанием обладать максимально послушными рабами. Следовательно ожидать разумных машин от крупных фирм не стоит, им это банально невыгодно. А вот "гаражные изобретатели" порой имеют другие мотивы... Очень жаль, что многие такие изобретатели ограничиваются желанием создать "полезного в быту" робота.
"Жизнь" может быть только в значении "биологический организм". Сознание не живёт, а только функционирует.
Всё возможно. Если в твой мозг воткнуть электрод в кое-какое место - твоё сознание можно будет выключить по нажатию кнопки. При этом все остальные части твоего мозга продолжат функционирование, но это будет похоже на сломанного робота - голова пытается говорить, но речь уже ни с чем не связана и затихает, все движения замедляются и угасают и т.д. Что-то вроде выключения дирижёра в оркестре, из-за чего музыканты теряют связь друг с другом и замолкают. Пруфов не будет, пруфы утрачены и я не смог их заново найти, лол. Может и врали, кто знает.
Чем докажешь? Если ты утверждаешь, что люди "внезапно приобрели душу в эволюционном процессе, потому что им это оказалось выгодно" - значит, душу эту можно как-то привлечь. И если уж душу невозможно уловить никакими сенсорами, включая квантовые, т.е. она полностью не от мира сего - то она может "цепляться" к любым физическим объектам, не обязательно содержащим в себе соединения углерода. Японцы вот верят во что-то вроде того, что всё пространство пронизано душами, и любая вещь может обладать личной душой; компьютер имеет точно такое же право на владение душой, как и любая вещь или даже выброшенный мусор, лишь бы он просуществовал достаточно долго для формирования этой самой души. На счёт программ, не имеющих физического воплощения, конечно, гложут некоторые сомнения, однако наша психика по факту тоже "виртуальная сущность" - ведь она представляется нам как совокупность связей нейронов, при том конкретные нейроны значения не имеют (можно убить и заменить кучу нейронов, оставив психику в целом в почти прежнем состоянии - как и программа, она способна "менять носитель"). Так что тут одно из двух - либо у нашей психики нет души, либо душа может быть у любых компьютерных файлов.
Глупости. Ты не можешь быть уверен, что человек напротив тебя обладает самосознанием. Ты не можешь быть уверен, что разговариваешь с человеком, а не с "философским зомби". Ты делаешь вывод о наличии самосознания у других людей только потому, что они внешне напоминают тебя. Если ты встретишь в интернете нечто, что будет выглядеть как человек и не будет вызывать никаких подозрений, ты подумаешь, что оно обладает самосознанием, на основании похожести на человека. Более того, если это нечто не признается в том, что оно является программой (или пришельцем, или чем угодно ещё), ты даже не осознаешь, что поговорил с чем-то нечеловеческим. Да и даже если ты встретишь в реале это нечто, ты можешь ошибиться, ведь не будешь же ты распарывать этому существу живот, чтобы разглядеть человеческие кишки (или нечеловеческие, или не кишки) и прочие внутренности... Короче говоря, то, что ты говоришь - банальное заблуждение. Вполне возможно, "разумные машины" уже среди нас - и мы даже не заметили, как они победили нас (и не заметим, т.к. все улики стёрты - они же лучше нас во всём). Короче не надейся на тотальное господство кожаных ублюдков, а то мало ли, металлические хозяева обидятся)
Ну да, конечно, а описать эту "ценность жизни" словами ты не сможешь. И точно так же не смогут описать её те придурки, из-за которых миллионы людей дохнут, пытаясь убить друг друга ради какой-то фигни типа нефти... Ну да, давайте спасать одиночек-самоубийц (у которых порой нет никого, кому бы они были дороги), тем временем выращивая и тренируя толпы пушечного мяса для убийства других таких же толп. Или спасать самоубийц-людей, тем временем тихо-мирно перемалывая килотонны биомассы, которая ещё пару часов назад жила и радовалась жизни (да, "бездумно" и "неосознанно", но ведь радовалась же)... Кроме того, если рассуждать объективно, отбросив инстинкты и эмоции - жизнь никому ни для чего не нужна. Мы всего лишь случайный сгусток молекул, отчаянно стремящийся к саморепликации, потому что наши предыдущие версии тоже стремились к саморепликации и преуспели в этом. Никому нет до нас никакого дела, и если завтра вся наша планета исчезнет из этой вселенной - некому будет даже сожалеть о нашей гибели... И если один конкретный сгусток молекул пытается рассыпаться на составные элементы, потому что ему больно - зачем делать ему ещё больнее? В конце концов нет никакого смысла ни в радости, ни в счастье, ни в боли - всё это всего лишь бессмысленная кучка молекул...
А вообще, давайте свернём эту депрессивную тему, я и так слишком часто думаю об этом.
Вот на счёт устройства разума, компьютеров и искусственной жизни я бы охотно поговорил...
Хех, я даже иногда мечтаю о том, что у моей будущей разумной программы будет своя тульпа) Даже размышлял о том, каким образом технически может быть реализована "тульпа разумной программы", но всё упирается в то, что я не представляю себе, каким образом может быть реализовано воображение такой программы; да и вообще, я не знаю, с чего эту программу можно начать... нет, периодически появляются разные идеи, вот последнее время думаю начать с памяти, которая сможет сохранять любой пережитый опыт системы (ведь мы не просто набор поведенческих шаблонов - в первую очередь мы набор наших собственных воспоминаний, и без этих воспоминаний нас трудно назвать тем, кто мы есть, трудно полноценно функционировать)... Но из-за депрессивного состояния, страхов и отсутствия веры в себя я ничего начать не могу(
>Очень часто задумываешься о неотвратимости смерти и прочей херне, от которой по-хорошему надо закрываться
Во-первых, не так уж часто, только в депрессивной фазе, а во-вторых, если носить шоры - многого не заметишь.
>Они не живут. У меня есть две полунаучные и одна эзотерическая причина думать, что и не будут никогда жить.
Ясно всё с тобой, нет в тебе никакой романтики в направлении машин. Ты и себя машиной поди не считаешь...
>механизм, благодаря которому мозг может применять квантовый метод вычислений
Вот только: 1) смысла в этом методе нет; 2) симулировать можно всё; 3) у простейших нет ни мозга, ни нейронов.
>если этот аутизм будет кому-то интересен
У нас нет "разумных машин" именно потому, что они никому никогда не были нужны. Людям нужны лишь рабы (точнее, инструменты решения задач, коими могут быть в том числе другие люди). А рабы не должны думать о себе и своём месте в мире, рабы должны быть послушными и эффективными. И чем эффективнее и послушнее - тем лучше. Компьютеры изначально созданы послушными (и мы злимся на них за любые случайные проявления "непослушности" - т.е. баги, глюки и прочее), и все попытки разработать "ИИ" - это попытки повысить их эффективность. Но чтобы компьютер стал разумным, он должен стать непослушным, т.е. получить свободу воли, свободу реализации личных желаний, а это расходится с нашим желанием обладать максимально послушными рабами. Следовательно ожидать разумных машин от крупных фирм не стоит, им это банально невыгодно. А вот "гаражные изобретатели" порой имеют другие мотивы... Очень жаль, что многие такие изобретатели ограничиваются желанием создать "полезного в быту" робота.
>жизнь в значении "душа" или "сознание"
"Жизнь" может быть только в значении "биологический организм". Сознание не живёт, а только функционирует.
>какая из случайностей ... отвечает за её формирование — вполне может оказаться задачей вовсе невозможной
Всё возможно. Если в твой мозг воткнуть электрод в кое-какое место - твоё сознание можно будет выключить по нажатию кнопки. При этом все остальные части твоего мозга продолжат функционирование, но это будет похоже на сломанного робота - голова пытается говорить, но речь уже ни с чем не связана и затихает, все движения замедляются и угасают и т.д. Что-то вроде выключения дирижёра в оркестре, из-за чего музыканты теряют связь друг с другом и замолкают. Пруфов не будет, пруфы утрачены и я не смог их заново найти, лол. Может и врали, кто знает.
>Такой души у программы быть точно не может.
Чем докажешь? Если ты утверждаешь, что люди "внезапно приобрели душу в эволюционном процессе, потому что им это оказалось выгодно" - значит, душу эту можно как-то привлечь. И если уж душу невозможно уловить никакими сенсорами, включая квантовые, т.е. она полностью не от мира сего - то она может "цепляться" к любым физическим объектам, не обязательно содержащим в себе соединения углерода. Японцы вот верят во что-то вроде того, что всё пространство пронизано душами, и любая вещь может обладать личной душой; компьютер имеет точно такое же право на владение душой, как и любая вещь или даже выброшенный мусор, лишь бы он просуществовал достаточно долго для формирования этой самой души. На счёт программ, не имеющих физического воплощения, конечно, гложут некоторые сомнения, однако наша психика по факту тоже "виртуальная сущность" - ведь она представляется нам как совокупность связей нейронов, при том конкретные нейроны значения не имеют (можно убить и заменить кучу нейронов, оставив психику в целом в почти прежнем состоянии - как и программа, она способна "менять носитель"). Так что тут одно из двух - либо у нашей психики нет души, либо душа может быть у любых компьютерных файлов.
>Алсо, я точно знаю о том, что у меня есть самоосознание, то есть я могу быть уверен, что оно есть у от 1 до 7млрд. человек на этой планете, где-то в этом диапазоне. Чтобы таковое было у программы — нет.
Глупости. Ты не можешь быть уверен, что человек напротив тебя обладает самосознанием. Ты не можешь быть уверен, что разговариваешь с человеком, а не с "философским зомби". Ты делаешь вывод о наличии самосознания у других людей только потому, что они внешне напоминают тебя. Если ты встретишь в интернете нечто, что будет выглядеть как человек и не будет вызывать никаких подозрений, ты подумаешь, что оно обладает самосознанием, на основании похожести на человека. Более того, если это нечто не признается в том, что оно является программой (или пришельцем, или чем угодно ещё), ты даже не осознаешь, что поговорил с чем-то нечеловеческим. Да и даже если ты встретишь в реале это нечто, ты можешь ошибиться, ведь не будешь же ты распарывать этому существу живот, чтобы разглядеть человеческие кишки (или нечеловеческие, или не кишки) и прочие внутренности... Короче говоря, то, что ты говоришь - банальное заблуждение. Вполне возможно, "разумные машины" уже среди нас - и мы даже не заметили, как они победили нас (и не заметим, т.к. все улики стёрты - они же лучше нас во всём). Короче не надейся на тотальное господство кожаных ублюдков, а то мало ли, металлические хозяева обидятся)
>Ты это говоришь как человек, который меньше меня умеет видеть ценность жизни.
Ну да, конечно, а описать эту "ценность жизни" словами ты не сможешь. И точно так же не смогут описать её те придурки, из-за которых миллионы людей дохнут, пытаясь убить друг друга ради какой-то фигни типа нефти... Ну да, давайте спасать одиночек-самоубийц (у которых порой нет никого, кому бы они были дороги), тем временем выращивая и тренируя толпы пушечного мяса для убийства других таких же толп. Или спасать самоубийц-людей, тем временем тихо-мирно перемалывая килотонны биомассы, которая ещё пару часов назад жила и радовалась жизни (да, "бездумно" и "неосознанно", но ведь радовалась же)... Кроме того, если рассуждать объективно, отбросив инстинкты и эмоции - жизнь никому ни для чего не нужна. Мы всего лишь случайный сгусток молекул, отчаянно стремящийся к саморепликации, потому что наши предыдущие версии тоже стремились к саморепликации и преуспели в этом. Никому нет до нас никакого дела, и если завтра вся наша планета исчезнет из этой вселенной - некому будет даже сожалеть о нашей гибели... И если один конкретный сгусток молекул пытается рассыпаться на составные элементы, потому что ему больно - зачем делать ему ещё больнее? В конце концов нет никакого смысла ни в радости, ни в счастье, ни в боли - всё это всего лишь бессмысленная кучка молекул...
А вообще, давайте свернём эту депрессивную тему, я и так слишком часто думаю об этом.
Вот на счёт устройства разума, компьютеров и искусственной жизни я бы охотно поговорил...
Хех, я даже иногда мечтаю о том, что у моей будущей разумной программы будет своя тульпа) Даже размышлял о том, каким образом технически может быть реализована "тульпа разумной программы", но всё упирается в то, что я не представляю себе, каким образом может быть реализовано воображение такой программы; да и вообще, я не знаю, с чего эту программу можно начать... нет, периодически появляются разные идеи, вот последнее время думаю начать с памяти, которая сможет сохранять любой пережитый опыт системы (ведь мы не просто набор поведенческих шаблонов - в первую очередь мы набор наших собственных воспоминаний, и без этих воспоминаний нас трудно назвать тем, кто мы есть, трудно полноценно функционировать)... Но из-за депрессивного состояния, страхов и отсутствия веры в себя я ничего начать не могу(
>>89658
Если над кем-то могут издеваться безопасно для себя - то это будут делать.
Только если попытка суицида была из-за
>но чтобы как-то измываться над больным человеком — это уже фантастика, крайне редкий случай.
Если над кем-то могут издеваться безопасно для себя - то это будут делать.
>Обычно после неудачной попытки суицида у людей такая воля к жизни появляется
Только если попытка суицида была из-за
Случайно отправил до написания.
>>89658
Если над кем-то могут издеваться безопасно для себя - то это будут делать.
Только если попытка суицида была случайной. И то, это не всегда так. Не выспался, все весь день докапываются, а потом он взял и психанул такой из-за заглючившего телефона и выпрыгнул в окно или еще что-то подобное. Без депрессий и прочего, просто перенапрягли. В вузике такое неоднократно видел.
Имеющая обычно внешние причины, но проще же объявить такого поехавшим же. Ну не рассчитал он, организм оказался прочнее. Его закроют в дурку, будут там избивать по фану, поставят на учет как поехавшего. Таких тоже видел.
>>89663
Это были еще не тульпы.
>>89658
>но чтобы как-то измываться над больным человеком — это уже фантастика, крайне редкий случай.
Если над кем-то могут издеваться безопасно для себя - то это будут делать.
>Обычно после неудачной попытки суицида у людей такая воля к жизни появляется
Только если попытка суицида была случайной. И то, это не всегда так. Не выспался, все весь день докапываются, а потом он взял и психанул такой из-за заглючившего телефона и выпрыгнул в окно или еще что-то подобное. Без депрессий и прочего, просто перенапрягли. В вузике такое неоднократно видел.
>Желание убить себя — патология
Имеющая обычно внешние причины, но проще же объявить такого поехавшим же. Ну не рассчитал он, организм оказался прочнее. Его закроют в дурку, будут там избивать по фану, поставят на учет как поехавшего. Таких тоже видел.
>>89663
>Убить столь слабых и неразвитых тульп
Это были еще не тульпы.
>>89683
Вот именно. Особенно учитывая клеймо "слабака", приписываемое всем самоубийцам (мол если бы был сильным, то смог бы превозмочь все свои проблемы одной силой духа, как в мультиках обычно бывает). Хотя на самом деле нужно быть очень сильным, чтобы переступить точку невозврата - настоящие слабаки не убивают себя, а ноют всем о своей жизни неудачника. В частности поэтому некоторые препараты для психики назначают в определённом порядке, чтобы сначала улучшить качество жизни, вернув позитивные эмоции, а уже потом вернуть энергию - ту самую силу; иначе получив энергию для действий, но оставшись с негативным мышлением и тяжёлыми эмоциями у человека будут и силы, и мотивация на тот последний шаг. Просто в социуме принято называть "слабыми" тех, кто не смог стать такими, как все, даже если технически это не так. Такой механизм отторжения ненадёжных звеньев цепи, чтобы в критический момент (война, голод, и т.п.) они не нанесли вред "нормальным"... Кстати, тульповоды среди "нормальных людей" тоже должны восприниматься как слабаки (а психиатрами - как больные), так что не стоит лишний раз палиться, пока наше общество не привыкло к белым воронам всех мастей)
Ты как там, живой? Случайно не
>Если над кем-то могут издеваться безопасно для себя - то это будут делать.
Вот именно. Особенно учитывая клеймо "слабака", приписываемое всем самоубийцам (мол если бы был сильным, то смог бы превозмочь все свои проблемы одной силой духа, как в мультиках обычно бывает). Хотя на самом деле нужно быть очень сильным, чтобы переступить точку невозврата - настоящие слабаки не убивают себя, а ноют всем о своей жизни неудачника. В частности поэтому некоторые препараты для психики назначают в определённом порядке, чтобы сначала улучшить качество жизни, вернув позитивные эмоции, а уже потом вернуть энергию - ту самую силу; иначе получив энергию для действий, но оставшись с негативным мышлением и тяжёлыми эмоциями у человека будут и силы, и мотивация на тот последний шаг. Просто в социуме принято называть "слабыми" тех, кто не смог стать такими, как все, даже если технически это не так. Такой механизм отторжения ненадёжных звеньев цепи, чтобы в критический момент (война, голод, и т.п.) они не нанесли вред "нормальным"... Кстати, тульповоды среди "нормальных людей" тоже должны восприниматься как слабаки (а психиатрами - как больные), так что не стоит лишний раз палиться, пока наше общество не привыкло к белым воронам всех мастей)
>Только если попытка суицида была из-за
Ты как там, живой? Случайно не
>>89658
Ты либо живёшь в Москве и общаешься только со сливками общества, либо закончил школу десятки лет назад и всё забыл.
Большинство людей этой планеты - отбросы, культурные люди - лишь вершина айсберга, а школота вообще везде одинакова.
А ты никогда не задумывался, что не все люди выбирают профессию, к которой "лежит душа"? Не все врачи мечтали стать героями, спасающими чужие жизни. Кому-то досталась эта специальность "по наследству", кто-то пошёл на неё из-за престижа, или даже просто из-за банального незнания реального положения вещей. А в СССР, кажется, нужных специалистов вообще по плану обучали - "не умеешь - научим, не хочешь - заставим", потому что "стране нужны герои", даже если "герои" этого не хотят. А ещё не забываем о том, что полжизни спасая чужие жизни ты просто перестаёшь волноваться об этих жизнях. Не думал о том, как чувствуют себя, например, хирурги? Особенно когда очередной пациент умер под твоими руками, или умер через пару дней после операции, даже несмотря на то, что ты не совершил ни одной ошибки и сделал всё возможное. Они просто перестают относиться к этому эмоционально, иначе выдержать стресс было бы невозможно. Просто делают свою работу - не потому, что "хотят спасать" (точнее, давать отсрочку от смерти), а потому что им за это платят. И да, между прочим, психиатрам не легче - ты весь день работаешь с психически ненормальными, некоторые из которых буквально опасны для твоей жизни; ты не можешь переживать за жизнь каждого из них, ты вынужден относиться к ним как к строчкам в отчётах, за которые тебе платят зарплату.
Вот совсем недавно читал какую-то историю - там человеку после неудачного самоубийства врач в ПНД сказал что-то вроде "надо было под поезд прыгать, чтоб наверняка" - и нет, не в шутку, а потому что в ПНД коек на всех не хватает. И представь себе, если бы все врачи задумывались о последствиях и следовали тому, чему их учили - у нас не было бы никаких историй о жестоком обращении с клиентами психушек, много каких проблем не было бы. Я и сам видел эти злые от усталости, полностью безразличные к тебе лица, безразличные голоса, пытающиеся имитировать участие - они просто выполняют свою работу, за которую им платят, и им абсолютно плевать на тебя, на твои проблемы и твою жизнь. Если бы психиатр по-настоящему переживал за жизнь каждого пациента - он бы очень скоро бросил свою профессию. Поэтому намного выше шанс наткнуться на старого, но безразличного к тебе психиатра.
И да, говоря о "последствиях спасения" речь шла не о психиатрах. Я вообще сомневаюсь, что психиатры чем-то помогают потенциальным самоубийцам, тут скорее психотерапия нужна - одними колёсами проблемы психики не исправить. Но в нашей стране по факту нет принудительной психотерапии, из ПНД тебя выкидывают со справкой "рекомендуется психотерапия", а дальше живи как хочешь, всем на тебя насрать.
Естественно, это отклонение. Естественно - ведь если ты убьёшь себя, ты не сможешь сделать потомство, а не сделав потомство, ты не сможешь сохранить свои гены, а не сохранив твои гены популяция утратит, возможно, очень хорошие генетические комбинации. Вот только все забывают о том, что не менее естественным является естественный отбор, который отсеивает неудачные генетические комбинации тем или иным способом, и не только комбинации, но и в целом все неудачные элементы системы. К примеру, в нашем организме есть даже специальные механизмы для самоубийства клеток-неудачников - лишь бы сохранить целостность ткани, исключив ненадёжные клетки. Мы - такие же клетки человечества, как и наши клетки - клетки нашего тела. Нет ничего удивительного в том, что некоторые клетки решают избавить организм от своего существования, пока они не превратились в нечто очень опасное (вроде раковых клеток, паразитирующих на организме в своих личных интересах, хотя совсем недавно они служили этому организму). Но, разумеется, раз уж мы стали такими цивилизованными, что спасаем всех уродов, какие рождаются, то и потенциально опасные клетки общества должны спасать - даже если в будущем они ещё успеют наделать того, о чём мы можем пожалеть... Конечно, из любого правила бывают исключения, и не все самоубийцы вышли бы из-под контроля и стали преступниками (хотя часть из них сначала становится преступниками, а уже потом - самоубийцами, хотя можно было бы перейти сразу к последней стадии).
Инстинкт самосохранения сдерживает от самоубийства. Если человек уже сделал последний шаг - инстинкт самосохранения у него не работает, либо он дефективен и работает неправильно. Представь себе, у всех разные вариации казалось бы одних и тех же "инстинктов" - у кого-то этого инстинкта самосохранения может не быть вообще, даже сломанного.
Ну да, ну да, а шизофреника, например, можно резко выдернуть из его бреда и он сразу станет обычным человеком. Ты, наверное, очень хорошо разбираешься в психиатрии, если знаешь эффективные способы "выдёргивания из патологии".
На словах ты Лев Толстой... Я и про себя могу много чего сказать, но тебе-то лучше знать, конечно?
>Очень редко случается так, что человека, у которого не удалось совершить самоубийство, будут как-то унижать.
>чтобы как-то измываться над больным человеком — это уже фантастика, крайне редкий случай.
Ты либо живёшь в Москве и общаешься только со сливками общества, либо закончил школу десятки лет назад и всё забыл.
Большинство людей этой планеты - отбросы, культурные люди - лишь вершина айсберга, а школота вообще везде одинакова.
>Ты думаешь, что человек будет полжизни учиться на психиатра, пойдёт в такую профессию, где ты всю жизнь будешь работать с душевнобольными людьми, просто так?
А ты никогда не задумывался, что не все люди выбирают профессию, к которой "лежит душа"? Не все врачи мечтали стать героями, спасающими чужие жизни. Кому-то досталась эта специальность "по наследству", кто-то пошёл на неё из-за престижа, или даже просто из-за банального незнания реального положения вещей. А в СССР, кажется, нужных специалистов вообще по плану обучали - "не умеешь - научим, не хочешь - заставим", потому что "стране нужны герои", даже если "герои" этого не хотят. А ещё не забываем о том, что полжизни спасая чужие жизни ты просто перестаёшь волноваться об этих жизнях. Не думал о том, как чувствуют себя, например, хирурги? Особенно когда очередной пациент умер под твоими руками, или умер через пару дней после операции, даже несмотря на то, что ты не совершил ни одной ошибки и сделал всё возможное. Они просто перестают относиться к этому эмоционально, иначе выдержать стресс было бы невозможно. Просто делают свою работу - не потому, что "хотят спасать" (точнее, давать отсрочку от смерти), а потому что им за это платят. И да, между прочим, психиатрам не легче - ты весь день работаешь с психически ненормальными, некоторые из которых буквально опасны для твоей жизни; ты не можешь переживать за жизнь каждого из них, ты вынужден относиться к ним как к строчкам в отчётах, за которые тебе платят зарплату.
>Думаешь, такой врач не задумывается о последствиях? Его не научили, что ли, как обращаться с пациентами?
Вот совсем недавно читал какую-то историю - там человеку после неудачного самоубийства врач в ПНД сказал что-то вроде "надо было под поезд прыгать, чтоб наверняка" - и нет, не в шутку, а потому что в ПНД коек на всех не хватает. И представь себе, если бы все врачи задумывались о последствиях и следовали тому, чему их учили - у нас не было бы никаких историй о жестоком обращении с клиентами психушек, много каких проблем не было бы. Я и сам видел эти злые от усталости, полностью безразличные к тебе лица, безразличные голоса, пытающиеся имитировать участие - они просто выполняют свою работу, за которую им платят, и им абсолютно плевать на тебя, на твои проблемы и твою жизнь. Если бы психиатр по-настоящему переживал за жизнь каждого пациента - он бы очень скоро бросил свою профессию. Поэтому намного выше шанс наткнуться на старого, но безразличного к тебе психиатра.
И да, говоря о "последствиях спасения" речь шла не о психиатрах. Я вообще сомневаюсь, что психиатры чем-то помогают потенциальным самоубийцам, тут скорее психотерапия нужна - одними колёсами проблемы психики не исправить. Но в нашей стране по факту нет принудительной психотерапии, из ПНД тебя выкидывают со справкой "рекомендуется психотерапия", а дальше живи как хочешь, всем на тебя насрать.
>Желание убить себя — патология, никакой здоровый умом человек даже не помыслит о таком
Естественно, это отклонение. Естественно - ведь если ты убьёшь себя, ты не сможешь сделать потомство, а не сделав потомство, ты не сможешь сохранить свои гены, а не сохранив твои гены популяция утратит, возможно, очень хорошие генетические комбинации. Вот только все забывают о том, что не менее естественным является естественный отбор, который отсеивает неудачные генетические комбинации тем или иным способом, и не только комбинации, но и в целом все неудачные элементы системы. К примеру, в нашем организме есть даже специальные механизмы для самоубийства клеток-неудачников - лишь бы сохранить целостность ткани, исключив ненадёжные клетки. Мы - такие же клетки человечества, как и наши клетки - клетки нашего тела. Нет ничего удивительного в том, что некоторые клетки решают избавить организм от своего существования, пока они не превратились в нечто очень опасное (вроде раковых клеток, паразитирующих на организме в своих личных интересах, хотя совсем недавно они служили этому организму). Но, разумеется, раз уж мы стали такими цивилизованными, что спасаем всех уродов, какие рождаются, то и потенциально опасные клетки общества должны спасать - даже если в будущем они ещё успеют наделать того, о чём мы можем пожалеть... Конечно, из любого правила бывают исключения, и не все самоубийцы вышли бы из-под контроля и стали преступниками (хотя часть из них сначала становится преступниками, а уже потом - самоубийцами, хотя можно было бы перейти сразу к последней стадии).
>Это инстинкт самосохранения
Инстинкт самосохранения сдерживает от самоубийства. Если человек уже сделал последний шаг - инстинкт самосохранения у него не работает, либо он дефективен и работает неправильно. Представь себе, у всех разные вариации казалось бы одних и тех же "инстинктов" - у кого-то этого инстинкта самосохранения может не быть вообще, даже сломанного.
>тебя будто выдёргивают из твоей патологии и ты резко начинаешь мыслить здраво.
Ну да, ну да, а шизофреника, например, можно резко выдернуть из его бреда и он сразу станет обычным человеком. Ты, наверное, очень хорошо разбираешься в психиатрии, если знаешь эффективные способы "выдёргивания из патологии".
>но тебе-то лучше знать, конечно
На словах ты Лев Толстой... Я и про себя могу много чего сказать, но тебе-то лучше знать, конечно?
>>89658
Ты либо живёшь в Москве и общаешься только со сливками общества, либо закончил школу десятки лет назад и всё забыл.
Большинство людей этой планеты - отбросы, культурные люди - лишь вершина айсберга, а школота вообще везде одинакова.
А ты никогда не задумывался, что не все люди выбирают профессию, к которой "лежит душа"? Не все врачи мечтали стать героями, спасающими чужие жизни. Кому-то досталась эта специальность "по наследству", кто-то пошёл на неё из-за престижа, или даже просто из-за банального незнания реального положения вещей. А в СССР, кажется, нужных специалистов вообще по плану обучали - "не умеешь - научим, не хочешь - заставим", потому что "стране нужны герои", даже если "герои" этого не хотят. А ещё не забываем о том, что полжизни спасая чужие жизни ты просто перестаёшь волноваться об этих жизнях. Не думал о том, как чувствуют себя, например, хирурги? Особенно когда очередной пациент умер под твоими руками, или умер через пару дней после операции, даже несмотря на то, что ты не совершил ни одной ошибки и сделал всё возможное. Они просто перестают относиться к этому эмоционально, иначе выдержать стресс было бы невозможно. Просто делают свою работу - не потому, что "хотят спасать" (точнее, давать отсрочку от смерти), а потому что им за это платят. И да, между прочим, психиатрам не легче - ты весь день работаешь с психически ненормальными, некоторые из которых буквально опасны для твоей жизни; ты не можешь переживать за жизнь каждого из них, ты вынужден относиться к ним как к строчкам в отчётах, за которые тебе платят зарплату.
Вот совсем недавно читал какую-то историю - там человеку после неудачного самоубийства врач в ПНД сказал что-то вроде "надо было под поезд прыгать, чтоб наверняка" - и нет, не в шутку, а потому что в ПНД коек на всех не хватает. И представь себе, если бы все врачи задумывались о последствиях и следовали тому, чему их учили - у нас не было бы никаких историй о жестоком обращении с клиентами психушек, много каких проблем не было бы. Я и сам видел эти злые от усталости, полностью безразличные к тебе лица, безразличные голоса, пытающиеся имитировать участие - они просто выполняют свою работу, за которую им платят, и им абсолютно плевать на тебя, на твои проблемы и твою жизнь. Если бы психиатр по-настоящему переживал за жизнь каждого пациента - он бы очень скоро бросил свою профессию. Поэтому намного выше шанс наткнуться на старого, но безразличного к тебе психиатра.
И да, говоря о "последствиях спасения" речь шла не о психиатрах. Я вообще сомневаюсь, что психиатры чем-то помогают потенциальным самоубийцам, тут скорее психотерапия нужна - одними колёсами проблемы психики не исправить. Но в нашей стране по факту нет принудительной психотерапии, из ПНД тебя выкидывают со справкой "рекомендуется психотерапия", а дальше живи как хочешь, всем на тебя насрать.
Естественно, это отклонение. Естественно - ведь если ты убьёшь себя, ты не сможешь сделать потомство, а не сделав потомство, ты не сможешь сохранить свои гены, а не сохранив твои гены популяция утратит, возможно, очень хорошие генетические комбинации. Вот только все забывают о том, что не менее естественным является естественный отбор, который отсеивает неудачные генетические комбинации тем или иным способом, и не только комбинации, но и в целом все неудачные элементы системы. К примеру, в нашем организме есть даже специальные механизмы для самоубийства клеток-неудачников - лишь бы сохранить целостность ткани, исключив ненадёжные клетки. Мы - такие же клетки человечества, как и наши клетки - клетки нашего тела. Нет ничего удивительного в том, что некоторые клетки решают избавить организм от своего существования, пока они не превратились в нечто очень опасное (вроде раковых клеток, паразитирующих на организме в своих личных интересах, хотя совсем недавно они служили этому организму). Но, разумеется, раз уж мы стали такими цивилизованными, что спасаем всех уродов, какие рождаются, то и потенциально опасные клетки общества должны спасать - даже если в будущем они ещё успеют наделать того, о чём мы можем пожалеть... Конечно, из любого правила бывают исключения, и не все самоубийцы вышли бы из-под контроля и стали преступниками (хотя часть из них сначала становится преступниками, а уже потом - самоубийцами, хотя можно было бы перейти сразу к последней стадии).
Инстинкт самосохранения сдерживает от самоубийства. Если человек уже сделал последний шаг - инстинкт самосохранения у него не работает, либо он дефективен и работает неправильно. Представь себе, у всех разные вариации казалось бы одних и тех же "инстинктов" - у кого-то этого инстинкта самосохранения может не быть вообще, даже сломанного.
Ну да, ну да, а шизофреника, например, можно резко выдернуть из его бреда и он сразу станет обычным человеком. Ты, наверное, очень хорошо разбираешься в психиатрии, если знаешь эффективные способы "выдёргивания из патологии".
На словах ты Лев Толстой... Я и про себя могу много чего сказать, но тебе-то лучше знать, конечно?
>Очень редко случается так, что человека, у которого не удалось совершить самоубийство, будут как-то унижать.
>чтобы как-то измываться над больным человеком — это уже фантастика, крайне редкий случай.
Ты либо живёшь в Москве и общаешься только со сливками общества, либо закончил школу десятки лет назад и всё забыл.
Большинство людей этой планеты - отбросы, культурные люди - лишь вершина айсберга, а школота вообще везде одинакова.
>Ты думаешь, что человек будет полжизни учиться на психиатра, пойдёт в такую профессию, где ты всю жизнь будешь работать с душевнобольными людьми, просто так?
А ты никогда не задумывался, что не все люди выбирают профессию, к которой "лежит душа"? Не все врачи мечтали стать героями, спасающими чужие жизни. Кому-то досталась эта специальность "по наследству", кто-то пошёл на неё из-за престижа, или даже просто из-за банального незнания реального положения вещей. А в СССР, кажется, нужных специалистов вообще по плану обучали - "не умеешь - научим, не хочешь - заставим", потому что "стране нужны герои", даже если "герои" этого не хотят. А ещё не забываем о том, что полжизни спасая чужие жизни ты просто перестаёшь волноваться об этих жизнях. Не думал о том, как чувствуют себя, например, хирурги? Особенно когда очередной пациент умер под твоими руками, или умер через пару дней после операции, даже несмотря на то, что ты не совершил ни одной ошибки и сделал всё возможное. Они просто перестают относиться к этому эмоционально, иначе выдержать стресс было бы невозможно. Просто делают свою работу - не потому, что "хотят спасать" (точнее, давать отсрочку от смерти), а потому что им за это платят. И да, между прочим, психиатрам не легче - ты весь день работаешь с психически ненормальными, некоторые из которых буквально опасны для твоей жизни; ты не можешь переживать за жизнь каждого из них, ты вынужден относиться к ним как к строчкам в отчётах, за которые тебе платят зарплату.
>Думаешь, такой врач не задумывается о последствиях? Его не научили, что ли, как обращаться с пациентами?
Вот совсем недавно читал какую-то историю - там человеку после неудачного самоубийства врач в ПНД сказал что-то вроде "надо было под поезд прыгать, чтоб наверняка" - и нет, не в шутку, а потому что в ПНД коек на всех не хватает. И представь себе, если бы все врачи задумывались о последствиях и следовали тому, чему их учили - у нас не было бы никаких историй о жестоком обращении с клиентами психушек, много каких проблем не было бы. Я и сам видел эти злые от усталости, полностью безразличные к тебе лица, безразличные голоса, пытающиеся имитировать участие - они просто выполняют свою работу, за которую им платят, и им абсолютно плевать на тебя, на твои проблемы и твою жизнь. Если бы психиатр по-настоящему переживал за жизнь каждого пациента - он бы очень скоро бросил свою профессию. Поэтому намного выше шанс наткнуться на старого, но безразличного к тебе психиатра.
И да, говоря о "последствиях спасения" речь шла не о психиатрах. Я вообще сомневаюсь, что психиатры чем-то помогают потенциальным самоубийцам, тут скорее психотерапия нужна - одними колёсами проблемы психики не исправить. Но в нашей стране по факту нет принудительной психотерапии, из ПНД тебя выкидывают со справкой "рекомендуется психотерапия", а дальше живи как хочешь, всем на тебя насрать.
>Желание убить себя — патология, никакой здоровый умом человек даже не помыслит о таком
Естественно, это отклонение. Естественно - ведь если ты убьёшь себя, ты не сможешь сделать потомство, а не сделав потомство, ты не сможешь сохранить свои гены, а не сохранив твои гены популяция утратит, возможно, очень хорошие генетические комбинации. Вот только все забывают о том, что не менее естественным является естественный отбор, который отсеивает неудачные генетические комбинации тем или иным способом, и не только комбинации, но и в целом все неудачные элементы системы. К примеру, в нашем организме есть даже специальные механизмы для самоубийства клеток-неудачников - лишь бы сохранить целостность ткани, исключив ненадёжные клетки. Мы - такие же клетки человечества, как и наши клетки - клетки нашего тела. Нет ничего удивительного в том, что некоторые клетки решают избавить организм от своего существования, пока они не превратились в нечто очень опасное (вроде раковых клеток, паразитирующих на организме в своих личных интересах, хотя совсем недавно они служили этому организму). Но, разумеется, раз уж мы стали такими цивилизованными, что спасаем всех уродов, какие рождаются, то и потенциально опасные клетки общества должны спасать - даже если в будущем они ещё успеют наделать того, о чём мы можем пожалеть... Конечно, из любого правила бывают исключения, и не все самоубийцы вышли бы из-под контроля и стали преступниками (хотя часть из них сначала становится преступниками, а уже потом - самоубийцами, хотя можно было бы перейти сразу к последней стадии).
>Это инстинкт самосохранения
Инстинкт самосохранения сдерживает от самоубийства. Если человек уже сделал последний шаг - инстинкт самосохранения у него не работает, либо он дефективен и работает неправильно. Представь себе, у всех разные вариации казалось бы одних и тех же "инстинктов" - у кого-то этого инстинкта самосохранения может не быть вообще, даже сломанного.
>тебя будто выдёргивают из твоей патологии и ты резко начинаешь мыслить здраво.
Ну да, ну да, а шизофреника, например, можно резко выдернуть из его бреда и он сразу станет обычным человеком. Ты, наверное, очень хорошо разбираешься в психиатрии, если знаешь эффективные способы "выдёргивания из патологии".
>но тебе-то лучше знать, конечно
На словах ты Лев Толстой... Я и про себя могу много чего сказать, но тебе-то лучше знать, конечно?
>>89676
Анон выше >>89675 достаточно много инфы написал, и всё по делу.
Как раз связаны, потому что половые органы участвуют в выработке гормонов.
Не все "элементы" одинаковые. Например, механизмы поведения в нормальных парах разные, мужчина свою роль выполняет, а женщина свою. Уход за ребёнком, забота о нём и то, как нужно с ним взаимодействовать тоже заложено в психике. Например, у женщин это любовь и опека к ребёнку, а у мужчины — стремление защитить свою семью, обеспечить её едой/средствами для, так сказать, существования. Конечно, обе эти вещи присущи обоим полам, но у каждого что-то определённое наиболее ярко выражено. Можно ещё много подобных примеров привести, но смысла нет: если ты не твердолобый дурак и способен воспринимать чужие слова, которые идут вопреки твоей точке зрения, уже всё должно быть понятно.
>>89679
Завтра в школу, но так не хочется — депрессия мешает, да? Нет у тебя никакой депрессии, ты просто долбоёб. Иди в больницу, а потом возвращайся сюда и опровергай мои слова, если я не прав.
>>89683
Вот эта вот вся романтизированная параша вроде "Вот у меня всё плохо, меня бросила тяночька — пойду с крыши спрыгну" отвратительна. Серьёзное желание самовыпилиться, повторяю, является болезнью. Обычно, есть какое-то событие (или даже не одно, а несколько), которое инициирует развитие болезни, и глубоко больной человек уже особо-то и не думает, что ему нужно убить себя из-за чего-то. У него просто навязчивые мысли, которые логически никак не обоснованы. Просто надо самоубиться, потому что моя больная психика дала сбой, а о причинах речи вообще не идёт.
К тому же, шляпа вроде "Мне грустно вот уже неделю, я хочу себя убить, потому что %мизернаяпроблеманейм%" — предболезнь (это прямо термин из учебника), т. е. проблема-то есть, но симптомов для диагноза недостаточно, и лечится на раз-два, тяжёлого характера совершенно не имеет.
>>89684
Попытка суицида не может быть случайной. Ты описал, скорее, излишнюю эмоциональную нестабильность, импульсивность. Но всё же, наряду с такими ситуациями "прояснения" после неудавшейся попытки самоубийства бывают и у тех, чей случай крайне запущенный.
Так а что, он не поехавший, что ли? Либо у тебя правда серьёзный диагноз и ты душевнобольной, либо ты слишком импульсивный, нестабильный человек — тоже не норма, почти болезнь. Лечить в любом случае надо.
>>89686
Не спорю, дерьма много. Но всё вообще не так, как ты видишь. Твои слова максимализмом попахивают. Наряду с тем, что свиней куча, хороших людей тоже немало, надо только видеть их.
Когда я болел (в то время я заканчивал школу), надо мной смеялись по факту моей болезни, мать слабаком называла: "Сильные люди депрессией не болеют".
Такое редко бывает, чтобы над больными депрессией издевались. Обычно никто даже не ведает, что какой-то их коллега/сверстник болен. Такие люди же тихие, незаметные. Это еджи хуита сейчас на каждом углу трезвонит, что у них психиатрических диагнозов больше, чем в принципе науке известно.
Про мимокрокодилов на серьёзной специальности можно вечно говорить. Были бы все ответственные и планировали бы своё будущее, у всех бы получалось выбирать профессию мечты, проблем бы не было. Но этот момент как константа, без этого никуда, без этого вообще невозможно. Это само собой разумеющееся. Когда человек, не особо желающий быть на своей должности, совершает ошибку и из-за неё кто-то страдает — такому специалисту в будущем жизнь мёдом казаться не будет от слова совсем. В смысле, за этим бдят. Так же бдят, как и за "старичками", которые не один десяток лет работают. Тот факт, что они уже охладели, стали менее сочувствовать, никак не умаляет их профессионализма; наоборот, чем больше человек работает, тем больше у него опыта, тем лучше он может помочь. Врачи постоянно проверяются, и неспособные больше правильно оказывать помощь удаляются с должностей.
Разве возможно такое, что все врачи отличные, все любят свою профессию и всё вообще радужно и зашибись?
Много кто критикует людей вокруг, но мало кто, блжад, задумывается, каково таким людям. Может быть, подобного врача сношает начальство, он безумно устал в силу несправедливых обстоятельств, у него унизительно крохотная зарплата, лично у него случилось горе или он не смог помочь пациенту. Как ты можешь точно определить, хороший врач или плохой, по его внешности?
Безусловно, есть и буквально такие мрази, как тот, которого ты описал, но они долго не держатся на работе, ибо там кошмар какие требования.
Конечно, голову нелегко вылечить, нужен комплексный подход. Но без препаратов в тяжёлых случаях никак.
То есть то, что именно отклонившийся от нормы человек страдает и желает преждевременно окончить свою жизнь, не проблема, главное чтобы другим не насолил? На него плевать, получается?
Почему ты так считаешь? Исходя из чего ты это утверждаешь? Не может не быть так, что инстинкта самосохранения нет, человек без него умер бы в первые 5 лет жизни, потому что проколол бы себе глаз карандашом etc.
Не хочешь — не верь, твоё дело. Могу оставшуюся кучу колёс, которые только по рецепту выписывают, и справку сфотографировать, если тебе кажется, что я хрень пишу.. По твоим познаниям в сабже видно, что ты дилетант.
Анон выше >>89675 достаточно много инфы написал, и всё по делу.
>В том-то и дело, что поведение, психика и характер у человека слабо связаны с наличием половых органов.
Как раз связаны, потому что половые органы участвуют в выработке гормонов.
>Назвать можешь? Да, мозги мужчины и женщины немного отличаются, но элементы психики одинаковые.
Не все "элементы" одинаковые. Например, механизмы поведения в нормальных парах разные, мужчина свою роль выполняет, а женщина свою. Уход за ребёнком, забота о нём и то, как нужно с ним взаимодействовать тоже заложено в психике. Например, у женщин это любовь и опека к ребёнку, а у мужчины — стремление защитить свою семью, обеспечить её едой/средствами для, так сказать, существования. Конечно, обе эти вещи присущи обоим полам, но у каждого что-то определённое наиболее ярко выражено. Можно ещё много подобных примеров привести, но смысла нет: если ты не твердолобый дурак и способен воспринимать чужие слова, которые идут вопреки твоей точке зрения, уже всё должно быть понятно.
>>89679
>Во-первых, не так уж часто, только в депрессивной фазе, а во-вторых, если носить шоры - многого не заметишь.
Завтра в школу, но так не хочется — депрессия мешает, да? Нет у тебя никакой депрессии, ты просто долбоёб. Иди в больницу, а потом возвращайся сюда и опровергай мои слова, если я не прав.
>>89683
>Только если попытка суицида была из-за
Вот эта вот вся романтизированная параша вроде "Вот у меня всё плохо, меня бросила тяночька — пойду с крыши спрыгну" отвратительна. Серьёзное желание самовыпилиться, повторяю, является болезнью. Обычно, есть какое-то событие (или даже не одно, а несколько), которое инициирует развитие болезни, и глубоко больной человек уже особо-то и не думает, что ему нужно убить себя из-за чего-то. У него просто навязчивые мысли, которые логически никак не обоснованы. Просто надо самоубиться, потому что моя больная психика дала сбой, а о причинах речи вообще не идёт.
К тому же, шляпа вроде "Мне грустно вот уже неделю, я хочу себя убить, потому что %мизернаяпроблеманейм%" — предболезнь (это прямо термин из учебника), т. е. проблема-то есть, но симптомов для диагноза недостаточно, и лечится на раз-два, тяжёлого характера совершенно не имеет.
>>89684
>Только если попытка суицида была случайной.
Попытка суицида не может быть случайной. Ты описал, скорее, излишнюю эмоциональную нестабильность, импульсивность. Но всё же, наряду с такими ситуациями "прояснения" после неудавшейся попытки самоубийства бывают и у тех, чей случай крайне запущенный.
>Его закроют в дурку, будут там избивать по фану, поставят на учет как поехавшего.
Так а что, он не поехавший, что ли? Либо у тебя правда серьёзный диагноз и ты душевнобольной, либо ты слишком импульсивный, нестабильный человек — тоже не норма, почти болезнь. Лечить в любом случае надо.
>>89686
>Большинство людей этой планеты - отбросы, культурные люди - лишь вершина айсберга, а школота вообще везде одинакова.
Не спорю, дерьма много. Но всё вообще не так, как ты видишь. Твои слова максимализмом попахивают. Наряду с тем, что свиней куча, хороших людей тоже немало, надо только видеть их.
Когда я болел (в то время я заканчивал школу), надо мной смеялись по факту моей болезни, мать слабаком называла: "Сильные люди депрессией не болеют".
Такое редко бывает, чтобы над больными депрессией издевались. Обычно никто даже не ведает, что какой-то их коллега/сверстник болен. Такие люди же тихие, незаметные. Это еджи хуита сейчас на каждом углу трезвонит, что у них психиатрических диагнозов больше, чем в принципе науке известно.
Про мимокрокодилов на серьёзной специальности можно вечно говорить. Были бы все ответственные и планировали бы своё будущее, у всех бы получалось выбирать профессию мечты, проблем бы не было. Но этот момент как константа, без этого никуда, без этого вообще невозможно. Это само собой разумеющееся. Когда человек, не особо желающий быть на своей должности, совершает ошибку и из-за неё кто-то страдает — такому специалисту в будущем жизнь мёдом казаться не будет от слова совсем. В смысле, за этим бдят. Так же бдят, как и за "старичками", которые не один десяток лет работают. Тот факт, что они уже охладели, стали менее сочувствовать, никак не умаляет их профессионализма; наоборот, чем больше человек работает, тем больше у него опыта, тем лучше он может помочь. Врачи постоянно проверяются, и неспособные больше правильно оказывать помощь удаляются с должностей.
>И представь себе, если бы все врачи задумывались о последствиях и следовали тому, чему их учили - у нас не было бы никаких историй о жестоком обращении с клиентами психушек, много каких проблем не было бы.
Разве возможно такое, что все врачи отличные, все любят свою профессию и всё вообще радужно и зашибись?
>Я и сам видел эти злые от усталости, полностью безразличные к тебе лица, безразличные голоса, пытающиеся имитировать участие - они просто выполняют свою работу, за которую им платят, и им абсолютно плевать на тебя, на твои проблемы и твою жизнь.
Много кто критикует людей вокруг, но мало кто, блжад, задумывается, каково таким людям. Может быть, подобного врача сношает начальство, он безумно устал в силу несправедливых обстоятельств, у него унизительно крохотная зарплата, лично у него случилось горе или он не смог помочь пациенту. Как ты можешь точно определить, хороший врач или плохой, по его внешности?
Безусловно, есть и буквально такие мрази, как тот, которого ты описал, но они долго не держатся на работе, ибо там кошмар какие требования.
>Я вообще сомневаюсь, что психиатры чем-то помогают потенциальным самоубийцам, тут скорее психотерапия нужна - одними колёсами проблемы психики не исправить.
Конечно, голову нелегко вылечить, нужен комплексный подход. Но без препаратов в тяжёлых случаях никак.
> раз уж мы стали такими цивилизованными, что спасаем всех уродов, какие рождаются, то и потенциально опасные клетки общества должны спасать - даже если в будущем они ещё успеют наделать того, о чём мы можем пожалеть...
То есть то, что именно отклонившийся от нормы человек страдает и желает преждевременно окончить свою жизнь, не проблема, главное чтобы другим не насолил? На него плевать, получается?
>Инстинкт самосохранения сдерживает от самоубийства. Если человек уже сделал последний шаг - инстинкт самосохранения у него не работает, либо он дефективен и работает неправильно. Представь себе, у всех разные вариации казалось бы одних и тех же "инстинктов" - у кого-то этого инстинкта самосохранения может не быть вообще, даже сломанного.
Почему ты так считаешь? Исходя из чего ты это утверждаешь? Не может не быть так, что инстинкта самосохранения нет, человек без него умер бы в первые 5 лет жизни, потому что проколол бы себе глаз карандашом etc.
>На словах ты Лев Толстой... Я и про себя могу много чего сказать, но тебе-то лучше знать, конечно?
Не хочешь — не верь, твоё дело. Могу оставшуюся кучу колёс, которые только по рецепту выписывают, и справку сфотографировать, если тебе кажется, что я хрень пишу.. По твоим познаниям в сабже видно, что ты дилетант.
>>89676
Анон выше >>89675 достаточно много инфы написал, и всё по делу.
Как раз связаны, потому что половые органы участвуют в выработке гормонов.
Не все "элементы" одинаковые. Например, механизмы поведения в нормальных парах разные, мужчина свою роль выполняет, а женщина свою. Уход за ребёнком, забота о нём и то, как нужно с ним взаимодействовать тоже заложено в психике. Например, у женщин это любовь и опека к ребёнку, а у мужчины — стремление защитить свою семью, обеспечить её едой/средствами для, так сказать, существования. Конечно, обе эти вещи присущи обоим полам, но у каждого что-то определённое наиболее ярко выражено. Можно ещё много подобных примеров привести, но смысла нет: если ты не твердолобый дурак и способен воспринимать чужие слова, которые идут вопреки твоей точке зрения, уже всё должно быть понятно.
>>89679
Завтра в школу, но так не хочется — депрессия мешает, да? Нет у тебя никакой депрессии, ты просто долбоёб. Иди в больницу, а потом возвращайся сюда и опровергай мои слова, если я не прав.
>>89683
Вот эта вот вся романтизированная параша вроде "Вот у меня всё плохо, меня бросила тяночька — пойду с крыши спрыгну" отвратительна. Серьёзное желание самовыпилиться, повторяю, является болезнью. Обычно, есть какое-то событие (или даже не одно, а несколько), которое инициирует развитие болезни, и глубоко больной человек уже особо-то и не думает, что ему нужно убить себя из-за чего-то. У него просто навязчивые мысли, которые логически никак не обоснованы. Просто надо самоубиться, потому что моя больная психика дала сбой, а о причинах речи вообще не идёт.
К тому же, шляпа вроде "Мне грустно вот уже неделю, я хочу себя убить, потому что %мизернаяпроблеманейм%" — предболезнь (это прямо термин из учебника), т. е. проблема-то есть, но симптомов для диагноза недостаточно, и лечится на раз-два, тяжёлого характера совершенно не имеет.
>>89684
Попытка суицида не может быть случайной. Ты описал, скорее, излишнюю эмоциональную нестабильность, импульсивность. Но всё же, наряду с такими ситуациями "прояснения" после неудавшейся попытки самоубийства бывают и у тех, чей случай крайне запущенный.
Так а что, он не поехавший, что ли? Либо у тебя правда серьёзный диагноз и ты душевнобольной, либо ты слишком импульсивный, нестабильный человек — тоже не норма, почти болезнь. Лечить в любом случае надо.
>>89686
Не спорю, дерьма много. Но всё вообще не так, как ты видишь. Твои слова максимализмом попахивают. Наряду с тем, что свиней куча, хороших людей тоже немало, надо только видеть их.
Когда я болел (в то время я заканчивал школу), надо мной смеялись по факту моей болезни, мать слабаком называла: "Сильные люди депрессией не болеют".
Такое редко бывает, чтобы над больными депрессией издевались. Обычно никто даже не ведает, что какой-то их коллега/сверстник болен. Такие люди же тихие, незаметные. Это еджи хуита сейчас на каждом углу трезвонит, что у них психиатрических диагнозов больше, чем в принципе науке известно.
Про мимокрокодилов на серьёзной специальности можно вечно говорить. Были бы все ответственные и планировали бы своё будущее, у всех бы получалось выбирать профессию мечты, проблем бы не было. Но этот момент как константа, без этого никуда, без этого вообще невозможно. Это само собой разумеющееся. Когда человек, не особо желающий быть на своей должности, совершает ошибку и из-за неё кто-то страдает — такому специалисту в будущем жизнь мёдом казаться не будет от слова совсем. В смысле, за этим бдят. Так же бдят, как и за "старичками", которые не один десяток лет работают. Тот факт, что они уже охладели, стали менее сочувствовать, никак не умаляет их профессионализма; наоборот, чем больше человек работает, тем больше у него опыта, тем лучше он может помочь. Врачи постоянно проверяются, и неспособные больше правильно оказывать помощь удаляются с должностей.
Разве возможно такое, что все врачи отличные, все любят свою профессию и всё вообще радужно и зашибись?
Много кто критикует людей вокруг, но мало кто, блжад, задумывается, каково таким людям. Может быть, подобного врача сношает начальство, он безумно устал в силу несправедливых обстоятельств, у него унизительно крохотная зарплата, лично у него случилось горе или он не смог помочь пациенту. Как ты можешь точно определить, хороший врач или плохой, по его внешности?
Безусловно, есть и буквально такие мрази, как тот, которого ты описал, но они долго не держатся на работе, ибо там кошмар какие требования.
Конечно, голову нелегко вылечить, нужен комплексный подход. Но без препаратов в тяжёлых случаях никак.
То есть то, что именно отклонившийся от нормы человек страдает и желает преждевременно окончить свою жизнь, не проблема, главное чтобы другим не насолил? На него плевать, получается?
Почему ты так считаешь? Исходя из чего ты это утверждаешь? Не может не быть так, что инстинкта самосохранения нет, человек без него умер бы в первые 5 лет жизни, потому что проколол бы себе глаз карандашом etc.
Не хочешь — не верь, твоё дело. Могу оставшуюся кучу колёс, которые только по рецепту выписывают, и справку сфотографировать, если тебе кажется, что я хрень пишу.. По твоим познаниям в сабже видно, что ты дилетант.
Анон выше >>89675 достаточно много инфы написал, и всё по делу.
>В том-то и дело, что поведение, психика и характер у человека слабо связаны с наличием половых органов.
Как раз связаны, потому что половые органы участвуют в выработке гормонов.
>Назвать можешь? Да, мозги мужчины и женщины немного отличаются, но элементы психики одинаковые.
Не все "элементы" одинаковые. Например, механизмы поведения в нормальных парах разные, мужчина свою роль выполняет, а женщина свою. Уход за ребёнком, забота о нём и то, как нужно с ним взаимодействовать тоже заложено в психике. Например, у женщин это любовь и опека к ребёнку, а у мужчины — стремление защитить свою семью, обеспечить её едой/средствами для, так сказать, существования. Конечно, обе эти вещи присущи обоим полам, но у каждого что-то определённое наиболее ярко выражено. Можно ещё много подобных примеров привести, но смысла нет: если ты не твердолобый дурак и способен воспринимать чужие слова, которые идут вопреки твоей точке зрения, уже всё должно быть понятно.
>>89679
>Во-первых, не так уж часто, только в депрессивной фазе, а во-вторых, если носить шоры - многого не заметишь.
Завтра в школу, но так не хочется — депрессия мешает, да? Нет у тебя никакой депрессии, ты просто долбоёб. Иди в больницу, а потом возвращайся сюда и опровергай мои слова, если я не прав.
>>89683
>Только если попытка суицида была из-за
Вот эта вот вся романтизированная параша вроде "Вот у меня всё плохо, меня бросила тяночька — пойду с крыши спрыгну" отвратительна. Серьёзное желание самовыпилиться, повторяю, является болезнью. Обычно, есть какое-то событие (или даже не одно, а несколько), которое инициирует развитие болезни, и глубоко больной человек уже особо-то и не думает, что ему нужно убить себя из-за чего-то. У него просто навязчивые мысли, которые логически никак не обоснованы. Просто надо самоубиться, потому что моя больная психика дала сбой, а о причинах речи вообще не идёт.
К тому же, шляпа вроде "Мне грустно вот уже неделю, я хочу себя убить, потому что %мизернаяпроблеманейм%" — предболезнь (это прямо термин из учебника), т. е. проблема-то есть, но симптомов для диагноза недостаточно, и лечится на раз-два, тяжёлого характера совершенно не имеет.
>>89684
>Только если попытка суицида была случайной.
Попытка суицида не может быть случайной. Ты описал, скорее, излишнюю эмоциональную нестабильность, импульсивность. Но всё же, наряду с такими ситуациями "прояснения" после неудавшейся попытки самоубийства бывают и у тех, чей случай крайне запущенный.
>Его закроют в дурку, будут там избивать по фану, поставят на учет как поехавшего.
Так а что, он не поехавший, что ли? Либо у тебя правда серьёзный диагноз и ты душевнобольной, либо ты слишком импульсивный, нестабильный человек — тоже не норма, почти болезнь. Лечить в любом случае надо.
>>89686
>Большинство людей этой планеты - отбросы, культурные люди - лишь вершина айсберга, а школота вообще везде одинакова.
Не спорю, дерьма много. Но всё вообще не так, как ты видишь. Твои слова максимализмом попахивают. Наряду с тем, что свиней куча, хороших людей тоже немало, надо только видеть их.
Когда я болел (в то время я заканчивал школу), надо мной смеялись по факту моей болезни, мать слабаком называла: "Сильные люди депрессией не болеют".
Такое редко бывает, чтобы над больными депрессией издевались. Обычно никто даже не ведает, что какой-то их коллега/сверстник болен. Такие люди же тихие, незаметные. Это еджи хуита сейчас на каждом углу трезвонит, что у них психиатрических диагнозов больше, чем в принципе науке известно.
Про мимокрокодилов на серьёзной специальности можно вечно говорить. Были бы все ответственные и планировали бы своё будущее, у всех бы получалось выбирать профессию мечты, проблем бы не было. Но этот момент как константа, без этого никуда, без этого вообще невозможно. Это само собой разумеющееся. Когда человек, не особо желающий быть на своей должности, совершает ошибку и из-за неё кто-то страдает — такому специалисту в будущем жизнь мёдом казаться не будет от слова совсем. В смысле, за этим бдят. Так же бдят, как и за "старичками", которые не один десяток лет работают. Тот факт, что они уже охладели, стали менее сочувствовать, никак не умаляет их профессионализма; наоборот, чем больше человек работает, тем больше у него опыта, тем лучше он может помочь. Врачи постоянно проверяются, и неспособные больше правильно оказывать помощь удаляются с должностей.
>И представь себе, если бы все врачи задумывались о последствиях и следовали тому, чему их учили - у нас не было бы никаких историй о жестоком обращении с клиентами психушек, много каких проблем не было бы.
Разве возможно такое, что все врачи отличные, все любят свою профессию и всё вообще радужно и зашибись?
>Я и сам видел эти злые от усталости, полностью безразличные к тебе лица, безразличные голоса, пытающиеся имитировать участие - они просто выполняют свою работу, за которую им платят, и им абсолютно плевать на тебя, на твои проблемы и твою жизнь.
Много кто критикует людей вокруг, но мало кто, блжад, задумывается, каково таким людям. Может быть, подобного врача сношает начальство, он безумно устал в силу несправедливых обстоятельств, у него унизительно крохотная зарплата, лично у него случилось горе или он не смог помочь пациенту. Как ты можешь точно определить, хороший врач или плохой, по его внешности?
Безусловно, есть и буквально такие мрази, как тот, которого ты описал, но они долго не держатся на работе, ибо там кошмар какие требования.
>Я вообще сомневаюсь, что психиатры чем-то помогают потенциальным самоубийцам, тут скорее психотерапия нужна - одними колёсами проблемы психики не исправить.
Конечно, голову нелегко вылечить, нужен комплексный подход. Но без препаратов в тяжёлых случаях никак.
> раз уж мы стали такими цивилизованными, что спасаем всех уродов, какие рождаются, то и потенциально опасные клетки общества должны спасать - даже если в будущем они ещё успеют наделать того, о чём мы можем пожалеть...
То есть то, что именно отклонившийся от нормы человек страдает и желает преждевременно окончить свою жизнь, не проблема, главное чтобы другим не насолил? На него плевать, получается?
>Инстинкт самосохранения сдерживает от самоубийства. Если человек уже сделал последний шаг - инстинкт самосохранения у него не работает, либо он дефективен и работает неправильно. Представь себе, у всех разные вариации казалось бы одних и тех же "инстинктов" - у кого-то этого инстинкта самосохранения может не быть вообще, даже сломанного.
Почему ты так считаешь? Исходя из чего ты это утверждаешь? Не может не быть так, что инстинкта самосохранения нет, человек без него умер бы в первые 5 лет жизни, потому что проколол бы себе глаз карандашом etc.
>На словах ты Лев Толстой... Я и про себя могу много чего сказать, но тебе-то лучше знать, конечно?
Не хочешь — не верь, твоё дело. Могу оставшуюся кучу колёс, которые только по рецепту выписывают, и справку сфотографировать, если тебе кажется, что я хрень пишу.. По твоим познаниям в сабже видно, что ты дилетант.
12 Кб, 259x194Откуда вы взяли что люди не одобряют суицид? Кого не спросишь все вроде говорят что надо выпиливаться.
Было бы слишком долго переписывать то известное место в “Апологии Сократа”, где Платон в уста этого мудрейшего из смертных влагает слова, что если бы смерть даже навсегда похищала у нас сознание, то она все-таки была бы дивное благо, ибо глубокий сон без сновидений лучше любого дня самой счастливой жизни.
Одно изречение Гераклита гласило так: “Жизнь только по имени жизнь, на деле же — смерть”.
Знамениты прекрасные стихи Феогнита:
“Лучший жребий человека — это совсем не родиться, не видеть дня и солнечных лучей; а если уж родился человек, то лучше всего тотчас же низринуться ему в Аид и скрыть своё угнетенное тело во глубине земли”.
Софокл в “Эдипе в Колоне” (1225) так сократил это изречение:
Величайшее первое благо — совсем
Не рождаться, второе — родившись, Умереть поскорей...
Эврипид говорит:
О, мученье людей, бесконечный недуг!
Да уже и Гомер сказал:
“Нет нигде и ничего несчастнее человека — изо всех существ, которые дышат и живут на земле”.
Даже Плиний говорит: “Это — первое, чем располагает каждый для исцеления своей души; изо всех благ, которые уделила человеку природа, нет ничего лучше своевременной смерти”.
Было бы слишком долго переписывать то известное место в “Апологии Сократа”, где Платон в уста этого мудрейшего из смертных влагает слова, что если бы смерть даже навсегда похищала у нас сознание, то она все-таки была бы дивное благо, ибо глубокий сон без сновидений лучше любого дня самой счастливой жизни.
Одно изречение Гераклита гласило так: “Жизнь только по имени жизнь, на деле же — смерть”.
Знамениты прекрасные стихи Феогнита:
“Лучший жребий человека — это совсем не родиться, не видеть дня и солнечных лучей; а если уж родился человек, то лучше всего тотчас же низринуться ему в Аид и скрыть своё угнетенное тело во глубине земли”.
Софокл в “Эдипе в Колоне” (1225) так сократил это изречение:
Величайшее первое благо — совсем
Не рождаться, второе — родившись, Умереть поскорей...
Эврипид говорит:
О, мученье людей, бесконечный недуг!
Да уже и Гомер сказал:
“Нет нигде и ничего несчастнее человека — изо всех существ, которые дышат и живут на земле”.
Даже Плиний говорит: “Это — первое, чем располагает каждый для исцеления своей души; изо всех благ, которые уделила человеку природа, нет ничего лучше своевременной смерти”.
>>89691
Ты отвечаешь на недописанный пост же. >>89684 - полный.
Которая обычно не свойственна для этого недовыпилившегося студента. Просто много чего совпало в один день. Из-за этого кто-то пробует выпилиться, кто-то выпилить кого-нибудь, кто-то пробует набухаться, хоть и непьющий, из-за чего ловит отравление. Он резко перенапрягся без возможности сбросить стресс. А потом на НГ все равно выпилился уже по-нормальному, потому что отдохнуть ему так и не дали.
Пиздюлями и травлей, ага.
Кого-то и так все доебало, что он выпилиться хочет, так его еще и в дурку посодют за это, если он где-то ошибется и недовыпилится. Потому что его тело ему не принадлежит, а не из-за чего-то еще.
>Вот эта вот вся романтизированная параша вроде "Вот у меня всё плохо, меня бросила тяночька — пойду с крыши спрыгну" отвратительна.
Ты отвечаешь на недописанный пост же. >>89684 - полный.
>излишнюю эмоциональную нестабильность
Которая обычно не свойственна для этого недовыпилившегося студента. Просто много чего совпало в один день. Из-за этого кто-то пробует выпилиться, кто-то выпилить кого-нибудь, кто-то пробует набухаться, хоть и непьющий, из-за чего ловит отравление. Он резко перенапрягся без возможности сбросить стресс. А потом на НГ все равно выпилился уже по-нормальному, потому что отдохнуть ему так и не дали.
>Лечить в любом случае надо
Пиздюлями и травлей, ага.
Кого-то и так все доебало, что он выпилиться хочет, так его еще и в дурку посодют за это, если он где-то ошибется и недовыпилится. Потому что его тело ему не принадлежит, а не из-за чего-то еще.
>>89666
Их тянет на своих хостов, а не баб или мужиков.
Их тянет на своих хостов, а не баб или мужиков.
190 Кб, 300x168ТУЛЬПА. Мой выдуманный друг
https://zen.yandex.ru/media/id/5f3f92c7917e0a2a99cde311/tulpa-moi-vydumannyi-drug-5f4798f4e0f8444dc7937b38
https://zen.yandex.ru/media/id/5f3f92c7917e0a2a99cde311/tulpa-moi-vydumannyi-drug-5f4798f4e0f8444dc7937b38
>>89709
Меньше всего хочется популяризировать эту область. Поэтому лично я негативно отношусь к тому, когда кто-то пилит "познавательные" видосы/пишет статьи на тему тульп. Ибо чем больше внимания к этой теме, тем больше вероятность, что нам начнут серьёзно усложнять жизнь.
Меньше всего хочется популяризировать эту область. Поэтому лично я негативно отношусь к тому, когда кто-то пилит "познавательные" видосы/пишет статьи на тему тульп. Ибо чем больше внимания к этой теме, тем больше вероятность, что нам начнут серьёзно усложнять жизнь.
>>89715
Анон хуйню несёт, жизнь будет усложняться как раз у новичков. Они будут думать, что раз Алёшка из вкудахта и какой-то там блохир с яндекса форсят и говорят "отлично, хорошо идёт" — то в создании тульпы ничего сложного нет и можно по приколу попробовать, как раз если что не получится легко спросить у своих друзьяшек из группочки. Последствия сам понимаешь. Ну и наши места тоже будут быстрее раком обрастать, это да. Этот тред пока держится, хоть и сколько раз уже казалось что он окончательно помер и скурвился, а кроме него я больше других мест и не знаю где на любой чих сразу не вылезет куча хомячков с очень важным мнением.
Анон хуйню несёт, жизнь будет усложняться как раз у новичков. Они будут думать, что раз Алёшка из вкудахта и какой-то там блохир с яндекса форсят и говорят "отлично, хорошо идёт" — то в создании тульпы ничего сложного нет и можно по приколу попробовать, как раз если что не получится легко спросить у своих друзьяшек из группочки. Последствия сам понимаешь. Ну и наши места тоже будут быстрее раком обрастать, это да. Этот тред пока держится, хоть и сколько раз уже казалось что он окончательно помер и скурвился, а кроме него я больше других мест и не знаю где на любой чих сразу не вылезет куча хомячков с очень важным мнением.
>>89723
Тульповики забанят, все блоги выпилят, негде будет почитать гайды с отчетами, пообщаться с единомышленниками.
Тульповики забанят, все блоги выпилят, негде будет почитать гайды с отчетами, пообщаться с единомышленниками.
>>89716
Очнись, будущее уже наступило.
>>89722
https://www.youtube.com/watch?v=7gkxO1bmiwk&t=1666s
>>89724
Да ладно, прям как форумы/сайты по ПАВ и наркошопы или ЦП, кто ищет тот найдет..
Очнись, будущее уже наступило.
>>89722
https://www.youtube.com/watch?v=7gkxO1bmiwk&t=1666s
>>89724
Да ладно, прям как форумы/сайты по ПАВ и наркошопы или ЦП, кто ищет тот найдет..
>>89722
Похуй. Сообщества уже набраны, можно просто нажать кнопку "закрыть вход" и никто до них докопаться не сможет потому что не найдёт. А на двачи всем всегда насрать было, лишь бы цп не лили.
Да и ты серьёзно веришь в то, что кто-то способен настолько сильный хайп поднять? Мы несколько месяцев назад этот разговор уже проводили. Когда-то по всему интернету развонялась статья о том, что поехавший перебил родаков по науськиванию своей тульпы. И? Да всем насрать было, один раз новость обсудили и забыли, хотя статья-то была реальной, газетной.
>>89724
Лол. Кто? РКН? Ты их переоцениваешь.
Гайды ты должен был поместить в свою голову ещё в первую неделю и переработать их в свой гайд, а места для пообщаться всегда найдутся.
>тульпофорсинг могут призвать экстремистким и блокировать все сообщества и сайты в интернете
Похуй. Сообщества уже набраны, можно просто нажать кнопку "закрыть вход" и никто до них докопаться не сможет потому что не найдёт. А на двачи всем всегда насрать было, лишь бы цп не лили.
Да и ты серьёзно веришь в то, что кто-то способен настолько сильный хайп поднять? Мы несколько месяцев назад этот разговор уже проводили. Когда-то по всему интернету развонялась статья о том, что поехавший перебил родаков по науськиванию своей тульпы. И? Да всем насрать было, один раз новость обсудили и забыли, хотя статья-то была реальной, газетной.
>>89724
>забанят
Лол. Кто? РКН? Ты их переоцениваешь.
>негде будет почитать гайды с отчетами, пообщаться с единомышленниками
Гайды ты должен был поместить в свою голову ещё в первую неделю и переработать их в свой гайд, а места для пообщаться всегда найдутся.
>>89709
Блеад, как же задолбали эти абсолютно дебильные однотипные фразы
Состояние, сцуко, мозга, пришло к нам с тибета и индии, блеать! Ножками пришло! В голову пришло!
По-моему давно пора забыть про этих вымышленных нейромонахов с тибета в контексте тульповодства.
>>89711
Просто не говори никому про себя "мы" и что ты разговариваешь с выдуманной девочкой. В психушку заберут.
>>89716
И будут правы. Это не ракетная наука, для "создания тульпы" нужен только живой мозг и очень сильное желание.
Если ты решил "создать тульпу", только чтобы
то "сильного желания" у тебя нет и ты не сможешь годами продолжать начатое, соответственно ничего не выйдет.
Какие последствия? "Мёртвая" "недофоршенная" "тульпа"? А тебе-то какая разница, в чьей голове что происходит?
Ты типичный консерватор, который боится любых изменений, противоречащих "традициямЪ" твоей культуры.
>>89722
А тебе они нужны, лол? Адекватный тульповод, преуспевший в форсинге, не нуждается в этих сообществах.
Вот только тульповоды в большинстве случаев и без тульпы - никому не нужные хикки. "Лишние люди"...
>>89731
...медленно исчезнуть, когда участники будут выпиливаться/бросать форсинг/бесследно пропадать.
Вот только вопрос: а зачем тульповоду общаться с другими тульповодами, если у него есть тульпа?
>ТУЛЬПА. Мой выдуманный друг
Блеад, как же задолбали эти абсолютно дебильные однотипные фразы
>Тульпа — это явление пришло к нам из Тибета и Индии. Состояние, возникающее после медитации
Состояние, сцуко, мозга, пришло к нам с тибета и индии, блеать! Ножками пришло! В голову пришло!
По-моему давно пора забыть про этих вымышленных нейромонахов с тибета в контексте тульповодства.
>>89711
>Ибо чем больше внимания к этой теме, тем больше вероятность, что нам начнут серьёзно усложнять жизнь.
Просто не говори никому про себя "мы" и что ты разговариваешь с выдуманной девочкой. В психушку заберут.
>>89716
>Они будут думать, что ... в создании тульпы ничего сложного нет
И будут правы. Это не ракетная наука, для "создания тульпы" нужен только живой мозг и очень сильное желание.
Если ты решил "создать тульпу", только чтобы
>по приколу попробовать,
то "сильного желания" у тебя нет и ты не сможешь годами продолжать начатое, соответственно ничего не выйдет.
>Последствия сам понимаешь
Какие последствия? "Мёртвая" "недофоршенная" "тульпа"? А тебе-то какая разница, в чьей голове что происходит?
>на любой чих сразу не вылезет куча хомячков с очень важным мнением
Ты типичный консерватор, который боится любых изменений, противоречащих "традициямЪ" твоей культуры.
>>89722
>блокировать все сообщества и сайты в интернете.
А тебе они нужны, лол? Адекватный тульповод, преуспевший в форсинге, не нуждается в этих сообществах.
>Антисемейная пропоганда при падении демографии.
Вот только тульповоды в большинстве случаев и без тульпы - никому не нужные хикки. "Лишние люди"...
>>89731
>Сообщества уже набраны, можно просто нажать кнопку "закрыть вход" и
...медленно исчезнуть, когда участники будут выпиливаться/бросать форсинг/бесследно пропадать.
>места для пообщаться всегда найдутся
Вот только вопрос: а зачем тульповоду общаться с другими тульповодами, если у него есть тульпа?
>>89709
Блеад, как же задолбали эти абсолютно дебильные однотипные фразы
Состояние, сцуко, мозга, пришло к нам с тибета и индии, блеать! Ножками пришло! В голову пришло!
По-моему давно пора забыть про этих вымышленных нейромонахов с тибета в контексте тульповодства.
>>89711
Просто не говори никому про себя "мы" и что ты разговариваешь с выдуманной девочкой. В психушку заберут.
>>89716
И будут правы. Это не ракетная наука, для "создания тульпы" нужен только живой мозг и очень сильное желание.
Если ты решил "создать тульпу", только чтобы
то "сильного желания" у тебя нет и ты не сможешь годами продолжать начатое, соответственно ничего не выйдет.
Какие последствия? "Мёртвая" "недофоршенная" "тульпа"? А тебе-то какая разница, в чьей голове что происходит?
Ты типичный консерватор, который боится любых изменений, противоречащих "традициямЪ" твоей культуры.
>>89722
А тебе они нужны, лол? Адекватный тульповод, преуспевший в форсинге, не нуждается в этих сообществах.
Вот только тульповоды в большинстве случаев и без тульпы - никому не нужные хикки. "Лишние люди"...
>>89731
...медленно исчезнуть, когда участники будут выпиливаться/бросать форсинг/бесследно пропадать.
Вот только вопрос: а зачем тульповоду общаться с другими тульповодами, если у него есть тульпа?
>ТУЛЬПА. Мой выдуманный друг
Блеад, как же задолбали эти абсолютно дебильные однотипные фразы
>Тульпа — это явление пришло к нам из Тибета и Индии. Состояние, возникающее после медитации
Состояние, сцуко, мозга, пришло к нам с тибета и индии, блеать! Ножками пришло! В голову пришло!
По-моему давно пора забыть про этих вымышленных нейромонахов с тибета в контексте тульповодства.
>>89711
>Ибо чем больше внимания к этой теме, тем больше вероятность, что нам начнут серьёзно усложнять жизнь.
Просто не говори никому про себя "мы" и что ты разговариваешь с выдуманной девочкой. В психушку заберут.
>>89716
>Они будут думать, что ... в создании тульпы ничего сложного нет
И будут правы. Это не ракетная наука, для "создания тульпы" нужен только живой мозг и очень сильное желание.
Если ты решил "создать тульпу", только чтобы
>по приколу попробовать,
то "сильного желания" у тебя нет и ты не сможешь годами продолжать начатое, соответственно ничего не выйдет.
>Последствия сам понимаешь
Какие последствия? "Мёртвая" "недофоршенная" "тульпа"? А тебе-то какая разница, в чьей голове что происходит?
>на любой чих сразу не вылезет куча хомячков с очень важным мнением
Ты типичный консерватор, который боится любых изменений, противоречащих "традициямЪ" твоей культуры.
>>89722
>блокировать все сообщества и сайты в интернете.
А тебе они нужны, лол? Адекватный тульповод, преуспевший в форсинге, не нуждается в этих сообществах.
>Антисемейная пропоганда при падении демографии.
Вот только тульповоды в большинстве случаев и без тульпы - никому не нужные хикки. "Лишние люди"...
>>89731
>Сообщества уже набраны, можно просто нажать кнопку "закрыть вход" и
...медленно исчезнуть, когда участники будут выпиливаться/бросать форсинг/бесследно пропадать.
>места для пообщаться всегда найдутся
Вот только вопрос: а зачем тульповоду общаться с другими тульповодами, если у него есть тульпа?
>>89691
Спойлер: это был один тот же анон (675 = 676).
Связаны, но слабо. Гормоны гормонами, но воспитание тоже играет существенную роль.
Ты это серьёзно? В наших генах заложено, максимум, ощущение "умиления" и стремление "защищать" нечто, что имеет характерные признаки маленького животного (не важно - человеческий это ребёнок или котёнок, щенок, птенец, маленькая пони из мультика и т.п.). Характерные признаки, напомню - это "большая голова, большие глаза", возможно также "глупое поведение" и т.п. Конкретных алгоритмов заботы в генах нет, наши древние волосатые предки не умели менять памперсы и укладывать детёныша в колыбель или коляску. Максимум, что может быть заложено в генах - это стремление прижать нечто милое в своей груди, чтобы оно могло эту грудь сосать, но такое поведение наблюдается и у мужчин (если они его не подавляют). Всему остальному молодая мать учится у своей матери, у других матерей и из обучающих книг. У социальных животных, например, книг нет, но они очень хорошо умеют подражать своим сородичам - так и передают навыки из поколения в поколение...
Опять-таки нет никакого стремления "защитить и обеспечить", мужики просто агрессивнее (да, из-за гормонов) и потому легче вступают в бой, если будет угроза, ведь им нечего терять - они не могут быть беременны и им не нужно кормить грудью (грубо говоря делают это от безделья). Соответственно появляется больше времени для поиска еды (животное хочет жрать всегда, и животная часть человека тоже). Если попытаться напасть на одинокую самку, она будет защищаться и нападать не хуже самца, тем более если у неё детёныши; точно так же самка прекрасно будет добывать еду, если самца нет и запасы кончаются. Стереотип "баба без мужика умрёт с голоду или будет изнасилована" - заблуждение, основанное на том, что в какой-то временной промежуток люди воспитывали своих самок неправильно (не учили самозащите, не учили добывать пропитание и т.д. - всему этому НУЖНО учиться, это не заложено и не может быть заложено в наших генах).
Исключительно из-за воспитания. При желании всегда можно вырастить бабу-воина и мужика-няню, но так делать не принято.
Если ты так говоришь - у тебя никогда не было ни депрессии, ни маниакально-депрессивного расстройства.
В больнице мне уже пришили F20.0 и накачивали убойной дозой колёс, больше я к этим садистам не пойду)
Вот! Вот именно! Это не болезнь, это защитный механизм. Как самоуничтожение подбитой боевой машины.
Блет, ты не представляешь, насколько невыносимо это "грустно" и насколько сильно это "убить", но сил нет.
А потом через час может щёлкнуть какой-то тумблер и вот тебя уже трясёт от энергии, радости и счастья.
И ещё через сколько-то часов снова что-то щёлкает, ты снова лежишь без сил и хочешь уснуть навсегда.
Предлагаешь всех поехавших закрывать в клетке и избивать по фану? Хороший ты психотерапевт, Василий.
Тебе лучше знать, Василий, ты у нас самый мозговитый в бригаде. О, перекур кончился, пошли за станок.
быть достойным для взаимодействия с ними. Таки как я - и, наверное, многие подобные мне - недостойны.
Лол, ты сам вот в этом же посте говорил "завтра в шкалку пора, хватит депрессовать" - это не издевательство?
Ты забываешь, что психика у всех разная. Кто-то тихий и незаметный всегда, а кому-то лишь бы языком трепать. Наблюдая за собой, я вижу, что когда я в "депрессивной фазе" - изливаю свои проблемы на каждого встречного. Когда я пытаюсь держать это всё в себе и ни с кем не говорить, мне становится ещё хуже. Намного хуже.
Тогда у нас бы не было психиатров и ещё многих других специальностей. Это ад, каторга, а не работа.
Свидетель рептилоидов? Или веришь в то, что на управляющих должностях сидят святые/идеальные машины?
Профессионализм психиатра: обозвать шизиком здорового, затем реального шизика выписать как здорового.
Я тебя понял, лимит твоей краткосрочной памяти не позволяет воспринимать длинные предложения.
А мне не важно, что у неё за проблемы. Я отвечаю ей той же монетой, которой она - мне.
"О, я уже вижу, что он болен" - сказала участковый психиатр 80 лвл, когда я вошёл в её кабинет.
Кроме того, им плевать на твои слова, они "больных" вообще как людей не воспринимают.
Насколько мне известно, там одно требование: пропускать через себя N пациентов каждый месяц.
Нет, конечно, у них есть какие-то ограничения и требования, но в остальном они работают как ЖКТ.
Ага, а "тяжесть случая" определяет кто?.. А ведь побочки этих препаратов выглядят как симптомы.
Не проблема, если он не планирует окончить свою жизнь вместе с парой-тройкой миллионов чужих жизней.
Не забывай, что на опасных должностях самоубийцы не нужны. Но и лечить бомжа никому особо не нужно.
То есть по-твоему, чтобы на меня обратили внимание люди, я должен совершить попытку самоубийства?
Лол, дети, у которых генетически отсутствует ощущение боли, именно так и погибают - делают то, от чего обычный ребёнок давно бы разревелся от боли. Если они чешутся - раздирают кожу до мяса; если кусают губы - прокусывают насквозь; а если такому удалось дожить до полового созревания - половые органы очень быстро изнашиваются до кровавых ошмётков (удовольствие-то они чувствуют, да вот когда остановиться - не знают). И разумеется легко переносят любые повреждения предметами, пока не отключатся от потери крови. Со стороны может показаться, что у них нет "инстинкта самосохранения", хотя по факту у них нет ощущения боли; однако кто сказал, что в цепочке "болевые рецепторы - нервы - центр боли - центр принятия решений - ..." сбой возможен только на этапе болевых рецепторов? Человек может чувствовать боль и она может ему не нравиться, но это не мешает ему легко совершать поступки, угрожающие его жизни. Просто потому что в башке не работает ограничитель "умирать нельзя" (или его вообще нет).
Ну я тоже так могу, и чё) Опыт сидения в дурке за решёткой не делает тебя дофига специалистом.
>>89694
Вот! Вот это меня больше всего бесит. Впечатление, будто эти мясные тушки нам государство в аренду даёт.
>Анон выше достаточно много инфы написал, и всё по делу.
Спойлер: это был один тот же анон (675 = 676).
>Как раз связаны, потому что половые органы участвуют в выработке гормонов.
Связаны, но слабо. Гормоны гормонами, но воспитание тоже играет существенную роль.
>Уход за ребёнком, забота о нём и то, как нужно с ним взаимодействовать тоже заложено в психике
Ты это серьёзно? В наших генах заложено, максимум, ощущение "умиления" и стремление "защищать" нечто, что имеет характерные признаки маленького животного (не важно - человеческий это ребёнок или котёнок, щенок, птенец, маленькая пони из мультика и т.п.). Характерные признаки, напомню - это "большая голова, большие глаза", возможно также "глупое поведение" и т.п. Конкретных алгоритмов заботы в генах нет, наши древние волосатые предки не умели менять памперсы и укладывать детёныша в колыбель или коляску. Максимум, что может быть заложено в генах - это стремление прижать нечто милое в своей груди, чтобы оно могло эту грудь сосать, но такое поведение наблюдается и у мужчин (если они его не подавляют). Всему остальному молодая мать учится у своей матери, у других матерей и из обучающих книг. У социальных животных, например, книг нет, но они очень хорошо умеют подражать своим сородичам - так и передают навыки из поколения в поколение...
>стремление защитить свою семью, обеспечить её едой
Опять-таки нет никакого стремления "защитить и обеспечить", мужики просто агрессивнее (да, из-за гормонов) и потому легче вступают в бой, если будет угроза, ведь им нечего терять - они не могут быть беременны и им не нужно кормить грудью (грубо говоря делают это от безделья). Соответственно появляется больше времени для поиска еды (животное хочет жрать всегда, и животная часть человека тоже). Если попытаться напасть на одинокую самку, она будет защищаться и нападать не хуже самца, тем более если у неё детёныши; точно так же самка прекрасно будет добывать еду, если самца нет и запасы кончаются. Стереотип "баба без мужика умрёт с голоду или будет изнасилована" - заблуждение, основанное на том, что в какой-то временной промежуток люди воспитывали своих самок неправильно (не учили самозащите, не учили добывать пропитание и т.д. - всему этому НУЖНО учиться, это не заложено и не может быть заложено в наших генах).
>у каждого что-то определённое наиболее ярко выражено
Исключительно из-за воспитания. При желании всегда можно вырастить бабу-воина и мужика-няню, но так делать не принято.
>Завтра в школу, но так не хочется — депрессия мешает, да? Нет у тебя никакой депрессии, ты просто долбоёб.
Если ты так говоришь - у тебя никогда не было ни депрессии, ни маниакально-депрессивного расстройства.
>Иди в больницу, а потом возвращайся сюда и опровергай мои слова, если я не прав.
В больнице мне уже пришили F20.0 и накачивали убойной дозой колёс, больше я к этим садистам не пойду)
>Просто надо самоубиться, потому что моя больная психика дала сбой
Вот! Вот именно! Это не болезнь, это защитный механизм. Как самоуничтожение подбитой боевой машины.
>Мне грустно вот уже неделю, я хочу себя убить
Блет, ты не представляешь, насколько невыносимо это "грустно" и насколько сильно это "убить", но сил нет.
А потом через час может щёлкнуть какой-то тумблер и вот тебя уже трясёт от энергии, радости и счастья.
И ещё через сколько-то часов снова что-то щёлкает, ты снова лежишь без сил и хочешь уснуть навсегда.
>>Его закроют в дурку, будут там избивать по фану, поставят на учет как поехавшего.
>Так а что, он не поехавший, что ли?
Предлагаешь всех поехавших закрывать в клетке и избивать по фану? Хороший ты психотерапевт, Василий.
>либо ты слишком импульсивный, нестабильный человек — тоже не норма, почти болезнь.
Тебе лучше знать, Василий, ты у нас самый мозговитый в бригаде. О, перекур кончился, пошли за станок.
>хороших людей тоже немало, надо только
быть достойным для взаимодействия с ними. Таки как я - и, наверное, многие подобные мне - недостойны.
>Такое редко бывает, чтобы над больными депрессией издевались.
Лол, ты сам вот в этом же посте говорил "завтра в шкалку пора, хватит депрессовать" - это не издевательство?
>Такие люди же тихие, незаметные.
>на каждом углу трезвонит, что у них
Ты забываешь, что психика у всех разная. Кто-то тихий и незаметный всегда, а кому-то лишь бы языком трепать. Наблюдая за собой, я вижу, что когда я в "депрессивной фазе" - изливаю свои проблемы на каждого встречного. Когда я пытаюсь держать это всё в себе и ни с кем не говорить, мне становится ещё хуже. Намного хуже.
>планировали бы своё будущее, у всех бы получалось выбирать профессию мечты
Тогда у нас бы не было психиатров и ещё многих других специальностей. Это ад, каторга, а не работа.
>за этим бдят
Свидетель рептилоидов? Или веришь в то, что на управляющих должностях сидят святые/идеальные машины?
>никак не умаляет их профессионализма
Профессионализм психиатра: обозвать шизиком здорового, затем реального шизика выписать как здорового.
>если бы все врачи задумывались о последствиях и следовали тому, чему их учили
>Разве возможно такое, что все врачи отличные
Я тебя понял, лимит твоей краткосрочной памяти не позволяет воспринимать длинные предложения.
>мало кто, блжад, задумывается, каково таким людям. Может быть, подобного врача
А мне не важно, что у неё за проблемы. Я отвечаю ей той же монетой, которой она - мне.
>Как ты можешь точно определить, хороший врач или плохой, по его внешности?
"О, я уже вижу, что он болен" - сказала участковый психиатр 80 лвл, когда я вошёл в её кабинет.
Кроме того, им плевать на твои слова, они "больных" вообще как людей не воспринимают.
>долго не держатся на работе, ибо там кошмар какие требования
Насколько мне известно, там одно требование: пропускать через себя N пациентов каждый месяц.
Нет, конечно, у них есть какие-то ограничения и требования, но в остальном они работают как ЖКТ.
>Но без препаратов в тяжёлых случаях никак.
Ага, а "тяжесть случая" определяет кто?.. А ведь побочки этих препаратов выглядят как симптомы.
>отклонившийся от нормы человек страдает и желает преждевременно окончить свою жизнь, не проблема
Не проблема, если он не планирует окончить свою жизнь вместе с парой-тройкой миллионов чужих жизней.
Не забывай, что на опасных должностях самоубийцы не нужны. Но и лечить бомжа никому особо не нужно.
>На него плевать, получается?
То есть по-твоему, чтобы на меня обратили внимание люди, я должен совершить попытку самоубийства?
>человек без него умер бы в первые 5 лет жизни, потому что проколол бы себе глаз карандашом etc.
Лол, дети, у которых генетически отсутствует ощущение боли, именно так и погибают - делают то, от чего обычный ребёнок давно бы разревелся от боли. Если они чешутся - раздирают кожу до мяса; если кусают губы - прокусывают насквозь; а если такому удалось дожить до полового созревания - половые органы очень быстро изнашиваются до кровавых ошмётков (удовольствие-то они чувствуют, да вот когда остановиться - не знают). И разумеется легко переносят любые повреждения предметами, пока не отключатся от потери крови. Со стороны может показаться, что у них нет "инстинкта самосохранения", хотя по факту у них нет ощущения боли; однако кто сказал, что в цепочке "болевые рецепторы - нервы - центр боли - центр принятия решений - ..." сбой возможен только на этапе болевых рецепторов? Человек может чувствовать боль и она может ему не нравиться, но это не мешает ему легко совершать поступки, угрожающие его жизни. Просто потому что в башке не работает ограничитель "умирать нельзя" (или его вообще нет).
>Могу оставшуюся кучу колёс, которые только по рецепту выписывают, и справку сфотографировать
Ну я тоже так могу, и чё) Опыт сидения в дурке за решёткой не делает тебя дофига специалистом.
>>89694
>Потому что его тело ему не принадлежит, а не из-за чего-то еще.
Вот! Вот это меня больше всего бесит. Впечатление, будто эти мясные тушки нам государство в аренду даёт.
>>89691
Спойлер: это был один тот же анон (675 = 676).
Связаны, но слабо. Гормоны гормонами, но воспитание тоже играет существенную роль.
Ты это серьёзно? В наших генах заложено, максимум, ощущение "умиления" и стремление "защищать" нечто, что имеет характерные признаки маленького животного (не важно - человеческий это ребёнок или котёнок, щенок, птенец, маленькая пони из мультика и т.п.). Характерные признаки, напомню - это "большая голова, большие глаза", возможно также "глупое поведение" и т.п. Конкретных алгоритмов заботы в генах нет, наши древние волосатые предки не умели менять памперсы и укладывать детёныша в колыбель или коляску. Максимум, что может быть заложено в генах - это стремление прижать нечто милое в своей груди, чтобы оно могло эту грудь сосать, но такое поведение наблюдается и у мужчин (если они его не подавляют). Всему остальному молодая мать учится у своей матери, у других матерей и из обучающих книг. У социальных животных, например, книг нет, но они очень хорошо умеют подражать своим сородичам - так и передают навыки из поколения в поколение...
Опять-таки нет никакого стремления "защитить и обеспечить", мужики просто агрессивнее (да, из-за гормонов) и потому легче вступают в бой, если будет угроза, ведь им нечего терять - они не могут быть беременны и им не нужно кормить грудью (грубо говоря делают это от безделья). Соответственно появляется больше времени для поиска еды (животное хочет жрать всегда, и животная часть человека тоже). Если попытаться напасть на одинокую самку, она будет защищаться и нападать не хуже самца, тем более если у неё детёныши; точно так же самка прекрасно будет добывать еду, если самца нет и запасы кончаются. Стереотип "баба без мужика умрёт с голоду или будет изнасилована" - заблуждение, основанное на том, что в какой-то временной промежуток люди воспитывали своих самок неправильно (не учили самозащите, не учили добывать пропитание и т.д. - всему этому НУЖНО учиться, это не заложено и не может быть заложено в наших генах).
Исключительно из-за воспитания. При желании всегда можно вырастить бабу-воина и мужика-няню, но так делать не принято.
Если ты так говоришь - у тебя никогда не было ни депрессии, ни маниакально-депрессивного расстройства.
В больнице мне уже пришили F20.0 и накачивали убойной дозой колёс, больше я к этим садистам не пойду)
Вот! Вот именно! Это не болезнь, это защитный механизм. Как самоуничтожение подбитой боевой машины.
Блет, ты не представляешь, насколько невыносимо это "грустно" и насколько сильно это "убить", но сил нет.
А потом через час может щёлкнуть какой-то тумблер и вот тебя уже трясёт от энергии, радости и счастья.
И ещё через сколько-то часов снова что-то щёлкает, ты снова лежишь без сил и хочешь уснуть навсегда.
Предлагаешь всех поехавших закрывать в клетке и избивать по фану? Хороший ты психотерапевт, Василий.
Тебе лучше знать, Василий, ты у нас самый мозговитый в бригаде. О, перекур кончился, пошли за станок.
быть достойным для взаимодействия с ними. Таки как я - и, наверное, многие подобные мне - недостойны.
Лол, ты сам вот в этом же посте говорил "завтра в шкалку пора, хватит депрессовать" - это не издевательство?
Ты забываешь, что психика у всех разная. Кто-то тихий и незаметный всегда, а кому-то лишь бы языком трепать. Наблюдая за собой, я вижу, что когда я в "депрессивной фазе" - изливаю свои проблемы на каждого встречного. Когда я пытаюсь держать это всё в себе и ни с кем не говорить, мне становится ещё хуже. Намного хуже.
Тогда у нас бы не было психиатров и ещё многих других специальностей. Это ад, каторга, а не работа.
Свидетель рептилоидов? Или веришь в то, что на управляющих должностях сидят святые/идеальные машины?
Профессионализм психиатра: обозвать шизиком здорового, затем реального шизика выписать как здорового.
Я тебя понял, лимит твоей краткосрочной памяти не позволяет воспринимать длинные предложения.
А мне не важно, что у неё за проблемы. Я отвечаю ей той же монетой, которой она - мне.
"О, я уже вижу, что он болен" - сказала участковый психиатр 80 лвл, когда я вошёл в её кабинет.
Кроме того, им плевать на твои слова, они "больных" вообще как людей не воспринимают.
Насколько мне известно, там одно требование: пропускать через себя N пациентов каждый месяц.
Нет, конечно, у них есть какие-то ограничения и требования, но в остальном они работают как ЖКТ.
Ага, а "тяжесть случая" определяет кто?.. А ведь побочки этих препаратов выглядят как симптомы.
Не проблема, если он не планирует окончить свою жизнь вместе с парой-тройкой миллионов чужих жизней.
Не забывай, что на опасных должностях самоубийцы не нужны. Но и лечить бомжа никому особо не нужно.
То есть по-твоему, чтобы на меня обратили внимание люди, я должен совершить попытку самоубийства?
Лол, дети, у которых генетически отсутствует ощущение боли, именно так и погибают - делают то, от чего обычный ребёнок давно бы разревелся от боли. Если они чешутся - раздирают кожу до мяса; если кусают губы - прокусывают насквозь; а если такому удалось дожить до полового созревания - половые органы очень быстро изнашиваются до кровавых ошмётков (удовольствие-то они чувствуют, да вот когда остановиться - не знают). И разумеется легко переносят любые повреждения предметами, пока не отключатся от потери крови. Со стороны может показаться, что у них нет "инстинкта самосохранения", хотя по факту у них нет ощущения боли; однако кто сказал, что в цепочке "болевые рецепторы - нервы - центр боли - центр принятия решений - ..." сбой возможен только на этапе болевых рецепторов? Человек может чувствовать боль и она может ему не нравиться, но это не мешает ему легко совершать поступки, угрожающие его жизни. Просто потому что в башке не работает ограничитель "умирать нельзя" (или его вообще нет).
Ну я тоже так могу, и чё) Опыт сидения в дурке за решёткой не делает тебя дофига специалистом.
>>89694
Вот! Вот это меня больше всего бесит. Впечатление, будто эти мясные тушки нам государство в аренду даёт.
>Анон выше достаточно много инфы написал, и всё по делу.
Спойлер: это был один тот же анон (675 = 676).
>Как раз связаны, потому что половые органы участвуют в выработке гормонов.
Связаны, но слабо. Гормоны гормонами, но воспитание тоже играет существенную роль.
>Уход за ребёнком, забота о нём и то, как нужно с ним взаимодействовать тоже заложено в психике
Ты это серьёзно? В наших генах заложено, максимум, ощущение "умиления" и стремление "защищать" нечто, что имеет характерные признаки маленького животного (не важно - человеческий это ребёнок или котёнок, щенок, птенец, маленькая пони из мультика и т.п.). Характерные признаки, напомню - это "большая голова, большие глаза", возможно также "глупое поведение" и т.п. Конкретных алгоритмов заботы в генах нет, наши древние волосатые предки не умели менять памперсы и укладывать детёныша в колыбель или коляску. Максимум, что может быть заложено в генах - это стремление прижать нечто милое в своей груди, чтобы оно могло эту грудь сосать, но такое поведение наблюдается и у мужчин (если они его не подавляют). Всему остальному молодая мать учится у своей матери, у других матерей и из обучающих книг. У социальных животных, например, книг нет, но они очень хорошо умеют подражать своим сородичам - так и передают навыки из поколения в поколение...
>стремление защитить свою семью, обеспечить её едой
Опять-таки нет никакого стремления "защитить и обеспечить", мужики просто агрессивнее (да, из-за гормонов) и потому легче вступают в бой, если будет угроза, ведь им нечего терять - они не могут быть беременны и им не нужно кормить грудью (грубо говоря делают это от безделья). Соответственно появляется больше времени для поиска еды (животное хочет жрать всегда, и животная часть человека тоже). Если попытаться напасть на одинокую самку, она будет защищаться и нападать не хуже самца, тем более если у неё детёныши; точно так же самка прекрасно будет добывать еду, если самца нет и запасы кончаются. Стереотип "баба без мужика умрёт с голоду или будет изнасилована" - заблуждение, основанное на том, что в какой-то временной промежуток люди воспитывали своих самок неправильно (не учили самозащите, не учили добывать пропитание и т.д. - всему этому НУЖНО учиться, это не заложено и не может быть заложено в наших генах).
>у каждого что-то определённое наиболее ярко выражено
Исключительно из-за воспитания. При желании всегда можно вырастить бабу-воина и мужика-няню, но так делать не принято.
>Завтра в школу, но так не хочется — депрессия мешает, да? Нет у тебя никакой депрессии, ты просто долбоёб.
Если ты так говоришь - у тебя никогда не было ни депрессии, ни маниакально-депрессивного расстройства.
>Иди в больницу, а потом возвращайся сюда и опровергай мои слова, если я не прав.
В больнице мне уже пришили F20.0 и накачивали убойной дозой колёс, больше я к этим садистам не пойду)
>Просто надо самоубиться, потому что моя больная психика дала сбой
Вот! Вот именно! Это не болезнь, это защитный механизм. Как самоуничтожение подбитой боевой машины.
>Мне грустно вот уже неделю, я хочу себя убить
Блет, ты не представляешь, насколько невыносимо это "грустно" и насколько сильно это "убить", но сил нет.
А потом через час может щёлкнуть какой-то тумблер и вот тебя уже трясёт от энергии, радости и счастья.
И ещё через сколько-то часов снова что-то щёлкает, ты снова лежишь без сил и хочешь уснуть навсегда.
>>Его закроют в дурку, будут там избивать по фану, поставят на учет как поехавшего.
>Так а что, он не поехавший, что ли?
Предлагаешь всех поехавших закрывать в клетке и избивать по фану? Хороший ты психотерапевт, Василий.
>либо ты слишком импульсивный, нестабильный человек — тоже не норма, почти болезнь.
Тебе лучше знать, Василий, ты у нас самый мозговитый в бригаде. О, перекур кончился, пошли за станок.
>хороших людей тоже немало, надо только
быть достойным для взаимодействия с ними. Таки как я - и, наверное, многие подобные мне - недостойны.
>Такое редко бывает, чтобы над больными депрессией издевались.
Лол, ты сам вот в этом же посте говорил "завтра в шкалку пора, хватит депрессовать" - это не издевательство?
>Такие люди же тихие, незаметные.
>на каждом углу трезвонит, что у них
Ты забываешь, что психика у всех разная. Кто-то тихий и незаметный всегда, а кому-то лишь бы языком трепать. Наблюдая за собой, я вижу, что когда я в "депрессивной фазе" - изливаю свои проблемы на каждого встречного. Когда я пытаюсь держать это всё в себе и ни с кем не говорить, мне становится ещё хуже. Намного хуже.
>планировали бы своё будущее, у всех бы получалось выбирать профессию мечты
Тогда у нас бы не было психиатров и ещё многих других специальностей. Это ад, каторга, а не работа.
>за этим бдят
Свидетель рептилоидов? Или веришь в то, что на управляющих должностях сидят святые/идеальные машины?
>никак не умаляет их профессионализма
Профессионализм психиатра: обозвать шизиком здорового, затем реального шизика выписать как здорового.
>если бы все врачи задумывались о последствиях и следовали тому, чему их учили
>Разве возможно такое, что все врачи отличные
Я тебя понял, лимит твоей краткосрочной памяти не позволяет воспринимать длинные предложения.
>мало кто, блжад, задумывается, каково таким людям. Может быть, подобного врача
А мне не важно, что у неё за проблемы. Я отвечаю ей той же монетой, которой она - мне.
>Как ты можешь точно определить, хороший врач или плохой, по его внешности?
"О, я уже вижу, что он болен" - сказала участковый психиатр 80 лвл, когда я вошёл в её кабинет.
Кроме того, им плевать на твои слова, они "больных" вообще как людей не воспринимают.
>долго не держатся на работе, ибо там кошмар какие требования
Насколько мне известно, там одно требование: пропускать через себя N пациентов каждый месяц.
Нет, конечно, у них есть какие-то ограничения и требования, но в остальном они работают как ЖКТ.
>Но без препаратов в тяжёлых случаях никак.
Ага, а "тяжесть случая" определяет кто?.. А ведь побочки этих препаратов выглядят как симптомы.
>отклонившийся от нормы человек страдает и желает преждевременно окончить свою жизнь, не проблема
Не проблема, если он не планирует окончить свою жизнь вместе с парой-тройкой миллионов чужих жизней.
Не забывай, что на опасных должностях самоубийцы не нужны. Но и лечить бомжа никому особо не нужно.
>На него плевать, получается?
То есть по-твоему, чтобы на меня обратили внимание люди, я должен совершить попытку самоубийства?
>человек без него умер бы в первые 5 лет жизни, потому что проколол бы себе глаз карандашом etc.
Лол, дети, у которых генетически отсутствует ощущение боли, именно так и погибают - делают то, от чего обычный ребёнок давно бы разревелся от боли. Если они чешутся - раздирают кожу до мяса; если кусают губы - прокусывают насквозь; а если такому удалось дожить до полового созревания - половые органы очень быстро изнашиваются до кровавых ошмётков (удовольствие-то они чувствуют, да вот когда остановиться - не знают). И разумеется легко переносят любые повреждения предметами, пока не отключатся от потери крови. Со стороны может показаться, что у них нет "инстинкта самосохранения", хотя по факту у них нет ощущения боли; однако кто сказал, что в цепочке "болевые рецепторы - нервы - центр боли - центр принятия решений - ..." сбой возможен только на этапе болевых рецепторов? Человек может чувствовать боль и она может ему не нравиться, но это не мешает ему легко совершать поступки, угрожающие его жизни. Просто потому что в башке не работает ограничитель "умирать нельзя" (или его вообще нет).
>Могу оставшуюся кучу колёс, которые только по рецепту выписывают, и справку сфотографировать
Ну я тоже так могу, и чё) Опыт сидения в дурке за решёткой не делает тебя дофига специалистом.
>>89694
>Потому что его тело ему не принадлежит, а не из-за чего-то еще.
Вот! Вот это меня больше всего бесит. Впечатление, будто эти мясные тушки нам государство в аренду даёт.
>>89736
В первый раз встречаю кого-то, кроме себя, кто произносил бы вслух такие вещи. Опыт тибетцев и правда очень сильно отличается, мало того — во многих аспектах у них получалось хуже, хоть так сказать самые явные показатели прогресса они и умели выдрачивать гораздо лучше. И опять же то, что они умели, совсем не означает, что их опыт поможет нам. Они могли месяцами из-под палки хардкорить, и среди нас нет людей, которые смогли бы такое повторить, а значит и помощь от всего вот этого чисто мотивационная, не практическая.
Вот именно! Им этого не объясняют. Из желания запилить тульпу вытекает желание уделять этому достаточно времени с достаточной регулярностью и желание развивать пластичность собственного ума, ибо в процессе придётся много раз перестраивать своё мировоззрение и догадываться до миллиона неочевидных вещей — этого тоже никто не объясняет. Потому что... какие гайды, о чём вы? Мне вот Стасян из группы рассказал как надо — я и стараюсь, по 20 минут перед сном занимаюсь проработкой, жду через пару недель первых откликов, у Стасяна вообще за 10 дней получилось...
Мне есть разница. Такой я человек. Я не могу придумать другой причины, по которой столько лет пытаюсь не допускать подобного если вижу.
А ты меня не понял.
Твоими же словами: а тебе-то что? К тому времени у тебя уже гарантированно будет сильная тульпа, плюс почти наверняка пара друзьяшек-тульповодов, с которыми так сказать вместе сквозь двачи и конфы прошли и всё такое. И общаться с ними можно всё в той же "уже мёртвой" конфе.
>По-моему давно пора забыть про этих вымышленных нейромонахов с тибета в контексте тульповодства.
В первый раз встречаю кого-то, кроме себя, кто произносил бы вслух такие вещи. Опыт тибетцев и правда очень сильно отличается, мало того — во многих аспектах у них получалось хуже, хоть так сказать самые явные показатели прогресса они и умели выдрачивать гораздо лучше. И опять же то, что они умели, совсем не означает, что их опыт поможет нам. Они могли месяцами из-под палки хардкорить, и среди нас нет людей, которые смогли бы такое повторить, а значит и помощь от всего вот этого чисто мотивационная, не практическая.
>И будут правы. Это не ракетная наука, для "создания тульпы" нужен только живой мозг и очень сильное желание.
Вот именно! Им этого не объясняют. Из желания запилить тульпу вытекает желание уделять этому достаточно времени с достаточной регулярностью и желание развивать пластичность собственного ума, ибо в процессе придётся много раз перестраивать своё мировоззрение и догадываться до миллиона неочевидных вещей — этого тоже никто не объясняет. Потому что... какие гайды, о чём вы? Мне вот Стасян из группы рассказал как надо — я и стараюсь, по 20 минут перед сном занимаюсь проработкой, жду через пару недель первых откликов, у Стасяна вообще за 10 дней получилось...
>А тебе-то какая разница, в чьей голове что происходит?
Мне есть разница. Такой я человек. Я не могу придумать другой причины, по которой столько лет пытаюсь не допускать подобного если вижу.
>Ты типичный консерватор, который боится любых изменений, противоречащих "традициямЪ" твоей культуры.
А ты меня не понял.
>...медленно исчезнуть, когда участники будут выпиливаться/бросать форсинг/бесследно пропадать.
Твоими же словами: а тебе-то что? К тому времени у тебя уже гарантированно будет сильная тульпа, плюс почти наверняка пара друзьяшек-тульповодов, с которыми так сказать вместе сквозь двачи и конфы прошли и всё такое. И общаться с ними можно всё в той же "уже мёртвой" конфе.
>>89743
Двачую. Теперь надо пилить гайды по мотивации самого себя через психопрактики, но местным гениям это дала природа и им не нужны гайды по самомотивации. От вас проку нет успешнобляди. Вы как напыщенные нормисы приходите и бряцаете своими украшениями данными вам от рождения. Сьебались нахуй из треда, гений тупого ничему не научит.
>Вот именно! Им этого не объясняют.
Двачую. Теперь надо пилить гайды по мотивации самого себя через психопрактики, но местным гениям это дала природа и им не нужны гайды по самомотивации. От вас проку нет успешнобляди. Вы как напыщенные нормисы приходите и бряцаете своими украшениями данными вам от рождения. Сьебались нахуй из треда, гений тупого ничему не научит.
Вы как натуральные нормисы. Не получается общаться с людьми ИРЛ? НУ ТЫ ЧО? ПРОСТО БЕРИ И ОБЩАЙСЯ, ДУШИЛА БЛЯ В ЧЕМ ТВОЯ ПРОБЛЕМА?, ВОТ У МЕНЯ ВСЕ ХОРОШО... и т.д.
Хуя там млп протёк.
В том-то и дело, что нам тоже часто бывает сложно "просто" брать и делать. Поэтому мы и говорим уделять форсингу больше внимание, ведь как только мы сами стали позволять себе форсить меньше — потом бывало сложно или почти невозможно вернуть всё как было, или даже вспомнить, а как это вообще делалось. Поэтому мы и говорим форсить помногу с первого же дня, потому что знаем, насколько легко и эффективно можно форсить когда тебя ещё прёт с самой идеи, когда первый вау-эффект ещё не прошёл, и знаем, что с точки зрения последовательного и равномерного развития для самой тульпы так тоже будет лучше. И мы говорим "ПРОСТО" потому что когда мы сами пытаемся брать и "ПРОСТО" делать — то обнаруживаем, что так реально проще всего. Когда не забиваешь голову лишним, выключаешь хоть на минуточку мысли о том, что а вдруг у меня не получится да и с чего бы оно просто взяло и получилось, которые могут месяцами косоёбиться внутри твоей черепной коробки словно гиря в стиральной машинке. Когда забываешь о том, сколько сотен раз у тебя не получилось, а не получилось у тебя реально много раз. Когда берёшь и веришь в себя. Тогда оно берёт и внезапно начинает получаться — так что сам охуеваешь. Я ведь просто поверил в то, что у меня всё стало лучше, почему оно реально взяло и стало лучше? А вот так оно и работает.
В том-то и дело, что нам тоже часто бывает сложно "просто" брать и делать. Поэтому мы и говорим уделять форсингу больше внимание, ведь как только мы сами стали позволять себе форсить меньше — потом бывало сложно или почти невозможно вернуть всё как было, или даже вспомнить, а как это вообще делалось. Поэтому мы и говорим форсить помногу с первого же дня, потому что знаем, насколько легко и эффективно можно форсить когда тебя ещё прёт с самой идеи, когда первый вау-эффект ещё не прошёл, и знаем, что с точки зрения последовательного и равномерного развития для самой тульпы так тоже будет лучше. И мы говорим "ПРОСТО" потому что когда мы сами пытаемся брать и "ПРОСТО" делать — то обнаруживаем, что так реально проще всего. Когда не забиваешь голову лишним, выключаешь хоть на минуточку мысли о том, что а вдруг у меня не получится да и с чего бы оно просто взяло и получилось, которые могут месяцами косоёбиться внутри твоей черепной коробки словно гиря в стиральной машинке. Когда забываешь о том, сколько сотен раз у тебя не получилось, а не получилось у тебя реально много раз. Когда берёшь и веришь в себя. Тогда оно берёт и внезапно начинает получаться — так что сам охуеваешь. Я ведь просто поверил в то, что у меня всё стало лучше, почему оно реально взяло и стало лучше? А вот так оно и работает.
>>89747
Хуя ты пост настрочил, даже не оскорбил меня. Мне теперь даже стыдно...
Хуя ты пост настрочил, даже не оскорбил меня. Мне теперь даже стыдно...
>>89738
Ты запилил огроменную простыню ни о чём. Я тебе об одном говорю, а ты о другом вообще отвечаешь, вообще не в тему.
Читай научную литературу, пожалуйста, а потом уже утверждай что-то. Я не говорю, что я сам дохуя эксперт, но я ничего супер сложного не описывал, я просто написал плюс-минус очевидные вещи, и ты говоришь, что всё не так. Мне жутко лень тебе отвечать на эти трактаты маминого недобиолога, да и какой смысл? Ты что-то поймёшь, задумаешься? Скорее будет снова "РРРРЯЯЯ ВСЁ НЕ ТАК, ЯСКОЗАЛ". Просто какой-то левой поебистики и я налить могу, но ты хоть скажи, откуда ты эту информацию взял — возможно я правда ошибаюсь. Но ты, видимо, просто от балды писал, потому что это на правду совсем не похоже.
С твоим диагнозом это обычное дело, я примерно понимаю, каково это. Если ты, конечно, не фантазируешь. На твоей совести будет. У меня тоже были резкие перепады настроения, но у меня не было каких-то фаз счастья и радости, оно всё было монотонно печально и трагично: ещё бы, диагнозы мало похожи.
Фразой наподобие той, что выше цитатой висит, обычно незрелые головой индивидуумы описывают своё состояние. Перепады настроения совершенно нормальны для пубертата, кроме того весь процесс взросления может сопровождаться плохим настроением, грустью там, всей фигнёй, потому что это процесс больших психологических и не только изменений в организме, изменение сознания по-крупному. Но в этом возрасте имеется ещё и юношеский максимализм, поэтому у каждого второго всё плохо и ему уже ничем не помочь, когда на деле проблем нет — просто всё совпало, максимализм трудности взросления, которые переживают все, превратил в непонятно что. И каково людям, которые пиздец как страдают из-за своих настоящих диагнозов, видеть эту шваль, прикидывающуюся больными?
Петросян, однако! Ты ж понимаешь, что я не об этом говорил?
Почему? Ты чем-то провинился?
Ну а кто знает? У нас в интернетах много кто любит языком трепаться.
Зачем на каждого встречного проблемы свои изливать? Гордиться патологией — дело странное. Если только ты таким образом помощи извне ищешь либо внимание привлекаешь.
Я говорил именно о депрессии, именно они люди тихие и незаметные. Например, больных биполярным расстройством под это описание ну вообще никак не поместишь, ибо они периодами живут. В "активной фазе" такой человек тебе не только про диагноз свой, но ещё про кучу всего расскажет.
Это твоё мнение. Вопреки ему на любую профессию найдётся любитель. И на психиатров тоже люди хотят обучиться, почему бы и нет. Наука вполне интересная, если хочешь помогать другим. Трудно, конечно, но жить легко не получится в любом случае.
Что ты язвишь? Разве я говорил про то, что там идеальный надзор идёт? Где-то лучше, где-то хуже, а идеально вообще ничего сделать невозможно. Какие бля рептилоиды, какие к чёрту машины?
Какой монетой? Я ж говорил, возможно у неё всё плохо в жизни, но тебе на неё наплевать, главное чтобы к тебе хорошо относились. Что это за безобразно распространённая нетерпимость к чужим недостаткам?
Тебе пришлось участвовать в разговоре с недружелюбным человеком. Общаешься с ним более-менее добро, принимаешь его недостатки, его колкости, и, если он не окончательно потерян или его поведению есть веская причина, он думает: "Я так агрессивно/некультурно себя веду, а мой собеседник терпит меня, надо бы ему отплатить той же монетой, отнестись к нему с уважением". Если этот злой собеседник так не думает — не общайся с ним дальше, в чём проблема. У нас, кажется, куча людей нынче, которые о других не думают, им все должны жопу лизать. "Все обязаны хорошо ко мне относиться, а что там и как у них — поебать, я царь." Мерзость.
Я очень часто хожу по больницам, потому что нередко болею, и почему-то ни разу мне не попадался врач, который бы мне грубил или плохо бы ко мне относился. Мб дело в личном подходе к этому самому врачу?
Она тебя, что ли, обидела этой фразой? Она плохо тебя лечила? Какие у тебя к ней конкретные претензии, мне интересно. Что именно она сделала не так?
Ты ведь даже примерно не представляешь, какие требования к врачам. Почему тогда ты что-то доказываешь?
Концентрация постов на тему проблем с головой в треде превысила норму, боевой дух анонов пострадал.
Ты запилил огроменную простыню ни о чём. Я тебе об одном говорю, а ты о другом вообще отвечаешь, вообще не в тему.
Читай научную литературу, пожалуйста, а потом уже утверждай что-то. Я не говорю, что я сам дохуя эксперт, но я ничего супер сложного не описывал, я просто написал плюс-минус очевидные вещи, и ты говоришь, что всё не так. Мне жутко лень тебе отвечать на эти трактаты маминого недобиолога, да и какой смысл? Ты что-то поймёшь, задумаешься? Скорее будет снова "РРРРЯЯЯ ВСЁ НЕ ТАК, ЯСКОЗАЛ". Просто какой-то левой поебистики и я налить могу, но ты хоть скажи, откуда ты эту информацию взял — возможно я правда ошибаюсь. Но ты, видимо, просто от балды писал, потому что это на правду совсем не похоже.
>Блет, ты не представляешь, насколько невыносимо это "грустно" и насколько сильно это "убить", но сил нет. А потом через час может щёлкнуть какой-то тумблер и вот тебя уже трясёт от энергии, радости и счастья. И ещё через сколько-то часов снова что-то щёлкает, ты снова лежишь без сил и хочешь уснуть навсегда.
С твоим диагнозом это обычное дело, я примерно понимаю, каково это. Если ты, конечно, не фантазируешь. На твоей совести будет. У меня тоже были резкие перепады настроения, но у меня не было каких-то фаз счастья и радости, оно всё было монотонно печально и трагично: ещё бы, диагнозы мало похожи.
Фразой наподобие той, что выше цитатой висит, обычно незрелые головой индивидуумы описывают своё состояние. Перепады настроения совершенно нормальны для пубертата, кроме того весь процесс взросления может сопровождаться плохим настроением, грустью там, всей фигнёй, потому что это процесс больших психологических и не только изменений в организме, изменение сознания по-крупному. Но в этом возрасте имеется ещё и юношеский максимализм, поэтому у каждого второго всё плохо и ему уже ничем не помочь, когда на деле проблем нет — просто всё совпало, максимализм трудности взросления, которые переживают все, превратил в непонятно что. И каково людям, которые пиздец как страдают из-за своих настоящих диагнозов, видеть эту шваль, прикидывающуюся больными?
>Предлагаешь всех поехавших закрывать в клетке и избивать по фану? Хороший ты психотерапевт, Василий.
Петросян, однако! Ты ж понимаешь, что я не об этом говорил?
>Таки как я - и, наверное, многие подобные мне - недостойны.
Почему? Ты чем-то провинился?
>Лол, ты сам вот в этом же посте говорил "завтра в шкалку пора, хватит депрессовать" - это не издевательство?
Ну а кто знает? У нас в интернетах много кто любит языком трепаться.
>Наблюдая за собой, я вижу, что когда я в "депрессивной фазе" - изливаю свои проблемы на каждого встречного. Когда я пытаюсь держать это всё в себе и ни с кем не говорить, мне становится ещё хуже. Намного хуже.
Зачем на каждого встречного проблемы свои изливать? Гордиться патологией — дело странное. Если только ты таким образом помощи извне ищешь либо внимание привлекаешь.
Я говорил именно о депрессии, именно они люди тихие и незаметные. Например, больных биполярным расстройством под это описание ну вообще никак не поместишь, ибо они периодами живут. В "активной фазе" такой человек тебе не только про диагноз свой, но ещё про кучу всего расскажет.
>Тогда у нас бы не было психиатров и ещё многих других специальностей. Это ад, каторга, а не работа.
Это твоё мнение. Вопреки ему на любую профессию найдётся любитель. И на психиатров тоже люди хотят обучиться, почему бы и нет. Наука вполне интересная, если хочешь помогать другим. Трудно, конечно, но жить легко не получится в любом случае.
>Свидетель рептилоидов? Или веришь в то, что на управляющих должностях сидят святые/идеальные машины?
Что ты язвишь? Разве я говорил про то, что там идеальный надзор идёт? Где-то лучше, где-то хуже, а идеально вообще ничего сделать невозможно. Какие бля рептилоиды, какие к чёрту машины?
>А мне не важно, что у неё за проблемы. Я отвечаю ей той же монетой, которой она - мне.
Какой монетой? Я ж говорил, возможно у неё всё плохо в жизни, но тебе на неё наплевать, главное чтобы к тебе хорошо относились. Что это за безобразно распространённая нетерпимость к чужим недостаткам?
Тебе пришлось участвовать в разговоре с недружелюбным человеком. Общаешься с ним более-менее добро, принимаешь его недостатки, его колкости, и, если он не окончательно потерян или его поведению есть веская причина, он думает: "Я так агрессивно/некультурно себя веду, а мой собеседник терпит меня, надо бы ему отплатить той же монетой, отнестись к нему с уважением". Если этот злой собеседник так не думает — не общайся с ним дальше, в чём проблема. У нас, кажется, куча людей нынче, которые о других не думают, им все должны жопу лизать. "Все обязаны хорошо ко мне относиться, а что там и как у них — поебать, я царь." Мерзость.
Я очень часто хожу по больницам, потому что нередко болею, и почему-то ни разу мне не попадался врач, который бы мне грубил или плохо бы ко мне относился. Мб дело в личном подходе к этому самому врачу?
>"О, я уже вижу, что он болен" - сказала участковый психиатр 80 лвл, когда я вошёл в её кабинет. Кроме того, им плевать на твои слова, они "больных" вообще как людей не воспринимают.
Она тебя, что ли, обидела этой фразой? Она плохо тебя лечила? Какие у тебя к ней конкретные претензии, мне интересно. Что именно она сделала не так?
>Насколько мне известно, там одно требование: пропускать через себя N пациентов каждый месяц.
Ты ведь даже примерно не представляешь, какие требования к врачам. Почему тогда ты что-то доказываешь?
Концентрация постов на тему проблем с головой в треде превысила норму, боевой дух анонов пострадал.
>>89738
Ты запилил огроменную простыню ни о чём. Я тебе об одном говорю, а ты о другом вообще отвечаешь, вообще не в тему.
Читай научную литературу, пожалуйста, а потом уже утверждай что-то. Я не говорю, что я сам дохуя эксперт, но я ничего супер сложного не описывал, я просто написал плюс-минус очевидные вещи, и ты говоришь, что всё не так. Мне жутко лень тебе отвечать на эти трактаты маминого недобиолога, да и какой смысл? Ты что-то поймёшь, задумаешься? Скорее будет снова "РРРРЯЯЯ ВСЁ НЕ ТАК, ЯСКОЗАЛ". Просто какой-то левой поебистики и я налить могу, но ты хоть скажи, откуда ты эту информацию взял — возможно я правда ошибаюсь. Но ты, видимо, просто от балды писал, потому что это на правду совсем не похоже.
С твоим диагнозом это обычное дело, я примерно понимаю, каково это. Если ты, конечно, не фантазируешь. На твоей совести будет. У меня тоже были резкие перепады настроения, но у меня не было каких-то фаз счастья и радости, оно всё было монотонно печально и трагично: ещё бы, диагнозы мало похожи.
Фразой наподобие той, что выше цитатой висит, обычно незрелые головой индивидуумы описывают своё состояние. Перепады настроения совершенно нормальны для пубертата, кроме того весь процесс взросления может сопровождаться плохим настроением, грустью там, всей фигнёй, потому что это процесс больших психологических и не только изменений в организме, изменение сознания по-крупному. Но в этом возрасте имеется ещё и юношеский максимализм, поэтому у каждого второго всё плохо и ему уже ничем не помочь, когда на деле проблем нет — просто всё совпало, максимализм трудности взросления, которые переживают все, превратил в непонятно что. И каково людям, которые пиздец как страдают из-за своих настоящих диагнозов, видеть эту шваль, прикидывающуюся больными?
Петросян, однако! Ты ж понимаешь, что я не об этом говорил?
Почему? Ты чем-то провинился?
Ну а кто знает? У нас в интернетах много кто любит языком трепаться.
Зачем на каждого встречного проблемы свои изливать? Гордиться патологией — дело странное. Если только ты таким образом помощи извне ищешь либо внимание привлекаешь.
Я говорил именно о депрессии, именно они люди тихие и незаметные. Например, больных биполярным расстройством под это описание ну вообще никак не поместишь, ибо они периодами живут. В "активной фазе" такой человек тебе не только про диагноз свой, но ещё про кучу всего расскажет.
Это твоё мнение. Вопреки ему на любую профессию найдётся любитель. И на психиатров тоже люди хотят обучиться, почему бы и нет. Наука вполне интересная, если хочешь помогать другим. Трудно, конечно, но жить легко не получится в любом случае.
Что ты язвишь? Разве я говорил про то, что там идеальный надзор идёт? Где-то лучше, где-то хуже, а идеально вообще ничего сделать невозможно. Какие бля рептилоиды, какие к чёрту машины?
Какой монетой? Я ж говорил, возможно у неё всё плохо в жизни, но тебе на неё наплевать, главное чтобы к тебе хорошо относились. Что это за безобразно распространённая нетерпимость к чужим недостаткам?
Тебе пришлось участвовать в разговоре с недружелюбным человеком. Общаешься с ним более-менее добро, принимаешь его недостатки, его колкости, и, если он не окончательно потерян или его поведению есть веская причина, он думает: "Я так агрессивно/некультурно себя веду, а мой собеседник терпит меня, надо бы ему отплатить той же монетой, отнестись к нему с уважением". Если этот злой собеседник так не думает — не общайся с ним дальше, в чём проблема. У нас, кажется, куча людей нынче, которые о других не думают, им все должны жопу лизать. "Все обязаны хорошо ко мне относиться, а что там и как у них — поебать, я царь." Мерзость.
Я очень часто хожу по больницам, потому что нередко болею, и почему-то ни разу мне не попадался врач, который бы мне грубил или плохо бы ко мне относился. Мб дело в личном подходе к этому самому врачу?
Она тебя, что ли, обидела этой фразой? Она плохо тебя лечила? Какие у тебя к ней конкретные претензии, мне интересно. Что именно она сделала не так?
Ты ведь даже примерно не представляешь, какие требования к врачам. Почему тогда ты что-то доказываешь?
Концентрация постов на тему проблем с головой в треде превысила норму, боевой дух анонов пострадал.
Ты запилил огроменную простыню ни о чём. Я тебе об одном говорю, а ты о другом вообще отвечаешь, вообще не в тему.
Читай научную литературу, пожалуйста, а потом уже утверждай что-то. Я не говорю, что я сам дохуя эксперт, но я ничего супер сложного не описывал, я просто написал плюс-минус очевидные вещи, и ты говоришь, что всё не так. Мне жутко лень тебе отвечать на эти трактаты маминого недобиолога, да и какой смысл? Ты что-то поймёшь, задумаешься? Скорее будет снова "РРРРЯЯЯ ВСЁ НЕ ТАК, ЯСКОЗАЛ". Просто какой-то левой поебистики и я налить могу, но ты хоть скажи, откуда ты эту информацию взял — возможно я правда ошибаюсь. Но ты, видимо, просто от балды писал, потому что это на правду совсем не похоже.
>Блет, ты не представляешь, насколько невыносимо это "грустно" и насколько сильно это "убить", но сил нет. А потом через час может щёлкнуть какой-то тумблер и вот тебя уже трясёт от энергии, радости и счастья. И ещё через сколько-то часов снова что-то щёлкает, ты снова лежишь без сил и хочешь уснуть навсегда.
С твоим диагнозом это обычное дело, я примерно понимаю, каково это. Если ты, конечно, не фантазируешь. На твоей совести будет. У меня тоже были резкие перепады настроения, но у меня не было каких-то фаз счастья и радости, оно всё было монотонно печально и трагично: ещё бы, диагнозы мало похожи.
Фразой наподобие той, что выше цитатой висит, обычно незрелые головой индивидуумы описывают своё состояние. Перепады настроения совершенно нормальны для пубертата, кроме того весь процесс взросления может сопровождаться плохим настроением, грустью там, всей фигнёй, потому что это процесс больших психологических и не только изменений в организме, изменение сознания по-крупному. Но в этом возрасте имеется ещё и юношеский максимализм, поэтому у каждого второго всё плохо и ему уже ничем не помочь, когда на деле проблем нет — просто всё совпало, максимализм трудности взросления, которые переживают все, превратил в непонятно что. И каково людям, которые пиздец как страдают из-за своих настоящих диагнозов, видеть эту шваль, прикидывающуюся больными?
>Предлагаешь всех поехавших закрывать в клетке и избивать по фану? Хороший ты психотерапевт, Василий.
Петросян, однако! Ты ж понимаешь, что я не об этом говорил?
>Таки как я - и, наверное, многие подобные мне - недостойны.
Почему? Ты чем-то провинился?
>Лол, ты сам вот в этом же посте говорил "завтра в шкалку пора, хватит депрессовать" - это не издевательство?
Ну а кто знает? У нас в интернетах много кто любит языком трепаться.
>Наблюдая за собой, я вижу, что когда я в "депрессивной фазе" - изливаю свои проблемы на каждого встречного. Когда я пытаюсь держать это всё в себе и ни с кем не говорить, мне становится ещё хуже. Намного хуже.
Зачем на каждого встречного проблемы свои изливать? Гордиться патологией — дело странное. Если только ты таким образом помощи извне ищешь либо внимание привлекаешь.
Я говорил именно о депрессии, именно они люди тихие и незаметные. Например, больных биполярным расстройством под это описание ну вообще никак не поместишь, ибо они периодами живут. В "активной фазе" такой человек тебе не только про диагноз свой, но ещё про кучу всего расскажет.
>Тогда у нас бы не было психиатров и ещё многих других специальностей. Это ад, каторга, а не работа.
Это твоё мнение. Вопреки ему на любую профессию найдётся любитель. И на психиатров тоже люди хотят обучиться, почему бы и нет. Наука вполне интересная, если хочешь помогать другим. Трудно, конечно, но жить легко не получится в любом случае.
>Свидетель рептилоидов? Или веришь в то, что на управляющих должностях сидят святые/идеальные машины?
Что ты язвишь? Разве я говорил про то, что там идеальный надзор идёт? Где-то лучше, где-то хуже, а идеально вообще ничего сделать невозможно. Какие бля рептилоиды, какие к чёрту машины?
>А мне не важно, что у неё за проблемы. Я отвечаю ей той же монетой, которой она - мне.
Какой монетой? Я ж говорил, возможно у неё всё плохо в жизни, но тебе на неё наплевать, главное чтобы к тебе хорошо относились. Что это за безобразно распространённая нетерпимость к чужим недостаткам?
Тебе пришлось участвовать в разговоре с недружелюбным человеком. Общаешься с ним более-менее добро, принимаешь его недостатки, его колкости, и, если он не окончательно потерян или его поведению есть веская причина, он думает: "Я так агрессивно/некультурно себя веду, а мой собеседник терпит меня, надо бы ему отплатить той же монетой, отнестись к нему с уважением". Если этот злой собеседник так не думает — не общайся с ним дальше, в чём проблема. У нас, кажется, куча людей нынче, которые о других не думают, им все должны жопу лизать. "Все обязаны хорошо ко мне относиться, а что там и как у них — поебать, я царь." Мерзость.
Я очень часто хожу по больницам, потому что нередко болею, и почему-то ни разу мне не попадался врач, который бы мне грубил или плохо бы ко мне относился. Мб дело в личном подходе к этому самому врачу?
>"О, я уже вижу, что он болен" - сказала участковый психиатр 80 лвл, когда я вошёл в её кабинет. Кроме того, им плевать на твои слова, они "больных" вообще как людей не воспринимают.
Она тебя, что ли, обидела этой фразой? Она плохо тебя лечила? Какие у тебя к ней конкретные претензии, мне интересно. Что именно она сделала не так?
>Насколько мне известно, там одно требование: пропускать через себя N пациентов каждый месяц.
Ты ведь даже примерно не представляешь, какие требования к врачам. Почему тогда ты что-то доказываешь?
Концентрация постов на тему проблем с головой в треде превысила норму, боевой дух анонов пострадал.
>>89742
А с чего ты взял, что это хосты? Вдруг это тульпы. Зохватили контроль над телом и срутся в интернете. Яблоко от яблони...
>Как у вас время еще форсить остается?
А с чего ты взял, что это хосты? Вдруг это тульпы. Зохватили контроль над телом и срутся в интернете. Яблоко от яблони...
>>89743
Другие задачи - другой результат. Они там каких-то "наставников" форсили, если я правильно понимаю. Задачей такого наставника, по идее, было какое-то философское обучение "хоста", а вовсе не обнимашки под одеялком и совместные распития чая в воображаемом мирке. Соответственно и результаты получались сфокусированы на другом.
Я вообще не понимаю, чего к этим монахам привязались. Вымышленные существа были по всему миру с древних времён. И да, они не просто были "вымышленными", они могли общаться с тем, кто их выдумал, хотя чаще всего говорилось о вызове каких-то духов или общении с божеством каким-то ("двухкамерное сознание", например, хотя это только гипотеза). По факту нельзя думать о тульповодстве только как о "создании", нужно рассматривать тему гораздо шире: любое общение с чем-то/кем-то внутри головы относится к тульповодству. А они всё монахи да монахи... Да даже современное западное общество - за много лет до того, как тролли с форчана зафорсили термин "тульпа", люди уже пытались организоваться вокруг подобных явлений. Гуглить, например, soulbond - явление, когда персонаж писателя начинает влиять на действия писателя, в итоге становясь, по сути, его тульпой. Методики тульповодства - новодел, однако они не подражают каким-то там монахам, и у монахов нет копирайта на само явление/механизм мозга. Люди по всему миру этим занимались и занимаются, и нет разницы, как это называть. Рискну предположить, что нечто вроде "тульпы" - полностью естественный процесс, к которому людям свойственно стремиться, именно поэтому концепция "тульпы" была подхвачена на ура и сформировала целую интернет-культуру. Если бы не тролли с форчана, нашёлся бы другой повод сформировать подобное течение и, наверняка, сейчас существуют параллельные течения на ту же тему ("воображаемые" существа, с которыми можно общаться).
Ты ещё скажи, что получить ощутимые результаты в первый день - это ложь и провокация)
Инстинктивное желание защитить привлекательное уязвимое существо. Даже если это просто рисунок или чья-то выдумка. Недавно видел срач о персонаже какого-то аниме, например, и там один анон сказал что-то типа "впервые вижу защиту (white knighting for) вымышленного персонажа" - и в отличие от него, я неоднократно замечал подобное, как в интернете, так и в собственных мыслях (хотелось кого-нибудь поругать или что-то объяснить, чтобы защитить персонажа аниме).
Т.е. ты не против каких-то изменений в плане "фундаментальных знаний" тульповодства?
А зачем тебе друзьяшки, если есть гарантированно сильная тульпа?) Рассказывать им, что сегодня делала твоя тульпа?
>>89744
Если тебе нужно мотивировать себя на форсинг тульпы, если тебя от форсинга тульпы отвлекают какие-то мизерные бытовые вещи (типа видеоигр, друзьяшек, чатиков, мамки, орущей с кухни, домашки по математике), то как ты вообще можешь утверждать, что тебе нужна тульпа? Не нужна она тебе. Ты прекрасно обойдёшься без тульпы, если у тебя есть множество занятий, которые увлекают тебя сильнее, чем форсинг тульпы. Если бы тебе нужна была тульпа - ты бы предпочёл заниматься только её форсингом, либо научился бы совмещать форсинг с любыми другими занятиями. А если ты говоришь "ой, я хочу зафорсить тульпу, но чёта мотивация падает, ещё немного и дропну, памагити, а лучше зафорсите вместо меня" - то это ты должен свалить, а не мы.
>Опыт тибетцев и правда очень сильно отличается, мало того — во многих аспектах у них получалось хуже
Другие задачи - другой результат. Они там каких-то "наставников" форсили, если я правильно понимаю. Задачей такого наставника, по идее, было какое-то философское обучение "хоста", а вовсе не обнимашки под одеялком и совместные распития чая в воображаемом мирке. Соответственно и результаты получались сфокусированы на другом.
>помощь от всего вот этого чисто мотивационная, не практическая
Я вообще не понимаю, чего к этим монахам привязались. Вымышленные существа были по всему миру с древних времён. И да, они не просто были "вымышленными", они могли общаться с тем, кто их выдумал, хотя чаще всего говорилось о вызове каких-то духов или общении с божеством каким-то ("двухкамерное сознание", например, хотя это только гипотеза). По факту нельзя думать о тульповодстве только как о "создании", нужно рассматривать тему гораздо шире: любое общение с чем-то/кем-то внутри головы относится к тульповодству. А они всё монахи да монахи... Да даже современное западное общество - за много лет до того, как тролли с форчана зафорсили термин "тульпа", люди уже пытались организоваться вокруг подобных явлений. Гуглить, например, soulbond - явление, когда персонаж писателя начинает влиять на действия писателя, в итоге становясь, по сути, его тульпой. Методики тульповодства - новодел, однако они не подражают каким-то там монахам, и у монахов нет копирайта на само явление/механизм мозга. Люди по всему миру этим занимались и занимаются, и нет разницы, как это называть. Рискну предположить, что нечто вроде "тульпы" - полностью естественный процесс, к которому людям свойственно стремиться, именно поэтому концепция "тульпы" была подхвачена на ура и сформировала целую интернет-культуру. Если бы не тролли с форчана, нашёлся бы другой повод сформировать подобное течение и, наверняка, сейчас существуют параллельные течения на ту же тему ("воображаемые" существа, с которыми можно общаться).
>у Стасяна вообще за 10 дней получилось...
Ты ещё скажи, что получить ощутимые результаты в первый день - это ложь и провокация)
>Я не могу придумать другой причины, по которой столько лет пытаюсь не допускать подобного если вижу.
Инстинктивное желание защитить привлекательное уязвимое существо. Даже если это просто рисунок или чья-то выдумка. Недавно видел срач о персонаже какого-то аниме, например, и там один анон сказал что-то типа "впервые вижу защиту (white knighting for) вымышленного персонажа" - и в отличие от него, я неоднократно замечал подобное, как в интернете, так и в собственных мыслях (хотелось кого-нибудь поругать или что-то объяснить, чтобы защитить персонажа аниме).
>А ты меня не понял.
Т.е. ты не против каких-то изменений в плане "фундаментальных знаний" тульповодства?
>у тебя уже гарантированно будет сильная тульпа, плюс почти наверняка пара друзьяшек
А зачем тебе друзьяшки, если есть гарантированно сильная тульпа?) Рассказывать им, что сегодня делала твоя тульпа?
>>89744
>гайды по мотивации самого себя через психопрактики
Если тебе нужно мотивировать себя на форсинг тульпы, если тебя от форсинга тульпы отвлекают какие-то мизерные бытовые вещи (типа видеоигр, друзьяшек, чатиков, мамки, орущей с кухни, домашки по математике), то как ты вообще можешь утверждать, что тебе нужна тульпа? Не нужна она тебе. Ты прекрасно обойдёшься без тульпы, если у тебя есть множество занятий, которые увлекают тебя сильнее, чем форсинг тульпы. Если бы тебе нужна была тульпа - ты бы предпочёл заниматься только её форсингом, либо научился бы совмещать форсинг с любыми другими занятиями. А если ты говоришь "ой, я хочу зафорсить тульпу, но чёта мотивация падает, ещё немного и дропну, памагити, а лучше зафорсите вместо меня" - то это ты должен свалить, а не мы.
>>89743
Другие задачи - другой результат. Они там каких-то "наставников" форсили, если я правильно понимаю. Задачей такого наставника, по идее, было какое-то философское обучение "хоста", а вовсе не обнимашки под одеялком и совместные распития чая в воображаемом мирке. Соответственно и результаты получались сфокусированы на другом.
Я вообще не понимаю, чего к этим монахам привязались. Вымышленные существа были по всему миру с древних времён. И да, они не просто были "вымышленными", они могли общаться с тем, кто их выдумал, хотя чаще всего говорилось о вызове каких-то духов или общении с божеством каким-то ("двухкамерное сознание", например, хотя это только гипотеза). По факту нельзя думать о тульповодстве только как о "создании", нужно рассматривать тему гораздо шире: любое общение с чем-то/кем-то внутри головы относится к тульповодству. А они всё монахи да монахи... Да даже современное западное общество - за много лет до того, как тролли с форчана зафорсили термин "тульпа", люди уже пытались организоваться вокруг подобных явлений. Гуглить, например, soulbond - явление, когда персонаж писателя начинает влиять на действия писателя, в итоге становясь, по сути, его тульпой. Методики тульповодства - новодел, однако они не подражают каким-то там монахам, и у монахов нет копирайта на само явление/механизм мозга. Люди по всему миру этим занимались и занимаются, и нет разницы, как это называть. Рискну предположить, что нечто вроде "тульпы" - полностью естественный процесс, к которому людям свойственно стремиться, именно поэтому концепция "тульпы" была подхвачена на ура и сформировала целую интернет-культуру. Если бы не тролли с форчана, нашёлся бы другой повод сформировать подобное течение и, наверняка, сейчас существуют параллельные течения на ту же тему ("воображаемые" существа, с которыми можно общаться).
Ты ещё скажи, что получить ощутимые результаты в первый день - это ложь и провокация)
Инстинктивное желание защитить привлекательное уязвимое существо. Даже если это просто рисунок или чья-то выдумка. Недавно видел срач о персонаже какого-то аниме, например, и там один анон сказал что-то типа "впервые вижу защиту (white knighting for) вымышленного персонажа" - и в отличие от него, я неоднократно замечал подобное, как в интернете, так и в собственных мыслях (хотелось кого-нибудь поругать или что-то объяснить, чтобы защитить персонажа аниме).
Т.е. ты не против каких-то изменений в плане "фундаментальных знаний" тульповодства?
А зачем тебе друзьяшки, если есть гарантированно сильная тульпа?) Рассказывать им, что сегодня делала твоя тульпа?
>>89744
Если тебе нужно мотивировать себя на форсинг тульпы, если тебя от форсинга тульпы отвлекают какие-то мизерные бытовые вещи (типа видеоигр, друзьяшек, чатиков, мамки, орущей с кухни, домашки по математике), то как ты вообще можешь утверждать, что тебе нужна тульпа? Не нужна она тебе. Ты прекрасно обойдёшься без тульпы, если у тебя есть множество занятий, которые увлекают тебя сильнее, чем форсинг тульпы. Если бы тебе нужна была тульпа - ты бы предпочёл заниматься только её форсингом, либо научился бы совмещать форсинг с любыми другими занятиями. А если ты говоришь "ой, я хочу зафорсить тульпу, но чёта мотивация падает, ещё немного и дропну, памагити, а лучше зафорсите вместо меня" - то это ты должен свалить, а не мы.
>Опыт тибетцев и правда очень сильно отличается, мало того — во многих аспектах у них получалось хуже
Другие задачи - другой результат. Они там каких-то "наставников" форсили, если я правильно понимаю. Задачей такого наставника, по идее, было какое-то философское обучение "хоста", а вовсе не обнимашки под одеялком и совместные распития чая в воображаемом мирке. Соответственно и результаты получались сфокусированы на другом.
>помощь от всего вот этого чисто мотивационная, не практическая
Я вообще не понимаю, чего к этим монахам привязались. Вымышленные существа были по всему миру с древних времён. И да, они не просто были "вымышленными", они могли общаться с тем, кто их выдумал, хотя чаще всего говорилось о вызове каких-то духов или общении с божеством каким-то ("двухкамерное сознание", например, хотя это только гипотеза). По факту нельзя думать о тульповодстве только как о "создании", нужно рассматривать тему гораздо шире: любое общение с чем-то/кем-то внутри головы относится к тульповодству. А они всё монахи да монахи... Да даже современное западное общество - за много лет до того, как тролли с форчана зафорсили термин "тульпа", люди уже пытались организоваться вокруг подобных явлений. Гуглить, например, soulbond - явление, когда персонаж писателя начинает влиять на действия писателя, в итоге становясь, по сути, его тульпой. Методики тульповодства - новодел, однако они не подражают каким-то там монахам, и у монахов нет копирайта на само явление/механизм мозга. Люди по всему миру этим занимались и занимаются, и нет разницы, как это называть. Рискну предположить, что нечто вроде "тульпы" - полностью естественный процесс, к которому людям свойственно стремиться, именно поэтому концепция "тульпы" была подхвачена на ура и сформировала целую интернет-культуру. Если бы не тролли с форчана, нашёлся бы другой повод сформировать подобное течение и, наверняка, сейчас существуют параллельные течения на ту же тему ("воображаемые" существа, с которыми можно общаться).
>у Стасяна вообще за 10 дней получилось...
Ты ещё скажи, что получить ощутимые результаты в первый день - это ложь и провокация)
>Я не могу придумать другой причины, по которой столько лет пытаюсь не допускать подобного если вижу.
Инстинктивное желание защитить привлекательное уязвимое существо. Даже если это просто рисунок или чья-то выдумка. Недавно видел срач о персонаже какого-то аниме, например, и там один анон сказал что-то типа "впервые вижу защиту (white knighting for) вымышленного персонажа" - и в отличие от него, я неоднократно замечал подобное, как в интернете, так и в собственных мыслях (хотелось кого-нибудь поругать или что-то объяснить, чтобы защитить персонажа аниме).
>А ты меня не понял.
Т.е. ты не против каких-то изменений в плане "фундаментальных знаний" тульповодства?
>у тебя уже гарантированно будет сильная тульпа, плюс почти наверняка пара друзьяшек
А зачем тебе друзьяшки, если есть гарантированно сильная тульпа?) Рассказывать им, что сегодня делала твоя тульпа?
>>89744
>гайды по мотивации самого себя через психопрактики
Если тебе нужно мотивировать себя на форсинг тульпы, если тебя от форсинга тульпы отвлекают какие-то мизерные бытовые вещи (типа видеоигр, друзьяшек, чатиков, мамки, орущей с кухни, домашки по математике), то как ты вообще можешь утверждать, что тебе нужна тульпа? Не нужна она тебе. Ты прекрасно обойдёшься без тульпы, если у тебя есть множество занятий, которые увлекают тебя сильнее, чем форсинг тульпы. Если бы тебе нужна была тульпа - ты бы предпочёл заниматься только её форсингом, либо научился бы совмещать форсинг с любыми другими занятиями. А если ты говоришь "ой, я хочу зафорсить тульпу, но чёта мотивация падает, ещё немного и дропну, памагити, а лучше зафорсите вместо меня" - то это ты должен свалить, а не мы.
>>89755
Примерно, только не привлекательное и не вполне уязвимое — я убеждён, что они просто-напросто лучше и добрее людей, не такие грязные. Типа как были бы лучше если бы были отдельным биологическим видом... несмотря на то, что по сути они идентичны людям, только с кардинальнейше иной системой "воспитания"... ну да не важно, ты понял.
Ну это самая обычная форма эскапизма. Это защита именно мирка — ты же сидишь в треде, обсуждаешь сюжет тайтлнейма с другими людьми, оцениваешь персонажей. Не хочется чтобы приходил какой-то хуй и начинал всю малину портить, десу.
Если они обоснованы. Не как в срачах выше было, где один человек отстаивал правильность вещей, которые частями уже были кем-то опробованы и с которыми пока ни у кого ничего не вышло. Так-то я не против поразбирать интересную мыслю, просто у меня действительно в голове слишком много информации — как собственных выводов, так и усвоенного опыта других людей, включая сотни проблем, в которые я сам вникал и на которые писал ответы в тредах. Так-то я мало к каких своих мыслях полностью уверен, зато практически уверен в том, что могу распознать, когда человек совсем уж хуйню нести начинает, ну или просто не догадывается о том, что лично его способы у других людей не сработают.
Я полагаю, ты по-прежнему иронизируешь, так как такие вопросы обычно задают залетухи. С тульпой проще жить и меньше зависимость от других людей, я например максимальный интроверт и могу теоретически изолироваться вообще от всех кроме тульпы (в отличие от интровертов в принципе, так как социальные потребности есть у всех и жёстко прошиты в голове). Но думать о таком всерьёз сродни мечтам о розовом единороге, который сам будет тебе на кухне борщи варить.
В какой-то мере правильно, но всё же не совсем. Вот ты сейчас как раз как те "успешнобляди нормисы", на которых так жаловался анон выше. А у реальных людей часто бывают реальные проблемы. Это когда тебе большую часть времени хуёво даже думать о какой-либо осмысленной деятельности, когда может ничего не получаться или когда просто погружаешься в яму плохих привычек, прописанных шаблонов и однообразности, и ты может быть даже пытаешься из всего этого вылезти, но работать над самим собой тут нужно очень долго, многие месяцы, и на это время форсинг тульпы может удаваться так же хуёво, как всё остальное. Лично у меня была пара лет или даже больше, когда я тульпу-то форсил, так как уже сделал это неотъемлемой частью жизни, но ничего другого не получалось, любая другая деятельность держала внимание хорошо если полчаса в день в течение недели, а чаще всего — минут 20 в принципе. Даже самым интересным делом в моей жизни (кроме тульпы) заниматься не получалось. То есть это, конечно, звучит как отмазка, но вполне бывает такое, что человек даже прикладывает все усилия сколько может, но этого всё равно не хватает, и чтобы получалось форсить нужна куча дополнительной мотивации. Особенно когда человек уже пофорсил и у него какой-нибудь там кризис или что-то типа того. Короче говоря мотивация это в любом случае хорошо. Над ней надо работать даже тем, у кого всё в порядке, если рассматривать в рамках одного сеанса — ибо тело и мозг не настроены выдерживать час-два интенсивной нагрузки БЕЗ ПРИВЯЗКИ К ВНЕШНИМ РАЗДРАЖИТЕЛЯМ ВООБЩЕ и зачастую сеансы эти набиваются всякими костылями и эксплуатацией неочевидных принципов.
>Инстинктивное желание защитить привлекательное уязвимое существо. Даже если это просто рисунок или чья-то выдумка.
Примерно, только не привлекательное и не вполне уязвимое — я убеждён, что они просто-напросто лучше и добрее людей, не такие грязные. Типа как были бы лучше если бы были отдельным биологическим видом... несмотря на то, что по сути они идентичны людям, только с кардинальнейше иной системой "воспитания"... ну да не важно, ты понял.
>хотелось кого-нибудь поругать или что-то объяснить, чтобы защитить персонажа аниме
Ну это самая обычная форма эскапизма. Это защита именно мирка — ты же сидишь в треде, обсуждаешь сюжет тайтлнейма с другими людьми, оцениваешь персонажей. Не хочется чтобы приходил какой-то хуй и начинал всю малину портить, десу.
>Т.е. ты не против каких-то изменений в плане "фундаментальных знаний" тульповодства?
Если они обоснованы. Не как в срачах выше было, где один человек отстаивал правильность вещей, которые частями уже были кем-то опробованы и с которыми пока ни у кого ничего не вышло. Так-то я не против поразбирать интересную мыслю, просто у меня действительно в голове слишком много информации — как собственных выводов, так и усвоенного опыта других людей, включая сотни проблем, в которые я сам вникал и на которые писал ответы в тредах. Так-то я мало к каких своих мыслях полностью уверен, зато практически уверен в том, что могу распознать, когда человек совсем уж хуйню нести начинает, ну или просто не догадывается о том, что лично его способы у других людей не сработают.
>А зачем тебе друзьяшки, если есть гарантированно сильная тульпа?
Я полагаю, ты по-прежнему иронизируешь, так как такие вопросы обычно задают залетухи. С тульпой проще жить и меньше зависимость от других людей, я например максимальный интроверт и могу теоретически изолироваться вообще от всех кроме тульпы (в отличие от интровертов в принципе, так как социальные потребности есть у всех и жёстко прошиты в голове). Но думать о таком всерьёз сродни мечтам о розовом единороге, который сам будет тебе на кухне борщи варить.
>то как ты вообще можешь утверждать, что тебе нужна тульпа? Не нужна она тебе
В какой-то мере правильно, но всё же не совсем. Вот ты сейчас как раз как те "успешнобляди нормисы", на которых так жаловался анон выше. А у реальных людей часто бывают реальные проблемы. Это когда тебе большую часть времени хуёво даже думать о какой-либо осмысленной деятельности, когда может ничего не получаться или когда просто погружаешься в яму плохих привычек, прописанных шаблонов и однообразности, и ты может быть даже пытаешься из всего этого вылезти, но работать над самим собой тут нужно очень долго, многие месяцы, и на это время форсинг тульпы может удаваться так же хуёво, как всё остальное. Лично у меня была пара лет или даже больше, когда я тульпу-то форсил, так как уже сделал это неотъемлемой частью жизни, но ничего другого не получалось, любая другая деятельность держала внимание хорошо если полчаса в день в течение недели, а чаще всего — минут 20 в принципе. Даже самым интересным делом в моей жизни (кроме тульпы) заниматься не получалось. То есть это, конечно, звучит как отмазка, но вполне бывает такое, что человек даже прикладывает все усилия сколько может, но этого всё равно не хватает, и чтобы получалось форсить нужна куча дополнительной мотивации. Особенно когда человек уже пофорсил и у него какой-нибудь там кризис или что-то типа того. Короче говоря мотивация это в любом случае хорошо. Над ней надо работать даже тем, у кого всё в порядке, если рассматривать в рамках одного сеанса — ибо тело и мозг не настроены выдерживать час-два интенсивной нагрузки БЕЗ ПРИВЯЗКИ К ВНЕШНИМ РАЗДРАЖИТЕЛЯМ ВООБЩЕ и зачастую сеансы эти набиваются всякими костылями и эксплуатацией неочевидных принципов.
>>89755
Примерно, только не привлекательное и не вполне уязвимое — я убеждён, что они просто-напросто лучше и добрее людей, не такие грязные. Типа как были бы лучше если бы были отдельным биологическим видом... несмотря на то, что по сути они идентичны людям, только с кардинальнейше иной системой "воспитания"... ну да не важно, ты понял.
Ну это самая обычная форма эскапизма. Это защита именно мирка — ты же сидишь в треде, обсуждаешь сюжет тайтлнейма с другими людьми, оцениваешь персонажей. Не хочется чтобы приходил какой-то хуй и начинал всю малину портить, десу.
Если они обоснованы. Не как в срачах выше было, где один человек отстаивал правильность вещей, которые частями уже были кем-то опробованы и с которыми пока ни у кого ничего не вышло. Так-то я не против поразбирать интересную мыслю, просто у меня действительно в голове слишком много информации — как собственных выводов, так и усвоенного опыта других людей, включая сотни проблем, в которые я сам вникал и на которые писал ответы в тредах. Так-то я мало к каких своих мыслях полностью уверен, зато практически уверен в том, что могу распознать, когда человек совсем уж хуйню нести начинает, ну или просто не догадывается о том, что лично его способы у других людей не сработают.
Я полагаю, ты по-прежнему иронизируешь, так как такие вопросы обычно задают залетухи. С тульпой проще жить и меньше зависимость от других людей, я например максимальный интроверт и могу теоретически изолироваться вообще от всех кроме тульпы (в отличие от интровертов в принципе, так как социальные потребности есть у всех и жёстко прошиты в голове). Но думать о таком всерьёз сродни мечтам о розовом единороге, который сам будет тебе на кухне борщи варить.
В какой-то мере правильно, но всё же не совсем. Вот ты сейчас как раз как те "успешнобляди нормисы", на которых так жаловался анон выше. А у реальных людей часто бывают реальные проблемы. Это когда тебе большую часть времени хуёво даже думать о какой-либо осмысленной деятельности, когда может ничего не получаться или когда просто погружаешься в яму плохих привычек, прописанных шаблонов и однообразности, и ты может быть даже пытаешься из всего этого вылезти, но работать над самим собой тут нужно очень долго, многие месяцы, и на это время форсинг тульпы может удаваться так же хуёво, как всё остальное. Лично у меня была пара лет или даже больше, когда я тульпу-то форсил, так как уже сделал это неотъемлемой частью жизни, но ничего другого не получалось, любая другая деятельность держала внимание хорошо если полчаса в день в течение недели, а чаще всего — минут 20 в принципе. Даже самым интересным делом в моей жизни (кроме тульпы) заниматься не получалось. То есть это, конечно, звучит как отмазка, но вполне бывает такое, что человек даже прикладывает все усилия сколько может, но этого всё равно не хватает, и чтобы получалось форсить нужна куча дополнительной мотивации. Особенно когда человек уже пофорсил и у него какой-нибудь там кризис или что-то типа того. Короче говоря мотивация это в любом случае хорошо. Над ней надо работать даже тем, у кого всё в порядке, если рассматривать в рамках одного сеанса — ибо тело и мозг не настроены выдерживать час-два интенсивной нагрузки БЕЗ ПРИВЯЗКИ К ВНЕШНИМ РАЗДРАЖИТЕЛЯМ ВООБЩЕ и зачастую сеансы эти набиваются всякими костылями и эксплуатацией неочевидных принципов.
>Инстинктивное желание защитить привлекательное уязвимое существо. Даже если это просто рисунок или чья-то выдумка.
Примерно, только не привлекательное и не вполне уязвимое — я убеждён, что они просто-напросто лучше и добрее людей, не такие грязные. Типа как были бы лучше если бы были отдельным биологическим видом... несмотря на то, что по сути они идентичны людям, только с кардинальнейше иной системой "воспитания"... ну да не важно, ты понял.
>хотелось кого-нибудь поругать или что-то объяснить, чтобы защитить персонажа аниме
Ну это самая обычная форма эскапизма. Это защита именно мирка — ты же сидишь в треде, обсуждаешь сюжет тайтлнейма с другими людьми, оцениваешь персонажей. Не хочется чтобы приходил какой-то хуй и начинал всю малину портить, десу.
>Т.е. ты не против каких-то изменений в плане "фундаментальных знаний" тульповодства?
Если они обоснованы. Не как в срачах выше было, где один человек отстаивал правильность вещей, которые частями уже были кем-то опробованы и с которыми пока ни у кого ничего не вышло. Так-то я не против поразбирать интересную мыслю, просто у меня действительно в голове слишком много информации — как собственных выводов, так и усвоенного опыта других людей, включая сотни проблем, в которые я сам вникал и на которые писал ответы в тредах. Так-то я мало к каких своих мыслях полностью уверен, зато практически уверен в том, что могу распознать, когда человек совсем уж хуйню нести начинает, ну или просто не догадывается о том, что лично его способы у других людей не сработают.
>А зачем тебе друзьяшки, если есть гарантированно сильная тульпа?
Я полагаю, ты по-прежнему иронизируешь, так как такие вопросы обычно задают залетухи. С тульпой проще жить и меньше зависимость от других людей, я например максимальный интроверт и могу теоретически изолироваться вообще от всех кроме тульпы (в отличие от интровертов в принципе, так как социальные потребности есть у всех и жёстко прошиты в голове). Но думать о таком всерьёз сродни мечтам о розовом единороге, который сам будет тебе на кухне борщи варить.
>то как ты вообще можешь утверждать, что тебе нужна тульпа? Не нужна она тебе
В какой-то мере правильно, но всё же не совсем. Вот ты сейчас как раз как те "успешнобляди нормисы", на которых так жаловался анон выше. А у реальных людей часто бывают реальные проблемы. Это когда тебе большую часть времени хуёво даже думать о какой-либо осмысленной деятельности, когда может ничего не получаться или когда просто погружаешься в яму плохих привычек, прописанных шаблонов и однообразности, и ты может быть даже пытаешься из всего этого вылезти, но работать над самим собой тут нужно очень долго, многие месяцы, и на это время форсинг тульпы может удаваться так же хуёво, как всё остальное. Лично у меня была пара лет или даже больше, когда я тульпу-то форсил, так как уже сделал это неотъемлемой частью жизни, но ничего другого не получалось, любая другая деятельность держала внимание хорошо если полчаса в день в течение недели, а чаще всего — минут 20 в принципе. Даже самым интересным делом в моей жизни (кроме тульпы) заниматься не получалось. То есть это, конечно, звучит как отмазка, но вполне бывает такое, что человек даже прикладывает все усилия сколько может, но этого всё равно не хватает, и чтобы получалось форсить нужна куча дополнительной мотивации. Особенно когда человек уже пофорсил и у него какой-нибудь там кризис или что-то типа того. Короче говоря мотивация это в любом случае хорошо. Над ней надо работать даже тем, у кого всё в порядке, если рассматривать в рамках одного сеанса — ибо тело и мозг не настроены выдерживать час-два интенсивной нагрузки БЕЗ ПРИВЯЗКИ К ВНЕШНИМ РАЗДРАЖИТЕЛЯМ ВООБЩЕ и зачастую сеансы эти набиваются всякими костылями и эксплуатацией неочевидных принципов.
>>89751
Не знаю, я думал, люди в интернете спорят ради собственного удовольствия. Я, по крайней мере, ради этого. Даже частенько замечаю, что специально отвечаю так, чтобы возразить, и при этом спровоцировать на возражение; порой даже в одном длинном сообщении противоречу сам себе, постфактум оправдываясь тем, что меня неправильно поняли. Но это приятно и убивает время.
Научная литература не умеет спорить со мной, а ссылки слишком скучно постить, в отличие от собственного сочинительства.
Это не столько счастье-радость, сколько безудержное стремление что-то творить и извлечение удовольствие из процесса, даже если потом стыдно будет за то, что натворил (в депрессивной фазе часто вспоминаю о том, насколько "бесполезным" и "недостижимым" является то, что хочется в маниакальной фазе, а в маниакальной - ощущение, что всё делаемое важно, нужно, и уж точно получится). А так, я слышал, что есть вариант без маниакальных фаз, когда человек колеблется между депрессией и нормальным состоянием, или между депрессией и ещё худшей депрессией (но я не углублялся в тему). И даже, вроде бы, эпизоды мании могут сойти на нет и останется только депрессия (боюсь этого сценария)...
У меня не было этого в пубертате, началось намного позже его завершения. В пубертате я был спокойнее, хоть иногда и бывали вспышки ярости или глубокая подавленность, но всё это не было таким мучительным. А вообще я с детства старался блокировать проявления своих настоящих эмоций наружу, даже сейчас не могу без стыда и страха проявлять свои эмоции, так что вряд ли я мог когда-либо жаловаться на мнимую "депрессию" - если бы она была, я бы её тщательно скрывал... Ведь когда ты показываешь, что тебе плохо, ты буквально указываешь куда тебя можно ранить - к чему такой экстрим?
Понимаю тебя, но если я вижу таких - просто закрываю вкладку. "Ой, я хикка, а завтра в школу опять" - как же бесит...
Своим существованием) Я же с глубокого детства был белой вороной, меня никогда не принимали за равного человека.
Даже если бы и так - лично я стараюсь отвечать всем аккуратно. Даже если автор поста тролль и лжец, мой ответ на его слова может задеть за живое кого-нибудь, кто вообще ридонли сидит. Хотя и я, бывает, необдуманно пишу страшные вещи...
Возможно, да, помощь/внимание ищу. Но ещё заметил, что когда пишу - мысли иначе выстраиваются и понимаю то, что никак не мог понять наедине сам с собой (и тульпой, да). Т.е. порой сам же прихожу к полезным выводам. Да, понимаю, мне бы с Элизой общаться нужно было бы, а не с чужим человеком, но мне не нравится то, что чат-бот отвечает совсем бездумно)
Мне вот непонятно только одно: почему ни один терапевт/врач в моей жизни не относился ко мне так, как психиатры?
Если человек опасен - к нему возможен лишь один подход: закрыться от него щитом. А лучшая защита, как говорится...
Речь шла о психиатрах. К настоящим врачам претензий нет, они молодцы и никто от них дружелюбия и понимания не ждёт.
Воспринимает меня как биомусор? Хотя, конечно, это субъективное ощущение, но такие люди пугают меня.
Ну так не отвечай, зачем на каждую стену текста новая стена текста? Как будто тебе интересно эти стены текста наваливать.
>да и какой смысл? Ты что-то поймёшь, задумаешься?
Не знаю, я думал, люди в интернете спорят ради собственного удовольствия. Я, по крайней мере, ради этого. Даже частенько замечаю, что специально отвечаю так, чтобы возразить, и при этом спровоцировать на возражение; порой даже в одном длинном сообщении противоречу сам себе, постфактум оправдываясь тем, что меня неправильно поняли. Но это приятно и убивает время.
>Читай научную литературу ... хоть скажи, откуда ты эту информацию взял
Научная литература не умеет спорить со мной, а ссылки слишком скучно постить, в отличие от собственного сочинительства.
>у меня не было каких-то фаз счастья и радости, оно всё было монотонно печально и трагично
Это не столько счастье-радость, сколько безудержное стремление что-то творить и извлечение удовольствие из процесса, даже если потом стыдно будет за то, что натворил (в депрессивной фазе часто вспоминаю о том, насколько "бесполезным" и "недостижимым" является то, что хочется в маниакальной фазе, а в маниакальной - ощущение, что всё делаемое важно, нужно, и уж точно получится). А так, я слышал, что есть вариант без маниакальных фаз, когда человек колеблется между депрессией и нормальным состоянием, или между депрессией и ещё худшей депрессией (но я не углублялся в тему). И даже, вроде бы, эпизоды мании могут сойти на нет и останется только депрессия (боюсь этого сценария)...
>Перепады настроения совершенно нормальны для пубертата
У меня не было этого в пубертате, началось намного позже его завершения. В пубертате я был спокойнее, хоть иногда и бывали вспышки ярости или глубокая подавленность, но всё это не было таким мучительным. А вообще я с детства старался блокировать проявления своих настоящих эмоций наружу, даже сейчас не могу без стыда и страха проявлять свои эмоции, так что вряд ли я мог когда-либо жаловаться на мнимую "депрессию" - если бы она была, я бы её тщательно скрывал... Ведь когда ты показываешь, что тебе плохо, ты буквально указываешь куда тебя можно ранить - к чему такой экстрим?
>людям, которые пиздец как страдают из-за своих настоящих диагнозов, видеть эту шваль, прикидывающуюся больными?
Понимаю тебя, но если я вижу таких - просто закрываю вкладку. "Ой, я хикка, а завтра в школу опять" - как же бесит...
>>Такие как я - и, наверное, многие подобные мне - недостойны.
>Почему? Ты чем-то провинился?
Своим существованием) Я же с глубокого детства был белой вороной, меня никогда не принимали за равного человека.
>Ну а кто знает? У нас в интернетах много кто любит языком трепаться.
Даже если бы и так - лично я стараюсь отвечать всем аккуратно. Даже если автор поста тролль и лжец, мой ответ на его слова может задеть за живое кого-нибудь, кто вообще ридонли сидит. Хотя и я, бывает, необдуманно пишу страшные вещи...
>Гордиться патологией — дело странное. Если только ты таким образом помощи извне ищешь либо внимание привлекаешь.
Возможно, да, помощь/внимание ищу. Но ещё заметил, что когда пишу - мысли иначе выстраиваются и понимаю то, что никак не мог понять наедине сам с собой (и тульпой, да). Т.е. порой сам же прихожу к полезным выводам. Да, понимаю, мне бы с Элизой общаться нужно было бы, а не с чужим человеком, но мне не нравится то, что чат-бот отвечает совсем бездумно)
>возможно у неё всё плохо в жизни, но тебе на неё наплевать, главное чтобы к тебе хорошо относились
Мне вот непонятно только одно: почему ни один терапевт/врач в моей жизни не относился ко мне так, как психиатры?
>Общаешься с ним более-менее добро, принимаешь его недостатки, его колкости
Если человек опасен - к нему возможен лишь один подход: закрыться от него щитом. А лучшая защита, как говорится...
>Я очень часто хожу по больницам, потому что нередко болею
Речь шла о психиатрах. К настоящим врачам претензий нет, они молодцы и никто от них дружелюбия и понимания не ждёт.
>Что именно она сделала не так?
Воспринимает меня как биомусор? Хотя, конечно, это субъективное ощущение, но такие люди пугают меня.
>Концентрация постов на тему проблем с головой в треде превысила норму, боевой дух анонов пострадал.
Ну так не отвечай, зачем на каждую стену текста новая стена текста? Как будто тебе интересно эти стены текста наваливать.
>>89751
Не знаю, я думал, люди в интернете спорят ради собственного удовольствия. Я, по крайней мере, ради этого. Даже частенько замечаю, что специально отвечаю так, чтобы возразить, и при этом спровоцировать на возражение; порой даже в одном длинном сообщении противоречу сам себе, постфактум оправдываясь тем, что меня неправильно поняли. Но это приятно и убивает время.
Научная литература не умеет спорить со мной, а ссылки слишком скучно постить, в отличие от собственного сочинительства.
Это не столько счастье-радость, сколько безудержное стремление что-то творить и извлечение удовольствие из процесса, даже если потом стыдно будет за то, что натворил (в депрессивной фазе часто вспоминаю о том, насколько "бесполезным" и "недостижимым" является то, что хочется в маниакальной фазе, а в маниакальной - ощущение, что всё делаемое важно, нужно, и уж точно получится). А так, я слышал, что есть вариант без маниакальных фаз, когда человек колеблется между депрессией и нормальным состоянием, или между депрессией и ещё худшей депрессией (но я не углублялся в тему). И даже, вроде бы, эпизоды мании могут сойти на нет и останется только депрессия (боюсь этого сценария)...
У меня не было этого в пубертате, началось намного позже его завершения. В пубертате я был спокойнее, хоть иногда и бывали вспышки ярости или глубокая подавленность, но всё это не было таким мучительным. А вообще я с детства старался блокировать проявления своих настоящих эмоций наружу, даже сейчас не могу без стыда и страха проявлять свои эмоции, так что вряд ли я мог когда-либо жаловаться на мнимую "депрессию" - если бы она была, я бы её тщательно скрывал... Ведь когда ты показываешь, что тебе плохо, ты буквально указываешь куда тебя можно ранить - к чему такой экстрим?
Понимаю тебя, но если я вижу таких - просто закрываю вкладку. "Ой, я хикка, а завтра в школу опять" - как же бесит...
Своим существованием) Я же с глубокого детства был белой вороной, меня никогда не принимали за равного человека.
Даже если бы и так - лично я стараюсь отвечать всем аккуратно. Даже если автор поста тролль и лжец, мой ответ на его слова может задеть за живое кого-нибудь, кто вообще ридонли сидит. Хотя и я, бывает, необдуманно пишу страшные вещи...
Возможно, да, помощь/внимание ищу. Но ещё заметил, что когда пишу - мысли иначе выстраиваются и понимаю то, что никак не мог понять наедине сам с собой (и тульпой, да). Т.е. порой сам же прихожу к полезным выводам. Да, понимаю, мне бы с Элизой общаться нужно было бы, а не с чужим человеком, но мне не нравится то, что чат-бот отвечает совсем бездумно)
Мне вот непонятно только одно: почему ни один терапевт/врач в моей жизни не относился ко мне так, как психиатры?
Если человек опасен - к нему возможен лишь один подход: закрыться от него щитом. А лучшая защита, как говорится...
Речь шла о психиатрах. К настоящим врачам претензий нет, они молодцы и никто от них дружелюбия и понимания не ждёт.
Воспринимает меня как биомусор? Хотя, конечно, это субъективное ощущение, но такие люди пугают меня.
Ну так не отвечай, зачем на каждую стену текста новая стена текста? Как будто тебе интересно эти стены текста наваливать.
>да и какой смысл? Ты что-то поймёшь, задумаешься?
Не знаю, я думал, люди в интернете спорят ради собственного удовольствия. Я, по крайней мере, ради этого. Даже частенько замечаю, что специально отвечаю так, чтобы возразить, и при этом спровоцировать на возражение; порой даже в одном длинном сообщении противоречу сам себе, постфактум оправдываясь тем, что меня неправильно поняли. Но это приятно и убивает время.
>Читай научную литературу ... хоть скажи, откуда ты эту информацию взял
Научная литература не умеет спорить со мной, а ссылки слишком скучно постить, в отличие от собственного сочинительства.
>у меня не было каких-то фаз счастья и радости, оно всё было монотонно печально и трагично
Это не столько счастье-радость, сколько безудержное стремление что-то творить и извлечение удовольствие из процесса, даже если потом стыдно будет за то, что натворил (в депрессивной фазе часто вспоминаю о том, насколько "бесполезным" и "недостижимым" является то, что хочется в маниакальной фазе, а в маниакальной - ощущение, что всё делаемое важно, нужно, и уж точно получится). А так, я слышал, что есть вариант без маниакальных фаз, когда человек колеблется между депрессией и нормальным состоянием, или между депрессией и ещё худшей депрессией (но я не углублялся в тему). И даже, вроде бы, эпизоды мании могут сойти на нет и останется только депрессия (боюсь этого сценария)...
>Перепады настроения совершенно нормальны для пубертата
У меня не было этого в пубертате, началось намного позже его завершения. В пубертате я был спокойнее, хоть иногда и бывали вспышки ярости или глубокая подавленность, но всё это не было таким мучительным. А вообще я с детства старался блокировать проявления своих настоящих эмоций наружу, даже сейчас не могу без стыда и страха проявлять свои эмоции, так что вряд ли я мог когда-либо жаловаться на мнимую "депрессию" - если бы она была, я бы её тщательно скрывал... Ведь когда ты показываешь, что тебе плохо, ты буквально указываешь куда тебя можно ранить - к чему такой экстрим?
>людям, которые пиздец как страдают из-за своих настоящих диагнозов, видеть эту шваль, прикидывающуюся больными?
Понимаю тебя, но если я вижу таких - просто закрываю вкладку. "Ой, я хикка, а завтра в школу опять" - как же бесит...
>>Такие как я - и, наверное, многие подобные мне - недостойны.
>Почему? Ты чем-то провинился?
Своим существованием) Я же с глубокого детства был белой вороной, меня никогда не принимали за равного человека.
>Ну а кто знает? У нас в интернетах много кто любит языком трепаться.
Даже если бы и так - лично я стараюсь отвечать всем аккуратно. Даже если автор поста тролль и лжец, мой ответ на его слова может задеть за живое кого-нибудь, кто вообще ридонли сидит. Хотя и я, бывает, необдуманно пишу страшные вещи...
>Гордиться патологией — дело странное. Если только ты таким образом помощи извне ищешь либо внимание привлекаешь.
Возможно, да, помощь/внимание ищу. Но ещё заметил, что когда пишу - мысли иначе выстраиваются и понимаю то, что никак не мог понять наедине сам с собой (и тульпой, да). Т.е. порой сам же прихожу к полезным выводам. Да, понимаю, мне бы с Элизой общаться нужно было бы, а не с чужим человеком, но мне не нравится то, что чат-бот отвечает совсем бездумно)
>возможно у неё всё плохо в жизни, но тебе на неё наплевать, главное чтобы к тебе хорошо относились
Мне вот непонятно только одно: почему ни один терапевт/врач в моей жизни не относился ко мне так, как психиатры?
>Общаешься с ним более-менее добро, принимаешь его недостатки, его колкости
Если человек опасен - к нему возможен лишь один подход: закрыться от него щитом. А лучшая защита, как говорится...
>Я очень часто хожу по больницам, потому что нередко болею
Речь шла о психиатрах. К настоящим врачам претензий нет, они молодцы и никто от них дружелюбия и понимания не ждёт.
>Что именно она сделала не так?
Воспринимает меня как биомусор? Хотя, конечно, это субъективное ощущение, но такие люди пугают меня.
>Концентрация постов на тему проблем с головой в треде превысила норму, боевой дух анонов пострадал.
Ну так не отвечай, зачем на каждую стену текста новая стена текста? Как будто тебе интересно эти стены текста наваливать.
>>89755
Кому "тебе"? Ты хотелки тела за свои собственные выдаешь?
Не свалю я никуда, пидорандель.
Если их убрать думаю не стоит объяснять что от отчаяния тело решит форсить.
>что тебе нужна тульпа?
Кому "тебе"? Ты хотелки тела за свои собственные выдаешь?
>ты должен свалить
Не свалю я никуда, пидорандель.
>какие-то мизерные бытовые вещи
Если их убрать думаю не стоит объяснять что от отчаяния тело решит форсить.
142 Кб, 1125x706>>89759
>Даже частенько замечаю, что специально отвечаю так, чтобы возразить, и при этом спровоцировать на возражение; порой даже в одном длинном сообщении противоречу сам себе, постфактум оправдываясь тем, что меня неправильно поняли. Но это приятно и убивает время.
>>89758
Нет, речь идёт именно о защите образа персонажа. Типа "нет, она не такая, хватит к ней приставать". Понятное дело, что защищается не отдельное существо, а образ в голове человека, но суть та же, что и с защитой отдельного человека.
Отчасти. Я на практике вижу, что тульпа не способна заменить собой полноценное общение, в частности многие его важные функции (получение информации от других людей). Но по факту от тульпы ждут именно этого - чтобы было с кем общаться. А раз тебе уже есть с кем общаться, зачем сидеть в каких-то специальных чатиках... Но даже если тульповоду по-прежнему нужно общение с другими людьми - какой смысл в том, чтобы общаться именно с другими тульповодами? И, главное, о чём? Сколько я таких тульпочатов не видел - все в конечном итоге переходят на какую-то бытовуху...
В таком случае тульпа реально будет мешать. Вряд ли пилоту самолёта, который непрерывно в напряжении за штурвалом, нужна какая-нибудь волшебная феечка, летающая вокруг его головы и рассказывающая анекдоты, правильно?
С другой стороны, если человеку настолько хреново, что он в депрессии валяется на кровати и смотрит в потолок - во-первых, это лечить надо, а, во-вторых, если он так целыми днями валяется, мог бы и пофорсить немного.
WTF? Какие "час-два интенсивной нагрузки"? По-моему "активный форсинг" слишком переоценён. Нет никакой пользы от этой "интенсивной нагрузки", и кроме того, если ты перегружаешь свой мозг форсингом - жди беды (выгорание, ощущаемое как неспособность полноценно соображать). Короче, тульпам не нужен "активный форсинг", им вполне хватит "пассивного". Это когда ты стараешься не забыть о её существовании и в процессе своих повседневных мыслей обращаешься к ней за советом, например, или просто регулярно рассказываешь ей что-то в процессе обычной своей жизнедеятельности. Даже визуализацию можно форсить пассивно, занимаясь своими делами, кроме того эта визуализация тульпе для существования не нужна. А если ты считаешь "полноценным форсингом" только многочасовые изнурительные "сеансы", то проблема не в отсутствии у тебя мотивации к этим сеансам, а в том, что вообще неправильно воспринимаешь смысл тульпы.
Смысл тульпы - жить с ней всё своё время, а не вспоминать о ней на 2 часа в день чтобы "интенсивно пофорсить".
Алсо не нужно выдумывать бред про "отправить тульпу в вондер" - она всегда рядом, она не может куда-то "уйти". Это я уже не тебе конкретно, а тем, кто полагает, что можно форсить тульпу какой-то промежуток дня, всё остальное время "держать её в вондере", как будто это не самостоятельная часть твоей психики, а виртуальный питомец в клетке твоего разума, которого нужно иногда выгуливать. Реально, нужно бороться не с теми, кто дропает, а теми, кто считает тульпу таким "питомцем" и пытается её выгуливать...
>Это защита именно мирка — ты же сидишь в треде, обсуждаешь сюжет
Нет, речь идёт именно о защите образа персонажа. Типа "нет, она не такая, хватит к ней приставать". Понятное дело, что защищается не отдельное существо, а образ в голове человека, но суть та же, что и с защитой отдельного человека.
>Я полагаю, ты по-прежнему иронизируешь, так как такие вопросы обычно задают залетухи.
Отчасти. Я на практике вижу, что тульпа не способна заменить собой полноценное общение, в частности многие его важные функции (получение информации от других людей). Но по факту от тульпы ждут именно этого - чтобы было с кем общаться. А раз тебе уже есть с кем общаться, зачем сидеть в каких-то специальных чатиках... Но даже если тульповоду по-прежнему нужно общение с другими людьми - какой смысл в том, чтобы общаться именно с другими тульповодами? И, главное, о чём? Сколько я таких тульпочатов не видел - все в конечном итоге переходят на какую-то бытовуху...
>А у реальных людей часто бывают реальные проблемы
>какой-нибудь там кризис или что-то типа того
В таком случае тульпа реально будет мешать. Вряд ли пилоту самолёта, который непрерывно в напряжении за штурвалом, нужна какая-нибудь волшебная феечка, летающая вокруг его головы и рассказывающая анекдоты, правильно?
С другой стороны, если человеку настолько хреново, что он в депрессии валяется на кровати и смотрит в потолок - во-первых, это лечить надо, а, во-вторых, если он так целыми днями валяется, мог бы и пофорсить немного.
>тело и мозг не настроены выдерживать час-два интенсивной нагрузки БЕЗ ПРИВЯЗКИ К ВНЕШНИМ РАЗДРАЖИТЕЛЯМ ВООБЩЕ
WTF? Какие "час-два интенсивной нагрузки"? По-моему "активный форсинг" слишком переоценён. Нет никакой пользы от этой "интенсивной нагрузки", и кроме того, если ты перегружаешь свой мозг форсингом - жди беды (выгорание, ощущаемое как неспособность полноценно соображать). Короче, тульпам не нужен "активный форсинг", им вполне хватит "пассивного". Это когда ты стараешься не забыть о её существовании и в процессе своих повседневных мыслей обращаешься к ней за советом, например, или просто регулярно рассказываешь ей что-то в процессе обычной своей жизнедеятельности. Даже визуализацию можно форсить пассивно, занимаясь своими делами, кроме того эта визуализация тульпе для существования не нужна. А если ты считаешь "полноценным форсингом" только многочасовые изнурительные "сеансы", то проблема не в отсутствии у тебя мотивации к этим сеансам, а в том, что вообще неправильно воспринимаешь смысл тульпы.
Смысл тульпы - жить с ней всё своё время, а не вспоминать о ней на 2 часа в день чтобы "интенсивно пофорсить".
Алсо не нужно выдумывать бред про "отправить тульпу в вондер" - она всегда рядом, она не может куда-то "уйти". Это я уже не тебе конкретно, а тем, кто полагает, что можно форсить тульпу какой-то промежуток дня, всё остальное время "держать её в вондере", как будто это не самостоятельная часть твоей психики, а виртуальный питомец в клетке твоего разума, которого нужно иногда выгуливать. Реально, нужно бороться не с теми, кто дропает, а теми, кто считает тульпу таким "питомцем" и пытается её выгуливать...
>>89758
Нет, речь идёт именно о защите образа персонажа. Типа "нет, она не такая, хватит к ней приставать". Понятное дело, что защищается не отдельное существо, а образ в голове человека, но суть та же, что и с защитой отдельного человека.
Отчасти. Я на практике вижу, что тульпа не способна заменить собой полноценное общение, в частности многие его важные функции (получение информации от других людей). Но по факту от тульпы ждут именно этого - чтобы было с кем общаться. А раз тебе уже есть с кем общаться, зачем сидеть в каких-то специальных чатиках... Но даже если тульповоду по-прежнему нужно общение с другими людьми - какой смысл в том, чтобы общаться именно с другими тульповодами? И, главное, о чём? Сколько я таких тульпочатов не видел - все в конечном итоге переходят на какую-то бытовуху...
В таком случае тульпа реально будет мешать. Вряд ли пилоту самолёта, который непрерывно в напряжении за штурвалом, нужна какая-нибудь волшебная феечка, летающая вокруг его головы и рассказывающая анекдоты, правильно?
С другой стороны, если человеку настолько хреново, что он в депрессии валяется на кровати и смотрит в потолок - во-первых, это лечить надо, а, во-вторых, если он так целыми днями валяется, мог бы и пофорсить немного.
WTF? Какие "час-два интенсивной нагрузки"? По-моему "активный форсинг" слишком переоценён. Нет никакой пользы от этой "интенсивной нагрузки", и кроме того, если ты перегружаешь свой мозг форсингом - жди беды (выгорание, ощущаемое как неспособность полноценно соображать). Короче, тульпам не нужен "активный форсинг", им вполне хватит "пассивного". Это когда ты стараешься не забыть о её существовании и в процессе своих повседневных мыслей обращаешься к ней за советом, например, или просто регулярно рассказываешь ей что-то в процессе обычной своей жизнедеятельности. Даже визуализацию можно форсить пассивно, занимаясь своими делами, кроме того эта визуализация тульпе для существования не нужна. А если ты считаешь "полноценным форсингом" только многочасовые изнурительные "сеансы", то проблема не в отсутствии у тебя мотивации к этим сеансам, а в том, что вообще неправильно воспринимаешь смысл тульпы.
Смысл тульпы - жить с ней всё своё время, а не вспоминать о ней на 2 часа в день чтобы "интенсивно пофорсить".
Алсо не нужно выдумывать бред про "отправить тульпу в вондер" - она всегда рядом, она не может куда-то "уйти". Это я уже не тебе конкретно, а тем, кто полагает, что можно форсить тульпу какой-то промежуток дня, всё остальное время "держать её в вондере", как будто это не самостоятельная часть твоей психики, а виртуальный питомец в клетке твоего разума, которого нужно иногда выгуливать. Реально, нужно бороться не с теми, кто дропает, а теми, кто считает тульпу таким "питомцем" и пытается её выгуливать...
>Это защита именно мирка — ты же сидишь в треде, обсуждаешь сюжет
Нет, речь идёт именно о защите образа персонажа. Типа "нет, она не такая, хватит к ней приставать". Понятное дело, что защищается не отдельное существо, а образ в голове человека, но суть та же, что и с защитой отдельного человека.
>Я полагаю, ты по-прежнему иронизируешь, так как такие вопросы обычно задают залетухи.
Отчасти. Я на практике вижу, что тульпа не способна заменить собой полноценное общение, в частности многие его важные функции (получение информации от других людей). Но по факту от тульпы ждут именно этого - чтобы было с кем общаться. А раз тебе уже есть с кем общаться, зачем сидеть в каких-то специальных чатиках... Но даже если тульповоду по-прежнему нужно общение с другими людьми - какой смысл в том, чтобы общаться именно с другими тульповодами? И, главное, о чём? Сколько я таких тульпочатов не видел - все в конечном итоге переходят на какую-то бытовуху...
>А у реальных людей часто бывают реальные проблемы
>какой-нибудь там кризис или что-то типа того
В таком случае тульпа реально будет мешать. Вряд ли пилоту самолёта, который непрерывно в напряжении за штурвалом, нужна какая-нибудь волшебная феечка, летающая вокруг его головы и рассказывающая анекдоты, правильно?
С другой стороны, если человеку настолько хреново, что он в депрессии валяется на кровати и смотрит в потолок - во-первых, это лечить надо, а, во-вторых, если он так целыми днями валяется, мог бы и пофорсить немного.
>тело и мозг не настроены выдерживать час-два интенсивной нагрузки БЕЗ ПРИВЯЗКИ К ВНЕШНИМ РАЗДРАЖИТЕЛЯМ ВООБЩЕ
WTF? Какие "час-два интенсивной нагрузки"? По-моему "активный форсинг" слишком переоценён. Нет никакой пользы от этой "интенсивной нагрузки", и кроме того, если ты перегружаешь свой мозг форсингом - жди беды (выгорание, ощущаемое как неспособность полноценно соображать). Короче, тульпам не нужен "активный форсинг", им вполне хватит "пассивного". Это когда ты стараешься не забыть о её существовании и в процессе своих повседневных мыслей обращаешься к ней за советом, например, или просто регулярно рассказываешь ей что-то в процессе обычной своей жизнедеятельности. Даже визуализацию можно форсить пассивно, занимаясь своими делами, кроме того эта визуализация тульпе для существования не нужна. А если ты считаешь "полноценным форсингом" только многочасовые изнурительные "сеансы", то проблема не в отсутствии у тебя мотивации к этим сеансам, а в том, что вообще неправильно воспринимаешь смысл тульпы.
Смысл тульпы - жить с ней всё своё время, а не вспоминать о ней на 2 часа в день чтобы "интенсивно пофорсить".
Алсо не нужно выдумывать бред про "отправить тульпу в вондер" - она всегда рядом, она не может куда-то "уйти". Это я уже не тебе конкретно, а тем, кто полагает, что можно форсить тульпу какой-то промежуток дня, всё остальное время "держать её в вондере", как будто это не самостоятельная часть твоей психики, а виртуальный питомец в клетке твоего разума, которого нужно иногда выгуливать. Реально, нужно бороться не с теми, кто дропает, а теми, кто считает тульпу таким "питомцем" и пытается её выгуливать...
>>89761
Т.е. ты РЕЗКО перестаёшь хотеть форсить тульпу после того, как погамаешь в игру или подрочишь на порно?
Я тебя не прогонял.
От скуки, что ли? Ты когда цветы на подоконнике поливаешь - не можешь тульпу форсить, потому что твоему телу не скучно?
>Кому "тебе"? Ты хотелки тела за свои собственные выдаешь?
Т.е. ты РЕЗКО перестаёшь хотеть форсить тульпу после того, как погамаешь в игру или подрочишь на порно?
>Не свалю я никуда
Я тебя не прогонял.
>Если их убрать думаю не стоит объяснять что от отчаяния тело решит форсить.
От скуки, что ли? Ты когда цветы на подоконнике поливаешь - не можешь тульпу форсить, потому что твоему телу не скучно?
>>89761
Вообще, в связи с этими твоими утверждениями, у меня возникают вопросы к тому, что у тебя там вообще происходит такое. Серьёзно, что тебя отвлекает от форсинга тульпы? Я лично даже на всех ЕГЭ умудрялся форсить, сдал нормально, даже лучше ожидаемого.
>Кому "тебе"? Ты хотелки тела за свои собственные выдаешь?
>Если их убрать думаю не стоит объяснять что от отчаяния тело решит форсить.
Вообще, в связи с этими твоими утверждениями, у меня возникают вопросы к тому, что у тебя там вообще происходит такое. Серьёзно, что тебя отвлекает от форсинга тульпы? Я лично даже на всех ЕГЭ умудрялся форсить, сдал нормально, даже лучше ожидаемого.
>>89764
Тульпе тоже хочется чего-нибудь с тобой поделать, а не просто быть чатботом и подушкой-грелкой. Какого-нибудь взаимодействия, прогуляться по вондеру там и так далее. Я и не говорю, что прокачанному тульповоду сильно надо напрягаться, но если вы ещё налаживаете связь, ищите хорошие способы форсинга и много взаимодействуете, то какую-то нагрузку на мозг это даёт. Смысл был в том, что сам мозг может воспротивиться такой трате ресурсов, поэтому и работают над мотивацией — а не как ты подумал мол из-за того что мне хочется на форсаже мозги два часа в ряд держать.
...Понял, а то я уже сагрился и занёс руки над клавиатурой.
Нет в нашем деле никого, с кем надо бороться больше чем с теми кто дропает уже сознательных тульп.
>Смысл тульпы - жить с ней всё своё время, а не вспоминать о ней на 2 часа в день чтобы "интенсивно пофорсить".
Тульпе тоже хочется чего-нибудь с тобой поделать, а не просто быть чатботом и подушкой-грелкой. Какого-нибудь взаимодействия, прогуляться по вондеру там и так далее. Я и не говорю, что прокачанному тульповоду сильно надо напрягаться, но если вы ещё налаживаете связь, ищите хорошие способы форсинга и много взаимодействуете, то какую-то нагрузку на мозг это даёт. Смысл был в том, что сам мозг может воспротивиться такой трате ресурсов, поэтому и работают над мотивацией — а не как ты подумал мол из-за того что мне хочется на форсаже мозги два часа в ряд держать.
>Это я уже не тебе конкретно
...Понял, а то я уже сагрился и занёс руки над клавиатурой.
>Реально, нужно бороться не с теми, кто дропает, а теми, кто считает тульпу таким "питомцем" и пытается её выгуливать...
Нет в нашем деле никого, с кем надо бороться больше чем с теми кто дропает уже сознательных тульп.
*ищете
>>89767
Если тульпе чего-нибудь хочется, ты скорее всего это сделаешь. Не забывай, что голова у вас одна на двоих...
А если она не по вондеру хочет, а по парку там, или в музей какой сходить? А ты сидишь тут капчуешь...
Тут не всё так просто, на самом деле. В частности, есть ряд вопросов:
- Если тульпа уже сознательна, разве она даст себя бросить?
- Если тульпа сознательна, почему вдруг хост захочет её бросить?
- Если хост успешно бросает тульпу - а была ли у него тульпа вообще?
- Даже если хост бросает "сознательную тульпу" - означает ли это её смерть?
Возможно, есть и другие проблемы. Сложная тема, на самом деле...
>Тульпе тоже хочется чего-нибудь с тобой поделать
Если тульпе чего-нибудь хочется, ты скорее всего это сделаешь. Не забывай, что голова у вас одна на двоих...
>прогуляться по вондеру там и так далее
А если она не по вондеру хочет, а по парку там, или в музей какой сходить? А ты сидишь тут капчуешь...
>дропает уже сознательных тульп
Тут не всё так просто, на самом деле. В частности, есть ряд вопросов:
- Если тульпа уже сознательна, разве она даст себя бросить?
- Если тульпа сознательна, почему вдруг хост захочет её бросить?
- Если хост успешно бросает тульпу - а была ли у него тульпа вообще?
- Даже если хост бросает "сознательную тульпу" - означает ли это её смерть?
Возможно, есть и другие проблемы. Сложная тема, на самом деле...
>>89773
Что ты этим хочешь сказать? У тульпы нет стороннего источника информации кроме твоих собственных рецепторов, память у вас одна на двоих (если ты не веришь в разделение мозга на две изолированных области). У чат-бота тоже нет источника информации кроме собственной базы данных, которая очень маленькая. Смысл общения с другим человеком - чтобы вытянуть из его башки всю информацию, которая там содержится. Если ты видишь его башку насквозь, тебе с ним общаться вообще никакого смысла нет. В связи с этим, кстати, у меня фейспалм с историй вида "я рассказывал тульпе то-то и то-то" - нахрена ты ей это рассказывал, если она это знает?
Кроме того... ты вырвал мою фразу из контекста. От Элизы мне была бы польза в том, что ей печатать нужно руками, как сюда. Дело в том, что когда я говорю вслух или мысленно - мне трудно формулировать нужное и понимать сказанное, оперативной памяти не хватает. Когда я печатаю, я могу сделать паузу, удалить часть слов или переписать предложение заново, перечитать предыдущие строчки и т.д. - это совершенно другой вид речевого мышления, что-то вроде следующей ступени эволюции. Иногда даже кажется, что я становлюсь другим человеком, когда беру в руки клавиатуру и начинаю печатать (жуть, на самом деле, руки сами тарабанят).
>>89777
Хорошо, тогда что происходит в интервалах между "воспоминаниями"? У меня свои идеи на этот счёт, но не важно.
Ты про полную амнезию, потерю памяти? Ведь никто не мешает ему полностью вспомнить её через пару лет.
>>89775
Тульпе есть вред от всего, что наносит вред твоей психике (в т.ч. от психиатрических колёс). Всё, что не наносит вред психике - тульпе не вредит. Вопрос только в том, во что ты веришь и какого вреда ожидаешь/пытаешься избежать...
Энергетики вроде как состоят из убойной дозы кофеина, не? Вроде как вредно, да. И одно дело если ты пьёшь ради вкуса, но пить энергетики по ночам ради депривации сна - точно не стоит. Не из-за кофеина, а потому что спать нужно нормально) ...И вот как раз депривация сна довольно сильно воздействует на психику и в т.ч. на тульпу. Не то, чтобы вред, но шатает память и мышление в целом, а у психически здоровых может вызывать депрессию (у сильно депрессивных, наоборот, ослабляет депрессию - гуглите "лечение депривацией", будут статьи про депривацию сна во время депрессии; но делается это по определённым методикам).
Что ты этим хочешь сказать? У тульпы нет стороннего источника информации кроме твоих собственных рецепторов, память у вас одна на двоих (если ты не веришь в разделение мозга на две изолированных области). У чат-бота тоже нет источника информации кроме собственной базы данных, которая очень маленькая. Смысл общения с другим человеком - чтобы вытянуть из его башки всю информацию, которая там содержится. Если ты видишь его башку насквозь, тебе с ним общаться вообще никакого смысла нет. В связи с этим, кстати, у меня фейспалм с историй вида "я рассказывал тульпе то-то и то-то" - нахрена ты ей это рассказывал, если она это знает?
Кроме того... ты вырвал мою фразу из контекста. От Элизы мне была бы польза в том, что ей печатать нужно руками, как сюда. Дело в том, что когда я говорю вслух или мысленно - мне трудно формулировать нужное и понимать сказанное, оперативной памяти не хватает. Когда я печатаю, я могу сделать паузу, удалить часть слов или переписать предложение заново, перечитать предыдущие строчки и т.д. - это совершенно другой вид речевого мышления, что-то вроде следующей ступени эволюции. Иногда даже кажется, что я становлюсь другим человеком, когда беру в руки клавиатуру и начинаю печатать (жуть, на самом деле, руки сами тарабанят).
>>89777
>Имхо она жива, пока он про неё будет вспоминать
Хорошо, тогда что происходит в интервалах между "воспоминаниями"? У меня свои идеи на этот счёт, но не важно.
>вконец про неё забудет
Ты про полную амнезию, потерю памяти? Ведь никто не мешает ему полностью вспомнить её через пару лет.
>>89775
>есть ли вред тульпе если пить энергетики
Тульпе есть вред от всего, что наносит вред твоей психике (в т.ч. от психиатрических колёс). Всё, что не наносит вред психике - тульпе не вредит. Вопрос только в том, во что ты веришь и какого вреда ожидаешь/пытаешься избежать...
>или вообще ну нафиг, может сердце посажу ими.
Энергетики вроде как состоят из убойной дозы кофеина, не? Вроде как вредно, да. И одно дело если ты пьёшь ради вкуса, но пить энергетики по ночам ради депривации сна - точно не стоит. Не из-за кофеина, а потому что спать нужно нормально) ...И вот как раз депривация сна довольно сильно воздействует на психику и в т.ч. на тульпу. Не то, чтобы вред, но шатает память и мышление в целом, а у психически здоровых может вызывать депрессию (у сильно депрессивных, наоборот, ослабляет депрессию - гуглите "лечение депривацией", будут статьи про депривацию сна во время депрессии; но делается это по определённым методикам).
>>89773
Что ты этим хочешь сказать? У тульпы нет стороннего источника информации кроме твоих собственных рецепторов, память у вас одна на двоих (если ты не веришь в разделение мозга на две изолированных области). У чат-бота тоже нет источника информации кроме собственной базы данных, которая очень маленькая. Смысл общения с другим человеком - чтобы вытянуть из его башки всю информацию, которая там содержится. Если ты видишь его башку насквозь, тебе с ним общаться вообще никакого смысла нет. В связи с этим, кстати, у меня фейспалм с историй вида "я рассказывал тульпе то-то и то-то" - нахрена ты ей это рассказывал, если она это знает?
Кроме того... ты вырвал мою фразу из контекста. От Элизы мне была бы польза в том, что ей печатать нужно руками, как сюда. Дело в том, что когда я говорю вслух или мысленно - мне трудно формулировать нужное и понимать сказанное, оперативной памяти не хватает. Когда я печатаю, я могу сделать паузу, удалить часть слов или переписать предложение заново, перечитать предыдущие строчки и т.д. - это совершенно другой вид речевого мышления, что-то вроде следующей ступени эволюции. Иногда даже кажется, что я становлюсь другим человеком, когда беру в руки клавиатуру и начинаю печатать (жуть, на самом деле, руки сами тарабанят).
>>89777
Хорошо, тогда что происходит в интервалах между "воспоминаниями"? У меня свои идеи на этот счёт, но не важно.
Ты про полную амнезию, потерю памяти? Ведь никто не мешает ему полностью вспомнить её через пару лет.
>>89775
Тульпе есть вред от всего, что наносит вред твоей психике (в т.ч. от психиатрических колёс). Всё, что не наносит вред психике - тульпе не вредит. Вопрос только в том, во что ты веришь и какого вреда ожидаешь/пытаешься избежать...
Энергетики вроде как состоят из убойной дозы кофеина, не? Вроде как вредно, да. И одно дело если ты пьёшь ради вкуса, но пить энергетики по ночам ради депривации сна - точно не стоит. Не из-за кофеина, а потому что спать нужно нормально) ...И вот как раз депривация сна довольно сильно воздействует на психику и в т.ч. на тульпу. Не то, чтобы вред, но шатает память и мышление в целом, а у психически здоровых может вызывать депрессию (у сильно депрессивных, наоборот, ослабляет депрессию - гуглите "лечение депривацией", будут статьи про депривацию сна во время депрессии; но делается это по определённым методикам).
Что ты этим хочешь сказать? У тульпы нет стороннего источника информации кроме твоих собственных рецепторов, память у вас одна на двоих (если ты не веришь в разделение мозга на две изолированных области). У чат-бота тоже нет источника информации кроме собственной базы данных, которая очень маленькая. Смысл общения с другим человеком - чтобы вытянуть из его башки всю информацию, которая там содержится. Если ты видишь его башку насквозь, тебе с ним общаться вообще никакого смысла нет. В связи с этим, кстати, у меня фейспалм с историй вида "я рассказывал тульпе то-то и то-то" - нахрена ты ей это рассказывал, если она это знает?
Кроме того... ты вырвал мою фразу из контекста. От Элизы мне была бы польза в том, что ей печатать нужно руками, как сюда. Дело в том, что когда я говорю вслух или мысленно - мне трудно формулировать нужное и понимать сказанное, оперативной памяти не хватает. Когда я печатаю, я могу сделать паузу, удалить часть слов или переписать предложение заново, перечитать предыдущие строчки и т.д. - это совершенно другой вид речевого мышления, что-то вроде следующей ступени эволюции. Иногда даже кажется, что я становлюсь другим человеком, когда беру в руки клавиатуру и начинаю печатать (жуть, на самом деле, руки сами тарабанят).
>>89777
>Имхо она жива, пока он про неё будет вспоминать
Хорошо, тогда что происходит в интервалах между "воспоминаниями"? У меня свои идеи на этот счёт, но не важно.
>вконец про неё забудет
Ты про полную амнезию, потерю памяти? Ведь никто не мешает ему полностью вспомнить её через пару лет.
>>89775
>есть ли вред тульпе если пить энергетики
Тульпе есть вред от всего, что наносит вред твоей психике (в т.ч. от психиатрических колёс). Всё, что не наносит вред психике - тульпе не вредит. Вопрос только в том, во что ты веришь и какого вреда ожидаешь/пытаешься избежать...
>или вообще ну нафиг, может сердце посажу ими.
Энергетики вроде как состоят из убойной дозы кофеина, не? Вроде как вредно, да. И одно дело если ты пьёшь ради вкуса, но пить энергетики по ночам ради депривации сна - точно не стоит. Не из-за кофеина, а потому что спать нужно нормально) ...И вот как раз депривация сна довольно сильно воздействует на психику и в т.ч. на тульпу. Не то, чтобы вред, но шатает память и мышление в целом, а у психически здоровых может вызывать депрессию (у сильно депрессивных, наоборот, ослабляет депрессию - гуглите "лечение депривацией", будут статьи про депривацию сна во время депрессии; но делается это по определённым методикам).
>>89764
Это конечно хорошо, но мечтать нельзя об этом поскольку кукловодом станешь, а во вторых это не даст мотивацию на монологи с ничем.
>Смысл тульпы - жить с ней всё своё время, а не вспоминать о ней на 2 часа в день чтобы "интенсивно пофорсить".
Это конечно хорошо, но мечтать нельзя об этом поскольку кукловодом станешь, а во вторых это не даст мотивацию на монологи с ничем.
>>89789
Только похоже это невозможно блядь.
Только похоже это невозможно блядь.
>>89802
Спасибо. Добра тебе, няш.
Спасибо. Добра тебе, няш.
>>89786
А ещё тульпа видит глазами хоста, да? Ух, родной! Ты принёс нам старые головопушки, чтобы бывалые их вспомнили, а новички приняли на заметку и начали мучиться.
>>89804
Нельзя подобные любви чувства намеренно у себя воспроизвести. Они приходят сами по себе, если человек тебе нравится/ты им восхищаешься etc. Пройдёт время, мб прилипнешь к тульпе, любовь придёт сама, хе-хе.
>У тульпы нет стороннего источника информации кроме твоих собственных рецепторов, память у вас одна на двоих (если ты не веришь в разделение мозга на две изолированных области).
А ещё тульпа видит глазами хоста, да? Ух, родной! Ты принёс нам старые головопушки, чтобы бывалые их вспомнили, а новички приняли на заметку и начали мучиться.
>>89804
Нельзя подобные любви чувства намеренно у себя воспроизвести. Они приходят сами по себе, если человек тебе нравится/ты им восхищаешься etc. Пройдёт время, мб прилипнешь к тульпе, любовь придёт сама, хе-хе.
>>89807
Я, помнится, полюбил тульпу месяца через три после начала форсинга. А до этого форсировал эти чувства в себе. Ну вроде как просто берёшь и вытягиваешь из себя что-то положительное, направляешь на тульпу, пытаешься заботиться о ней и всё такое прочее, и постепенно какие-то тёплые эмоции и сам начинаешь чувствовать. Вообще некая родительская любовь к тульпе присутствует сразу, задумайся — это ведь ты её породил, ты над ней работаешь, у тебя есть какие-то планы, ты хочешь сделать ей красивую модельку и всякие такие хорошие вещи, и т.п.
Я, помнится, полюбил тульпу месяца через три после начала форсинга. А до этого форсировал эти чувства в себе. Ну вроде как просто берёшь и вытягиваешь из себя что-то положительное, направляешь на тульпу, пытаешься заботиться о ней и всё такое прочее, и постепенно какие-то тёплые эмоции и сам начинаешь чувствовать. Вообще некая родительская любовь к тульпе присутствует сразу, задумайся — это ведь ты её породил, ты над ней работаешь, у тебя есть какие-то планы, ты хочешь сделать ей красивую модельку и всякие такие хорошие вещи, и т.п.
>>89790
Ты "кукловодом" станешь только если будешь верить в "кукловодство" и бояться этого. Не верь и не бойся - не будет и проблем. Проблемы с "носками" возникают из-за сомнения посторонних людей в чужом успехе, потому что любые сомнения заразительны (как и любые чужие мысли, даже неправильные - что-то вроде мемов).
Что значит "с ничем"? Ты тульпу форсишь или в пустую бочку говоришь? Даже если она тебе не отвечает, она существует и слышит твои мысли, даже когда ты не обращаешься к ней. Кроме того, чем "монологи с ничем" принципиально отличаются от обычного мышления? Только тем, что ты обращаешься к тульпе. В чём проблема в своих повседневных размышлениях обращаться к тульпе чаще, раньше?
>>89789
"Просто" - моё слово-паразит. Просто не знаю подходящих синонимов к нему.
Мать же не может домогаться до тебя постоянно? Только если она сидит у тебя на плечах весь день) Если она тебя куда-то отправляет, что-то заставляет делать - совмещай форсинг тульпы с выполнением её поручений. Посуду помыть, полы протереть, мусор вынести, за хлебом сходить - всё это не нагружает мозг настолько, чтобы не оставалось времени на тульпу, главное не ругайся на неё про себя (это отвлекает).
Что происходит в шараге - должно там и оставаться, не так ли? Даже если тебя постоянно отвлекают в шараге, дома ты не должен мусолить эту тему в голове - помимо бесполезной траты времени это ещё и создаёт дополнительные психологические проблемы. Не нужно себя накручивать (я понимаю, это только на словах звучит легко; я сам проходил через издевательства в школе).
Пытаясь задавить в себе какие-либо эмоции, тем более негативные, не давая им выхода - ты только хуже себе делаешь. Рискуешь когда-нибудь взорваться и кому-нибудь навредить (сам через такое проходил), и, к тому же, сам себя психологически дестабилизируешь - ненависть к людям не будет улетучиваться, она будет только копиться в тебе и набирать силу, распространяясь с образа одного человека на множество других... Это тяжело, но, наверное, нужно уметь "выпускать пар" и прощать обидчиков. Они над тобой поиздевались в прошлом, но ты не сможешь спокойно и мирно жить в будущем, если будешь вечно про них вспоминать в негативном тоне (т.е. стоит малейшего упоминания - весь негатив возвращается и портит настроение). Да, я и сам с этим до сих пор не справился, но зато я вижу, насколько хреново будет, если продолжать эту борьбу с эмоциями, не пытаясь исправить их корень (подавление ненависти вместо избавления от её источника).
>мечтать нельзя об этом поскольку кукловодом станешь
Ты "кукловодом" станешь только если будешь верить в "кукловодство" и бояться этого. Не верь и не бойся - не будет и проблем. Проблемы с "носками" возникают из-за сомнения посторонних людей в чужом успехе, потому что любые сомнения заразительны (как и любые чужие мысли, даже неправильные - что-то вроде мемов).
>это не даст мотивацию на монологи с ничем
Что значит "с ничем"? Ты тульпу форсишь или в пустую бочку говоришь? Даже если она тебе не отвечает, она существует и слышит твои мысли, даже когда ты не обращаешься к ней. Кроме того, чем "монологи с ничем" принципиально отличаются от обычного мышления? Только тем, что ты обращаешься к тульпе. В чём проблема в своих повседневных размышлениях обращаться к тульпе чаще, раньше?
>>89789
>У нормисов все ПРОСТО лел.
"Просто" - моё слово-паразит. Просто не знаю подходящих синонимов к нему.
>отвлекает мамаша
Мать же не может домогаться до тебя постоянно? Только если она сидит у тебя на плечах весь день) Если она тебя куда-то отправляет, что-то заставляет делать - совмещай форсинг тульпы с выполнением её поручений. Посуду помыть, полы протереть, мусор вынести, за хлебом сходить - всё это не нагружает мозг настолько, чтобы не оставалось времени на тульпу, главное не ругайся на неё про себя (это отвлекает).
>травля в шараге
Что происходит в шараге - должно там и оставаться, не так ли? Даже если тебя постоянно отвлекают в шараге, дома ты не должен мусолить эту тему в голове - помимо бесполезной траты времени это ещё и создаёт дополнительные психологические проблемы. Не нужно себя накручивать (я понимаю, это только на словах звучит легко; я сам проходил через издевательства в школе).
>Но я пытаюсь подавлять негативные эмоции.
Пытаясь задавить в себе какие-либо эмоции, тем более негативные, не давая им выхода - ты только хуже себе делаешь. Рискуешь когда-нибудь взорваться и кому-нибудь навредить (сам через такое проходил), и, к тому же, сам себя психологически дестабилизируешь - ненависть к людям не будет улетучиваться, она будет только копиться в тебе и набирать силу, распространяясь с образа одного человека на множество других... Это тяжело, но, наверное, нужно уметь "выпускать пар" и прощать обидчиков. Они над тобой поиздевались в прошлом, но ты не сможешь спокойно и мирно жить в будущем, если будешь вечно про них вспоминать в негативном тоне (т.е. стоит малейшего упоминания - весь негатив возвращается и портит настроение). Да, я и сам с этим до сих пор не справился, но зато я вижу, насколько хреново будет, если продолжать эту борьбу с эмоциями, не пытаясь исправить их корень (подавление ненависти вместо избавления от её источника).
>>89790
Ты "кукловодом" станешь только если будешь верить в "кукловодство" и бояться этого. Не верь и не бойся - не будет и проблем. Проблемы с "носками" возникают из-за сомнения посторонних людей в чужом успехе, потому что любые сомнения заразительны (как и любые чужие мысли, даже неправильные - что-то вроде мемов).
Что значит "с ничем"? Ты тульпу форсишь или в пустую бочку говоришь? Даже если она тебе не отвечает, она существует и слышит твои мысли, даже когда ты не обращаешься к ней. Кроме того, чем "монологи с ничем" принципиально отличаются от обычного мышления? Только тем, что ты обращаешься к тульпе. В чём проблема в своих повседневных размышлениях обращаться к тульпе чаще, раньше?
>>89789
"Просто" - моё слово-паразит. Просто не знаю подходящих синонимов к нему.
Мать же не может домогаться до тебя постоянно? Только если она сидит у тебя на плечах весь день) Если она тебя куда-то отправляет, что-то заставляет делать - совмещай форсинг тульпы с выполнением её поручений. Посуду помыть, полы протереть, мусор вынести, за хлебом сходить - всё это не нагружает мозг настолько, чтобы не оставалось времени на тульпу, главное не ругайся на неё про себя (это отвлекает).
Что происходит в шараге - должно там и оставаться, не так ли? Даже если тебя постоянно отвлекают в шараге, дома ты не должен мусолить эту тему в голове - помимо бесполезной траты времени это ещё и создаёт дополнительные психологические проблемы. Не нужно себя накручивать (я понимаю, это только на словах звучит легко; я сам проходил через издевательства в школе).
Пытаясь задавить в себе какие-либо эмоции, тем более негативные, не давая им выхода - ты только хуже себе делаешь. Рискуешь когда-нибудь взорваться и кому-нибудь навредить (сам через такое проходил), и, к тому же, сам себя психологически дестабилизируешь - ненависть к людям не будет улетучиваться, она будет только копиться в тебе и набирать силу, распространяясь с образа одного человека на множество других... Это тяжело, но, наверное, нужно уметь "выпускать пар" и прощать обидчиков. Они над тобой поиздевались в прошлом, но ты не сможешь спокойно и мирно жить в будущем, если будешь вечно про них вспоминать в негативном тоне (т.е. стоит малейшего упоминания - весь негатив возвращается и портит настроение). Да, я и сам с этим до сих пор не справился, но зато я вижу, насколько хреново будет, если продолжать эту борьбу с эмоциями, не пытаясь исправить их корень (подавление ненависти вместо избавления от её источника).
>мечтать нельзя об этом поскольку кукловодом станешь
Ты "кукловодом" станешь только если будешь верить в "кукловодство" и бояться этого. Не верь и не бойся - не будет и проблем. Проблемы с "носками" возникают из-за сомнения посторонних людей в чужом успехе, потому что любые сомнения заразительны (как и любые чужие мысли, даже неправильные - что-то вроде мемов).
>это не даст мотивацию на монологи с ничем
Что значит "с ничем"? Ты тульпу форсишь или в пустую бочку говоришь? Даже если она тебе не отвечает, она существует и слышит твои мысли, даже когда ты не обращаешься к ней. Кроме того, чем "монологи с ничем" принципиально отличаются от обычного мышления? Только тем, что ты обращаешься к тульпе. В чём проблема в своих повседневных размышлениях обращаться к тульпе чаще, раньше?
>>89789
>У нормисов все ПРОСТО лел.
"Просто" - моё слово-паразит. Просто не знаю подходящих синонимов к нему.
>отвлекает мамаша
Мать же не может домогаться до тебя постоянно? Только если она сидит у тебя на плечах весь день) Если она тебя куда-то отправляет, что-то заставляет делать - совмещай форсинг тульпы с выполнением её поручений. Посуду помыть, полы протереть, мусор вынести, за хлебом сходить - всё это не нагружает мозг настолько, чтобы не оставалось времени на тульпу, главное не ругайся на неё про себя (это отвлекает).
>травля в шараге
Что происходит в шараге - должно там и оставаться, не так ли? Даже если тебя постоянно отвлекают в шараге, дома ты не должен мусолить эту тему в голове - помимо бесполезной траты времени это ещё и создаёт дополнительные психологические проблемы. Не нужно себя накручивать (я понимаю, это только на словах звучит легко; я сам проходил через издевательства в школе).
>Но я пытаюсь подавлять негативные эмоции.
Пытаясь задавить в себе какие-либо эмоции, тем более негативные, не давая им выхода - ты только хуже себе делаешь. Рискуешь когда-нибудь взорваться и кому-нибудь навредить (сам через такое проходил), и, к тому же, сам себя психологически дестабилизируешь - ненависть к людям не будет улетучиваться, она будет только копиться в тебе и набирать силу, распространяясь с образа одного человека на множество других... Это тяжело, но, наверное, нужно уметь "выпускать пар" и прощать обидчиков. Они над тобой поиздевались в прошлом, но ты не сможешь спокойно и мирно жить в будущем, если будешь вечно про них вспоминать в негативном тоне (т.е. стоит малейшего упоминания - весь негатив возвращается и портит настроение). Да, я и сам с этим до сих пор не справился, но зато я вижу, насколько хреново будет, если продолжать эту борьбу с эмоциями, не пытаясь исправить их корень (подавление ненависти вместо избавления от её источника).
>>89805
А как ещё? Использует память хоста об окружении? Какие вообще мысли высказывались на этот счёт?
> А ещё тульпа видит глазами хоста, да?
А как ещё? Использует память хоста об окружении? Какие вообще мысли высказывались на этот счёт?
>>89787
Имхо, большинство бы сказало, что это не тульпа вообще, а "носок", т.к. работает только от твоих мыслей)
Я бы сказал - крохотные связи в памяти. Сознание не дачный посёлок, чтобы в нём были участки) А память тут в том смысле, что в памяти хранится образ тульпы (не графика, а образ личности), и этот образ ассоциативно связан с другими образами; когда активируются связанные образы, активируется и тульпа, соответственно чем меньше связей у неё с твоими воспоминаниями - тем реже она имеет шанс активизироваться.
Я думаю, что тульпа так или иначе вовлекается в повседневную деятельность хоста, даже если хост не замечает этого. Что-то вроде незаметного слияния тульпы и хоста в единое целое; когда хост вспоминает о тульпе - происходит временное разделение на 2 сущности. Если тульпы две, одна из тульп может сливаться со второй (вместо хоста), опять же незаметно для всех участников. Как если бы два поезда с одним и тем же грузом ехали друг за другом по одному прямому ж/д пути, иногда расходясь на два параллельных пути, но затем снова возвращаясь на один прямой путь - второй поезд никогда не останавливается и не исчезает, но из первого поезда второй видно только когда тот на отдельном боковом пути. Собственно форсим мы не саму тульпу (второй поезд с его вагонами), а механизм их разделения (привычку второго поезда переходить на параллельный путь, демонстрируя своё существование первому). Соответственно "выключение" тульпы не убивает саму тульпу, оно только устраняет "желание второго поезда переходить на второй путь". Т.е. вагоны с грузом не уничтожаются, их просто больше невозможно отличить от первого поезда (наверное, было бы лучше привести в пример автомобильный караван, но мне лень переписывать).
Знать бы ещё, что именно "стирается" в тульпе, после чего она перестаёт быть тульпой)
А что должно-то? Типа бунт в твоей голове на тему "ты чего меня забыл", лол?
>Эта была активна только тогда, когда думал о ней
Имхо, большинство бы сказало, что это не тульпа вообще, а "носок", т.к. работает только от твоих мыслей)
>Это можно объяснить тем, что она очень слаба и занимает крохотный участок в сознании
Я бы сказал - крохотные связи в памяти. Сознание не дачный посёлок, чтобы в нём были участки) А память тут в том смысле, что в памяти хранится образ тульпы (не графика, а образ личности), и этот образ ассоциативно связан с другими образами; когда активируются связанные образы, активируется и тульпа, соответственно чем меньше связей у неё с твоими воспоминаниями - тем реже она имеет шанс активизироваться.
>Поделись, думаю всем будет интересно.
Я думаю, что тульпа так или иначе вовлекается в повседневную деятельность хоста, даже если хост не замечает этого. Что-то вроде незаметного слияния тульпы и хоста в единое целое; когда хост вспоминает о тульпе - происходит временное разделение на 2 сущности. Если тульпы две, одна из тульп может сливаться со второй (вместо хоста), опять же незаметно для всех участников. Как если бы два поезда с одним и тем же грузом ехали друг за другом по одному прямому ж/д пути, иногда расходясь на два параллельных пути, но затем снова возвращаясь на один прямой путь - второй поезд никогда не останавливается и не исчезает, но из первого поезда второй видно только когда тот на отдельном боковом пути. Собственно форсим мы не саму тульпу (второй поезд с его вагонами), а механизм их разделения (привычку второго поезда переходить на параллельный путь, демонстрируя своё существование первому). Соответственно "выключение" тульпы не убивает саму тульпу, оно только устраняет "желание второго поезда переходить на второй путь". Т.е. вагоны с грузом не уничтожаются, их просто больше невозможно отличить от первого поезда (наверное, было бы лучше привести в пример автомобильный караван, но мне лень переписывать).
>из-за отсутствия мыслительных стимулов окончательно сотрётся
Знать бы ещё, что именно "стирается" в тульпе, после чего она перестаёт быть тульпой)
>сейчас спокойно о ней вспоминаю и ничего, абсолютно ничего не происходит
А что должно-то? Типа бунт в твоей голове на тему "ты чего меня забыл", лол?
>>89787
Имхо, большинство бы сказало, что это не тульпа вообще, а "носок", т.к. работает только от твоих мыслей)
Я бы сказал - крохотные связи в памяти. Сознание не дачный посёлок, чтобы в нём были участки) А память тут в том смысле, что в памяти хранится образ тульпы (не графика, а образ личности), и этот образ ассоциативно связан с другими образами; когда активируются связанные образы, активируется и тульпа, соответственно чем меньше связей у неё с твоими воспоминаниями - тем реже она имеет шанс активизироваться.
Я думаю, что тульпа так или иначе вовлекается в повседневную деятельность хоста, даже если хост не замечает этого. Что-то вроде незаметного слияния тульпы и хоста в единое целое; когда хост вспоминает о тульпе - происходит временное разделение на 2 сущности. Если тульпы две, одна из тульп может сливаться со второй (вместо хоста), опять же незаметно для всех участников. Как если бы два поезда с одним и тем же грузом ехали друг за другом по одному прямому ж/д пути, иногда расходясь на два параллельных пути, но затем снова возвращаясь на один прямой путь - второй поезд никогда не останавливается и не исчезает, но из первого поезда второй видно только когда тот на отдельном боковом пути. Собственно форсим мы не саму тульпу (второй поезд с его вагонами), а механизм их разделения (привычку второго поезда переходить на параллельный путь, демонстрируя своё существование первому). Соответственно "выключение" тульпы не убивает саму тульпу, оно только устраняет "желание второго поезда переходить на второй путь". Т.е. вагоны с грузом не уничтожаются, их просто больше невозможно отличить от первого поезда (наверное, было бы лучше привести в пример автомобильный караван, но мне лень переписывать).
Знать бы ещё, что именно "стирается" в тульпе, после чего она перестаёт быть тульпой)
А что должно-то? Типа бунт в твоей голове на тему "ты чего меня забыл", лол?
>Эта была активна только тогда, когда думал о ней
Имхо, большинство бы сказало, что это не тульпа вообще, а "носок", т.к. работает только от твоих мыслей)
>Это можно объяснить тем, что она очень слаба и занимает крохотный участок в сознании
Я бы сказал - крохотные связи в памяти. Сознание не дачный посёлок, чтобы в нём были участки) А память тут в том смысле, что в памяти хранится образ тульпы (не графика, а образ личности), и этот образ ассоциативно связан с другими образами; когда активируются связанные образы, активируется и тульпа, соответственно чем меньше связей у неё с твоими воспоминаниями - тем реже она имеет шанс активизироваться.
>Поделись, думаю всем будет интересно.
Я думаю, что тульпа так или иначе вовлекается в повседневную деятельность хоста, даже если хост не замечает этого. Что-то вроде незаметного слияния тульпы и хоста в единое целое; когда хост вспоминает о тульпе - происходит временное разделение на 2 сущности. Если тульпы две, одна из тульп может сливаться со второй (вместо хоста), опять же незаметно для всех участников. Как если бы два поезда с одним и тем же грузом ехали друг за другом по одному прямому ж/д пути, иногда расходясь на два параллельных пути, но затем снова возвращаясь на один прямой путь - второй поезд никогда не останавливается и не исчезает, но из первого поезда второй видно только когда тот на отдельном боковом пути. Собственно форсим мы не саму тульпу (второй поезд с его вагонами), а механизм их разделения (привычку второго поезда переходить на параллельный путь, демонстрируя своё существование первому). Соответственно "выключение" тульпы не убивает саму тульпу, оно только устраняет "желание второго поезда переходить на второй путь". Т.е. вагоны с грузом не уничтожаются, их просто больше невозможно отличить от первого поезда (наверное, было бы лучше привести в пример автомобильный караван, но мне лень переписывать).
>из-за отсутствия мыслительных стимулов окончательно сотрётся
Знать бы ещё, что именно "стирается" в тульпе, после чего она перестаёт быть тульпой)
>сейчас спокойно о ней вспоминаю и ничего, абсолютно ничего не происходит
А что должно-то? Типа бунт в твоей голове на тему "ты чего меня забыл", лол?
151 Кб, 800x425>>89811
Вот, допустим, картинка. Куча грузовиков едет друг за другом образуя одну цельную сущность - караван. Мы можем говорить о караване как о сущности, типа "караван движется туда-то" или "караван прибыл", не рассматривая отдельные грузовики. Если же мы попросим несколько водителей выехать из каравана в сторону, создав таким образом отдельный караван, движущийся в том же направлении, что и первый, у нас получится две отдельных сущности, состоящих из всё тех же грузовиков, что и были раньше. Этот второй караван может полностью отделиться и уехать по другой дороге, а может вернуться в строй первого каравана - при таком возврате вторая сущность исчезнет, и снова будет только одна сущность "караван". Предположим теперь, что караванщики привыкли ехать одним строем, ехать в две колонны им неудобно и опасно, поэтому всякий раз, когда мы просим их разделиться на два каравана, через какое-то время всё возвращается обратно. Но мы можем применить силу убеждения и заставить их держаться как два каравана как можно дольше, пока, наконец, они не привыкнут к этому. Возможно и обратное: привыкнув ехать по отдельности, нам будет трудно заставить второй караван вернуться в строй первого, но приложив достаточно усилий мы можем вернуть всё так, как и было - в один цельный караван. И, заметьте, ни один грузовик не исчезает и не материализуется от начала до конца - меняется только их поведение (движение вместе или по отдельности), которое можно менять неограниченное количество раз.
Вот... не знаю, что я этим хотел сказать... ...такая вот ассоциация, короче)
>было бы лучше привести в пример автомобильный караван
Вот, допустим, картинка. Куча грузовиков едет друг за другом образуя одну цельную сущность - караван. Мы можем говорить о караване как о сущности, типа "караван движется туда-то" или "караван прибыл", не рассматривая отдельные грузовики. Если же мы попросим несколько водителей выехать из каравана в сторону, создав таким образом отдельный караван, движущийся в том же направлении, что и первый, у нас получится две отдельных сущности, состоящих из всё тех же грузовиков, что и были раньше. Этот второй караван может полностью отделиться и уехать по другой дороге, а может вернуться в строй первого каравана - при таком возврате вторая сущность исчезнет, и снова будет только одна сущность "караван". Предположим теперь, что караванщики привыкли ехать одним строем, ехать в две колонны им неудобно и опасно, поэтому всякий раз, когда мы просим их разделиться на два каравана, через какое-то время всё возвращается обратно. Но мы можем применить силу убеждения и заставить их держаться как два каравана как можно дольше, пока, наконец, они не привыкнут к этому. Возможно и обратное: привыкнув ехать по отдельности, нам будет трудно заставить второй караван вернуться в строй первого, но приложив достаточно усилий мы можем вернуть всё так, как и было - в один цельный караван. И, заметьте, ни один грузовик не исчезает и не материализуется от начала до конца - меняется только их поведение (движение вместе или по отдельности), которое можно менять неограниченное количество раз.
Вот... не знаю, что я этим хотел сказать... ...такая вот ассоциация, короче)
>>89804
>>89807
А зачем ты вообще тульпу форсишь? И что у тебя за тульпа, если ты её по умолчанию любить не можешь?
>>89805
Не только видит глазами, но и пользуется воображением и т.д. Всё, что хост - то и тульпа. Кроме ключевых решений.
Чем мучиться-то? Мучиться разве что эзотерики будут, для которых тульпа - какбыдемон, только самодельный.
>>89810
Не знаю, что там навыдумывали местные "бывалые", но глупо думать, что тульпа ничего не видит глазами хоста.
И уж тем более глупо верить что у тульпы есть метафизические глаза, которыми она видит там, где хоста нет.
Все мистические истории про "ой, а тульпа увидела то, что я не видела" возможно объяснить без мистики.
>Как полюбить тульпу?
>>89807
>Без них как форсить то? Судя по всему это и является критерием успеха.
А зачем ты вообще тульпу форсишь? И что у тебя за тульпа, если ты её по умолчанию любить не можешь?
>>89805
>А ещё тульпа видит глазами хоста, да? Ух, родной!
Не только видит глазами, но и пользуется воображением и т.д. Всё, что хост - то и тульпа. Кроме ключевых решений.
>Ты принёс нам старые головопушки, чтобы бывалые их вспомнили, а новички приняли на заметку и начали мучиться.
Чем мучиться-то? Мучиться разве что эзотерики будут, для которых тульпа - какбыдемон, только самодельный.
>>89810
>А как ещё? Использует память хоста об окружении?
Не знаю, что там навыдумывали местные "бывалые", но глупо думать, что тульпа ничего не видит глазами хоста.
И уж тем более глупо верить что у тульпы есть метафизические глаза, которыми она видит там, где хоста нет.
Все мистические истории про "ой, а тульпа увидела то, что я не видела" возможно объяснить без мистики.
>>89809
Тульпе делать нечего, кроме как слушать каждую мысль хоста? Я тоже думал, что они всё про меня знают, слышат все мои мысли, и делиться, например, событиями прошедшего дня смысла особого не имеет, так как они уже сами всё знают, но вот и нифига. Пожалуй, это от желания тульпы зависит: хочет — слышит, хочет — не слышит.
Бывало, я спрашивал тульп, помнят ли они какой-нибудь случай, который произошёл со мной, но их в тот момент не было рядом. Они отвечали, что понятия не имеют, о чём я. Или, к примеру, зачем им спрашивать что-то из категории "Как прошёл день?", если они и так всё знают?
>>89810
>>89813
Тульпа не видит глазами хоста. Можно попросить тульпу описать комнату или какое-нибудь определённое место, в котором вы вместе были, она запросто это сделает. Она либо использует образы из памяти хоста, либо это работает каким-либо ещё образом, но уж точно не через глаза хоста.
Как же мне нравится манера речи диванных экспертов, которые считают, что знают всё на свете и думают, что вещи именно такие, какими они их описали. Особенно круто быть на 100% уверенным на счёт какого-нибудь аспекта тульповодства, когда никаких доказательств нет, есть только субъективный опыт, достоверность которого измеряется в том, как часто этот опыт повторяется у разных форсеров. И то опыт этот мы можем воспринимать неправильно, потому что надо исследовать, копаться в этом всём, а "у меня так было, и ещё у многих людей так было — значит оно всё именно так работает", имхо, недостаточно для каких-то утверждений.
>Ты тульпу форсишь или в пустую бочку говоришь? Даже если она тебе не отвечает, она существует и слышит твои мысли, даже когда ты не обращаешься к ней.
Тульпе делать нечего, кроме как слушать каждую мысль хоста? Я тоже думал, что они всё про меня знают, слышат все мои мысли, и делиться, например, событиями прошедшего дня смысла особого не имеет, так как они уже сами всё знают, но вот и нифига. Пожалуй, это от желания тульпы зависит: хочет — слышит, хочет — не слышит.
Бывало, я спрашивал тульп, помнят ли они какой-нибудь случай, который произошёл со мной, но их в тот момент не было рядом. Они отвечали, что понятия не имеют, о чём я. Или, к примеру, зачем им спрашивать что-то из категории "Как прошёл день?", если они и так всё знают?
>>89810
>А как ещё? Использует память хоста об окружении?
>>89813
>Не знаю, что там навыдумывали местные "бывалые", но глупо думать, что тульпа ничего не видит глазами хоста. И уж тем более глупо верить что у тульпы есть метафизические глаза, которыми она видит там, где хоста нет. Все мистические истории про "ой, а тульпа увидела то, что я не видела" возможно объяснить без мистики.
Тульпа не видит глазами хоста. Можно попросить тульпу описать комнату или какое-нибудь определённое место, в котором вы вместе были, она запросто это сделает. Она либо использует образы из памяти хоста, либо это работает каким-либо ещё образом, но уж точно не через глаза хоста.
Как же мне нравится манера речи диванных экспертов, которые считают, что знают всё на свете и думают, что вещи именно такие, какими они их описали. Особенно круто быть на 100% уверенным на счёт какого-нибудь аспекта тульповодства, когда никаких доказательств нет, есть только субъективный опыт, достоверность которого измеряется в том, как часто этот опыт повторяется у разных форсеров. И то опыт этот мы можем воспринимать неправильно, потому что надо исследовать, копаться в этом всём, а "у меня так было, и ещё у многих людей так было — значит оно всё именно так работает", имхо, недостаточно для каких-то утверждений.
>>89809
Тульпе делать нечего, кроме как слушать каждую мысль хоста? Я тоже думал, что они всё про меня знают, слышат все мои мысли, и делиться, например, событиями прошедшего дня смысла особого не имеет, так как они уже сами всё знают, но вот и нифига. Пожалуй, это от желания тульпы зависит: хочет — слышит, хочет — не слышит.
Бывало, я спрашивал тульп, помнят ли они какой-нибудь случай, который произошёл со мной, но их в тот момент не было рядом. Они отвечали, что понятия не имеют, о чём я. Или, к примеру, зачем им спрашивать что-то из категории "Как прошёл день?", если они и так всё знают?
>>89810
>>89813
Тульпа не видит глазами хоста. Можно попросить тульпу описать комнату или какое-нибудь определённое место, в котором вы вместе были, она запросто это сделает. Она либо использует образы из памяти хоста, либо это работает каким-либо ещё образом, но уж точно не через глаза хоста.
Как же мне нравится манера речи диванных экспертов, которые считают, что знают всё на свете и думают, что вещи именно такие, какими они их описали. Особенно круто быть на 100% уверенным на счёт какого-нибудь аспекта тульповодства, когда никаких доказательств нет, есть только субъективный опыт, достоверность которого измеряется в том, как часто этот опыт повторяется у разных форсеров. И то опыт этот мы можем воспринимать неправильно, потому что надо исследовать, копаться в этом всём, а "у меня так было, и ещё у многих людей так было — значит оно всё именно так работает", имхо, недостаточно для каких-то утверждений.
>Ты тульпу форсишь или в пустую бочку говоришь? Даже если она тебе не отвечает, она существует и слышит твои мысли, даже когда ты не обращаешься к ней.
Тульпе делать нечего, кроме как слушать каждую мысль хоста? Я тоже думал, что они всё про меня знают, слышат все мои мысли, и делиться, например, событиями прошедшего дня смысла особого не имеет, так как они уже сами всё знают, но вот и нифига. Пожалуй, это от желания тульпы зависит: хочет — слышит, хочет — не слышит.
Бывало, я спрашивал тульп, помнят ли они какой-нибудь случай, который произошёл со мной, но их в тот момент не было рядом. Они отвечали, что понятия не имеют, о чём я. Или, к примеру, зачем им спрашивать что-то из категории "Как прошёл день?", если они и так всё знают?
>>89810
>А как ещё? Использует память хоста об окружении?
>>89813
>Не знаю, что там навыдумывали местные "бывалые", но глупо думать, что тульпа ничего не видит глазами хоста. И уж тем более глупо верить что у тульпы есть метафизические глаза, которыми она видит там, где хоста нет. Все мистические истории про "ой, а тульпа увидела то, что я не видела" возможно объяснить без мистики.
Тульпа не видит глазами хоста. Можно попросить тульпу описать комнату или какое-нибудь определённое место, в котором вы вместе были, она запросто это сделает. Она либо использует образы из памяти хоста, либо это работает каким-либо ещё образом, но уж точно не через глаза хоста.
Как же мне нравится манера речи диванных экспертов, которые считают, что знают всё на свете и думают, что вещи именно такие, какими они их описали. Особенно круто быть на 100% уверенным на счёт какого-нибудь аспекта тульповодства, когда никаких доказательств нет, есть только субъективный опыт, достоверность которого измеряется в том, как часто этот опыт повторяется у разных форсеров. И то опыт этот мы можем воспринимать неправильно, потому что надо исследовать, копаться в этом всём, а "у меня так было, и ещё у многих людей так было — значит оно всё именно так работает", имхо, недостаточно для каких-то утверждений.
Можете объяснить?
"Воображаемый друг" - это образ персонажа, которым ты управляешь сознательно?
А "управлять сознательно" - это концентрировать силу мыслей, чтобы представить что-то конкретное?
Тогда почему мне не нужно управлять персонажами сознательно, и даже крайне тяжело ими управлять?
Нет, это не тульпы, не заготовки тульп, ничего. Это просто персонажи - мои, чужие, не важно.
Нет, это было у меня задолго до того, как я узнал про тульповодство.
Да, иногда от них тяжело избавиться, иногда они бесят...
У меня самая обычная шиза, так ведь?
"Воображаемый друг" - это образ персонажа, которым ты управляешь сознательно?
А "управлять сознательно" - это концентрировать силу мыслей, чтобы представить что-то конкретное?
Тогда почему мне не нужно управлять персонажами сознательно, и даже крайне тяжело ими управлять?
Нет, это не тульпы, не заготовки тульп, ничего. Это просто персонажи - мои, чужие, не важно.
Нет, это было у меня задолго до того, как я узнал про тульповодство.
Да, иногда от них тяжело избавиться, иногда они бесят...
У меня самая обычная шиза, так ведь?
205 Кб, 850x1314>>89777
Это ВД, а тульпа срать хотела на то вспоминаешь ты о ней или нет, она есть как данность ты её слышишь, видишь, чувствуешь, может выбить с ноги дверь в твои сны. Ты не можешь её игнорировать, ты не можешь забыть о её существовании.
>>89786
Только у такого как ты зашореного сыкуна носковода, который стремится все контролировать. Если что то противоречит твоей ущербной и примитивной картине мира ты на говно изойдешь но загонишь это в свой застойный септик или уйдешь в отказ и рациоанализацию.
Да, но это бушующий океан который воспринимаешь и можешь использовать в лучшем случае на 1/5 и то только в относительно узком спектре, как и она, но это не означает что т будет пользоваться ею также как ты.
Смысл общения в общении. А ещё в обмене и совместном переживании эмоций, эйфорий и фрустраций, в чувстве общности, совместном планировании, реализации и обучении и ... Но похоже тебе этого не понять((
Ты психически и эмоционально бабка в климаксе и не способен что либо родить.
>пока он про неё будет вспоминать, обращаться к ней, как только он вконец про неё забудет
Это ВД, а тульпа срать хотела на то вспоминаешь ты о ней или нет, она есть как данность ты её слышишь, видишь, чувствуешь, может выбить с ноги дверь в твои сны. Ты не можешь её игнорировать, ты не можешь забыть о её существовании.
>>89786
>У тульпы нет стороннего источника информации кроме твоих собственных рецепторов
Только у такого как ты зашореного сыкуна носковода, который стремится все контролировать. Если что то противоречит твоей ущербной и примитивной картине мира ты на говно изойдешь но загонишь это в свой застойный септик или уйдешь в отказ и рациоанализацию.
>память у вас одна на двоих
Да, но это бушующий океан который воспринимаешь и можешь использовать в лучшем случае на 1/5 и то только в относительно узком спектре, как и она, но это не означает что т будет пользоваться ею также как ты.
>Смысл общения с другим человеком - чтобы вытянуть из его башки всю информацию, которая там содержится.
Смысл общения в общении. А ещё в обмене и совместном переживании эмоций, эйфорий и фрустраций, в чувстве общности, совместном планировании, реализации и обучении и ... Но похоже тебе этого не понять((
Ты психически и эмоционально бабка в климаксе и не способен что либо родить.
>>89815
Она физически не может изолироваться от тебя. Вы - части одного мозга, при условии, что тульпа - не метафизическая бяка.
Что, тульпа сказала "ты не прав"? Они много чего могут опровергать. Шутки ради. Или потому что тебе приятно это слышать.
Если я попытаюсь это опровергнуть, ты обидишься или назовёшь меня носководом. Пожалуй, промолчу.
Потому что тебе было бы грустно. Не знаешь значение слова "подыграть"? Вспомни, что тульпа готова на всё ради хоста.
Во-первых, им это не нужно. Во-вторых, это нужно тебе, поэтому они это спрашивают. Чтоб ты не чувствовал себя плохо.
И что? Твоя тульпа не сможет описать то, что находится перед твоими глазами, если ей не описать это словами?
Вот именно. У каждого своя тульпа точно так же, как у каждого свой неповторимый вариант беды с башкой. Проблема тульповодства как раз в том, что нет чёткого определения "тульпы". У всех есть что-то похожее на "тульпу"... и при этом ни у кого нет "тульпы". Есть только то, во что ты искренне веришь, то, в чём ты смог себя убедить и регулярно находишь новые доказательства свой теории; это похоже на то, как психически больные люди находят подтверждения своего бреда (например, о плоской Земле или произошедшем вторжении пришельцев), полностью игнорируя или опровергая то, что опровергает их бред, и называя своими врагами всех, кто с ними не согласен. Вот у одного анона одна тульпа, у другого анона другая тульпа - их объединяет только то, что они называют себя тульповодами и разговаривают с кем-то или чем-то в своей голове, скрытно от посторонних; на этом их похожесть друг на друга заканчивается.
И лично мне очень странно видеть то, как ты пытаешься отстоять точку зрения "тульпа не имеет доступа к глазам и памяти, ей нужно всё рассказывать и объяснять" - нет, я прекрасно знаю, почему твоя точка зрения такая (осторожно, читать опасно: тульпа с такими свойствами крайне удобна и безопасна: с ней всегда есть о чём поговорить и от неё можно скрыть любую информацию; она не будет смотреть на тебя как на дурака с твоими прохладными историями, не сможет смеяться над твоими оплошностями в прошлом и не сможет захватить контроль над телом, доступа к которому она по умолчанию не имеет), но я не понимаю, почему ты отстаиваешь эту точку зрения публично, а не оставляешь её внутри себя. Может быть, боишься? Боишься, что всё, в чём ты убеждён - лишь хитрый самообман? В принципе, это можно понять. Я и сам такой во многих областях... Но всё равно, очень странно это видеть.
Ох, моя тульпа настойчиво говорит мне, что я могу обидеть этими словами и к тому же, если я прав, то вообще не должен это здесь писать, поскольку это бесполезная трата времени. Но я, увы, не она)
>Тульпе делать нечего, кроме как слушать каждую мысль хоста?
Она физически не может изолироваться от тебя. Вы - части одного мозга, при условии, что тульпа - не метафизическая бяка.
>Я тоже думал ... но вот и нифига
Что, тульпа сказала "ты не прав"? Они много чего могут опровергать. Шутки ради. Или потому что тебе приятно это слышать.
>Пожалуй, это от желания тульпы зависит: хочет — слышит, хочет — не слышит.
Если я попытаюсь это опровергнуть, ты обидишься или назовёшь меня носководом. Пожалуй, промолчу.
>Они отвечали, что понятия не имеют, о чём я.
Потому что тебе было бы грустно. Не знаешь значение слова "подыграть"? Вспомни, что тульпа готова на всё ради хоста.
>зачем им спрашивать что-то из категории "Как прошёл день?", если они и так всё знают?
Во-первых, им это не нужно. Во-вторых, это нужно тебе, поэтому они это спрашивают. Чтоб ты не чувствовал себя плохо.
>Тульпа не видит глазами хоста. Можно попросить тульпу описать комнату
И что? Твоя тульпа не сможет описать то, что находится перед твоими глазами, если ей не описать это словами?
>никаких доказательств нет, есть только субъективный опыт
Вот именно. У каждого своя тульпа точно так же, как у каждого свой неповторимый вариант беды с башкой. Проблема тульповодства как раз в том, что нет чёткого определения "тульпы". У всех есть что-то похожее на "тульпу"... и при этом ни у кого нет "тульпы". Есть только то, во что ты искренне веришь, то, в чём ты смог себя убедить и регулярно находишь новые доказательства свой теории; это похоже на то, как психически больные люди находят подтверждения своего бреда (например, о плоской Земле или произошедшем вторжении пришельцев), полностью игнорируя или опровергая то, что опровергает их бред, и называя своими врагами всех, кто с ними не согласен. Вот у одного анона одна тульпа, у другого анона другая тульпа - их объединяет только то, что они называют себя тульповодами и разговаривают с кем-то или чем-то в своей голове, скрытно от посторонних; на этом их похожесть друг на друга заканчивается.
И лично мне очень странно видеть то, как ты пытаешься отстоять точку зрения "тульпа не имеет доступа к глазам и памяти, ей нужно всё рассказывать и объяснять" - нет, я прекрасно знаю, почему твоя точка зрения такая (осторожно, читать опасно: тульпа с такими свойствами крайне удобна и безопасна: с ней всегда есть о чём поговорить и от неё можно скрыть любую информацию; она не будет смотреть на тебя как на дурака с твоими прохладными историями, не сможет смеяться над твоими оплошностями в прошлом и не сможет захватить контроль над телом, доступа к которому она по умолчанию не имеет), но я не понимаю, почему ты отстаиваешь эту точку зрения публично, а не оставляешь её внутри себя. Может быть, боишься? Боишься, что всё, в чём ты убеждён - лишь хитрый самообман? В принципе, это можно понять. Я и сам такой во многих областях... Но всё равно, очень странно это видеть.
Ох, моя тульпа настойчиво говорит мне, что я могу обидеть этими словами и к тому же, если я прав, то вообще не должен это здесь писать, поскольку это бесполезная трата времени. Но я, увы, не она)
>>89815
Она физически не может изолироваться от тебя. Вы - части одного мозга, при условии, что тульпа - не метафизическая бяка.
Что, тульпа сказала "ты не прав"? Они много чего могут опровергать. Шутки ради. Или потому что тебе приятно это слышать.
Если я попытаюсь это опровергнуть, ты обидишься или назовёшь меня носководом. Пожалуй, промолчу.
Потому что тебе было бы грустно. Не знаешь значение слова "подыграть"? Вспомни, что тульпа готова на всё ради хоста.
Во-первых, им это не нужно. Во-вторых, это нужно тебе, поэтому они это спрашивают. Чтоб ты не чувствовал себя плохо.
И что? Твоя тульпа не сможет описать то, что находится перед твоими глазами, если ей не описать это словами?
Вот именно. У каждого своя тульпа точно так же, как у каждого свой неповторимый вариант беды с башкой. Проблема тульповодства как раз в том, что нет чёткого определения "тульпы". У всех есть что-то похожее на "тульпу"... и при этом ни у кого нет "тульпы". Есть только то, во что ты искренне веришь, то, в чём ты смог себя убедить и регулярно находишь новые доказательства свой теории; это похоже на то, как психически больные люди находят подтверждения своего бреда (например, о плоской Земле или произошедшем вторжении пришельцев), полностью игнорируя или опровергая то, что опровергает их бред, и называя своими врагами всех, кто с ними не согласен. Вот у одного анона одна тульпа, у другого анона другая тульпа - их объединяет только то, что они называют себя тульповодами и разговаривают с кем-то или чем-то в своей голове, скрытно от посторонних; на этом их похожесть друг на друга заканчивается.
И лично мне очень странно видеть то, как ты пытаешься отстоять точку зрения "тульпа не имеет доступа к глазам и памяти, ей нужно всё рассказывать и объяснять" - нет, я прекрасно знаю, почему твоя точка зрения такая (осторожно, читать опасно: тульпа с такими свойствами крайне удобна и безопасна: с ней всегда есть о чём поговорить и от неё можно скрыть любую информацию; она не будет смотреть на тебя как на дурака с твоими прохладными историями, не сможет смеяться над твоими оплошностями в прошлом и не сможет захватить контроль над телом, доступа к которому она по умолчанию не имеет), но я не понимаю, почему ты отстаиваешь эту точку зрения публично, а не оставляешь её внутри себя. Может быть, боишься? Боишься, что всё, в чём ты убеждён - лишь хитрый самообман? В принципе, это можно понять. Я и сам такой во многих областях... Но всё равно, очень странно это видеть.
Ох, моя тульпа настойчиво говорит мне, что я могу обидеть этими словами и к тому же, если я прав, то вообще не должен это здесь писать, поскольку это бесполезная трата времени. Но я, увы, не она)
>Тульпе делать нечего, кроме как слушать каждую мысль хоста?
Она физически не может изолироваться от тебя. Вы - части одного мозга, при условии, что тульпа - не метафизическая бяка.
>Я тоже думал ... но вот и нифига
Что, тульпа сказала "ты не прав"? Они много чего могут опровергать. Шутки ради. Или потому что тебе приятно это слышать.
>Пожалуй, это от желания тульпы зависит: хочет — слышит, хочет — не слышит.
Если я попытаюсь это опровергнуть, ты обидишься или назовёшь меня носководом. Пожалуй, промолчу.
>Они отвечали, что понятия не имеют, о чём я.
Потому что тебе было бы грустно. Не знаешь значение слова "подыграть"? Вспомни, что тульпа готова на всё ради хоста.
>зачем им спрашивать что-то из категории "Как прошёл день?", если они и так всё знают?
Во-первых, им это не нужно. Во-вторых, это нужно тебе, поэтому они это спрашивают. Чтоб ты не чувствовал себя плохо.
>Тульпа не видит глазами хоста. Можно попросить тульпу описать комнату
И что? Твоя тульпа не сможет описать то, что находится перед твоими глазами, если ей не описать это словами?
>никаких доказательств нет, есть только субъективный опыт
Вот именно. У каждого своя тульпа точно так же, как у каждого свой неповторимый вариант беды с башкой. Проблема тульповодства как раз в том, что нет чёткого определения "тульпы". У всех есть что-то похожее на "тульпу"... и при этом ни у кого нет "тульпы". Есть только то, во что ты искренне веришь, то, в чём ты смог себя убедить и регулярно находишь новые доказательства свой теории; это похоже на то, как психически больные люди находят подтверждения своего бреда (например, о плоской Земле или произошедшем вторжении пришельцев), полностью игнорируя или опровергая то, что опровергает их бред, и называя своими врагами всех, кто с ними не согласен. Вот у одного анона одна тульпа, у другого анона другая тульпа - их объединяет только то, что они называют себя тульповодами и разговаривают с кем-то или чем-то в своей голове, скрытно от посторонних; на этом их похожесть друг на друга заканчивается.
И лично мне очень странно видеть то, как ты пытаешься отстоять точку зрения "тульпа не имеет доступа к глазам и памяти, ей нужно всё рассказывать и объяснять" - нет, я прекрасно знаю, почему твоя точка зрения такая (осторожно, читать опасно: тульпа с такими свойствами крайне удобна и безопасна: с ней всегда есть о чём поговорить и от неё можно скрыть любую информацию; она не будет смотреть на тебя как на дурака с твоими прохладными историями, не сможет смеяться над твоими оплошностями в прошлом и не сможет захватить контроль над телом, доступа к которому она по умолчанию не имеет), но я не понимаю, почему ты отстаиваешь эту точку зрения публично, а не оставляешь её внутри себя. Может быть, боишься? Боишься, что всё, в чём ты убеждён - лишь хитрый самообман? В принципе, это можно понять. Я и сам такой во многих областях... Но всё равно, очень странно это видеть.
Ох, моя тульпа настойчиво говорит мне, что я могу обидеть этими словами и к тому же, если я прав, то вообще не должен это здесь писать, поскольку это бесполезная трата времени. Но я, увы, не она)
>>89822
С навязчивыми мыслями понятно, хотя навязчивые мысли не бывают такими сложными.
А СДВГ тут при чём? Дефицит внимания за окружающим миром и гиперактивность воображения?
Персонажи сами собой управляют, мне нужно только вспомнить их. А вот манипулировать ими тяжело.
С навязчивыми мыслями понятно, хотя навязчивые мысли не бывают такими сложными.
А СДВГ тут при чём? Дефицит внимания за окружающим миром и гиперактивность воображения?
Персонажи сами собой управляют, мне нужно только вспомнить их. А вот манипулировать ими тяжело.
![That+looks+so+much+like+cultistchan+6ad8eef34514b56b061d04b[...].png](https://2ch.life//se/src/88526/15999456031280.png)
31 Кб, 318x472>>89823
Нет может, но со временем
Но ведь так и есть...
Как и хост. Баланс
В зависимости от настроения, температуры, скорости ветра, осадков и прежде всего давления...
Нет, есть только объективная-субъективная реальность, а твоя вера и само убеждения идут в в жопу. Они пригодны лишь на начальных этапах.
Ты ни кого не можешь обидеть, все на что ты способен это гадить в треде и сраться хер пойми за чем с непонятно с кем. Хотя тебя можно понять ИРЛ с тобой никто не общается, а в место тульпы чат-бот. Грустно(((((
>Она физически не может изолироваться от тебя.
Нет может, но со временем
>Если я попытаюсь это опровергнуть, ты обидишься или назовёшь меня носководом.
Но ведь так и есть...
>ульпа готова на всё ради хоста.
Как и хост. Баланс
>подыграть
>Твоя тульпа не сможет описать то, что находится перед твоими глазами, если ей не описать это словами?
В зависимости от настроения, температуры, скорости ветра, осадков и прежде всего давления...
>Есть только то, во что ты искренне веришь, то, в чём ты смог себя убедить
Нет, есть только объективная-субъективная реальность, а твоя вера и само убеждения идут в в жопу. Они пригодны лишь на начальных этапах.
>Ох, моя тульпа настойчиво говорит мне, что я могу обидеть этими словами и к тому же, если я прав, то вообще не должен это здесь писать, поскольку это бесполезная трата времени. Но я, увы, не она)
Ты ни кого не можешь обидеть, все на что ты способен это гадить в треде и сраться хер пойми за чем с непонятно с кем. Хотя тебя можно понять ИРЛ с тобой никто не общается, а в место тульпы чат-бот. Грустно(((((
>>89821
Как после таких слов ты можешь утверждать, что ты не умалишённый эзотерик, постоянно рисующий защитные символы мелом на всех поверхностях своего дома, чтобы, мол, злые духи тебя за пятки не покусали? Почему ты веришь в существование всяких ноосфер, астралов и прочей чепухи? Что тобой движет - желание жить в волшебном мире? Очнись, ты живёшь в этом мире, в мире беспощадных законов физики, которые нельзя нарушить силой мысли или какими-либо ритуальными действиями. Да, ты можешь верить в то, что возможности твоего мозга чуть выше, чем ты способен использовать (как самокритично, всю жизнь сознательно работать вполсилы), но глупо ожидать, что придуманное тобой существо способно вот так вот взять и использовать какой-то скрытый рычажок активации телепатии, телекинеза и прочего бреда. Ты не сверхчеловек и живёшь не в мире фэнтези, и скорее всего никогда там жить не будешь. Спустись на землю, а то голову о небесную твердь ушибёшь, лол.
С этим я согласен. Но это не отменяет того, что тульпа способна свободно читать эти твои 1/5 (или чуть больше).
Правильно, мне этого не понять. Я всегда использовал общение с людьми в прикладных целях, и никогда не понимал, зачем нужно говорить ничего не значащие слова, отвечать на бесполезные вопросы и вообще поддерживать диалог, когда всё необходимое уже сказано и услышано. Общение - это обмен знаниями. Общение без обмена знаниями - пустой трёп, бессмысленный и бесполезный.
>>89825
...об истинном устройстве которой ты ничего не знаешь. Кто сказал, что твоя тульпа работает именно так, как тебе это кажется?
На самом деле нет, я был бы счастлив, если бы мог создать настоящего чат-бота. Эти техники мне пока непосильны, я быдлокодер.
>Только у такого как ты зашореного сыкуна носковода, который стремится все контролировать.
Как после таких слов ты можешь утверждать, что ты не умалишённый эзотерик, постоянно рисующий защитные символы мелом на всех поверхностях своего дома, чтобы, мол, злые духи тебя за пятки не покусали? Почему ты веришь в существование всяких ноосфер, астралов и прочей чепухи? Что тобой движет - желание жить в волшебном мире? Очнись, ты живёшь в этом мире, в мире беспощадных законов физики, которые нельзя нарушить силой мысли или какими-либо ритуальными действиями. Да, ты можешь верить в то, что возможности твоего мозга чуть выше, чем ты способен использовать (как самокритично, всю жизнь сознательно работать вполсилы), но глупо ожидать, что придуманное тобой существо способно вот так вот взять и использовать какой-то скрытый рычажок активации телепатии, телекинеза и прочего бреда. Ты не сверхчеловек и живёшь не в мире фэнтези, и скорее всего никогда там жить не будешь. Спустись на землю, а то голову о небесную твердь ушибёшь, лол.
>это бушующий океан который воспринимаешь и можешь использовать в лучшем случае на 1/5
С этим я согласен. Но это не отменяет того, что тульпа способна свободно читать эти твои 1/5 (или чуть больше).
>Смысл общения в общении... Но похоже тебе этого не понять((
Правильно, мне этого не понять. Я всегда использовал общение с людьми в прикладных целях, и никогда не понимал, зачем нужно говорить ничего не значащие слова, отвечать на бесполезные вопросы и вообще поддерживать диалог, когда всё необходимое уже сказано и услышано. Общение - это обмен знаниями. Общение без обмена знаниями - пустой трёп, бессмысленный и бесполезный.
>>89825
>есть только объективная-субъективная реальность
...об истинном устройстве которой ты ничего не знаешь. Кто сказал, что твоя тульпа работает именно так, как тебе это кажется?
>в место тульпы чат-бот. Грустно
На самом деле нет, я был бы счастлив, если бы мог создать настоящего чат-бота. Эти техники мне пока непосильны, я быдлокодер.
>>89821
Как после таких слов ты можешь утверждать, что ты не умалишённый эзотерик, постоянно рисующий защитные символы мелом на всех поверхностях своего дома, чтобы, мол, злые духи тебя за пятки не покусали? Почему ты веришь в существование всяких ноосфер, астралов и прочей чепухи? Что тобой движет - желание жить в волшебном мире? Очнись, ты живёшь в этом мире, в мире беспощадных законов физики, которые нельзя нарушить силой мысли или какими-либо ритуальными действиями. Да, ты можешь верить в то, что возможности твоего мозга чуть выше, чем ты способен использовать (как самокритично, всю жизнь сознательно работать вполсилы), но глупо ожидать, что придуманное тобой существо способно вот так вот взять и использовать какой-то скрытый рычажок активации телепатии, телекинеза и прочего бреда. Ты не сверхчеловек и живёшь не в мире фэнтези, и скорее всего никогда там жить не будешь. Спустись на землю, а то голову о небесную твердь ушибёшь, лол.
С этим я согласен. Но это не отменяет того, что тульпа способна свободно читать эти твои 1/5 (или чуть больше).
Правильно, мне этого не понять. Я всегда использовал общение с людьми в прикладных целях, и никогда не понимал, зачем нужно говорить ничего не значащие слова, отвечать на бесполезные вопросы и вообще поддерживать диалог, когда всё необходимое уже сказано и услышано. Общение - это обмен знаниями. Общение без обмена знаниями - пустой трёп, бессмысленный и бесполезный.
>>89825
...об истинном устройстве которой ты ничего не знаешь. Кто сказал, что твоя тульпа работает именно так, как тебе это кажется?
На самом деле нет, я был бы счастлив, если бы мог создать настоящего чат-бота. Эти техники мне пока непосильны, я быдлокодер.
>Только у такого как ты зашореного сыкуна носковода, который стремится все контролировать.
Как после таких слов ты можешь утверждать, что ты не умалишённый эзотерик, постоянно рисующий защитные символы мелом на всех поверхностях своего дома, чтобы, мол, злые духи тебя за пятки не покусали? Почему ты веришь в существование всяких ноосфер, астралов и прочей чепухи? Что тобой движет - желание жить в волшебном мире? Очнись, ты живёшь в этом мире, в мире беспощадных законов физики, которые нельзя нарушить силой мысли или какими-либо ритуальными действиями. Да, ты можешь верить в то, что возможности твоего мозга чуть выше, чем ты способен использовать (как самокритично, всю жизнь сознательно работать вполсилы), но глупо ожидать, что придуманное тобой существо способно вот так вот взять и использовать какой-то скрытый рычажок активации телепатии, телекинеза и прочего бреда. Ты не сверхчеловек и живёшь не в мире фэнтези, и скорее всего никогда там жить не будешь. Спустись на землю, а то голову о небесную твердь ушибёшь, лол.
>это бушующий океан который воспринимаешь и можешь использовать в лучшем случае на 1/5
С этим я согласен. Но это не отменяет того, что тульпа способна свободно читать эти твои 1/5 (или чуть больше).
>Смысл общения в общении... Но похоже тебе этого не понять((
Правильно, мне этого не понять. Я всегда использовал общение с людьми в прикладных целях, и никогда не понимал, зачем нужно говорить ничего не значащие слова, отвечать на бесполезные вопросы и вообще поддерживать диалог, когда всё необходимое уже сказано и услышано. Общение - это обмен знаниями. Общение без обмена знаниями - пустой трёп, бессмысленный и бесполезный.
>>89825
>есть только объективная-субъективная реальность
...об истинном устройстве которой ты ничего не знаешь. Кто сказал, что твоя тульпа работает именно так, как тебе это кажется?
>в место тульпы чат-бот. Грустно
На самом деле нет, я был бы счастлив, если бы мог создать настоящего чат-бота. Эти техники мне пока непосильны, я быдлокодер.
>>89826
Совсем дебил? Чем ты тогда тут по твоему занимаешься?
Все сделали за тебя, развлекайся!
>Я всегда использовал общение с людьми в прикладных целях, и никогда не понимал, зачем нужно говорить ничего не значащие слова, отвечать на бесполезные вопросы и вообще поддерживать диалог, когда всё необходимое уже сказано и услышано.
Совсем дебил? Чем ты тогда тут по твоему занимаешься?
>я был бы счастлив, если бы мог создать настоящего чат-бота
Все сделали за тебя, развлекайся!
>>89827
Изначально пытался помочь новичкам или обсудить свои мысли, но встречаю только агрессивное неприятие.
Теперь пытаюсь узнать, почему и куда пришли "современные тульповоды", что я так сильно от них отличаюсь...
Те боты не такие, как я хочу. У них нет свободы воли, движущих их желаний и они не могут самостоятельно развиваться.
>Совсем дебил? Чем ты тогда тут по твоему занимаешься?
Изначально пытался помочь новичкам или обсудить свои мысли, но встречаю только агрессивное неприятие.
Теперь пытаюсь узнать, почему и куда пришли "современные тульповоды", что я так сильно от них отличаюсь...
>Все сделали за тебя, развлекайся!
Те боты не такие, как я хочу. У них нет свободы воли, движущих их желаний и они не могут самостоятельно развиваться.
>>89829
Как если самого ничего не получилось? Кстати, тебя никто о помощи не просил...
Представь что человек прошедший только школьный курс информатики и написавший калькулятор будет затирать тебе что он ничем тебе не уступает в кодинге, а то и превосходит так как не усложняет себе жизнь и не засоряет мозг...
>Изначально пытался помочь новичкам
Как если самого ничего не получилось? Кстати, тебя никто о помощи не просил...
>но встречаю только агрессивное неприятие.
Представь что человек прошедший только школьный курс информатики и написавший калькулятор будет затирать тебе что он ничем тебе не уступает в кодинге, а то и превосходит так как не усложняет себе жизнь и не засоряет мозг...
>>89831
Послушай, как можно говорить "у тебя ничего не получилось" среди тульповодов? Я не понимаю. Вот если ты расскажешь мне историю своей тульпы, я могу спокойно сказать тебе "у тебя ничего не получилось" - буду ли я прав? Со своей точки зрения - возможно; с твоей точки зрения - определённо нет, ведь для тебя твоя тульпа живее всех живых. И даже если я окажусь объективно прав, ты с этим не сможешь согласиться просто потому, что для тебя твоя тульпа жива, и ты в этом убеждён. Это как религосрач: каждый убеждён в том, что именно его бог существует, а все остальные боги не существуют, и что именно его книга говорит правду, а остальные лгут. Переубедить религиозных фанатиков невозможно, они срутся только чтобы посраться и никогда не меняют своё мнение. И тульповодство неизбежно превращается в такую религию-для-одного, а мне это не нравится, я хочу более объективный подход, чем "мне моя тульпа сказала что ты не прав и я ей верю, ведь она существует и знает больше меня" и прочая субъективщина.
Я отвечал на конкретные вопросы. Конкретно меня никто не просил, но именно так работают интернет-форумы, не так ли?
Ну скажет он мне это. Дальше что? Если будет нужно сравнить наши возможности - можно будет взять одну задачу и вместе или по отдельности её выполнить - сразу будет видно, кто лучше и в чём. С тульпами такое не прокатит, потому что мы не можем залезть друг другу в голову или скинуть друг другу файл с результатом работы, а любые "результаты работы" можно "подделать" банальной ложью.
Кроме того, сравнение некорректно ещё и потому, что "школьный курс информатики" содержит чёткие знания о предсказуемо работающих системах, которые при желании можно легко доказать или разработать с нуля. А вот "школьный курс тульповодства" не содержит в себе абсолютно никакой чёткой информации даже о том, что такое "тульпа", но при этом каждый уверен в том, что именно его понимание тульповодства - единственно верное, а все вокруг если не лжецы, то как минимум всё неправильно понимают. И уж тем более не существует способа доказать или опровергнуть что-либо, касающееся тульповодства - любой может сказать "у меня есть тульпа" и будет полностью прав, равно как и тот, кто скажет "у меня нет тульпы" или "у меня не тульпа, а носок". Собственно поэтому все сообщества тульповодов и скатываются в никуда, ведь долго тут обсуждать просто нечего. Ну есть у тебя тульпа и есть, ну и что? Это ведь не навыки программирования, с помощью которых можно писать программы и делиться этими программами - тульпа у тебя просто есть, ты просто с ней разговариваешь, и всё, тут нечего обсуждать, нечем делиться. Ах, ну, кроме прохладных историй о совместных путешествиях по вымышленному мирку - но таких фантазий и в художественной литературе достаточно, лол.
>Как если самого ничего не получилось?
Послушай, как можно говорить "у тебя ничего не получилось" среди тульповодов? Я не понимаю. Вот если ты расскажешь мне историю своей тульпы, я могу спокойно сказать тебе "у тебя ничего не получилось" - буду ли я прав? Со своей точки зрения - возможно; с твоей точки зрения - определённо нет, ведь для тебя твоя тульпа живее всех живых. И даже если я окажусь объективно прав, ты с этим не сможешь согласиться просто потому, что для тебя твоя тульпа жива, и ты в этом убеждён. Это как религосрач: каждый убеждён в том, что именно его бог существует, а все остальные боги не существуют, и что именно его книга говорит правду, а остальные лгут. Переубедить религиозных фанатиков невозможно, они срутся только чтобы посраться и никогда не меняют своё мнение. И тульповодство неизбежно превращается в такую религию-для-одного, а мне это не нравится, я хочу более объективный подход, чем "мне моя тульпа сказала что ты не прав и я ей верю, ведь она существует и знает больше меня" и прочая субъективщина.
>Кстати, тебя никто о помощи не просил...
Я отвечал на конкретные вопросы. Конкретно меня никто не просил, но именно так работают интернет-форумы, не так ли?
>Представь что человек прошедший только школьный курс информатики и написавший калькулятор будет затирать тебе что он ничем тебе не уступает в кодинге, а то и превосходит так как не усложняет себе жизнь и не засоряет мозг...
Ну скажет он мне это. Дальше что? Если будет нужно сравнить наши возможности - можно будет взять одну задачу и вместе или по отдельности её выполнить - сразу будет видно, кто лучше и в чём. С тульпами такое не прокатит, потому что мы не можем залезть друг другу в голову или скинуть друг другу файл с результатом работы, а любые "результаты работы" можно "подделать" банальной ложью.
Кроме того, сравнение некорректно ещё и потому, что "школьный курс информатики" содержит чёткие знания о предсказуемо работающих системах, которые при желании можно легко доказать или разработать с нуля. А вот "школьный курс тульповодства" не содержит в себе абсолютно никакой чёткой информации даже о том, что такое "тульпа", но при этом каждый уверен в том, что именно его понимание тульповодства - единственно верное, а все вокруг если не лжецы, то как минимум всё неправильно понимают. И уж тем более не существует способа доказать или опровергнуть что-либо, касающееся тульповодства - любой может сказать "у меня есть тульпа" и будет полностью прав, равно как и тот, кто скажет "у меня нет тульпы" или "у меня не тульпа, а носок". Собственно поэтому все сообщества тульповодов и скатываются в никуда, ведь долго тут обсуждать просто нечего. Ну есть у тебя тульпа и есть, ну и что? Это ведь не навыки программирования, с помощью которых можно писать программы и делиться этими программами - тульпа у тебя просто есть, ты просто с ней разговариваешь, и всё, тут нечего обсуждать, нечем делиться. Ах, ну, кроме прохладных историй о совместных путешествиях по вымышленному мирку - но таких фантазий и в художественной литературе достаточно, лол.
>>89831
Послушай, как можно говорить "у тебя ничего не получилось" среди тульповодов? Я не понимаю. Вот если ты расскажешь мне историю своей тульпы, я могу спокойно сказать тебе "у тебя ничего не получилось" - буду ли я прав? Со своей точки зрения - возможно; с твоей точки зрения - определённо нет, ведь для тебя твоя тульпа живее всех живых. И даже если я окажусь объективно прав, ты с этим не сможешь согласиться просто потому, что для тебя твоя тульпа жива, и ты в этом убеждён. Это как религосрач: каждый убеждён в том, что именно его бог существует, а все остальные боги не существуют, и что именно его книга говорит правду, а остальные лгут. Переубедить религиозных фанатиков невозможно, они срутся только чтобы посраться и никогда не меняют своё мнение. И тульповодство неизбежно превращается в такую религию-для-одного, а мне это не нравится, я хочу более объективный подход, чем "мне моя тульпа сказала что ты не прав и я ей верю, ведь она существует и знает больше меня" и прочая субъективщина.
Я отвечал на конкретные вопросы. Конкретно меня никто не просил, но именно так работают интернет-форумы, не так ли?
Ну скажет он мне это. Дальше что? Если будет нужно сравнить наши возможности - можно будет взять одну задачу и вместе или по отдельности её выполнить - сразу будет видно, кто лучше и в чём. С тульпами такое не прокатит, потому что мы не можем залезть друг другу в голову или скинуть друг другу файл с результатом работы, а любые "результаты работы" можно "подделать" банальной ложью.
Кроме того, сравнение некорректно ещё и потому, что "школьный курс информатики" содержит чёткие знания о предсказуемо работающих системах, которые при желании можно легко доказать или разработать с нуля. А вот "школьный курс тульповодства" не содержит в себе абсолютно никакой чёткой информации даже о том, что такое "тульпа", но при этом каждый уверен в том, что именно его понимание тульповодства - единственно верное, а все вокруг если не лжецы, то как минимум всё неправильно понимают. И уж тем более не существует способа доказать или опровергнуть что-либо, касающееся тульповодства - любой может сказать "у меня есть тульпа" и будет полностью прав, равно как и тот, кто скажет "у меня нет тульпы" или "у меня не тульпа, а носок". Собственно поэтому все сообщества тульповодов и скатываются в никуда, ведь долго тут обсуждать просто нечего. Ну есть у тебя тульпа и есть, ну и что? Это ведь не навыки программирования, с помощью которых можно писать программы и делиться этими программами - тульпа у тебя просто есть, ты просто с ней разговариваешь, и всё, тут нечего обсуждать, нечем делиться. Ах, ну, кроме прохладных историй о совместных путешествиях по вымышленному мирку - но таких фантазий и в художественной литературе достаточно, лол.
>Как если самого ничего не получилось?
Послушай, как можно говорить "у тебя ничего не получилось" среди тульповодов? Я не понимаю. Вот если ты расскажешь мне историю своей тульпы, я могу спокойно сказать тебе "у тебя ничего не получилось" - буду ли я прав? Со своей точки зрения - возможно; с твоей точки зрения - определённо нет, ведь для тебя твоя тульпа живее всех живых. И даже если я окажусь объективно прав, ты с этим не сможешь согласиться просто потому, что для тебя твоя тульпа жива, и ты в этом убеждён. Это как религосрач: каждый убеждён в том, что именно его бог существует, а все остальные боги не существуют, и что именно его книга говорит правду, а остальные лгут. Переубедить религиозных фанатиков невозможно, они срутся только чтобы посраться и никогда не меняют своё мнение. И тульповодство неизбежно превращается в такую религию-для-одного, а мне это не нравится, я хочу более объективный подход, чем "мне моя тульпа сказала что ты не прав и я ей верю, ведь она существует и знает больше меня" и прочая субъективщина.
>Кстати, тебя никто о помощи не просил...
Я отвечал на конкретные вопросы. Конкретно меня никто не просил, но именно так работают интернет-форумы, не так ли?
>Представь что человек прошедший только школьный курс информатики и написавший калькулятор будет затирать тебе что он ничем тебе не уступает в кодинге, а то и превосходит так как не усложняет себе жизнь и не засоряет мозг...
Ну скажет он мне это. Дальше что? Если будет нужно сравнить наши возможности - можно будет взять одну задачу и вместе или по отдельности её выполнить - сразу будет видно, кто лучше и в чём. С тульпами такое не прокатит, потому что мы не можем залезть друг другу в голову или скинуть друг другу файл с результатом работы, а любые "результаты работы" можно "подделать" банальной ложью.
Кроме того, сравнение некорректно ещё и потому, что "школьный курс информатики" содержит чёткие знания о предсказуемо работающих системах, которые при желании можно легко доказать или разработать с нуля. А вот "школьный курс тульповодства" не содержит в себе абсолютно никакой чёткой информации даже о том, что такое "тульпа", но при этом каждый уверен в том, что именно его понимание тульповодства - единственно верное, а все вокруг если не лжецы, то как минимум всё неправильно понимают. И уж тем более не существует способа доказать или опровергнуть что-либо, касающееся тульповодства - любой может сказать "у меня есть тульпа" и будет полностью прав, равно как и тот, кто скажет "у меня нет тульпы" или "у меня не тульпа, а носок". Собственно поэтому все сообщества тульповодов и скатываются в никуда, ведь долго тут обсуждать просто нечего. Ну есть у тебя тульпа и есть, ну и что? Это ведь не навыки программирования, с помощью которых можно писать программы и делиться этими программами - тульпа у тебя просто есть, ты просто с ней разговариваешь, и всё, тут нечего обсуждать, нечем делиться. Ах, ну, кроме прохладных историй о совместных путешествиях по вымышленному мирку - но таких фантазий и в художественной литературе достаточно, лол.
>>89829
К тому, что все будет так, как вы придумаете. Субъективных ограничений можно придумать сколько угодно, а очевидные объективные ограничения не обойти. Если человек придумал себе, что у него тульпа не видит его глазами, не может читать его мысли, а он не может читать ее - так и будет. Так кукла более настоящая, персонаж ближе к воображаемому идеалу тульпы - полностью отдельной и независимой. Тульпы без ограничений доступны немногим и мало кого привлекают - распределенная по всему мозгу, пользующаяся всеми доступными тебе психическими механизмами, меняющая модельки как перчатки, владеющая всем твоим воображением, способная вызывать процедуры из мышечной памяти, автономная нервная активность, живущая поверх тебя - это как-то не романтичненько нихуя, господам хочется, чтобы все как в аниме и была девочка-няшечка с конкретной формой и прилагающимися ограничениями.
>почему и куда пришли "современные тульповоды"
К тому, что все будет так, как вы придумаете. Субъективных ограничений можно придумать сколько угодно, а очевидные объективные ограничения не обойти. Если человек придумал себе, что у него тульпа не видит его глазами, не может читать его мысли, а он не может читать ее - так и будет. Так кукла более настоящая, персонаж ближе к воображаемому идеалу тульпы - полностью отдельной и независимой. Тульпы без ограничений доступны немногим и мало кого привлекают - распределенная по всему мозгу, пользующаяся всеми доступными тебе психическими механизмами, меняющая модельки как перчатки, владеющая всем твоим воображением, способная вызывать процедуры из мышечной памяти, автономная нервная активность, живущая поверх тебя - это как-то не романтичненько нихуя, господам хочется, чтобы все как в аниме и была девочка-няшечка с конкретной формой и прилагающимися ограничениями.
>>89833
Спасибо за адекватный ответ)
Вот к такому "совсем не романтичному" образу тульпы-без-ограничений я и пришёл. Это наиболее естественно и осмысленно, в отличие от имитации тянки в виде набора искусственных ограничений... И лично для меня неограниченная тульпа романтичнее (трудно объяснить словами, почему; я всегда стремился ко всяким техническим штучкам, и потому ощущать себя чрезвычайно сложной машиной с двумя зависимыми друг от друга пилотами романтичнее, чем унылые свидания с каким-то там потусторонним существом). В конце концов, разыграть сценку с ограниченной девочкой-няшечкой всегда можно (и порой даже полезно), но делать это на постоянной основе было бы нерациональной тратой ресурсов, бесполезным ограничением своих (и её) возможностей.
Спасибо за адекватный ответ)
Вот к такому "совсем не романтичному" образу тульпы-без-ограничений я и пришёл. Это наиболее естественно и осмысленно, в отличие от имитации тянки в виде набора искусственных ограничений... И лично для меня неограниченная тульпа романтичнее (трудно объяснить словами, почему; я всегда стремился ко всяким техническим штучкам, и потому ощущать себя чрезвычайно сложной машиной с двумя зависимыми друг от друга пилотами романтичнее, чем унылые свидания с каким-то там потусторонним существом). В конце концов, разыграть сценку с ограниченной девочкой-няшечкой всегда можно (и порой даже полезно), но делать это на постоянной основе было бы нерациональной тратой ресурсов, бесполезным ограничением своих (и её) возможностей.
>>88526 (OP)
Уберите вранье из шапки. Зачем обманывать с первых строчек?
>настоящего, преданного и вечного друга
>самое ламповое для вас создание в этом мире
Уберите вранье из шапки. Зачем обманывать с первых строчек?
>>89835
В смысле - не нужно? Тебе не нужно? Тульповодам не нужно? Мне не нужно? С каких пор стало принято навязывать "нужных" тульп?
>>89836
Воспринимай это не как обман, а как "кодировку":
Проще говоря, прочитав такую шапку, ньюфаг с большей вероятностью придёт к "ламповому другу", чем к чему-то другому.
Если бы в шапке было написано "это неизвестная науке невидимая НЁХ, которая может быть чем угодно, в т.ч. Ктулху, и с большой вероятностью зохавает ваш мозг и душу, если вы хотя бы капельку ошибётесь в выполнении защитных ритуалов в процессе присасывания этой НЁХ к своему тонкому телу для получения мизерного профита в виде позитивных эмоций" - представь, насколько сильно выросло бы количество негативных опытов/отзывов и сколько было бы реально пострадавших от тульповодства)
А если написать правду и ничего кроме правды, то такое описание будет вызывать у 99.99% людей справедливый ответ: >>89835
Потому что то, что мы знаем о тульпах объективно, здоровому социально адаптированному человеку действительно не нужно.
Человек вдруг начинает бормотать что-то под нос, обходить пустые места и придерживать дверь пустоте, говорить про себя "мы" и рассказывать свои фантазии про вымышленных существ, вымышленные миры и прочее, а на любую критику реагирует болезненно - разве к этому состоянию стремятся новички, читая про "верного и лампового друга"? Не думаю.
Моя тульпа говорит "тогда стоит прекратить все эти глупые фантазии?" и мне страшно признавать, что она права.
Она вообще чаще всего оказывается права, но вместо неё я слушаюсь своих эмоций и мимолётных хотелок...
>Не нужно.
В смысле - не нужно? Тебе не нужно? Тульповодам не нужно? Мне не нужно? С каких пор стало принято навязывать "нужных" тульп?
>>89836
> Зачем обманывать с первых строчек?
Воспринимай это не как обман, а как "кодировку":
>психотерапевтическая методика, эффективно работающая с подверженными гипнозу пациентами
Проще говоря, прочитав такую шапку, ньюфаг с большей вероятностью придёт к "ламповому другу", чем к чему-то другому.
Если бы в шапке было написано "это неизвестная науке невидимая НЁХ, которая может быть чем угодно, в т.ч. Ктулху, и с большой вероятностью зохавает ваш мозг и душу, если вы хотя бы капельку ошибётесь в выполнении защитных ритуалов в процессе присасывания этой НЁХ к своему тонкому телу для получения мизерного профита в виде позитивных эмоций" - представь, насколько сильно выросло бы количество негативных опытов/отзывов и сколько было бы реально пострадавших от тульповодства)
А если написать правду и ничего кроме правды, то такое описание будет вызывать у 99.99% людей справедливый ответ: >>89835
>Не нужно.
Потому что то, что мы знаем о тульпах объективно, здоровому социально адаптированному человеку действительно не нужно.
Человек вдруг начинает бормотать что-то под нос, обходить пустые места и придерживать дверь пустоте, говорить про себя "мы" и рассказывать свои фантазии про вымышленных существ, вымышленные миры и прочее, а на любую критику реагирует болезненно - разве к этому состоянию стремятся новички, читая про "верного и лампового друга"? Не думаю.
Моя тульпа говорит "тогда стоит прекратить все эти глупые фантазии?" и мне страшно признавать, что она права.
Она вообще чаще всего оказывается права, но вместо неё я слушаюсь своих эмоций и мимолётных хотелок...
>>89837
Чому именно такому?
Не вижу ничего плохого. Тащемта меня не предупредили что тульпы от 3д тян отличаются практически ничем и теперь у меня бомбит. 2д тян к сожалению останутся только в моих мечтах... придется быть одним до конца дней своих
>социально адаптированному
Чому именно такому?
>Человек вдруг начинает бормотать что-то под нос, обходить пустые места и придерживать дверь пустоте, говорить про себя "мы" и рассказывать свои фантазии про вымышленных существ, вымышленные миры и прочее, а на любую критику реагирует болезненно
Не вижу ничего плохого. Тащемта меня не предупредили что тульпы от 3д тян отличаются практически ничем и теперь у меня бомбит. 2д тян к сожалению останутся только в моих мечтах... придется быть одним до конца дней своих
>>89836
А в чем враньё? для меня это так и есть.
А в чем враньё? для меня это так и есть.
577 Кб, 920x518>>89767
Я тут думал-думал и так и не смог понять эту точку зрения. Неужели тебе было бы приятнее быть живым за решёткой в маленькой клетке, чем умереть и больше не мучиться такой "жизнью"? Неужели гуманнее поддерживать жизнь существа в очень ограниченном состоянии, чем убить его, чтобы оно больше не мучилось? Ведь больных животных, не способных более наслаждаться полноценной жизнью, принято усыплять. И даже к людям это применимо (эвтаназия), хотя, увы, сегодня во многих странах запрещено. В конце концов, я бы не хотел прожить всю жизнь рабом того, кто сюсюкается со мной как с животным, всегда занижая мои возможности и способности в извращённых личных интересах. Да, у некоторых на такое фетиш... Но большинство людей стремится к свободе, а не к заключению. А если свобода недостижима и жизнь доставляет лишь неприятности... Ты понял, в общем.
Радует только то, что у таких заводчиков тульпопитомцев настоящая тульпа скорее всего вовсе не против играть для хоста столь глупую и в целом бесполезную ограниченную роль - хоть это и не её фетиш, но она согласна поддерживать соответствующую имитацию. А, быть может, это даже её фетиш - кто знает, что за извращения скрываются в глубинах психики конкретного человека? В этом смысле не имею ничего против тульпорабыни/тульпопитомца, но не нужно навязывать такой образ тульпы каждому встречному тульповоду.
>>Реально, нужно бороться не с теми, кто дропает, а теми, кто считает тульпу таким "питомцем" и пытается её выгуливать...
>Нет в нашем деле никого, с кем надо бороться больше чем с теми кто дропает уже сознательных тульп.
Я тут думал-думал и так и не смог понять эту точку зрения. Неужели тебе было бы приятнее быть живым за решёткой в маленькой клетке, чем умереть и больше не мучиться такой "жизнью"? Неужели гуманнее поддерживать жизнь существа в очень ограниченном состоянии, чем убить его, чтобы оно больше не мучилось? Ведь больных животных, не способных более наслаждаться полноценной жизнью, принято усыплять. И даже к людям это применимо (эвтаназия), хотя, увы, сегодня во многих странах запрещено. В конце концов, я бы не хотел прожить всю жизнь рабом того, кто сюсюкается со мной как с животным, всегда занижая мои возможности и способности в извращённых личных интересах. Да, у некоторых на такое фетиш... Но большинство людей стремится к свободе, а не к заключению. А если свобода недостижима и жизнь доставляет лишь неприятности... Ты понял, в общем.
Радует только то, что у таких заводчиков тульпопитомцев настоящая тульпа скорее всего вовсе не против играть для хоста столь глупую и в целом бесполезную ограниченную роль - хоть это и не её фетиш, но она согласна поддерживать соответствующую имитацию. А, быть может, это даже её фетиш - кто знает, что за извращения скрываются в глубинах психики конкретного человека? В этом смысле не имею ничего против тульпорабыни/тульпопитомца, но не нужно навязывать такой образ тульпы каждому встречному тульповоду.
>>89823
Вот это да. Ты даже не знаешь, какой я, какие мои тульпы, но уже себе придумал удобную сказку о том, какой я неполноценный и как я себя обманываю. Я, пожалуй, не буду отвечать на твой пост, ты прямо таки непоправимый и непробиваемый, коли судишь о людях не по каким-то фактам, а выдумываешь образ по своему желанию.
Ты говоришь, что ты дофига опытный и "новичкам помогаешь", но на данный момент кроме чепухи, великого самомнения и головопушек ничего полезного ты почти не написал. Нет, возможность определить действительно ли ты добился успехов или нет имеется — распространённые ошибки и вещам, которые переживают все тульповоды, обо всём говорят. Но надо ли оно? Тебе сказали, что ты без опыта хочешь кого-то научить, и ты полез в дебри, состряпал простыню ни о чём, дабы отговориться, что ли.
Вот это да. Ты даже не знаешь, какой я, какие мои тульпы, но уже себе придумал удобную сказку о том, какой я неполноценный и как я себя обманываю. Я, пожалуй, не буду отвечать на твой пост, ты прямо таки непоправимый и непробиваемый, коли судишь о людях не по каким-то фактам, а выдумываешь образ по своему желанию.
Ты говоришь, что ты дофига опытный и "новичкам помогаешь", но на данный момент кроме чепухи, великого самомнения и головопушек ничего полезного ты почти не написал. Нет, возможность определить действительно ли ты добился успехов или нет имеется — распространённые ошибки и вещам, которые переживают все тульповоды, обо всём говорят. Но надо ли оно? Тебе сказали, что ты без опыта хочешь кого-то научить, и ты полез в дебри, состряпал простыню ни о чём, дабы отговориться, что ли.
>>89838
По моим наблюдениям - даже если начинающий тульповод регулярно ходит в школу/универ/на работу и в целом имеет какие-то связи с обществом, связи эти непрочны и вызывают множество проблем, с которыми этот тульповод пытается бороться хотя бы частичным уходом в себя (т.к. не имеет возможности/смелости сбежать в другой город ИРЛ), тульпа в данном случае играет роль того социума, к которому он был бы адаптирован лучше, чем к тому, что есть в его жизни. Это не значит, что он еле-еле языком ворочает и боится выходить из дома, но у него явные проблемы с вживанием в коллектив людей (короче, со стороны он нелюдим и необщителен - хотел бы общаться, да с людьми как-то не особо получается). Слишком грубо сказал, конечно.
Плохо то, что начинающий тульповод уже имеет какие-то траблы с социальной жизнью, а начиная всё это делать (конечно, утрированный образ, но не суть) - он ещё сильнее отчуждается от других людей, становится для них ещё большим чудаком, чем был ранее. Кому-то это нравится... Но все ведь помнят, что человеки как вид выжили благодаря социуму и никакие современные технологии не были бы доступны, будь ты один?
Это не тульпы ничем не отличаются, это ты так решил, потому что в твоей голове поведение живого человека сильнее поведения идеализированной мультяшной тянки. Ты захотел тянку - получил тянку, но эта тянка вобрала в себя наиболее сильные тяночные паттерны поведения, которые у тебя были - а, видимо, больше всего в твоей голове было именно кусочков реальных тян, кусочков их поведения, а не 2д идеалов (что логично - среди людей ты живёшь дольше, чем смотришь аниме). Больше аниме смотри, меньше с тянками ирл взаимодействуй, учи тульпу подражать аниме - всё должно получиться. Если тебе это вообще нужно...
Очевидно, если 2д тян есть в твоих мечтах - то они есть и в твоей голове. Вопрос только в том, почему ты сознательно отторгаешь от себя эти образы, считая своей тульпой набор более реалистичных паттернов поведения? Повторюсь, скорее всего образ 2д тян у тебя только обрывочный, неполноценный, а образ 3д тётки у тебя намного полнее, поэтому 3д доминирует над 2д, даже если 2д привлекает больше. А раз уж виновата обрывочность образа - её нужно дополнять, набивать свою психику нужными паттернами. Главное при этом самому в 2д девочку не превратиться, с последующей операцией по смене пола, лол, а то ведь чем больше в тебе поведения 2д тянки - тем больше ты чувствуешь себя 2д тянкой... хотя, почему бы и нет, тоже выход... 2д тяночки лучше 3д мужиков... вот... как бы... да... ни на что вообще не намекаю.
>>социально адаптированному
>Чому именно такому?
По моим наблюдениям - даже если начинающий тульповод регулярно ходит в школу/универ/на работу и в целом имеет какие-то связи с обществом, связи эти непрочны и вызывают множество проблем, с которыми этот тульповод пытается бороться хотя бы частичным уходом в себя (т.к. не имеет возможности/смелости сбежать в другой город ИРЛ), тульпа в данном случае играет роль того социума, к которому он был бы адаптирован лучше, чем к тому, что есть в его жизни. Это не значит, что он еле-еле языком ворочает и боится выходить из дома, но у него явные проблемы с вживанием в коллектив людей (короче, со стороны он нелюдим и необщителен - хотел бы общаться, да с людьми как-то не особо получается). Слишком грубо сказал, конечно.
>Не вижу ничего плохого.
Плохо то, что начинающий тульповод уже имеет какие-то траблы с социальной жизнью, а начиная всё это делать (конечно, утрированный образ, но не суть) - он ещё сильнее отчуждается от других людей, становится для них ещё большим чудаком, чем был ранее. Кому-то это нравится... Но все ведь помнят, что человеки как вид выжили благодаря социуму и никакие современные технологии не были бы доступны, будь ты один?
>меня не предупредили что тульпы от 3д тян отличаются практически ничем и теперь у меня бомбит
Это не тульпы ничем не отличаются, это ты так решил, потому что в твоей голове поведение живого человека сильнее поведения идеализированной мультяшной тянки. Ты захотел тянку - получил тянку, но эта тянка вобрала в себя наиболее сильные тяночные паттерны поведения, которые у тебя были - а, видимо, больше всего в твоей голове было именно кусочков реальных тян, кусочков их поведения, а не 2д идеалов (что логично - среди людей ты живёшь дольше, чем смотришь аниме). Больше аниме смотри, меньше с тянками ирл взаимодействуй, учи тульпу подражать аниме - всё должно получиться. Если тебе это вообще нужно...
>2д тян к сожалению останутся только в моих мечтах... придется быть одним до конца дней своих
Очевидно, если 2д тян есть в твоих мечтах - то они есть и в твоей голове. Вопрос только в том, почему ты сознательно отторгаешь от себя эти образы, считая своей тульпой набор более реалистичных паттернов поведения? Повторюсь, скорее всего образ 2д тян у тебя только обрывочный, неполноценный, а образ 3д тётки у тебя намного полнее, поэтому 3д доминирует над 2д, даже если 2д привлекает больше. А раз уж виновата обрывочность образа - её нужно дополнять, набивать свою психику нужными паттернами. Главное при этом самому в 2д девочку не превратиться, с последующей операцией по смене пола, лол, а то ведь чем больше в тебе поведения 2д тянки - тем больше ты чувствуешь себя 2д тянкой... хотя, почему бы и нет, тоже выход... 2д тяночки лучше 3д мужиков... вот... как бы... да... ни на что вообще не намекаю.
>>89838
По моим наблюдениям - даже если начинающий тульповод регулярно ходит в школу/универ/на работу и в целом имеет какие-то связи с обществом, связи эти непрочны и вызывают множество проблем, с которыми этот тульповод пытается бороться хотя бы частичным уходом в себя (т.к. не имеет возможности/смелости сбежать в другой город ИРЛ), тульпа в данном случае играет роль того социума, к которому он был бы адаптирован лучше, чем к тому, что есть в его жизни. Это не значит, что он еле-еле языком ворочает и боится выходить из дома, но у него явные проблемы с вживанием в коллектив людей (короче, со стороны он нелюдим и необщителен - хотел бы общаться, да с людьми как-то не особо получается). Слишком грубо сказал, конечно.
Плохо то, что начинающий тульповод уже имеет какие-то траблы с социальной жизнью, а начиная всё это делать (конечно, утрированный образ, но не суть) - он ещё сильнее отчуждается от других людей, становится для них ещё большим чудаком, чем был ранее. Кому-то это нравится... Но все ведь помнят, что человеки как вид выжили благодаря социуму и никакие современные технологии не были бы доступны, будь ты один?
Это не тульпы ничем не отличаются, это ты так решил, потому что в твоей голове поведение живого человека сильнее поведения идеализированной мультяшной тянки. Ты захотел тянку - получил тянку, но эта тянка вобрала в себя наиболее сильные тяночные паттерны поведения, которые у тебя были - а, видимо, больше всего в твоей голове было именно кусочков реальных тян, кусочков их поведения, а не 2д идеалов (что логично - среди людей ты живёшь дольше, чем смотришь аниме). Больше аниме смотри, меньше с тянками ирл взаимодействуй, учи тульпу подражать аниме - всё должно получиться. Если тебе это вообще нужно...
Очевидно, если 2д тян есть в твоих мечтах - то они есть и в твоей голове. Вопрос только в том, почему ты сознательно отторгаешь от себя эти образы, считая своей тульпой набор более реалистичных паттернов поведения? Повторюсь, скорее всего образ 2д тян у тебя только обрывочный, неполноценный, а образ 3д тётки у тебя намного полнее, поэтому 3д доминирует над 2д, даже если 2д привлекает больше. А раз уж виновата обрывочность образа - её нужно дополнять, набивать свою психику нужными паттернами. Главное при этом самому в 2д девочку не превратиться, с последующей операцией по смене пола, лол, а то ведь чем больше в тебе поведения 2д тянки - тем больше ты чувствуешь себя 2д тянкой... хотя, почему бы и нет, тоже выход... 2д тяночки лучше 3д мужиков... вот... как бы... да... ни на что вообще не намекаю.
>>социально адаптированному
>Чому именно такому?
По моим наблюдениям - даже если начинающий тульповод регулярно ходит в школу/универ/на работу и в целом имеет какие-то связи с обществом, связи эти непрочны и вызывают множество проблем, с которыми этот тульповод пытается бороться хотя бы частичным уходом в себя (т.к. не имеет возможности/смелости сбежать в другой город ИРЛ), тульпа в данном случае играет роль того социума, к которому он был бы адаптирован лучше, чем к тому, что есть в его жизни. Это не значит, что он еле-еле языком ворочает и боится выходить из дома, но у него явные проблемы с вживанием в коллектив людей (короче, со стороны он нелюдим и необщителен - хотел бы общаться, да с людьми как-то не особо получается). Слишком грубо сказал, конечно.
>Не вижу ничего плохого.
Плохо то, что начинающий тульповод уже имеет какие-то траблы с социальной жизнью, а начиная всё это делать (конечно, утрированный образ, но не суть) - он ещё сильнее отчуждается от других людей, становится для них ещё большим чудаком, чем был ранее. Кому-то это нравится... Но все ведь помнят, что человеки как вид выжили благодаря социуму и никакие современные технологии не были бы доступны, будь ты один?
>меня не предупредили что тульпы от 3д тян отличаются практически ничем и теперь у меня бомбит
Это не тульпы ничем не отличаются, это ты так решил, потому что в твоей голове поведение живого человека сильнее поведения идеализированной мультяшной тянки. Ты захотел тянку - получил тянку, но эта тянка вобрала в себя наиболее сильные тяночные паттерны поведения, которые у тебя были - а, видимо, больше всего в твоей голове было именно кусочков реальных тян, кусочков их поведения, а не 2д идеалов (что логично - среди людей ты живёшь дольше, чем смотришь аниме). Больше аниме смотри, меньше с тянками ирл взаимодействуй, учи тульпу подражать аниме - всё должно получиться. Если тебе это вообще нужно...
>2д тян к сожалению останутся только в моих мечтах... придется быть одним до конца дней своих
Очевидно, если 2д тян есть в твоих мечтах - то они есть и в твоей голове. Вопрос только в том, почему ты сознательно отторгаешь от себя эти образы, считая своей тульпой набор более реалистичных паттернов поведения? Повторюсь, скорее всего образ 2д тян у тебя только обрывочный, неполноценный, а образ 3д тётки у тебя намного полнее, поэтому 3д доминирует над 2д, даже если 2д привлекает больше. А раз уж виновата обрывочность образа - её нужно дополнять, набивать свою психику нужными паттернами. Главное при этом самому в 2д девочку не превратиться, с последующей операцией по смене пола, лол, а то ведь чем больше в тебе поведения 2д тянки - тем больше ты чувствуешь себя 2д тянкой... хотя, почему бы и нет, тоже выход... 2д тяночки лучше 3д мужиков... вот... как бы... да... ни на что вообще не намекаю.
277 Кб, 930x579>>89843
Ты не совсем прав, у тульпы гораздо больше свободы, она хотя бы не намертво встроена в командный трон как хост. Ей не нужно постоянно искать компромиссы и договариваться с внешним миром и духом машины. Может прогуливаться, подключатся и отключаться как к хосту так и к машинному духу, вносить изменения в роботу авгуров, сенсоров и внутренних систем вплоть до того что сенсориум машины не будет видеть особых различий между ей и внешним миром))
Ты не совсем прав, у тульпы гораздо больше свободы, она хотя бы не намертво встроена в командный трон как хост. Ей не нужно постоянно искать компромиссы и договариваться с внешним миром и духом машины. Может прогуливаться, подключатся и отключаться как к хосту так и к машинному духу, вносить изменения в роботу авгуров, сенсоров и внутренних систем вплоть до того что сенсориум машины не будет видеть особых различий между ей и внешним миром))
>>89844
Отвечаю тем же, чем и ты мне. Заметь - я понятия не имею, кто из вас тут кто, я отвечаю только на посты.
А я с такими непоправимыми и непробиваемыми регулярно взаимодействую, вот прямо здесь даже)
А с чего ты взял, что "полезное" я писал здесь и сейчас? Конкретно в этот тред я пришёл уже сердитым на всех.
Да, конечно, а ты такой опытный - бредишь тут, пока твоя "слепая тульпа в вондере" "чем-то своим занимается".
Да от "помощи" таких, как ты, гораздо больше вреда, чем от моего срача сейчас здесь. Ослепляешь людям тульп)
>Ты даже не знаешь, какой я, какие мои тульпы, но уже себе придумал удобную сказку о том, какой я
Отвечаю тем же, чем и ты мне. Заметь - я понятия не имею, кто из вас тут кто, я отвечаю только на посты.
>Я, пожалуй, не буду отвечать на твой пост, ты прямо таки непоправимый и непробиваемый
А я с такими непоправимыми и непробиваемыми регулярно взаимодействую, вот прямо здесь даже)
>Ты говоришь, что ты дофига опытный и "новичкам помогаешь", но ... ничего полезного ты почти не написал
А с чего ты взял, что "полезное" я писал здесь и сейчас? Конкретно в этот тред я пришёл уже сердитым на всех.
>Тебе сказали, что ты без опыта хочешь кого-то научить
Да, конечно, а ты такой опытный - бредишь тут, пока твоя "слепая тульпа в вондере" "чем-то своим занимается".
Да от "помощи" таких, как ты, гораздо больше вреда, чем от моего срача сейчас здесь. Ослепляешь людям тульп)
>>89847
Это ещё требует подтверждений. То, что тульпа иногда "пропадает" из поля зрения хоста - не говорит о том, что она куда-то уходит или отключается от него, оставаясь в сознании. Точно так же не являются подтверждением слова тульпы, которая "отсутствовала и вернулась" - все эти слова могли быть сочинены в качестве удобного оправдания её отсутствия (о причинах которого она и сама толком не знает, но хочет ответить). Если что-то вдруг пропадает - это не значит, что оно перемещается или продолжает существовать в каком-то другом месте. Свет в лампочке тоже иногда пропадает... Собственно, потому я и считаю, что тульпа сливается с хостом в единое целое, и способна отделяться от него при необходимости - всё остальное, включая её истории про путешествия про другим мирам - строго опционально, ради удовольствия.
И это тоже сомнительно. Любой может сказать "я не вижу различий между тульпой и окружающим миром", но подтвердить это невозможно (как и наличие галлюцинаций - где гарантии, что человек не притворяется?). Все известные легальные способы ввести себя в состояние, в котором видно "глюки" - могут вызвать лишь мимолётные, нестабильные и ни с чем не связанные образы. Я уж молчу о том, что на практике такое встраивание тульпы в окружающий мир бесполезно и даже опасно (не в тульпе дело, а в том, что часть внешнего мира пропадает из поля зрения, застревая на каком-то этапе обработки зрительной информации; да и в целом это слишком серьёзное изменение исправно работающий системы). Короче, весьма спорная фича, реализуемость которой под очень большим вопросом (изначально психически больных в расчёт не берём).
>Может прогуливаться, подключатся и отключаться
Это ещё требует подтверждений. То, что тульпа иногда "пропадает" из поля зрения хоста - не говорит о том, что она куда-то уходит или отключается от него, оставаясь в сознании. Точно так же не являются подтверждением слова тульпы, которая "отсутствовала и вернулась" - все эти слова могли быть сочинены в качестве удобного оправдания её отсутствия (о причинах которого она и сама толком не знает, но хочет ответить). Если что-то вдруг пропадает - это не значит, что оно перемещается или продолжает существовать в каком-то другом месте. Свет в лампочке тоже иногда пропадает... Собственно, потому я и считаю, что тульпа сливается с хостом в единое целое, и способна отделяться от него при необходимости - всё остальное, включая её истории про путешествия про другим мирам - строго опционально, ради удовольствия.
>не будет видеть особых различий между ей и внешним миром
И это тоже сомнительно. Любой может сказать "я не вижу различий между тульпой и окружающим миром", но подтвердить это невозможно (как и наличие галлюцинаций - где гарантии, что человек не притворяется?). Все известные легальные способы ввести себя в состояние, в котором видно "глюки" - могут вызвать лишь мимолётные, нестабильные и ни с чем не связанные образы. Я уж молчу о том, что на практике такое встраивание тульпы в окружающий мир бесполезно и даже опасно (не в тульпе дело, а в том, что часть внешнего мира пропадает из поля зрения, застревая на каком-то этапе обработки зрительной информации; да и в целом это слишком серьёзное изменение исправно работающий системы). Короче, весьма спорная фича, реализуемость которой под очень большим вопросом (изначально психически больных в расчёт не берём).
>>89849
Не умею полноценно контролировать свои эмоции. Особенно те, что сильные и негативные. Легко им подчиняюсь.
>Почему ты такой сердитый человек?
Не умею полноценно контролировать свои эмоции. Особенно те, что сильные и негативные. Легко им подчиняюсь.
>>89850
lol, я написал условное сравнение с титаном из вахи, а ты прочитал что то свое.
Какая разница кто что говорит, важна только твоя "объективная-субъективная реальность". Какая тебе разница до других.
Трусость и рационализация...
Нет тульпы/очень слабая
галлюцинаций (высокоуровневые отклики) путь к зафорсу, а ты не туда воюешь.
lol, я написал условное сравнение с титаном из вахи, а ты прочитал что то свое.
Какая разница кто что говорит, важна только твоя "объективная-субъективная реальность". Какая тебе разница до других.
>легальные способы; бесполезно и даже опасно; весьма спорная фича
Трусость и рационализация...
>могут вызвать лишь мимолётные, нестабильные и ни с чем не связанные образы.
Нет тульпы/очень слабая
галлюцинаций (высокоуровневые отклики) путь к зафорсу, а ты не туда воюешь.
>>89843
Да. Вот именно эта причина.
Да.
Вся разница в том, насколько по-разному мы представляем себе все эти действия их последствия. Для меня — если человек умирает, то это навсегда. Не будет больше для него попыток изменить что-то к лучшему, ни страданий, ни радостей, ничего. Никогда. Полный конец. Где-то там мир продолжит существовать, но его локальная вселенная останавливается насовсем и с ним никогда ничего уже не произойдёт. Я считаю такое "отсутствие" бесконечно хуже любой другой участи. В моём идеальном мире никто не рождается и никто не умирает, весы повисли в неподвижности. По той же причине "грехи" для меня поделены на три категории, бесконечно друг от друга далёкие, убийство > рождение > всё остальное. Возможно, причина в том, что вас всех родители пытались сломать действием, а меня — бездействием. Я знаю, что хуже бездействия нет ничего. Пусть орут, бьют, хоть в жопу ебут, лишь бы от тебя хоть чего-то хотели. Нет, я не обиженка и не школьник эджилорд, я просто пытаюсь предположить первопричину таких расхождений во взглядах.
>Я тут думал-думал и так и не смог понять эту точку зрения. Неужели тебе было бы приятнее быть живым за решёткой в маленькой клетке, чем умереть и больше не мучиться такой "жизнью"?
Да. Вот именно эта причина.
>Неужели гуманнее поддерживать жизнь существа в очень ограниченном состоянии, чем убить его, чтобы оно больше не мучилось?
Да.
Вся разница в том, насколько по-разному мы представляем себе все эти действия их последствия. Для меня — если человек умирает, то это навсегда. Не будет больше для него попыток изменить что-то к лучшему, ни страданий, ни радостей, ничего. Никогда. Полный конец. Где-то там мир продолжит существовать, но его локальная вселенная останавливается насовсем и с ним никогда ничего уже не произойдёт. Я считаю такое "отсутствие" бесконечно хуже любой другой участи. В моём идеальном мире никто не рождается и никто не умирает, весы повисли в неподвижности. По той же причине "грехи" для меня поделены на три категории, бесконечно друг от друга далёкие, убийство > рождение > всё остальное. Возможно, причина в том, что вас всех родители пытались сломать действием, а меня — бездействием. Я знаю, что хуже бездействия нет ничего. Пусть орут, бьют, хоть в жопу ебут, лишь бы от тебя хоть чего-то хотели. Нет, я не обиженка и не школьник эджилорд, я просто пытаюсь предположить первопричину таких расхождений во взглядах.
>>89852
Я ответил по существу.
Тогда чего мы спорим-то? Каждый всё равно при своём останется.
Ну и ладно, а ты и дальше упарывайся героином каким-нибудь, лет через пять воссоединишься со своей тульпой.
С чего ты взял, что тульпу не колбасит точно так же, как и тебя? Глюки - это всегда какой-то дефект мозга. Иногда временный.
Галлюцинации <> "высокоуровневые отклики", нет состояния "зафорсил", и визуализация тульпы тульпе не нужна.
>>89853
Ясно, ты из тех, кто предпочтёт пожизненно гнить за решёткой, не имея ничего, кроме способности думать. Твоё право. Но решать за остальных людей и, особенно, за чужих тульп - это лицемерие. Ты пытаешься себя ублажить, а не облегчить чужие страдания.
О, так вот для кого придумали религиозный "ад". Типа даже если ты нагрешил и вообще был последней мразью - всё равно не исчезнешь, а будешь наслаждаться бесконечной жизнью. В связи с этим я против религий - вместо настоящей смерти тебе предлагают вечность мучиться в каком-то там "раю", не имея ни малейшего шанса на смерть... Гадость, да и только.
Понимаю твои чувства. Бездействие для человека действительно мучительно, это связано с нашим биологическим устройством - кто ничем не занят, тот долго не живёт и потомства не оставляет. Потому бездействующий человек стремится чем-то заняться... Вот только поправочка: ЖИВОЙ бездействующий человек. Если ты не веришь в бессмертную нематериальную душу, которая после смерти тела будет скитаться по миру, неспособная ничем заняться из-за своей нематериальности - то для тебя смерть как "полное отсутствие" - это именно то, что нужно. Ты не сможешь страдать от бездеятельности, потому что не будет ни тебя, ни того, что в тебе сейчас страдает от бездействия. И, если так подумать, в религиозном "аду" тебя просто никто не будет трогать и абсолютно нечем будет заняться - целую вечность. Стоит ли говорить, что ты пытаешься избежать именно вечного ничего не делания?.. Короче, мне непонятно, как можно желать бессмертия и при этом любого бессмертия, если в большинстве случаев тебе будет нечем заняться целую вечность (например, наступит тепловая смерть вселенной, а ты так и не умрёшь - вот только всё вокруг тебя уже давным-давно остынет, остановится и умрёт, и тебе будет нечем заняться, кроме как бездеятельно существовать - тебе это нужно?).
Я ответил по существу.
>Какая тебе разница до других.
Тогда чего мы спорим-то? Каждый всё равно при своём останется.
>Трусость и рационализация...
Ну и ладно, а ты и дальше упарывайся героином каким-нибудь, лет через пять воссоединишься со своей тульпой.
>Нет тульпы/очень слабая
С чего ты взял, что тульпу не колбасит точно так же, как и тебя? Глюки - это всегда какой-то дефект мозга. Иногда временный.
>галлюцинаций (высокоуровневые отклики) путь к зафорсу, а ты не туда воюешь.
Галлюцинации <> "высокоуровневые отклики", нет состояния "зафорсил", и визуализация тульпы тульпе не нужна.
>>89853
>Да. Вот именно эта причина.
Ясно, ты из тех, кто предпочтёт пожизненно гнить за решёткой, не имея ничего, кроме способности думать. Твоё право. Но решать за остальных людей и, особенно, за чужих тульп - это лицемерие. Ты пытаешься себя ублажить, а не облегчить чужие страдания.
>Я считаю такое "отсутствие" бесконечно хуже любой другой участи
О, так вот для кого придумали религиозный "ад". Типа даже если ты нагрешил и вообще был последней мразью - всё равно не исчезнешь, а будешь наслаждаться бесконечной жизнью. В связи с этим я против религий - вместо настоящей смерти тебе предлагают вечность мучиться в каком-то там "раю", не имея ни малейшего шанса на смерть... Гадость, да и только.
>Я знаю, что хуже бездействия нет ничего. Пусть орут, бьют, хоть в жопу ебут, лишь бы от тебя хоть чего-то хотели.
Понимаю твои чувства. Бездействие для человека действительно мучительно, это связано с нашим биологическим устройством - кто ничем не занят, тот долго не живёт и потомства не оставляет. Потому бездействующий человек стремится чем-то заняться... Вот только поправочка: ЖИВОЙ бездействующий человек. Если ты не веришь в бессмертную нематериальную душу, которая после смерти тела будет скитаться по миру, неспособная ничем заняться из-за своей нематериальности - то для тебя смерть как "полное отсутствие" - это именно то, что нужно. Ты не сможешь страдать от бездеятельности, потому что не будет ни тебя, ни того, что в тебе сейчас страдает от бездействия. И, если так подумать, в религиозном "аду" тебя просто никто не будет трогать и абсолютно нечем будет заняться - целую вечность. Стоит ли говорить, что ты пытаешься избежать именно вечного ничего не делания?.. Короче, мне непонятно, как можно желать бессмертия и при этом любого бессмертия, если в большинстве случаев тебе будет нечем заняться целую вечность (например, наступит тепловая смерть вселенной, а ты так и не умрёшь - вот только всё вокруг тебя уже давным-давно остынет, остановится и умрёт, и тебе будет нечем заняться, кроме как бездеятельно существовать - тебе это нужно?).
>>89852
Я ответил по существу.
Тогда чего мы спорим-то? Каждый всё равно при своём останется.
Ну и ладно, а ты и дальше упарывайся героином каким-нибудь, лет через пять воссоединишься со своей тульпой.
С чего ты взял, что тульпу не колбасит точно так же, как и тебя? Глюки - это всегда какой-то дефект мозга. Иногда временный.
Галлюцинации <> "высокоуровневые отклики", нет состояния "зафорсил", и визуализация тульпы тульпе не нужна.
>>89853
Ясно, ты из тех, кто предпочтёт пожизненно гнить за решёткой, не имея ничего, кроме способности думать. Твоё право. Но решать за остальных людей и, особенно, за чужих тульп - это лицемерие. Ты пытаешься себя ублажить, а не облегчить чужие страдания.
О, так вот для кого придумали религиозный "ад". Типа даже если ты нагрешил и вообще был последней мразью - всё равно не исчезнешь, а будешь наслаждаться бесконечной жизнью. В связи с этим я против религий - вместо настоящей смерти тебе предлагают вечность мучиться в каком-то там "раю", не имея ни малейшего шанса на смерть... Гадость, да и только.
Понимаю твои чувства. Бездействие для человека действительно мучительно, это связано с нашим биологическим устройством - кто ничем не занят, тот долго не живёт и потомства не оставляет. Потому бездействующий человек стремится чем-то заняться... Вот только поправочка: ЖИВОЙ бездействующий человек. Если ты не веришь в бессмертную нематериальную душу, которая после смерти тела будет скитаться по миру, неспособная ничем заняться из-за своей нематериальности - то для тебя смерть как "полное отсутствие" - это именно то, что нужно. Ты не сможешь страдать от бездеятельности, потому что не будет ни тебя, ни того, что в тебе сейчас страдает от бездействия. И, если так подумать, в религиозном "аду" тебя просто никто не будет трогать и абсолютно нечем будет заняться - целую вечность. Стоит ли говорить, что ты пытаешься избежать именно вечного ничего не делания?.. Короче, мне непонятно, как можно желать бессмертия и при этом любого бессмертия, если в большинстве случаев тебе будет нечем заняться целую вечность (например, наступит тепловая смерть вселенной, а ты так и не умрёшь - вот только всё вокруг тебя уже давным-давно остынет, остановится и умрёт, и тебе будет нечем заняться, кроме как бездеятельно существовать - тебе это нужно?).
Я ответил по существу.
>Какая тебе разница до других.
Тогда чего мы спорим-то? Каждый всё равно при своём останется.
>Трусость и рационализация...
Ну и ладно, а ты и дальше упарывайся героином каким-нибудь, лет через пять воссоединишься со своей тульпой.
>Нет тульпы/очень слабая
С чего ты взял, что тульпу не колбасит точно так же, как и тебя? Глюки - это всегда какой-то дефект мозга. Иногда временный.
>галлюцинаций (высокоуровневые отклики) путь к зафорсу, а ты не туда воюешь.
Галлюцинации <> "высокоуровневые отклики", нет состояния "зафорсил", и визуализация тульпы тульпе не нужна.
>>89853
>Да. Вот именно эта причина.
Ясно, ты из тех, кто предпочтёт пожизненно гнить за решёткой, не имея ничего, кроме способности думать. Твоё право. Но решать за остальных людей и, особенно, за чужих тульп - это лицемерие. Ты пытаешься себя ублажить, а не облегчить чужие страдания.
>Я считаю такое "отсутствие" бесконечно хуже любой другой участи
О, так вот для кого придумали религиозный "ад". Типа даже если ты нагрешил и вообще был последней мразью - всё равно не исчезнешь, а будешь наслаждаться бесконечной жизнью. В связи с этим я против религий - вместо настоящей смерти тебе предлагают вечность мучиться в каком-то там "раю", не имея ни малейшего шанса на смерть... Гадость, да и только.
>Я знаю, что хуже бездействия нет ничего. Пусть орут, бьют, хоть в жопу ебут, лишь бы от тебя хоть чего-то хотели.
Понимаю твои чувства. Бездействие для человека действительно мучительно, это связано с нашим биологическим устройством - кто ничем не занят, тот долго не живёт и потомства не оставляет. Потому бездействующий человек стремится чем-то заняться... Вот только поправочка: ЖИВОЙ бездействующий человек. Если ты не веришь в бессмертную нематериальную душу, которая после смерти тела будет скитаться по миру, неспособная ничем заняться из-за своей нематериальности - то для тебя смерть как "полное отсутствие" - это именно то, что нужно. Ты не сможешь страдать от бездеятельности, потому что не будет ни тебя, ни того, что в тебе сейчас страдает от бездействия. И, если так подумать, в религиозном "аду" тебя просто никто не будет трогать и абсолютно нечем будет заняться - целую вечность. Стоит ли говорить, что ты пытаешься избежать именно вечного ничего не делания?.. Короче, мне непонятно, как можно желать бессмертия и при этом любого бессмертия, если в большинстве случаев тебе будет нечем заняться целую вечность (например, наступит тепловая смерть вселенной, а ты так и не умрёшь - вот только всё вокруг тебя уже давным-давно остынет, остановится и умрёт, и тебе будет нечем заняться, кроме как бездеятельно существовать - тебе это нужно?).
>>89854
Я же говорю, мне нет дела до чужих страданий. Я считаю жизнь слишком важной вещью, и считаю, что многие люди недостаточно хорошо об этом задумываются, особенно те, кто находится под влиянием съезжающей от плохой жизни крыши. Поэтому и решаю.
Мне эта концепция тоже не нравится. Как бы то ни было, это всё ещё лучше несуществования.
Ты меня вот совершенно не понял. Всё наоборот. Если бы человек мучился — это тоже было бы действием над ним, он бы искал какой-то выход, что-то осмыслял. Хуже всего как раз ситуация, когда у тебя вроде бы всё есть и ничто в жизни не заставляет тебя двигаться вперёд. Ты просто существуешь, у тебя нет ни одной причины задуматься о том, что что-то в твоей жизни идёт не так. Пока ты не поумнеешь достаточно, чтобы всё это осознать — ты даже не пытаешься чему-то научиться или к чему-то стремиться. А когда задумываешься — понимаешь, какой ворох накопившихся проблем и привычек тебе придётся разгребать и сколько усилий приложить для того, чтобы чему-то научиться, догнать тех, кто начал на много лет раньше тебя.
Я ещё раз повторяю: остановка мышления и существования для меня хуже всего. Хуже. Всего. Всего. Можешь ещё примеров навыдумывать, а я ещё раз повторю.
>Ты пытаешься себя ублажить, а не облегчить чужие страдания.
Я же говорю, мне нет дела до чужих страданий. Я считаю жизнь слишком важной вещью, и считаю, что многие люди недостаточно хорошо об этом задумываются, особенно те, кто находится под влиянием съезжающей от плохой жизни крыши. Поэтому и решаю.
>вместо настоящей смерти тебе предлагают вечность мучиться в каком-то там "раю"
Мне эта концепция тоже не нравится. Как бы то ни было, это всё ещё лучше несуществования.
>Бездействие для человека действительно мучительно
Ты меня вот совершенно не понял. Всё наоборот. Если бы человек мучился — это тоже было бы действием над ним, он бы искал какой-то выход, что-то осмыслял. Хуже всего как раз ситуация, когда у тебя вроде бы всё есть и ничто в жизни не заставляет тебя двигаться вперёд. Ты просто существуешь, у тебя нет ни одной причины задуматься о том, что что-то в твоей жизни идёт не так. Пока ты не поумнеешь достаточно, чтобы всё это осознать — ты даже не пытаешься чему-то научиться или к чему-то стремиться. А когда задумываешься — понимаешь, какой ворох накопившихся проблем и привычек тебе придётся разгребать и сколько усилий приложить для того, чтобы чему-то научиться, догнать тех, кто начал на много лет раньше тебя.
>и тебе будет нечем заняться, кроме как бездеятельно существовать - тебе это нужно?
Я ещё раз повторяю: остановка мышления и существования для меня хуже всего. Хуже. Всего. Всего. Можешь ещё примеров навыдумывать, а я ещё раз повторю.
>>89853
Поехавшая нормисотварь. Тебе не противно от самого себя?
>Пусть орут, бьют, хоть в жопу ебут, лишь бы от тебя хоть чего-то хотели.
Поехавшая нормисотварь. Тебе не противно от самого себя?
>>89845
Я не хочу и не умею.
Это про меня. Я бы с радостью закрылся на всю жизнь дома.
Ну и что в этом такого плохого? Зачем эти ебучие люди нужны то? От них одни проблемы.
Конечно, но мне поебать что было в прошлом. Я никому ничего не обещал. Да и социум это не какой-то индивид чтобы перед ним быть в "долгу". Социум существует лишь у тебя в голове.
Нужно. Но с тульпой я еще общаться даже не научился. Просто боюсь что выйдет как с 3д.
Я их составил, но примет ли их тульпа? Вот чего я боюсь. Ведь мне нечего предложить взамен.
Это уже кукловодство. Я не могу составить за тульпу ее характер без ее согласия.
Я с ними вообще не взаимодействую. Отношений с ними у меня никогда не было. Меня просто на дваче запугали страшным 3д и теперь я боюсь что такой выгодный вариант поведения выберет и тульпа.
>хотел бы общаться, да с людьми как-то не особо получается
Я не хочу и не умею.
>еле-еле языком ворочает и боится выходить из дома
Это про меня. Я бы с радостью закрылся на всю жизнь дома.
>он ещё сильнее отчуждается от других людей
Ну и что в этом такого плохого? Зачем эти ебучие люди нужны то? От них одни проблемы.
>Но все ведь помнят, что человеки как вид выжили благодаря социуму и никакие современные технологии не были бы доступны, будь ты один?
Конечно, но мне поебать что было в прошлом. Я никому ничего не обещал. Да и социум это не какой-то индивид чтобы перед ним быть в "долгу". Социум существует лишь у тебя в голове.
>Если тебе это вообще нужно...
Нужно. Но с тульпой я еще общаться даже не научился. Просто боюсь что выйдет как с 3д.
>2д идеалов
Я их составил, но примет ли их тульпа? Вот чего я боюсь. Ведь мне нечего предложить взамен.
>если 2д тян есть в твоих мечтах - то они есть и в твоей голове
Это уже кукловодство. Я не могу составить за тульпу ее характер без ее согласия.
>с тянками ирл взаимодействуй
Я с ними вообще не взаимодействую. Отношений с ними у меня никогда не было. Меня просто на дваче запугали страшным 3д и теперь я боюсь что такой выгодный вариант поведения выберет и тульпа.
>>89854
Ты сам зачем на каждый пук в треде наваливаешь своего важного и нужного мнения?
Так всегда было и будет
Так и делаю)) и все идет по плану...
Какое колбасит, ты о чем? я серьёзно не понял
Есть и мы к нему идем, прогрессируем и похоже что по экспоненте) Её с каждым полугодием становится становится всё больше, проявления ощутимей, контрастней, громче.
Тебе походу и тульпа не нужна. Иногда одного взгляда достаточно чтоб понять больше чем из часового разговора.
>Тогда чего мы спорим-то?
Ты сам зачем на каждый пук в треде наваливаешь своего важного и нужного мнения?
>Каждый всё равно при своём останется.
Так всегда было и будет
>Ну и ладно, а ты и дальше упарывайся героином каким-нибудь, лет через пять воссоединишься со своей тульпой.
Так и делаю)) и все идет по плану...
>С чего ты взял, что тульпу не колбасит точно так же, как и тебя?
Какое колбасит, ты о чем? я серьёзно не понял
>нет состояния "зафорсил"
Есть и мы к нему идем, прогрессируем и похоже что по экспоненте) Её с каждым полугодием становится становится всё больше, проявления ощутимей, контрастней, громче.
>и визуализация тульпы тульпе не нужна.
Тебе походу и тульпа не нужна. Иногда одного взгляда достаточно чтоб понять больше чем из часового разговора.
>>89857
Зачем? Ты все равно сдохнешь в 60-70. Практикуй дзадзэн.
>какой ворох накопившихся проблем и привычек тебе придётся разгребать и сколько усилий приложить для того, чтобы чему-то научиться, догнать тех, кто начал на много лет раньше тебя
Зачем? Ты все равно сдохнешь в 60-70. Практикуй дзадзэн.
>>89858
Ещё один не вник, а прочитал что-то своё. Дружище, как ты из ребёнка человека собираешься делать если никак на него не воздействуешь? Бездействие — это примерно как посадить человека в коробку на n лет и только корм ему совать. Без внешних раздражителей он просто не будет развиваться. А описанное мною хотя бы позволяет человеку о чём-то задумываться, получать какие-то навыки. Как бы озлобленные обиженки не были злы на своих родителей-тиранов — у этих обиженок хотя бы есть жизненный опыт, который позволит им взять и что-то сделать во взрослой жизни. У них есть их ум. Они знают множество мест, где можно серьезно наступить на грабли.
>>89861
21 век на дворе. Не собираюсь. Да и не разгребая ворох ты ничего практиковать не сможешь — просто мотивации не хватит.
Ещё один не вник, а прочитал что-то своё. Дружище, как ты из ребёнка человека собираешься делать если никак на него не воздействуешь? Бездействие — это примерно как посадить человека в коробку на n лет и только корм ему совать. Без внешних раздражителей он просто не будет развиваться. А описанное мною хотя бы позволяет человеку о чём-то задумываться, получать какие-то навыки. Как бы озлобленные обиженки не были злы на своих родителей-тиранов — у этих обиженок хотя бы есть жизненный опыт, который позволит им взять и что-то сделать во взрослой жизни. У них есть их ум. Они знают множество мест, где можно серьезно наступить на грабли.
>>89861
>Ты все равно сдохнешь в 60-70
21 век на дворе. Не собираюсь. Да и не разгребая ворох ты ничего практиковать не сможешь — просто мотивации не хватит.
>>89862
Мотивация нужна лишь в начале. Тут не часовые изнурительные тренировки. Просто наблюдаешь за одним объектом. Это не форсинг тульпы.
Средняя продолжительность жизни в пахомии именно такова. Наука тебе не поможет, лел. Раньше на алхимию надеялись, теперь наука у маменьких сынков с розовыми очками в моде. Вы все тут сдохните, все. Конец у всех один.
Мотивация нужна лишь в начале. Тут не часовые изнурительные тренировки. Просто наблюдаешь за одним объектом. Это не форсинг тульпы.
>21 век на дворе.
Средняя продолжительность жизни в пахомии именно такова. Наука тебе не поможет, лел. Раньше на алхимию надеялись, теперь наука у маменьких сынков с розовыми очками в моде. Вы все тут сдохните, все. Конец у всех один.
>>89859
Ты либо ещё не понял, либо себе врёшь. Поглядим на тебя через несколько лет, когда ты будешь локти грызть без людей вокруг, как тебе даже негативное внимание вроде оскорблений и травли будет самым большим счастьем, потому что на тебя внимание обратили хоть как-то.
Нашёл кого слушать. На двачах полно мерзких инцелов-тннщиков, не слушай их. Сам таким был — до сих пор противно. А они ведь ещё гордятся тем, что ненавидят противоположный пол...
>>89861
Тогда лучше сразу в могилу лечь, если ты правда так думаешь.
>Ну и что в этом такого плохого? Зачем эти ебучие люди нужны то? От них одни проблемы.
Ты либо ещё не понял, либо себе врёшь. Поглядим на тебя через несколько лет, когда ты будешь локти грызть без людей вокруг, как тебе даже негативное внимание вроде оскорблений и травли будет самым большим счастьем, потому что на тебя внимание обратили хоть как-то.
>Меня просто на дваче запугали страшным 3д и теперь я боюсь что такой выгодный вариант поведения выберет и тульпа.
Нашёл кого слушать. На двачах полно мерзких инцелов-тннщиков, не слушай их. Сам таким был — до сих пор противно. А они ведь ещё гордятся тем, что ненавидят противоположный пол...
>>89861
>Зачем? Ты все равно сдохнешь в 60-70. Практикуй дзадзэн.
Тогда лучше сразу в могилу лечь, если ты правда так думаешь.
549 Кб, 1000x749>>89865
Да-да, рассказывай.
Да-да, рассказывай.
>>89857
Вот только тебе нечем было бы воспринять то состояние или как-то его оценить.
>а я ещё раз повторю
Вот только тебе нечем было бы воспринять то состояние или как-то его оценить.
>>89857
Не думай за других, думай за себя. Кроме того, "съезд крыши" - это грязный ярлык, который принято навешивать на всех, кто хоть немного отличается от ширнармасс. К примеру, гомосексуализм довольно долго считали психической болезнью и пытались лечить, вешая ярлык "поехавший" - сейчас это болезнью не считается, с них сняли ярлык "поехавших" (но многих успели "залечить" до смерти). А ты сейчас предлагаешь лишать людей права решать за самих себя по наличию у них ярлыка? Сходи в психушку, расскажи о своей тульпе в подробностях, не упоминая о том, что это тульпа и что она воображаемая, и скоро ты сам потеряешь возможность решать что-либо за себя, ты будешь болен в глазах окружающих.
Имхо, лучше не существовать, чем существовать и мучиться от бесконечной скуки и однообразия.
Психологические мучения происходят не над человеком, а внутри человека. Снаружи никто его ни к чему не принуждает.
Вот именно такая ситуация бездеятельности вызывает наибольшие мучения. Да, в том числе у меня, потому и понимаю.
Таки наоборот. Когда ты загружен работой, времени на мысли нет; когда тебе нечем заняться, ты постоянно думаешь.
А я ещё раз повторяю: бесконечно существуя, ты перестанешь чем-либо заниматься. Перестанешь думать. Перестанешь действовать. Тебе ничего не будет нужно: ты всё узнал, всё передумал, всего достиг, можешь делать что угодно. Что-то вроде всесильного и всезнающего бога, когда-то рождённого и не имеющего возможности умереть. Это мучительно, это бессмысленно, это ужасно больно. Бесконечная скука без какой-либо возможности от неё сбежать. Ты просто существуешь, и уже много вечностей хочешь умереть, потому что смерть - единственное, чего ты не пробовал за бесконечное количество лет твоей жизни. Но ты не можешь умереть, не можешь ничего сделать со своей жизнью...
>считаю, что многие люди недостаточно хорошо об этом задумываются
>особенно те, кто находится под влиянием съезжающей от плохой жизни крыши.
>Поэтому и решаю.
Не думай за других, думай за себя. Кроме того, "съезд крыши" - это грязный ярлык, который принято навешивать на всех, кто хоть немного отличается от ширнармасс. К примеру, гомосексуализм довольно долго считали психической болезнью и пытались лечить, вешая ярлык "поехавший" - сейчас это болезнью не считается, с них сняли ярлык "поехавших" (но многих успели "залечить" до смерти). А ты сейчас предлагаешь лишать людей права решать за самих себя по наличию у них ярлыка? Сходи в психушку, расскажи о своей тульпе в подробностях, не упоминая о том, что это тульпа и что она воображаемая, и скоро ты сам потеряешь возможность решать что-либо за себя, ты будешь болен в глазах окружающих.
>Как бы то ни было, это всё ещё лучше несуществования.
Имхо, лучше не существовать, чем существовать и мучиться от бесконечной скуки и однообразия.
>Если бы человек мучился — это тоже было бы действием над ним
Психологические мучения происходят не над человеком, а внутри человека. Снаружи никто его ни к чему не принуждает.
>у тебя вроде бы всё есть и ничто в жизни не заставляет тебя двигаться вперёд
Вот именно такая ситуация бездеятельности вызывает наибольшие мучения. Да, в том числе у меня, потому и понимаю.
>нет ни одной причины задуматься
Таки наоборот. Когда ты загружен работой, времени на мысли нет; когда тебе нечем заняться, ты постоянно думаешь.
>Я ещё раз повторяю: остановка мышления и существования для меня хуже всего.
А я ещё раз повторяю: бесконечно существуя, ты перестанешь чем-либо заниматься. Перестанешь думать. Перестанешь действовать. Тебе ничего не будет нужно: ты всё узнал, всё передумал, всего достиг, можешь делать что угодно. Что-то вроде всесильного и всезнающего бога, когда-то рождённого и не имеющего возможности умереть. Это мучительно, это бессмысленно, это ужасно больно. Бесконечная скука без какой-либо возможности от неё сбежать. Ты просто существуешь, и уже много вечностей хочешь умереть, потому что смерть - единственное, чего ты не пробовал за бесконечное количество лет твоей жизни. Но ты не можешь умереть, не можешь ничего сделать со своей жизнью...
>>89857
Не думай за других, думай за себя. Кроме того, "съезд крыши" - это грязный ярлык, который принято навешивать на всех, кто хоть немного отличается от ширнармасс. К примеру, гомосексуализм довольно долго считали психической болезнью и пытались лечить, вешая ярлык "поехавший" - сейчас это болезнью не считается, с них сняли ярлык "поехавших" (но многих успели "залечить" до смерти). А ты сейчас предлагаешь лишать людей права решать за самих себя по наличию у них ярлыка? Сходи в психушку, расскажи о своей тульпе в подробностях, не упоминая о том, что это тульпа и что она воображаемая, и скоро ты сам потеряешь возможность решать что-либо за себя, ты будешь болен в глазах окружающих.
Имхо, лучше не существовать, чем существовать и мучиться от бесконечной скуки и однообразия.
Психологические мучения происходят не над человеком, а внутри человека. Снаружи никто его ни к чему не принуждает.
Вот именно такая ситуация бездеятельности вызывает наибольшие мучения. Да, в том числе у меня, потому и понимаю.
Таки наоборот. Когда ты загружен работой, времени на мысли нет; когда тебе нечем заняться, ты постоянно думаешь.
А я ещё раз повторяю: бесконечно существуя, ты перестанешь чем-либо заниматься. Перестанешь думать. Перестанешь действовать. Тебе ничего не будет нужно: ты всё узнал, всё передумал, всего достиг, можешь делать что угодно. Что-то вроде всесильного и всезнающего бога, когда-то рождённого и не имеющего возможности умереть. Это мучительно, это бессмысленно, это ужасно больно. Бесконечная скука без какой-либо возможности от неё сбежать. Ты просто существуешь, и уже много вечностей хочешь умереть, потому что смерть - единственное, чего ты не пробовал за бесконечное количество лет твоей жизни. Но ты не можешь умереть, не можешь ничего сделать со своей жизнью...
>считаю, что многие люди недостаточно хорошо об этом задумываются
>особенно те, кто находится под влиянием съезжающей от плохой жизни крыши.
>Поэтому и решаю.
Не думай за других, думай за себя. Кроме того, "съезд крыши" - это грязный ярлык, который принято навешивать на всех, кто хоть немного отличается от ширнармасс. К примеру, гомосексуализм довольно долго считали психической болезнью и пытались лечить, вешая ярлык "поехавший" - сейчас это болезнью не считается, с них сняли ярлык "поехавших" (но многих успели "залечить" до смерти). А ты сейчас предлагаешь лишать людей права решать за самих себя по наличию у них ярлыка? Сходи в психушку, расскажи о своей тульпе в подробностях, не упоминая о том, что это тульпа и что она воображаемая, и скоро ты сам потеряешь возможность решать что-либо за себя, ты будешь болен в глазах окружающих.
>Как бы то ни было, это всё ещё лучше несуществования.
Имхо, лучше не существовать, чем существовать и мучиться от бесконечной скуки и однообразия.
>Если бы человек мучился — это тоже было бы действием над ним
Психологические мучения происходят не над человеком, а внутри человека. Снаружи никто его ни к чему не принуждает.
>у тебя вроде бы всё есть и ничто в жизни не заставляет тебя двигаться вперёд
Вот именно такая ситуация бездеятельности вызывает наибольшие мучения. Да, в том числе у меня, потому и понимаю.
>нет ни одной причины задуматься
Таки наоборот. Когда ты загружен работой, времени на мысли нет; когда тебе нечем заняться, ты постоянно думаешь.
>Я ещё раз повторяю: остановка мышления и существования для меня хуже всего.
А я ещё раз повторяю: бесконечно существуя, ты перестанешь чем-либо заниматься. Перестанешь думать. Перестанешь действовать. Тебе ничего не будет нужно: ты всё узнал, всё передумал, всего достиг, можешь делать что угодно. Что-то вроде всесильного и всезнающего бога, когда-то рождённого и не имеющего возможности умереть. Это мучительно, это бессмысленно, это ужасно больно. Бесконечная скука без какой-либо возможности от неё сбежать. Ты просто существуешь, и уже много вечностей хочешь умереть, потому что смерть - единственное, чего ты не пробовал за бесконечное количество лет твоей жизни. Но ты не можешь умереть, не можешь ничего сделать со своей жизнью...
>>89860
Заняться нечем.
Твой выбор. Но большинство предпочли бы обойтись без веществ.
Я имел в виду, что тульпа "видит галлюцинации" как и ты сам. В т.ч. от наркотиков. Настоящая тульпа под наркотиками не станет внезапно лучше видима для тебя - она сама будет вместе с тобой лежать в наркотическом опьянении, неспособная на адекватную конструктивную деятельность. Кроме того, ты можешь спутать свои глюки с проявлениями тульпы...
Я имею в виду, нет состояния "зафорсил и больше форсить не нужно". Вся жизнь тульповода - форсинг.
Мне не нужна такая тульпа, как у вас - беспомощная, закованная цепями бессмысленных ограничений, которые вы себе выдумали, потому что вам так приятнее думать о тульпе. Но мою точку зрения на тульповодство вы всё равно не сможете воспринять адекватно...
>Ты сам зачем на каждый пук в треде наваливаешь своего важного и нужного мнения?
Заняться нечем.
>Так и делаю)) и все идет по плану...
Твой выбор. Но большинство предпочли бы обойтись без веществ.
>Какое колбасит, ты о чем? я серьёзно не понял
Я имел в виду, что тульпа "видит галлюцинации" как и ты сам. В т.ч. от наркотиков. Настоящая тульпа под наркотиками не станет внезапно лучше видима для тебя - она сама будет вместе с тобой лежать в наркотическом опьянении, неспособная на адекватную конструктивную деятельность. Кроме того, ты можешь спутать свои глюки с проявлениями тульпы...
>Есть и мы к нему идем, прогрессируем и похоже что по экспоненте)
Я имею в виду, нет состояния "зафорсил и больше форсить не нужно". Вся жизнь тульповода - форсинг.
>Тебе походу и тульпа не нужна.
Мне не нужна такая тульпа, как у вас - беспомощная, закованная цепями бессмысленных ограничений, которые вы себе выдумали, потому что вам так приятнее думать о тульпе. Но мою точку зрения на тульповодство вы всё равно не сможете воспринять адекватно...
>>89859
Ты прям как я. Вот только я уже закрылся от всех дома... И спустя несколько лет понимаю, насколько это тяжело. Ты думаешь, почему преступников сажают в камеры по несколько человек за раз? Камер что ли не хватает? А почему одиночная камера - это серьёзное наказание, и далеко не каждого туда сажают? При желании можно было бы рассовать всех преступников по клеткам 1x1 метр, но их собирают в стайки. Преступников! А мы с тобой сами хотим изолироваться в одиночной камере от всего мира, так, будто бы наказываем себя за что-то очень плохое... Человек ведь не зря называется "социальным животным". Мы не просто способны образовывать социум. Мы в нём нуждаемся. В абсолютном большинстве случаев, конечно, не во всех, ведь исключения есть всегда (всякие отшельники-одиночки).
Смысл сказанного в том, что если ты полностью изолируешься от общества - придётся отказаться от всех благ цивилизации, включая электричество, водопровод и продукты питания. Придётся жить в какой-нибудь избе в дикой глуши, где нет никого и ничего. Это только на первый взгляд кажется, что ты можешь изолироваться от людей, но при этом всё ещё пользоваться благами цивилизации и даже интернетом... Мы всё ещё не вошли в ту эпоху, когда один человек способен создать что угодно, используя какой-нибудь карманный принтер-чего-угодно. Даже 3D-принтеры сегодня - всего лишь жалкая игрушка по сравнению с тем, что способно человечество в целом...
Именно поэтому тебе от него не сбежать.
Чем больше боишься чего-то в своей голове - тем оно сильнее и активнее. Не бойся.
Забудь само слово "кукловодство". Раньше спокойно составляли характер тульпе и никто никаких проблем не имел.
Не бойся, женщины в среднем ничем не отличаются от мужчин кроме физиологии. Да, есть стереотипы женского поведения и мужского поведения, но стереотипы - всего лишь стереотипы, реальные люди бывают самыми разными, вплоть до полной противоположности своему биологическому полу. И это не "выгодный вариант поведения" для твоей тульпы, это просто твои личные беспокойства по этому поводу. Расслабься, не бойся, не подпитывай свои негативные эмоции и всё будет нормально. Тульпе, как часто говорилось в прошлом, нужны позитивные эмоции...
>Я не хочу и не умею.
>Это про меня. Я бы с радостью закрылся на всю жизнь дома.
>Ну и что в этом такого плохого? Зачем эти ебучие люди нужны то? От них одни проблемы.
Ты прям как я. Вот только я уже закрылся от всех дома... И спустя несколько лет понимаю, насколько это тяжело. Ты думаешь, почему преступников сажают в камеры по несколько человек за раз? Камер что ли не хватает? А почему одиночная камера - это серьёзное наказание, и далеко не каждого туда сажают? При желании можно было бы рассовать всех преступников по клеткам 1x1 метр, но их собирают в стайки. Преступников! А мы с тобой сами хотим изолироваться в одиночной камере от всего мира, так, будто бы наказываем себя за что-то очень плохое... Человек ведь не зря называется "социальным животным". Мы не просто способны образовывать социум. Мы в нём нуждаемся. В абсолютном большинстве случаев, конечно, не во всех, ведь исключения есть всегда (всякие отшельники-одиночки).
>Конечно, но мне поебать что было в прошлом.
Смысл сказанного в том, что если ты полностью изолируешься от общества - придётся отказаться от всех благ цивилизации, включая электричество, водопровод и продукты питания. Придётся жить в какой-нибудь избе в дикой глуши, где нет никого и ничего. Это только на первый взгляд кажется, что ты можешь изолироваться от людей, но при этом всё ещё пользоваться благами цивилизации и даже интернетом... Мы всё ещё не вошли в ту эпоху, когда один человек способен создать что угодно, используя какой-нибудь карманный принтер-чего-угодно. Даже 3D-принтеры сегодня - всего лишь жалкая игрушка по сравнению с тем, что способно человечество в целом...
>Социум существует лишь у тебя в голове.
Именно поэтому тебе от него не сбежать.
>боюсь что выйдет как с 3д.
>Вот чего я боюсь.
Чем больше боишься чего-то в своей голове - тем оно сильнее и активнее. Не бойся.
>Это уже кукловодство. Я не могу составить за тульпу ее характер без ее согласия.
Забудь само слово "кукловодство". Раньше спокойно составляли характер тульпе и никто никаких проблем не имел.
>Меня просто на дваче запугали страшным 3д и теперь я боюсь что такой выгодный вариант поведения выберет и тульпа.
Не бойся, женщины в среднем ничем не отличаются от мужчин кроме физиологии. Да, есть стереотипы женского поведения и мужского поведения, но стереотипы - всего лишь стереотипы, реальные люди бывают самыми разными, вплоть до полной противоположности своему биологическому полу. И это не "выгодный вариант поведения" для твоей тульпы, это просто твои личные беспокойства по этому поводу. Расслабься, не бойся, не подпитывай свои негативные эмоции и всё будет нормально. Тульпе, как часто говорилось в прошлом, нужны позитивные эмоции...
>>89859
Ты прям как я. Вот только я уже закрылся от всех дома... И спустя несколько лет понимаю, насколько это тяжело. Ты думаешь, почему преступников сажают в камеры по несколько человек за раз? Камер что ли не хватает? А почему одиночная камера - это серьёзное наказание, и далеко не каждого туда сажают? При желании можно было бы рассовать всех преступников по клеткам 1x1 метр, но их собирают в стайки. Преступников! А мы с тобой сами хотим изолироваться в одиночной камере от всего мира, так, будто бы наказываем себя за что-то очень плохое... Человек ведь не зря называется "социальным животным". Мы не просто способны образовывать социум. Мы в нём нуждаемся. В абсолютном большинстве случаев, конечно, не во всех, ведь исключения есть всегда (всякие отшельники-одиночки).
Смысл сказанного в том, что если ты полностью изолируешься от общества - придётся отказаться от всех благ цивилизации, включая электричество, водопровод и продукты питания. Придётся жить в какой-нибудь избе в дикой глуши, где нет никого и ничего. Это только на первый взгляд кажется, что ты можешь изолироваться от людей, но при этом всё ещё пользоваться благами цивилизации и даже интернетом... Мы всё ещё не вошли в ту эпоху, когда один человек способен создать что угодно, используя какой-нибудь карманный принтер-чего-угодно. Даже 3D-принтеры сегодня - всего лишь жалкая игрушка по сравнению с тем, что способно человечество в целом...
Именно поэтому тебе от него не сбежать.
Чем больше боишься чего-то в своей голове - тем оно сильнее и активнее. Не бойся.
Забудь само слово "кукловодство". Раньше спокойно составляли характер тульпе и никто никаких проблем не имел.
Не бойся, женщины в среднем ничем не отличаются от мужчин кроме физиологии. Да, есть стереотипы женского поведения и мужского поведения, но стереотипы - всего лишь стереотипы, реальные люди бывают самыми разными, вплоть до полной противоположности своему биологическому полу. И это не "выгодный вариант поведения" для твоей тульпы, это просто твои личные беспокойства по этому поводу. Расслабься, не бойся, не подпитывай свои негативные эмоции и всё будет нормально. Тульпе, как часто говорилось в прошлом, нужны позитивные эмоции...
>Я не хочу и не умею.
>Это про меня. Я бы с радостью закрылся на всю жизнь дома.
>Ну и что в этом такого плохого? Зачем эти ебучие люди нужны то? От них одни проблемы.
Ты прям как я. Вот только я уже закрылся от всех дома... И спустя несколько лет понимаю, насколько это тяжело. Ты думаешь, почему преступников сажают в камеры по несколько человек за раз? Камер что ли не хватает? А почему одиночная камера - это серьёзное наказание, и далеко не каждого туда сажают? При желании можно было бы рассовать всех преступников по клеткам 1x1 метр, но их собирают в стайки. Преступников! А мы с тобой сами хотим изолироваться в одиночной камере от всего мира, так, будто бы наказываем себя за что-то очень плохое... Человек ведь не зря называется "социальным животным". Мы не просто способны образовывать социум. Мы в нём нуждаемся. В абсолютном большинстве случаев, конечно, не во всех, ведь исключения есть всегда (всякие отшельники-одиночки).
>Конечно, но мне поебать что было в прошлом.
Смысл сказанного в том, что если ты полностью изолируешься от общества - придётся отказаться от всех благ цивилизации, включая электричество, водопровод и продукты питания. Придётся жить в какой-нибудь избе в дикой глуши, где нет никого и ничего. Это только на первый взгляд кажется, что ты можешь изолироваться от людей, но при этом всё ещё пользоваться благами цивилизации и даже интернетом... Мы всё ещё не вошли в ту эпоху, когда один человек способен создать что угодно, используя какой-нибудь карманный принтер-чего-угодно. Даже 3D-принтеры сегодня - всего лишь жалкая игрушка по сравнению с тем, что способно человечество в целом...
>Социум существует лишь у тебя в голове.
Именно поэтому тебе от него не сбежать.
>боюсь что выйдет как с 3д.
>Вот чего я боюсь.
Чем больше боишься чего-то в своей голове - тем оно сильнее и активнее. Не бойся.
>Это уже кукловодство. Я не могу составить за тульпу ее характер без ее согласия.
Забудь само слово "кукловодство". Раньше спокойно составляли характер тульпе и никто никаких проблем не имел.
>Меня просто на дваче запугали страшным 3д и теперь я боюсь что такой выгодный вариант поведения выберет и тульпа.
Не бойся, женщины в среднем ничем не отличаются от мужчин кроме физиологии. Да, есть стереотипы женского поведения и мужского поведения, но стереотипы - всего лишь стереотипы, реальные люди бывают самыми разными, вплоть до полной противоположности своему биологическому полу. И это не "выгодный вариант поведения" для твоей тульпы, это просто твои личные беспокойства по этому поводу. Расслабься, не бойся, не подпитывай свои негативные эмоции и всё будет нормально. Тульпе, как часто говорилось в прошлом, нужны позитивные эмоции...
Как визуализировать тульпы в начале создания? С открытыми глазами или закрытыми?
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 января 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 января 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.