Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную позавчера в 05:57.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную позавчера в 05:57.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
288 Кб, 1000x667Я хочу создать тред по развитию чувства юмора, но не знаю как оформить.
Таким же начинающим, как и я,
СТОИТ ПОЧИТАТЬ:
Comedy Bible от Джуди Картер. База. Основы. Лучший учебник по стендапу.
Смехмеханика - методичка по КВН. Рекомендовать читать саму книгу не буду, она написана словоблудом, извлечь смысл сложно.
Breaking Comedy's DNA - Comedy Writing System - на английцком
Дополняйте тред своими мыслями и предложениями
Таким же начинающим, как и я,
СТОИТ ПОЧИТАТЬ:
Comedy Bible от Джуди Картер. База. Основы. Лучший учебник по стендапу.
Смехмеханика - методичка по КВН. Рекомендовать читать саму книгу не буду, она написана словоблудом, извлечь смысл сложно.
Breaking Comedy's DNA - Comedy Writing System - на английцком
Дополняйте тред своими мыслями и предложениями
47 Кб, 443x600>>3314 (OP)
Значит, речь пойдет не про кредит...
Дополнил. Теперь этот тред - говновоз.
Сложноподчинёнными?
>но не знаю как оформить.
Значит, речь пойдет не про кредит...
>Дополняйте тред своими мыслями
Дополнил. Теперь этот тред - говновоз.
>И предложениями
Сложноподчинёнными?
>>3315
Вот этот базу юмора выдал, развил в себе утонченное чувство множественности значений слов и прямо на лету схватывает! Браво!
Вот этот базу юмора выдал, развил в себе утонченное чувство множественности значений слов и прямо на лету схватывает! Браво!
Тип юмора: буквальное понимание слов
Почему я не вакцинирую своих детей? Потому что это делают врачи.
Моя девушка написала мне: "Приходи. Никого нет дома.". Я пришёл. Дома никого не было.
Почему я не вакцинирую своих детей? Потому что это делают врачи.
Моя девушка написала мне: "Приходи. Никого нет дома.". Я пришёл. Дома никого не было.
>>3314 (OP)
Имею охуенное чувство юмора с детства, в любой компании всех веселю. Задавайте ответы
Имею охуенное чувство юмора с детства, в любой компании всех веселю. Задавайте ответы
>>3333
Иметь хорошее врожденное чувство юмора и интеллектом понимать его принципы, чтобы передать понимание другому - это абсолютно разные компетенции.
Иметь хорошее врожденное чувство юмора и интеллектом понимать его принципы, чтобы передать понимание другому - это абсолютно разные компетенции.
>>3334
Мне кажется научиться этому не выйдет. Точнее может и выйдет но будет полумертвая херня типо стендапов Ларина.
Мне кажется научиться этому не выйдет. Точнее может и выйдет но будет полумертвая херня типо стендапов Ларина.
153 Кб, 1200x1800Не читал книг про юмор, но внесу в тред мои наблюдения.
Юмор возникает в момент смешения двух или больше контекстов или состояний сознания, которые в совокупности непривычны для наблюдателя и поэтому вызывают удивление.
Например, смешение жанра документалистики с ведущим, который намеренно упрощает и ложно интерпретирует тейки ученых, с которыми он беседует. Передача Cunk on Earth подобным принципом работает.
Мы сформировали своё представление о том, как должен выглядеть жанр документалистики, потому что пересмотрели кучу таких фильмов ранее. Бросив краткий взгляд на видеоряд - мы тут же опознаем этот жанр по определенным ключам: ведущий, который с умным видом ходит по местности и что-то рассказывает, беседы с экспертами, подписи имен и профессий на экране, вставки с историческими сценками, которые разыгрывают актёры и т.д. Таких сигналов очень много, а наш мозг уже ожидает как это всё "должно быть".
Когда один или несколько сигналов намеренно нарушаются и в них подмешивается какой-то другой жанр, который ты не ожидал - то это вызывает удивление. Правда тут есть тонкая грань между юмором и ошибкой. Если сделать нарушение правил неправильно, то наблюдатель может удивиться, но воспримет это как провал, неумение авторов делать всё по правилам, а не как юмор.
https://www.youtube.com/watch?v=jpwswC_ssMo
Можно это назвать пародией, но и самые обычные шутки тоже включают в себя долю пародии, хоть это будет слишком громким словом.
Мир состоит из протонов, нейтронов, электронов и гондонов
Удивление вызывает последний член ряда, который не вписывается в жанр научного определения. В каком-то смысле это ведь тоже пародия. На таком разительном контрасте - ты сразу понимаешь, что это шутка - может плохая, может нет, но сразу очевидно, что это не научное определение и нужно градус серьезности восприятия снизить.
Чтобы понимать, что ты находишься в контексте юмора, что щас будут шутить — нужно сформировать в себе представление о самом юмористическом жанре (как и с документалками). Потому что нет ничего хуже - чем попытка воспринимать юмор всерьёз.
Кстати, если ты всю жизнь был серьёзным челиком и в компании друзей никогда не шутил, а потом в один момент начнешь сыпать из себя шутки, то твои друзья будут тебя воспринимать сквозь призму серьезности (поначалу) и не будут видеть в твоих словах шуток.
Тебе нужно будет еще активно научиться использовать интонацию, мимику и язык тела, чтобы добавить узнаваемость того, что ты шутишь.
Хотя, если взять ведущих Top Gear - они всё делают с серьёзным видом. Но там хватает своих сигналов, что это юмор и серьезность ведущих лишь добавляет градуса. Иногда шутки нужно подавать с покерфейсом. Тут тоже идет некоторое смешение жанров: серьезный взрослый человек - говорит намеренно не вписывающиеся в контекст вещи.
Однако тот же Джереми Кларксон в наших глазах уже давно сформировался как человек, который шутит с покерфейсом. Если к тебе такой шутник подойдет на улице, то ты будешь его воспринимать не как юмориста, а как дурачка.
Т.е. сформировавшийся в глазах наблюдателей образ - роляет в распознании юмора. Сам человек становится контекстом юмора.
Юмор возникает в момент смешения двух или больше контекстов или состояний сознания, которые в совокупности непривычны для наблюдателя и поэтому вызывают удивление.
Например, смешение жанра документалистики с ведущим, который намеренно упрощает и ложно интерпретирует тейки ученых, с которыми он беседует. Передача Cunk on Earth подобным принципом работает.
Мы сформировали своё представление о том, как должен выглядеть жанр документалистики, потому что пересмотрели кучу таких фильмов ранее. Бросив краткий взгляд на видеоряд - мы тут же опознаем этот жанр по определенным ключам: ведущий, который с умным видом ходит по местности и что-то рассказывает, беседы с экспертами, подписи имен и профессий на экране, вставки с историческими сценками, которые разыгрывают актёры и т.д. Таких сигналов очень много, а наш мозг уже ожидает как это всё "должно быть".
Когда один или несколько сигналов намеренно нарушаются и в них подмешивается какой-то другой жанр, который ты не ожидал - то это вызывает удивление. Правда тут есть тонкая грань между юмором и ошибкой. Если сделать нарушение правил неправильно, то наблюдатель может удивиться, но воспримет это как провал, неумение авторов делать всё по правилам, а не как юмор.
https://www.youtube.com/watch?v=jpwswC_ssMo
Можно это назвать пародией, но и самые обычные шутки тоже включают в себя долю пародии, хоть это будет слишком громким словом.
Мир состоит из протонов, нейтронов, электронов и гондонов
Удивление вызывает последний член ряда, который не вписывается в жанр научного определения. В каком-то смысле это ведь тоже пародия. На таком разительном контрасте - ты сразу понимаешь, что это шутка - может плохая, может нет, но сразу очевидно, что это не научное определение и нужно градус серьезности восприятия снизить.
Чтобы понимать, что ты находишься в контексте юмора, что щас будут шутить — нужно сформировать в себе представление о самом юмористическом жанре (как и с документалками). Потому что нет ничего хуже - чем попытка воспринимать юмор всерьёз.
Кстати, если ты всю жизнь был серьёзным челиком и в компании друзей никогда не шутил, а потом в один момент начнешь сыпать из себя шутки, то твои друзья будут тебя воспринимать сквозь призму серьезности (поначалу) и не будут видеть в твоих словах шуток.
Тебе нужно будет еще активно научиться использовать интонацию, мимику и язык тела, чтобы добавить узнаваемость того, что ты шутишь.
Хотя, если взять ведущих Top Gear - они всё делают с серьёзным видом. Но там хватает своих сигналов, что это юмор и серьезность ведущих лишь добавляет градуса. Иногда шутки нужно подавать с покерфейсом. Тут тоже идет некоторое смешение жанров: серьезный взрослый человек - говорит намеренно не вписывающиеся в контекст вещи.
Однако тот же Джереми Кларксон в наших глазах уже давно сформировался как человек, который шутит с покерфейсом. Если к тебе такой шутник подойдет на улице, то ты будешь его воспринимать не как юмориста, а как дурачка.
Т.е. сформировавшийся в глазах наблюдателей образ - роляет в распознании юмора. Сам человек становится контекстом юмора.
153 Кб, 1200x1800Не читал книг про юмор, но внесу в тред мои наблюдения.
Юмор возникает в момент смешения двух или больше контекстов или состояний сознания, которые в совокупности непривычны для наблюдателя и поэтому вызывают удивление.
Например, смешение жанра документалистики с ведущим, который намеренно упрощает и ложно интерпретирует тейки ученых, с которыми он беседует. Передача Cunk on Earth подобным принципом работает.
Мы сформировали своё представление о том, как должен выглядеть жанр документалистики, потому что пересмотрели кучу таких фильмов ранее. Бросив краткий взгляд на видеоряд - мы тут же опознаем этот жанр по определенным ключам: ведущий, который с умным видом ходит по местности и что-то рассказывает, беседы с экспертами, подписи имен и профессий на экране, вставки с историческими сценками, которые разыгрывают актёры и т.д. Таких сигналов очень много, а наш мозг уже ожидает как это всё "должно быть".
Когда один или несколько сигналов намеренно нарушаются и в них подмешивается какой-то другой жанр, который ты не ожидал - то это вызывает удивление. Правда тут есть тонкая грань между юмором и ошибкой. Если сделать нарушение правил неправильно, то наблюдатель может удивиться, но воспримет это как провал, неумение авторов делать всё по правилам, а не как юмор.
https://www.youtube.com/watch?v=jpwswC_ssMo
Можно это назвать пародией, но и самые обычные шутки тоже включают в себя долю пародии, хоть это будет слишком громким словом.
Мир состоит из протонов, нейтронов, электронов и гондонов
Удивление вызывает последний член ряда, который не вписывается в жанр научного определения. В каком-то смысле это ведь тоже пародия. На таком разительном контрасте - ты сразу понимаешь, что это шутка - может плохая, может нет, но сразу очевидно, что это не научное определение и нужно градус серьезности восприятия снизить.
Чтобы понимать, что ты находишься в контексте юмора, что щас будут шутить — нужно сформировать в себе представление о самом юмористическом жанре (как и с документалками). Потому что нет ничего хуже - чем попытка воспринимать юмор всерьёз.
Кстати, если ты всю жизнь был серьёзным челиком и в компании друзей никогда не шутил, а потом в один момент начнешь сыпать из себя шутки, то твои друзья будут тебя воспринимать сквозь призму серьезности (поначалу) и не будут видеть в твоих словах шуток.
Тебе нужно будет еще активно научиться использовать интонацию, мимику и язык тела, чтобы добавить узнаваемость того, что ты шутишь.
Хотя, если взять ведущих Top Gear - они всё делают с серьёзным видом. Но там хватает своих сигналов, что это юмор и серьезность ведущих лишь добавляет градуса. Иногда шутки нужно подавать с покерфейсом. Тут тоже идет некоторое смешение жанров: серьезный взрослый человек - говорит намеренно не вписывающиеся в контекст вещи.
Однако тот же Джереми Кларксон в наших глазах уже давно сформировался как человек, который шутит с покерфейсом. Если к тебе такой шутник подойдет на улице, то ты будешь его воспринимать не как юмориста, а как дурачка.
Т.е. сформировавшийся в глазах наблюдателей образ - роляет в распознании юмора. Сам человек становится контекстом юмора.
Юмор возникает в момент смешения двух или больше контекстов или состояний сознания, которые в совокупности непривычны для наблюдателя и поэтому вызывают удивление.
Например, смешение жанра документалистики с ведущим, который намеренно упрощает и ложно интерпретирует тейки ученых, с которыми он беседует. Передача Cunk on Earth подобным принципом работает.
Мы сформировали своё представление о том, как должен выглядеть жанр документалистики, потому что пересмотрели кучу таких фильмов ранее. Бросив краткий взгляд на видеоряд - мы тут же опознаем этот жанр по определенным ключам: ведущий, который с умным видом ходит по местности и что-то рассказывает, беседы с экспертами, подписи имен и профессий на экране, вставки с историческими сценками, которые разыгрывают актёры и т.д. Таких сигналов очень много, а наш мозг уже ожидает как это всё "должно быть".
Когда один или несколько сигналов намеренно нарушаются и в них подмешивается какой-то другой жанр, который ты не ожидал - то это вызывает удивление. Правда тут есть тонкая грань между юмором и ошибкой. Если сделать нарушение правил неправильно, то наблюдатель может удивиться, но воспримет это как провал, неумение авторов делать всё по правилам, а не как юмор.
https://www.youtube.com/watch?v=jpwswC_ssMo
Можно это назвать пародией, но и самые обычные шутки тоже включают в себя долю пародии, хоть это будет слишком громким словом.
Мир состоит из протонов, нейтронов, электронов и гондонов
Удивление вызывает последний член ряда, который не вписывается в жанр научного определения. В каком-то смысле это ведь тоже пародия. На таком разительном контрасте - ты сразу понимаешь, что это шутка - может плохая, может нет, но сразу очевидно, что это не научное определение и нужно градус серьезности восприятия снизить.
Чтобы понимать, что ты находишься в контексте юмора, что щас будут шутить — нужно сформировать в себе представление о самом юмористическом жанре (как и с документалками). Потому что нет ничего хуже - чем попытка воспринимать юмор всерьёз.
Кстати, если ты всю жизнь был серьёзным челиком и в компании друзей никогда не шутил, а потом в один момент начнешь сыпать из себя шутки, то твои друзья будут тебя воспринимать сквозь призму серьезности (поначалу) и не будут видеть в твоих словах шуток.
Тебе нужно будет еще активно научиться использовать интонацию, мимику и язык тела, чтобы добавить узнаваемость того, что ты шутишь.
Хотя, если взять ведущих Top Gear - они всё делают с серьёзным видом. Но там хватает своих сигналов, что это юмор и серьезность ведущих лишь добавляет градуса. Иногда шутки нужно подавать с покерфейсом. Тут тоже идет некоторое смешение жанров: серьезный взрослый человек - говорит намеренно не вписывающиеся в контекст вещи.
Однако тот же Джереми Кларксон в наших глазах уже давно сформировался как человек, который шутит с покерфейсом. Если к тебе такой шутник подойдет на улице, то ты будешь его воспринимать не как юмориста, а как дурачка.
Т.е. сформировавшийся в глазах наблюдателей образ - роляет в распознании юмора. Сам человек становится контекстом юмора.
>>3319
Тип юмора: Обрыв ожидания ожидать панчлайн.
Хочу чтобы они заразились и заболели.
Я пришел. Мы поебались.
Вообще, я заметил, что в основе всех моих шуток стоит шокирующая, аморальное, гротескное обыгрывание чего-либо, в принципе, этот стиль преобладает на двачах, в целом. Так же это применимо и к пикрилу в ранних рэп батллах, если не видел, то наверни, довольно неплохо. Проблема в том, что аморальное уже не особо шокирует, ибо для всех уже в порядке вещей шутить про то, что раньше боялись.
Боюсь, что подавленное воспоминания дочери всплывёт, когда она вновь ощутит в районе жопе тонкую иглу.
Я пришел к девушке, постучался в дверь, она открыла, ебаться в гробу было неудобно
Вообще, вероятно, развитие чувства юмора - это банальное суммирование образов(запоминание различных шуток, панчей, приемов), а после синтезирование этих шуток с явлением, которое планируется отыгрываться. Ну и тут ещё момент в том, что ты скорее суммируешь только то, что ты сам оценил как смешное, возможно, не смешное тоже суммируется, но, навряд-ли, ли используется. К примеру, шутки со структурой воспроизведение некоторых атрибутов мемов аля фразочек "твое лицо когда ты то-то", "я своего рода учёный", "а я думала сова"...ну вот такое мне не вставляет, как и многие шутки стендаперов..это не значит, что эта какой-то кал, что это нельзя использовать как референс при творчестве шуток, просто мне не вставляетведь жопа занята хуем, гыыы
Тип юмора: Обрыв ожидания ожидать панчлайн.
>Почему я не вакцинирую своих детей?
Хочу чтобы они заразились и заболели.
>Моя девушка написала мне: "Приходи. Никого нет дома."
Я пришел. Мы поебались.
Вообще, я заметил, что в основе всех моих шуток стоит шокирующая, аморальное, гротескное обыгрывание чего-либо, в принципе, этот стиль преобладает на двачах, в целом. Так же это применимо и к пикрилу в ранних рэп батллах, если не видел, то наверни, довольно неплохо. Проблема в том, что аморальное уже не особо шокирует, ибо для всех уже в порядке вещей шутить про то, что раньше боялись.
>Почему я не вакцинирую своих детей?
Боюсь, что подавленное воспоминания дочери всплывёт, когда она вновь ощутит в районе жопе тонкую иглу.
>Моя девушка написала мне: "Приходи. Никого нет дома."
Я пришел к девушке, постучался в дверь, она открыла, ебаться в гробу было неудобно
Вообще, вероятно, развитие чувства юмора - это банальное суммирование образов(запоминание различных шуток, панчей, приемов), а после синтезирование этих шуток с явлением, которое планируется отыгрываться. Ну и тут ещё момент в том, что ты скорее суммируешь только то, что ты сам оценил как смешное, возможно, не смешное тоже суммируется, но, навряд-ли, ли используется. К примеру, шутки со структурой воспроизведение некоторых атрибутов мемов аля фразочек "твое лицо когда ты то-то", "я своего рода учёный", "а я думала сова"...ну вот такое мне не вставляет, как и многие шутки стендаперов..это не значит, что эта какой-то кал, что это нельзя использовать как референс при творчестве шуток, просто мне не вставляетведь жопа занята хуем, гыыы
>>3314 (OP)
Говорят, что преувеличение и преуменьшение это тоже смешно.
Говорят, что преувеличение и преуменьшение это тоже смешно.
>>3340
ВРЕТИИИИ!1!!
ВРЕТИИИИ!1!!
Какое было имя у президента в 1991 году?
Владимир Путин
Владимир Путин
>>3337
Контексты должны иметь какую-то связь, чтобы смешаться.
Контексты должны иметь какую-то связь, чтобы смешаться.
14,9 Мб, mp4,1920x1080, 0:58
https://www.youtube.com/watch?v=-WNnWVH_EoY
Советую шоу Эрика Андре, хз что по ссылке - но в целом первые сезоны его шоу просто круто
Советую шоу Эрика Андре, хз что по ссылке - но в целом первые сезоны его шоу просто круто
Этот тред для тру аутистов? Вопрос риторический
Вы что-то гоните
Чтобы научиться шутить и понимать юмор нужен опыт
Заходишь в рандомный чат и смотришь под чьим постом много ржомб стоит, раскидываешь мозгами что к чему, пытаешься запомнить и к другому случаю применить принцип, миксуешь и тд
Главное кстати не увлекаться одной формой шутки, это уже кринж зачастую
Вы что-то гоните
Чтобы научиться шутить и понимать юмор нужен опыт
Заходишь в рандомный чат и смотришь под чьим постом много ржомб стоит, раскидываешь мозгами что к чему, пытаешься запомнить и к другому случаю применить принцип, миксуешь и тд
Главное кстати не увлекаться одной формой шутки, это уже кринж зачастую
37 Кб, 700x700>>3829
Подушню тогда и я.
Раз сказано "чувство" юмора, то лучше всего сосредоточиться на собственном чувстве смешного, составить базу того, что тебя вскрывает. А потом можно и анализировать структуру, почему это тебя вскрывает и какой за этим ментальный механизм. Про механизмы уже немало написано, но что толку в механическом заучивании и повторении?
Будет похоже на те мемы с советами Ерохина Сычёву: (утрирую) просто подойди и заговори, сально пошути, улыбнись, она трусы и снимет. Типа как попытки дальтоника сойти за своего у нормально видящих или даже попытки робота сойти за своего у людей. Или игра в Штирлица среди норми.
То есть какой в этом смысл для делающего? Юмор это в первую очередь источник удовольствия и коуп для вливания в общество, если ты явно ауткаст. И потом уже это способ вуалирования табуированного и способ разрядки психологического напряжения, создаваемого запретами и нормативами общества.
Принцип комедии это же в своей сути "лёд и пламя", соединение полюсов, совмещение несовместимого через ляпсусы невинные или более наглые, а также через мосты метафор. Нередко мосты метафор используются для обхода табу и других препятствий. Как "Южный парк" использовал образ Тома Круза, пакующего шоколадную пасту (а также не выходящего из кладовки), чтобы постебать факт его (якобы) скрытого гейства, но при этом не столкнуться с судебным иском за клевету/диффамацию.
Подушню тогда и я.
Раз сказано "чувство" юмора, то лучше всего сосредоточиться на собственном чувстве смешного, составить базу того, что тебя вскрывает. А потом можно и анализировать структуру, почему это тебя вскрывает и какой за этим ментальный механизм. Про механизмы уже немало написано, но что толку в механическом заучивании и повторении?
Будет похоже на те мемы с советами Ерохина Сычёву: (утрирую) просто подойди и заговори, сально пошути, улыбнись, она трусы и снимет. Типа как попытки дальтоника сойти за своего у нормально видящих или даже попытки робота сойти за своего у людей. Или игра в Штирлица среди норми.
То есть какой в этом смысл для делающего? Юмор это в первую очередь источник удовольствия и коуп для вливания в общество, если ты явно ауткаст. И потом уже это способ вуалирования табуированного и способ разрядки психологического напряжения, создаваемого запретами и нормативами общества.
Принцип комедии это же в своей сути "лёд и пламя", соединение полюсов, совмещение несовместимого через ляпсусы невинные или более наглые, а также через мосты метафор. Нередко мосты метафор используются для обхода табу и других препятствий. Как "Южный парк" использовал образ Тома Круза, пакующего шоколадную пасту (а также не выходящего из кладовки), чтобы постебать факт его (якобы) скрытого гейства, но при этом не столкнуться с судебным иском за клевету/диффамацию.
>>3855
Это тоже важно, подразумевалось наблюдение за тем как это происходит на опыте, как раз через социум, и как это происходит у тебя
Речь не о заучивании, а именно изучении, наверное я скудно выразился
Это тоже важно, подразумевалось наблюдение за тем как это происходит на опыте, как раз через социум, и как это происходит у тебя
Речь не о заучивании, а именно изучении, наверное я скудно выразился
>>3314 (OP)
Просто делай чтобы смыслы противоречивые соедянились в одно и совмещались.
Безполезная фигня.
мимо 99лвл чувств юмора
воспринимаю юмористов как выделывающихся клоунов дурачков
Просто делай чтобы смыслы противоречивые соедянились в одно и совмещались.
Безполезная фигня.
мимо 99лвл чувств юмора
воспринимаю юмористов как выделывающихся клоунов дурачков
>>3338
Ты омерзителен.
Ты омерзителен.
Я заметил что чувство юмора связано с умением намекать, то есть говорить вещи не прямо. Мозг потом додумывает и становится смешно.
Получается вопрос. Как научиться говорить с подтекстом?
Получается вопрос. Как научиться говорить с подтекстом?
222 Кб, 640x547>>4087
Вот пример додумывания в голове.
Вот пример додумывания в голове.
37 Кб, 550x316>>4087
Кмк в таких шутках-намёках главное, чтобы скрытая информация, которую нужно додумать, была в голове у слушателя. А то можно сыпать его такими шутками, а он никогда и не догадается, что требуется додумать. И нужно какими-то сигналами показать, чтоб из всех возможных скрытых додумываний он сосредоточился на тех, что приводят к смешному.
Короче, я считаю, что юмор это не сколько что ты говоришь, а сколько умение включить у слушателя призму или состояние сознание, когда он будет воспринимать юмор.
Например, в стендапе сама сцена, стоящий чел с микрофоном и зал зрителей - это уже атмосфера, где люди будут сосредотачиваться на улавливании смешных интерпретаций. Там можно нести дичь, а люди будут смеяться. Тоже самое с клишированными фразами, вроде "Заходят два Х в бар" или что-то из мемов "Нельзя просто так взять и..." — это такие вещи, которые явно говорят, что щас будет шутка.
Т.е. все эти вещи культурой обусловлены как юмор. А более тонкие вещи это уже все от самого человека зависят, от его личной истории или текущего момента. Для этого нет какой-то универсальной формулы, нужно просто быть наблюдательным и подмечать то, что может являться сигналом для юмора для конкретного человека в конкретной ситуации.
Кмк в таких шутках-намёках главное, чтобы скрытая информация, которую нужно додумать, была в голове у слушателя. А то можно сыпать его такими шутками, а он никогда и не догадается, что требуется додумать. И нужно какими-то сигналами показать, чтоб из всех возможных скрытых додумываний он сосредоточился на тех, что приводят к смешному.
Короче, я считаю, что юмор это не сколько что ты говоришь, а сколько умение включить у слушателя призму или состояние сознание, когда он будет воспринимать юмор.
Например, в стендапе сама сцена, стоящий чел с микрофоном и зал зрителей - это уже атмосфера, где люди будут сосредотачиваться на улавливании смешных интерпретаций. Там можно нести дичь, а люди будут смеяться. Тоже самое с клишированными фразами, вроде "Заходят два Х в бар" или что-то из мемов "Нельзя просто так взять и..." — это такие вещи, которые явно говорят, что щас будет шутка.
Т.е. все эти вещи культурой обусловлены как юмор. А более тонкие вещи это уже все от самого человека зависят, от его личной истории или текущего момента. Для этого нет какой-то универсальной формулы, нужно просто быть наблюдательным и подмечать то, что может являться сигналом для юмора для конкретного человека в конкретной ситуации.
>>4089
Мгновенная шутка.
- тут вам не математика, а бар. никаких плюсов, умножений и делений здесь нет
- а минусы будут?
Мгновенная шутка.
>Заходят два Х в бар
- тут вам не математика, а бар. никаких плюсов, умножений и делений здесь нет
- а минусы будут?
>>4087
Компоненты:
1) Хороший социальный интеллект или хотя бы мощная когнитивная эмпатия, чтобы понимать, какая прошивка у аудитории (нефоры они, там, зурики кальянные, пиджаки-кабаны, яжматери и так далее).
Есть ещё момент такой, что какой бы ты ни был остроумный, аудитория может попросту не быть заинтересована. Например, далеко не все будут смеяться с игры слов тех же Steven Wright и Mitch Hedberg, как бы виртуозно их шутки не были написаны и преподнесены. Для иных придётся разбавить материал до их уровня изощрённости. Того же Stewart Francis они, вероятно, оценят. Это не про илитность, а про искушённость, извращённость. Хотя, если подумать, илитность это оно и есть, просто от мира структуры контента. Типа нелепо пытаться заинтересовать любителя снафф-копро-аниме-карлиц каким-нибудь софткор титемятием с прикусыванием губ.
2а) Высоко ассоциативный, гиперсвязный мозг, который находит семантические дальние связи намного быстрее обычного. Вот, допустим, свежий спешл от человека, на мой взгляд, обладающего таким мозгом. Он просто быстрее находит мосты метафор.
https://www.youtube.com/watch?v=TIY-Q92siHE
2б) Долго собираемая и обкатываемая библиотека ассоциаций. Тот же Билл Бёрр нифига не такой быстрый и остроумный, как многие другие. Но он вджобывал годами, писал, испытывал, исправлял, регулярно практиковался.
Дрочить те же упражнения бредогенерации, https://psychologos.ru/articles/view/bredogenerator
чтобы уметь переходить между class-type ветками одного явления и сходными ветками другого.
Сходство и различие, натягивание совы на ногу и Панина на глобус. Контрасты, СЖВ и АУЕ как два полюса одного безумия. Эти не здороваются с законтаченными и избегают, "отменяют", а эти притягивают за базар в твиттере и опускают на имущество и даже репутацию. Так, пааа-А-жжи, йобана. Ху из ху?
Компоненты:
1) Хороший социальный интеллект или хотя бы мощная когнитивная эмпатия, чтобы понимать, какая прошивка у аудитории (нефоры они, там, зурики кальянные, пиджаки-кабаны, яжматери и так далее).
Есть ещё момент такой, что какой бы ты ни был остроумный, аудитория может попросту не быть заинтересована. Например, далеко не все будут смеяться с игры слов тех же Steven Wright и Mitch Hedberg, как бы виртуозно их шутки не были написаны и преподнесены. Для иных придётся разбавить материал до их уровня изощрённости. Того же Stewart Francis они, вероятно, оценят. Это не про илитность, а про искушённость, извращённость. Хотя, если подумать, илитность это оно и есть, просто от мира структуры контента. Типа нелепо пытаться заинтересовать любителя снафф-копро-аниме-карлиц каким-нибудь софткор титемятием с прикусыванием губ.
2а) Высоко ассоциативный, гиперсвязный мозг, который находит семантические дальние связи намного быстрее обычного. Вот, допустим, свежий спешл от человека, на мой взгляд, обладающего таким мозгом. Он просто быстрее находит мосты метафор.
https://www.youtube.com/watch?v=TIY-Q92siHE
2б) Долго собираемая и обкатываемая библиотека ассоциаций. Тот же Билл Бёрр нифига не такой быстрый и остроумный, как многие другие. Но он вджобывал годами, писал, испытывал, исправлял, регулярно практиковался.
Дрочить те же упражнения бредогенерации, https://psychologos.ru/articles/view/bredogenerator
чтобы уметь переходить между class-type ветками одного явления и сходными ветками другого.
Сходство и различие, натягивание совы на ногу и Панина на глобус. Контрасты, СЖВ и АУЕ как два полюса одного безумия. Эти не здороваются с законтаченными и избегают, "отменяют", а эти притягивают за базар в твиттере и опускают на имущество и даже репутацию. Так, пааа-А-жжи, йобана. Ху из ху?
>>4089
А вот это уже для илитных господ. Топ тир, так сказать.
Сам пошутил, сам про себя посмеялся, забил изначально на реакцию слушателя.
Потому что это тоже своего рода стандартная схема панчлайна - панчлайн вызывает смех.
Бывает ещё страньше. Иногда чел может выйти, помолчать и вызвать истерику. А потом заговорить и словить meh реакцию.
https://www.youtube.com/watch?v=060OGL1XcSA
>А то можно сыпать его такими шутками, а он никогда и не догадается, что требуется додумать.
А вот это уже для илитных господ. Топ тир, так сказать.
Сам пошутил, сам про себя посмеялся, забил изначально на реакцию слушателя.
Потому что это тоже своего рода стандартная схема панчлайна - панчлайн вызывает смех.
>Например, в стендапе сама сцена, стоящий чел с микрофоном и зал зрителей - это уже атмосфера, где люди будут сосредотачиваться на улавливании смешных интерпретаций. Там можно нести дичь, а люди будут смеяться.
Бывает ещё страньше. Иногда чел может выйти, помолчать и вызвать истерику. А потом заговорить и словить meh реакцию.
https://www.youtube.com/watch?v=060OGL1XcSA
>>4091
Это всё прагматика
Это всё прагматика
Интенсив по чувству юмора от стендаперов которые работали на тнт
https://www.youtube.com/watch?v=yi54KQQpLJA
https://www.youtube.com/watch?v=yi54KQQpLJA
>>4408
Давно посмотрел в 2-3 захода. Уморительно.
Ля ещё:
Xavier: Renegade Angel
Don't Hug Me I'm Scared
The Shivering Truth
Тоже много абсурда, но предупреждаю, там много и чернухи, особенно в последнем. Зато экзистенциалистский юмор и остроумие вообще выше всяких похвал. Не то, чтобы тонкота, но и явно не анеки про тёщу. 1 и 3 созданы в основном одним человеком, который в writer's room South Park часто был Вернон Чатман. На мой взгляд, гений на грани ебанутости.
Давно посмотрел в 2-3 захода. Уморительно.
Ля ещё:
Xavier: Renegade Angel
Don't Hug Me I'm Scared
The Shivering Truth
Тоже много абсурда, но предупреждаю, там много и чернухи, особенно в последнем. Зато экзистенциалистский юмор и остроумие вообще выше всяких похвал. Не то, чтобы тонкота, но и явно не анеки про тёщу. 1 и 3 созданы в основном одним человеком, который в writer's room South Park часто был Вернон Чатман. На мой взгляд, гений на грани ебанутости.
2,6 Мб, mp4,868x480, 0:33
Теория:
В юморе нужно искать возможность соврать так, чтобы ложь была очевидной
В юморе нужно искать возможность соврать так, чтобы ложь была очевидной
Если сообразить, что человек в течение многих тысячелетий был животным, в высшей степени доступным страху, что все внезапное, неожиданное заставляло его быть готовым к борьбе, быть может даже готовым к смерти, и что даже позднее, в социальных условиях жизни, вся обеспеченность покоилась на ожидаемом, на привычном в мнении и деятельности, то нельзя удивляться, что при всем внезапном, неожиданном в слове и действии, если оно врывается без опасности и вреда, человек становится веселым, переходит в состояние, противоположное страху: съежившееся, трепещущее от страха существо расправляется, широко раздвигается – человек смеется. Этот переход от мгновенного страха к краткому веселью зовется комическим. Напротив, в феномене трагического человек от большого, длительного веселья переходит к великому страху; но так как среди смертных великое, длительное веселье встречается гораздо реже, чем повод к страху, то на свете гораздо больше комического, чем трагического; смеяться приходится гораздо чаще, чем испытывать потрясение.
705 Кб, mp4,1056x550, 0:07
В юморе нужно быть наблюдательным.
У меня много раз такое было, но осознанно я это не замечал. Как замечать?
У меня много раз такое было, но осознанно я это не замечал. Как замечать?
>>4472
Создать привычку записывать всё, даже если 90 процентов потом будет meh. Всё равно жизнь преимущественно скучна, а это как бы такая мини игра постоянная, в "подмечателя". Я так однажды понял, что мне не нужно играть в симуляторы аутиста, так как геймплей моей жизни и так на них похож. Подводку нормальную под это всё, красивое обрамление так и не написал. Вся эта разница между страдать хернёй ирл и в игре это на самом деле глубокая тема. Несерьёзно есть или что, несерьёзность смежная с юмористической, видимо.
Создать привычку записывать всё, даже если 90 процентов потом будет meh. Всё равно жизнь преимущественно скучна, а это как бы такая мини игра постоянная, в "подмечателя". Я так однажды понял, что мне не нужно играть в симуляторы аутиста, так как геймплей моей жизни и так на них похож. Подводку нормальную под это всё, красивое обрамление так и не написал. Вся эта разница между страдать хернёй ирл и в игре это на самом деле глубокая тема. Несерьёзно есть или что, несерьёзность смежная с юмористической, видимо.
Советую послушать Рори Сковела, есть переводы его спешелов. У него охуенный юмор и базируется больше на импровизации, последний спешл он вообще выходил без материала и выдумывал на ходу. Я слушал его много раз, переслушивал, пересматривал и скажу что это помогло иногда я таки могу выдать очень острую шутку.
Можете его канал навернуть там без перевода, очень много импровизаций.
Что еще важное в юморе так это твое личное состояние, депра, подавленность, усталость убивают на корню любые шутки.
Важно также уметь отключить критика, что-то так спиздануть но при этом не обидеть, не задеть, и это все в моменте разговора за секунды надо сообразить. Чисто через практику нарабатывается.
Хорошая практика шутить на дваче, в комментах.
>>5009
Не смешно, обычный сосально ебальный юмор.
Можете его канал навернуть там без перевода, очень много импровизаций.
Что еще важное в юморе так это твое личное состояние, депра, подавленность, усталость убивают на корню любые шутки.
Важно также уметь отключить критика, что-то так спиздануть но при этом не обидеть, не задеть, и это все в моменте разговора за секунды надо сообразить. Чисто через практику нарабатывается.
Хорошая практика шутить на дваче, в комментах.
>>5009
Не смешно, обычный сосально ебальный юмор.
33 Кб, 312x431Без интеллекта фристайл в юморе будет очень туго идти. Потому что в основе юмора лежит мышление - умение связывать вещи. А скорость связывания вещей зависит от уровня IQ.
Следовательно, для тугодумов остается только заранее домашку делать, включая что-то свое придумывать, так и использовать что-то шаблонное у других.
Ну вы не переживайте, если вы тугодумы. Пушкин тоже фристайлить стихами не умел и на вечеринках завидовал гениям тех, кто умел.
Следовательно, для тугодумов остается только заранее домашку делать, включая что-то свое придумывать, так и использовать что-то шаблонное у других.
Ну вы не переживайте, если вы тугодумы. Пушкин тоже фристайлить стихами не умел и на вечеринках завидовал гениям тех, кто умел.
>>5023
Я не могу вспомнить именно короткой шутки т.к. у него выступления это импровизация и актерская игра, не могу пересказать. У него просто одна шутка очень простая и он её разыгрывает и это пиздец как смешно. Пересказывать не буду.
Это не стандартный стэндап комик который развлекает заранее подготовленным материалом. Этим и интересен среди массы стэндаперов со стандартным форматом выступления. Я бы сказал у него свой стиль, уникальный и не скопизженный.
https://www.youtube.com/watch?v=YlKM3H46Uyk например
Я не могу вспомнить именно короткой шутки т.к. у него выступления это импровизация и актерская игра, не могу пересказать. У него просто одна шутка очень простая и он её разыгрывает и это пиздец как смешно. Пересказывать не буду.
Это не стандартный стэндап комик который развлекает заранее подготовленным материалом. Этим и интересен среди массы стэндаперов со стандартным форматом выступления. Я бы сказал у него свой стиль, уникальный и не скопизженный.
https://www.youtube.com/watch?v=YlKM3H46Uyk например
>>3314 (OP)
Как гайды починят тебя чувство юмора, пизданутый? Читай классику комедии. Начни с нашей Ильфа и Петрова, Катаева ("Растратчики") например. Пиздец. Да лучше блять "смехопанараму" смотреть. Это окажет большее влияние на твой чувство юмора, чем учебники "как шутить". Я в таком ахуе что ахуеть ещё больше.
Как гайды починят тебя чувство юмора, пизданутый? Читай классику комедии. Начни с нашей Ильфа и Петрова, Катаева ("Растратчики") например. Пиздец. Да лучше блять "смехопанараму" смотреть. Это окажет большее влияние на твой чувство юмора, чем учебники "как шутить". Я в таком ахуе что ахуеть ещё больше.
>>5044
Нахуя вообще вам это "развитие чувства йумора", если вы не социоблядь-пикапер/гомик-стэндапер и постоянно тусите в разных компаниях? С друзьями спокойно пошутить можно легко вообще не парясь, хоть про палец хоть про хуй. Чувство юмора у всех разное и очень хаотичное. Никакой формулы Идеальной Шутки™ не существует, тут не математика.
Нахуя вообще вам это "развитие чувства йумора", если вы не социоблядь-пикапер/гомик-стэндапер и постоянно тусите в разных компаниях? С друзьями спокойно пошутить можно легко вообще не парясь, хоть про палец хоть про хуй. Чувство юмора у всех разное и очень хаотичное. Никакой формулы Идеальной Шутки™ не существует, тут не математика.
>>5032
Есть упражнения по развитию ассоциативного мышления.
https://psychologos.ru/articles/view/bredogenerator
Есть упражнения по развитию ассоциативного мышления.
https://psychologos.ru/articles/view/bredogenerator
10 Кб, 599x315Я иногда нахожу паттерны в шутках. Вот один из них.
Оцените мою шутку.
Жизнь американца начинается в детском саде, а заканчивается в дедском саде.
Жизнь американца начинается в детском саде, а заканчивается в дедском саде.
>>5081
Шутка сделана по формуле похожести слов, причём они ассоциативно близкие. А также она заставляет читателя задаться вопросом "почему", на который в голове додумывается ответ: "дом пристарелых".
Шутка сделана по формуле похожести слов, причём они ассоциативно близкие. А также она заставляет читателя задаться вопросом "почему", на который в голове додумывается ответ: "дом пристарелых".
>>5081
Ещё одна:
В ближайшем будущем американские дети будут верить не в Санта Клауса, а в Санта Муэрту.
Ещё одна:
В ближайшем будущем американские дети будут верить не в Санта Клауса, а в Санта Муэрту.
117 Кб, 1170x1026Вот этот мемес на игровом сайте несколько месяцев постился и каждый раз срубал лайки. Я до сих пор улыбаюсь, когда он в ленте появляется. Просто интересный феномен, обычно когда второй раз видишь мем, то уже баяном считается, а с этим так не происходит.
>>5081
Без контекста, подводок скучновато. Чтобы само по себе боздануло, без контекста то есть, это должна быть разрывная, уникальная-неожиданная, концентрированная. Или цепочкой фигачить и в игровом настроении, чтобы толпа была прогрета именно на подобный стиль. У Митча Хедберга в выступлениях и у Стивена Wright'а (Райт, Врайт, Урайт?) можно увидеть, как заходят даже простые вещи, но только когда все на одной волне и комик ещё и эмоцию пытается передать, я хз как её описать. Типа он сам пытается не заржать, но и как будто на слёзы тут же может сорваться. Как вот между теми масками трагикомедии прямо болтается эмоционально.
Без контекста, подводок скучновато. Чтобы само по себе боздануло, без контекста то есть, это должна быть разрывная, уникальная-неожиданная, концентрированная. Или цепочкой фигачить и в игровом настроении, чтобы толпа была прогрета именно на подобный стиль. У Митча Хедберга в выступлениях и у Стивена Wright'а (Райт, Врайт, Урайт?) можно увидеть, как заходят даже простые вещи, но только когда все на одной волне и комик ещё и эмоцию пытается передать, я хз как её описать. Типа он сам пытается не заржать, но и как будто на слёзы тут же может сорваться. Как вот между теми масками трагикомедии прямо болтается эмоционально.
>>5092
Вот кстати хороший пример игры со словами. И тут даже не подводка, а прямо ловушка.
https://youtube.com/shorts/tt5X4DO2tAI?si=AjoR3Gy3rOChc7mn
Вот кстати хороший пример игры со словами. И тут даже не подводка, а прямо ловушка.
https://youtube.com/shorts/tt5X4DO2tAI?si=AjoR3Gy3rOChc7mn
>>5076
я тут с тобой анон согласен. что это залупа крайне индивидуальная так то. просто мне например доставляет гонка за рецептом смеха. поэтому я щетаю, что лучше воспитать в себе вкус к хорошей литературе, через призму классики юмора например. а там и смеется с голой жопы человек начнёт с полной отдачей.
я тут с тобой анон согласен. что это залупа крайне индивидуальная так то. просто мне например доставляет гонка за рецептом смеха. поэтому я щетаю, что лучше воспитать в себе вкус к хорошей литературе, через призму классики юмора например. а там и смеется с голой жопы человек начнёт с полной отдачей.
>>5076
Более практичный подход для двачера трясуна - антистресс. Есть например, ридикюлизация (или хз как этот приём называется, просто его показывали в "Гарри Поттере" через заклинание "ридикулус". Человек может обрядить страшные для себя образы в что-то нелепое и смешное. Может сарказмом и иронией сделать что-то менее болезненным. Это как защитная реакция, типа как на бэ слово пацана обпидорили для смеха и по пабликам растащили даже.
Собственно, юмор, как и искусство вообще, работает через метафорические мосты и намёки через аналогии. Даже хоррор работает схоже. Некоторые вещи настолько невыносимо интенсивные по вызываемому ими аффекту, что подходить к ним сознанием можно только через три пизды коленом, а на хую при этом тройной шерстяной носок и железное ведро. Если же всех психических бабаек нарядить мультяшными матерящимися детьми из странного городка в Колорадо, где абсурд это реальность, где постоянно творится дичь, но при этом во всём происходящем между персонажами есть какая-то глубокая психологическая правдоподобность, то человек не только разряжается от напряжения разных табу и социокультурных конфликтов и противоречий, но и может посмотреть на ситуацию с совершенно неожиданных углов. Эдакое многоступенчатое метафорическое вуалирование, которое странным образом девуалирует самую сокровенную суть многих явлений. Например, мне особенно доставило, как Мэтт и Трэй обнажили эксгибиционистскую подоплёку всего байкерского движа. Я бы туда добавил ещё, что мотоцикл это гигантский двухколёсный вибратор, а альтернативное обозначение для гонщиков - мотосексуалы. Сами посудите - одновременно вибрирует в промежность, даёт адреналин, плюс какой-то показушный псевдо-нонконформистский понт (эксгибиционизм). Если присмотреться в таком ключе, то Панин, крутящий спиннеры на гироскутере (мем) меньший перверт.
Более практичный подход для двачера трясуна - антистресс. Есть например, ридикюлизация (или хз как этот приём называется, просто его показывали в "Гарри Поттере" через заклинание "ридикулус". Человек может обрядить страшные для себя образы в что-то нелепое и смешное. Может сарказмом и иронией сделать что-то менее болезненным. Это как защитная реакция, типа как на бэ слово пацана обпидорили для смеха и по пабликам растащили даже.
Собственно, юмор, как и искусство вообще, работает через метафорические мосты и намёки через аналогии. Даже хоррор работает схоже. Некоторые вещи настолько невыносимо интенсивные по вызываемому ими аффекту, что подходить к ним сознанием можно только через три пизды коленом, а на хую при этом тройной шерстяной носок и железное ведро. Если же всех психических бабаек нарядить мультяшными матерящимися детьми из странного городка в Колорадо, где абсурд это реальность, где постоянно творится дичь, но при этом во всём происходящем между персонажами есть какая-то глубокая психологическая правдоподобность, то человек не только разряжается от напряжения разных табу и социокультурных конфликтов и противоречий, но и может посмотреть на ситуацию с совершенно неожиданных углов. Эдакое многоступенчатое метафорическое вуалирование, которое странным образом девуалирует самую сокровенную суть многих явлений. Например, мне особенно доставило, как Мэтт и Трэй обнажили эксгибиционистскую подоплёку всего байкерского движа. Я бы туда добавил ещё, что мотоцикл это гигантский двухколёсный вибратор, а альтернативное обозначение для гонщиков - мотосексуалы. Сами посудите - одновременно вибрирует в промежность, даёт адреналин, плюс какой-то показушный псевдо-нонконформистский понт (эксгибиционизм). Если присмотреться в таком ключе, то Панин, крутящий спиннеры на гироскутере (мем) меньший перверт.
>>5102
нет блять, ты к сожалению не один. вас легион по интернетам бродит. и вы заебали просто мочи нет. если по началу это веселило, типа "read another book" и прочие кеки, то сейчас это уже ПУГАЕТ НАХУЙ.
нет блять, ты к сожалению не один. вас легион по интернетам бродит. и вы заебали просто мочи нет. если по началу это веселило, типа "read another book" и прочие кеки, то сейчас это уже ПУГАЕТ НАХУЙ.
>>5099
Вероника Степанова, ето вы?
Вероника Степанова, ето вы?
Шутка собственного сочинения.
Недавно мы с моей девушкой в первый раз попробовали секс в машине. Было круто, пока она не начала лаять на всю маршрутку.
Недавно мы с моей девушкой в первый раз попробовали секс в машине. Было круто, пока она не начала лаять на всю маршрутку.
>>5140
Пчелидзе, ты сын Петросяна?
Пчелидзе, ты сын Петросяна?
>>5140
Атомарно слишком (no pun intended).
Чтобы подменить ожидание, следует сначала его создать. Когда у тебя заход в одно предложение, то он сработает, только если будет бронебойный, мозгов вносящий.
Поэтому я думаю, что тебе эту мысль, если она кажется тебе смешной, задевает что-то внутри, лучше всего обернуть в сторителлинг. То есть как-то завуалированно преподнести.
Ну или написать десять тысяч таких коротышек, из которых штук сто могут быть охуенные.
Атомарно слишком (no pun intended).
Чтобы подменить ожидание, следует сначала его создать. Когда у тебя заход в одно предложение, то он сработает, только если будет бронебойный, мозгов вносящий.
Поэтому я думаю, что тебе эту мысль, если она кажется тебе смешной, задевает что-то внутри, лучше всего обернуть в сторителлинг. То есть как-то завуалированно преподнести.
Ну или написать десять тысяч таких коротышек, из которых штук сто могут быть охуенные.
Засрал я тред своими попытками в юмор. Обещаю, это последняя.
Когда Пригожин решил взять Ростов на Дону, защищать город вызвался Рамзан Кадыров. В итоге Пригожин взял Ростов, Кадыров Дон.
Когда Пригожин решил взять Ростов на Дону, защищать город вызвался Рамзан Кадыров. В итоге Пригожин взял Ростов, Кадыров Дон.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную позавчера в 05:57.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную позавчера в 05:57.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.