345 Кб, 1170x1189Сап, задача на пике:
Пожарные, альпинисты, маляры иногда применяют неподвижный блок так, как показано на рис. 142, поднимая сами себя по верёвке. Получается ли при этом выигрыш в силе по отношению к весу поднимаемого груза?
В ответах написано что есть выигрыш в силе в два раза, но почему? Это же неподвижный простой блок, соответственно точки приложения сил находятся на одинаковых расстояниях друг от друга, значит выигрыша никакого. В чем я не прав? Объясните, пожалуйста.
Пожарные, альпинисты, маляры иногда применяют неподвижный блок так, как показано на рис. 142, поднимая сами себя по верёвке. Получается ли при этом выигрыш в силе по отношению к весу поднимаемого груза?
В ответах написано что есть выигрыш в силе в два раза, но почему? Это же неподвижный простой блок, соответственно точки приложения сил находятся на одинаковых расстояниях друг от друга, значит выигрыша никакого. В чем я не прав? Объясните, пожалуйста.
>>042 (OP)
Что за ответы ты нашел ? Они вообще находятся в том же файле, или это очередной ' высший разум ' с ответов маил ру ?
>В ответах написано что есть выигрыш в силе в два раза
Что за ответы ты нашел ? Они вообще находятся в том же файле, или это очередной ' высший разум ' с ответов маил ру ?
>>044
Покажи, йопт
Покажи, йопт
М
43 Кб, 544x552>>042 (OP)
Если есть выигрыш в силе, значит должен быть такой же проигрышь в расстоянии.
Когда челик в ящике тянет веревку вниз, то сам он при этом одновременно поднимается вверх. Допустим, он поднялся на 0,5 метра над землей, а правый конец веревки при этом опустился на 0,5 метра ниже к земле. В итоге относительно челика правый конец веревки опустился на 1 метр. То есть этот челик когда тянул руками веревку, то должен был протянуть перед собой 1 метр веревки, чтобы подняться на 0,5 метра над землей.
Вот тебе двойной выигрыш в силе, но двойной проигрыш в расстоянии.
метр
Если есть выигрыш в силе, значит должен быть такой же проигрышь в расстоянии.
Когда челик в ящике тянет веревку вниз, то сам он при этом одновременно поднимается вверх. Допустим, он поднялся на 0,5 метра над землей, а правый конец веревки при этом опустился на 0,5 метра ниже к земле. В итоге относительно челика правый конец веревки опустился на 1 метр. То есть этот челик когда тянул руками веревку, то должен был протянуть перед собой 1 метр веревки, чтобы подняться на 0,5 метра над землей.
Вот тебе двойной выигрыш в силе, но двойной проигрыш в расстоянии.
метр
>>047
Это правда, но единственная проблема в этом объяснении, это то что мы уже отталкиваемся от того факта, что выигрыш в силе есть. А надо как раз таки понять и объяснить есть ли он, и каков.
Единственное объяснение, которое я нахожу, это то, что если человек взаимодействует с веревкой с обеих сторон (т. е. висит на одном ее конце, при этом хватаясь за другой), то тогда получается, что его вес распределяется поровну на оба конца верёвки. Таким образом ему достаточно будет двигать другой конец веревки с силой, вдвое меньшей силы веса, чтобы подниматься
Но возможно я где-то ошибаюсь или что-то не так понимаю
Это правда, но единственная проблема в этом объяснении, это то что мы уже отталкиваемся от того факта, что выигрыш в силе есть. А надо как раз таки понять и объяснить есть ли он, и каков.
Единственное объяснение, которое я нахожу, это то, что если человек взаимодействует с веревкой с обеих сторон (т. е. висит на одном ее конце, при этом хватаясь за другой), то тогда получается, что его вес распределяется поровну на оба конца верёвки. Таким образом ему достаточно будет двигать другой конец веревки с силой, вдвое меньшей силы веса, чтобы подниматься
Но возможно я где-то ошибаюсь или что-то не так понимаю
>>048
Честно говоря, я сейчас и сам об этом подумал после того, как написал тот пост. На рычаг можно просто положить на длинное плечо груз в 2 раза меньше и уравновесить им короткое.
А куда тут нужно прицепить груз в 2 раза легче человека, чтобы блок был в равновесии я не знаю.
Честно говоря, я сейчас и сам об этом подумал после того, как написал тот пост. На рычаг можно просто положить на длинное плечо груз в 2 раза меньше и уравновесить им короткое.
А куда тут нужно прицепить груз в 2 раза легче человека, чтобы блок был в равновесии я не знаю.
Ну или можно чисто формально через работу
A=Fs
Работа это поднять чувака на 0,5 метра, но если расстояние на которое нужно протащить веревку в 2 раза больше, значит сила нужна в 2 раза меньше, чем если просто поднимать чувака чисто вверх без блока.
A=Fs
Работа это поднять чувака на 0,5 метра, но если расстояние на которое нужно протащить веревку в 2 раза больше, значит сила нужна в 2 раза меньше, чем если просто поднимать чувака чисто вверх без блока.
>>042 (OP)
конечно получает, чем выше подвешен блок, тем экспоненциальней
обычный человек может на два с полтиной в высоту подпрыгнуть с ног и разбега, с рук и того меньше, с шеста метров шесть - у тут хоть до луны, если покушать с собой взял и спать умеешь в люльке
конечно получает, чем выше подвешен блок, тем экспоненциальней
обычный человек может на два с полтиной в высоту подпрыгнуть с ног и разбега, с рук и того меньше, с шеста метров шесть - у тут хоть до луны, если покушать с собой взял и спать умеешь в люльке
>>049
над колесом, чтобы заклинило
над колесом, чтобы заклинило
>>042 (OP)
Одиночный шкив, что на пикче вверху, не дает выигрыша в силе. Он лишь изменяет направление силы. Выигрыш в силе возможен только при использовании подвижного (блочного) шкива или полиспаста.
Когда чел поднимает себя на неподвижном шкиве, относительно него шкив стает подвижным, и превращается в полиспаст.
Полиспаст работает примерно также, как и редуктор, где один вал изменяет крутящий момент и обратно изменяет скорость вращения, в зависимости от передаточного отношения. Только вместо шестерни редуктора, или шкива, сам тип тянет нить. Он как больший шкив. А полиспаст как меньший. Ну а мощность равна произведению крутящего момента на угловую скорость вращения. Так как нити вытягивается больше с полиспаста, скорость его вращения больше, крутящий момент меньше соответственно, и сила меньше. Имеем выигрыш в силе, в ньютонах. А мощность как была константой, так и остается, и минус потери. Работа же, это мощность за время. Так что да, выигрыш в силе есть. Что и требовалось кокозать.
Одиночный шкив, что на пикче вверху, не дает выигрыша в силе. Он лишь изменяет направление силы. Выигрыш в силе возможен только при использовании подвижного (блочного) шкива или полиспаста.
Когда чел поднимает себя на неподвижном шкиве, относительно него шкив стает подвижным, и превращается в полиспаст.
Полиспаст работает примерно также, как и редуктор, где один вал изменяет крутящий момент и обратно изменяет скорость вращения, в зависимости от передаточного отношения. Только вместо шестерни редуктора, или шкива, сам тип тянет нить. Он как больший шкив. А полиспаст как меньший. Ну а мощность равна произведению крутящего момента на угловую скорость вращения. Так как нити вытягивается больше с полиспаста, скорость его вращения больше, крутящий момент меньше соответственно, и сила меньше. Имеем выигрыш в силе, в ньютонах. А мощность как была константой, так и остается, и минус потери. Работа же, это мощность за время. Так что да, выигрыш в силе есть. Что и требовалось кокозать.
>>106
В том и вопрос, что на реуктор можно просто навесить 2 груза разной массы и показать, что меньший груз уравновешивает больший (пик1). В полиспасте тоже можно на пальцах показать куда девается половина нагрузки, получается, что половина массы висит на неподвижном блоке (пик2). А тут в чем именно это "превращение" и как показать куда делась половина нагрузки?
Получается, либо как говорил этот >>048 анон когда тянешь веревку половина веса распределяется на второй конец, но тогда не понятно, откуда вообще берется усилие? Ведь, если подвесить 2 одинаковых груза с двух сторон неподвижного блока (пик3), то он все время будет в равновесии, а чтобы двигать эти грузы в верх и вниз не нужно вообще никаких усилий, кроме преодоления трения. Короче, все не совсем очевидно. Ну либо, как говоришь ты и как уже писали выше, просто через свойство, что работа постоянна.
>превращается в полиспаст
>Полиспаст работает примерно также, как и редуктор
В том и вопрос, что на реуктор можно просто навесить 2 груза разной массы и показать, что меньший груз уравновешивает больший (пик1). В полиспасте тоже можно на пальцах показать куда девается половина нагрузки, получается, что половина массы висит на неподвижном блоке (пик2). А тут в чем именно это "превращение" и как показать куда делась половина нагрузки?
Получается, либо как говорил этот >>048 анон когда тянешь веревку половина веса распределяется на второй конец, но тогда не понятно, откуда вообще берется усилие? Ведь, если подвесить 2 одинаковых груза с двух сторон неподвижного блока (пик3), то он все время будет в равновесии, а чтобы двигать эти грузы в верх и вниз не нужно вообще никаких усилий, кроме преодоления трения. Короче, все не совсем очевидно. Ну либо, как говоришь ты и как уже писали выше, просто через свойство, что работа постоянна.
>>131
Пикчи годные ты принес.
>>131
Ну смотри, шкив висит на высоте 10 м, скажем.
Грузчик пусть весит 100 ньютон, сила гравитации его.
Веревка 10 метров туда вверх к шкиву
и плюс еще 10 метров вниз к грузчику.
Грузчик себя поднимает.
Тянет за веревку.
Поднявшись, он вытянет аж 20 метров веревки, а не 10.
Если бы его поднимал другой грузчик внизу,
как то ведро что на первой оп пикче,
на высоту 10 метров,
то он бы вытянул 10 метров веревки, а не 20.
Так как длина веревки больше, то угловая скорость шкива будет больше, а крутящий момент шкива - меньше, и сила на веревке тоже меньше, поэтому.
Работа же, по подъему груза остается константной (ну минус какие-то потери на трение).
При этом, сила распределяется на две нити по 50 ньютон, а наверхуй самого шкива, где оникрепится, там 100 ньютон.
Веревка натягивается с силой 50 ньютон, каждая.
А в случае с ведром, там 100 ньютон уже.
Получается, что ты имеешь какбы редуктор с передаточным отношением 2, но вместо второго колеса - сам грузчик.
Но не все так просто. Это не просто редуктор с фиксированным передаточным отношением, и фиксированным радиусом колес...
По первой пикче из поста что ты вкинул, там будет по 50 ньютон сила, и передаточное отношение 1. Но в редуктор с передаточным числом 2, его превращает именно сокращение длины ремня в 2 раза, и сближение центров валов. То есть это как бы не просто редуктор, а вариатор блять, штоле.
Пикчи годные ты принес.
>>131
Ну смотри, шкив висит на высоте 10 м, скажем.
Грузчик пусть весит 100 ньютон, сила гравитации его.
Веревка 10 метров туда вверх к шкиву
и плюс еще 10 метров вниз к грузчику.
Грузчик себя поднимает.
Тянет за веревку.
Поднявшись, он вытянет аж 20 метров веревки, а не 10.
Если бы его поднимал другой грузчик внизу,
как то ведро что на первой оп пикче,
на высоту 10 метров,
то он бы вытянул 10 метров веревки, а не 20.
Так как длина веревки больше, то угловая скорость шкива будет больше, а крутящий момент шкива - меньше, и сила на веревке тоже меньше, поэтому.
Работа же, по подъему груза остается константной (ну минус какие-то потери на трение).
При этом, сила распределяется на две нити по 50 ньютон, а наверхуй самого шкива, где оникрепится, там 100 ньютон.
Веревка натягивается с силой 50 ньютон, каждая.
А в случае с ведром, там 100 ньютон уже.
Получается, что ты имеешь какбы редуктор с передаточным отношением 2, но вместо второго колеса - сам грузчик.
Но не все так просто. Это не просто редуктор с фиксированным передаточным отношением, и фиксированным радиусом колес...
По первой пикче из поста что ты вкинул, там будет по 50 ньютон сила, и передаточное отношение 1. Но в редуктор с передаточным числом 2, его превращает именно сокращение длины ремня в 2 раза, и сближение центров валов. То есть это как бы не просто редуктор, а вариатор блять, штоле.
ОП, ты еще тут?
Так что в итоге училка сказала, как надо решать?
Так что в итоге училка сказала, как надо решать?
88 Кб, 617x847>>348
Хуета какая-то. Убери блок и правую веревку и у тебя все равно останутся теже самые N и Т.
Тут смысл именно во взаимодействии с блоком, а у тебя к нему никакие стрелки не приложены.
Хуета какая-то. Убери блок и правую веревку и у тебя все равно останутся теже самые N и Т.
Тут смысл именно во взаимодействии с блоком, а у тебя к нему никакие стрелки не приложены.
>>>>371
Молодец, изменил условие задачи и сказал что ничего не поменяется. Блок тут неподвижный причем тут он. Кстати напиши нормально что не так у меня, я опираюсь на законы ньютоны а ты на какие маняшизоидеи
>>394
В том и дело, что в твоём решении ничего не изменится. А должно было бы изменится, если бы оно было правильным.
В том и дело, что в твоём решении ничего не изменится. А должно было бы изменится, если бы оно было правильным.
199 Кб, 600x349>>371
Чувак, тебе ж сказано было, что подвижный шкив - это внезапнейший полиспаст. Вгугли же ты полиспаст. Я тебе даже пикчу заброшу.
Суть полиспаста в том, сила тянущая за веревку уменьшается, но веревки этой вытягивается больше, в итоге работа по подъёму груза сохраняется.
Ну а чтобы понять как именно неподвижный шкив превращается в полиспаст, при подъёме - возьми да и измерь насколько удлинняется веревка. Длина верёвки не растёт сразу в два раза. То есть сравнивать систему с редуктором у которого передаточное число 2 - не совсем корректно. Длина верёвки растёт как-бы по нарастающей. Поэтому это больше похоже на вариатор, где передаточное число изменяется от 1 к 2, по мере приближения шкива.
>Тут смысл именно во взаимодействии с блоком
Чувак, тебе ж сказано было, что подвижный шкив - это внезапнейший полиспаст. Вгугли же ты полиспаст. Я тебе даже пикчу заброшу.
Суть полиспаста в том, сила тянущая за веревку уменьшается, но веревки этой вытягивается больше, в итоге работа по подъёму груза сохраняется.
Ну а чтобы понять как именно неподвижный шкив превращается в полиспаст, при подъёме - возьми да и измерь насколько удлинняется веревка. Длина верёвки не растёт сразу в два раза. То есть сравнивать систему с редуктором у которого передаточное число 2 - не совсем корректно. Длина верёвки растёт как-бы по нарастающей. Поэтому это больше похоже на вариатор, где передаточное число изменяется от 1 к 2, по мере приближения шкива.
>>042 (OP)
Ну если ты можешь подтянутся, то для тебя не будет проблемой так сделать, особенно если можешь подтянуться с грузом
Ну если ты можешь подтянутся, то для тебя не будет проблемой так сделать, особенно если можешь подтянуться с грузом
54 Кб, 288x683>>476
Бля, смотри сюда...
Тут >>371 у тебя T = mg. И всё. И нихуя больше. Никакого выигрыша в силе.
Другой вариант рассмотрим. Вместо точки подвеса, пусть там будет неподвижный шкив. Веревка через него перекинута. И пусть за неё держит другой анон, находящийся внизу. Т = mg. И всё. И нихуя больше. Никакого выигрыша в силе.
Третий вариант. А вот тут, блядь: >>348 веревка пиздует вверх, перекидывается через шкив, и с него хуярит вниз, во внезапнейшую точку подвеса. mg действует на подвес шкива. А на веревке нихуя не mg, там mg половинится нахуй сразу на двух веревках.
Четвёртый вариант. Примерно то же самое происходит на нижнем шкиве, на пикче здесь: >>476
Вес в 100 ньютон, половинится по 50 на двух веревках с T, через этот нижний шкив.
Убрав этот нижний шкив, и вторую правую часть веревки, как в первом варианте, ты получишь T = mg, и весь груз будет висеть в точке подвеса, а не распределяться по двум нитям.
Все эти варианты - варианты просто подвешенных разным образом грузов, и никто нихуя нигде ни за что не тянет.
А если тянуть, то все эти хуйни начинают смещаться по-разному.
Первый вариант - хоть в усмерть утянись, выигрыша в силе всё равно не получишь.
Второй вариант - АНАЛлогично.
Третий вариант и четвёртый варианты - возьми динамометр да и померь коэффициент всего этого ёба-полиспастинга. Я предложил считать через константную работу и изменение длины верёвки, а ты там ебись уже как хочь.
Бля, смотри сюда...
Тут >>371 у тебя T = mg. И всё. И нихуя больше. Никакого выигрыша в силе.
Другой вариант рассмотрим. Вместо точки подвеса, пусть там будет неподвижный шкив. Веревка через него перекинута. И пусть за неё держит другой анон, находящийся внизу. Т = mg. И всё. И нихуя больше. Никакого выигрыша в силе.
Третий вариант. А вот тут, блядь: >>348 веревка пиздует вверх, перекидывается через шкив, и с него хуярит вниз, во внезапнейшую точку подвеса. mg действует на подвес шкива. А на веревке нихуя не mg, там mg половинится нахуй сразу на двух веревках.
Четвёртый вариант. Примерно то же самое происходит на нижнем шкиве, на пикче здесь: >>476
Вес в 100 ньютон, половинится по 50 на двух веревках с T, через этот нижний шкив.
Убрав этот нижний шкив, и вторую правую часть веревки, как в первом варианте, ты получишь T = mg, и весь груз будет висеть в точке подвеса, а не распределяться по двум нитям.
Все эти варианты - варианты просто подвешенных разным образом грузов, и никто нихуя нигде ни за что не тянет.
А если тянуть, то все эти хуйни начинают смещаться по-разному.
Первый вариант - хоть в усмерть утянись, выигрыша в силе всё равно не получишь.
Второй вариант - АНАЛлогично.
Третий вариант и четвёртый варианты - возьми динамометр да и померь коэффициент всего этого ёба-полиспастинга. Я предложил считать через константную работу и изменение длины верёвки, а ты там ебись уже как хочь.
>>488
А ещё если с ускорением всю хуйню тянуть, то там вообще хуй пойми что. Потому что T и N это силы, а F = ma, она зависит от ускорения тоже.
А ещё если с ускорением всю хуйню тянуть, то там вообще хуй пойми что. Потому что T и N это силы, а F = ma, она зависит от ускорения тоже.
>>488
Выходит, ты сам не понимаешь что пишешь. Потому что тут >>348 по формулам mg половинится совсем не из-за шкива, а из-за того, что N=T. О чем в первом же ответе и пояснили, что это хуйня.
>веревка пиздует вверх, перекидывается через шкив, и с него хуярит вниз, во внезапнейшую точку подвеса. mg действует на подвес шкива. А на веревке нихуя не mg, там mg половинится нахуй сразу на двух веревках
Выходит, ты сам не понимаешь что пишешь. Потому что тут >>348 по формулам mg половинится совсем не из-за шкива, а из-за того, что N=T. О чем в первом же ответе и пояснили, что это хуйня.
>>490
Рисунок с решением мой если что. Ты что объяснял тебе анон не я. Бля Антончик тебя мой ответ T=mg/2 и ответ в задачнике выигрыш в два раза ни к каким мыслям не приводит? А то что вы выше понаписали хуеты про вытягивание верёвки и работу тут вообще не нужно для решения. Все что нужно для решения 2 ЗН и расстановка всех сил. Еще раз, в моем решении физические законы, в твоем (неправильном) рассуждении - догадки (тоже неправильные) обывателя, не знакомого с физикой 7 класса. Мимо призер рега
Рисунок с решением мой если что. Ты что объяснял тебе анон не я. Бля Антончик тебя мой ответ T=mg/2 и ответ в задачнике выигрыш в два раза ни к каким мыслям не приводит? А то что вы выше понаписали хуеты про вытягивание верёвки и работу тут вообще не нужно для решения. Все что нужно для решения 2 ЗН и расстановка всех сил. Еще раз, в моем решении физические законы, в твоем (неправильном) рассуждении - догадки (тоже неправильные) обывателя, не знакомого с физикой 7 класса. Мимо призер рега
>>499
Докину еще, задача 4.56. Я думаю, сделать переход m = 0 и получить задачу, которую тут обсуждают ты сможешь
Докину еще, задача 4.56. Я думаю, сделать переход m = 0 и получить задачу, которую тут обсуждают ты сможешь
34 Кб, 581x488>>499
Ну так применяй их! Ты же сам на своем рисунке нарисовал 2 силы N, но в формулах использовал только одну. Почему? Потому что вторая делает тебе ниприятно?
>в моем решении физические законы
Ну так применяй их! Ты же сам на своем рисунке нарисовал 2 силы N, но в формулах использовал только одну. Почему? Потому что вторая делает тебе ниприятно?
>>501
Ты не очень умный, да? T - сила натяжения нити, N - сила реакции опоры на человека, по 3зн равна силе реакции опоры человека на платформу
Ты не очень умный, да? T - сила натяжения нити, N - сила реакции опоры на человека, по 3зн равна силе реакции опоры человека на платформу
>>503
Ну похоже реально не очень умный. Для отсталых поясню. 1: это второй закон ньютона для платформы (тут встречается одна N)
2: это второй закон ньютона для человека (тут встречается вторая N)
Ну похоже реально не очень умный. Для отсталых поясню. 1: это второй закон ньютона для платформы (тут встречается одна N)
2: это второй закон ньютона для человека (тут встречается вторая N)
>>502
Тут вообще не понял что написал, что такое сила F у тебя? Ты реально не понимаешь, что если в этой задаче сделать m=0, то получится задача ровно как у исходного анона? Подставь в формулу в ответе m=0 и с удивлением открой для себя, что получается, что T=N=mg/2
Тут вообще не понял что написал, что такое сила F у тебя? Ты реально не понимаешь, что если в этой задаче сделать m=0, то получится задача ровно как у исходного анона? Подставь в формулу в ответе m=0 и с удивлением открой для себя, что получается, что T=N=mg/2
>>490
Там mg половинится именно на самом шкиве, потому что там две с него выходят, и на каждом по T - две T, в сумме дают mg, по половине.
А там где подвес просто, там одна mg, и одна T.
>>348
Разве Т не направлена в низ, в месте, где человек тянет за веревку?
Тогда что получается? И Т и N вниз направлены. Векторная сумма какая будет? И ещё та Т вверх направлена, что опору приподнимает.
Всё-таки, лучше померять, насколько больше вытягивается верёвки, и с какой силой. Мне кажется там вообще нелинейная зависимость будет.
Там mg половинится именно на самом шкиве, потому что там две с него выходят, и на каждом по T - две T, в сумме дают mg, по половине.
А там где подвес просто, там одна mg, и одна T.
>>348
Разве Т не направлена в низ, в месте, где человек тянет за веревку?
Тогда что получается? И Т и N вниз направлены. Векторная сумма какая будет? И ещё та Т вверх направлена, что опору приподнимает.
Всё-таки, лучше померять, насколько больше вытягивается верёвки, и с какой силой. Мне кажется там вообще нелинейная зависимость будет.
>>508
Ты не ответил на вопрос: почему в формуле используешь только одну N?
Ты не ответил на вопрос: почему в формуле используешь только одну N?
>>507
Нет такой силы.
Есть сила mg с которой человек давит на опору.
И есть реакция опоры N. Реакции на реакцию не существует. Дальше думой. Физика это не просто рандомно стрелки расставить и подогнать решение под ответ.
>силе реакции опоры человека на платформу
Нет такой силы.
Есть сила mg с которой человек давит на опору.
И есть реакция опоры N. Реакции на реакцию не существует. Дальше думой. Физика это не просто рандомно стрелки расставить и подогнать решение под ответ.
5 Кб, 161x334Короче, ладно, вижу тут еще один дурачек подтянулся и вам теперь никакие наводящие вопросы не помогут разобраться. Будете только путать друг друга.
Реакции опоры тут вообще ни при чем. Реакция не является самостоятельной силой, она всегда появляется как противодействие другой силе (реакция с латинского противодействие ахуеть неожиданность, да?) Если рисуешь реакции, то к каждай из них должна быть приложена какая-то другая сила которая ее вызывает, не другая реакция, а именно другая сила. И в данном случае это вообще не нужно для решения.
Fбл = mg (m - масса человека)
Fбл = F1 + F2
если человек покоится, либо прямолинейно и равномерно поднимается по веревке, то F1 = F2, отсюда
mg = 2F1
F1 = mg
Все. Теперь можете рякать, что у вас было тоже самое, просто другими словами нет
Реакции опоры тут вообще ни при чем. Реакция не является самостоятельной силой, она всегда появляется как противодействие другой силе (реакция с латинского противодействие ахуеть неожиданность, да?) Если рисуешь реакции, то к каждай из них должна быть приложена какая-то другая сила которая ее вызывает, не другая реакция, а именно другая сила. И в данном случае это вообще не нужно для решения.
Fбл = mg (m - масса человека)
Fбл = F1 + F2
если человек покоится, либо прямолинейно и равномерно поднимается по веревке, то F1 = F2, отсюда
mg = 2F1
F1 = mg
Все. Теперь можете рякать, что у вас было тоже самое, просто другими словами нет
>F1 = mg
F1 = mg/2 = F2
>>510
Ты че еблан? Человек тянет веревку вниз значит по 3зн веревка на него действует вверх с такой же модулю силой (T)
Ты че еблан? Человек тянет веревку вниз значит по 3зн веревка на него действует вверх с такой же модулю силой (T)
>>512
Реально еблан. mg - сила тяжести, сила с которой человек взаимодействует с ЗЕМЛЕЙ а не с опорой.
Есть две силы - сила взаимодействия человека и опоры, действующая на человека (вверх) и сила взаимодействия человека и опоры, действующая на платформу (вниз)
Они равны по модулю (я обозначил его N) и противоположно направлены по 3зн
Реально еблан. mg - сила тяжести, сила с которой человек взаимодействует с ЗЕМЛЕЙ а не с опорой.
Есть две силы - сила взаимодействия человека и опоры, действующая на человека (вверх) и сила взаимодействия человека и опоры, действующая на платформу (вниз)
Они равны по модулю (я обозначил его N) и противоположно направлены по 3зн
https://os.mipt.ru/#/phys/theme/iEJDGf63D1
олимпиадный уровень задача 7 (изменить систему блоков я думаю ты сможешь)
исходный анон слушай только меня, я кидал рисунок и книжку и унизил абсолютно всех тут за незнание элементарных законов Ньютона
олимпиадный уровень задача 7 (изменить систему блоков я думаю ты сможешь)
исходный анон слушай только меня, я кидал рисунок и книжку и унизил абсолютно всех тут за незнание элементарных законов Ньютона