1,2 Мб, 1245x700Как я могу убедиться, что наш мир это мультиплеер, а не синглплеер (по аналогии с играми)? Как мне знать, что другие люди как я и тоже обладают сознанием и не являются просто куклами? Веть люди во сне не отличимы от настоящих.
>>8532 (OP)
Попробуй проснись от него
Попробуй проснись от него
Это действительно любопытно, но доказать ту или иную версию невозможно, иначе мы бы были ближе к разгадке создания мира, либо разум создает всю матрию вокруг нас, либо матрия создала наш разум, конечно первое звучит интереснее)
>>8532 (OP)
Во-первых, эта тема для /ph , а не для /sci как же вы задолбали, школьники тупые
Во-вторых, солипсизм находится в противоречии со всем жизненным опытом, с данными науки и практической деятельностью. Если других людей с сознанием не существует, то кого же ты оповещаешь о своем солипсизме эти тредом? Кого ты сейчас спрашиваешь?
Во-первых, эта тема для /ph , а не для /sci как же вы задолбали, школьники тупые
Во-вторых, солипсизм находится в противоречии со всем жизненным опытом, с данными науки и практической деятельностью. Если других людей с сознанием не существует, то кого же ты оповещаешь о своем солипсизме эти тредом? Кого ты сейчас спрашиваешь?
>>8535
Возможно сам себя
Возможно сам себя
197 Кб, 916x1200>>8532 (OP)
>>8535
Ну а если серьёзно, то я могу сказать вот что. У меня есть теория, что ряд людей в этом мире действительно не настоящие. Но не все, а только часть. Не знаю соотношения по процентам, потому что не очень понятны критерии как отличать "настоящих" от "ненастоящих". Но умозрительно мне кажется соотношение примерно 80/20. То есть настоящих людей явно в меньшинстве. Но ненастоящих людей я думаю встречали все. Они ощущаются чисто запрограммированными: в них нет никакой индивидуальности, нестандартного мышления, все их реакции и эмоции всегда строго предсказуемы. При общении с ними может показаться, что ты общаешься с нейросетью в человеческом обличии. Возможно это просто боты, NPC. В древних философских системах на этот счёт существовало представление, что в природе существует конечное число бессмертных душ, но когда количество живых людей в определенный момент превышает количество душ, то новые люди рождаются без души. Это уже как животные с человеческими лицами. Как кошки, собаки. Живые? Да. Умные? Конечно. Но не настоящие. Не бессмертные. Смертные. Да, такое определенно есть. Но также определенно есть и настоящие. Так что мультиплеер, но с ботами. Вот так. Всё это, разумеется, чистая философия, не имеющая никакого отношения к реальной науке.
>>8535
Ну а если серьёзно, то я могу сказать вот что. У меня есть теория, что ряд людей в этом мире действительно не настоящие. Но не все, а только часть. Не знаю соотношения по процентам, потому что не очень понятны критерии как отличать "настоящих" от "ненастоящих". Но умозрительно мне кажется соотношение примерно 80/20. То есть настоящих людей явно в меньшинстве. Но ненастоящих людей я думаю встречали все. Они ощущаются чисто запрограммированными: в них нет никакой индивидуальности, нестандартного мышления, все их реакции и эмоции всегда строго предсказуемы. При общении с ними может показаться, что ты общаешься с нейросетью в человеческом обличии. Возможно это просто боты, NPC. В древних философских системах на этот счёт существовало представление, что в природе существует конечное число бессмертных душ, но когда количество живых людей в определенный момент превышает количество душ, то новые люди рождаются без души. Это уже как животные с человеческими лицами. Как кошки, собаки. Живые? Да. Умные? Конечно. Но не настоящие. Не бессмертные. Смертные. Да, такое определенно есть. Но также определенно есть и настоящие. Так что мультиплеер, но с ботами. Вот так. Всё это, разумеется, чистая философия, не имеющая никакого отношения к реальной науке.
>>8538
Ну как в гностицизме, есть телесные люди, есть люди с душой, а есть с духом. Но ты не думал что люди которые как ты считаешь обладают индивидуальностью это те же npc только лучше прописанные? Поэтому индивидуальность это не особо подзодящий критерий.
Ну как в гностицизме, есть телесные люди, есть люди с душой, а есть с духом. Но ты не думал что люди которые как ты считаешь обладают индивидуальностью это те же npc только лучше прописанные? Поэтому индивидуальность это не особо подзодящий критерий.
>>8538
Это не теория, а гипотеза. Разберись в терминах.
Это не теория, а гипотеза. Разберись в терминах.
>>8532 (OP)
Никак. Даже елси бы сущестовала проверка на наличие "созания" у других людей, все это контрится фразой "Мое сознание достраивает иллюзию" и тому подобным. Пи-факту тебе нужно просто верить что у всех живых существ сознание независит от твоего. На этом все
Никак. Даже елси бы сущестовала проверка на наличие "созания" у других людей, все это контрится фразой "Мое сознание достраивает иллюзию" и тому подобным. Пи-факту тебе нужно просто верить что у всех живых существ сознание независит от твоего. На этом все
>>8539
Даже не обязательно лучше. Просто иначе. Нитакусики, СПГС, ОБВМ. Встретишь одного, думаешь ну нихуя себе. Встретишь десяток - теже НПС только с другой прошивкой.
>обладают индивидуальностью это те же npc только лучше прописанные
Даже не обязательно лучше. Просто иначе. Нитакусики, СПГС, ОБВМ. Встретишь одного, думаешь ну нихуя себе. Встретишь десяток - теже НПС только с другой прошивкой.
>>8544
А откуда ты можешь заранее знать сколько тебе в будущем еще встретится сеймов?
А откуда ты можешь заранее знать сколько тебе в будущем еще встретится сеймов?
>>8543
Ну так индивидуальность это набор разных признаков, а не один конкретный
Ну так индивидуальность это набор разных признаков, а не один конкретный
Ты можешь только уверовать в то, что у других людей есть сознание, потому что сознание - вещь трансцендентная. Да ты можешь нацепить датчиков на чужую башку, проанализировать, как там у него в голове электрические импульсы гоняются по нейронам и синапсам, даже понять к каким участкам мозга относятся те или иные категории процесса мышления.
НО не более.
В итоге всё равно не станет понятно, а каким же магическим образом все это превращается в мысль и превращается ли вообще.
Оно недоказуемо и серьезное его обсуждение можно приравнивать к дискуссиям о существовании бога лол.
НО не более.
В итоге всё равно не станет понятно, а каким же магическим образом все это превращается в мысль и превращается ли вообще.
Оно недоказуемо и серьезное его обсуждение можно приравнивать к дискуссиям о существовании бога лол.
>>8532 (OP)
Весь прикол в том, что в объективной реальности нет ни тебя, ни людей, никого вообще, никаких субъектов нет и быть не может в принципе, потому что объективная реальность - это объект, а его компоненты - тоже внезапно объекты.
А вся эта иллюзорная "субъективность" - чушь собачья, и источник ошибок людишек, убеждающих себя в том, что они субъекты дохуя, и чё-то там типа могут изменить, в этом неизменном, принципиально-неисправимом, внезапно - объекте.
Ну а все эти хуйни фейлософские, ну типа, я, ты, он, она, оно, и вообще любой интеллект - всё это тупо описываются формализованной теорией многоагентных систем, которые внезапно, блядь, системы, читай - объекты.
Весь прикол в том, что в объективной реальности нет ни тебя, ни людей, никого вообще, никаких субъектов нет и быть не может в принципе, потому что объективная реальность - это объект, а его компоненты - тоже внезапно объекты.
А вся эта иллюзорная "субъективность" - чушь собачья, и источник ошибок людишек, убеждающих себя в том, что они субъекты дохуя, и чё-то там типа могут изменить, в этом неизменном, принципиально-неисправимом, внезапно - объекте.
Ну а все эти хуйни фейлософские, ну типа, я, ты, он, она, оно, и вообще любой интеллект - всё это тупо описываются формализованной теорией многоагентных систем, которые внезапно, блядь, системы, читай - объекты.
>>9723
Сознание сводится к нейросетям - потому что это автономная алгоритмика психики, а душа - разомкнута на внешнее управление Свыше, это как нейросеть с экзокортексом в облаке. Но один хуй - вся эта религиозная духовность по сути - это информационные процессы.
Сознание сводится к нейросетям - потому что это автономная алгоритмика психики, а душа - разомкнута на внешнее управление Свыше, это как нейросеть с экзокортексом в облаке. Но один хуй - вся эта религиозная духовность по сути - это информационные процессы.
Потому что ощущения других особей-индивидов достаточно реалистичны.
Не суть в том солипсист ты или нет.
Но лучше относиться к другим людям нормально.
Суть в том что божественные вещи в границах разумного ВЕРОЯТНО существуют. Возможно в далёком будущем.
Но лучше относиться к другим людям нормально.
Суть в том что божественные вещи в границах разумного ВЕРОЯТНО существуют. Возможно в далёком будущем.
>>9723
Сознание по моему скромному мнению это загадка для простых смертных.
Но никто не может знать что такое душа точно.
Думать можно сколько угодно, но реальное положение вещей от этого не изменится.
Сознание по моему скромному мнению это загадка для простых смертных.
Но никто не может знать что такое душа точно.
Думать можно сколько угодно, но реальное положение вещей от этого не изменится.