9 Кб, 309x163Научный Разгром теории Эволюции
Как мы знаем теория эволюции утверждает, что живые организмы возникают посредством случайных мутаций, и при повторении этих мутаций формируется новый вид. Но наука обнаружила, что случайных мутаций вообще не существует.
Недавно была опубликована статья под названием "Why mutation is not as random as we thought" в которой сообщается, что мутации не являются случайными.
Немного объяснений: существуют важные гены, которые формируют критически важные органы организма, такие как печень, глаза, почки и мозг. Также есть важные гены, которые отвечают за критические функции, такие как дыхание, пищеварение и так далее. Было установлено, что в этих важных генах почти не происходит мутаций они защищены от изменений. Это нарушает теорию эволюции. Итак, если в основных генах не происходят мутации, как будет происходить эволюция?
А еще более удивительно то, что существует явление, называемое "генетической избыточностью". В одной генетической цепи может быть более одной копии этих важнейших генов, о которых мы говорили. Таким образом, даже если произойдет мутация, дублирующая копия (основного гена, в котором произошла мутация) быстро заменит ее Это скрывает любой эффект мутации.,
Статьи:
1. https://www.nature.com/articles/d41586-022-00142-2#:~:text=This%20is%20because%20of%20selection,we%20don't%20see%20them.
2. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35022609/
3.https://www.ucdavis.edu/food/news/study-challenges-evolutionary-theory-dna-mutations-are-random
Как мы знаем теория эволюции утверждает, что живые организмы возникают посредством случайных мутаций, и при повторении этих мутаций формируется новый вид. Но наука обнаружила, что случайных мутаций вообще не существует.
Недавно была опубликована статья под названием "Why mutation is not as random as we thought" в которой сообщается, что мутации не являются случайными.
Немного объяснений: существуют важные гены, которые формируют критически важные органы организма, такие как печень, глаза, почки и мозг. Также есть важные гены, которые отвечают за критические функции, такие как дыхание, пищеварение и так далее. Было установлено, что в этих важных генах почти не происходит мутаций они защищены от изменений. Это нарушает теорию эволюции. Итак, если в основных генах не происходят мутации, как будет происходить эволюция?
А еще более удивительно то, что существует явление, называемое "генетической избыточностью". В одной генетической цепи может быть более одной копии этих важнейших генов, о которых мы говорили. Таким образом, даже если произойдет мутация, дублирующая копия (основного гена, в котором произошла мутация) быстро заменит ее Это скрывает любой эффект мутации.,
Статьи:
1. https://www.nature.com/articles/d41586-022-00142-2#:~:text=This%20is%20because%20of%20selection,we%20don't%20see%20them.
2. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35022609/
3.https://www.ucdavis.edu/food/news/study-challenges-evolutionary-theory-dna-mutations-are-random
Ну и что?
>>584 (OP)
Опять треды с /b/ воруешь?
Опять треды с /b/ воруешь?
Так ещё лет через 100 до моченых наконец дойдет идея существования генерального плана эволюции. Я тут несколько раз спрашивал, если мутации случайны, как так получается, что нет ни млекопитающих, ни птиц, ни земноводнях с 6 конечностями, зато у насекомых всегда дохуя лап. Или как так получается, что и у летучих мышей и у дельфинов случайно появился целый комплекс эхолокации, а у других животных, которые живут рядом с ними в той же среде никакой эхолокации нет.
Ну и вполне ожидаемо наукоботы в ответ только жидко кекали цитатами из школьного учебника. И все объяснения были уровня этим нужно, а тем и так норм, ну чисто случайно так вышло.
Ну и вполне ожидаемо наукоботы в ответ только жидко кекали цитатами из школьного учебника. И все объяснения были уровня этим нужно, а тем и так норм, ну чисто случайно так вышло.
>>598
Потому что на скелет посмотри и объясни, как ты в центр хребта ещё одну пару лап впиндюришь. А у насекомых экзоскелет, у них такой проблемы нет.
ТЭ как раз прямо говорит, что все ненужные механизмы, жрущие дполнительные ресурсы и понижающие выживаемость, атрофируются. Объясни например, почему например у птиц должна была развиться эхолокация при том что большие уши неплохо так мешают аэродинамике.
>Я тут несколько раз спрашивал, если мутации случайны, как так получается, что нет ни млекопитающих, ни птиц, ни земноводнях с 6 конечностями, зато у насекомых всегда дохуя лап.
Потому что на скелет посмотри и объясни, как ты в центр хребта ещё одну пару лап впиндюришь. А у насекомых экзоскелет, у них такой проблемы нет.
>все объяснения были уровня этим нужно, а тем и так норм
ТЭ как раз прямо говорит, что все ненужные механизмы, жрущие дполнительные ресурсы и понижающие выживаемость, атрофируются. Объясни например, почему например у птиц должна была развиться эхолокация при том что большие уши неплохо так мешают аэродинамике.
>>598
Нахуя? Лишняя трата ресурсов. У позвоночных и так сцепление хорошее за счёт прокачанной мускулатуры.
Мускулатура насекомых примитивная, уровня гидравлики, плюс нет пальцев для манипуляций, и т.д. Паук с 8 лапами — по сути, одна рука с 8 пальцами.
Какие? Ночные птицы зрение прокачали. У морских животных есть возможность находить добычу по запаху. У китообразных такого нет, они под водой не дышат. Прокачали эхолокацию.
>нет ни млекопитающих, ни птиц, ни земноводнях с 6 конечностями
Нахуя? Лишняя трата ресурсов. У позвоночных и так сцепление хорошее за счёт прокачанной мускулатуры.
>зато у насекомых всегда дохуя лап
Мускулатура насекомых примитивная, уровня гидравлики, плюс нет пальцев для манипуляций, и т.д. Паук с 8 лапами — по сути, одна рука с 8 пальцами.
>Или как так получается, что и у летучих мышей и у дельфинов случайно появился целый комплекс эхолокации, а у других животных, которые живут рядом с ними в той же среде никакой эхолокации нет.
Какие? Ночные птицы зрение прокачали. У морских животных есть возможность находить добычу по запаху. У китообразных такого нет, они под водой не дышат. Прокачали эхолокацию.
>>600
Классека. Лол. То есть тюленям и без эхолокации норм. Пингвинам тоже. А дельфинам было скучно, они решили себе эхолокацию качать. Ясно. Понятно.
>У китообразных такого нет, они под водой не дышат. Прокачали эхолокацию.
>объяснения уровня этим нужно, а тем и так норм
Классека. Лол. То есть тюленям и без эхолокации норм. Пингвинам тоже. А дельфинам было скучно, они решили себе эхолокацию качать. Ясно. Понятно.
5 секунд в гугле. Это называется репарация ДНК. Функция клеток такая. Консервативные традиционные ценности на молекулярном уровне короче. Клетки с такой функцией когда-то давно вписались в естественный отбор, сама функция возникла тоже в результате мутаций очевидно. Организмы без таких функций самопочинки не выживали. /thread
>>606
Ластоногие появились намного позже чем киты, ластоногие не настолько адаптированные к морскому образу жизни как киты. Пингвины немного старше китов, но они не настолько хорошо развиты для полностью водного образа жизни (и это очень интересно, потому что так вообще со всеми птицами, они могли много раз занять ниши китообразных или всяких ебак из мезозоя, но у них есть какие-то ограничения).
Мимо.
Ластоногие появились намного позже чем киты, ластоногие не настолько адаптированные к морскому образу жизни как киты. Пингвины немного старше китов, но они не настолько хорошо развиты для полностью водного образа жизни (и это очень интересно, потому что так вообще со всеми птицами, они могли много раз занять ниши китообразных или всяких ебак из мезозоя, но у них есть какие-то ограничения).
Мимо.
>>598
Даунёнок не понимает что такое преадаптация и эхолокация вообще. У млеокпитающих есть сложное внутреннее ухо, которое появилось из-за того что они эволюционировали как ночные хищники. Формально любое животное с ушами уже обладает эхолокацией, ты слышишь эхо в пустой комнате, но у большинства животных она очень плохо развита, потому что недостаточно хороший приёмник и излучатель сигнала. В мире где все животные обладают развитой эхолокацией будет невозможно выжить, потому что каждое животное слышит тебя, ты слышишь каждого конкурента за добычу, в таком случае будет полезно избавиться от эхолокации, потому что так твои сигналы не будет слышно за километр.
>Или как так получается, что и у летучих мышей и у дельфинов случайно появился целый комплекс эхолокации, а у других животных, которые живут рядом с ними в той же среде никакой эхолокации нет.
Даунёнок не понимает что такое преадаптация и эхолокация вообще. У млеокпитающих есть сложное внутреннее ухо, которое появилось из-за того что они эволюционировали как ночные хищники. Формально любое животное с ушами уже обладает эхолокацией, ты слышишь эхо в пустой комнате, но у большинства животных она очень плохо развита, потому что недостаточно хороший приёмник и излучатель сигнала. В мире где все животные обладают развитой эхолокацией будет невозможно выжить, потому что каждое животное слышит тебя, ты слышишь каждого конкурента за добычу, в таком случае будет полезно избавиться от эхолокации, потому что так твои сигналы не будет слышно за километр.
>>584 (OP)
Статьи читать некогда, но очевидно, что:
1. Мутации происходят во всех генах, в том числе ответственных за формирование жизненно важных органов, просто мутации, блокирующие их работу, не закрепляются (а вот немного её меняющие, если это поддерживается отбором, вполне).
2. А. Одна копия мутировала, другая нет —промежуточная форма лучше или хотя бы не хуже исходной — мутация закрепилась — вторая копия мутировала сходным образом — итоговая форма сильно лучше исходной — мутация закрепилась.
2. Б. Мутации выбили все копии, кроме одной (сделали из них псевдогены, сломали полностью, а не поменяли) — последняя мутировала, но продолжила экспрессироваться — итоговая форма оказалась лучше исходной — мутация закрепилась — мутантный ген дуплицировался, дав т.о. уже свои копии.
Думать надо хотя бы чуть, потом отписываться уже.
Статьи читать некогда, но очевидно, что:
1. Мутации происходят во всех генах, в том числе ответственных за формирование жизненно важных органов, просто мутации, блокирующие их работу, не закрепляются (а вот немного её меняющие, если это поддерживается отбором, вполне).
2. А. Одна копия мутировала, другая нет —промежуточная форма лучше или хотя бы не хуже исходной — мутация закрепилась — вторая копия мутировала сходным образом — итоговая форма сильно лучше исходной — мутация закрепилась.
2. Б. Мутации выбили все копии, кроме одной (сделали из них псевдогены, сломали полностью, а не поменяли) — последняя мутировала, но продолжила экспрессироваться — итоговая форма оказалась лучше исходной — мутация закрепилась — мутантный ген дуплицировался, дав т.о. уже свои копии.
Думать надо хотя бы чуть, потом отписываться уже.
