267 Кб, 1024x768Как и из чего появилась Вселенная? Одним из главных аргументов верующих является то, что ничего не возникает из ничего. Следовательно, Вселенную кто-то должен был создать. Могла ли Вселенная появиться сама по себе и появлялась ли вообще? Было ли что-то до ее существования?
>>1109 (OP)
Анон, подобные вопросы бесмысленны, поскольку их можно задавать до бесконечности. Человеческий мозг не может осознавать детерминированность, для нас существует "время", кажется все идет последовательно. Задавая вопросы о том, "что было до", лично я только больше убеждаюсь в примитивности человевеского разума, мне кажется на этот вопрос нельзя ответить, потому что он противоречит нашей природе, мы никогда не сможем осознать что есть вселенная. Быть может даже наш ход мыслей, логика, анализ - не имеют ничего общего с оббективностью.
Анон, подобные вопросы бесмысленны, поскольку их можно задавать до бесконечности. Человеческий мозг не может осознавать детерминированность, для нас существует "время", кажется все идет последовательно. Задавая вопросы о том, "что было до", лично я только больше убеждаюсь в примитивности человевеского разума, мне кажется на этот вопрос нельзя ответить, потому что он противоречит нашей природе, мы никогда не сможем осознать что есть вселенная. Быть может даже наш ход мыслей, логика, анализ - не имеют ничего общего с оббективностью.
321 Кб, 2000x1270>>1115
Ты считаешь прошлое вещью, пойми, что это разумное существо.
Ты считаешь прошлое вещью, пойми, что это разумное существо.
>>1109 (OP)
Так варианта буквально всего два
Либо что-то может появится из ничего.
Либо вселенная существовала всегда, просто меняла форму и развитие от почти 0 до сейчас и дальше
Так варианта буквально всего два
Либо что-то может появится из ничего.
Либо вселенная существовала всегда, просто меняла форму и развитие от почти 0 до сейчас и дальше
15,1 Мб, mp4,640x360, 5:54
>>1127
или рандом
или рандом
14 Кб, 235x314Прикол в этом желании раз за разом признавать нечто вещью и отрицать наличие разума.
>>1123
Уёбищно описал инфлатон, Инфляцию Гута и Линде
Уёбищно описал инфлатон, Инфляцию Гута и Линде
>>1109 (OP)
Это просто концепции в твоей голове, причем не основанные вообще на на чем реальном.
Откуда здесь взялась агентность? Это просто логическая ошибка, вообще без привязки к тому, как оно на самом деле - если у чего-то должна быть причина, то она просто есть, про сознании или воле в предпосылке нет ни слова. Если ветер поднял пыль, то он для летящей пыли бог что ли?
Ты навалил кучу личностных концепций вселенной и ее якобы действий, возможностей или невозможностей.
"Состояние" до БВ можно назвать "несуществованием", а можно "существованием". Вот и вся разница.
> ничего не возникает из ничего
Это просто концепции в твоей голове, причем не основанные вообще на на чем реальном.
>Следовательно, Вселенную кто-то должен был создать.
Откуда здесь взялась агентность? Это просто логическая ошибка, вообще без привязки к тому, как оно на самом деле - если у чего-то должна быть причина, то она просто есть, про сознании или воле в предпосылке нет ни слова. Если ветер поднял пыль, то он для летящей пыли бог что ли?
>Могла
>появиться
>сама по себе
>и появлялась ли
> Было ли что-то
>до ее существования
Ты навалил кучу личностных концепций вселенной и ее якобы действий, возможностей или невозможностей.
"Состояние" до БВ можно назвать "несуществованием", а можно "существованием". Вот и вся разница.
>>1139
Законы физики
>> ничего не возникает из ничего
>Это просто концепции в твоей голове, причем не основанные вообще на на чем реальном.
Законы физики
>>1144
Пиздец ты уникум. Физика - это концепция в твоей голове. А ее "законы" - математические модели, с какой-то там степенью точности соотносящиеся с показаниями органов чувств. Причем органов чувств ученых, занимающихся определенной дисциплиной. У тебя вообще никаких оснований говорить о реальности физики нет.
>Законы физики
Пиздец ты уникум. Физика - это концепция в твоей голове. А ее "законы" - математические модели, с какой-то там степенью точности соотносящиеся с показаниями органов чувств. Причем органов чувств ученых, занимающихся определенной дисциплиной. У тебя вообще никаких оснований говорить о реальности физики нет.
>>1145
Ты сказал про "ни на чём реальном", законы физики проверяются в реальных экспериментах
Ты сказал про "ни на чём реальном", законы физики проверяются в реальных экспериментах
>>1147
"Ничего возникает из ничего" - это вообще не физика. А "законы физики" - это фообще тупо кривоватая моделька, на которую ты молишься.
Ей-богу, науковерцы тупорылее самых отпетых верующих. Ты хоть курс философии науки почитал бы.
> законы физики проверяются в реальных экспериментах
"Ничего возникает из ничего" - это вообще не физика. А "законы физики" - это фообще тупо кривоватая моделька, на которую ты молишься.
Ей-богу, науковерцы тупорылее самых отпетых верующих. Ты хоть курс философии науки почитал бы.
Почитай "Короткие ответы на большие вопросы" Стивена Хокинга. Книга небольшая и хорошо отвечает на вопросы которые ты задал.
>>1170
А как надо?
А как надо?
>>1142
ты просто дрочишь термины и слова, не более
ты просто дрочишь термины и слова, не более
>>1109 (OP)
Вселенная возникла 14-20 млрд.лет назад после Большого взрыва. До него время было сжато почти в точку. Взорвавшись, оно стало разлетаться с огромной силой и скоростью. Из этого разлетающегося времени образовались и атомы, и звёзды.
Вселенная возникла 14-20 млрд.лет назад после Большого взрыва. До него время было сжато почти в точку. Взорвавшись, оно стало разлетаться с огромной силой и скоростью. Из этого разлетающегося времени образовались и атомы, и звёзды.
>>1109 (OP)
Вещество сжатое в одну точку больше похоже на причину чем Большой взрыв.
Вещество сжатое в одну точку больше похоже на причину чем Большой взрыв.
1 Мб, 702x894>>1109 (OP)
Вселенной не существует, это голограмма.
Весь мир симуляция в симуляции итд.
Выхода нет.
Лишь перестав играть по правилам ты выиграешь.
Вселенной не существует, это голограмма.
Весь мир симуляция в симуляции итд.
Выхода нет.
Лишь перестав играть по правилам ты выиграешь.
Сознание постоянно генерирует энергию. Поскольку оно не локализовано, энергия проявляется в наиболее подходящем месте. Что произойдет если данной вселенной не существует, но при этом множество сознаний насыщают пустую локацию энергией? Энергия будет копиться пока не рванет.
Откуда взялись сознания? Неоткуда, они существовали всегда. Новые сознания могут браться из разделения потока или особо успешных растений/микроорганизмов, или из остатков после разрушения вселенной. Вариантов много, это не так важно.
Откуда взялись сознания? Неоткуда, они существовали всегда. Новые сознания могут браться из разделения потока или особо успешных растений/микроорганизмов, или из остатков после разрушения вселенной. Вариантов много, это не так важно.
>>1227
Проблема Вселенной в том, что буддизм кажется самым здравым подходом.
Если убрать из него жития святых и оставить только концепцию растворения в ничём.
Вселенная как бы намекает, что самый выгодный способ извлечения энергии из окружающей реальности это вхождение с ней в резонанс.
Проблема Вселенной в том, что буддизм кажется самым здравым подходом.
Если убрать из него жития святых и оставить только концепцию растворения в ничём.
Вселенная как бы намекает, что самый выгодный способ извлечения энергии из окружающей реальности это вхождение с ней в резонанс.
>>1109 (OP)
Это выдумки. Чтобы придать смысл жизни, придумали Творца, а чтоб объяснить сотворение, пришлось придумать Ничто. А потом придумать производство из Ничто. А потом закрыть глаза на это противоречие, где Ничто = Нечто.
Ну, а всякие физики, космологи если и используют Ничто, то как синоним "не знаю".
Это выдумки. Чтобы придать смысл жизни, придумали Творца, а чтоб объяснить сотворение, пришлось придумать Ничто. А потом придумать производство из Ничто. А потом закрыть глаза на это противоречие, где Ничто = Нечто.
Ну, а всякие физики, космологи если и используют Ничто, то как синоним "не знаю".
>>1109 (OP)
Вселенную создал Бог.
А если бы Бога не было, то как могла бы появилась вселенная? Вселенная не могла появится сама собой из ничего без причины, ведь если ничего нет, то нет и возможности для появления его-либо, потому что ничего нет.
Может быть тогда вселенная была всегда? Это тоже невозможно, потому что тогда бы число прошедших событий во вселенной было бы бесконечным, но число прошедших событий не может быть бесконечным. Потому что нельзя сформировать бесконечную цепь событий путём добавления одного события за другим, как это происходит в нашей вселенной. Значит вселенная не была всегда.
Ничего кроме Бога не остаётся.
Вселенную создал Бог.
А если бы Бога не было, то как могла бы появилась вселенная? Вселенная не могла появится сама собой из ничего без причины, ведь если ничего нет, то нет и возможности для появления его-либо, потому что ничего нет.
Может быть тогда вселенная была всегда? Это тоже невозможно, потому что тогда бы число прошедших событий во вселенной было бы бесконечным, но число прошедших событий не может быть бесконечным. Потому что нельзя сформировать бесконечную цепь событий путём добавления одного события за другим, как это происходит в нашей вселенной. Значит вселенная не была всегда.
Ничего кроме Бога не остаётся.
>>1340
В книге "Природа пространства и времени" Нобелевского Лауреата по физике Роберта Пенроуза, которую он написал совместно с великим физиком Стивеном Хоккингом учёные говорят «почти все информированные специалисты в области космологии сегодня
убеждены, что начало вселенной и самого времени связано с “большим взрывом”»
2 Stephen Hawking and Roger Penrose, The Nature of Space and Time, The Isaac Newton Institute Series of Lectures (Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1996)
В книге "Природа пространства и времени" Нобелевского Лауреата по физике Роберта Пенроуза, которую он написал совместно с великим физиком Стивеном Хоккингом учёные говорят «почти все информированные специалисты в области космологии сегодня
убеждены, что начало вселенной и самого времени связано с “большим взрывом”»
2 Stephen Hawking and Roger Penrose, The Nature of Space and Time, The Isaac Newton Institute Series of Lectures (Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1996)
>>1397
Бог по той же причине не подходит, он бы никогда не добрался до сотворения вселенной через бесконечную цепь событий.
Бог по той же причине не подходит, он бы никогда не добрался до сотворения вселенной через бесконечную цепь событий.
>>1412
Все существует без начала и конца. Материя не появляется и не исчезает. Большой взрыв это форма существования вселенной.
Все существует без начала и конца. Материя не появляется и не исчезает. Большой взрыв это форма существования вселенной.
>>1413
Это невозможно, потому что тогда бы число прошедших событий во вселенной было бы бесконечным, но число прошедших событий не может быть бесконечным. Потому что нельзя сформировать бесконечную цепь событий путём добавления одного события за другим. Значит вселенная не была всегда.
В книге "Природа пространства и времени" Нобелевского Лауреата по физике Роберта Пенроуза, которую он написал совместно с великим физиком Стивеном Хоккингом учёные говорят «почти все информированные специалисты в области космологии сегодня
убеждены, что начало вселенной и самого времени связано с “большим взрывом”»
2 Stephen Hawking and Roger Penrose, The Nature of Space and Time, The Isaac Newton Institute Series of Lectures (Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1996)
Это невозможно, потому что тогда бы число прошедших событий во вселенной было бы бесконечным, но число прошедших событий не может быть бесконечным. Потому что нельзя сформировать бесконечную цепь событий путём добавления одного события за другим. Значит вселенная не была всегда.
В книге "Природа пространства и времени" Нобелевского Лауреата по физике Роберта Пенроуза, которую он написал совместно с великим физиком Стивеном Хоккингом учёные говорят «почти все информированные специалисты в области космологии сегодня
убеждены, что начало вселенной и самого времени связано с “большим взрывом”»
2 Stephen Hawking and Roger Penrose, The Nature of Space and Time, The Isaac Newton Institute Series of Lectures (Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1996)
>>1414
Бог существует без начала и конца и при этом не формирует никаких бесконечностей событий. Вселенная поступает так же.
Бог существует без начала и конца и при этом не формирует никаких бесконечностей событий. Вселенная поступает так же.
217 Кб, 1024x1024>>1109 (OP)
появилась вместе с тобой, из пизды твоей мамки, хотя её пизды до появления вселенной, а следовательно и тебя, не могло быть, разумеется
не было ничего до, ничего не будет после
появилась вместе с тобой, из пизды твоей мамки, хотя её пизды до появления вселенной, а следовательно и тебя, не могло быть, разумеется
не было ничего до, ничего не будет после
>>1418
Быстро ты слился от своих же аргументов.
Быстро ты слился от своих же аргументов.
>>1398
Ясно, пруфов не будет. Слит попущен.
Ясно, пруфов не будет. Слит попущен.
>>1415
Бог вне времени, ему не нужна бесконечная цепочка причин-следствий. А вселенная имеет время.
Бог вне времени, ему не нужна бесконечная цепочка причин-следствий. А вселенная имеет время.
>>1647
Без времени нельзя ничего создать.
Без времени нельзя ничего создать.
>>1647
Ничто не мешает вселенной иметь время не как базовый аспект, а как атрибут её части.
Ничто не мешает вселенной иметь время не как базовый аспект, а как атрибут её части.
>>1656
Мочоные говорят что времени нет, это просто объединенная система, которая существует во все моменты времени сразу. И вообще вселенная для нас это голограмма какой-то там 11-мерной реальной вселенной, так что мы типа живём в отборном манямирке и все что мы видим и думаем что видим, и думаем как все устроенно - это иллюзия, даже наше мышление такая же иллюзия. Потому что как только мочоные начинают тыкать палкой вселенную, все оказывается абсолютно не таким как нам казалось и на самом низком уровне нет вообще ничего кроме колебаний бран где что-то от ничего отличается всего-лишь энергией этих колебаний. Можно лишь сказать что на определенном масштабе в крайне убогом приближении с кучей допущений вселенная является такой как мы видим, но это все равно что процессор назвать плоским камнем или вообще кусочком плоскости. И вопрос оп поста также очевидно лишён смысла в этом контексте
Мочоные говорят что времени нет, это просто объединенная система, которая существует во все моменты времени сразу. И вообще вселенная для нас это голограмма какой-то там 11-мерной реальной вселенной, так что мы типа живём в отборном манямирке и все что мы видим и думаем что видим, и думаем как все устроенно - это иллюзия, даже наше мышление такая же иллюзия. Потому что как только мочоные начинают тыкать палкой вселенную, все оказывается абсолютно не таким как нам казалось и на самом низком уровне нет вообще ничего кроме колебаний бран где что-то от ничего отличается всего-лишь энергией этих колебаний. Можно лишь сказать что на определенном масштабе в крайне убогом приближении с кучей допущений вселенная является такой как мы видим, но это все равно что процессор назвать плоским камнем или вообще кусочком плоскости. И вопрос оп поста также очевидно лишён смысла в этом контексте
>>1227
даже перестав играть по правилам ты не выиграешь потому что эту батарейку гавваха проектировали с защитой от хитрожопых буддистов
выхода вообще нет
даже перестав играть по правилам ты не выиграешь потому что эту батарейку гавваха проектировали с защитой от хитрожопых буддистов
выхода вообще нет
Вселенная - это тоже самое что Виндовс 7, именно поэтому мы, находясь в ней, можем лишь предполагать что-либо, подвергаясь лишь её законам, действуя внутри нее словно программа которая не может сделать больше того на что была запрограммирована.
256x50>>2198
В ОС не находятся программы, это иллюзия пользователей ПК. Программируют не программу, а процессор. Программа это набор инструкций для процессора. Как рецепт блюда - набор инструкций для повара.
В ОС не находятся программы, это иллюзия пользователей ПК. Программируют не программу, а процессор. Программа это набор инструкций для процессора. Как рецепт блюда - набор инструкций для повара.
>>1397
У тебя Бог существует? То есть он ЕСТЬ, так или иначе, и если он, тем более, что-то создает - то это процессы. Значит есть время и пространство. Значит как минимум время и пространство на голову выше этого "Бога".
Окай, давай тогда перефразируем вопрос опа:
Как и из чего появился Бог?
У тебя Бог существует? То есть он ЕСТЬ, так или иначе, и если он, тем более, что-то создает - то это процессы. Значит есть время и пространство. Значит как минимум время и пространство на голову выше этого "Бога".
Окай, давай тогда перефразируем вопрос опа:
Как и из чего появился Бог?
>>2250
Вовсе не значит. Бог это мысль, ум. Какое пространство нужно для мысли? Нелепо даже говорить о пространстве. И с чего бы пространству вообще быть.
Что до времени, х.з. что это, возможно свойство Бога.
>Значит есть время и пространство
Вовсе не значит. Бог это мысль, ум. Какое пространство нужно для мысли? Нелепо даже говорить о пространстве. И с чего бы пространству вообще быть.
Что до времени, х.з. что это, возможно свойство Бога.
>>2256
То, в котором эта "мысль" существует. Нет пространства - нет существования. Нет времени - нет существования. Если и есть какая-то сущность, которую ты называешь Богом, то она как минимум существует. То есть идет следующим порядком после пространственно-временного континуума. Следовательно уже не топчик, а производная.
>Какое пространство нужно для мысли?
То, в котором эта "мысль" существует. Нет пространства - нет существования. Нет времени - нет существования. Если и есть какая-то сущность, которую ты называешь Богом, то она как минимум существует. То есть идет следующим порядком после пространственно-временного континуума. Следовательно уже не топчик, а производная.
>>2262
Голословное утверждение, основанное на личном опыте, весьма скудном, кстате. Мысль в пространстве - кринж.
Бери по максимуму: Бог живёт.
Вероятно так. Соединять же время с пространством в зависимую связь только потому, что невозможно понять феномен времени, - подлог, мошенничестао, заведомая ложь.
>Нет пространства - нет существования
Голословное утверждение, основанное на личном опыте, весьма скудном, кстате. Мысль в пространстве - кринж.
>как минимум существует
Бери по максимуму: Бог живёт.
>Нет времени - нет существования
Вероятно так. Соединять же время с пространством в зависимую связь только потому, что невозможно понять феномен времени, - подлог, мошенничестао, заведомая ложь.
>>2270
Каком нахрен личном опыте, шиз? Что ты несешь? Существование это процесс. То есть время и место присутствуют по определению. И не важно что именно существует - объект или абстрактная "мысль". Оно есть. А "есть" = существует в пространстве и времени.
Да как хочешь назови - сути не меняет.
Только потому что это одно целое. Давай, догоняй уже. Убери пространство у времени и время будет не нужно, и наоборот. Это континуум. Одна сущность. Неразделимая.
>Голословное утверждение, основанное на личном опыте
Каком нахрен личном опыте, шиз? Что ты несешь? Существование это процесс. То есть время и место присутствуют по определению. И не важно что именно существует - объект или абстрактная "мысль". Оно есть. А "есть" = существует в пространстве и времени.
>Бери по максимуму: Бог живёт.
Да как хочешь назови - сути не меняет.
>Соединять же время с пространством в зависимую связь только потому
Только потому что это одно целое. Давай, догоняй уже. Убери пространство у времени и время будет не нужно, и наоборот. Это континуум. Одна сущность. Неразделимая.
>>2284
Ты просто огульно отрицаешь доводы, и всё. Кроешь бездоказательными утверждениями. Если мысль в пространстве, можешь определить размер или координаты?
Ты просто огульно отрицаешь доводы, и всё. Кроешь бездоказательными утверждениями. Если мысль в пространстве, можешь определить размер или координаты?
>>1109 (OP)
Предположу, что вселенная была всегда, просто раньше она была в очень сжатом состоянии, и чем раньше, тем плотность выше. Но это просто мои мысли вслух в текст.
Предположу, что вселенная была всегда, просто раньше она была в очень сжатом состоянии, и чем раньше, тем плотность выше. Но это просто мои мысли вслух в текст.
>>2326
Тогда вопрос - какая причина этому состоянию.
Вселенная это пространство, она либо везде, либо её нет.
Тогда вопрос - какая причина этому состоянию.
Вселенная это пространство, она либо везде, либо её нет.
>>2324
Какие доводы? "Бог живёт" - это твой довод? Ты ебанутый, или да?
Ну блять загугли пространственно-временной континуум. Это философский конструкт, да. Но ему тысячи лет уже. Его обсосали со всех сторон миллион раз. И чем кроешь ты? "Мя-мя-мя, бог, ебать, мой бог живёт". Что за детский сад, чел?
У самого-то дохуя доказательств? При этом напомню, что бремя доказательства лежит на постулируемом.
Могу. Скажи, кто носитель. Или у тебя мысль это вакуум? Или ничто? Ты это как представляешь? Мне кажется у тебя пробелы там есть, с которыми разобраться надо.
>Ты просто огульно отрицаешь доводы
Какие доводы? "Бог живёт" - это твой довод? Ты ебанутый, или да?
>Кроешь бездоказательными утверждениями
Ну блять загугли пространственно-временной континуум. Это философский конструкт, да. Но ему тысячи лет уже. Его обсосали со всех сторон миллион раз. И чем кроешь ты? "Мя-мя-мя, бог, ебать, мой бог живёт". Что за детский сад, чел?
У самого-то дохуя доказательств? При этом напомню, что бремя доказательства лежит на постулируемом.
>Если мысль в пространстве, можешь определить размер или координаты?
Могу. Скажи, кто носитель. Или у тебя мысль это вакуум? Или ничто? Ты это как представляешь? Мне кажется у тебя пробелы там есть, с которыми разобраться надо.
>>2329
Вселенная - это понятие, которое не имеет строгого определения, так что тут ты ошибся.
>Вселенная это пространство
Вселенная - это понятие, которое не имеет строгого определения, так что тут ты ошибся.
>>2331
Не блякай. Ты думаешь самый умный тут. А простую мысль понять не можешь, что мысль не нуждается в пространстве. Она им не обусловлена. Сознание первично.
Ты веришь в какую-то ахинею навроде континума и мультивселенных, а тут ступор.
У
Не блякай. Ты думаешь самый умный тут. А простую мысль понять не можешь, что мысль не нуждается в пространстве. Она им не обусловлена. Сознание первично.
Ты веришь в какую-то ахинею навроде континума и мультивселенных, а тут ступор.
У
>>2334
У тебя там ручки дрожат? :)
Чел, ну ты сам подумай - мысль существует? Ну вроде как да. Если у тебя мысль не нуждается в пространстве, то как ты отличишь мысль от нихуя? Одно и то-же абсолютно. Вот у тебя коробка нихуя и коробка мыслей. Открываешь, а там одно и то-же. И с чего ты решил что у тебя тут коробка мыслей, а тут коробка нихуя?
>У
У тебя там ручки дрожат? :)
Чел, ну ты сам подумай - мысль существует? Ну вроде как да. Если у тебя мысль не нуждается в пространстве, то как ты отличишь мысль от нихуя? Одно и то-же абсолютно. Вот у тебя коробка нихуя и коробка мыслей. Открываешь, а там одно и то-же. И с чего ты решил что у тебя тут коробка мыслей, а тут коробка нихуя?
>>2335
А тебе хотелось бы? Что-то ещё писал, не до конца стер.
Мысль сама по себе. Самосознанием. Никаких сторонних наблюдателей, кто бы отличал.
Ты уверен, что сам источник мыслей, и видишь себя только в пространстве. А где твои мысли, покажешь где какая?
Мысль и есть самоосознание, ум. Представь, что это ты. Спроси себя, где ты. А нигде, просто есть, и нет ничего чтобы быть где-то. Пространство дает возможность быть где-то, чтобы просто быть в нем нет нужды, но можно создать по желанию.
>У тебя там ручки дрожат?
А тебе хотелось бы? Что-то ещё писал, не до конца стер.
>как ты отличишь мысль от нихуя
Мысль сама по себе. Самосознанием. Никаких сторонних наблюдателей, кто бы отличал.
Ты уверен, что сам источник мыслей, и видишь себя только в пространстве. А где твои мысли, покажешь где какая?
Мысль и есть самоосознание, ум. Представь, что это ты. Спроси себя, где ты. А нигде, просто есть, и нет ничего чтобы быть где-то. Пространство дает возможность быть где-то, чтобы просто быть в нем нет нужды, но можно создать по желанию.
Просто вы все мыслите векторно, материализм аналитики строго ограничевает рамки восприятия, "откуда- куда" то есть мыслите.
А надо сентезированное мышление включать .
Например понять что Время это тупо концентрация. Ну сгусток. И любой объект в времени тоже нечто густое.
А пространство всегда внутри времени расширяется - получается что время, время от ВРЕМЕНИ- это как скорлупа яйца. Что все концентрируясь, матереет, черствеет, трескается вытекает и т.д. производит нечто плодотворное... Бог во многих религиях сидит на кристалическом чем то ...на чем то ,
Субстанция способная перекидывать Себя на любой объект с выраженным индивидуализмом- то же концентрации, так сказать. Поэтому Время равнозначно как субстанция и для оболочки Вселенной, даже если (ее нет, но она могла бы быть, по идее потенциала пространства- то есть по итогам концентрации Времени), и для любого существа или объекта что может отождествить себя с временем по возможности ёмкости, концентрации.
Пример. Вселенная состоит и образовалась одновременно от трека к фильму Роберта Родригеса от " Заката до рассвета", кипиша в Еврейской синагоге во время атаки на Израиль, в крылышках сухой мертвой пчелы, в то время когда первый папоротник стал папоротником а не хвощем, и т.д.неважно как важно, в сути- это ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.
А надо сентезированное мышление включать .
Например понять что Время это тупо концентрация. Ну сгусток. И любой объект в времени тоже нечто густое.
А пространство всегда внутри времени расширяется - получается что время, время от ВРЕМЕНИ- это как скорлупа яйца. Что все концентрируясь, матереет, черствеет, трескается вытекает и т.д. производит нечто плодотворное... Бог во многих религиях сидит на кристалическом чем то ...на чем то ,
Субстанция способная перекидывать Себя на любой объект с выраженным индивидуализмом- то же концентрации, так сказать. Поэтому Время равнозначно как субстанция и для оболочки Вселенной, даже если (ее нет, но она могла бы быть, по идее потенциала пространства- то есть по итогам концентрации Времени), и для любого существа или объекта что может отождествить себя с временем по возможности ёмкости, концентрации.
Пример. Вселенная состоит и образовалась одновременно от трека к фильму Роберта Родригеса от " Заката до рассвета", кипиша в Еврейской синагоге во время атаки на Израиль, в крылышках сухой мертвой пчелы, в то время когда первый папоротник стал папоротником а не хвощем, и т.д.неважно как важно, в сути- это ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.
>>1397
Нет, тут точно что то не то.
Бог, из сути названия- сверхматериалист!
Богатый, "альфа и омега"...переритменный...понятно?
Он не может создать Вселенную. Потому что понятие материя сугубо отделимо от мира что мы видим, и в Библии есть некая " тьма внешняя" так, куда страшно быть закинутому?
Поэтому материальный мир и все с ним вытекающие органичения( материя это стихия Земли, самая тормознутая) он создал, да. Но есть Внешнее...другие стихии... Их выразители, их мир для творчества
Бог создал мир для творчества под себя. Бог "Земли что на Небе" так?
Ну!?
И чем Вода, Огонь, Воздух, эфир и металл хуже? Почему они не могут самовыразиться аналогично Жёлтотому Императору, он же Творец материи, живущий в серединном мире на Небе, выразитель стихии Земли? Бог?
"Отче наш, да Сущий на Небесах...да святится Имя твое и т.д....и на Небе как на Земле, хлеб наш насущный "и все такое!
Нет, тут точно что то не то.
Бог, из сути названия- сверхматериалист!
Богатый, "альфа и омега"...переритменный...понятно?
Он не может создать Вселенную. Потому что понятие материя сугубо отделимо от мира что мы видим, и в Библии есть некая " тьма внешняя" так, куда страшно быть закинутому?
Поэтому материальный мир и все с ним вытекающие органичения( материя это стихия Земли, самая тормознутая) он создал, да. Но есть Внешнее...другие стихии... Их выразители, их мир для творчества
Бог создал мир для творчества под себя. Бог "Земли что на Небе" так?
Ну!?
И чем Вода, Огонь, Воздух, эфир и металл хуже? Почему они не могут самовыразиться аналогично Жёлтотому Императору, он же Творец материи, живущий в серединном мире на Небе, выразитель стихии Земли? Бог?
"Отче наш, да Сущий на Небесах...да святится Имя твое и т.д....и на Небе как на Земле, хлеб наш насущный "и все такое!
>>2354
Зачем? Твое утверждение равносильно утверждению - Бога нет. Но полемика шла именно на этих условиях.
>Опровергнешь?
Зачем? Твое утверждение равносильно утверждению - Бога нет. Но полемика шла именно на этих условиях.
>>2359
Ну так объясни. Я тебя не понимаю. Что за "мысль" там у тебя? Она не привязана ни к бозонам, ни к фермионам. Как ты определяешь, тем боле без пространства, что у тебя вот тут есть мысль, а тут ее нету?
Ну так объясни. Я тебя не понимаю. Что за "мысль" там у тебя? Она не привязана ни к бозонам, ни к фермионам. Как ты определяешь, тем боле без пространства, что у тебя вот тут есть мысль, а тут ее нету?
>>2370
Не привязана ни к чему, это сознание, ум, личность. Не научно, понятно. Однако за тысячи лет этот первоначальный вариант событий так и не смогли обоссать. То, что до начала ничего не было.
Наука не может ответить откуда что взялось. Почему же первоначальная идеальная версия, идущая дальше фантазий о сингулярности, отметается? Потому, что слишком сложно понять, что для сознания носитель не обязателен. Дух это форма жизни без носителя.
Не привязана ни к чему, это сознание, ум, личность. Не научно, понятно. Однако за тысячи лет этот первоначальный вариант событий так и не смогли обоссать. То, что до начала ничего не было.
Наука не может ответить откуда что взялось. Почему же первоначальная идеальная версия, идущая дальше фантазий о сингулярности, отметается? Потому, что слишком сложно понять, что для сознания носитель не обязателен. Дух это форма жизни без носителя.
>>2401
Ну вот объясни тогда: У тебя две пустых коробки. Абсолютно одинаковых. В какой "дух"?
Так нет предмета для обоссывания. Ты пока только маняфантазии какие-то высказываешь. У тебя даже ненаучного обоснования нет. "вот где-то тут летает дух, и он типа мысль" - это обоссывать? Это само себя успешно обоссывает так-то.
Ну вот объясни тогда: У тебя две пустых коробки. Абсолютно одинаковых. В какой "дух"?
>Однако за тысячи лет этот первоначальный вариант событий так и не смогли обоссать
Так нет предмета для обоссывания. Ты пока только маняфантазии какие-то высказываешь. У тебя даже ненаучного обоснования нет. "вот где-то тут летает дух, и он типа мысль" - это обоссывать? Это само себя успешно обоссывает так-то.
>>2401
И всё это привязано к твоей скудоумной нейросети в башке, дебилушка.
>это сознание, ум, личность
И всё это привязано к твоей скудоумной нейросети в башке, дебилушка.
Баба Маня в жарком августе 43го трет свой густо заросший лобок дустовым мылом в общественной бане, и рождается Вселенная от ее убеждённости в заветы Ильича.
Лорд Брукстейн, на заре 14ноября 1870г на охоте в Йоркширском своем поместье дробью ранит свою лучшую гоночную и рождается Вселенная .
Дениска Дудин, школьник 4В класса общеобразовательной школы номер 5, города Липецка,прогуливает уроки физры и тайно курит "приму " за сараем, стянутую у деда, тогда в далёком 1985году. От его крутой затяжки рождается Вселенная.
Итог Маск вставляет себе эрогирующий чип и отправляется делать очередного отпрыска, в марте будующего года...и тоже от этого рождается Вселенная.
Так все и было,
Лорд Брукстейн, на заре 14ноября 1870г на охоте в Йоркширском своем поместье дробью ранит свою лучшую гоночную и рождается Вселенная .
Дениска Дудин, школьник 4В класса общеобразовательной школы номер 5, города Липецка,прогуливает уроки физры и тайно курит "приму " за сараем, стянутую у деда, тогда в далёком 1985году. От его крутой затяжки рождается Вселенная.
Итог Маск вставляет себе эрогирующий чип и отправляется делать очередного отпрыска, в марте будующего года...и тоже от этого рождается Вселенная.
Так все и было,
>>2406
Библейская версия чем не предмет,не хуже других.
Ты же только что пытался доказать её несостоятельность её же противоречивостью.
В какую коробку что положишь, то там и будет. Не понимаю аналогии, спроси прямо, если есть вопрос.
>>2409
Сейчас да, привязан, до этого был отвязан. Или скажешь не было меня? Моя башка инструмент комуникации ума и тела, а не сам ум. Понел че?
> нет предмета для обоссывания.
Библейская версия чем не предмет,не хуже других.
Ты же только что пытался доказать её несостоятельность её же противоречивостью.
В какую коробку что положишь, то там и будет. Не понимаю аналогии, спроси прямо, если есть вопрос.
>>2409
Сейчас да, привязан, до этого был отвязан. Или скажешь не было меня? Моя башка инструмент комуникации ума и тела, а не сам ум. Понел че?
>>2329
Вселенная это Квантовое поле
В физике есть две интересные гипотезы
- Вечная инфляция. Инфляционная волна образующихся и расширяющихся "пузырей-вселенных". Мультиверс возможно с разными законами физики, "смерть" этой вселенной возможен колапс об другую волну инфляции
- Цикличная Вселенная. Циклы расширения сменяются циклами сжатия
В обоих принцип причинности и законы сохранения соблюдены
Вселенная это Квантовое поле
>откуда
В физике есть две интересные гипотезы
- Вечная инфляция. Инфляционная волна образующихся и расширяющихся "пузырей-вселенных". Мультиверс возможно с разными законами физики, "смерть" этой вселенной возможен колапс об другую волну инфляции
- Цикличная Вселенная. Циклы расширения сменяются циклами сжатия
В обоих принцип причинности и законы сохранения соблюдены
>>2417
Так а чо библейская-то? Давай мурзилкину версию рассмотрим. Или незнайка на луне тоже хорошая книжка, давай по ней мировоззрение строить, хули? Какая разница-то?
Я у тебя в четвертый раз прямо спрашиваю: Как ты определяешь наличие или отсутствие "духа" или "мысли" в пустоте? Я не знаю, как еще проще это спросить. Может ты тупой просто?
Это как? Ты помнишь себя "духомыслью", летающей по пустоте?
>Библейская версия
Так а чо библейская-то? Давай мурзилкину версию рассмотрим. Или незнайка на луне тоже хорошая книжка, давай по ней мировоззрение строить, хули? Какая разница-то?
>В какую коробку что положишь, то там и будет. Не понимаю аналогии, спроси прямо, если есть вопрос.
Я у тебя в четвертый раз прямо спрашиваю: Как ты определяешь наличие или отсутствие "духа" или "мысли" в пустоте? Я не знаю, как еще проще это спросить. Может ты тупой просто?
>до этого был отвязан
Это как? Ты помнишь себя "духомыслью", летающей по пустоте?
>>2447
Никак не определяю, нет у меня такой надобности. Если бы дух саи сообщил о своем присутствии, то ябы знал, что где-то рядом.
Нашими органами чувств не определяется, доступ закрыт. И приборами тоже не определить, дух не материален.
Научись задавать вопросы, чтобы я не гадал, что за каша у тебя в голове.
Не нервничай, друг, библейскую версию ты выбрал сам вот тут:
>>2250 второй раз напоминаю, что ты сам не в свои сани сел.
Там всё нописано же, как попугай повторяю. То, что я родился, значит что меня не было в этом мире. Утверждать, что я до этого не существовал как личность нельзя. Так что прими это как версию, либо докажи обратное, что невозможно.
>>2424
Вселенная это пространство прежде всего. Пространство материально? Из чего состоит?
Ты понимаешь ли о чем речь? Это не ответ на вопрос откуда что взялось.
> Как ты определяешь наличие или отсутствие "духа" или "мысли" в пустоте
Никак не определяю, нет у меня такой надобности. Если бы дух саи сообщил о своем присутствии, то ябы знал, что где-то рядом.
Нашими органами чувств не определяется, доступ закрыт. И приборами тоже не определить, дух не материален.
Научись задавать вопросы, чтобы я не гадал, что за каша у тебя в голове.
>Так а чо библейская-то? Давай мурзилкину версию
Не нервничай, друг, библейскую версию ты выбрал сам вот тут:
>>2250 второй раз напоминаю, что ты сам не в свои сани сел.
>Ты помнишь себя "духомыслью
Там всё нописано же, как попугай повторяю. То, что я родился, значит что меня не было в этом мире. Утверждать, что я до этого не существовал как личность нельзя. Так что прими это как версию, либо докажи обратное, что невозможно.
>>2424
>Квантовое поле
Вселенная это пространство прежде всего. Пространство материально? Из чего состоит?
>принцип причинности и законы сохранения соблюдены
Ты понимаешь ли о чем речь? Это не ответ на вопрос откуда что взялось.
>>2500
Уровень понимания физики - детский сад...
Под пространством подразумевают либо пустоту, либо пространственно-временной континиум. Для описания Вселенной не очень объемно-конкретные понятия. А вот Квантовое поле... как фундаментальная среда, в которой распространяются сложно закрученные волны/колебания
А ты понимаешь, о чем речь?
Нет вообще никаких причин считать что причинность и энергопередача могут вообще "начинаться" или "заканчиваться" - то есть нарушаться. Есть вопросы только про матфиз тонкости наблюдаемых явлений
>пространство прежде всего
Уровень понимания физики - детский сад...
Под пространством подразумевают либо пустоту, либо пространственно-временной континиум. Для описания Вселенной не очень объемно-конкретные понятия. А вот Квантовое поле... как фундаментальная среда, в которой распространяются сложно закрученные волны/колебания
>не ответ на вопрос откуда что взялось
А ты понимаешь, о чем речь?
Нет вообще никаких причин считать что причинность и энергопередача могут вообще "начинаться" или "заканчиваться" - то есть нарушаться. Есть вопросы только про матфиз тонкости наблюдаемых явлений
>>2326
Твоя гипотеза о том, что Вселенная всегда существовала в сжатом состоянии, является одной из распространенных теорий в космологии. Она известна как модель "Большого взрыва". Согласно этой теории, Вселенная начала расширяться около 13,8 миллиардов лет назад из очень плотного и горячего состояния.
Твоя гипотеза о том, что Вселенная всегда существовала в сжатом состоянии, является одной из распространенных теорий в космологии. Она известна как модель "Большого взрыва". Согласно этой теории, Вселенная начала расширяться около 13,8 миллиардов лет назад из очень плотного и горячего состояния.
>>1109 (OP)
Кто создал создателя вселенной?
> ничего не возникает из ничего
> Следовательно, Вселенную кто-то должен был создать
Кто создал создателя вселенной?
>>1109 (OP)
Ничего и не возникло из ничего. В физической картине мира просто есть точка сингулярности, как выколотая точка на графике функции. И мы пока многое о ней не знаеи.
Ничего и не возникло из ничего. В физической картине мира просто есть точка сингулярности, как выколотая точка на графике функции. И мы пока многое о ней не знаеи.
>>1109 (OP)
Законы квантовой механики могут позволять возникновение Вселенной из "ничего" в определенных условиях. Например, в квантовой физике существуют процессы, при которых частицы могут возникать и исчезать, что может подразумевать возможность появления Вселенной без внешнего создателя.
Более того, время и пространство, возникли вместе с Вселенной, и поэтому вопрос о "до" и "почему" - может быть неуместен.
Алсо, модель мультивселенной, предполагают существование других вселенных или состояний "до" нашего, но не "до" - в нашем временном измерении, а где-то хуй знает где, но это состояние "до", как-бы является причиной возникновения Вселенной, при этом процесс её возникновения, как-бы спонтанен, так как причина находится вне её пространства-времени, и процесс возникновения также протекал не в нём. Появилась, и всё. Внезапно. Спонтанно. Из нихуя. А там уже, дальше, в многомерии - ну хуй его знает как, и почему, блядь.
Законы квантовой механики могут позволять возникновение Вселенной из "ничего" в определенных условиях. Например, в квантовой физике существуют процессы, при которых частицы могут возникать и исчезать, что может подразумевать возможность появления Вселенной без внешнего создателя.
Более того, время и пространство, возникли вместе с Вселенной, и поэтому вопрос о "до" и "почему" - может быть неуместен.
Алсо, модель мультивселенной, предполагают существование других вселенных или состояний "до" нашего, но не "до" - в нашем временном измерении, а где-то хуй знает где, но это состояние "до", как-бы является причиной возникновения Вселенной, при этом процесс её возникновения, как-бы спонтанен, так как причина находится вне её пространства-времени, и процесс возникновения также протекал не в нём. Появилась, и всё. Внезапно. Спонтанно. Из нихуя. А там уже, дальше, в многомерии - ну хуй его знает как, и почему, блядь.
>>1109 (OP)
Пространство и время не могут возникнуть или исчезнуть. Они даже не могут существовать. Т. к. именно относительно них определяется возникновения, существование, исчезновение. Объекты возникают, существуют и исчезают в пространстве-времени, они имеют в нем координаты. И Вселенная, как совокупность всего этого, конечно, тоже не может появиться. К ней просто неприменимо это понятие, вопрос не имеет смысла.
Пространство и время не могут возникнуть или исчезнуть. Они даже не могут существовать. Т. к. именно относительно них определяется возникновения, существование, исчезновение. Объекты возникают, существуют и исчезают в пространстве-времени, они имеют в нем координаты. И Вселенная, как совокупность всего этого, конечно, тоже не может появиться. К ней просто неприменимо это понятие, вопрос не имеет смысла.
544 Кб, 1024x1024>>1109 (OP)
Если желаешь понять? Нужно дать определение используемым словам.
Время -
Пространство -
Материя -
Определения должны быть понятны на столько, что ты сам можешь объяснять любому и подтверждать на примерах.
Если у тебя нет определений этих слов. То ты перманентно будешь наблюдать, нечетабельную копипасту авторитетных чуваков на окладе.
Могу дать определение слова Определение
Определение - это, краткое выражение, отвечающее на вопрос "Что это?"
Дальше сам разберешься. Многократно отвечал на посты твоего рода. Считаю каждый человек должен дойти до этого сам ибо слова нонейма пройдут мимо, фоном.
Удачи.
Если желаешь понять? Нужно дать определение используемым словам.
Время -
Пространство -
Материя -
Определения должны быть понятны на столько, что ты сам можешь объяснять любому и подтверждать на примерах.
Если у тебя нет определений этих слов. То ты перманентно будешь наблюдать, нечетабельную копипасту авторитетных чуваков на окладе.
Могу дать определение слова Определение
Определение - это, краткое выражение, отвечающее на вопрос "Что это?"
Дальше сам разберешься. Многократно отвечал на посты твоего рода. Считаю каждый человек должен дойти до этого сам ибо слова нонейма пройдут мимо, фоном.
Удачи.
>>1109 (OP)
Логика.
>ничто не возникает из ничего
>кто-то должен был создать Вселенную из ничего
>из ничего можно создавать дохуя всего, даже Вселенные
>но само ничто не может превратиться в нечто, ведь ничто несуществует, что там блядь превратится, если ничего нет?
>но если создатель разумный - нет проблем: берешь ничто в одну руку...
Логика.
>>1148
у тебя ничего не может возникнуть из ничего, физика тебе это доказывает, почитай немного не то что статей и научных работ, а просто учебник за класс 9
у тебя ничего не может возникнуть из ничего, физика тебе это доказывает, почитай немного не то что статей и научных работ, а просто учебник за класс 9
31 Кб, 976x665Хуйня этот ваш Двухщелевой опыт, не учтена куча показателей. Я учел, сасите бимбу!
>>5747
А где там люди ходят
А где там люди ходят
>>1227
Буддизма не существует, это шизофрения. Чтобы существовала голограмма - шиз, должна быть материя - информация без материи не существует.
Если бы ты не был бы шизом летающим в своих фантазиях - то знал бы что что все упирается в вычислительную мощность материального объекта - прцоессора. Это можно запросто увидеть - запсутив майнкрафт, а в нем запустив имитацию процессора. То есть другими словами - рекурсивные бесконечные симуляции невозможны.
Ну и конечно шиз как всегда рассказав про свои фантазии не мог не обосратсья
Сидеть и в трубу пердеть изображать мертвого как делаете вы в треде копиумных суицидников - это не выигрышь, ты потратишь свою единственную жизнь - веруя в бредни шизофреников и выебывая себе мозг, лишь затем чтобы потом умереть - а мог бы наслаждаться этой жизнью
> Вселенной не существует, это голограмма.
Буддизма не существует, это шизофрения. Чтобы существовала голограмма - шиз, должна быть материя - информация без материи не существует.
> Весь мир симуляция в симуляции итд.
Если бы ты не был бы шизом летающим в своих фантазиях - то знал бы что что все упирается в вычислительную мощность материального объекта - прцоессора. Это можно запросто увидеть - запсутив майнкрафт, а в нем запустив имитацию процессора. То есть другими словами - рекурсивные бесконечные симуляции невозможны.
Ну и конечно шиз как всегда рассказав про свои фантазии не мог не обосратсья
> Выхода нет.
> Выход есть
> Лишь перестав играть по правилам ты выиграешь.
Сидеть и в трубу пердеть изображать мертвого как делаете вы в треде копиумных суицидников - это не выигрышь, ты потратишь свою единственную жизнь - веруя в бредни шизофреников и выебывая себе мозг, лишь затем чтобы потом умереть - а мог бы наслаждаться этой жизнью
>>1398
убеждены, что начало вселенной и самого времени связано с “большим взрывом”»
Что естественно полная дурь - которую опровергает сам Хоккинг, заявляя что вселенная появилась из вакуумных флуктуаций. Вакуум это материя, а если были флуктуации значит было и движения, а время - лишь мера движения. Вакуум - это базовая материя - она не уничтожима, при ее уничтожении появляется лишь более плотная материя, и она порождает материю постоянно - следовательно вселенная была всегда, просто потому что
> В книге "Природа пространства и времени" Нобелевского Лауреата по физике Роберта Пенроуза, которую он написал совместно с великим физиком Стивеном Хоккингом учёные говорят «почти все информированные специалисты в области космологии сегодня
убеждены, что начало вселенной и самого времени связано с “большим взрывом”»
Что естественно полная дурь - которую опровергает сам Хоккинг, заявляя что вселенная появилась из вакуумных флуктуаций. Вакуум это материя, а если были флуктуации значит было и движения, а время - лишь мера движения. Вакуум - это базовая материя - она не уничтожима, при ее уничтожении появляется лишь более плотная материя, и она порождает материю постоянно - следовательно вселенная была всегда, просто потому что
65 Кб, 504x376Смотрите, при взрыве ядерки некоторая херня повторяет распределение галактик при Большом Взрыве. Относительность относительна. Чую жопой, математика схожа.
>>4200
Даю определение
Время - это количественная мера - соотношение между движением разных физических объектов и/или относительно них самих.
Пространство - это количественная мера - соотношение между разными физическими объектами.
Материя - это то что существует само по себе - вещество, субстанция - Бытие. Материя может быть в разных агрегатных состояниях - твёрдое, жидкое, газообразное, плазменное, вакуум.
Даю определение
Время - это количественная мера - соотношение между движением разных физических объектов и/или относительно них самих.
Пространство - это количественная мера - соотношение между разными физическими объектами.
Материя - это то что существует само по себе - вещество, субстанция - Бытие. Материя может быть в разных агрегатных состояниях - твёрдое, жидкое, газообразное, плазменное, вакуум.
>>1227
Алсо это тоже шиза - если даже вселенная это голограмма - то она существует, в виде голограммы. Суть буддизма - это просто противоречивые утверждения порожденные больным умом.
> Вселенной не существует, это голограмма.
Алсо это тоже шиза - если даже вселенная это голограмма - то она существует, в виде голограммы. Суть буддизма - это просто противоречивые утверждения порожденные больным умом.
>>5771
Вообще, следует дать чёткое определение термину "существует".
И действительно, что же это значит - "существует"?
Когда мы говорим о существовании "чего-либо" в этой Вселенной,
то подразумевается что это "что-либо", существу-у-у-ет во временном измерении, вместе с этой Вселенной.
Но если рассматривать Вселенную как четырехмерную объективную реальность,
в которой временное измерение является одним из её измерений,
ну или даже как информационную компьютерную игру - голограмму,
то такой объект уже не существу-у-у-ет во временном измерении,
потому что тогда необходимо ещё одно, уже внешнее временное измерение,
в котором тоже течёт время, в течении которого объект существу-у-у-ет.
В этом случае, объект не существу-у-у-ет, во времени, а он просто - ЕСТЬ.
Но если объект ЕСТЬ, то это значит, что у него есть границы, а значит что есть и место, где объект уже - НЕ ЕСТЬ.
И даже если объект бесконечен по длине - бесконечность же не может расти бесконечно быстро,
а это значит, что она НЕ ЕСТЬ,
например в таком месте как НЕДОСТИЖИМЫЙ КАРДИНАЛ: https://www.youtube.com/watch?v=vlIA0ujw8lI
То есть, блядь, это что ж получается...
Даже бесконечное пространство, должно обладать неким особым свойством, благодаря которому оно, просто тупо ЕСТЬ.
И даже сли это бесконечно-мерное пространство, оно тоже должно обладать таким свойством.
Что же это за свойство такое, блядь? Это надо бы и определить.
А оттого, мне почему-то кажется, что определение термина ЕСТЬ,
потихонечку сводится к определению N.
>Алсо это тоже шиза - если даже вселенная это голограмма - то она существует, в виде голограммы.
Вообще, следует дать чёткое определение термину "существует".
И действительно, что же это значит - "существует"?
Когда мы говорим о существовании "чего-либо" в этой Вселенной,
то подразумевается что это "что-либо", существу-у-у-ет во временном измерении, вместе с этой Вселенной.
Но если рассматривать Вселенную как четырехмерную объективную реальность,
в которой временное измерение является одним из её измерений,
ну или даже как информационную компьютерную игру - голограмму,
то такой объект уже не существу-у-у-ет во временном измерении,
потому что тогда необходимо ещё одно, уже внешнее временное измерение,
в котором тоже течёт время, в течении которого объект существу-у-у-ет.
В этом случае, объект не существу-у-у-ет, во времени, а он просто - ЕСТЬ.
Но если объект ЕСТЬ, то это значит, что у него есть границы, а значит что есть и место, где объект уже - НЕ ЕСТЬ.
И даже если объект бесконечен по длине - бесконечность же не может расти бесконечно быстро,
а это значит, что она НЕ ЕСТЬ,
например в таком месте как НЕДОСТИЖИМЫЙ КАРДИНАЛ: https://www.youtube.com/watch?v=vlIA0ujw8lI
То есть, блядь, это что ж получается...
Даже бесконечное пространство, должно обладать неким особым свойством, благодаря которому оно, просто тупо ЕСТЬ.
И даже сли это бесконечно-мерное пространство, оно тоже должно обладать таким свойством.
Что же это за свойство такое, блядь? Это надо бы и определить.
А оттого, мне почему-то кажется, что определение термина ЕСТЬ,
потихонечку сводится к определению N.
>>5786
Бытийствует
в котором тоже течёт время, в течении которого объект существу-у-у-ет.
Вообще-то не нужно. Более того мир - это место где нет внешнего и внутреннего - поскольку у него нет границ
Не означает так же - есть объект без границ - мир, а есть с границами
Так же нет, не есть - это не место а лишь указатель на место, информационный статус
> И действительно, что же это значит - "существует"?
Бытийствует
> ещё одно, уже внешнее временное измерение,
в котором тоже течёт время, в течении которого объект существу-у-у-ет.
Вообще-то не нужно. Более того мир - это место где нет внешнего и внутреннего - поскольку у него нет границ
> Но если объект ЕСТЬ, то это значит, что у него есть границы
Не означает так же - есть объект без границ - мир, а есть с границами
> а значит что есть и место, где объект уже - НЕ ЕСТЬ.
Так же нет, не есть - это не место а лишь указатель на место, информационный статус
>>1109 (OP)
Из ничего появилась. Если ничего нету, то ничто не может помешать вселенной просто появиться из ничего
Из ничего появилась. Если ничего нету, то ничто не может помешать вселенной просто появиться из ничего
>>5791
Ну да, бытийствует, то есть обладает свойством бытия. Но не во времени быти-и-и-йствует, а просто есть в состоянии БЫТЬ. Впрочем, я и описал это словом ЕСТЬ. Алсо состояние БЫТЬ, подразумевает также что есть и состояние НЕ БЫТЬ, тоже. То есть объект где-то ЕСТЬ, а где-то НЕ ЕСТЬ, причём даже если этот объект бесконечен и бесконечномерен.
Речь шла о существовании во времени. Если что-то существует во времени, то этого что-то не было, потом оно появилось, и во времени существу-у-у-у-ет.
И если существу-у-у-у-ет четырехмерный объект, в измерения которого включено временное измерение Вселенной, то значит он существу-у-у-у-ет, причём тоже во времени, но в другом, в каком-то, скажем, в перпендикулярном времени: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мнимое_время
Но и наличие такого, перпендикулярного, временного измерения не мешает рассмотреть объект, уже не как четырехмерный, а уже как пятимерный. А тогда, внешнего временного измерения, в котором он существу-у-у-у-ет во времени - нет, значит объект - просто ЕСТЬ, причём ЕСТЬ внутри себя, а вот вне него - он НЕ ЕСТЬ.
В том то и прикол, что граница есть, по определению, даже если эта граница отодвигается со сверхсветовой скоростью. Да даже если с бесконечной скоростью отодвигается. Ведь бесконечность не может расти бесконечно-быстро, исходя из того видоса про бесконечность. Короче, если проще, то если существует бесконечность, то ГДЕ-ТО, обязательно, существует и её отсутствие. Вот о чём я.
Речь шла о границе бытиё-небытиё.
Ага, вот видишь! Внатуре. Место - это же место внутри пространства объекта, а вот во вне него разве может быть место?..
Вообще, если брать состояния ЕСТЬ и НЕ ЕСТЬ, то их два. Словно два состояния бита. Бит может быть либо 0 либо 1.
Но если поменять местами значения бит, логика не изменится. Поэтому, вполне возможно и такой расклад, что в недостижимом кардинале содержится состояние ЕСТЬ, а бесконечность обладает состоянием - НЕ ЕСТЬ. И это НЕ ЕСТЬ ничем не отличимо от ЕСТЬ, по логике всей цифровой симуляции.
>> И действительно, что же это значит - "существует"?
>Бытийствует
Ну да, бытийствует, то есть обладает свойством бытия. Но не во времени быти-и-и-йствует, а просто есть в состоянии БЫТЬ. Впрочем, я и описал это словом ЕСТЬ. Алсо состояние БЫТЬ, подразумевает также что есть и состояние НЕ БЫТЬ, тоже. То есть объект где-то ЕСТЬ, а где-то НЕ ЕСТЬ, причём даже если этот объект бесконечен и бесконечномерен.
>> ещё одно, уже внешнее временное измерение,
>>в котором тоже течёт время, в течении которого объект существу-у-у-ет.
>Вообще-то не нужно.
Речь шла о существовании во времени. Если что-то существует во времени, то этого что-то не было, потом оно появилось, и во времени существу-у-у-у-ет.
И если существу-у-у-у-ет четырехмерный объект, в измерения которого включено временное измерение Вселенной, то значит он существу-у-у-у-ет, причём тоже во времени, но в другом, в каком-то, скажем, в перпендикулярном времени: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мнимое_время
Но и наличие такого, перпендикулярного, временного измерения не мешает рассмотреть объект, уже не как четырехмерный, а уже как пятимерный. А тогда, внешнего временного измерения, в котором он существу-у-у-у-ет во времени - нет, значит объект - просто ЕСТЬ, причём ЕСТЬ внутри себя, а вот вне него - он НЕ ЕСТЬ.
>Более того мир - это место где нет внешнего и внутреннего - поскольку у него нет границ
В том то и прикол, что граница есть, по определению, даже если эта граница отодвигается со сверхсветовой скоростью. Да даже если с бесконечной скоростью отодвигается. Ведь бесконечность не может расти бесконечно-быстро, исходя из того видоса про бесконечность. Короче, если проще, то если существует бесконечность, то ГДЕ-ТО, обязательно, существует и её отсутствие. Вот о чём я.
>> Но если объект ЕСТЬ, то это значит, что у него есть границы
>Не означает так же - есть объект без границ - мир, а есть с границами
Речь шла о границе бытиё-небытиё.
>> а значит что есть и место, где объект уже - НЕ ЕСТЬ.
>Так же нет, не есть - это не место а лишь указатель на место, информационный статус
Ага, вот видишь! Внатуре. Место - это же место внутри пространства объекта, а вот во вне него разве может быть место?..
Вообще, если брать состояния ЕСТЬ и НЕ ЕСТЬ, то их два. Словно два состояния бита. Бит может быть либо 0 либо 1.
Но если поменять местами значения бит, логика не изменится. Поэтому, вполне возможно и такой расклад, что в недостижимом кардинале содержится состояние ЕСТЬ, а бесконечность обладает состоянием - НЕ ЕСТЬ. И это НЕ ЕСТЬ ничем не отличимо от ЕСТЬ, по логике всей цифровой симуляции.
>>5791
Ну да, бытийствует, то есть обладает свойством бытия. Но не во времени быти-и-и-йствует, а просто есть в состоянии БЫТЬ. Впрочем, я и описал это словом ЕСТЬ. Алсо состояние БЫТЬ, подразумевает также что есть и состояние НЕ БЫТЬ, тоже. То есть объект где-то ЕСТЬ, а где-то НЕ ЕСТЬ, причём даже если этот объект бесконечен и бесконечномерен.
Речь шла о существовании во времени. Если что-то существует во времени, то этого что-то не было, потом оно появилось, и во времени существу-у-у-у-ет.
И если существу-у-у-у-ет четырехмерный объект, в измерения которого включено временное измерение Вселенной, то значит он существу-у-у-у-ет, причём тоже во времени, но в другом, в каком-то, скажем, в перпендикулярном времени: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мнимое_время
Но и наличие такого, перпендикулярного, временного измерения не мешает рассмотреть объект, уже не как четырехмерный, а уже как пятимерный. А тогда, внешнего временного измерения, в котором он существу-у-у-у-ет во времени - нет, значит объект - просто ЕСТЬ, причём ЕСТЬ внутри себя, а вот вне него - он НЕ ЕСТЬ.
В том то и прикол, что граница есть, по определению, даже если эта граница отодвигается со сверхсветовой скоростью. Да даже если с бесконечной скоростью отодвигается. Ведь бесконечность не может расти бесконечно-быстро, исходя из того видоса про бесконечность. Короче, если проще, то если существует бесконечность, то ГДЕ-ТО, обязательно, существует и её отсутствие. Вот о чём я.
Речь шла о границе бытиё-небытиё.
Ага, вот видишь! Внатуре. Место - это же место внутри пространства объекта, а вот во вне него разве может быть место?..
Вообще, если брать состояния ЕСТЬ и НЕ ЕСТЬ, то их два. Словно два состояния бита. Бит может быть либо 0 либо 1.
Но если поменять местами значения бит, логика не изменится. Поэтому, вполне возможно и такой расклад, что в недостижимом кардинале содержится состояние ЕСТЬ, а бесконечность обладает состоянием - НЕ ЕСТЬ. И это НЕ ЕСТЬ ничем не отличимо от ЕСТЬ, по логике всей цифровой симуляции.
>> И действительно, что же это значит - "существует"?
>Бытийствует
Ну да, бытийствует, то есть обладает свойством бытия. Но не во времени быти-и-и-йствует, а просто есть в состоянии БЫТЬ. Впрочем, я и описал это словом ЕСТЬ. Алсо состояние БЫТЬ, подразумевает также что есть и состояние НЕ БЫТЬ, тоже. То есть объект где-то ЕСТЬ, а где-то НЕ ЕСТЬ, причём даже если этот объект бесконечен и бесконечномерен.
>> ещё одно, уже внешнее временное измерение,
>>в котором тоже течёт время, в течении которого объект существу-у-у-ет.
>Вообще-то не нужно.
Речь шла о существовании во времени. Если что-то существует во времени, то этого что-то не было, потом оно появилось, и во времени существу-у-у-у-ет.
И если существу-у-у-у-ет четырехмерный объект, в измерения которого включено временное измерение Вселенной, то значит он существу-у-у-у-ет, причём тоже во времени, но в другом, в каком-то, скажем, в перпендикулярном времени: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мнимое_время
Но и наличие такого, перпендикулярного, временного измерения не мешает рассмотреть объект, уже не как четырехмерный, а уже как пятимерный. А тогда, внешнего временного измерения, в котором он существу-у-у-у-ет во времени - нет, значит объект - просто ЕСТЬ, причём ЕСТЬ внутри себя, а вот вне него - он НЕ ЕСТЬ.
>Более того мир - это место где нет внешнего и внутреннего - поскольку у него нет границ
В том то и прикол, что граница есть, по определению, даже если эта граница отодвигается со сверхсветовой скоростью. Да даже если с бесконечной скоростью отодвигается. Ведь бесконечность не может расти бесконечно-быстро, исходя из того видоса про бесконечность. Короче, если проще, то если существует бесконечность, то ГДЕ-ТО, обязательно, существует и её отсутствие. Вот о чём я.
>> Но если объект ЕСТЬ, то это значит, что у него есть границы
>Не означает так же - есть объект без границ - мир, а есть с границами
Речь шла о границе бытиё-небытиё.
>> а значит что есть и место, где объект уже - НЕ ЕСТЬ.
>Так же нет, не есть - это не место а лишь указатель на место, информационный статус
Ага, вот видишь! Внатуре. Место - это же место внутри пространства объекта, а вот во вне него разве может быть место?..
Вообще, если брать состояния ЕСТЬ и НЕ ЕСТЬ, то их два. Словно два состояния бита. Бит может быть либо 0 либо 1.
Но если поменять местами значения бит, логика не изменится. Поэтому, вполне возможно и такой расклад, что в недостижимом кардинале содержится состояние ЕСТЬ, а бесконечность обладает состоянием - НЕ ЕСТЬ. И это НЕ ЕСТЬ ничем не отличимо от ЕСТЬ, по логике всей цифровой симуляции.
>>5755
Это фразы из мира танков
Это фразы из мира танков
>>5797
То что ты пишешь - следствие твоего полного профанства. Ты думаешь что время это что-то реальное - некий физический объект что-ли? Где можно быть во времени и вне времени?) Время это лишь мера - если что-то движется, значит - есть время, если нет - времени нет.
Если это что-то есть - то на каком материальном носителе это есть?
> Но не во времени быти-и-и-йствует
> Речь шла о существовании во времени.
То что ты пишешь - следствие твоего полного профанства. Ты думаешь что время это что-то реальное - некий физический объект что-ли? Где можно быть во времени и вне времени?) Время это лишь мера - если что-то движется, значит - есть время, если нет - времени нет.
> я и описал это словом ЕСТЬ.
Если это что-то есть - то на каком материальном носителе это есть?
>>5797
У окружения есть граница - внутри - вовне окружение безгранично.
> В том то и прикол, что граница есть, по определению,
У окружения есть граница - внутри - вовне окружение безгранично.
>>5797
Естественно изменится - ты про хиральность ничего не слышал что ли?
Ты решил использовать гипотезу которая скорее всего выдумка в рассуждениях? Нафига? Я думал что общаюсь с умным человеком - а оказывается тут пседоинтелектуал падкий на любой интеллектуальный мусор.
Перпендикулярное или же мнимое время - это пространство, ко времени никакого отношения не имеет вообще - у автора концепции просто в голове из-за выдуманных мультивселенных все перепуталось
> Но если поменять местами значения бит, логика не изменится.
Естественно изменится - ты про хиральность ничего не слышал что ли?
> скажем, в перпендикулярном времени: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мнимое_время
Ты решил использовать гипотезу которая скорее всего выдумка в рассуждениях? Нафига? Я думал что общаюсь с умным человеком - а оказывается тут пседоинтелектуал падкий на любой интеллектуальный мусор.
Перпендикулярное или же мнимое время - это пространство, ко времени никакого отношения не имеет вообще - у автора концепции просто в голове из-за выдуманных мультивселенных все перепуталось
>>5858
Повырывал из контекста и ещё чё-то пиздишь. Время - это временное измерение, последовательность интервалов планковского времени, сменяющих друг-друга. Если это измерение включить во внутренние измерения четырехмерного объекта, то этот четырехмерный объект существует вне времени, так как внешнего временного измерения для его существования - нет. Что тут непонятного, блядь?
Интересный вопрос. Если что-то ЕСТЬ, то это значит что где-то это что-то НЕ ЕСТЬ, а так как ЕСТЬ и НЕ-ЕСТЬ, это два разных состояния, то это читай что инфа, подобная биту, а значит должно быть что-то, что может иметь более одного состояния - материальный носитель этой инфы - этого бита. Поэтому, получается что да. Но тогда, появляется рекурсия, ведь материальный носитель если есть, то значит есть место где он не есть, а это опять же инфа, и для неё нужен ещё один материальный носитель.
>>5859
Не совсем понятно. Но речь шла о границе бытиё-небытиё.
Речь о том, что от инверсии двоичных значений - логика не меняется.
То есть не важно где 1 а где 0, если их поменять местами, то логика будет той же.
Перпендикулярное или же мнимое время - это пространство, ко времени никакого отношения не имеет вообще - у автора концепции просто в голове из-за выдуманных мультивселенных все перепуталось
Я притащил перпендикулярное время, чтобы показать, как четырехмерный объект может быть в состоянии существу-у-у-у-у-ет, в дополнительном временном измерении, которое, например, перпендикулярно временному измерению Вселенной. Без этого измерения, объект не существу-у-у-у-ет, а просто ЕСТЬ, вне времени, какбы. И вне пространства тоже. То есть как-бы внигде, его нет короче, понял да?
>> Но не во времени быти-и-и-йствует
>> Речь шла о существовании во времени.
>То что ты пишешь - следствие твоего полного профанства.
>Ты думаешь что время это что-то реальное - некий физический объект что-ли?
>Где можно быть во времени и вне времени?)
>Время это лишь мера - если что-то движется, значит - есть время, если нет - времени нет.
Повырывал из контекста и ещё чё-то пиздишь. Время - это временное измерение, последовательность интервалов планковского времени, сменяющих друг-друга. Если это измерение включить во внутренние измерения четырехмерного объекта, то этот четырехмерный объект существует вне времени, так как внешнего временного измерения для его существования - нет. Что тут непонятного, блядь?
>> я и описал это словом ЕСТЬ.
>Если это что-то есть - то на каком материальном носителе это есть?
Интересный вопрос. Если что-то ЕСТЬ, то это значит что где-то это что-то НЕ ЕСТЬ, а так как ЕСТЬ и НЕ-ЕСТЬ, это два разных состояния, то это читай что инфа, подобная биту, а значит должно быть что-то, что может иметь более одного состояния - материальный носитель этой инфы - этого бита. Поэтому, получается что да. Но тогда, появляется рекурсия, ведь материальный носитель если есть, то значит есть место где он не есть, а это опять же инфа, и для неё нужен ещё один материальный носитель.
>>5859
>> В том то и прикол, что граница есть, по определению,
>У окружения есть граница - внутри - вовне окружение безгранично.
Не совсем понятно. Но речь шла о границе бытиё-небытиё.
>> Но если поменять местами значения бит, логика не изменится.
>Естественно изменится - ты про хиральность ничего не слышал что ли?
Речь о том, что от инверсии двоичных значений - логика не меняется.
То есть не важно где 1 а где 0, если их поменять местами, то логика будет той же.
>Ты решил использовать гипотезу которая скорее всего выдумка в рассуждениях? Нафига? Я думал что общаюсь с умным человеком - а оказывается тут пседоинтелектуал падкий на любой интеллектуальный мусор.
Перпендикулярное или же мнимое время - это пространство, ко времени никакого отношения не имеет вообще - у автора концепции просто в голове из-за выдуманных мультивселенных все перепуталось
Я притащил перпендикулярное время, чтобы показать, как четырехмерный объект может быть в состоянии существу-у-у-у-у-ет, в дополнительном временном измерении, которое, например, перпендикулярно временному измерению Вселенной. Без этого измерения, объект не существу-у-у-у-ет, а просто ЕСТЬ, вне времени, какбы. И вне пространства тоже. То есть как-бы внигде, его нет короче, понял да?
>>5858
Повырывал из контекста и ещё чё-то пиздишь. Время - это временное измерение, последовательность интервалов планковского времени, сменяющих друг-друга. Если это измерение включить во внутренние измерения четырехмерного объекта, то этот четырехмерный объект существует вне времени, так как внешнего временного измерения для его существования - нет. Что тут непонятного, блядь?
Интересный вопрос. Если что-то ЕСТЬ, то это значит что где-то это что-то НЕ ЕСТЬ, а так как ЕСТЬ и НЕ-ЕСТЬ, это два разных состояния, то это читай что инфа, подобная биту, а значит должно быть что-то, что может иметь более одного состояния - материальный носитель этой инфы - этого бита. Поэтому, получается что да. Но тогда, появляется рекурсия, ведь материальный носитель если есть, то значит есть место где он не есть, а это опять же инфа, и для неё нужен ещё один материальный носитель.
>>5859
Не совсем понятно. Но речь шла о границе бытиё-небытиё.
Речь о том, что от инверсии двоичных значений - логика не меняется.
То есть не важно где 1 а где 0, если их поменять местами, то логика будет той же.
Перпендикулярное или же мнимое время - это пространство, ко времени никакого отношения не имеет вообще - у автора концепции просто в голове из-за выдуманных мультивселенных все перепуталось
Я притащил перпендикулярное время, чтобы показать, как четырехмерный объект может быть в состоянии существу-у-у-у-у-ет, в дополнительном временном измерении, которое, например, перпендикулярно временному измерению Вселенной. Без этого измерения, объект не существу-у-у-у-ет, а просто ЕСТЬ, вне времени, какбы. И вне пространства тоже. То есть как-бы внигде, его нет короче, понял да?
>> Но не во времени быти-и-и-йствует
>> Речь шла о существовании во времени.
>То что ты пишешь - следствие твоего полного профанства.
>Ты думаешь что время это что-то реальное - некий физический объект что-ли?
>Где можно быть во времени и вне времени?)
>Время это лишь мера - если что-то движется, значит - есть время, если нет - времени нет.
Повырывал из контекста и ещё чё-то пиздишь. Время - это временное измерение, последовательность интервалов планковского времени, сменяющих друг-друга. Если это измерение включить во внутренние измерения четырехмерного объекта, то этот четырехмерный объект существует вне времени, так как внешнего временного измерения для его существования - нет. Что тут непонятного, блядь?
>> я и описал это словом ЕСТЬ.
>Если это что-то есть - то на каком материальном носителе это есть?
Интересный вопрос. Если что-то ЕСТЬ, то это значит что где-то это что-то НЕ ЕСТЬ, а так как ЕСТЬ и НЕ-ЕСТЬ, это два разных состояния, то это читай что инфа, подобная биту, а значит должно быть что-то, что может иметь более одного состояния - материальный носитель этой инфы - этого бита. Поэтому, получается что да. Но тогда, появляется рекурсия, ведь материальный носитель если есть, то значит есть место где он не есть, а это опять же инфа, и для неё нужен ещё один материальный носитель.
>>5859
>> В том то и прикол, что граница есть, по определению,
>У окружения есть граница - внутри - вовне окружение безгранично.
Не совсем понятно. Но речь шла о границе бытиё-небытиё.
>> Но если поменять местами значения бит, логика не изменится.
>Естественно изменится - ты про хиральность ничего не слышал что ли?
Речь о том, что от инверсии двоичных значений - логика не меняется.
То есть не важно где 1 а где 0, если их поменять местами, то логика будет той же.
>Ты решил использовать гипотезу которая скорее всего выдумка в рассуждениях? Нафига? Я думал что общаюсь с умным человеком - а оказывается тут пседоинтелектуал падкий на любой интеллектуальный мусор.
Перпендикулярное или же мнимое время - это пространство, ко времени никакого отношения не имеет вообще - у автора концепции просто в голове из-за выдуманных мультивселенных все перепуталось
Я притащил перпендикулярное время, чтобы показать, как четырехмерный объект может быть в состоянии существу-у-у-у-у-ет, в дополнительном временном измерении, которое, например, перпендикулярно временному измерению Вселенной. Без этого измерения, объект не существу-у-у-у-ет, а просто ЕСТЬ, вне времени, какбы. И вне пространства тоже. То есть как-бы внигде, его нет короче, понял да?
>>1109 (OP)
чисто логически.
все сложное возникло из чего-то простого: компьютеры, дома, люди, бактерии, звезды, атомы и т.д.
экстраполируем это на вселенную - вселенная возникла из чего-то очень простого.
математика язык природы, а что в математике самое простое из чего бы получалось количество? арифметика? это свойства, но без чисел её не к чему применить. тогда ноль, у ноля нет составных частей. а если к нолю применить свойства, например ноль поделить на ноль можно получить любое число.
экстраполируем на вселенную - вселенная появилясь из ничего, из ничего возникает всё.
шах и мат. опровергайте.
чисто логически.
все сложное возникло из чего-то простого: компьютеры, дома, люди, бактерии, звезды, атомы и т.д.
экстраполируем это на вселенную - вселенная возникла из чего-то очень простого.
математика язык природы, а что в математике самое простое из чего бы получалось количество? арифметика? это свойства, но без чисел её не к чему применить. тогда ноль, у ноля нет составных частей. а если к нолю применить свойства, например ноль поделить на ноль можно получить любое число.
экстраполируем на вселенную - вселенная появилясь из ничего, из ничего возникает всё.
шах и мат. опровергайте.
>>5869
Интересно, то, что ноль - нульмерный, и не требует материального носителя для своего существования... Ноль также не может не существовать, потому что он существует внигде, а если есть что-то где-то, то за пределами этого что-то, то есть внигде - есть ноль. Но и внутри этого что-то может быть ноль, например нульмерная точка на плоскости или на одномерной прямой.
Действительно, несмотря на то, что 0/0 - является неопределённостью, деление 0 на 0, может дать любое число. Давай покажем это подробнее:
N × 0 = 0, где N - произвольное натуральное.
Выразим N, разделив уравнение на ноль:
N = 0 / 0.
Таким образом, у нас, какбэ, есть - определение N.
Однако, чтобы ноль поделить на ноль, должна быть как минимум два разных нуля, а также должна быть определена операция деления.
Наличие двух нулей, означает, что один из нулей где-то был, а где-то его не было,
это уже два состояния, подобные двум состояниям бита, а наличие двух разных состояний как инфы, подразумевает наличие материального носителя этой инфы. То же самое и с другим нулём. То есть, должен существовать этот материальный носитель тоже.
Представим это так, пусть есть одномерный отрезок, и две разных точки, нульмерных, на нём. Тогда, этот отрезок является материальным носителем этих точек. Но также, это может быть и не отрезок, а просто измерение размерности 1, но оно должно быть чтобы были две разных точки. Ну или не быть. Ведь нули нульмерны и им не нужно быть где-то. Однако так как нуля два, и они разные, то они должны быть в разных местах, а значит и где-то.
Ну а теперь, рассмотрим саму операцию деления. Деление - это операция обратная умножению, и она выполняется в полях, и всяких кольцах. То есть, чтобы существовала операция деления нуля на ноль, нужно чтобы существовал не просто отрезок с двумя разными нулями, а какое-то кольцо, или поле, содержащее две разных нульмерных точки - читай два нуля.
Такое могло произойти в момент БВ, например в случае, если одномерная струна закольцевалась в кольцо вычетов по какому-либо модулю, ну или хз. Как считаешь?
Интересно, то, что ноль - нульмерный, и не требует материального носителя для своего существования... Ноль также не может не существовать, потому что он существует внигде, а если есть что-то где-то, то за пределами этого что-то, то есть внигде - есть ноль. Но и внутри этого что-то может быть ноль, например нульмерная точка на плоскости или на одномерной прямой.
Действительно, несмотря на то, что 0/0 - является неопределённостью, деление 0 на 0, может дать любое число. Давай покажем это подробнее:
N × 0 = 0, где N - произвольное натуральное.
Выразим N, разделив уравнение на ноль:
N = 0 / 0.
Таким образом, у нас, какбэ, есть - определение N.
Однако, чтобы ноль поделить на ноль, должна быть как минимум два разных нуля, а также должна быть определена операция деления.
Наличие двух нулей, означает, что один из нулей где-то был, а где-то его не было,
это уже два состояния, подобные двум состояниям бита, а наличие двух разных состояний как инфы, подразумевает наличие материального носителя этой инфы. То же самое и с другим нулём. То есть, должен существовать этот материальный носитель тоже.
Представим это так, пусть есть одномерный отрезок, и две разных точки, нульмерных, на нём. Тогда, этот отрезок является материальным носителем этих точек. Но также, это может быть и не отрезок, а просто измерение размерности 1, но оно должно быть чтобы были две разных точки. Ну или не быть. Ведь нули нульмерны и им не нужно быть где-то. Однако так как нуля два, и они разные, то они должны быть в разных местах, а значит и где-то.
Ну а теперь, рассмотрим саму операцию деления. Деление - это операция обратная умножению, и она выполняется в полях, и всяких кольцах. То есть, чтобы существовала операция деления нуля на ноль, нужно чтобы существовал не просто отрезок с двумя разными нулями, а какое-то кольцо, или поле, содержащее две разных нульмерных точки - читай два нуля.
Такое могло произойти в момент БВ, например в случае, если одномерная струна закольцевалась в кольцо вычетов по какому-либо модулю, ну или хз. Как считаешь?
>>5869
Интересно, то, что ноль - нульмерный, и не требует материального носителя для своего существования... Ноль также не может не существовать, потому что он существует внигде, а если есть что-то где-то, то за пределами этого что-то, то есть внигде - есть ноль. Но и внутри этого что-то может быть ноль, например нульмерная точка на плоскости или на одномерной прямой.
Действительно, несмотря на то, что 0/0 - является неопределённостью, деление 0 на 0, может дать любое число. Давай покажем это подробнее:
N × 0 = 0, где N - произвольное натуральное.
Выразим N, разделив уравнение на ноль:
N = 0 / 0.
Таким образом, у нас, какбэ, есть - определение N.
Однако, чтобы ноль поделить на ноль, должна быть как минимум два разных нуля, а также должна быть определена операция деления.
Наличие двух нулей, означает, что один из нулей где-то был, а где-то его не было,
это уже два состояния, подобные двум состояниям бита, а наличие двух разных состояний как инфы, подразумевает наличие материального носителя этой инфы. То же самое и с другим нулём. То есть, должен существовать этот материальный носитель тоже.
Представим это так, пусть есть одномерный отрезок, и две разных точки, нульмерных, на нём. Тогда, этот отрезок является материальным носителем этих точек. Но также, это может быть и не отрезок, а просто измерение размерности 1, но оно должно быть чтобы были две разных точки. Ну или не быть. Ведь нули нульмерны и им не нужно быть где-то. Однако так как нуля два, и они разные, то они должны быть в разных местах, а значит и где-то.
Ну а теперь, рассмотрим саму операцию деления. Деление - это операция обратная умножению, и она выполняется в полях, и всяких кольцах. То есть, чтобы существовала операция деления нуля на ноль, нужно чтобы существовал не просто отрезок с двумя разными нулями, а какое-то кольцо, или поле, содержащее две разных нульмерных точки - читай два нуля.
Такое могло произойти в момент БВ, например в случае, если одномерная струна закольцевалась в кольцо вычетов по какому-либо модулю, ну или хз. Как считаешь?
Интересно, то, что ноль - нульмерный, и не требует материального носителя для своего существования... Ноль также не может не существовать, потому что он существует внигде, а если есть что-то где-то, то за пределами этого что-то, то есть внигде - есть ноль. Но и внутри этого что-то может быть ноль, например нульмерная точка на плоскости или на одномерной прямой.
Действительно, несмотря на то, что 0/0 - является неопределённостью, деление 0 на 0, может дать любое число. Давай покажем это подробнее:
N × 0 = 0, где N - произвольное натуральное.
Выразим N, разделив уравнение на ноль:
N = 0 / 0.
Таким образом, у нас, какбэ, есть - определение N.
Однако, чтобы ноль поделить на ноль, должна быть как минимум два разных нуля, а также должна быть определена операция деления.
Наличие двух нулей, означает, что один из нулей где-то был, а где-то его не было,
это уже два состояния, подобные двум состояниям бита, а наличие двух разных состояний как инфы, подразумевает наличие материального носителя этой инфы. То же самое и с другим нулём. То есть, должен существовать этот материальный носитель тоже.
Представим это так, пусть есть одномерный отрезок, и две разных точки, нульмерных, на нём. Тогда, этот отрезок является материальным носителем этих точек. Но также, это может быть и не отрезок, а просто измерение размерности 1, но оно должно быть чтобы были две разных точки. Ну или не быть. Ведь нули нульмерны и им не нужно быть где-то. Однако так как нуля два, и они разные, то они должны быть в разных местах, а значит и где-то.
Ну а теперь, рассмотрим саму операцию деления. Деление - это операция обратная умножению, и она выполняется в полях, и всяких кольцах. То есть, чтобы существовала операция деления нуля на ноль, нужно чтобы существовал не просто отрезок с двумя разными нулями, а какое-то кольцо, или поле, содержащее две разных нульмерных точки - читай два нуля.
Такое могло произойти в момент БВ, например в случае, если одномерная струна закольцевалась в кольцо вычетов по какому-либо модулю, ну или хз. Как считаешь?
35 Кб, 251x317>>1660
И 4мерной хватит чтобы обьяснить появление всего из одной точки. В двухмерном мире (лист бумаги) капля чернил расплывается. Но для существ из двухмерного мира листа бумаги, эта капля будет восприниматься как появление из одной точки. Ведь они не могут видеть как она упала сверху летя вдоль третьего измерения. А коснулась листа капля действительно в одной точке, далее расплываясь вширь.
>вообще вселенная для нас это голограмма какой-то там 11-мерной реальной вселенной,
И 4мерной хватит чтобы обьяснить появление всего из одной точки. В двухмерном мире (лист бумаги) капля чернил расплывается. Но для существ из двухмерного мира листа бумаги, эта капля будет восприниматься как появление из одной точки. Ведь они не могут видеть как она упала сверху летя вдоль третьего измерения. А коснулась листа капля действительно в одной точке, далее расплываясь вширь.
>>5962
Отличный пример!
А теперь представим, что двумерие нужно изменить из трехмерия. Берём двумерный лист бумаги, и сворачиваем его в трубочку, замыкая двумерие в цикл.
Изменение произведено? Произведено.
Откуда произведено? Из третьего измерения.
Только не стоит забывать, что изменение - это смена состояний во временном измерении. Значит добавляем временное измерение тоже, тогда двумерие - существует во времени, являясь трехмерием (2+1), и трехмерие существует во времени тоже (3+1). При этом, временное измерение одно, ну и добавляется одно пространственное измерение, к двумерию, чтобы изменить его.
Отличный пример!
А теперь представим, что двумерие нужно изменить из трехмерия. Берём двумерный лист бумаги, и сворачиваем его в трубочку, замыкая двумерие в цикл.
Изменение произведено? Произведено.
Откуда произведено? Из третьего измерения.
Только не стоит забывать, что изменение - это смена состояний во временном измерении. Значит добавляем временное измерение тоже, тогда двумерие - существует во времени, являясь трехмерием (2+1), и трехмерие существует во времени тоже (3+1). При этом, временное измерение одно, ну и добавляется одно пространственное измерение, к двумерию, чтобы изменить его.
>>5962
Если вместо капли взять Большой Взрыв, и появление из него четырехмерного пространства-времени, то это как-бы намекает на наличие пятого измерения.
На реальность пятого измерения, также, какбы намекают и труды Теодора Калуцы, объединившего гравитационное и магнитное взаимодействие в пятимерное гравимагнитное: https://ru.wikipedia.org/wiki/Калуца,_Теодор#Теория_Калуцы_—_Клейна
Цитата:
Ну а поскольку пятое измерение "свёрнутое", и в М-теории пространственные измерения тоже свёрнутые, то реальных измерений не обязательно пять, их может быть и больше.
Если вместо капли взять Большой Взрыв, и появление из него четырехмерного пространства-времени, то это как-бы намекает на наличие пятого измерения.
На реальность пятого измерения, также, какбы намекают и труды Теодора Калуцы, объединившего гравитационное и магнитное взаимодействие в пятимерное гравимагнитное: https://ru.wikipedia.org/wiki/Калуца,_Теодор#Теория_Калуцы_—_Клейна
Цитата:
>В апреле 1919 года Калуце удалось посредством введения «свёрнутого» пятого измерения доказать возможность объединить уравнения электромагнетизма и гравитации в обычном 4-мерном пространстве.
Ну а поскольку пятое измерение "свёрнутое", и в М-теории пространственные измерения тоже свёрнутые, то реальных измерений не обязательно пять, их может быть и больше.
>>5971
Прямая это одномерное пространство. Плоскость это двумерное пространство. Наше ( образно куб) это трехмерное. Сравнивая их, можно подитожить что пространство (N) отличается от пространства (N+1) тем, что пространство (N+1) это пространство (N) продублированное бесконечное количество раз вдоль нового измерения ( того самого "+1"). Теперь смотрим что такое "время". Ха ха! Это же то самое измерение "+1", вдоль которого наш 3 мерный куб дублируется бесконечное число раз. То есто получается что время это то самое "+1" геометрическое измерение. Сухая абстрагированность показывает нам это. Лишь наша человеческая природа мешает нам это принять.
Прямая это одномерное пространство. Плоскость это двумерное пространство. Наше ( образно куб) это трехмерное. Сравнивая их, можно подитожить что пространство (N) отличается от пространства (N+1) тем, что пространство (N+1) это пространство (N) продублированное бесконечное количество раз вдоль нового измерения ( того самого "+1"). Теперь смотрим что такое "время". Ха ха! Это же то самое измерение "+1", вдоль которого наш 3 мерный куб дублируется бесконечное число раз. То есто получается что время это то самое "+1" геометрическое измерение. Сухая абстрагированность показывает нам это. Лишь наша человеческая природа мешает нам это принять.
>>5975
Ты только что описал этернализм: https://ru.wikipedia.org/wiki/Этернализм
А теперь представь, себе просто трехмерное пространство, без времени. В нём все вещи - неподвижны. Вопрос. Оно существует? Если да, то как оно может существовать, если нет временного измерения, а значит что нет ни одного интервала планковского времени, в течении которого оно могло бы существовать как состояние? То же самое и с его подпространством - двумерным пространством. Поэтому, когда мы говорим об изменеии двумерия из трехмерия, следует тажке учитывать и временное измерение в котором существуют и двумерие и трехмерие.
Ты только что описал этернализм: https://ru.wikipedia.org/wiki/Этернализм
А теперь представь, себе просто трехмерное пространство, без времени. В нём все вещи - неподвижны. Вопрос. Оно существует? Если да, то как оно может существовать, если нет временного измерения, а значит что нет ни одного интервала планковского времени, в течении которого оно могло бы существовать как состояние? То же самое и с его подпространством - двумерным пространством. Поэтому, когда мы говорим об изменеии двумерия из трехмерия, следует тажке учитывать и временное измерение в котором существуют и двумерие и трехмерие.
>>5975
А если прямая в кольцо замкнута, то это одномерие или двумерие? Окружность же на плоскости лежит.
>Прямая это одномерное пространство.
А если прямая в кольцо замкнута, то это одномерие или двумерие? Окружность же на плоскости лежит.
>>5985
Абсолютный ноль по Кельвину? Наверно существует где то в отдалении от галактик.
> В нём все вещи - неподвижны. Вопрос. Оно существует?
Абсолютный ноль по Кельвину? Наверно существует где то в отдалении от галактик.
>>5986
То это уже не прямая. Если плоскость замыкаем на саму себя , то это уже не плоскость.
>А если прямая в кольцо замкнута
То это уже не прямая. Если плоскость замыкаем на саму себя , то это уже не плоскость.
>>5989
Не совсем то.
При абсолютном нуле кварки в нуклонах не застывают, и такой кусок пространства всё-равно существует во временном измерении вместе со Вселенной.
Поэтому, временное измерение, как последовательность интервалов планковского времени, и не стоит увязывать на термодинамическую стрелу времени.
>>5990
Ну да, это уже цилиндр или тор. Нейросетка сказала что в М-теории измерения могут сворачиваться в виде тора, по паре.
>Абсолютный ноль по Кельвину? Наверно существует где то в отдалении от галактик.
Не совсем то.
При абсолютном нуле кварки в нуклонах не застывают, и такой кусок пространства всё-равно существует во временном измерении вместе со Вселенной.
Поэтому, временное измерение, как последовательность интервалов планковского времени, и не стоит увязывать на термодинамическую стрелу времени.
>>5990
>Если плоскость замыкаем на саму себя , то это уже не плоскость.
Ну да, это уже цилиндр или тор. Нейросетка сказала что в М-теории измерения могут сворачиваться в виде тора, по паре.
>>5868
Так - и что же такое "планковское время" как физический объъект - расскажешь, умник? И планковское время и время вообще - это информационные единицы, которые не существуют как физические объекты.
Более того планквоское время - это лишь частный случай времени
А если фантазию включить в фантазию и умножить на немыслимую фантазию - уу какая фантазия получится. ЛОЛ. Ты биквадратный фантазер - высшая стенпень.
Четвертое пространственное измерение - предполагает что физические объекты могут появляться из ниоткуда и так же точно исчезать в никуда, а это нарушает закон сохранения массы. Поэтому либо ты сейчас же притаскиваешь доказательства что закон сохранения массы не работает, либо нет смысла считать твои псевдонаучные фантазии чем-то значимым вообще
Не значит. С чего ты взял-то что значит - ну кроме фантазий. Для физического мира - если что-то есть, это просто есть, отсутсвие предмета может быть только как ссылка на него в информационном мире. Но при отсутсвии ссылки на возможный предмет - у тебя не будет даже представления об его отсутсвии.
Именно в этом кстати и причина отсутсвия рекурсии - у мира материи и мира информации есть лишь частичная связанность - а не полная ∞
ну давай тащи тогда тепературу - будем называть температуру временем и рассуждать как пятимерные объект трансмутируют в своем собственном пространстве. Охуенная беседа получится
> Время - это временное измерение, последовательность интервалов планковского времени, сменяющих друг-друга.
Так - и что же такое "планковское время" как физический объъект - расскажешь, умник? И планковское время и время вообще - это информационные единицы, которые не существуют как физические объекты.
Более того планквоское время - это лишь частный случай времени
> Если это измерение включить во внутренние измерения четырехмерного объекта
А если фантазию включить в фантазию и умножить на немыслимую фантазию - уу какая фантазия получится. ЛОЛ. Ты биквадратный фантазер - высшая стенпень.
Четвертое пространственное измерение - предполагает что физические объекты могут появляться из ниоткуда и так же точно исчезать в никуда, а это нарушает закон сохранения массы. Поэтому либо ты сейчас же притаскиваешь доказательства что закон сохранения массы не работает, либо нет смысла считать твои псевдонаучные фантазии чем-то значимым вообще
> Если что-то ЕСТЬ, то это значит что где-то это что-то НЕ ЕСТЬ
Не значит. С чего ты взял-то что значит - ну кроме фантазий. Для физического мира - если что-то есть, это просто есть, отсутсвие предмета может быть только как ссылка на него в информационном мире. Но при отсутсвии ссылки на возможный предмет - у тебя не будет даже представления об его отсутсвии.
Именно в этом кстати и причина отсутсвия рекурсии - у мира материи и мира информации есть лишь частичная связанность - а не полная ∞
> Я притащил перпендикулярное время, чтобы показать, как четырехмерный объект
ну давай тащи тогда тепературу - будем называть температуру временем и рассуждать как пятимерные объект трансмутируют в своем собственном пространстве. Охуенная беседа получится
>>5868
Другими словами - планковское время это эталон времени - минимальная частица. Я же писал про то что времени как физического явления не существует. Существуют физические объекты - которые движутся, и то что мы называем временем - это лишь соотношение в движении
> интервалов планковского времени
Другими словами - планковское время это эталон времени - минимальная частица. Я же писал про то что времени как физического явления не существует. Существуют физические объекты - которые движутся, и то что мы называем временем - это лишь соотношение в движении
>>1660
Это так редукционисты говорят - время есть как информационный объект а не как физический. Так же как цвет или температура
> времени нет, это просто объединенная система,
Это так редукционисты говорят - время есть как информационный объект а не как физический. Так же как цвет или температура
>>6011
В гугле забанили штоле? https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковское_время
И что же они измеряют эти информационные единицы, если не время, блядь? Они даже имеют размерность времени, что как бы прямо уже тебе говорит о том, что временное измерение составляющая часть размерности четырехмерного континуума.
Ты к чему клонишь? Пиши уже прямо.
Чел, что я не так написал, что ты уже аж переходишь на личности?
Так временное измерение не является пространственным измерением. Плоское пространство-время описывается метрикой Минковского, а искривлённое гравитацией пространство-время описывается римановой метрикой.
Глянь на свойства временного измерения, там, и на свойства пространственных.
И каким таким образом нарушается закон сохранения энергии?
Ну, если ты так хочешь, вот тебе педивикия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_сохранения_энергии#Общая_теория_относительности
Даже тут говорится что закон сохранения энергии работает локально, более того он не просто привязан ко времени, а следует из свойств этого времени, а поэтому, в разных теориях работает и по-разному.
Нет, значит. Представь себе бесконечное ЕСТЬ, которое распространяется на бесконечность, блядь. Но даже бесконечность не может расти бесконечно-быстро, что наглядно показывает этот видос >>5786
Значит есть граница между этим бесконечным ЕСТЬ, и НЕ ЕСТЬ, где его нету, и нихуя нету, блядь.
Понятно, ты просто перефразировал Парменида:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Небытие#Элеаты
Он так тоже думал, но ушёл в небытиё.
Поясни подробнее о какой именно рекурсии речь.
Ты спросил - я ответил. Кстати, термодинамическая стрела времени тупо завязана на законе неубывания энтропии, энтропией даже время меряли, и называли его ей. Очевидная подмена понятий.
>>6012
Чел, четырехмерный пространственно-временной континуум, очевиднейшим образом содержит временное измерение, которое является компонентой размерности пространства-времени, и это реальное измерение, хоть и не пространственное.
Ну а интервал планковского времени, это блядь как планковская длина - длина ребра куба у планковского объёма - ячейки трехмерного пространства. Только пространство-время не трёхмерное, а четырехмерное, с тремя пространственными измерениями связано ещё и временное измерение, тоже. То есть, блядь, это типа если взять одну четырехмерную ячейку пространства-времени, что-то наподобие тесерракта, только не полностью пространственного, то кусок временного измерения который она содержит будет равен интервалу планковского времени, ну или типа того.
>>6013
Вообще, думая над тем, как неизменная объективная реальность, четырехмерная, в принципе может двигаться во временном измерении, то есть изменяться, изменять состояния свои, в голову приходит только то, что движение во временном измерении - чисто информационный процесс, наподобие работы проектора над киноплёнкой. То есть это как воспроизведение фильма, киноплёнка или видеофайл же не могут существовать во временных таймкодах видоса и двигаться по ним, они просто ЕСТЬ, и это просто инфа на материальном носителе. Или взять книгу, она содержит страницы, и это просто книга. А читатель, который их перелистывает, и обрабатывает инфу - уже может двигаться по страницам, и по инфе, и конечно же процесс чтения книги - процесс информационный. Инфа копируется из каждой страницы книги, также как инфа с кадра копируется проектором, или выводится на экран. Ну а смена кадров, или смена страниц - уже порождают иллюзию изменений. Опять же, вся хуйня чисто информационная, получается. Как будто мы живём в идеальном мире духов, или в цифровой симуляции. Видимо, думая над этим, предки тоже пришли к выводу, что духовное начало первично, а материя вторична как-бы. Ну и алсо, глядя на "твёрдость" текстур в видеоиграх, тоже можно прийти к такому выводу, но чуть побыстрее.
>Так - и что же такое "планковское время" как физический объъект - расскажешь, умник?
В гугле забанили штоле? https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковское_время
>И планковское время и время вообще - это информационные единицы, которые не существуют как физические объекты.
И что же они измеряют эти информационные единицы, если не время, блядь? Они даже имеют размерность времени, что как бы прямо уже тебе говорит о том, что временное измерение составляющая часть размерности четырехмерного континуума.
>Более того планквоское время - это лишь частный случай времени
Ты к чему клонишь? Пиши уже прямо.
>А если фантазию включить в фантазию и умножить на немыслимую фантазию - уу какая фантазия получится. ЛОЛ. Ты биквадратный фантазер - высшая стенпень.
Чел, что я не так написал, что ты уже аж переходишь на личности?
>Четвертое пространственное измерение - предполагает что физические объекты могут появляться из ниоткуда и так же точно исчезать в никуда, а это нарушает закон сохранения массы.
Так временное измерение не является пространственным измерением. Плоское пространство-время описывается метрикой Минковского, а искривлённое гравитацией пространство-время описывается римановой метрикой.
Глянь на свойства временного измерения, там, и на свойства пространственных.
И каким таким образом нарушается закон сохранения энергии?
>Поэтому либо ты сейчас же притаскиваешь доказательства что закон сохранения массы не работает, либо нет смысла считать твои псевдонаучные фантазии чем-то значимым вообще
Ну, если ты так хочешь, вот тебе педивикия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_сохранения_энергии#Общая_теория_относительности
Даже тут говорится что закон сохранения энергии работает локально, более того он не просто привязан ко времени, а следует из свойств этого времени, а поэтому, в разных теориях работает и по-разному.
>Не значит. С чего ты взял-то что значит - ну кроме фантазий.
Нет, значит. Представь себе бесконечное ЕСТЬ, которое распространяется на бесконечность, блядь. Но даже бесконечность не может расти бесконечно-быстро, что наглядно показывает этот видос >>5786
Значит есть граница между этим бесконечным ЕСТЬ, и НЕ ЕСТЬ, где его нету, и нихуя нету, блядь.
>С чего ты взял-то что значит - ну кроме фантазий. Для физического мира - если что-то есть, это просто есть, отсутсвие предмета может быть только как ссылка на него в информационном мире. Но при отсутсвии ссылки на возможный предмет - у тебя не будет даже представления об его отсутсвии.
Понятно, ты просто перефразировал Парменида:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Небытие#Элеаты
Он так тоже думал, но ушёл в небытиё.
>Именно в этом кстати и причина отсутсвия рекурсии - у мира материи и мира информации есть лишь частичная связанность - а не полная ∞
Поясни подробнее о какой именно рекурсии речь.
>> Я притащил перпендикулярное время, чтобы показать, как четырехмерный объект
>ну давай тащи тогда тепературу - будем называть температуру временем и рассуждать как пятимерные объект трансмутируют в своем собственном пространстве.
Ты спросил - я ответил. Кстати, термодинамическая стрела времени тупо завязана на законе неубывания энтропии, энтропией даже время меряли, и называли его ей. Очевидная подмена понятий.
>>6012
>Другими словами - планковское время это эталон времени - минимальная частица.
>Я же писал про то что времени как физического явления не существует.
>Существуют физические объекты - которые движутся,
>и то что мы называем временем - это лишь соотношение в движении
Чел, четырехмерный пространственно-временной континуум, очевиднейшим образом содержит временное измерение, которое является компонентой размерности пространства-времени, и это реальное измерение, хоть и не пространственное.
Ну а интервал планковского времени, это блядь как планковская длина - длина ребра куба у планковского объёма - ячейки трехмерного пространства. Только пространство-время не трёхмерное, а четырехмерное, с тремя пространственными измерениями связано ещё и временное измерение, тоже. То есть, блядь, это типа если взять одну четырехмерную ячейку пространства-времени, что-то наподобие тесерракта, только не полностью пространственного, то кусок временного измерения который она содержит будет равен интервалу планковского времени, ну или типа того.
>>6013
>Это так редукционисты говорят - время есть как информационный объект а не как физический. Так же как цвет или температура
Вообще, думая над тем, как неизменная объективная реальность, четырехмерная, в принципе может двигаться во временном измерении, то есть изменяться, изменять состояния свои, в голову приходит только то, что движение во временном измерении - чисто информационный процесс, наподобие работы проектора над киноплёнкой. То есть это как воспроизведение фильма, киноплёнка или видеофайл же не могут существовать во временных таймкодах видоса и двигаться по ним, они просто ЕСТЬ, и это просто инфа на материальном носителе. Или взять книгу, она содержит страницы, и это просто книга. А читатель, который их перелистывает, и обрабатывает инфу - уже может двигаться по страницам, и по инфе, и конечно же процесс чтения книги - процесс информационный. Инфа копируется из каждой страницы книги, также как инфа с кадра копируется проектором, или выводится на экран. Ну а смена кадров, или смена страниц - уже порождают иллюзию изменений. Опять же, вся хуйня чисто информационная, получается. Как будто мы живём в идеальном мире духов, или в цифровой симуляции. Видимо, думая над этим, предки тоже пришли к выводу, что духовное начало первично, а материя вторична как-бы. Ну и алсо, глядя на "твёрдость" текстур в видеоиграх, тоже можно прийти к такому выводу, но чуть побыстрее.
>>6011
В гугле забанили штоле? https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковское_время
И что же они измеряют эти информационные единицы, если не время, блядь? Они даже имеют размерность времени, что как бы прямо уже тебе говорит о том, что временное измерение составляющая часть размерности четырехмерного континуума.
Ты к чему клонишь? Пиши уже прямо.
Чел, что я не так написал, что ты уже аж переходишь на личности?
Так временное измерение не является пространственным измерением. Плоское пространство-время описывается метрикой Минковского, а искривлённое гравитацией пространство-время описывается римановой метрикой.
Глянь на свойства временного измерения, там, и на свойства пространственных.
И каким таким образом нарушается закон сохранения энергии?
Ну, если ты так хочешь, вот тебе педивикия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_сохранения_энергии#Общая_теория_относительности
Даже тут говорится что закон сохранения энергии работает локально, более того он не просто привязан ко времени, а следует из свойств этого времени, а поэтому, в разных теориях работает и по-разному.
Нет, значит. Представь себе бесконечное ЕСТЬ, которое распространяется на бесконечность, блядь. Но даже бесконечность не может расти бесконечно-быстро, что наглядно показывает этот видос >>5786
Значит есть граница между этим бесконечным ЕСТЬ, и НЕ ЕСТЬ, где его нету, и нихуя нету, блядь.
Понятно, ты просто перефразировал Парменида:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Небытие#Элеаты
Он так тоже думал, но ушёл в небытиё.
Поясни подробнее о какой именно рекурсии речь.
Ты спросил - я ответил. Кстати, термодинамическая стрела времени тупо завязана на законе неубывания энтропии, энтропией даже время меряли, и называли его ей. Очевидная подмена понятий.
>>6012
Чел, четырехмерный пространственно-временной континуум, очевиднейшим образом содержит временное измерение, которое является компонентой размерности пространства-времени, и это реальное измерение, хоть и не пространственное.
Ну а интервал планковского времени, это блядь как планковская длина - длина ребра куба у планковского объёма - ячейки трехмерного пространства. Только пространство-время не трёхмерное, а четырехмерное, с тремя пространственными измерениями связано ещё и временное измерение, тоже. То есть, блядь, это типа если взять одну четырехмерную ячейку пространства-времени, что-то наподобие тесерракта, только не полностью пространственного, то кусок временного измерения который она содержит будет равен интервалу планковского времени, ну или типа того.
>>6013
Вообще, думая над тем, как неизменная объективная реальность, четырехмерная, в принципе может двигаться во временном измерении, то есть изменяться, изменять состояния свои, в голову приходит только то, что движение во временном измерении - чисто информационный процесс, наподобие работы проектора над киноплёнкой. То есть это как воспроизведение фильма, киноплёнка или видеофайл же не могут существовать во временных таймкодах видоса и двигаться по ним, они просто ЕСТЬ, и это просто инфа на материальном носителе. Или взять книгу, она содержит страницы, и это просто книга. А читатель, который их перелистывает, и обрабатывает инфу - уже может двигаться по страницам, и по инфе, и конечно же процесс чтения книги - процесс информационный. Инфа копируется из каждой страницы книги, также как инфа с кадра копируется проектором, или выводится на экран. Ну а смена кадров, или смена страниц - уже порождают иллюзию изменений. Опять же, вся хуйня чисто информационная, получается. Как будто мы живём в идеальном мире духов, или в цифровой симуляции. Видимо, думая над этим, предки тоже пришли к выводу, что духовное начало первично, а материя вторична как-бы. Ну и алсо, глядя на "твёрдость" текстур в видеоиграх, тоже можно прийти к такому выводу, но чуть побыстрее.
>Так - и что же такое "планковское время" как физический объъект - расскажешь, умник?
В гугле забанили штоле? https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковское_время
>И планковское время и время вообще - это информационные единицы, которые не существуют как физические объекты.
И что же они измеряют эти информационные единицы, если не время, блядь? Они даже имеют размерность времени, что как бы прямо уже тебе говорит о том, что временное измерение составляющая часть размерности четырехмерного континуума.
>Более того планквоское время - это лишь частный случай времени
Ты к чему клонишь? Пиши уже прямо.
>А если фантазию включить в фантазию и умножить на немыслимую фантазию - уу какая фантазия получится. ЛОЛ. Ты биквадратный фантазер - высшая стенпень.
Чел, что я не так написал, что ты уже аж переходишь на личности?
>Четвертое пространственное измерение - предполагает что физические объекты могут появляться из ниоткуда и так же точно исчезать в никуда, а это нарушает закон сохранения массы.
Так временное измерение не является пространственным измерением. Плоское пространство-время описывается метрикой Минковского, а искривлённое гравитацией пространство-время описывается римановой метрикой.
Глянь на свойства временного измерения, там, и на свойства пространственных.
И каким таким образом нарушается закон сохранения энергии?
>Поэтому либо ты сейчас же притаскиваешь доказательства что закон сохранения массы не работает, либо нет смысла считать твои псевдонаучные фантазии чем-то значимым вообще
Ну, если ты так хочешь, вот тебе педивикия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_сохранения_энергии#Общая_теория_относительности
Даже тут говорится что закон сохранения энергии работает локально, более того он не просто привязан ко времени, а следует из свойств этого времени, а поэтому, в разных теориях работает и по-разному.
>Не значит. С чего ты взял-то что значит - ну кроме фантазий.
Нет, значит. Представь себе бесконечное ЕСТЬ, которое распространяется на бесконечность, блядь. Но даже бесконечность не может расти бесконечно-быстро, что наглядно показывает этот видос >>5786
Значит есть граница между этим бесконечным ЕСТЬ, и НЕ ЕСТЬ, где его нету, и нихуя нету, блядь.
>С чего ты взял-то что значит - ну кроме фантазий. Для физического мира - если что-то есть, это просто есть, отсутсвие предмета может быть только как ссылка на него в информационном мире. Но при отсутсвии ссылки на возможный предмет - у тебя не будет даже представления об его отсутсвии.
Понятно, ты просто перефразировал Парменида:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Небытие#Элеаты
Он так тоже думал, но ушёл в небытиё.
>Именно в этом кстати и причина отсутсвия рекурсии - у мира материи и мира информации есть лишь частичная связанность - а не полная ∞
Поясни подробнее о какой именно рекурсии речь.
>> Я притащил перпендикулярное время, чтобы показать, как четырехмерный объект
>ну давай тащи тогда тепературу - будем называть температуру временем и рассуждать как пятимерные объект трансмутируют в своем собственном пространстве.
Ты спросил - я ответил. Кстати, термодинамическая стрела времени тупо завязана на законе неубывания энтропии, энтропией даже время меряли, и называли его ей. Очевидная подмена понятий.
>>6012
>Другими словами - планковское время это эталон времени - минимальная частица.
>Я же писал про то что времени как физического явления не существует.
>Существуют физические объекты - которые движутся,
>и то что мы называем временем - это лишь соотношение в движении
Чел, четырехмерный пространственно-временной континуум, очевиднейшим образом содержит временное измерение, которое является компонентой размерности пространства-времени, и это реальное измерение, хоть и не пространственное.
Ну а интервал планковского времени, это блядь как планковская длина - длина ребра куба у планковского объёма - ячейки трехмерного пространства. Только пространство-время не трёхмерное, а четырехмерное, с тремя пространственными измерениями связано ещё и временное измерение, тоже. То есть, блядь, это типа если взять одну четырехмерную ячейку пространства-времени, что-то наподобие тесерракта, только не полностью пространственного, то кусок временного измерения который она содержит будет равен интервалу планковского времени, ну или типа того.
>>6013
>Это так редукционисты говорят - время есть как информационный объект а не как физический. Так же как цвет или температура
Вообще, думая над тем, как неизменная объективная реальность, четырехмерная, в принципе может двигаться во временном измерении, то есть изменяться, изменять состояния свои, в голову приходит только то, что движение во временном измерении - чисто информационный процесс, наподобие работы проектора над киноплёнкой. То есть это как воспроизведение фильма, киноплёнка или видеофайл же не могут существовать во временных таймкодах видоса и двигаться по ним, они просто ЕСТЬ, и это просто инфа на материальном носителе. Или взять книгу, она содержит страницы, и это просто книга. А читатель, который их перелистывает, и обрабатывает инфу - уже может двигаться по страницам, и по инфе, и конечно же процесс чтения книги - процесс информационный. Инфа копируется из каждой страницы книги, также как инфа с кадра копируется проектором, или выводится на экран. Ну а смена кадров, или смена страниц - уже порождают иллюзию изменений. Опять же, вся хуйня чисто информационная, получается. Как будто мы живём в идеальном мире духов, или в цифровой симуляции. Видимо, думая над этим, предки тоже пришли к выводу, что духовное начало первично, а материя вторична как-бы. Ну и алсо, глядя на "твёрдость" текстур в видеоиграх, тоже можно прийти к такому выводу, но чуть побыстрее.
Вселенную не должен кто-то создавать - тогда можно прийти в философской тавтологии, которая только запутает дело в описании всеобщих законов мира.
А истина состоит в том, что Вселенная - часть развития материального мира, а не весь этот материальный мир.
Если мы придаём материи свойства субстанции (бесконечность в пространстве и во времени, воспроизводство и пр.), то вполне можно предположить, что до нашей Вселенной существовало бесконечное множество других
А истина состоит в том, что Вселенная - часть развития материального мира, а не весь этот материальный мир.
Если мы придаём материи свойства субстанции (бесконечность в пространстве и во времени, воспроизводство и пр.), то вполне можно предположить, что до нашей Вселенной существовало бесконечное множество других
>>6022
Я тебя спрашивал - а не ВИкипедию - ты же мне дичь пишешь, а я спрашивал для того чтобы ты подумал. Планковское время - это лишь эталон, ну знаешь - как есть эталон веса - гиря, эталон расстояния - метр, так же точно и планковский интервал времени - это лишь эталон, - как риски на линейке в миллиметр, а не существующий физический объект или реальное физическое явление.
Изменения материи - времени не существует
Ладно тут извини, привык на харкаче так общаться, тут большинство так, но вижу что ты - человек цивилизованный. Поэтому приношу извинения.
Я же написал - четвертое, пространственное измерение
А с чего ты решил-то что оно распросмтраняется - а не просто бесконечно есть? Почему ты постоянно думаешь в рамках парадигмы - вот было начало, и не думаешь что у чего-то начала просто не было - к примеру у материи, что она просто была всегда - потому что это и есть само бытие.
Ты блять совсем охуел - мои мысли присваивать Пармениду какому-то? И что ушло в небытие? Тело? Нет тело Параменида до сих пор с нами - его молекулы до сих пор летают или уже растворились в инфракрасный свет, а потом просто станут частью вакуума. Ушло в небытие только сознание Параменида - объект информационный (и то с учетом принципа неуничтожимости информации - не факт)
Чел ты путаешь - информационные объекты - измерения и физические
Да ты его можешь и пятмиерным и шестимернырм сделать - подвязывай любые измерения, плотность, температуру, прозрачность - и вот тебе будут 100 мерные пространства - потому что это математические пространства - информационные, абстрактные где - ты можешь хоть коня хоть Васю привязать, а я тебе пишу про физическое пространство - у которого только 3 измерения, и не возможно ни 2 измерения ни 10, блять
> В гугле забанили штоле?
Я тебя спрашивал - а не ВИкипедию - ты же мне дичь пишешь, а я спрашивал для того чтобы ты подумал. Планковское время - это лишь эталон, ну знаешь - как есть эталон веса - гиря, эталон расстояния - метр, так же точно и планковский интервал времени - это лишь эталон, - как риски на линейке в миллиметр, а не существующий физический объект или реальное физическое явление.
> И что же они измеряют эти информационные единицы, если не время, блядь?
Изменения материи - времени не существует
> Чел, что я не так написал, что ты уже аж переходишь на личности?
Ладно тут извини, привык на харкаче так общаться, тут большинство так, но вижу что ты - человек цивилизованный. Поэтому приношу извинения.
> И каким таким образом нарушается закон сохранения энергии?
Я же написал - четвертое, пространственное измерение
> Нет, значит. Представь себе бесконечное ЕСТЬ, которое распространяется на бесконечность, блядь.
А с чего ты решил-то что оно распросмтраняется - а не просто бесконечно есть? Почему ты постоянно думаешь в рамках парадигмы - вот было начало, и не думаешь что у чего-то начала просто не было - к примеру у материи, что она просто была всегда - потому что это и есть само бытие.
> Понятно, ты просто перефразировал Парменида:
> Он так тоже думал, но ушёл в небытиё.
Ты блять совсем охуел - мои мысли присваивать Пармениду какому-то? И что ушло в небытие? Тело? Нет тело Параменида до сих пор с нами - его молекулы до сих пор летают или уже растворились в инфракрасный свет, а потом просто станут частью вакуума. Ушло в небытие только сознание Параменида - объект информационный (и то с учетом принципа неуничтожимости информации - не факт)
> Чел, четырехмерный пространственно-временной континуум, очевиднейшим образом содержит временное измерение, которое является компонентой размерности пространства-времени, и это реальное измерение, хоть и не пространственное.
Чел ты путаешь - информационные объекты - измерения и физические
> Только пространство-время не трёхмерное, а четырехмерное, с тремя пространственными измерениями связано ещё и временное измерение
Да ты его можешь и пятмиерным и шестимернырм сделать - подвязывай любые измерения, плотность, температуру, прозрачность - и вот тебе будут 100 мерные пространства - потому что это математические пространства - информационные, абстрактные где - ты можешь хоть коня хоть Васю привязать, а я тебе пишу про физическое пространство - у которого только 3 измерения, и не возможно ни 2 измерения ни 10, блять
>>6022
Я тебя спрашивал - а не ВИкипедию - ты же мне дичь пишешь, а я спрашивал для того чтобы ты подумал. Планковское время - это лишь эталон, ну знаешь - как есть эталон веса - гиря, эталон расстояния - метр, так же точно и планковский интервал времени - это лишь эталон, - как риски на линейке в миллиметр, а не существующий физический объект или реальное физическое явление.
Изменения материи - времени не существует
Ладно тут извини, привык на харкаче так общаться, тут большинство так, но вижу что ты - человек цивилизованный. Поэтому приношу извинения.
Я же написал - четвертое, пространственное измерение
А с чего ты решил-то что оно распросмтраняется - а не просто бесконечно есть? Почему ты постоянно думаешь в рамках парадигмы - вот было начало, и не думаешь что у чего-то начала просто не было - к примеру у материи, что она просто была всегда - потому что это и есть само бытие.
Ты блять совсем охуел - мои мысли присваивать Пармениду какому-то? И что ушло в небытие? Тело? Нет тело Параменида до сих пор с нами - его молекулы до сих пор летают или уже растворились в инфракрасный свет, а потом просто станут частью вакуума. Ушло в небытие только сознание Параменида - объект информационный (и то с учетом принципа неуничтожимости информации - не факт)
Чел ты путаешь - информационные объекты - измерения и физические
Да ты его можешь и пятмиерным и шестимернырм сделать - подвязывай любые измерения, плотность, температуру, прозрачность - и вот тебе будут 100 мерные пространства - потому что это математические пространства - информационные, абстрактные где - ты можешь хоть коня хоть Васю привязать, а я тебе пишу про физическое пространство - у которого только 3 измерения, и не возможно ни 2 измерения ни 10, блять
> В гугле забанили штоле?
Я тебя спрашивал - а не ВИкипедию - ты же мне дичь пишешь, а я спрашивал для того чтобы ты подумал. Планковское время - это лишь эталон, ну знаешь - как есть эталон веса - гиря, эталон расстояния - метр, так же точно и планковский интервал времени - это лишь эталон, - как риски на линейке в миллиметр, а не существующий физический объект или реальное физическое явление.
> И что же они измеряют эти информационные единицы, если не время, блядь?
Изменения материи - времени не существует
> Чел, что я не так написал, что ты уже аж переходишь на личности?
Ладно тут извини, привык на харкаче так общаться, тут большинство так, но вижу что ты - человек цивилизованный. Поэтому приношу извинения.
> И каким таким образом нарушается закон сохранения энергии?
Я же написал - четвертое, пространственное измерение
> Нет, значит. Представь себе бесконечное ЕСТЬ, которое распространяется на бесконечность, блядь.
А с чего ты решил-то что оно распросмтраняется - а не просто бесконечно есть? Почему ты постоянно думаешь в рамках парадигмы - вот было начало, и не думаешь что у чего-то начала просто не было - к примеру у материи, что она просто была всегда - потому что это и есть само бытие.
> Понятно, ты просто перефразировал Парменида:
> Он так тоже думал, но ушёл в небытиё.
Ты блять совсем охуел - мои мысли присваивать Пармениду какому-то? И что ушло в небытие? Тело? Нет тело Параменида до сих пор с нами - его молекулы до сих пор летают или уже растворились в инфракрасный свет, а потом просто станут частью вакуума. Ушло в небытие только сознание Параменида - объект информационный (и то с учетом принципа неуничтожимости информации - не факт)
> Чел, четырехмерный пространственно-временной континуум, очевиднейшим образом содержит временное измерение, которое является компонентой размерности пространства-времени, и это реальное измерение, хоть и не пространственное.
Чел ты путаешь - информационные объекты - измерения и физические
> Только пространство-время не трёхмерное, а четырехмерное, с тремя пространственными измерениями связано ещё и временное измерение
Да ты его можешь и пятмиерным и шестимернырм сделать - подвязывай любые измерения, плотность, температуру, прозрачность - и вот тебе будут 100 мерные пространства - потому что это математические пространства - информационные, абстрактные где - ты можешь хоть коня хоть Васю привязать, а я тебе пишу про физическое пространство - у которого только 3 измерения, и не возможно ни 2 измерения ни 10, блять
>>6022
Тут недописал
Четвертое пространственное измерение предполагает появление физических объектов - из ниоткуда и исчезновение их в никуда. То есть вот был слон - потому бац резко форма поменялась и это уже стул, бац еще раз и слон исчез с нихуя - без каких либо физических законов.
Четвертое измерение временное - не относится к пространственным, оно к нему перпендикулярно
> Я же написал - четвертое, пространственное измерение
Тут недописал
Четвертое пространственное измерение предполагает появление физических объектов - из ниоткуда и исчезновение их в никуда. То есть вот был слон - потому бац резко форма поменялась и это уже стул, бац еще раз и слон исчез с нихуя - без каких либо физических законов.
Четвертое измерение временное - не относится к пространственным, оно к нему перпендикулярно
>>6022
А блять я понял у тебя Педивикия головного мозга - проверять и думать не пробовал свои предположения и предположения из Педивикии?
Спасибо кстати за Параменида - почитаю на досуге его труда - похоже мы с ним единомышленники
> Понятно, ты просто перефразировал Парменида:
А блять я понял у тебя Педивикия головного мозга - проверять и думать не пробовал свои предположения и предположения из Педивикии?
Спасибо кстати за Параменида - почитаю на досуге его труда - похоже мы с ним единомышленники
>>6022
Почитал Параменида - я отличаюсь от него, он описывал лишь материальный мир - а я описал и мир духовный - мое представление шире
Почитал Параменида - я отличаюсь от него, он описывал лишь материальный мир - а я описал и мир духовный - мое представление шире
Посоны, хотите прикол? Я пришел к противоречию.
Короче, смарите какая хуита:
1. Изменение - существует.
2. Изменение - это изменение состояний во времени.
3. Изменение состояний во времени - движение во временном измерении.
4. Включение временного измерения в размерность объекта размерности +1 - исключает движение этого объекта в этом временном измерении.
5. Значит, объект неизменен.
6. Движение во времени - изменение временной координаты во временном измерении.
7. Но объект неизменен, и координата не может меняться.
8. Изменения - не существует.
А теперь смотри пункт 1.
То есть, блядь, если углубиться в раздумья, то возникает ещё и вопрос, что первично, изменения или неизменность?
Посему реквестирую годное чтиво по философии пространства-времени, чтобы познать дзэн и понять ЧЯДНТ?
>>6081
В педивикии чёрным по белому: https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковское_время
Я пишу "интервал планковского времени", чтобы показать, что время дискретно, иначе апории Зенона под названием "дихотомия" и "Ахиллес и черепаха" - исключает движение, если временное измерение - непрерывно. Даже в случае если существуют субпланковские интервалы времени, ну там для колебаний струн и бран скажем, это не меняет сути дела - от этого дискретность времени никуда не девается. Вот о чём я.
>>6081
Так а изменения это что по-твоему, если не смена состояний при переходе в каждый новый интервал времени?
Ты говоришь времени не существует. Тогда как возможно изменение?
Лан, пох, принято. Погнали дальше.
Ну хорошо, представь себе что мы живём не в объёме, а в тесерракте, например. Как нарушается закон сохранения энергии, в таком случае? В М-теории вообще 10 пространственных измерений и одно временное, итого - 11-ти мерие.
>>6084
Короче, смарите какая хуита:
1. Изменение - существует.
2. Изменение - это изменение состояний во времени.
3. Изменение состояний во времени - движение во временном измерении.
4. Включение временного измерения в размерность объекта размерности +1 - исключает движение этого объекта в этом временном измерении.
5. Значит, объект неизменен.
6. Движение во времени - изменение временной координаты во временном измерении.
7. Но объект неизменен, и координата не может меняться.
8. Изменения - не существует.
А теперь смотри пункт 1.
То есть, блядь, если углубиться в раздумья, то возникает ещё и вопрос, что первично, изменения или неизменность?
Посему реквестирую годное чтиво по философии пространства-времени, чтобы познать дзэн и понять ЧЯДНТ?
>>6081
> планковский интервал времени - это лишь эталон, - как риски на линейке в миллиметр, а не существующий физический объект или реальное физическое явление.
В педивикии чёрным по белому: https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковское_время
>Планковское время также называют квантом времени — самым малым значением времени, имеющим значение.
Я пишу "интервал планковского времени", чтобы показать, что время дискретно, иначе апории Зенона под названием "дихотомия" и "Ахиллес и черепаха" - исключает движение, если временное измерение - непрерывно. Даже в случае если существуют субпланковские интервалы времени, ну там для колебаний струн и бран скажем, это не меняет сути дела - от этого дискретность времени никуда не девается. Вот о чём я.
>>6081
>Изменения материи - времени не существует
Так а изменения это что по-твоему, если не смена состояний при переходе в каждый новый интервал времени?
Ты говоришь времени не существует. Тогда как возможно изменение?
>привык на харкаче так общаться
Лан, пох, принято. Погнали дальше.
>Я же написал - четвертое, пространственное измерение
Ну хорошо, представь себе что мы живём не в объёме, а в тесерракте, например. Как нарушается закон сохранения энергии, в таком случае? В М-теории вообще 10 пространственных измерений и одно временное, итого - 11-ти мерие.
>>6084
Посоны, хотите прикол? Я пришел к противоречию.
Короче, смарите какая хуита:
1. Изменение - существует.
2. Изменение - это изменение состояний во времени.
3. Изменение состояний во времени - движение во временном измерении.
4. Включение временного измерения в размерность объекта размерности +1 - исключает движение этого объекта в этом временном измерении.
5. Значит, объект неизменен.
6. Движение во времени - изменение временной координаты во временном измерении.
7. Но объект неизменен, и координата не может меняться.
8. Изменения - не существует.
А теперь смотри пункт 1.
То есть, блядь, если углубиться в раздумья, то возникает ещё и вопрос, что первично, изменения или неизменность?
Посему реквестирую годное чтиво по философии пространства-времени, чтобы познать дзэн и понять ЧЯДНТ?
>>6081
В педивикии чёрным по белому: https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковское_время
Я пишу "интервал планковского времени", чтобы показать, что время дискретно, иначе апории Зенона под названием "дихотомия" и "Ахиллес и черепаха" - исключает движение, если временное измерение - непрерывно. Даже в случае если существуют субпланковские интервалы времени, ну там для колебаний струн и бран скажем, это не меняет сути дела - от этого дискретность времени никуда не девается. Вот о чём я.
>>6081
Так а изменения это что по-твоему, если не смена состояний при переходе в каждый новый интервал времени?
Ты говоришь времени не существует. Тогда как возможно изменение?
Лан, пох, принято. Погнали дальше.
Ну хорошо, представь себе что мы живём не в объёме, а в тесерракте, например. Как нарушается закон сохранения энергии, в таком случае? В М-теории вообще 10 пространственных измерений и одно временное, итого - 11-ти мерие.
>>6084
Короче, смарите какая хуита:
1. Изменение - существует.
2. Изменение - это изменение состояний во времени.
3. Изменение состояний во времени - движение во временном измерении.
4. Включение временного измерения в размерность объекта размерности +1 - исключает движение этого объекта в этом временном измерении.
5. Значит, объект неизменен.
6. Движение во времени - изменение временной координаты во временном измерении.
7. Но объект неизменен, и координата не может меняться.
8. Изменения - не существует.
А теперь смотри пункт 1.
То есть, блядь, если углубиться в раздумья, то возникает ещё и вопрос, что первично, изменения или неизменность?
Посему реквестирую годное чтиво по философии пространства-времени, чтобы познать дзэн и понять ЧЯДНТ?
>>6081
> планковский интервал времени - это лишь эталон, - как риски на линейке в миллиметр, а не существующий физический объект или реальное физическое явление.
В педивикии чёрным по белому: https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковское_время
>Планковское время также называют квантом времени — самым малым значением времени, имеющим значение.
Я пишу "интервал планковского времени", чтобы показать, что время дискретно, иначе апории Зенона под названием "дихотомия" и "Ахиллес и черепаха" - исключает движение, если временное измерение - непрерывно. Даже в случае если существуют субпланковские интервалы времени, ну там для колебаний струн и бран скажем, это не меняет сути дела - от этого дискретность времени никуда не девается. Вот о чём я.
>>6081
>Изменения материи - времени не существует
Так а изменения это что по-твоему, если не смена состояний при переходе в каждый новый интервал времени?
Ты говоришь времени не существует. Тогда как возможно изменение?
>привык на харкаче так общаться
Лан, пох, принято. Погнали дальше.
>Я же написал - четвертое, пространственное измерение
Ну хорошо, представь себе что мы живём не в объёме, а в тесерракте, например. Как нарушается закон сохранения энергии, в таком случае? В М-теории вообще 10 пространственных измерений и одно временное, итого - 11-ти мерие.
>>6084
>>6081
А чтобы показать, что даже если она просто есть, эта бесконечность, то всё-равно существует место, где её нет, то есть куда она попросту не успела распространиться.
Кстати, думая над этим ещё глубже, в контексте связки бытиё-небытиё, в голову приходит следующее:
1. Пусть есть небытиё.
2. Пусть оно есть бесконечно.
3. Но в недостижимом кардинале - небытия нет.
4. Если небытия нет, то отсутствие небытия - есть бытиё, по закону двойного отрицания.
5. Значит есть и бытиё.
Такие дела.
>А с чего ты решил-то что оно распросмтраняется - а не просто бесконечно есть? Почему ты постоянно думаешь в рамках парадигмы - вот было начало, и не думаешь что у чего-то начала просто не было - к примеру у материи, что она просто была всегда - потому что это и есть само бытие.
А чтобы показать, что даже если она просто есть, эта бесконечность, то всё-равно существует место, где её нет, то есть куда она попросту не успела распространиться.
Кстати, думая над этим ещё глубже, в контексте связки бытиё-небытиё, в голову приходит следующее:
1. Пусть есть небытиё.
2. Пусть оно есть бесконечно.
3. Но в недостижимом кардинале - небытия нет.
4. Если небытия нет, то отсутствие небытия - есть бытиё, по закону двойного отрицания.
5. Значит есть и бытиё.
Такие дела.
>>6121
Точнее сказать даже, куда она никогда не дораспространилась бы, никогда бы туда не дошла.
>то есть куда она попросту не успела распространиться.
Точнее сказать даже, куда она никогда не дораспространилась бы, никогда бы туда не дошла.
>>6118
Тебе надо начать с самого простого, научится пользоваться понятийно-логическим мышлением, если ты конечно не ребенок, у которого оно еще не сформировалось, и не шиз, у которого оно и не сформируется.
Определение понятию "время" дай. А время, внезапно, это и есть изменение, т.е. ты сразу попадаешь на циклическую ошибку. Изменение это время, время это изменение, изменение это изменение, время это время. Слово есть, а смысла нет.
Шизофазия, из-за того что ты не пользуешься понятийным мышлением, просто складываешь слова по ощущаемым ассоциациям, как нейронка складывает слова по релевантности, но не понимает смысла.
>чтобы познать дзэн и понять ЧЯДНТ?
Тебе надо начать с самого простого, научится пользоваться понятийно-логическим мышлением, если ты конечно не ребенок, у которого оно еще не сформировалось, и не шиз, у которого оно и не сформируется.
>2. Изменение - это изменение состояний во времени.
Определение понятию "время" дай. А время, внезапно, это и есть изменение, т.е. ты сразу попадаешь на циклическую ошибку. Изменение это время, время это изменение, изменение это изменение, время это время. Слово есть, а смысла нет.
>3.
>4.
>5.
>6.
>7.
>8.
Шизофазия, из-за того что ты не пользуешься понятийным мышлением, просто складываешь слова по ощущаемым ассоциациям, как нейронка складывает слова по релевантности, но не понимает смысла.
>>6123
В каком месте?
Ну, общепринятое. https://ru.wikipedia.org/wiki/Время
В том смысле, что это:
Я смотрю на время как на четвёртое измерение, вдоль которого размещена последовательность состояний трехмерных объёмов.
То есть по этернализму: https://ru.wikipedia.org/wiki/Этернализм
четырехмерный объект, я вижу как неизменный объект - "Блок-Вселенную".
То есть, получается, что время не связано с пространством в пространственно-временной континуум, а по-любому - существует отдельно от пространства, и следует отойти от теории относительности к представлениям Гаусса, Римана, быть может даже к представлениям Канта, Ньютона, а то и вовсе - Платона?
Глядя на этот видос: https://www.youtube.com/watch?v=fiPYQ_fMnN0
мне понравилось вот такое определение:
И действительно, чтобы что-то двигалось в пространстве, это что-то должно опять же ДВИГАТЬСЯ - во временном измерении тоже.
При этом, движение во временном измерении, похоже, опять же, на движение в пространственном.
То есть, если пространственно-временной континуум четырехмерный, то также возникает вопрос, могут ли пространственные измерения превращаться во временные и наоборот?
Быть может время - это четвёртая пространственная координата, которая при определённых условиях в континууме этом, четырехмерном - обретает свойства временного измерения?
Тогда, любое пространственное измерение может стать временным в разных частях континуума, а значит континуум имеет три пространственных измерения и три временных, взаимопереходящих друг в друга, какбы.
Ну а в случае бесконечномерного пространства, при условии что пространственные измерения могут превращаться во временные и наоборот, получается - вообще бесконечномерное время.
К тому же, временное измерение может быть не просто одномерным.
Например, когда мы говорим о том, что белый свет существует, мы не акцентируем внимание на том, что белый свет - это композиция света разного цвета.
То есть, на деле, временное измерение, может быть, скажем так - композицией нескольких пространственных.
Ну а его необратимость, может быть следствием закручивания их в спираль какую-то, например, как в бутылке Клейна.
Конечно, это лишь предположение.
Я также помню, что в петлевой теории квантовой гравитации, пространство-время вообще волокнистое: https://ru.wikipedia.org/wiki/Петлевая_квантовая_гравитация#Петлевая_гравитация_и_физика_элементарных_частиц
и эта волокнистость, как-бы порождает необратимость времени, отличая временное измерение от равноправных - пространственных, в которых движение может быть произвольным по направлению, а во времени - только в одну сторону движение может быть, по волокнам этим, ебучьим.
>Тебе надо начать с самого простого, научится пользоваться понятийно-логическим мышлением
В каком месте?
>Определение понятию "время" дай.
Ну, общепринятое. https://ru.wikipedia.org/wiki/Время
В том смысле, что это:
>одна из координат единого пространства-времени, представления о котором развиваются в теории относительности
Я смотрю на время как на четвёртое измерение, вдоль которого размещена последовательность состояний трехмерных объёмов.
То есть по этернализму: https://ru.wikipedia.org/wiki/Этернализм
четырехмерный объект, я вижу как неизменный объект - "Блок-Вселенную".
>А время, внезапно, это и есть изменение, т.е. ты сразу попадаешь на циклическую ошибку. Изменение это время, время это изменение, изменение это изменение, время это время.
То есть, получается, что время не связано с пространством в пространственно-временной континуум, а по-любому - существует отдельно от пространства, и следует отойти от теории относительности к представлениям Гаусса, Римана, быть может даже к представлениям Канта, Ньютона, а то и вовсе - Платона?
Глядя на этот видос: https://www.youtube.com/watch?v=fiPYQ_fMnN0
мне понравилось вот такое определение:
>Время - это способ измерения одних движений - другими движениями.
И действительно, чтобы что-то двигалось в пространстве, это что-то должно опять же ДВИГАТЬСЯ - во временном измерении тоже.
При этом, движение во временном измерении, похоже, опять же, на движение в пространственном.
То есть, если пространственно-временной континуум четырехмерный, то также возникает вопрос, могут ли пространственные измерения превращаться во временные и наоборот?
Быть может время - это четвёртая пространственная координата, которая при определённых условиях в континууме этом, четырехмерном - обретает свойства временного измерения?
Тогда, любое пространственное измерение может стать временным в разных частях континуума, а значит континуум имеет три пространственных измерения и три временных, взаимопереходящих друг в друга, какбы.
Ну а в случае бесконечномерного пространства, при условии что пространственные измерения могут превращаться во временные и наоборот, получается - вообще бесконечномерное время.
К тому же, временное измерение может быть не просто одномерным.
Например, когда мы говорим о том, что белый свет существует, мы не акцентируем внимание на том, что белый свет - это композиция света разного цвета.
То есть, на деле, временное измерение, может быть, скажем так - композицией нескольких пространственных.
Ну а его необратимость, может быть следствием закручивания их в спираль какую-то, например, как в бутылке Клейна.
Конечно, это лишь предположение.
Я также помню, что в петлевой теории квантовой гравитации, пространство-время вообще волокнистое: https://ru.wikipedia.org/wiki/Петлевая_квантовая_гравитация#Петлевая_гравитация_и_физика_элементарных_частиц
и эта волокнистость, как-бы порождает необратимость времени, отличая временное измерение от равноправных - пространственных, в которых движение может быть произвольным по направлению, а во времени - только в одну сторону движение может быть, по волокнам этим, ебучьим.
>>6123
В каком месте?
Ну, общепринятое. https://ru.wikipedia.org/wiki/Время
В том смысле, что это:
Я смотрю на время как на четвёртое измерение, вдоль которого размещена последовательность состояний трехмерных объёмов.
То есть по этернализму: https://ru.wikipedia.org/wiki/Этернализм
четырехмерный объект, я вижу как неизменный объект - "Блок-Вселенную".
То есть, получается, что время не связано с пространством в пространственно-временной континуум, а по-любому - существует отдельно от пространства, и следует отойти от теории относительности к представлениям Гаусса, Римана, быть может даже к представлениям Канта, Ньютона, а то и вовсе - Платона?
Глядя на этот видос: https://www.youtube.com/watch?v=fiPYQ_fMnN0
мне понравилось вот такое определение:
И действительно, чтобы что-то двигалось в пространстве, это что-то должно опять же ДВИГАТЬСЯ - во временном измерении тоже.
При этом, движение во временном измерении, похоже, опять же, на движение в пространственном.
То есть, если пространственно-временной континуум четырехмерный, то также возникает вопрос, могут ли пространственные измерения превращаться во временные и наоборот?
Быть может время - это четвёртая пространственная координата, которая при определённых условиях в континууме этом, четырехмерном - обретает свойства временного измерения?
Тогда, любое пространственное измерение может стать временным в разных частях континуума, а значит континуум имеет три пространственных измерения и три временных, взаимопереходящих друг в друга, какбы.
Ну а в случае бесконечномерного пространства, при условии что пространственные измерения могут превращаться во временные и наоборот, получается - вообще бесконечномерное время.
К тому же, временное измерение может быть не просто одномерным.
Например, когда мы говорим о том, что белый свет существует, мы не акцентируем внимание на том, что белый свет - это композиция света разного цвета.
То есть, на деле, временное измерение, может быть, скажем так - композицией нескольких пространственных.
Ну а его необратимость, может быть следствием закручивания их в спираль какую-то, например, как в бутылке Клейна.
Конечно, это лишь предположение.
Я также помню, что в петлевой теории квантовой гравитации, пространство-время вообще волокнистое: https://ru.wikipedia.org/wiki/Петлевая_квантовая_гравитация#Петлевая_гравитация_и_физика_элементарных_частиц
и эта волокнистость, как-бы порождает необратимость времени, отличая временное измерение от равноправных - пространственных, в которых движение может быть произвольным по направлению, а во времени - только в одну сторону движение может быть, по волокнам этим, ебучьим.
>Тебе надо начать с самого простого, научится пользоваться понятийно-логическим мышлением
В каком месте?
>Определение понятию "время" дай.
Ну, общепринятое. https://ru.wikipedia.org/wiki/Время
В том смысле, что это:
>одна из координат единого пространства-времени, представления о котором развиваются в теории относительности
Я смотрю на время как на четвёртое измерение, вдоль которого размещена последовательность состояний трехмерных объёмов.
То есть по этернализму: https://ru.wikipedia.org/wiki/Этернализм
четырехмерный объект, я вижу как неизменный объект - "Блок-Вселенную".
>А время, внезапно, это и есть изменение, т.е. ты сразу попадаешь на циклическую ошибку. Изменение это время, время это изменение, изменение это изменение, время это время.
То есть, получается, что время не связано с пространством в пространственно-временной континуум, а по-любому - существует отдельно от пространства, и следует отойти от теории относительности к представлениям Гаусса, Римана, быть может даже к представлениям Канта, Ньютона, а то и вовсе - Платона?
Глядя на этот видос: https://www.youtube.com/watch?v=fiPYQ_fMnN0
мне понравилось вот такое определение:
>Время - это способ измерения одних движений - другими движениями.
И действительно, чтобы что-то двигалось в пространстве, это что-то должно опять же ДВИГАТЬСЯ - во временном измерении тоже.
При этом, движение во временном измерении, похоже, опять же, на движение в пространственном.
То есть, если пространственно-временной континуум четырехмерный, то также возникает вопрос, могут ли пространственные измерения превращаться во временные и наоборот?
Быть может время - это четвёртая пространственная координата, которая при определённых условиях в континууме этом, четырехмерном - обретает свойства временного измерения?
Тогда, любое пространственное измерение может стать временным в разных частях континуума, а значит континуум имеет три пространственных измерения и три временных, взаимопереходящих друг в друга, какбы.
Ну а в случае бесконечномерного пространства, при условии что пространственные измерения могут превращаться во временные и наоборот, получается - вообще бесконечномерное время.
К тому же, временное измерение может быть не просто одномерным.
Например, когда мы говорим о том, что белый свет существует, мы не акцентируем внимание на том, что белый свет - это композиция света разного цвета.
То есть, на деле, временное измерение, может быть, скажем так - композицией нескольких пространственных.
Ну а его необратимость, может быть следствием закручивания их в спираль какую-то, например, как в бутылке Клейна.
Конечно, это лишь предположение.
Я также помню, что в петлевой теории квантовой гравитации, пространство-время вообще волокнистое: https://ru.wikipedia.org/wiki/Петлевая_квантовая_гравитация#Петлевая_гравитация_и_физика_элементарных_частиц
и эта волокнистость, как-бы порождает необратимость времени, отличая временное измерение от равноправных - пространственных, в которых движение может быть произвольным по направлению, а во времени - только в одну сторону движение может быть, по волокнам этим, ебучьим.
>>6124
Это не определение
Это всего лишь научная модель узкой применимость и в ней циклическая ошибка. Как модель работает, но вытаскивать из нее представление о времени и проецировать на все - это как говорить, что земля это место для жизни людей.
А движение что? Изменение во времени? Циклическая ошибка. Я тебе заранее на это указал, но ты на столько тупой, что не понял и наступил на те же грабли.
>Ну, общепринятое, ну это всем понятно
Это не определение
>Я смотрю на время как на четвёртое измерение
Это всего лишь научная модель узкой применимость и в ней циклическая ошибка. Как модель работает, но вытаскивать из нее представление о времени и проецировать на все - это как говорить, что земля это место для жизни людей.
>мне понравилось вот такое определение:
>>Время - это способ измерения одних движений - другими движениями.
А движение что? Изменение во времени? Циклическая ошибка. Я тебе заранее на это указал, но ты на столько тупой, что не понял и наступил на те же грабли.
![1691daecff283c527a564a40d9b50ecew200[1].gif](https://2ch.life//sci/src/591109/17317333871360.gif)
926 Кб, 200x200>>6123
>>6124
Вот, именно об этом, я и пишу, во втором пункте. По апории Зенона "летящая стрела", вообще никаких движений быть не может в "Блок-Вселенной", потому что это неизменный объект. А чтобы во времени двигаться - надо менять временную коориднату, а это изменение. А объект - неизменный. Вот такая хуйня.
ЧатГПТ, мне говорит, что движение - может быть просто иллюзией. Но чтобы наблюдать иллюзию, должен быть наблюдатель, и если он внутренний, и внутри объекта - то это объект. А если он внешний, то он вне объекта, в других измерениях. К тому же, даже внешний наблюдатель должен менять состояния, чтобы менять временную координату. А значит, внешний наблюдатель должен существовать в дополнительном временном измерении, чтобы изменяться, и изменять состояния свои, в частности, содержащие инфу о временной координате. В общем, так можно прийти к выводу и о множестве временных измерений. Из вышеописанного также следует информационная природа изменяющихся явлений, наблюдаемая. Ну и алсо, наблюдатель не обязательно должен быть субъектом, ведь тот же процессор может интерпретировать инфу либо как данные, либо как команды. И проектор, являясь механическим устройством, может двигаться по киноплёнке, изменяя состояния кадров.
Следовательно, возникает вопрос. Быть может, изменение временной координаты - есть результат вращения Вселенной? К тому же, планомерность движения во временном измерении, как-бы намекает на инертное прямолинейное и равномерное движение.
Тогда, получается, что время - циклично, дальше уже, так можно прийти и к эонам Пенроуза.
Более того, сложно представить себе что-либо, в космосе, что не вращалось бы, а стояло бы неподвижно. Даже если это что-то - объект неизменный, и ЕСТЬ он не в космосе, а тупо ВНИГДЕ.
>>2. Изменение - это изменение состояний во времени.
>Определение понятию "время" дай.
>А время, внезапно, это и есть изменение,
>т.е. ты сразу попадаешь на циклическую ошибку.
>Изменение это время, время это изменение,
>изменение это изменение, время это время.
>Слово есть, а смысла нет.
>>6124
>Глядя на этот видос: https://www.youtube.com/watch?v=fiPYQ_fMnN0[РАСКРЫТЬ]
>мне понравилось вот такое определение:
>>Время - это способ измерения одних движений - другими движениями.
>И действительно, чтобы что-то двигалось в пространстве, это что-то должно опять же ДВИГАТЬСЯ - во временном измерении тоже.
>При этом, движение во временном измерении, похоже, опять же, на движение в пространственном.
Вот, именно об этом, я и пишу, во втором пункте. По апории Зенона "летящая стрела", вообще никаких движений быть не может в "Блок-Вселенной", потому что это неизменный объект. А чтобы во времени двигаться - надо менять временную коориднату, а это изменение. А объект - неизменный. Вот такая хуйня.
ЧатГПТ, мне говорит, что движение - может быть просто иллюзией. Но чтобы наблюдать иллюзию, должен быть наблюдатель, и если он внутренний, и внутри объекта - то это объект. А если он внешний, то он вне объекта, в других измерениях. К тому же, даже внешний наблюдатель должен менять состояния, чтобы менять временную координату. А значит, внешний наблюдатель должен существовать в дополнительном временном измерении, чтобы изменяться, и изменять состояния свои, в частности, содержащие инфу о временной координате. В общем, так можно прийти к выводу и о множестве временных измерений. Из вышеописанного также следует информационная природа изменяющихся явлений, наблюдаемая. Ну и алсо, наблюдатель не обязательно должен быть субъектом, ведь тот же процессор может интерпретировать инфу либо как данные, либо как команды. И проектор, являясь механическим устройством, может двигаться по киноплёнке, изменяя состояния кадров.
Следовательно, возникает вопрос. Быть может, изменение временной координаты - есть результат вращения Вселенной? К тому же, планомерность движения во временном измерении, как-бы намекает на инертное прямолинейное и равномерное движение.
Тогда, получается, что время - циклично, дальше уже, так можно прийти и к эонам Пенроуза.
Более того, сложно представить себе что-либо, в космосе, что не вращалось бы, а стояло бы неподвижно. Даже если это что-то - объект неизменный, и ЕСТЬ он не в космосе, а тупо ВНИГДЕ.
926 Кб, 200x200>>6123
>>6124
Вот, именно об этом, я и пишу, во втором пункте. По апории Зенона "летящая стрела", вообще никаких движений быть не может в "Блок-Вселенной", потому что это неизменный объект. А чтобы во времени двигаться - надо менять временную коориднату, а это изменение. А объект - неизменный. Вот такая хуйня.
ЧатГПТ, мне говорит, что движение - может быть просто иллюзией. Но чтобы наблюдать иллюзию, должен быть наблюдатель, и если он внутренний, и внутри объекта - то это объект. А если он внешний, то он вне объекта, в других измерениях. К тому же, даже внешний наблюдатель должен менять состояния, чтобы менять временную координату. А значит, внешний наблюдатель должен существовать в дополнительном временном измерении, чтобы изменяться, и изменять состояния свои, в частности, содержащие инфу о временной координате. В общем, так можно прийти к выводу и о множестве временных измерений. Из вышеописанного также следует информационная природа изменяющихся явлений, наблюдаемая. Ну и алсо, наблюдатель не обязательно должен быть субъектом, ведь тот же процессор может интерпретировать инфу либо как данные, либо как команды. И проектор, являясь механическим устройством, может двигаться по киноплёнке, изменяя состояния кадров.
Следовательно, возникает вопрос. Быть может, изменение временной координаты - есть результат вращения Вселенной? К тому же, планомерность движения во временном измерении, как-бы намекает на инертное прямолинейное и равномерное движение.
Тогда, получается, что время - циклично, дальше уже, так можно прийти и к эонам Пенроуза.
Более того, сложно представить себе что-либо, в космосе, что не вращалось бы, а стояло бы неподвижно. Даже если это что-то - объект неизменный, и ЕСТЬ он не в космосе, а тупо ВНИГДЕ.
>>2. Изменение - это изменение состояний во времени.
>Определение понятию "время" дай.
>А время, внезапно, это и есть изменение,
>т.е. ты сразу попадаешь на циклическую ошибку.
>Изменение это время, время это изменение,
>изменение это изменение, время это время.
>Слово есть, а смысла нет.
>>6124
>Глядя на этот видос: https://www.youtube.com/watch?v=fiPYQ_fMnN0[РАСКРЫТЬ]
>мне понравилось вот такое определение:
>>Время - это способ измерения одних движений - другими движениями.
>И действительно, чтобы что-то двигалось в пространстве, это что-то должно опять же ДВИГАТЬСЯ - во временном измерении тоже.
>При этом, движение во временном измерении, похоже, опять же, на движение в пространственном.
Вот, именно об этом, я и пишу, во втором пункте. По апории Зенона "летящая стрела", вообще никаких движений быть не может в "Блок-Вселенной", потому что это неизменный объект. А чтобы во времени двигаться - надо менять временную коориднату, а это изменение. А объект - неизменный. Вот такая хуйня.
ЧатГПТ, мне говорит, что движение - может быть просто иллюзией. Но чтобы наблюдать иллюзию, должен быть наблюдатель, и если он внутренний, и внутри объекта - то это объект. А если он внешний, то он вне объекта, в других измерениях. К тому же, даже внешний наблюдатель должен менять состояния, чтобы менять временную координату. А значит, внешний наблюдатель должен существовать в дополнительном временном измерении, чтобы изменяться, и изменять состояния свои, в частности, содержащие инфу о временной координате. В общем, так можно прийти к выводу и о множестве временных измерений. Из вышеописанного также следует информационная природа изменяющихся явлений, наблюдаемая. Ну и алсо, наблюдатель не обязательно должен быть субъектом, ведь тот же процессор может интерпретировать инфу либо как данные, либо как команды. И проектор, являясь механическим устройством, может двигаться по киноплёнке, изменяя состояния кадров.
Следовательно, возникает вопрос. Быть может, изменение временной координаты - есть результат вращения Вселенной? К тому же, планомерность движения во временном измерении, как-бы намекает на инертное прямолинейное и равномерное движение.
Тогда, получается, что время - циклично, дальше уже, так можно прийти и к эонам Пенроуза.
Более того, сложно представить себе что-либо, в космосе, что не вращалось бы, а стояло бы неподвижно. Даже если это что-то - объект неизменный, и ЕСТЬ он не в космосе, а тупо ВНИГДЕ.
>>6126
Апории Зенона это умственный эксперимент, показывающий что время не дискретно. Ты шиз, который с ними трясется здесь уже несколько лет. Адьес.
>По апории Зенона "летящая стрела", вообще никаких движений быть не может в "Блок-Вселенной", потому что это неизменный объект.
Апории Зенона это умственный эксперимент, показывающий что время не дискретно. Ты шиз, который с ними трясется здесь уже несколько лет. Адьес.
>>6125
Специально для тебя - почикал тавтологию бритвой Оккама.
Получилось три пункта:
1. Трехмерный объем изменяется.
2. Но четырехмерное пространство-время не изменяется.
3. Трехмерный объем как подпространство неизменного пространства-времени не изменяется.
>А движение что? Изменение во времени? Циклическая ошибка. Я тебе заранее на это указал, но ты на столько тупой, что не понял и наступил на те же грабли.
Специально для тебя - почикал тавтологию бритвой Оккама.
Получилось три пункта:
1. Трехмерный объем изменяется.
2. Но четырехмерное пространство-время не изменяется.
3. Трехмерный объем как подпространство неизменного пространства-времени не изменяется.
>>6127
По моему, наоборот, апории показывают, что время не непрерывно. Потому что в противном случае все временные вычисления зациклились бы по тезису Чёрча-Тьюринга-Дойча - из за непрерывности и бесконечности.
По моему, наоборот, апории показывают, что время не непрерывно. Потому что в противном случае все временные вычисления зациклились бы по тезису Чёрча-Тьюринга-Дойча - из за непрерывности и бесконечности.
>>6128
Ещё более кратко:
1. Кадр видоса меняется.
2. Видеофайл не меняется.
3. Значит кадр не меняется.
Где-то тут был упущен проектор, ИМХО.
Ещё более кратко:
1. Кадр видоса меняется.
2. Видеофайл не меняется.
3. Значит кадр не меняется.
Где-то тут был упущен проектор, ИМХО.
>>6130
Ты бездоказательно априори сделал истинным этернализм. Для тебя мир это заранее сформированный видеофайл. Что тебе еще надо?
>Где-то тут был упущен проектор,
Ты бездоказательно априори сделал истинным этернализм. Для тебя мир это заранее сформированный видеофайл. Что тебе еще надо?
>>6129
При дискретном времени ты не смог бы обогнать черепаху, об этом апории.
Мы время измеряем и считаем дискретно: секундами, часами, годами, но от этого время не становится дискретным, ты путаешь абстрактное и реальное, шизик
>По моему, наоборот, апории показывают, что время не непрерывно.
При дискретном времени ты не смог бы обогнать черепаху, об этом апории.
>временные вычисления зациклились бы по тезису Чёрча-Тьюринга-Дойча - из за непрерывности и бесконечности.
Мы время измеряем и считаем дискретно: секундами, часами, годами, но от этого время не становится дискретным, ты путаешь абстрактное и реальное, шизик
>>6134
под дискретностью изменений имеют ввиду в основном, что существует предел возможностей для участников системы наблюдений.
Например ты можешь шагнуть ногой на метр, на пол метра, и т.д..., но, но ты не можешь шагнуть ногой в микрон и только лишь микрон расстояния, это просто невозможно из за особенностей участника наблюдений, так и у других вещей в реальности, у атомов есть свои пределы изменений в количественно/качественных особенностях. Исходя из этого какой бы не был самое маленькое "изменение", оно не ограничивается какими то "квантами времени", а просто присущими чертами и возможностями самих вещей, их склонностью и способностью выдать те или иные изменения.
под дискретностью изменений имеют ввиду в основном, что существует предел возможностей для участников системы наблюдений.
Например ты можешь шагнуть ногой на метр, на пол метра, и т.д..., но, но ты не можешь шагнуть ногой в микрон и только лишь микрон расстояния, это просто невозможно из за особенностей участника наблюдений, так и у других вещей в реальности, у атомов есть свои пределы изменений в количественно/качественных особенностях. Исходя из этого какой бы не был самое маленькое "изменение", оно не ограничивается какими то "квантами времени", а просто присущими чертами и возможностями самих вещей, их склонностью и способностью выдать те или иные изменения.
>>6132
Я предположил, что этернализм верен, потому что этернализм - это самое простое видение последовательности состояний, растянутой вдоль четвёртого, временного измерения.
Как ещё можно представить себе последовательность всех состояний Вселенной, в каждый интервал дискретного времени, если не последовательностью трехмерных кубов?
Но из этого видения следует неизменность всей четырехмерной структуры, потому что прошлое, настоящее, и будущее - уже есть в виде кадров такого видеофайла, а сам видеофайл - не существует во времени, а просто ЕСТЬ, также как видос в памяти.
Если же этернализм не верен, то должно бы быть верно что-то другое.
Какой-нибудь растущий блок, что-ли? Но это представление не особо отличается от этернализма разве что будущих состояний объективно не существует в нём, но тогда такой объект изменяется.
Ну а если и растущий блок не верен, то что тогда верно?
Презентизм?
Но и по презентизму состояния задаются их изменением, а это подразумевает процесс изменения, а любой процесс направлен во времени, и если не горизонтальном, то вертикальном.
Другими словами, есть скажем, растянутая в горизонтальном времени, последовательность состояний, ABCD, и детерминистично по принципу причинности, из A следует B, из B следует C, из С следует D. Это по этернализму.
По презентизму, последовательность состояний может быть DBCA, например. То есть горизонтальная причинность и вовсе не работает, но состояния же как-то изменяются. Значит, их определяет не горизонтальная причинность, а, скажем, вертикальная, которая по вертикалям - вполне детерминистична.
A C D B
B D A C
C А B D
D B C A
То есть, блядь, если верен презентизм, из него следует наличие дополнительного временного измерения.
И я помню, что Хокинг писал о мнимом времени: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мнимое_время#В_космологии
Ну а если и презентизм
ВОпрос в том, как по кадрам может двигаться проектор, и что из себя представляет он. Ведь если видеофайл - это инфа, и она неизменна. А вот проектор или видеоплеер - изменяет состояния, при чтении кадров видеофайла, и эти состояния содежат как минимум номер файла, который изменяется, но при этом - сам видеофайл неизменен.
То есть, проектор - это либо внешнее устройство для его чтения, либо программа (видеоплеер), опять же внешняя, и процесс чтения кадров - информационный.
Если же проектор является четырехмерным и находится внутри неизменного видеофайла, то он не может изменяться, а значит, что и не может двигаться по кадрам.
>>6134
Нет, чел, напротив. Там же чёрным по белому, блядь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ахиллес_и_черепаха#Разрешение_апории
>Ты бездоказательно априори сделал истинным этернализм.
Я предположил, что этернализм верен, потому что этернализм - это самое простое видение последовательности состояний, растянутой вдоль четвёртого, временного измерения.
Как ещё можно представить себе последовательность всех состояний Вселенной, в каждый интервал дискретного времени, если не последовательностью трехмерных кубов?
Но из этого видения следует неизменность всей четырехмерной структуры, потому что прошлое, настоящее, и будущее - уже есть в виде кадров такого видеофайла, а сам видеофайл - не существует во времени, а просто ЕСТЬ, также как видос в памяти.
Если же этернализм не верен, то должно бы быть верно что-то другое.
Какой-нибудь растущий блок, что-ли? Но это представление не особо отличается от этернализма разве что будущих состояний объективно не существует в нём, но тогда такой объект изменяется.
Ну а если и растущий блок не верен, то что тогда верно?
Презентизм?
Но и по презентизму состояния задаются их изменением, а это подразумевает процесс изменения, а любой процесс направлен во времени, и если не горизонтальном, то вертикальном.
Другими словами, есть скажем, растянутая в горизонтальном времени, последовательность состояний, ABCD, и детерминистично по принципу причинности, из A следует B, из B следует C, из С следует D. Это по этернализму.
По презентизму, последовательность состояний может быть DBCA, например. То есть горизонтальная причинность и вовсе не работает, но состояния же как-то изменяются. Значит, их определяет не горизонтальная причинность, а, скажем, вертикальная, которая по вертикалям - вполне детерминистична.
A C D B
B D A C
C А B D
D B C A
То есть, блядь, если верен презентизм, из него следует наличие дополнительного временного измерения.
И я помню, что Хокинг писал о мнимом времени: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мнимое_время#В_космологии
Ну а если и презентизм
>Для тебя мир это заранее сформированный видеофайл.
>Что тебе еще надо?
ВОпрос в том, как по кадрам может двигаться проектор, и что из себя представляет он. Ведь если видеофайл - это инфа, и она неизменна. А вот проектор или видеоплеер - изменяет состояния, при чтении кадров видеофайла, и эти состояния содежат как минимум номер файла, который изменяется, но при этом - сам видеофайл неизменен.
То есть, проектор - это либо внешнее устройство для его чтения, либо программа (видеоплеер), опять же внешняя, и процесс чтения кадров - информационный.
Если же проектор является четырехмерным и находится внутри неизменного видеофайла, то он не может изменяться, а значит, что и не может двигаться по кадрам.
>>6134
>>По моему, наоборот, апории показывают, что время не непрерывно.
>При дискретном времени ты не смог бы обогнать черепаху, об этом апории.
Нет, чел, напротив. Там же чёрным по белому, блядь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ахиллес_и_черепаха#Разрешение_апории
>Одно из возможных объяснений апории: ложность представления о бесконечной делимости расстояния и времени.
>>6132
Я предположил, что этернализм верен, потому что этернализм - это самое простое видение последовательности состояний, растянутой вдоль четвёртого, временного измерения.
Как ещё можно представить себе последовательность всех состояний Вселенной, в каждый интервал дискретного времени, если не последовательностью трехмерных кубов?
Но из этого видения следует неизменность всей четырехмерной структуры, потому что прошлое, настоящее, и будущее - уже есть в виде кадров такого видеофайла, а сам видеофайл - не существует во времени, а просто ЕСТЬ, также как видос в памяти.
Если же этернализм не верен, то должно бы быть верно что-то другое.
Какой-нибудь растущий блок, что-ли? Но это представление не особо отличается от этернализма разве что будущих состояний объективно не существует в нём, но тогда такой объект изменяется.
Ну а если и растущий блок не верен, то что тогда верно?
Презентизм?
Но и по презентизму состояния задаются их изменением, а это подразумевает процесс изменения, а любой процесс направлен во времени, и если не горизонтальном, то вертикальном.
Другими словами, есть скажем, растянутая в горизонтальном времени, последовательность состояний, ABCD, и детерминистично по принципу причинности, из A следует B, из B следует C, из С следует D. Это по этернализму.
По презентизму, последовательность состояний может быть DBCA, например. То есть горизонтальная причинность и вовсе не работает, но состояния же как-то изменяются. Значит, их определяет не горизонтальная причинность, а, скажем, вертикальная, которая по вертикалям - вполне детерминистична.
A C D B
B D A C
C А B D
D B C A
То есть, блядь, если верен презентизм, из него следует наличие дополнительного временного измерения.
И я помню, что Хокинг писал о мнимом времени: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мнимое_время#В_космологии
Ну а если и презентизм
ВОпрос в том, как по кадрам может двигаться проектор, и что из себя представляет он. Ведь если видеофайл - это инфа, и она неизменна. А вот проектор или видеоплеер - изменяет состояния, при чтении кадров видеофайла, и эти состояния содежат как минимум номер файла, который изменяется, но при этом - сам видеофайл неизменен.
То есть, проектор - это либо внешнее устройство для его чтения, либо программа (видеоплеер), опять же внешняя, и процесс чтения кадров - информационный.
Если же проектор является четырехмерным и находится внутри неизменного видеофайла, то он не может изменяться, а значит, что и не может двигаться по кадрам.
>>6134
Нет, чел, напротив. Там же чёрным по белому, блядь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ахиллес_и_черепаха#Разрешение_апории
>Ты бездоказательно априори сделал истинным этернализм.
Я предположил, что этернализм верен, потому что этернализм - это самое простое видение последовательности состояний, растянутой вдоль четвёртого, временного измерения.
Как ещё можно представить себе последовательность всех состояний Вселенной, в каждый интервал дискретного времени, если не последовательностью трехмерных кубов?
Но из этого видения следует неизменность всей четырехмерной структуры, потому что прошлое, настоящее, и будущее - уже есть в виде кадров такого видеофайла, а сам видеофайл - не существует во времени, а просто ЕСТЬ, также как видос в памяти.
Если же этернализм не верен, то должно бы быть верно что-то другое.
Какой-нибудь растущий блок, что-ли? Но это представление не особо отличается от этернализма разве что будущих состояний объективно не существует в нём, но тогда такой объект изменяется.
Ну а если и растущий блок не верен, то что тогда верно?
Презентизм?
Но и по презентизму состояния задаются их изменением, а это подразумевает процесс изменения, а любой процесс направлен во времени, и если не горизонтальном, то вертикальном.
Другими словами, есть скажем, растянутая в горизонтальном времени, последовательность состояний, ABCD, и детерминистично по принципу причинности, из A следует B, из B следует C, из С следует D. Это по этернализму.
По презентизму, последовательность состояний может быть DBCA, например. То есть горизонтальная причинность и вовсе не работает, но состояния же как-то изменяются. Значит, их определяет не горизонтальная причинность, а, скажем, вертикальная, которая по вертикалям - вполне детерминистична.
A C D B
B D A C
C А B D
D B C A
То есть, блядь, если верен презентизм, из него следует наличие дополнительного временного измерения.
И я помню, что Хокинг писал о мнимом времени: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мнимое_время#В_космологии
Ну а если и презентизм
>Для тебя мир это заранее сформированный видеофайл.
>Что тебе еще надо?
ВОпрос в том, как по кадрам может двигаться проектор, и что из себя представляет он. Ведь если видеофайл - это инфа, и она неизменна. А вот проектор или видеоплеер - изменяет состояния, при чтении кадров видеофайла, и эти состояния содежат как минимум номер файла, который изменяется, но при этом - сам видеофайл неизменен.
То есть, проектор - это либо внешнее устройство для его чтения, либо программа (видеоплеер), опять же внешняя, и процесс чтения кадров - информационный.
Если же проектор является четырехмерным и находится внутри неизменного видеофайла, то он не может изменяться, а значит, что и не может двигаться по кадрам.
>>6134
>>По моему, наоборот, апории показывают, что время не непрерывно.
>При дискретном времени ты не смог бы обогнать черепаху, об этом апории.
Нет, чел, напротив. Там же чёрным по белому, блядь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ахиллес_и_черепаха#Разрешение_апории
>Одно из возможных объяснений апории: ложность представления о бесконечной делимости расстояния и времени.
>>6140
в чем существенные различия вертикальной и горизонтальной причинности для серии событий? Потому что нифига не понятно что ты имеешь ввиду. Под горизонтальной хронологический ряд, дедушка - причина папы - папа причина - тебя, ты причина своего сына, так? А вертикально, что это такое?
в чем существенные различия вертикальной и горизонтальной причинности для серии событий? Потому что нифига не понятно что ты имеешь ввиду. Под горизонтальной хронологический ряд, дедушка - причина папы - папа причина - тебя, ты причина своего сына, так? А вертикально, что это такое?
896 Кб, 1280x960>>6140
Не дописал...
Ну а если и презентизм не верен, то хуй его знает что тогда верно.
Тут только этернализм, презентизм и растущий блок, всё - больше нихуя:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Философия_пространства_и_времени#Презентизм,_этернализм,_растущий_блок
Именно поэтому, здесь >>6118
я и реквестирую годное чтиво по фейлософии времени, чтобы понять к чему вообще пришли в итоге.
Сходу, первое, что мне приходит в голову, это вообще блядь первичность изменения по отношению к неизменности. То есть, грубо говоря, не только закономерности, но и сама структура неизменного пространства-времени, может как-бы формироваться в результате самоорганизации истинно-случайных, спонтанных изменений. Яркий пример - ячейки Бенара, которые так и гуглятся: https://www.youtube.com/watch?v=VbywgZjJ1WQ
Но блядь, опять же, если есть что-то, что изменяется, то это что-то изменяется во времени, то есть меняет состояния свои во временном измерении. Без временного измерения как оно может меняться?
Однако, если причина изменений вне временного измерения находится, то изменение возможно - спонтанно, получается.
Так, например, если существуют некие строительные блоки, скажем одномерные отрезки, составляющие пространство-время, и если они могут изменяться спонтанно, то вероятно причиной их изменения является что-то, находящееся за пределами пространства-времени существования этих строительных блоков, например - в нульмерии. Получается что-то вроде пикрелейтед, что форсят в /math/, где блядь ебическая куча одномерных отрезков соединены в пиздатый пучёк в одной точке. И при этом они изменяются какбы. И ещё и переплетены между собой, соединены. Ну а пространство-время, уже как-бы строится поверх их соединений, и состоит из них. Все эти планковские длины, планковские объёмы, интервалы планковского времени - все этих объёмные хуйни иллюзорны какбы, и являются кольцевой голограммой на пиздатом пучке. Пучк-пучк.
>Ну а если и презентизм
>...
Не дописал...
Ну а если и презентизм не верен, то хуй его знает что тогда верно.
Тут только этернализм, презентизм и растущий блок, всё - больше нихуя:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Философия_пространства_и_времени#Презентизм,_этернализм,_растущий_блок
Именно поэтому, здесь >>6118
я и реквестирую годное чтиво по фейлософии времени, чтобы понять к чему вообще пришли в итоге.
Сходу, первое, что мне приходит в голову, это вообще блядь первичность изменения по отношению к неизменности. То есть, грубо говоря, не только закономерности, но и сама структура неизменного пространства-времени, может как-бы формироваться в результате самоорганизации истинно-случайных, спонтанных изменений. Яркий пример - ячейки Бенара, которые так и гуглятся: https://www.youtube.com/watch?v=VbywgZjJ1WQ
Но блядь, опять же, если есть что-то, что изменяется, то это что-то изменяется во времени, то есть меняет состояния свои во временном измерении. Без временного измерения как оно может меняться?
Однако, если причина изменений вне временного измерения находится, то изменение возможно - спонтанно, получается.
Так, например, если существуют некие строительные блоки, скажем одномерные отрезки, составляющие пространство-время, и если они могут изменяться спонтанно, то вероятно причиной их изменения является что-то, находящееся за пределами пространства-времени существования этих строительных блоков, например - в нульмерии. Получается что-то вроде пикрелейтед, что форсят в /math/, где блядь ебическая куча одномерных отрезков соединены в пиздатый пучёк в одной точке. И при этом они изменяются какбы. И ещё и переплетены между собой, соединены. Ну а пространство-время, уже как-бы строится поверх их соединений, и состоит из них. Все эти планковские длины, планковские объёмы, интервалы планковского времени - все этих объёмные хуйни иллюзорны какбы, и являются кольцевой голограммой на пиздатом пучке. Пучк-пучк.
>>6141
Ну я ж написал, вон, выше матрицу из 16-ти символов.
Если сверху вниз идти - причинность работает вертикально. Горизонтально она не работает вообще. То есть, грубо говоря, множество горизонтаьных состояний может являть собой произвольную комбинацию. Вчера твой сын, завтра твой дедушка, после завтра ты, а потом папа.
Это по презентизму. Когда каждое состояние как-бы свыше задаётся произвольно, и не связано вообще никкой горизонтальной причинностью. Но вертикальная причинность есть, ведь она подразумевается, и следует из того, что состояние задаётся вертикально, потому что изменение состояния - это процесс, а процесс во времени направлен, из этого следует вертикальное времинное измерение, а значит и причинность, ведь принцип причинности вытекает из времени. Такие дела.
>в чем существенные различия вертикальной и горизонтальной причинности для серии событий?
>Потому что нифига не понятно что ты имеешь ввиду.
>Под горизонтальной хронологический ряд, дедушка - причина папы - папа причина - тебя, ты причина своего сына, так?
>А вертикально, что это такое?
Ну я ж написал, вон, выше матрицу из 16-ти символов.
Если сверху вниз идти - причинность работает вертикально. Горизонтально она не работает вообще. То есть, грубо говоря, множество горизонтаьных состояний может являть собой произвольную комбинацию. Вчера твой сын, завтра твой дедушка, после завтра ты, а потом папа.
Это по презентизму. Когда каждое состояние как-бы свыше задаётся произвольно, и не связано вообще никкой горизонтальной причинностью. Но вертикальная причинность есть, ведь она подразумевается, и следует из того, что состояние задаётся вертикально, потому что изменение состояния - это процесс, а процесс во времени направлен, из этого следует вертикальное времинное измерение, а значит и причинность, ведь принцип причинности вытекает из времени. Такие дела.
>>6143
что значит вертикально? Приведи из повседневной жизни пример вертикальной причинности, потому что вообще не понятно что это значит.
что значит вертикально? Приведи из повседневной жизни пример вертикальной причинности, потому что вообще не понятно что это значит.
119 Кб, 2048x2048>>6144
Я не видел пруфов наличия вертикального временного измерения, знаю что Стивен Хокинг писал о мнимом времени - ссылку я привёл.
Также знаю, что пар частиц в вакууме, из энергии нулевых колебаний, может локально нарушать закон сохранения энергии, закон сохранения импульса, закон сохранения заряда, и тому подобное, поэтому эти процессы считаются спонтанными, как-бы беспричинными - квантовые флюктуации.
Также, я слышал, что виртуальные частицы, как например виртуальные фотоны, обменом которыми, по принципу взаимодействия Юкавы, описывается сила кулоновского притяжения заряженных тел, и сила притяжения магнитных полюсов, так вот, эти виртуальные фотоны, на то и виртуальные, что могут иметь не просто отрицательные, а даже мнимый импульс, мнимую массу, мнимую энергию. Всё это как-бы намекает на реальность существования каких-то дополнительных измерений, в том числе и временных.
Глядя на комплексную плоскость, пикрелейтед, можно видеть две оси - действительное время, и мнимое время. Именно вертикальную ось мнимого времени я и называю вертикальным временем.
Идём дальше.
В философии времени: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B8_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8#%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC,_%D1%8D%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC,_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA
помимо этернализма и растущего блока, как видишь, есть ещё и презентизм. О нём мало что сказано тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8)
Сказано только то, что существует только настоящее.
По сути, это текущий кадр на проекторе, или же в видеоплерее. Плёнки - не существует.
Кадр, может меняться. И именяться может произвольно. Кадр какбы задаётся Свыше. Оттого, и детерминизма не существует. Из предыдущего кадра никак не следует то, что будет на следующем кадре. Кадр может быть 25-м кадром, например, содержащем рекламу.
Ну а поскольку состояние в каждом кадре задаётся свыше, из этого и следует вертикальное временое измерение, потому что изменение - это изменение состояния. Также как блядь кадр в телеке, 25-й, вполне детерминистично, приходил по конкретным каналам связи, через антенну от рекламодателя, затем декодировался и отображался. Вот об этом я и пишу. Презентизм, короче.
Я не видел пруфов наличия вертикального временного измерения, знаю что Стивен Хокинг писал о мнимом времени - ссылку я привёл.
Также знаю, что пар частиц в вакууме, из энергии нулевых колебаний, может локально нарушать закон сохранения энергии, закон сохранения импульса, закон сохранения заряда, и тому подобное, поэтому эти процессы считаются спонтанными, как-бы беспричинными - квантовые флюктуации.
Также, я слышал, что виртуальные частицы, как например виртуальные фотоны, обменом которыми, по принципу взаимодействия Юкавы, описывается сила кулоновского притяжения заряженных тел, и сила притяжения магнитных полюсов, так вот, эти виртуальные фотоны, на то и виртуальные, что могут иметь не просто отрицательные, а даже мнимый импульс, мнимую массу, мнимую энергию. Всё это как-бы намекает на реальность существования каких-то дополнительных измерений, в том числе и временных.
Глядя на комплексную плоскость, пикрелейтед, можно видеть две оси - действительное время, и мнимое время. Именно вертикальную ось мнимого времени я и называю вертикальным временем.
Идём дальше.
В философии времени: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B8_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8#%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC,_%D1%8D%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC,_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA
помимо этернализма и растущего блока, как видишь, есть ещё и презентизм. О нём мало что сказано тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8)
Сказано только то, что существует только настоящее.
По сути, это текущий кадр на проекторе, или же в видеоплерее. Плёнки - не существует.
Кадр, может меняться. И именяться может произвольно. Кадр какбы задаётся Свыше. Оттого, и детерминизма не существует. Из предыдущего кадра никак не следует то, что будет на следующем кадре. Кадр может быть 25-м кадром, например, содержащем рекламу.
Ну а поскольку состояние в каждом кадре задаётся свыше, из этого и следует вертикальное временое измерение, потому что изменение - это изменение состояния. Также как блядь кадр в телеке, 25-й, вполне детерминистично, приходил по конкретным каналам связи, через антенну от рекламодателя, затем декодировался и отображался. Вот об этом я и пишу. Презентизм, короче.
119 Кб, 2048x2048>>6144
Я не видел пруфов наличия вертикального временного измерения, знаю что Стивен Хокинг писал о мнимом времени - ссылку я привёл.
Также знаю, что пар частиц в вакууме, из энергии нулевых колебаний, может локально нарушать закон сохранения энергии, закон сохранения импульса, закон сохранения заряда, и тому подобное, поэтому эти процессы считаются спонтанными, как-бы беспричинными - квантовые флюктуации.
Также, я слышал, что виртуальные частицы, как например виртуальные фотоны, обменом которыми, по принципу взаимодействия Юкавы, описывается сила кулоновского притяжения заряженных тел, и сила притяжения магнитных полюсов, так вот, эти виртуальные фотоны, на то и виртуальные, что могут иметь не просто отрицательные, а даже мнимый импульс, мнимую массу, мнимую энергию. Всё это как-бы намекает на реальность существования каких-то дополнительных измерений, в том числе и временных.
Глядя на комплексную плоскость, пикрелейтед, можно видеть две оси - действительное время, и мнимое время. Именно вертикальную ось мнимого времени я и называю вертикальным временем.
Идём дальше.
В философии времени: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B8_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8#%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC,_%D1%8D%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC,_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA
помимо этернализма и растущего блока, как видишь, есть ещё и презентизм. О нём мало что сказано тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8)
Сказано только то, что существует только настоящее.
По сути, это текущий кадр на проекторе, или же в видеоплерее. Плёнки - не существует.
Кадр, может меняться. И именяться может произвольно. Кадр какбы задаётся Свыше. Оттого, и детерминизма не существует. Из предыдущего кадра никак не следует то, что будет на следующем кадре. Кадр может быть 25-м кадром, например, содержащем рекламу.
Ну а поскольку состояние в каждом кадре задаётся свыше, из этого и следует вертикальное временое измерение, потому что изменение - это изменение состояния. Также как блядь кадр в телеке, 25-й, вполне детерминистично, приходил по конкретным каналам связи, через антенну от рекламодателя, затем декодировался и отображался. Вот об этом я и пишу. Презентизм, короче.
Я не видел пруфов наличия вертикального временного измерения, знаю что Стивен Хокинг писал о мнимом времени - ссылку я привёл.
Также знаю, что пар частиц в вакууме, из энергии нулевых колебаний, может локально нарушать закон сохранения энергии, закон сохранения импульса, закон сохранения заряда, и тому подобное, поэтому эти процессы считаются спонтанными, как-бы беспричинными - квантовые флюктуации.
Также, я слышал, что виртуальные частицы, как например виртуальные фотоны, обменом которыми, по принципу взаимодействия Юкавы, описывается сила кулоновского притяжения заряженных тел, и сила притяжения магнитных полюсов, так вот, эти виртуальные фотоны, на то и виртуальные, что могут иметь не просто отрицательные, а даже мнимый импульс, мнимую массу, мнимую энергию. Всё это как-бы намекает на реальность существования каких-то дополнительных измерений, в том числе и временных.
Глядя на комплексную плоскость, пикрелейтед, можно видеть две оси - действительное время, и мнимое время. Именно вертикальную ось мнимого времени я и называю вертикальным временем.
Идём дальше.
В философии времени: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B8_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8#%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC,_%D1%8D%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC,_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA
помимо этернализма и растущего блока, как видишь, есть ещё и презентизм. О нём мало что сказано тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8)
Сказано только то, что существует только настоящее.
По сути, это текущий кадр на проекторе, или же в видеоплерее. Плёнки - не существует.
Кадр, может меняться. И именяться может произвольно. Кадр какбы задаётся Свыше. Оттого, и детерминизма не существует. Из предыдущего кадра никак не следует то, что будет на следующем кадре. Кадр может быть 25-м кадром, например, содержащем рекламу.
Ну а поскольку состояние в каждом кадре задаётся свыше, из этого и следует вертикальное временое измерение, потому что изменение - это изменение состояния. Также как блядь кадр в телеке, 25-й, вполне детерминистично, приходил по конкретным каналам связи, через антенну от рекламодателя, затем декодировался и отображался. Вот об этом я и пишу. Презентизм, короче.
>>6145
мнимое время это когда невозможно провести различие между состояниями вещи, грубо говоря нету никакого способа сказать о том проходят ли изменения или нету их, это типа бессмысленно, разве нет? До сингулярности есть какие то способы сказать есть ли там пермены? я думаю нет, это за рамками наших возможностей, об этом можно философствовать, рассуждать.
мнимое время это когда невозможно провести различие между состояниями вещи, грубо говоря нету никакого способа сказать о том проходят ли изменения или нету их, это типа бессмысленно, разве нет? До сингулярности есть какие то способы сказать есть ли там пермены? я думаю нет, это за рамками наших возможностей, об этом можно философствовать, рассуждать.
>>6145
Возможно следует, просто кадр в прошлом не существует, но все же является причиной почему происходит настоящее, будущее причинно зависимо от настоящего, хотя его тоже не существует. Как бы вот.
>Из предыдущего кадра никак не следует то, что будет на следующем кадре.
Возможно следует, просто кадр в прошлом не существует, но все же является причиной почему происходит настоящее, будущее причинно зависимо от настоящего, хотя его тоже не существует. Как бы вот.
>>6147
Ну смотри. Вот тебе виртуальные частицы: https://ru.wikipedia.org/wiki/Виртуальная_частица
Там сказано вот что:
m2c4 = E2-p2c2
Ну, когда ты в одномерном времени находишься, да, как ты можешь измерить состояния виртуальных частиц в мнимом времени?
Но это и не значит что их нет, этих виртуальных частиц, ведь они есть на плоскости комплексного времени, и они есть объективно, и временные измерения тоже есть и есть объективно.
В горизонтальном времени, ты можешь только измерить состояния виртуальных частиц только тогда, когда в их комплексных числах, коэффициент b, при мнимой единице - равен нулю: https://ru.wikipedia.org/wiki/Вещественное_число
Тогда, комплексное число превращается в вещественное число, и ложится на горизонтальную ось времени, и имеет конкретное состояние, и ты можешь наблюдать частицу появившуюся изнихуя, какбы, в реальном, горизонтальном времени, а почему она появилась - хуй его знает, какая-то спонтанная квантовая флюктуация какбы.
Можно ещё так сказать, вот представь плоскость, повёрнутую горизонтально, параллельно направлению твоего взгляда. Ты видишь просто горизонтальную прямую. На этой прямой лежат точки. Да, ты видишь эти точки, и думаешь что они нульмерны, потому что это просто точки. Но на деле, это одномерные прямые, повёрнутые торцом, и ты смотришь на плоскость, а не на прямую. И вот по этой плоскости вращается, скажем цветная точка, по окружности. Ты не видишь эту окружность. Ты видишь только то, что точка появляется и исчезает в одном месте, а потом появляется и исчезает в другом месте, на той прямой что ты видишь.
Ну смотри. Вот тебе виртуальные частицы: https://ru.wikipedia.org/wiki/Виртуальная_частица
Там сказано вот что:
>Виртуальные частицы наделены свойствами, не имеющими физического смысла, такими как отрицательная и мнимая масса.
>Например, для виртуальных фотонов,
>которыми обмениваются протон и электрон в атоме водорода,
>значения p и E, таковы: p>0, E=0
>При подстановке в формулу
m2c4 = E2-p2c2
>этих значений масса m частицы оказывается мнимой.
>мнимое время это когда невозможно провести различие между состояниями вещи, грубо говоря нету никакого способа сказать о том проходят ли изменения или нету их, это типа бессмысленно, разве нет?
Ну, когда ты в одномерном времени находишься, да, как ты можешь измерить состояния виртуальных частиц в мнимом времени?
Но это и не значит что их нет, этих виртуальных частиц, ведь они есть на плоскости комплексного времени, и они есть объективно, и временные измерения тоже есть и есть объективно.
В горизонтальном времени, ты можешь только измерить состояния виртуальных частиц только тогда, когда в их комплексных числах, коэффициент b, при мнимой единице - равен нулю: https://ru.wikipedia.org/wiki/Вещественное_число
Тогда, комплексное число превращается в вещественное число, и ложится на горизонтальную ось времени, и имеет конкретное состояние, и ты можешь наблюдать частицу появившуюся изнихуя, какбы, в реальном, горизонтальном времени, а почему она появилась - хуй его знает, какая-то спонтанная квантовая флюктуация какбы.
Можно ещё так сказать, вот представь плоскость, повёрнутую горизонтально, параллельно направлению твоего взгляда. Ты видишь просто горизонтальную прямую. На этой прямой лежат точки. Да, ты видишь эти точки, и думаешь что они нульмерны, потому что это просто точки. Но на деле, это одномерные прямые, повёрнутые торцом, и ты смотришь на плоскость, а не на прямую. И вот по этой плоскости вращается, скажем цветная точка, по окружности. Ты не видишь эту окружность. Ты видишь только то, что точка появляется и исчезает в одном месте, а потом появляется и исчезает в другом месте, на той прямой что ты видишь.
>>6147
Ну смотри. Вот тебе виртуальные частицы: https://ru.wikipedia.org/wiki/Виртуальная_частица
Там сказано вот что:
m2c4 = E2-p2c2
Ну, когда ты в одномерном времени находишься, да, как ты можешь измерить состояния виртуальных частиц в мнимом времени?
Но это и не значит что их нет, этих виртуальных частиц, ведь они есть на плоскости комплексного времени, и они есть объективно, и временные измерения тоже есть и есть объективно.
В горизонтальном времени, ты можешь только измерить состояния виртуальных частиц только тогда, когда в их комплексных числах, коэффициент b, при мнимой единице - равен нулю: https://ru.wikipedia.org/wiki/Вещественное_число
Тогда, комплексное число превращается в вещественное число, и ложится на горизонтальную ось времени, и имеет конкретное состояние, и ты можешь наблюдать частицу появившуюся изнихуя, какбы, в реальном, горизонтальном времени, а почему она появилась - хуй его знает, какая-то спонтанная квантовая флюктуация какбы.
Можно ещё так сказать, вот представь плоскость, повёрнутую горизонтально, параллельно направлению твоего взгляда. Ты видишь просто горизонтальную прямую. На этой прямой лежат точки. Да, ты видишь эти точки, и думаешь что они нульмерны, потому что это просто точки. Но на деле, это одномерные прямые, повёрнутые торцом, и ты смотришь на плоскость, а не на прямую. И вот по этой плоскости вращается, скажем цветная точка, по окружности. Ты не видишь эту окружность. Ты видишь только то, что точка появляется и исчезает в одном месте, а потом появляется и исчезает в другом месте, на той прямой что ты видишь.
Ну смотри. Вот тебе виртуальные частицы: https://ru.wikipedia.org/wiki/Виртуальная_частица
Там сказано вот что:
>Виртуальные частицы наделены свойствами, не имеющими физического смысла, такими как отрицательная и мнимая масса.
>Например, для виртуальных фотонов,
>которыми обмениваются протон и электрон в атоме водорода,
>значения p и E, таковы: p>0, E=0
>При подстановке в формулу
m2c4 = E2-p2c2
>этих значений масса m частицы оказывается мнимой.
>мнимое время это когда невозможно провести различие между состояниями вещи, грубо говоря нету никакого способа сказать о том проходят ли изменения или нету их, это типа бессмысленно, разве нет?
Ну, когда ты в одномерном времени находишься, да, как ты можешь измерить состояния виртуальных частиц в мнимом времени?
Но это и не значит что их нет, этих виртуальных частиц, ведь они есть на плоскости комплексного времени, и они есть объективно, и временные измерения тоже есть и есть объективно.
В горизонтальном времени, ты можешь только измерить состояния виртуальных частиц только тогда, когда в их комплексных числах, коэффициент b, при мнимой единице - равен нулю: https://ru.wikipedia.org/wiki/Вещественное_число
Тогда, комплексное число превращается в вещественное число, и ложится на горизонтальную ось времени, и имеет конкретное состояние, и ты можешь наблюдать частицу появившуюся изнихуя, какбы, в реальном, горизонтальном времени, а почему она появилась - хуй его знает, какая-то спонтанная квантовая флюктуация какбы.
Можно ещё так сказать, вот представь плоскость, повёрнутую горизонтально, параллельно направлению твоего взгляда. Ты видишь просто горизонтальную прямую. На этой прямой лежат точки. Да, ты видишь эти точки, и думаешь что они нульмерны, потому что это просто точки. Но на деле, это одномерные прямые, повёрнутые торцом, и ты смотришь на плоскость, а не на прямую. И вот по этой плоскости вращается, скажем цветная точка, по окружности. Ты не видишь эту окружность. Ты видишь только то, что точка появляется и исчезает в одном месте, а потом появляется и исчезает в другом месте, на той прямой что ты видишь.
>>6148
Но не по презентизму. По презентизму, вообще нет причинности, есть только её иллюзия, то есть наблюдая вполне причинно-зависимую последовательность AB - внутри последовательности ABDC, ты не можешь никоим образом точно предсказать, что после B будет следовать D, а не причинно-зависимое С, потому что это D оно не следует из B вообще никак, горизонтальной причинностью, а как состояние - задаётся откуда-то Свыше. Поэтому, последовательность AB может быть просто феноменом, демонстрирующем некое подобие горизонтальной причинности.
Но не по презентизму. По презентизму, вообще нет причинности, есть только её иллюзия, то есть наблюдая вполне причинно-зависимую последовательность AB - внутри последовательности ABDC, ты не можешь никоим образом точно предсказать, что после B будет следовать D, а не причинно-зависимое С, потому что это D оно не следует из B вообще никак, горизонтальной причинностью, а как состояние - задаётся откуда-то Свыше. Поэтому, последовательность AB может быть просто феноменом, демонстрирующем некое подобие горизонтальной причинности.
>>1109 (OP)
Всё создалось автоматически. Автоматика. И эта автоматика прошита в самой сути пространства. И её прошил не Бог, а нечто неразумное и вечное. А Бог был сам создан в рамках законов пространства из всяких протонов и электронов, и он тоже не может изменить дважды два и сумму углов треугольника.
В самом начале времён каждая мельчайшая точка пространства была массой ноль килограммов, зарадом ноль вольт, и температурой ноль градусов.
Было ноль богов.
Ноль штук Аллахов.
Ноль штук Иеговы.
Ноль штук Иисуса Христа.
Ноль штук всех других.
В космосе ничо не излучало. Излучать было нечему.
В космосе ничем не пахло. Вонять было нечему.
В нём невозможна была радио и световая связь, ибо не было эфира - мельчайших точек с массой больше нуля, передающих сигнал. Ну как по кочкам на болоте перемещаешься из точки А в точку Б, так и по частичкам эфира сигнал перескакивает из точки А в точку Б.
Но в начале вапще нихуя небыло .В космосе было темно и холодно. Дак вот когда наступил самый ллютый холод, вот и произошёл фазровый переход из нуля в единицу. Каждыая мельчайшая точка из нуля килограммов перекинулась в один килограмм.
Потома они все слеплялись. И появились более сложные массы. Те тоже слеплялись в более сложные частицы. И наконец из нихъ налепились электроны и позитроны.
И Э и П - не аккумуляторы , а генераторы напряжения. Именно генератор объясняет почему Электрон и Позитрон не теряют заряд. И это не эелектроны и позитроны элементарны, а элементарны те частицы, из которых они состоят.
- Из чаво появилось всё?
- Из нуля. Из пустоты. Ноль родил единицу.
С точки зрения математики это возможно : 0 ^ 0 = 1.
Дак вот тот из нас кто объяснит как ноль родил единицу в физике, тот и объяснит как всё появилось и во што это исчезнет.
Всё создалось автоматически. Автоматика. И эта автоматика прошита в самой сути пространства. И её прошил не Бог, а нечто неразумное и вечное. А Бог был сам создан в рамках законов пространства из всяких протонов и электронов, и он тоже не может изменить дважды два и сумму углов треугольника.
В самом начале времён каждая мельчайшая точка пространства была массой ноль килограммов, зарадом ноль вольт, и температурой ноль градусов.
Было ноль богов.
Ноль штук Аллахов.
Ноль штук Иеговы.
Ноль штук Иисуса Христа.
Ноль штук всех других.
В космосе ничо не излучало. Излучать было нечему.
В космосе ничем не пахло. Вонять было нечему.
В нём невозможна была радио и световая связь, ибо не было эфира - мельчайших точек с массой больше нуля, передающих сигнал. Ну как по кочкам на болоте перемещаешься из точки А в точку Б, так и по частичкам эфира сигнал перескакивает из точки А в точку Б.
Но в начале вапще нихуя небыло .В космосе было темно и холодно. Дак вот когда наступил самый ллютый холод, вот и произошёл фазровый переход из нуля в единицу. Каждыая мельчайшая точка из нуля килограммов перекинулась в один килограмм.
Потома они все слеплялись. И появились более сложные массы. Те тоже слеплялись в более сложные частицы. И наконец из нихъ налепились электроны и позитроны.
И Э и П - не аккумуляторы , а генераторы напряжения. Именно генератор объясняет почему Электрон и Позитрон не теряют заряд. И это не эелектроны и позитроны элементарны, а элементарны те частицы, из которых они состоят.
- Из чаво появилось всё?
- Из нуля. Из пустоты. Ноль родил единицу.
С точки зрения математики это возможно : 0 ^ 0 = 1.
Дак вот тот из нас кто объяснит как ноль родил единицу в физике, тот и объяснит как всё появилось и во што это исчезнет.
>>6172
>>5869 >>5886
Выше, вот тут, аноны писали, что 0/0 = любое число.
Вообще, вполне возможно что всё появилось из нуля. Ведь есть же античастицы, антиматерия. Почему не может быть антивселенной?
Вопрос только лишь заключается в том, что если всё что ЕСТЬ - это форма нуля, то как это что-то может ИЗМЕНЯТЬСЯ, двигаться во времени, существовать во времени, меняя временную координату при переходе с одного интервала дискретного времени на другой интервал?
Представь себе пустое ничто. Пусть, для удобства представления, оно будет трехмерным, но на деле в этом ничто нет измерений. Короче, представь пустое пространство, но без ткани пространства времени. Тупо небытиё. И вот в этом небытие что-то ЕСТЬ. Что это? Это объект какой-то, который есть. Этот объект существует? Нет. Почему? Потому что временного измерения нет, он не может существовать во времени, он просто тупо есть. Этот объект может изменяться? Нет. Почему? Потому что временного измерения нет, в котором, он, существуя, изменял бы состояния. Значит такой объект неизменный. Но Вселенная изменяется во времени. Может ли Вселенная быть подпространством такого объекта? Допустим. Но тогда, как может изменяться подпространство неизменного, блядь, объекта?
Тут, в голову, сходу, приходит разве что то, что движение во времени - это функция скажем f(t), для которой есть обратная функция, скажем f(t'), и обе функции, вместе - это форма нуля.
Ну типа f(t) = -f(t'); f(t) + f(t') = 0 = const.
Но блядь, применение функции - это процесс, а значит это изменение. А как может быть изменение в неизменном объекте? Никак.
Следующее, что приходит в голову - это то, что функция - является свойством, присущим объекту.
Может ли такое быть? Не знаю даже, но быть может и может.
Алсо, глядя на анимированную проекцию вращающегося тесерракта, что на пикче вот здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тессеракт
можно предположить, что смена состояний трехмерных объемов в четвёртом измерении - является результатом вращения некоего многомерного объекта. Ну типа кубик что в центре - меняется на другой кубик, и как-бы движется, один кубик меняет другой, и состояния в кубике тоже могут меняться.
Но вращение - это блядь изменение во времени.
Значит, предполагается вращение без вращения.
Далее, вспоминая спин, спиноры, спинорные группы и алгебры Клиффорда, я начинаю понимать, что может существовать вращение без вращения как такового...
Ну и собственно вопрос, а вот может ли существовать вращение вне времени?
Так, например, сложно представить себе какой-либо объект в космосе, который не вращался бы и был строго неподвижен.
А вот если представить себе скажем, трехмерную сферу, которая ЕСТЬ в небытии, то вращается ли она? Или же неподвижна?
>- Из чаво появилось всё?
>- Из нуля. Из пустоты. Ноль родил единицу.
>С точки зрения математики это возможно : 0 ^ 0 = 1.
>>5869 >>5886
Выше, вот тут, аноны писали, что 0/0 = любое число.
Вообще, вполне возможно что всё появилось из нуля. Ведь есть же античастицы, антиматерия. Почему не может быть антивселенной?
Вопрос только лишь заключается в том, что если всё что ЕСТЬ - это форма нуля, то как это что-то может ИЗМЕНЯТЬСЯ, двигаться во времени, существовать во времени, меняя временную координату при переходе с одного интервала дискретного времени на другой интервал?
Представь себе пустое ничто. Пусть, для удобства представления, оно будет трехмерным, но на деле в этом ничто нет измерений. Короче, представь пустое пространство, но без ткани пространства времени. Тупо небытиё. И вот в этом небытие что-то ЕСТЬ. Что это? Это объект какой-то, который есть. Этот объект существует? Нет. Почему? Потому что временного измерения нет, он не может существовать во времени, он просто тупо есть. Этот объект может изменяться? Нет. Почему? Потому что временного измерения нет, в котором, он, существуя, изменял бы состояния. Значит такой объект неизменный. Но Вселенная изменяется во времени. Может ли Вселенная быть подпространством такого объекта? Допустим. Но тогда, как может изменяться подпространство неизменного, блядь, объекта?
Тут, в голову, сходу, приходит разве что то, что движение во времени - это функция скажем f(t), для которой есть обратная функция, скажем f(t'), и обе функции, вместе - это форма нуля.
Ну типа f(t) = -f(t'); f(t) + f(t') = 0 = const.
Но блядь, применение функции - это процесс, а значит это изменение. А как может быть изменение в неизменном объекте? Никак.
Следующее, что приходит в голову - это то, что функция - является свойством, присущим объекту.
Может ли такое быть? Не знаю даже, но быть может и может.
Алсо, глядя на анимированную проекцию вращающегося тесерракта, что на пикче вот здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тессеракт
можно предположить, что смена состояний трехмерных объемов в четвёртом измерении - является результатом вращения некоего многомерного объекта. Ну типа кубик что в центре - меняется на другой кубик, и как-бы движется, один кубик меняет другой, и состояния в кубике тоже могут меняться.
Но вращение - это блядь изменение во времени.
Значит, предполагается вращение без вращения.
Далее, вспоминая спин, спиноры, спинорные группы и алгебры Клиффорда, я начинаю понимать, что может существовать вращение без вращения как такового...
Ну и собственно вопрос, а вот может ли существовать вращение вне времени?
Так, например, сложно представить себе какой-либо объект в космосе, который не вращался бы и был строго неподвижен.
А вот если представить себе скажем, трехмерную сферу, которая ЕСТЬ в небытии, то вращается ли она? Или же неподвижна?
>>6172
>>5869 >>5886
Выше, вот тут, аноны писали, что 0/0 = любое число.
Вообще, вполне возможно что всё появилось из нуля. Ведь есть же античастицы, антиматерия. Почему не может быть антивселенной?
Вопрос только лишь заключается в том, что если всё что ЕСТЬ - это форма нуля, то как это что-то может ИЗМЕНЯТЬСЯ, двигаться во времени, существовать во времени, меняя временную координату при переходе с одного интервала дискретного времени на другой интервал?
Представь себе пустое ничто. Пусть, для удобства представления, оно будет трехмерным, но на деле в этом ничто нет измерений. Короче, представь пустое пространство, но без ткани пространства времени. Тупо небытиё. И вот в этом небытие что-то ЕСТЬ. Что это? Это объект какой-то, который есть. Этот объект существует? Нет. Почему? Потому что временного измерения нет, он не может существовать во времени, он просто тупо есть. Этот объект может изменяться? Нет. Почему? Потому что временного измерения нет, в котором, он, существуя, изменял бы состояния. Значит такой объект неизменный. Но Вселенная изменяется во времени. Может ли Вселенная быть подпространством такого объекта? Допустим. Но тогда, как может изменяться подпространство неизменного, блядь, объекта?
Тут, в голову, сходу, приходит разве что то, что движение во времени - это функция скажем f(t), для которой есть обратная функция, скажем f(t'), и обе функции, вместе - это форма нуля.
Ну типа f(t) = -f(t'); f(t) + f(t') = 0 = const.
Но блядь, применение функции - это процесс, а значит это изменение. А как может быть изменение в неизменном объекте? Никак.
Следующее, что приходит в голову - это то, что функция - является свойством, присущим объекту.
Может ли такое быть? Не знаю даже, но быть может и может.
Алсо, глядя на анимированную проекцию вращающегося тесерракта, что на пикче вот здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тессеракт
можно предположить, что смена состояний трехмерных объемов в четвёртом измерении - является результатом вращения некоего многомерного объекта. Ну типа кубик что в центре - меняется на другой кубик, и как-бы движется, один кубик меняет другой, и состояния в кубике тоже могут меняться.
Но вращение - это блядь изменение во времени.
Значит, предполагается вращение без вращения.
Далее, вспоминая спин, спиноры, спинорные группы и алгебры Клиффорда, я начинаю понимать, что может существовать вращение без вращения как такового...
Ну и собственно вопрос, а вот может ли существовать вращение вне времени?
Так, например, сложно представить себе какой-либо объект в космосе, который не вращался бы и был строго неподвижен.
А вот если представить себе скажем, трехмерную сферу, которая ЕСТЬ в небытии, то вращается ли она? Или же неподвижна?
>- Из чаво появилось всё?
>- Из нуля. Из пустоты. Ноль родил единицу.
>С точки зрения математики это возможно : 0 ^ 0 = 1.
>>5869 >>5886
Выше, вот тут, аноны писали, что 0/0 = любое число.
Вообще, вполне возможно что всё появилось из нуля. Ведь есть же античастицы, антиматерия. Почему не может быть антивселенной?
Вопрос только лишь заключается в том, что если всё что ЕСТЬ - это форма нуля, то как это что-то может ИЗМЕНЯТЬСЯ, двигаться во времени, существовать во времени, меняя временную координату при переходе с одного интервала дискретного времени на другой интервал?
Представь себе пустое ничто. Пусть, для удобства представления, оно будет трехмерным, но на деле в этом ничто нет измерений. Короче, представь пустое пространство, но без ткани пространства времени. Тупо небытиё. И вот в этом небытие что-то ЕСТЬ. Что это? Это объект какой-то, который есть. Этот объект существует? Нет. Почему? Потому что временного измерения нет, он не может существовать во времени, он просто тупо есть. Этот объект может изменяться? Нет. Почему? Потому что временного измерения нет, в котором, он, существуя, изменял бы состояния. Значит такой объект неизменный. Но Вселенная изменяется во времени. Может ли Вселенная быть подпространством такого объекта? Допустим. Но тогда, как может изменяться подпространство неизменного, блядь, объекта?
Тут, в голову, сходу, приходит разве что то, что движение во времени - это функция скажем f(t), для которой есть обратная функция, скажем f(t'), и обе функции, вместе - это форма нуля.
Ну типа f(t) = -f(t'); f(t) + f(t') = 0 = const.
Но блядь, применение функции - это процесс, а значит это изменение. А как может быть изменение в неизменном объекте? Никак.
Следующее, что приходит в голову - это то, что функция - является свойством, присущим объекту.
Может ли такое быть? Не знаю даже, но быть может и может.
Алсо, глядя на анимированную проекцию вращающегося тесерракта, что на пикче вот здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тессеракт
можно предположить, что смена состояний трехмерных объемов в четвёртом измерении - является результатом вращения некоего многомерного объекта. Ну типа кубик что в центре - меняется на другой кубик, и как-бы движется, один кубик меняет другой, и состояния в кубике тоже могут меняться.
Но вращение - это блядь изменение во времени.
Значит, предполагается вращение без вращения.
Далее, вспоминая спин, спиноры, спинорные группы и алгебры Клиффорда, я начинаю понимать, что может существовать вращение без вращения как такового...
Ну и собственно вопрос, а вот может ли существовать вращение вне времени?
Так, например, сложно представить себе какой-либо объект в космосе, который не вращался бы и был строго неподвижен.
А вот если представить себе скажем, трехмерную сферу, которая ЕСТЬ в небытии, то вращается ли она? Или же неподвижна?
![800px-3Dcoordinatesystem.svg[1].png](https://2ch.life//sci/src/591109/17319813516680.png)
159 Кб, 800x800>>6194
Ещё, в голову приходит следующее. Что если время - это не просто измерение, а скажем так - свойство пространственных измерений.
Представим себе, что есть трехмерный объем. Пикрелейтед. Три оси. x, y, z.
А теперь представь, что эти оси - волокнистые, и тянут всё пространство к нулю, или от нуля. x тянет в одну сторону. y тянет в другую сторону. z тянет в третью сторону.
Тогда, получается, что если что-то будет находиться в каком-либо кубике такого объёма, это что-то будет смещяться в другой кубик, потому что на этот кубик действует равнодействующая трех сил. Ну а смена кубиков - это типа смена объёмов, и типа как бы движение объёма во времени.
То есть тут, время - это трехкомпонентное движение, обусловленное какбы тремя силами.
Если брать одномерное измерение, просто ось x, или плоскость с осями x и y, то тоже будет движение, только не трехкомпонентное, а однокомпонентное или двухкомпонентное, соответственно. Таким образом, время, как-бы первично к пространственным измерениям. Быть может даже в нульмерии есть временное измерение, потому что нульмерная точка - если она существует, то она существует во времени, а не просто ЕСТЬ, а если она существует во времени, то она существует в нульмерном времени, какбы, содержась сама в себе.
Тогда, выйти за время не получится, потому что как только выходишь за время - уходишь в небытиё и перестаёшь существовать. Ну или получишь неизменный объект, который опять же - не существует во времени, а типа просто ЕСТЬ, и есть в небытии. Ну а если так быть не может, то это значит что его нет, а не он ЕСТЬ, какбэ.
>если всё что ЕСТЬ - это форма нуля, то как это что-то может ИЗМЕНЯТЬСЯ
Ещё, в голову приходит следующее. Что если время - это не просто измерение, а скажем так - свойство пространственных измерений.
Представим себе, что есть трехмерный объем. Пикрелейтед. Три оси. x, y, z.
А теперь представь, что эти оси - волокнистые, и тянут всё пространство к нулю, или от нуля. x тянет в одну сторону. y тянет в другую сторону. z тянет в третью сторону.
Тогда, получается, что если что-то будет находиться в каком-либо кубике такого объёма, это что-то будет смещяться в другой кубик, потому что на этот кубик действует равнодействующая трех сил. Ну а смена кубиков - это типа смена объёмов, и типа как бы движение объёма во времени.
То есть тут, время - это трехкомпонентное движение, обусловленное какбы тремя силами.
Если брать одномерное измерение, просто ось x, или плоскость с осями x и y, то тоже будет движение, только не трехкомпонентное, а однокомпонентное или двухкомпонентное, соответственно. Таким образом, время, как-бы первично к пространственным измерениям. Быть может даже в нульмерии есть временное измерение, потому что нульмерная точка - если она существует, то она существует во времени, а не просто ЕСТЬ, а если она существует во времени, то она существует в нульмерном времени, какбы, содержась сама в себе.
Тогда, выйти за время не получится, потому что как только выходишь за время - уходишь в небытиё и перестаёшь существовать. Ну или получишь неизменный объект, который опять же - не существует во времени, а типа просто ЕСТЬ, и есть в небытии. Ну а если так быть не может, то это значит что его нет, а не он ЕСТЬ, какбэ.
>>6194
Нейросетка поддвачнула эту гипотезу, если чо:
Да, функция может быть свойством в определенных контекстах. В математике, например, функция может быть определена как свойство, которое связывает элементы из одного множества с элементами другого множества. В программировании, особенно в объектно-ориентированном, функции (или методы) могут быть свойствами объектов.
В языке программирования, таком как JavaScript, функции могут быть присвоены переменным и переданы как аргументы, что позволяет рассматривать их как свойства объектов.
>Следующее, что приходит в голову - это то, что функция - является свойством, присущим объекту.
Нейросетка поддвачнула эту гипотезу, если чо:
Да, функция может быть свойством в определенных контекстах. В математике, например, функция может быть определена как свойство, которое связывает элементы из одного множества с элементами другого множества. В программировании, особенно в объектно-ориентированном, функции (или методы) могут быть свойствами объектов.
В языке программирования, таком как JavaScript, функции могут быть присвоены переменным и переданы как аргументы, что позволяет рассматривать их как свойства объектов.
>>6194
Нейросетка тоже поддвачнула эту хуйню, посоны:
Вопрос о вращении вне времени, особенно в контексте спиноров, является интересным и сложным. Спиноры — это математические объекты, используемые в квантовой механике и теории относительности для описания частиц с полуцелым спином, таких как электроны. Они обладают уникальными свойствами, которые отличают их от обычных векторов.
Вращение и время: В классической механике вращение обычно связано с изменением положения объекта в пространстве с течением времени. В этом контексте вращение невозможно без временного измерения, поскольку оно подразумевает изменение угла или ориентации объекта.
Спиноры и вращение: Спиноры могут быть использованы для описания состояний частиц, которые имеют внутренний угловой момент (спин). В этом контексте спиноры могут быть связаны с вращением в абстрактном пространстве состояний, а не в физическом пространстве. Это вращение не обязательно требует времени в классическом смысле, поскольку оно может быть описано как изменение состояния системы.
Время в квантовой механике: В квантовой механике время часто рассматривается как параметр, который не является частью самой квантовой системы. В этом смысле можно рассматривать вращение спиноров как нечто, что происходит в "вакууме" времени, где временные изменения не являются необходимыми для описания состояния системы.
Таким образом, хотя вращение в классическом понимании требует времени, в контексте спиноров и квантовой механики можно рассматривать вращение как абстрактное изменение состояния, которое не обязательно связано с традиционным понятием времени. Это поднимает интересные философские и математические вопросы о природе времени и вращения в физике.
>Ну и собственно вопрос, а вот может ли существовать вращение вне времени?
Нейросетка тоже поддвачнула эту хуйню, посоны:
>может ли вращение происходить вне времени, как например спиноры
Вопрос о вращении вне времени, особенно в контексте спиноров, является интересным и сложным. Спиноры — это математические объекты, используемые в квантовой механике и теории относительности для описания частиц с полуцелым спином, таких как электроны. Они обладают уникальными свойствами, которые отличают их от обычных векторов.
Вращение и время: В классической механике вращение обычно связано с изменением положения объекта в пространстве с течением времени. В этом контексте вращение невозможно без временного измерения, поскольку оно подразумевает изменение угла или ориентации объекта.
Спиноры и вращение: Спиноры могут быть использованы для описания состояний частиц, которые имеют внутренний угловой момент (спин). В этом контексте спиноры могут быть связаны с вращением в абстрактном пространстве состояний, а не в физическом пространстве. Это вращение не обязательно требует времени в классическом смысле, поскольку оно может быть описано как изменение состояния системы.
Время в квантовой механике: В квантовой механике время часто рассматривается как параметр, который не является частью самой квантовой системы. В этом смысле можно рассматривать вращение спиноров как нечто, что происходит в "вакууме" времени, где временные изменения не являются необходимыми для описания состояния системы.
Таким образом, хотя вращение в классическом понимании требует времени, в контексте спиноров и квантовой механики можно рассматривать вращение как абстрактное изменение состояния, которое не обязательно связано с традиционным понятием времени. Это поднимает интересные философские и математические вопросы о природе времени и вращения в физике.
>>6194
представь себе небытиё, которое есть. Оно есть бесконечное. Пусть, для удобства представления оно будет трёхмерным, но без пространства внутри, ведь это небытиё. И вот оно бесконечное. Бесконечное пустое пространство, в котором ничего нет, а есть ничто. Но бесконечность не может расти бесконечно быстро. Значит в недостижимом кардинале это небытиё не есть. А если небытиё не есть, значит есть бытиё там, по закону двойного отрицания. Вопрос в том, что есть бытиё тогда? Что такое недостижимый кардинал? Это точка? Или это кольцо одномерное? Или двумерная поверхность сферы? Или трехмерный объем? Если так, то похоже, что пространство, которое есть - это график с выколотой точкой, внутри которой - небытиё.
представь себе небытиё, которое есть. Оно есть бесконечное. Пусть, для удобства представления оно будет трёхмерным, но без пространства внутри, ведь это небытиё. И вот оно бесконечное. Бесконечное пустое пространство, в котором ничего нет, а есть ничто. Но бесконечность не может расти бесконечно быстро. Значит в недостижимом кардинале это небытиё не есть. А если небытиё не есть, значит есть бытиё там, по закону двойного отрицания. Вопрос в том, что есть бытиё тогда? Что такое недостижимый кардинал? Это точка? Или это кольцо одномерное? Или двумерная поверхность сферы? Или трехмерный объем? Если так, то похоже, что пространство, которое есть - это график с выколотой точкой, внутри которой - небытиё.