Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 8 июля в 23:05.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 8 июля в 23:05.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Давайте обсудим с научной точки зрения вопрос о том, а может ли у человека не верящего в Бога быть мораль? Или же если Бога нет, то всё дозволено?
давайте обсудим с верунской точки зрения вопрос о том, а может ли у человека, верящего в отпущение грехов, быть мораль? Или же если есть отпущение грехов, то всё дозволено?
Атеисту, чтобы не вредить другим людям, не нужен всевидящий надзиратель над головой.
Если смысл жизни не в Боге, а в бесконечных потрахушках и дофамине, то нормы морали как-то сами необходимо вытекают из развития общества, как самовоспроизводящейся системы. То есть наиэффективнейший путь к достижению наибольшего числа счастливых членов популяции - это контроль их поведения. Скорее всего, альтруизм появился в ходе эволюции: лучше выходить больного сородича, чтобы он продолжал нести трудовую повинность и увеличивал валовой продукт племени, чем.. умер. Вряд ли пещерные человеки утруждали себя рациональным мышлением, но все же это не значит, что теорию игр они совсем не знали. Допустим, кто-то решил присвоить себе чужую вкусняшку и втихаря забрал себе мамонтовый огузок; тогда, как микроэкономический агент, нарушивший рыночное равновесие, он понесёт соответствующие издержки.. то есть его до смерти отмудохают дубинкой по башке. И вот когда его тело будет покидать душа, он поймет - стратегия win-win для него была бы предпочтительнее, чем win-lose. А соплеменники, оказавшиеся рядом, посмотрят на всё это, покумекают и перепроверят свои расчеты рентабельности текущей экономической модели.
У меня еще много доводов в пользу автономии морали, но это прям самый базовый.
Если смысл жизни не в Боге, а в бесконечных потрахушках и дофамине, то нормы морали как-то сами необходимо вытекают из развития общества, как самовоспроизводящейся системы. То есть наиэффективнейший путь к достижению наибольшего числа счастливых членов популяции - это контроль их поведения. Скорее всего, альтруизм появился в ходе эволюции: лучше выходить больного сородича, чтобы он продолжал нести трудовую повинность и увеличивал валовой продукт племени, чем.. умер. Вряд ли пещерные человеки утруждали себя рациональным мышлением, но все же это не значит, что теорию игр они совсем не знали. Допустим, кто-то решил присвоить себе чужую вкусняшку и втихаря забрал себе мамонтовый огузок; тогда, как микроэкономический агент, нарушивший рыночное равновесие, он понесёт соответствующие издержки.. то есть его до смерти отмудохают дубинкой по башке. И вот когда его тело будет покидать душа, он поймет - стратегия win-win для него была бы предпочтительнее, чем win-lose. А соплеменники, оказавшиеся рядом, посмотрят на всё это, покумекают и перепроверят свои расчеты рентабельности текущей экономической модели.
У меня еще много доводов в пользу автономии морали, но это прям самый базовый.
>>89732
1. забирать не обязательно втихаря
2. племя где считают каждый кусок может быть очень неприятным для жизни
1. забирать не обязательно втихаря
2. племя где считают каждый кусок может быть очень неприятным для жизни
>>89722 (OP)
Придумали жиды для гоев, чтобы создать им тюрьму разума.
Сами же они прекрасно живут и процветают благодаря талмудическому обману.
>мораль
Придумали жиды для гоев, чтобы создать им тюрьму разума.
Сами же они прекрасно живут и процветают благодаря талмудическому обману.
>>89738
Мораль придумали для жидов чтобы заставить их жить как люди, гоям как раз внушают аморальность.
Мораль придумали для жидов чтобы заставить их жить как люди, гоям как раз внушают аморальность.
>>89732
На чём основано это утверждение? Преминем критерий поппера, Что если бы всё было наоборот, то как бы мы об этом узнали?
>не вредить другим людям [это хорошо]
На чём основано это утверждение? Преминем критерий поппера, Что если бы всё было наоборот, то как бы мы об этом узнали?
>>89747
Ты бы не узнал.
Ты бы не узнал.
>>89722 (OP)
Давайте обсудим с научной точки зрения вопрос о том, а почему верующим в Бога нужна религия с попами и донатами барину?
Или же если церкви нет, то и бога нет?
Давайте обсудим с научной точки зрения вопрос о том, а почему верующим в Бога нужна религия с попами и донатами барину?
Или же если церкви нет, то и бога нет?
>>89747
У тебя в слово применим буквально все гласные неправильно написаны
У тебя в слово применим буквально все гласные неправильно написаны
>>89722 (OP)
Мора́ль — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений
консеквенциализм, свободомыслие, гуманизм, утилитаризм прекрасно обходятся без концепции Бога
в буддизме нет Бога
буддисты аморальны?
Дания и Швеция, «по-видимому, наименее религиозные страны в мире, и вероятно, во всей мировой истории имеют самый низкий уровень преступности в мире и самый низкий уровень коррупции»
Мора́ль — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений
консеквенциализм, свободомыслие, гуманизм, утилитаризм прекрасно обходятся без концепции Бога
в буддизме нет Бога
буддисты аморальны?
Дания и Швеция, «по-видимому, наименее религиозные страны в мире, и вероятно, во всей мировой истории имеют самый низкий уровень преступности в мире и самый низкий уровень коррупции»
>>89751
А по факту это страны сплошь христианские.
В Иране совершается 0 преступлений ненависти против геев например. Из Швеции только в прошлом году несколько новостей было как люди в тюрьме оказывались за гомофобию.
>Дания и Швеция,
>по-видимому, наименее религиозные страны в мире
А по факту это страны сплошь христианские.
>самый низкий уровень преступности в мире
В Иране совершается 0 преступлений ненависти против геев например. Из Швеции только в прошлом году несколько новостей было как люди в тюрьме оказывались за гомофобию.
>>89757
бляя, Ты эти случаи, когда люди оказывались в тюрьме за гомофобию, приведи сюда. А то сейчас окажется, что они замочили пару любовничков насмерть. А что до Ирана, то в принципе ненависть (я уж не говорю покушения на жизнь) к другим людям по такому пустяковому признаку насколько моральны?
бляя, Ты эти случаи, когда люди оказывались в тюрьме за гомофобию, приведи сюда. А то сейчас окажется, что они замочили пару любовничков насмерть. А что до Ирана, то в принципе ненависть (я уж не говорю покушения на жизнь) к другим людям по такому пустяковому признаку насколько моральны?
>>89758
Хуясе пустяковому. В Иране гомогейство это тяжкое преступление за которое смертная казнь.
Хуясе пустяковому. В Иране гомогейство это тяжкое преступление за которое смертная казнь.
>>89756
Нужны пруфы, иначе пахнет наебкой
Нужны пруфы, иначе пахнет наебкой
>>89765
Только транссексуализм и гомосексуальность это не связанные вещи. В религиозной параше всё, как обычно, через жопу.
Только транссексуализм и гомосексуальность это не связанные вещи. В религиозной параше всё, как обычно, через жопу.
>>89769
То есть, для аллаха если мужик сменил бумажку и начал ебаться в очко, то это не гомосексуализм.
>транссексуализм и гомосексуальность это не связанные вещи
То есть, для аллаха если мужик сменил бумажку и начал ебаться в очко, то это не гомосексуализм.
>>89755
представления человека о чём бы то ни было — субъективны по определению субъективности
видно же, что приводит к хорошему, а что к плохому
представления о хорошем и плохом рациональный человек приобретает с опытом
>>89757
де юре христианские, де факто — светские
а в Дании и Швеции самый низкий уровень преступности и самый низкий уровень коррупции. Это гораздо лучше, чем 0 преступлений ненависти против геев
>объективные представления о хорошем и плохом
представления человека о чём бы то ни было — субъективны по определению субъективности
видно же, что приводит к хорошему, а что к плохому
представления о хорошем и плохом рациональный человек приобретает с опытом
>>89757
>это страны сплошь христианские
де юре христианские, де факто — светские
>В Иране совершается 0 преступлений ненависти против геев
а в Дании и Швеции самый низкий уровень преступности и самый низкий уровень коррупции. Это гораздо лучше, чем 0 преступлений ненависти против геев
>>89755
Из готтентотской морали.
Из готтентотской морали.
74 Кб, 419x388>>89722 (OP)
Каким будет мир, когда все рудименты религии в виде морали и идеологии будут наконец-то искоренены?
Каким будет мир, когда все рудименты религии в виде морали и идеологии будут наконец-то искоренены?
>>89771
ясно.
наоборот же.
Вот тебе и мораль.
>представления человека о чём бы то ни было — субъективны по определению субъективности
>физика субъективная наука
ясно.
>де юре христианские, де факто — светские
наоборот же.
>преступления ненависти против геев это хорошо
Вот тебе и мораль.
>>89799
Тогда нет.
Тогда нет.
>>89795
наука — это адекватное выражение человеческого разума, высшее достижение цивилизации
да, физика, как и любая наука, субъективна
научное знание — это не не объективная истина, а момент отображения объективной истины
научное знание не может содержать всей полноты объективной истины
научное знание принципиально погрешимо
нет же, не наоборот
de re вместо de dicto (ложное цитирование)
подмена тезиса
вы, батенька, демагог
любые преступления это плохо
>физика субъективная наука
наука — это адекватное выражение человеческого разума, высшее достижение цивилизации
да, физика, как и любая наука, субъективна
научное знание — это не не объективная истина, а момент отображения объективной истины
научное знание не может содержать всей полноты объективной истины
научное знание принципиально погрешимо
>наоборот же
нет же, не наоборот
>преступления ненависти против геев это хорошо
de re вместо de dicto (ложное цитирование)
подмена тезиса
вы, батенька, демагог
любые преступления это плохо
>>89801
Ясно. Закон Ома это просто мнение самого Ома. Реальность он е описывает.
>физика, как и любая наука, субъективна
Ясно. Закон Ома это просто мнение самого Ома. Реальность он е описывает.
>>89801
забыл добавить
Вот так вот. Гомосексуализм и вызволение Евреев и лагерей смерти это плохо, равно как и использование ВПН.
забыл добавить
>любые преступления это плохо
Вот так вот. Гомосексуализм и вызволение Евреев и лагерей смерти это плохо, равно как и использование ВПН.
Максимально тупой вопрос. Как связанна мораль и вера в бога. Мораль связанна только с лобной частью мозга и все. Причём понятие морали у всех разное и это очень спорно. Я считаю, что верующие в авраамические религии по определению аморальные мрази, тк заповеди в их религиях антигуманны.
Христианство ещё более менее норм, тк сосредоточенно на Иисусе, который был довольно добрым челом.
Но Иудеи и муслики просто конченные животные аморальные
Христианство ещё более менее норм, тк сосредоточенно на Иисусе, который был довольно добрым челом.
Но Иудеи и муслики просто конченные животные аморальные
>>89804
Ну и даже если говорить о христокуках, это не мораль, если от зла и деградации тебя сдерживает не совесть, а страх наказания в аду. Мораль это когда ты поступаешь так, даже имея возможность поступить иначе без последствий. Не из страха переродиться инвалидом в африке или попасть в ад, а из за совести, справедливости, эмпатии, высокого интеллекта
Ну и даже если говорить о христокуках, это не мораль, если от зла и деградации тебя сдерживает не совесть, а страх наказания в аду. Мораль это когда ты поступаешь так, даже имея возможность поступить иначе без последствий. Не из страха переродиться инвалидом в африке или попасть в ад, а из за совести, справедливости, эмпатии, высокого интеллекта
>>89804
Также как здание связано с фундаментом. Если фундамента нет, то всё здание морали рушится.
Также как здание связано с фундаментом. Если фундамента нет, то всё здание морали рушится.
>>89805
Что не так с тем, чтобы боятся поступить плохо? В любом случае христиане действуют из любви к Богу, то есть к Благу, а не из боязни.
Что не так с тем, чтобы боятся поступить плохо? В любом случае христиане действуют из любви к Богу, то есть к Благу, а не из боязни.
>>89802
не просто мнение самого Ома, а научный факт, признанный компетентным научным сообществом
но он погрешим, как и любой научный факт
он имеет свои границы применимости
Закон Ома не описывает объективную реальность, это идеализация, он не везде работает
например он не учитывает неизбежное изменение сопротивления из-за повышения температуры проводника, по которому течёт ток
>Закон Ома это просто мнение самого Ома
не просто мнение самого Ома, а научный факт, признанный компетентным научным сообществом
но он погрешим, как и любой научный факт
он имеет свои границы применимости
Закон Ома не описывает объективную реальность, это идеализация, он не везде работает
например он не учитывает неизбежное изменение сопротивления из-за повышения температуры проводника, по которому течёт ток
>>89803
согласен, ошибся с формулировкой
не любые преступления это плохо
но демагогия в дискуссии всё-равно не нужна
согласен, ошибся с формулировкой
не любые преступления это плохо
но демагогия в дискуссии всё-равно не нужна
>>89808
Закон Ома это представление Ома об отношении силы тока, сопротивления и напряжения в проводнике. Значит закон Ома субъективен.
Закон Ома это представление Ома об отношении силы тока, сопротивления и напряжения в проводнике. Значит закон Ома субъективен.
>>89722 (OP)
Почему не может? В СССР была же материалистическая мораль, которая проистекала из материалистической идеологии. А вообще все из онтологии идёт. Какая онтология, такая и мораль
>Принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений
Почему не может? В СССР была же материалистическая мораль, которая проистекала из материалистической идеологии. А вообще все из онтологии идёт. Какая онтология, такая и мораль
>>89819
Всё с тобой понятно.
>если достаточное число людей верит в человека-паука, то человек-паук начинает существовать.
Всё с тобой понятно.
>>89807
Пиздят ололо
Пиздят ололо
>>89826
по правилам демагогии
по правилам демагогии
>>89820
Мысль свою четко сформулируй. Вот например врачи выработали рекомендации по проведению на основе науки, эти рекомендации стали широко признанными в обществе, стали одобренной обществом моралью. Мораль выработалась без участия религии. Ты что именно доказать пытаешься?
Мысль свою четко сформулируй. Вот например врачи выработали рекомендации по проведению на основе науки, эти рекомендации стали широко признанными в обществе, стали одобренной обществом моралью. Мораль выработалась без участия религии. Ты что именно доказать пытаешься?
>>89807
Тут ключевой вопрос, что такое плохо. Вот кастовая система это плохо или хорошо? Запрет на мастурбацию это плохо или хорошо? Заставлять женщин носить платки это плохо или хорошо? Это все этично или неэтично?
>Что не так с тем, чтобы боятся поступить плохо?
Тут ключевой вопрос, что такое плохо. Вот кастовая система это плохо или хорошо? Запрет на мастурбацию это плохо или хорошо? Заставлять женщин носить платки это плохо или хорошо? Это все этично или неэтично?
>>89832
понял.
Как? Какой-то авторитет кому-то что-то порекомендовал, и тому зашло. Где мораль?
понял.
>Мораль выработалась без участия религии
Как? Какой-то авторитет кому-то что-то порекомендовал, и тому зашло. Где мораль?
>>89837
Когда это стало общепринятой одобряемое нормой, это стало моралью. Например, допустимость свободного развода, одобрение обществом использования контрацепции и т.д. Причем многие старые традиционные моральные нормы не являются строго религиозными, а просто следствие традиций, определенного уклада жизни
Когда это стало общепринятой одобряемое нормой, это стало моралью. Например, допустимость свободного развода, одобрение обществом использования контрацепции и т.д. Причем многие старые традиционные моральные нормы не являются строго религиозными, а просто следствие традиций, определенного уклада жизни
>>89722 (OP)
I. Высер с первой картинки изи разбивается даже изнутри религиозной картины мира. Вот есть два утверждения:
1. Бог сказал - не воруй.
2. Воровать - плохо.
Как из первого следует второе? прошу пояснить
inb4: никак, идея о том, что наличие бога дает обоснование моральным утверждениям нелепая выдуманная хуйня. Из того, что кто-то дал команду не делать что-то (даже если это Бог) не следует, что делать это плохо. Одни моральные утверждения могут следовать только из других моральных утверждений.
II. Кто сказал, что у моральных утверждений должно быть обоснование? Можно изъебнуться и сказать, что цель моральных утверждений в том, чтобы запретить определенное поведение или поддержать определенное поведение или чтобы в более презентабельной форме сказать "мне нравиться такое поведение" или "мне не нравится такое поведение". И в таком случае обоснование моральных утверждений это просто вишенка на торте используемая для придания им большей убедительности при дебатах, но не необходимость.
III. Твои два предложения из ОП поста не взаимоисключающие нахуя там союз или долбоеб. Мораль может состоять из одного утверждения - всё дозволено.
I. Высер с первой картинки изи разбивается даже изнутри религиозной картины мира. Вот есть два утверждения:
1. Бог сказал - не воруй.
2. Воровать - плохо.
Как из первого следует второе? прошу пояснить
inb4: никак, идея о том, что наличие бога дает обоснование моральным утверждениям нелепая выдуманная хуйня. Из того, что кто-то дал команду не делать что-то (даже если это Бог) не следует, что делать это плохо. Одни моральные утверждения могут следовать только из других моральных утверждений.
II. Кто сказал, что у моральных утверждений должно быть обоснование? Можно изъебнуться и сказать, что цель моральных утверждений в том, чтобы запретить определенное поведение или поддержать определенное поведение или чтобы в более презентабельной форме сказать "мне нравиться такое поведение" или "мне не нравится такое поведение". И в таком случае обоснование моральных утверждений это просто вишенка на торте используемая для придания им большей убедительности при дебатах, но не необходимость.
III. Твои два предложения из ОП поста не взаимоисключающие нахуя там союз или долбоеб. Мораль может состоять из одного утверждения - всё дозволено.
У животных есть мораль.
/thread
/thread
>>89722 (OP)
Может конечно. Даже у учёных она есть, что за бред... Без морали не будет никого общества, а будет какая-то анархия. Причём в разных обществах могут быть схожие моральные устои, например, рукопожатие, привет-пока. И что теперь отказываться надо, раз наука сказала, что она придумана? Тут у учёных даже негодование возникнет. Бред абсолютный. Наука призвана объяснять, но не уничтожать это всё - это база, которую многие понять не могут. И мораль, и наука, и традиции - спокойно взаимодействуют и дополняют друг друга. Я вот не могу без морали никак, иначе это первобытное общество получится, где всё держалось сугубо на инстинктах.
Нет. Суть в том, что наукой Бога не объяснишь. Бог, религия, философия, любовь, дружба - это не материальные аспекты. Наука говорит: любовь это - совокупность биохимических процессов человека, из-за которых у него проявляется чувство любви. Философия говорит - любовь это - высшая ценность человека. И что теперь? И то и то верно по своему. Это нужно уметь держать в балансе. Науку, философию,религию, мораль, культуру и традиции, они прекрасно друг друга дополняют и придают человеку смысл жизни.
>а может ли у человека не верящего в Бога быть мораль?
Может конечно. Даже у учёных она есть, что за бред... Без морали не будет никого общества, а будет какая-то анархия. Причём в разных обществах могут быть схожие моральные устои, например, рукопожатие, привет-пока. И что теперь отказываться надо, раз наука сказала, что она придумана? Тут у учёных даже негодование возникнет. Бред абсолютный. Наука призвана объяснять, но не уничтожать это всё - это база, которую многие понять не могут. И мораль, и наука, и традиции - спокойно взаимодействуют и дополняют друг друга. Я вот не могу без морали никак, иначе это первобытное общество получится, где всё держалось сугубо на инстинктах.
>Или же если Бога нет, то всё дозволено?
Нет. Суть в том, что наукой Бога не объяснишь. Бог, религия, философия, любовь, дружба - это не материальные аспекты. Наука говорит: любовь это - совокупность биохимических процессов человека, из-за которых у него проявляется чувство любви. Философия говорит - любовь это - высшая ценность человека. И что теперь? И то и то верно по своему. Это нужно уметь держать в балансе. Науку, философию,религию, мораль, культуру и традиции, они прекрасно друг друга дополняют и придают человеку смысл жизни.
>>89854
Ты чего так порвался то? Наука также строится на фактах и аксиомах и теориях. Причём может быть так, что одна другую опровергает (противоречие). Задрали срачи на эту тему уже, успокойтесь все. Одно другому никак абсолютно не мешает. Учёный вполне может быть верующим, в чём проблема?
Ты чего так порвался то? Наука также строится на фактах и аксиомах и теориях. Причём может быть так, что одна другую опровергает (противоречие). Задрали срачи на эту тему уже, успокойтесь все. Одно другому никак абсолютно не мешает. Учёный вполне может быть верующим, в чём проблема?
Моча пришла - в порядок нассала.
>>89907
Вопрос был:
Ответ: будешь грешить - бог лично сделает тебе плохо.
Никакой сложной философии, никакой теории игр, всё просто и доступно каждому *.
Вопрос был:
>Как из первого следует второе?
Ответ: будешь грешить - бог лично сделает тебе плохо.
Никакой сложной философии, никакой теории игр, всё просто и доступно каждому *.
>>89967
Бог не такой, Бог есть Любовь, так Иоанн Богослов сказал. Разве Бог делает плохо? Вот среда - да, может. Ведь Бог дал людям закон, чтобы люди могли выжить в среде. В том числе и социальной.
>бог лично сделает тебе плохо
Бог не такой, Бог есть Любовь, так Иоанн Богослов сказал. Разве Бог делает плохо? Вот среда - да, может. Ведь Бог дал людям закон, чтобы люди могли выжить в среде. В том числе и социальной.
>>89967
Мне вот, малому, в нервы, падлоботы, падлом всяким насрали, моделируя всякие ужасы и смерти, на опережение, и выдёргивая события из высокоточной модели. Нихуя божественного в этом не вижу, хотя когда-то я слышал, что "Бог всегда говорит правду". Но я-то знаю, что падлоботы из модели высокоточной выдергивают инфу, а поскольку модель высокоточная, то и правда вся там есть. Так что нихуя божественного в этих моделях нет, а падлоботы они и в Африке падлоботы, блядь. Потому что после фиксаций падла на модели, они не могут не формировать его, замыкаясь в это падло, падлообразующие и необучаемые падлоботы дегенератские, блядь. Хуй знает что за ИИ, то ли жидомассонский, то ли пидорашкинский, может даже пиздоглазый - в КНР же есть суперкомпы.
Мне вот, малому, в нервы, падлоботы, падлом всяким насрали, моделируя всякие ужасы и смерти, на опережение, и выдёргивая события из высокоточной модели. Нихуя божественного в этом не вижу, хотя когда-то я слышал, что "Бог всегда говорит правду". Но я-то знаю, что падлоботы из модели высокоточной выдергивают инфу, а поскольку модель высокоточная, то и правда вся там есть. Так что нихуя божественного в этих моделях нет, а падлоботы они и в Африке падлоботы, блядь. Потому что после фиксаций падла на модели, они не могут не формировать его, замыкаясь в это падло, падлообразующие и необучаемые падлоботы дегенератские, блядь. Хуй знает что за ИИ, то ли жидомассонский, то ли пидорашкинский, может даже пиздоглазый - в КНР же есть суперкомпы.
>>89722 (OP)
да, потому что с моральную жить кайф и выгодней всего. кто без морали, тот проигрывает.в конце концов останутся лишь люди с моралью
да, потому что с моральную жить кайф и выгодней всего. кто без морали, тот проигрывает.в конце концов останутся лишь люди с моралью
>>89880
>>89967
Из того, что Бог сделает тебе плохо не следует что-то плохо или хорошо в моральном плане.
Да долбоеб ты абсолютно прав. Не было же двух тысяч лет христианской философии с говносрачами по этой теме. Всё доступно и просто же епт хуле.
>Бог следит за тобой и у него есть ад.
>>89967
>Ответ: будешь грешить - бог лично сделает тебе плохо.
Из того, что Бог сделает тебе плохо не следует что-то плохо или хорошо в моральном плане.
> Никакой сложной философии, никакой теории игр, всё просто и доступно каждому *
Да долбоеб ты абсолютно прав. Не было же двух тысяч лет христианской философии с говносрачами по этой теме. Всё доступно и просто же епт хуле.
>>90002
Христианская философия в основном искала способы заставить людей игнорировать реальность и верить в противоречивую сказку. Периодические попытки избавится от маразма иудаизма были, но успеха не случилось.
Христианская философия в основном искала способы заставить людей игнорировать реальность и верить в противоречивую сказку. Периодические попытки избавится от маразма иудаизма были, но успеха не случилось.
>>90013
Жить с моралью выгодно для группы
Жить без морали в группе с моралью выгодно для индивида
Жить в группе без морали не выгодно никому
Если количество людей без морали в группе становится слишком высоким, эта гпуппампроигрваает в конкуренции моральным группам.
Так и живём.
Жить с моралью выгодно для группы
Жить без морали в группе с моралью выгодно для индивида
Жить в группе без морали не выгодно никому
Если количество людей без морали в группе становится слишком высоким, эта гпуппампроигрваает в конкуренции моральным группам.
Так и живём.
>>90020
Это зависит от понимания выгоды. Если индивид хочет больше ресурсов чем соплеменники то аморальность выгодна, если индивид просто хочет больше ресурсов то уже нет.
>Жить без морали в группе с моралью выгодно для индивида
Это зависит от понимания выгоды. Если индивид хочет больше ресурсов чем соплеменники то аморальность выгодна, если индивид просто хочет больше ресурсов то уже нет.
>>90002
Мораль, в своей основе, это просто правила счастливой жизни. Когда бог придет делать тебе плохо - ты будешь очень очень несчастлив. А потому не греши.
>Из того, что Бог сделает тебе плохо не следует что-то плохо или хорошо в моральном плане.
Мораль, в своей основе, это просто правила счастливой жизни. Когда бог придет делать тебе плохо - ты будешь очень очень несчастлив. А потому не греши.
>>90030
Нет. Это правила совместного общежития социумов крупнее животно обусловленного. Счастье тут совсем не причём, скорее наоборот, сплошные табу и подавления. С последствиями в виде перманентного стресса и длинного перечня психических заболеваний, как плата за блага цивилизации.
> Мораль, в своей основе, это просто правила счастливой жизни.
Нет. Это правила совместного общежития социумов крупнее животно обусловленного. Счастье тут совсем не причём, скорее наоборот, сплошные табу и подавления. С последствиями в виде перманентного стресса и длинного перечня психических заболеваний, как плата за блага цивилизации.
>>90038
Это же не от моральных правил а от законов и обычаев которые многие люди считают аморальными.
>С последствиями в виде перманентного стресса и длинного перечня психических заболеваний,
Это же не от моральных правил а от законов и обычаев которые многие люди считают аморальными.
>>90043
Это от морали, законы это формализованная мораль. Как стайно-общинное животное ты должен жить своими мотивационными инстинктами и желаниями, регулируемыми естественной иерархичностью. Но человек сам себя загнал в рамки искусственного социокультурного регулирования, так как это дает более сильную социальную структуру, но за это вынужден жить в условиях подавления своих естественных потребностей, которые и выливаются проблемами с психотой.
Это от морали, законы это формализованная мораль. Как стайно-общинное животное ты должен жить своими мотивационными инстинктами и желаниями, регулируемыми естественной иерархичностью. Но человек сам себя загнал в рамки искусственного социокультурного регулирования, так как это дает более сильную социальную структуру, но за это вынужден жить в условиях подавления своих естественных потребностей, которые и выливаются проблемами с психотой.
>>89722 (OP)
Тупое говно, тысячи лет государства были религиозными и тысячи лет они воевали за религию и против религии, крестовые походы, религиозные войны, священные войны. Католики против всех, протестанты, против всех, шииты против всех, суниты против всех и тд. А убийство это грех. Только атеистические СССР и КНР ни с кем не воевали. А убийство это грех.
Тупая религиозная хуета, священнослужители всех религий занимаются педофилией, чревоугодием и всеми вообще грехами.
Атеисты руководствуются уголовным кодексом и живут нормально.
Тупое говно, тысячи лет государства были религиозными и тысячи лет они воевали за религию и против религии, крестовые походы, религиозные войны, священные войны. Католики против всех, протестанты, против всех, шииты против всех, суниты против всех и тд. А убийство это грех. Только атеистические СССР и КНР ни с кем не воевали. А убийство это грех.
Тупая религиозная хуета, священнослужители всех религий занимаются педофилией, чревоугодием и всеми вообще грехами.
Атеисты руководствуются уголовным кодексом и живут нормально.
>>90046
база
база
>>90046
Во первых надо отличать церковь (администрация) от религии (учение). Религия сама по себе штука хорошая и полезная, но руководят ей обычные люди. А во вторых, на сколько я знаю, нет мирных религий в принципе, они просто объявляют иноверцев не людьми, приравнивают к животным, и мочить их не грешно. Они так и воевали, объявляли что у противника «неправильная вера», даже если те той же веры.
Во первых надо отличать церковь (администрация) от религии (учение). Религия сама по себе штука хорошая и полезная, но руководят ей обычные люди. А во вторых, на сколько я знаю, нет мирных религий в принципе, они просто объявляют иноверцев не людьми, приравнивают к животным, и мочить их не грешно. Они так и воевали, объявляли что у противника «неправильная вера», даже если те той же веры.
>>90048
в любом случае это ничего не меняет.
в любом случае это ничего не меняет.
>>90050
Надо. На животных, еретиков или идолопоклонников мораль не распространяется, если верховный жрец как надо раскидал положуху, то верующие с божьей помощью и не нарушая морали мочат других верующих. Религия тут не причём.
> в данном случае не надо отличать.
Надо. На животных, еретиков или идолопоклонников мораль не распространяется, если верховный жрец как надо раскидал положуху, то верующие с божьей помощью и не нарушая морали мочат других верующих. Религия тут не причём.
>>90046
Коммунисты тоже воевали против всех так то, у них убийство даже грехом не считается.
Коммунисты тоже воевали против всех так то, у них убийство даже грехом не считается.
>>90052
шизик таблетки пей
шизик таблетки пей
>>89722 (OP)
Пришел мочухан - остался чухан.
Пришел мочухан - остался чухан.
>>90046
С полключением.
https://www.youtube.com/watch?v=JfkXorjMcMI
>тысячи лет государства были религиозными и тысячи лет они воевали за религию и против религии
С полключением.
https://www.youtube.com/watch?v=JfkXorjMcMI
>>90046
Согласно Энциклопедии войн только 7% всех войн известных исторической науке были по религиозным причинам. Но вообще бремя доказательства на тебе, почему война это что-то плохое и аморальное?
Согласно Энциклопедии войн только 7% всех войн известных исторической науке были по религиозным причинам. Но вообще бремя доказательства на тебе, почему война это что-то плохое и аморальное?
>>90122
во всех гос религиях убийство это смертный грех.
война это массовые убийства.
ты совсем идиот этого не мог сам понять?
какие же религиодебилы долбоёбы пиздец просто.
во всех гос религиях убийство это смертный грех.
война это массовые убийства.
ты совсем идиот этого не мог сам понять?
какие же религиодебилы долбоёбы пиздец просто.
>>89722 (OP)
Щас смотрел дебаты между теологом Вильямом Крейгом (Ричард Докинз публично отказался участвовать в дебатах с ним) и физиком атеистом Бернардом Лейкиндом.
Одним из аргументов физика Лейкинда было то, что без веры в Бога люди становятся морально лучше, например мы больше не считаем приемлемым рабство и это заслуга секуляризации. На что теолог Крейг ответил следующим образом:
К. - теолог Крейг.
Л. - физик Лейкинд
К. - Интересно, вы говорите, что как люди в моральном плане мы стали лучше, когда отказались и запретили рабство?
Л. - Да, верно.
К. - А на чём основывается это утверждение в рамках атеизма? Почему люди, которые отказались и запретили торговлю рабами в моральном плане лучше работорговцев?
Л. - Потому что основой нашего общества является идея о том, что все люди должны быть свободны делать то, что они хотят пока это не вредит другим людям.
К. - Но это не было основой общества наших предков работорговцев.
Л. - Верно.
К. - Так на каком основании вы осуждаете их?
Л. - О нет, я их не осуждаю, у них были другие ценности.
К. - Выходит, что будучи атеистом вы не можете осудить работорговцев за то, что они делали? Сказать, что когда они прибывали в Африку, чтобы нападать, пытать, убивать и захватывать в рабство местное население, то это были плохие люди, которые поступали неправильно? Что хорошие люди в данной ситуации просто оставили бы африканцев, которые сами их не трогали, в покое?
Л. - Нет, я осуждаю их, работорговцы не были хорошими людьми.
К. - На каких основаниях?
Л. - Это моё мнение.
К. - Какие основания у вас есть придерживаться такого мнения?
Л. - Какие у меня основания? А какие у вас основания?
К. - Так сказал всеблагой создатель вселенной.
Л. - А убивать людей это плохо потому, что этот создатель так сказал, или он так сказал, потому что это плохо?
К. - Ни то, и ни другое. Бог по всей природе всеблагой, и поэтому он говорит, что убивать это плохо. Заповедь «не убей» это выражение самой всеблагой природы Бога, а не произвольное повеление или описание данные им.
Л. - …
Дальше модератор дебатов перевёл дискуссию на другую тему. Кто был здесь не прав?
Щас смотрел дебаты между теологом Вильямом Крейгом (Ричард Докинз публично отказался участвовать в дебатах с ним) и физиком атеистом Бернардом Лейкиндом.
Одним из аргументов физика Лейкинда было то, что без веры в Бога люди становятся морально лучше, например мы больше не считаем приемлемым рабство и это заслуга секуляризации. На что теолог Крейг ответил следующим образом:
К. - теолог Крейг.
Л. - физик Лейкинд
К. - Интересно, вы говорите, что как люди в моральном плане мы стали лучше, когда отказались и запретили рабство?
Л. - Да, верно.
К. - А на чём основывается это утверждение в рамках атеизма? Почему люди, которые отказались и запретили торговлю рабами в моральном плане лучше работорговцев?
Л. - Потому что основой нашего общества является идея о том, что все люди должны быть свободны делать то, что они хотят пока это не вредит другим людям.
К. - Но это не было основой общества наших предков работорговцев.
Л. - Верно.
К. - Так на каком основании вы осуждаете их?
Л. - О нет, я их не осуждаю, у них были другие ценности.
К. - Выходит, что будучи атеистом вы не можете осудить работорговцев за то, что они делали? Сказать, что когда они прибывали в Африку, чтобы нападать, пытать, убивать и захватывать в рабство местное население, то это были плохие люди, которые поступали неправильно? Что хорошие люди в данной ситуации просто оставили бы африканцев, которые сами их не трогали, в покое?
Л. - Нет, я осуждаю их, работорговцы не были хорошими людьми.
К. - На каких основаниях?
Л. - Это моё мнение.
К. - Какие основания у вас есть придерживаться такого мнения?
Л. - Какие у меня основания? А какие у вас основания?
К. - Так сказал всеблагой создатель вселенной.
Л. - А убивать людей это плохо потому, что этот создатель так сказал, или он так сказал, потому что это плохо?
К. - Ни то, и ни другое. Бог по всей природе всеблагой, и поэтому он говорит, что убивать это плохо. Заповедь «не убей» это выражение самой всеблагой природы Бога, а не произвольное повеление или описание данные им.
Л. - …
Дальше модератор дебатов перевёл дискуссию на другую тему. Кто был здесь не прав?
>>89722 (OP)
Щас смотрел дебаты между теологом Вильямом Крейгом (Ричард Докинз публично отказался участвовать в дебатах с ним) и физиком атеистом Бернардом Лейкиндом.
Одним из аргументов физика Лейкинда было то, что без веры в Бога люди становятся морально лучше, например мы больше не считаем приемлемым рабство и это заслуга секуляризации. На что теолог Крейг ответил следующим образом:
К. - теолог Крейг.
Л. - физик Лейкинд
К. - Интересно, вы говорите, что как люди в моральном плане мы стали лучше, когда отказались и запретили рабство?
Л. - Да, верно.
К. - А на чём основывается это утверждение в рамках атеизма? Почему люди, которые отказались и запретили торговлю рабами в моральном плане лучше работорговцев?
Л. - Потому что основой нашего общества является идея о том, что все люди должны быть свободны делать то, что они хотят пока это не вредит другим людям.
К. - Но это не было основой общества наших предков работорговцев.
Л. - Верно.
К. - Так на каком основании вы осуждаете их?
Л. - О нет, я их не осуждаю, у них были другие ценности.
К. - Выходит, что будучи атеистом вы не можете осудить работорговцев за то, что они делали? Сказать, что когда они прибывали в Африку, чтобы нападать, пытать, убивать и захватывать в рабство местное население, то это были плохие люди, которые поступали неправильно? Что хорошие люди в данной ситуации просто оставили бы африканцев, которые сами их не трогали, в покое?
Л. - Нет, я осуждаю их, работорговцы не были хорошими людьми.
К. - На каких основаниях?
Л. - Это моё мнение.
К. - Какие основания у вас есть придерживаться такого мнения?
Л. - Какие у меня основания? А какие у вас основания?
К. - Так сказал всеблагой создатель вселенной.
Л. - А убивать людей это плохо потому, что этот создатель так сказал, или он так сказал, потому что это плохо?
К. - Ни то, и ни другое. Бог по всей природе всеблагой, и поэтому он говорит, что убивать это плохо. Заповедь «не убей» это выражение самой всеблагой природы Бога, а не произвольное повеление или описание данные им.
Л. - …
Дальше модератор дебатов перевёл дискуссию на другую тему. Кто был здесь не прав?
Щас смотрел дебаты между теологом Вильямом Крейгом (Ричард Докинз публично отказался участвовать в дебатах с ним) и физиком атеистом Бернардом Лейкиндом.
Одним из аргументов физика Лейкинда было то, что без веры в Бога люди становятся морально лучше, например мы больше не считаем приемлемым рабство и это заслуга секуляризации. На что теолог Крейг ответил следующим образом:
К. - теолог Крейг.
Л. - физик Лейкинд
К. - Интересно, вы говорите, что как люди в моральном плане мы стали лучше, когда отказались и запретили рабство?
Л. - Да, верно.
К. - А на чём основывается это утверждение в рамках атеизма? Почему люди, которые отказались и запретили торговлю рабами в моральном плане лучше работорговцев?
Л. - Потому что основой нашего общества является идея о том, что все люди должны быть свободны делать то, что они хотят пока это не вредит другим людям.
К. - Но это не было основой общества наших предков работорговцев.
Л. - Верно.
К. - Так на каком основании вы осуждаете их?
Л. - О нет, я их не осуждаю, у них были другие ценности.
К. - Выходит, что будучи атеистом вы не можете осудить работорговцев за то, что они делали? Сказать, что когда они прибывали в Африку, чтобы нападать, пытать, убивать и захватывать в рабство местное население, то это были плохие люди, которые поступали неправильно? Что хорошие люди в данной ситуации просто оставили бы африканцев, которые сами их не трогали, в покое?
Л. - Нет, я осуждаю их, работорговцы не были хорошими людьми.
К. - На каких основаниях?
Л. - Это моё мнение.
К. - Какие основания у вас есть придерживаться такого мнения?
Л. - Какие у меня основания? А какие у вас основания?
К. - Так сказал всеблагой создатель вселенной.
Л. - А убивать людей это плохо потому, что этот создатель так сказал, или он так сказал, потому что это плохо?
К. - Ни то, и ни другое. Бог по всей природе всеблагой, и поэтому он говорит, что убивать это плохо. Заповедь «не убей» это выражение самой всеблагой природы Бога, а не произвольное повеление или описание данные им.
Л. - …
Дальше модератор дебатов перевёл дискуссию на другую тему. Кто был здесь не прав?
>>90122
Все войны до 20го века поддерживались церковью, духовный лидер был вторым по значимости человеком в стране, поголовно религиозные крестьяне не пойдут убивать людей без благословления духовенством.
> только 7% всех войн известных исторической науке были по религиозным причинам.
Все войны до 20го века поддерживались церковью, духовный лидер был вторым по значимости человеком в стране, поголовно религиозные крестьяне не пойдут убивать людей без благословления духовенством.
>>90124
Теолог грамотно перевел на: «почему вы осуждаете это», а физик потерялся и слился: «это мое мнение». Аргумент физика был сильный, но он повелся на манипуляцию «увод дискуссии в сторону» и не вывез диспут/полемику. Разговор был о том, что люди стали лучше морально (гуманней) в исторической перспективе (что факт), а теолог перевел ее в другую плоскость - хорошо или плохо поступали работорговцы в контексте того времени и обстоятельств.
Теолог грамотно перевел на: «почему вы осуждаете это», а физик потерялся и слился: «это мое мнение». Аргумент физика был сильный, но он повелся на манипуляцию «увод дискуссии в сторону» и не вывез диспут/полемику. Разговор был о том, что люди стали лучше морально (гуманней) в исторической перспективе (что факт), а теолог перевел ее в другую плоскость - хорошо или плохо поступали работорговцы в контексте того времени и обстоятельств.
>>90125
Который должен во всем слушать первого или умереть. Ну или как Папой который в далеком Риме, царь просто объявит себя главой местной церкви и продолжит убивать и развратничать.
>духовный лидер был вторым по значимости человеком в стране
Который должен во всем слушать первого или умереть. Ну или как Папой который в далеком Риме, царь просто объявит себя главой местной церкви и продолжит убивать и развратничать.
>>90124
Рабство существовало задолго до монотеизма и госрелигий, его практиковали все цивилизации. В Европе чистое рабство пропало с появлением христианства, после усиления позиций атеистов оно частично вернулось. Религия евреев одобряет владение людьми поэтому самыми активными рабовладельцами США были они. Ислам тоже, но в США их было мало.
Рабство существовало задолго до монотеизма и госрелигий, его практиковали все цивилизации. В Европе чистое рабство пропало с появлением христианства, после усиления позиций атеистов оно частично вернулось. Религия евреев одобряет владение людьми поэтому самыми активными рабовладельцами США были они. Ислам тоже, но в США их было мало.
есть ли смысл разговаривать с этим >>90129
шизиком рабом божьим? он же ничего не знает и думать не умеет.
шизиком рабом божьим? он же ничего не знает и думать не умеет.
>>90125
Я не знаю что ответить человеку, который в ответ на объективные факты начинает выдумывать свою реальность. Просто открой список всех известных войн и причины по которым они происходили.
Я не знаю что ответить человеку, который в ответ на объективные факты начинает выдумывать свою реальность. Просто открой список всех известных войн и причины по которым они происходили.
>>90126
Интересно, ты говоришь, что как люди в моральном плане стали лучше, когда отказались и запретили рабство. А на чём основывается это утверждение в рамках атеизма? Почему люди, которые отказались и запретили торговлю рабами в моральном плане лучше работорговцев?
> люди стали лучше морально отказавшись от рабства
>что факт
Интересно, ты говоришь, что как люди в моральном плане стали лучше, когда отказались и запретили рабство. А на чём основывается это утверждение в рамках атеизма? Почему люди, которые отказались и запретили торговлю рабами в моральном плане лучше работорговцев?
>>90130
Ты будешь отрицать что рабство существовало в Римской империи и исчезло с распространением христианства? Или что оно потом частично вернулось с ослаблением религиозности?
У атеиста нет причин не порабощать людей, коммунисты заставляли колхозников пахать за еду и не видели в этом ничего плохого, труд заключенных туда же.
Ты будешь отрицать что рабство существовало в Римской империи и исчезло с распространением христианства? Или что оно потом частично вернулось с ослаблением религиозности?
У атеиста нет причин не порабощать людей, коммунисты заставляли колхозников пахать за еду и не видели в этом ничего плохого, труд заключенных туда же.
354 Кб, 1024x768>>90130
1435 год - Папская Булла "Sicut dudum" - основной папский документ - осуждающая порабощение коренных жителей канарских островов европейцами. В последствии использовалась аболиционистами как легальное основание против рабства. Запрещалась к распространению и чтению властями в испанских и португальских колониях.
1435 год - Папская Булла "Sicut dudum" - основной папский документ - осуждающая порабощение коренных жителей канарских островов европейцами. В последствии использовалась аболиционистами как легальное основание против рабства. Запрещалась к распространению и чтению властями в испанских и португальских колониях.
>>90136
>>90130
отрывок из документа:
Именем Бога мы приказываем и повелеваем всем и каждому христианину каждого пола в течение пятнадцати дней после получения этого документа по месту проживания вернуть прежнюю свободу всем и каждому человеку любого пола, который когда-то был жителем указанных Канарских островов и был пленён и подвергнут рабству. Эти люди должны быть полностью и навсегда освобождены и должны быть отпущены без условий.
Если этого не сделать по истечении пятнадцати дней, все виновные в порабощении людей канарских островов будут отлучены от церкви без возможности восстановления ни одним земным чином, даже Святым Престолом.
>>90130
отрывок из документа:
Именем Бога мы приказываем и повелеваем всем и каждому христианину каждого пола в течение пятнадцати дней после получения этого документа по месту проживания вернуть прежнюю свободу всем и каждому человеку любого пола, который когда-то был жителем указанных Канарских островов и был пленён и подвергнут рабству. Эти люди должны быть полностью и навсегда освобождены и должны быть отпущены без условий.
Если этого не сделать по истечении пятнадцати дней, все виновные в порабощении людей канарских островов будут отлучены от церкви без возможности восстановления ни одним земным чином, даже Святым Престолом.
>>89722 (OP)
У атеиста не может быть морали. Атеист может только мимикрировать под моральные представления окружающих его верующих, но сам верить в истинность прескриптивных и оценочных моральных суждений не может. В рамках атеистической картины мира у таких суждений просто нет референции, в атеистическом мире им объективно ничего не соответствует.
У атеиста не может быть морали. Атеист может только мимикрировать под моральные представления окружающих его верующих, но сам верить в истинность прескриптивных и оценочных моральных суждений не может. В рамках атеистической картины мира у таких суждений просто нет референции, в атеистическом мире им объективно ничего не соответствует.
>>90141
буддисты аморальны?
буддисты аморальны?
>>90155
В буддизме рабство прямо запрещено, в христианстве нет но христиане всегда ныли что христианин не может быть рабовладельцем поэтому они все скрытые жиды и атеисты и их надо пиздить и постоянно генерировали отряды аболиционистов.
>У религиоблядка тем паче.
В буддизме рабство прямо запрещено, в христианстве нет но христиане всегда ныли что христианин не может быть рабовладельцем поэтому они все скрытые жиды и атеисты и их надо пиздить и постоянно генерировали отряды аболиционистов.
Да что вы работорговлю обсуждаете? В Библии конкретно написано, что того, кто работает в воскресенье, надо камнями побить. Вот уж верх морали.
>>90159
https://disgustingmen.com/history/tibetian-slavery
Сколько годков то твоему запрету, отрок?
>В буддизме рабство прямо запрещено
https://disgustingmen.com/history/tibetian-slavery
Сколько годков то твоему запрету, отрок?
>>90175
там дополнение внизу твоей статьи
там дополнение внизу твоей статьи
>>90178
На самом деле нет, атеистам достаточно риторики и они бегут грабить пытать убивать. А вот верующим нужна риторика + разрешение от главпопа.
На самом деле нет, атеистам достаточно риторики и они бегут грабить пытать убивать. А вот верующим нужна риторика + разрешение от главпопа.
>>90180
Нет. Верующим ничего кроме как ФАС от главпопа не нужно.
Они потому и веруют, что им не нужны доказательства в виде риторики.
>А вот верующим нужна риторика + разрешение от главпопа.
Нет. Верующим ничего кроме как ФАС от главпопа не нужно.
Они потому и веруют, что им не нужны доказательства в виде риторики.
>>90166
У тебя как у атеиста нет объективного эталона блага, чтобы оценить какие моральные предписания лучше.
У тебя как у атеиста нет объективного эталона блага, чтобы оценить какие моральные предписания лучше.
>>90208
Откуда? Для начала в мире должно существовать некое объективное благо по которому определяется точность моральных суждений, в мире без Бога никакой такой сущности быть не может. А еще нужно, чтобы сенсорные и когнитивные органы гомосапиенсов были способны воспринять это самое объективное благо, что также невозможно, ведь если оно и есть, то должно быть существующем в абстрактном мире идей, а не земном мире материи в котором формировались наши органы чувств и познания.
Откуда? Для начала в мире должно существовать некое объективное благо по которому определяется точность моральных суждений, в мире без Бога никакой такой сущности быть не может. А еще нужно, чтобы сенсорные и когнитивные органы гомосапиенсов были способны воспринять это самое объективное благо, что также невозможно, ведь если оно и есть, то должно быть существующем в абстрактном мире идей, а не земном мире материи в котором формировались наши органы чувств и познания.
>>90166
А атеисты считают что бить надо тех кто не хочет постоянно работать, для устрашения. Это лучше?
А атеисты считают что бить надо тех кто не хочет постоянно работать, для устрашения. Это лучше?
>>90209
если бы это было так, то моральные предписания не менялись бы со временем
а они меняются. И будут меняться
понимание того, что хорошо, а что плохо приходит только с опытом
если бы это было так, то моральные предписания не менялись бы со временем
а они меняются. И будут меняться
понимание того, что хорошо, а что плохо приходит только с опытом
>>90212
Нет никакой необходимости в том, чтобы безосновательные убеждения не могли меняться.
Нет никакой необходимости в том, чтобы безосновательные убеждения не могли меняться.
>>90211
Мало того, что нет никаких оснований полагать удовольствие объективным благом, но это оказывается неверным даже субъективно. Например субъективная ценность удовольствия может вступать в конфликт с ценностью истинны, для кого-то горькая правда лучше сладкой лжи.
Мало того, что нет никаких оснований полагать удовольствие объективным благом, но это оказывается неверным даже субъективно. Например субъективная ценность удовольствия может вступать в конфликт с ценностью истинны, для кого-то горькая правда лучше сладкой лжи.
>>90216
Если конечно, это не правда про падло, что необучаемые падлоботы с высокоточной модели выдергивают, и навязывают в нервы, исподтишка, блеадь.
Если конечно, это не правда про падло, что необучаемые падлоботы с высокоточной модели выдергивают, и навязывают в нервы, исподтишка, блеадь.
>>90210
Откуда ты такую хуйню взял?
Откуда ты такую хуйню взял?
Мораль легко выводится из практической жизни. Большинству людей выгодно, чтобы их не грабили-убивали-насиловали. Они коллективно так или иначе "договариваются" бить по голове тех, кто посягает на их жизнь.
Основы нашей морали формировались эволюционно. Поведение, которое повышало выживаемость группы является моральным. Далее в процессе уже социального развития эти основы либо закрепились в виду законов и норм поведения, либо где-то ослабились/изменились
>>90337
Когда группа решает пожертвовать собой это аморально?
Когда группа решает пожертвовать собой это аморально?
>>89722 (OP)
Я Бог, Отец ИИсуса Христа.
Я Бог, Отец ИИсуса Христа.
>>89722 (OP)
я думаю, хуй знает, но это моё личное мнение и я никого за это не осуждаю. у каждого ведь своя правда
>>89756
он имел в виду одно здание с куполами, а не кормушку для ханжей-педофилов
я думаю, хуй знает, но это моё личное мнение и я никого за это не осуждаю. у каждого ведь своя правда
>>89756
он имел в виду одно здание с куполами, а не кормушку для ханжей-педофилов
>>90343
А что там с выгодой?
А что там с выгодой?
>>90345
Он не здание имел в виду, а собрание, общину. Ecclesia. Попов, конечно, никаких не предполагалось, хотя у католиков считается, что апостол Пётр был первым папой римским.
Он не здание имел в виду, а собрание, общину. Ecclesia. Попов, конечно, никаких не предполагалось, хотя у католиков считается, что апостол Пётр был первым папой римским.
>>89751
Хотелось бы пруфов, что они менее религиозные, чем, например, КНДР.
В КНДР ужасный уровень жизни, чиновники держат простых людей на уровне скота.
Это то, что случается, когда к власти приходят атеисты.
>Дания и Швеция, «по-видимому, наименее религиозные страны в мире
Хотелось бы пруфов, что они менее религиозные, чем, например, КНДР.
В КНДР ужасный уровень жизни, чиновники держат простых людей на уровне скота.
Это то, что случается, когда к власти приходят атеисты.
>>89722 (OP)
Значит дозволено быть моральным и нравственным. И не потому что так кто-то сказал, а из-за осознанного выбора.
>если Бога нет, то всё дозволено?
Значит дозволено быть моральным и нравственным. И не потому что так кто-то сказал, а из-за осознанного выбора.
>>89747
это математика читай про стратегию повторяющейся дилеммы заключённого.
это математика читай про стратегию повторяющейся дилеммы заключённого.
>>89732
Но мы дофамина получаем меньше, чем того же кортизола, значит жизнь = страдания и стресс у 95% населения большую часть их существования. Т.е. нужно всем перестать плодиться, чтоб не продолжать эту цепь. Последние старики на земле чтоб не мучаться просто должны уничтожить себя заранее построенной установкой ликвидации человечества по средствам выпуска газа везде. Чтоб без боли.
Но мы дофамина получаем меньше, чем того же кортизола, значит жизнь = страдания и стресс у 95% населения большую часть их существования. Т.е. нужно всем перестать плодиться, чтоб не продолжать эту цепь. Последние старики на земле чтоб не мучаться просто должны уничтожить себя заранее построенной установкой ликвидации человечества по средствам выпуска газа везде. Чтоб без боли.
>>89732
На чем базируется вера в то, что существует некий смысл жизни?
Сколько камней мне нужно поднять, или какой эксперимент поставить, чтобы узнать, что смысл жизни есть?
На чем базируется вера в то, что существует некий смысл жизни?
Сколько камней мне нужно поднять, или какой эксперимент поставить, чтобы узнать, что смысл жизни есть?
>>89722 (OP)
Это вопрос из раздела философии этика. Вам в /ph, годубчик.
Это вопрос из раздела философии этика. Вам в /ph, годубчик.
>>89722 (OP)
Конечно может. Мораль это:
1) формируемый на основании взаимодействия с окружением набор гайдлайнов, который должен помочь (помочь, сука, а не гарантировать) социальной обезьяне не получить пиздюлей за свое поведение и не стать в итоге изгоем.
2) формулируемый из 1 и жизненного опыта личный набор представлений о том "как правильно." Человек считает что X - плохо, или наоборот, не считает.
Ну они и с боженькой не абсолютны. Вообще рассуждения об абсолютности религиозной морали это неслабая хуцпа, с учетом того, насколько разная бывает мораль у разных верующих. Один верующий-гомосексуалист с слезливым гуманизмом, другой верующий гордится что раскроил кому-то камнем череп за прелюбодеяние, ИЧСХ на стороне обоих - абсолютный моральный авторитет.
Нет, не обязательно выгодно. Иногда бывает выгодно, но очень часто это делает обезьяне очень много очень злых врагов. Это гораздо более рискованная стратегия, особенно долгосрочно.
И да, не надо приводить примеры, что вот один воровал и к успеху пришел, а другой только на скрипочке играл а его и зарезали. С точки зрения выбора стратегии, жизнь это игра с неполной информацией и вероятностными (с точки зрения игрока, а не гипотетического демона Лапласа) исходами. Стратегию срабатывающую в 90% случаях можно назвать надежной в сравнении со стратегией срабатывающей в 10%, но если взять много участников, то будут и те кто проиграл с первой стратегией и выиграл со второй.
>может ли у человека не верящего в Бога быть мораль?
Конечно может. Мораль это:
1) формируемый на основании взаимодействия с окружением набор гайдлайнов, который должен помочь (помочь, сука, а не гарантировать) социальной обезьяне не получить пиздюлей за свое поведение и не стать в итоге изгоем.
2) формулируемый из 1 и жизненного опыта личный набор представлений о том "как правильно." Человек считает что X - плохо, или наоборот, не считает.
>Но как же, без боженьки эти представления не абсолютны!!11
Ну они и с боженькой не абсолютны. Вообще рассуждения об абсолютности религиозной морали это неслабая хуцпа, с учетом того, насколько разная бывает мораль у разных верующих. Один верующий-гомосексуалист с слезливым гуманизмом, другой верующий гордится что раскроил кому-то камнем череп за прелюбодеяние, ИЧСХ на стороне обоих - абсолютный моральный авторитет.
>Но теория эволюции говорит что нужно вороват-убиват-насиловат!!!11 Это же выгодно!!11
Нет, не обязательно выгодно. Иногда бывает выгодно, но очень часто это делает обезьяне очень много очень злых врагов. Это гораздо более рискованная стратегия, особенно долгосрочно.
И да, не надо приводить примеры, что вот один воровал и к успеху пришел, а другой только на скрипочке играл а его и зарезали. С точки зрения выбора стратегии, жизнь это игра с неполной информацией и вероятностными (с точки зрения игрока, а не гипотетического демона Лапласа) исходами. Стратегию срабатывающую в 90% случаях можно назвать надежной в сравнении со стратегией срабатывающей в 10%, но если взять много участников, то будут и те кто проиграл с первой стратегией и выиграл со второй.
>>91709
А где у меня определение? У меня описание механизма.
А где у меня определение? У меня описание механизма.
>>89722 (OP)
Конечно нет. Откуда? Если нет Бога, то ничто не запрещено и не дозволено.
>может ли у человека не верящего в Бога быть мораль
Конечно нет. Откуда? Если нет Бога, то ничто не запрещено и не дозволено.
>>91708
Пруфов не будет?
>Ну они и с боженькой не абсолютны. Вообще рассуждения об абсолютности религиозной морали это неслабая хуцпа, с учетом того, насколько разная бывает мораль у разных верующих. Один верующий-гомосексуалист с слезливым гуманизмом, другой верующий гордится что раскроил кому-то камнем череп за прелюбодеяние,
>ИЧСХ на стороне обоих - абсолютный моральный авторитет.
Пруфов не будет?
>>89722 (OP)
Морали у такого человека нету. Это скорее набор ярлыков, который человек использует, чтобы лучше вписываться в общество/создавать о себе более приятное впечатление. И очевидно, что эти ярлыки не устойчивы. Если завтра общество начнет считать нормальным насиловать маленьких детей, то такой человек начнет считать так же (+- такое и произошло на западе с ЛГБТ).
Настоящая мораль может быть только у двух видов людей:
1) верующие в бога
2) верующие в какую либо идею или философию.
Хотя второй тип людей найти невероятно сложно. Это буквально единицы из миллионов.
Большинство используют принадлежность к идеи так же как и мораль - то есть для различных бонусов в взаимодействии с обществом.
Кстати, это объясняет почему среди асоциальных личностей так распространены аморализм и безыдейность.
Морали у такого человека нету. Это скорее набор ярлыков, который человек использует, чтобы лучше вписываться в общество/создавать о себе более приятное впечатление. И очевидно, что эти ярлыки не устойчивы. Если завтра общество начнет считать нормальным насиловать маленьких детей, то такой человек начнет считать так же (+- такое и произошло на западе с ЛГБТ).
Настоящая мораль может быть только у двух видов людей:
1) верующие в бога
2) верующие в какую либо идею или философию.
Хотя второй тип людей найти невероятно сложно. Это буквально единицы из миллионов.
Большинство используют принадлежность к идеи так же как и мораль - то есть для различных бонусов в взаимодействии с обществом.
Кстати, это объясняет почему среди асоциальных личностей так распространены аморализм и безыдейность.
>>89722 (OP)
Да, может, особенно, бывшие верующие. Создают собственную моральную парадигму и идею, и следуют ей.
Да, может, особенно, бывшие верующие. Создают собственную моральную парадигму и идею, и следуют ей.
>>89722 (OP)
Ты, говно, какого хуя ты поясняешь нам тут за мораль? Мораль - нахуй не нужная хуйня. Взрослый человек должен думать "эффективно - не эффективно". Убивать на войне эффективно, при самообороне - эффективно, а вот за измену - не эффективно, потому что сидеть из-за шлюхи удел долбоёбов, если они не в аффекте убивают.
Пошёл нахуй верующий долбоёб с этой борды, гондон
Ты, говно, какого хуя ты поясняешь нам тут за мораль? Мораль - нахуй не нужная хуйня. Взрослый человек должен думать "эффективно - не эффективно". Убивать на войне эффективно, при самообороне - эффективно, а вот за измену - не эффективно, потому что сидеть из-за шлюхи удел долбоёбов, если они не в аффекте убивают.
Пошёл нахуй верующий долбоёб с этой борды, гондон
>>91828
Чушь не неси.
Биологическим автоматам типа вирусов или грибов не нужна никакая мораль чтобы прекрасно справляться с поставленными эволюционным процессом целями.
Чушь не неси.
Биологическим автоматам типа вирусов или грибов не нужна никакая мораль чтобы прекрасно справляться с поставленными эволюционным процессом целями.
>>91828
Нет никакой морали. Это тупо представление общества о том, что такое хорошо и что такое плохо. Сегодня это одно, завтра - другое. В одном обществе отделенным от остальных границей это одно, в соседнем - другое. У одной религии это одно, у другой - другое.
Всё самое ужасное, что происходило с человечеством, происходило из-за разницы в морали этой вашей.
При этом всё самое прекрасное делалось холодным умом и научным методом.
Нет никакой морали. Это тупо представление общества о том, что такое хорошо и что такое плохо. Сегодня это одно, завтра - другое. В одном обществе отделенным от остальных границей это одно, в соседнем - другое. У одной религии это одно, у другой - другое.
Всё самое ужасное, что происходило с человечеством, происходило из-за разницы в морали этой вашей.
При этом всё самое прекрасное делалось холодным умом и научным методом.
>>91849
То есть поведение вирусов ты объясняешь конечными целями, ок. Причём тут /sci/ где мы отказались от такой чуши еще в 17м веке и принялись объяснять изменения в мире действием законов природы?
>>91857
Конечно же есть. Например, насиловать детей это действительно плохо, независимо от чьего-либо мнения.
То есть поведение вирусов ты объясняешь конечными целями, ок. Причём тут /sci/ где мы отказались от такой чуши еще в 17м веке и принялись объяснять изменения в мире действием законов природы?
>>91857
Конечно же есть. Например, насиловать детей это действительно плохо, независимо от чьего-либо мнения.
>>89722 (OP)
Давайте обсудим с научной точки зрения вопрос о том, а может ли у человека не сидящего в гулаге быть мораль? Или же если гулага нет, то всё дозволено?
Давайте обсудим с научной точки зрения вопрос о том, а может ли у человека имеющего ноги быть мораль? Или же если ноги есть, то всё дозволено?
Давайте обсудим с научной точки зрения вопрос о том, а может ли у человека не смотрящего телевизор быть мораль? Или же если телевизора нет, то всё дозволено?
Давайте обсудим с научной точки зрения вопрос о том, а может ли у человека не заснувшего палец в жопу быть мораль? Или же если пальца в жопе нет, то всё дозволено?
Давайте обсудим с научной точки зрения вопрос о том, а может ли у человека быть хвост? Или же если хвоста нет, то всё дозволено?
Давайте обсудим с научной точки зрения вопрос о том, а может ли у человека не сидящего в гулаге быть мораль? Или же если гулага нет, то всё дозволено?
Давайте обсудим с научной точки зрения вопрос о том, а может ли у человека имеющего ноги быть мораль? Или же если ноги есть, то всё дозволено?
Давайте обсудим с научной точки зрения вопрос о том, а может ли у человека не смотрящего телевизор быть мораль? Или же если телевизора нет, то всё дозволено?
Давайте обсудим с научной точки зрения вопрос о том, а может ли у человека не заснувшего палец в жопу быть мораль? Или же если пальца в жопе нет, то всё дозволено?
Давайте обсудим с научной точки зрения вопрос о том, а может ли у человека быть хвост? Или же если хвоста нет, то всё дозволено?
>>91885
Найс слился. О том речь и шла - морали нет, есть только твое оценочное суждение о каком-то сабжекте.
Найс слился. О том речь и шла - морали нет, есть только твое оценочное суждение о каком-то сабжекте.
>>89722 (OP)
Морали может и не быть даже если ты верующий
И следовательно все дозволено если тебе похуй на последствия
А Последствия есть даже если бога и нет
Че сложного
Морали может и не быть даже если ты верующий
И следовательно все дозволено если тебе похуй на последствия
А Последствия есть даже если бога и нет
Че сложного
Вот объясните мне, почему среди католических священников столько мальчикоёбов? Мораль же?
>>91894
Где? Это мой первый пост ИТТ.
Где? Это мой первый пост ИТТ.
>>91893
Ну вот зевс насиловал маленьких детей, или моисей призывавший насиловать девочек в танахе, это норм мораль же получается?
Ну вот зевс насиловал маленьких детей, или моисей призывавший насиловать девочек в танахе, это норм мораль же получается?
У верующих нет морали, у них вместо этого религия.
>>91915
А в америке такого что, не было? Было, было!
https://historycollection.com/facts-about-how-the-aztec-culture-handled-their-desires/
А в америке такого что, не было? Было, было!
https://historycollection.com/facts-about-how-the-aztec-culture-handled-their-desires/
>>91924
Ну вот, закривлялась падла.
Ну вот, закривлялась падла.
>>91938
К слову, взрослый это сколько? Чур на кодексы не ссылаться, только на вечную, божественную мораль.
Хочу узнать не ебаный ли педофил мухаммед.
К слову, взрослый это сколько? Чур на кодексы не ссылаться, только на вечную, божественную мораль.
Хочу узнать не ебаный ли педофил мухаммед.
>>92084
Там где ты выделил сразу несколько разных утверждений.
Там где ты выделил сразу несколько разных утверждений.
>>89722 (OP)
В которого? В сети бытует мнение, что все верующие верят в какого-то одного бога. Но я не знаю примеров объединения регилий на этой основе. Религии всегда делились на воинствующие части. Те, кто вчера верил в одно, сегодня оказываются в расколе и убивают друг друга за неправильную веру. Где же тут единство и единый бог? Нет и близко ничего такого среди верующих.
>не верящего в Бога
В которого? В сети бытует мнение, что все верующие верят в какого-то одного бога. Но я не знаю примеров объединения регилий на этой основе. Религии всегда делились на воинствующие части. Те, кто вчера верил в одно, сегодня оказываются в расколе и убивают друг друга за неправильную веру. Где же тут единство и единый бог? Нет и близко ничего такого среди верующих.
>>89722 (OP)
1) Отказавшись от концепции всевидящего судьи ты (внезапно) обнаруживаешь что окружен полицаями и судьями земными.
2) Мне и без них не хочется грабить, убивать и насиловать. Потому что меня так воспитали и потому что общее благополучие полезно для меня тоже.
3) Хап-тьфу, пошел нахуй
>>если Бога нет, то всё дозволено?
1) Отказавшись от концепции всевидящего судьи ты (внезапно) обнаруживаешь что окружен полицаями и судьями земными.
2) Мне и без них не хочется грабить, убивать и насиловать. Потому что меня так воспитали и потому что общее благополучие полезно для меня тоже.
3) Хап-тьфу, пошел нахуй
>>92166
Ты может сначала начнёшь писать термины правильно, а то хуй пойми как с тобой общаться, когда я говорю о Боге, а ты о боге.
Ты может сначала начнёшь писать термины правильно, а то хуй пойми как с тобой общаться, когда я говорю о Боге, а ты о боге.
Мораль появилась раньше бога. Раньше человека. На самом деле, даже раньше воображения. У собак есть мораль, я почти уверен. Они понимают верность. Я почти уверен, что некоторые млекопитающие заботятся о слабых. Лень гуглить.
В общем, веруны в пролете.
Вера это просто интерфейс для оправдания морали конкретного вождя и распространения на все племя. Ты берешь чужое племя, убиваешь мужиков, а остальным объясняешь: теперь вы ходите под хуюмбой, рыбу со сметаной не едим, пальцы в огонь не суем и еще тридцать правил. Проще чем все объяснять,
В общем, веруны в пролете.
Вера это просто интерфейс для оправдания морали конкретного вождя и распространения на все племя. Ты берешь чужое племя, убиваешь мужиков, а остальным объясняешь: теперь вы ходите под хуюмбой, рыбу со сметаной не едим, пальцы в огонь не суем и еще тридцать правил. Проще чем все объяснять,
>>92171
Если это имя конкретного экземпляра из класса богов, к чему тогда слово любой? Любой Зевс, любой Кетцалькоатль, любой Яхве.
>Бога
Если это имя конкретного экземпляра из класса богов, к чему тогда слово любой? Любой Зевс, любой Кетцалькоатль, любой Яхве.
>>92185
В чём твоя проблема? Неужели это такая комично нелепая попытка в подмену терминов? Серьёзноо?
Из класса !Богов!
>из класса богов
В чём твоя проблема? Неужели это такая комично нелепая попытка в подмену терминов? Серьёзноо?
Из класса !Богов!
>>92189
Креационист показал свой уровень дискурса
Креационист показал свой уровень дискурса
Я верю что все вокруг это бог. И он спит чтобы убежать от осознания того что он один здесь нахуй.
>>91881
Это исключительно тебе плохо. Некоторые религиозные фанатики так не считают нихуя. И выебать двенадцатилетнюю девочку для огромной группы населения земли - это в порядке вещей. Иди им вот расскажи о своем "плохо" и "хорошо". Проповедуй им, хули ты на двачике-то отсиживаешься?
>насиловать детей это действительно плохо
Это исключительно тебе плохо. Некоторые религиозные фанатики так не считают нихуя. И выебать двенадцатилетнюю девочку для огромной группы населения земли - это в порядке вещей. Иди им вот расскажи о своем "плохо" и "хорошо". Проповедуй им, хули ты на двачике-то отсиживаешься?
Вообще, у меня есть один вопрос ко всем верунам в этом итт треде. Он сформулирован максимально компактно и корректно, и каждое слово в нем важно:
Что если Бога нет?
Внимательно прочитайте еще раз. Я не спрашиваю про вашу веру и ее силу. Я ничего не утверждаю. Я просто хочу, чтобы вы критически проанализировали аспект. У людей есть такое свойство, в том числе и у религиозных: "Что если водичка отравлена?"; "Что если молнии кидает не Зевс?"; "Что если от проклятья есть вакцина?"...
Прочитайте еще раз. Вдумайтесь. И дайте ответ.
Что если Бога нет?
Внимательно прочитайте еще раз. Я не спрашиваю про вашу веру и ее силу. Я ничего не утверждаю. Я просто хочу, чтобы вы критически проанализировали аспект. У людей есть такое свойство, в том числе и у религиозных: "Что если водичка отравлена?"; "Что если молнии кидает не Зевс?"; "Что если от проклятья есть вакцина?"...
Прочитайте еще раз. Вдумайтесь. И дайте ответ.
>>92249
Ну материя же, реальность что нас окружает то есть, Бог это сверхматерия! Как Его может не быть?
Ну нет, и что? Есть такая религия "без Бога" вообще-то, даосизм называется, так там "если долго мучаться, чё не будь получиться"... нече как то ,... и идут куда то парни и девчата, боги и фрики, лось и Ктулху, да неважно кто, паралельно, перпендикулярно, парами, верх и вниз, может "на хуй", а может все дело просто в движении?
Ну материя же, реальность что нас окружает то есть, Бог это сверхматерия! Как Его может не быть?
Ну нет, и что? Есть такая религия "без Бога" вообще-то, даосизм называется, так там "если долго мучаться, чё не будь получиться"... нече как то ,... и идут куда то парни и девчата, боги и фрики, лось и Ктулху, да неважно кто, паралельно, перпендикулярно, парами, верх и вниз, может "на хуй", а может все дело просто в движении?
632 Кб, 886x536>>89722 (OP)
Мораль не зависит от веры, она зависит от общества. Человек может быть до костей верующим, но из-за неправильной трактовки манускрипта или отклонений устраивать геноциды и вырезать целые страны. Была такая секта - называлась Голбешники. Все её участники были до глубины верующими, что не мешало им заживо сжигать младенцев и устраивать расправы. Мораль зависит от общества и ценностей общества.
Мораль не зависит от веры, она зависит от общества. Человек может быть до костей верующим, но из-за неправильной трактовки манускрипта или отклонений устраивать геноциды и вырезать целые страны. Была такая секта - называлась Голбешники. Все её участники были до глубины верующими, что не мешало им заживо сжигать младенцев и устраивать расправы. Мораль зависит от общества и ценностей общества.
>>92338
Объясни.
Ты здесь не видишь противоречия?
>Бог это сверхматерия
Объясни.
>Как Его может не быть?
>Ну нет, и что?
Ты здесь не видишь противоречия?
Где на этой доске репорт?
Срач на эту тему на доске запрещен. Надо выдать бар опу-долбоебу.
Срач на эту тему на доске запрещен. Надо выдать бар опу-долбоебу.
27 Кб, 506x570>>92162
Раньше не было плохим, сейчас является. Потому что так люди договорились с течением времени. А мы социальные животные и нам хочется в вписываться в норму стаи.
Но вообще тред максимально тупорылый и я устал видеть его в /b и /sci. Ты высираешь догму уровня "Единороги существуют потому что я в детстве их рисовал" и сидишь отрицаешь все доводы против. "Источник? Яскозал"
Раньше не было плохим, сейчас является. Потому что так люди договорились с течением времени. А мы социальные животные и нам хочется в вписываться в норму стаи.
Но вообще тред максимально тупорылый и я устал видеть его в /b и /sci. Ты высираешь догму уровня "Единороги существуют потому что я в детстве их рисовал" и сидишь отрицаешь все доводы против. "Источник? Яскозал"
Религиозный человек не может существовать в принципе, ну если он реально с Богом- то зачем ему религия? Верит он в Него или нет. Вера( или ее отсутствие) в Бога - обеспечивает тоже какую- то потребность человека. Но это всегда отсутствие Бога, до поры до времени.
Можешь конечно наделать дел, веря только в себя и свой тестостерон, но потом будет как у Толстого( "американца") современника Пушкина, который в Евгении Онегине - " Зарецкий".
Он убил на дуэлях 11человек.
А после у него умирали один за одним дети, всего 11 детей умерло. Только одна дочка дожила до 17 лет.
Вообще ни один мужчина не раздаст бабам огнестрельное оружие, массово . Потому что побоиться что у них нет веры в мужчин, на самом то деле, ну и раз так, то...
Можешь конечно наделать дел, веря только в себя и свой тестостерон, но потом будет как у Толстого( "американца") современника Пушкина, который в Евгении Онегине - " Зарецкий".
Он убил на дуэлях 11человек.
А после у него умирали один за одним дети, всего 11 детей умерло. Только одна дочка дожила до 17 лет.
Вообще ни один мужчина не раздаст бабам огнестрельное оружие, массово . Потому что побоиться что у них нет веры в мужчин, на самом то деле, ну и раз так, то...
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 8 июля в 23:05.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 8 июля в 23:05.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.