Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 17 декабря 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 17 декабря 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Предыдущий тред: >>533425 (OP)
Cсылка на архивач: http://arhivach.net/thread/683684/
Cсылка на TOR архивач: http://arhivachovtj2jrp.onion/thread/683684/
Итак, главная причина, почему мы не бессмерты — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.
Есть бионика и наномашины, но они пока развиты очень мало. И по мере развития их — можно будет запиливать треды уже о технологическом бессмертии.
Например, Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на человеке в 2020, а через 10 - 20 левелов — полное слияние человеческого разума и машины. Бионическими конечностями занимается профессор из MIT и киборг Хью Герр.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuralink
https://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Herr
https://ru.wikipedia.org/wiki/Регенеративная_медицина
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биомедицинская_инженерия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бионика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наномедицина
Трансгуманисты и биохакеры — наши партнёры, но, увы, не все. У них много шизиков и мошенников, будьте внимательны!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биохакер
English wiki намного лучше и информативнее — учи языки анон, иначе проживёшь всю бесконечную жизнь в Рашке !
Старение — инженерная проблема
Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.
На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.
Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.
Между прочим, некоторые виды не cтареют (по крайней мере в привычном нам смысле), а гидра и пара медуз вообще билогически бессмертны.
Инфу по первым омолаживающим терапиям можно найти в базе Rejuvenation Now — https://brain.forever-healthy.org
Примеры пренебрежимо стареющих организмов:
Моллюск Arctica islandica – 507 лет
Лобстеры – не менее 100 лет
Алеутский морской окунь – 205 лет
Гигантская черепаха – 255 лет
Гренландская полярная акула – 500 лет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пренебрежимое_старение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидры
https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_immortality
Главные некоммерческие организации:
SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. Много полезной инфы.
Project|21 — https://sensproject21.org — инициатива SENS Research Foundation, аккумулирующая частные инвестиции, чтобы к 2021 году провести клинические испытания всех известных омолаживающих терапий на человеке. Для реализации проекта требуется $50 миллионов, из них $5 миллионов уже внесены немецким миллионером Майклом Гревом.
Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель
Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.
LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.
Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.
Главные информационные ресурсы:
https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.
https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языке
https://futurecollector.com/podkast-s-arielem-fajnermanom-o-bessmertii — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке
https://vk.com/longtech — группа про продление жизни
https://vk.com/futurecollector — ещё хорошая группа
https://vk.com/etorabotaet — и ещё хорошая группа
Конференции:
http://www.undoing-aging.org — лучшая конференция, посвящённая омолаживающей биотехнологии
Книги:
"Ending Aging" — http://sozd.org/sites/sozd/files/ending_aging.pdf — Книга о старении и методах борьбы с ним. Немного устарела, ибо была написана в 2007, а прошла целая эпоха, но концепции не изменились.
"Juvenescence" — https://www.juvenescence-book.com — книга Джима Меллона, если вы являетесь инвестором или вам просто интересно.
The Transhumanism Handbook: http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=92707FCCBBC85A207786C606DBFD0F5A
Bonus:
https://transhumanplus.com/liz-parrish/
https://youtu .be/YxO9l8_UEuw
Cсылка на архивач: http://arhivach.net/thread/683684/
Cсылка на TOR архивач: http://arhivachovtj2jrp.onion/thread/683684/
Итак, главная причина, почему мы не бессмерты — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.
Есть бионика и наномашины, но они пока развиты очень мало. И по мере развития их — можно будет запиливать треды уже о технологическом бессмертии.
Например, Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на человеке в 2020, а через 10 - 20 левелов — полное слияние человеческого разума и машины. Бионическими конечностями занимается профессор из MIT и киборг Хью Герр.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuralink
https://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Herr
https://ru.wikipedia.org/wiki/Регенеративная_медицина
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биомедицинская_инженерия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бионика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наномедицина
Трансгуманисты и биохакеры — наши партнёры, но, увы, не все. У них много шизиков и мошенников, будьте внимательны!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биохакер
English wiki намного лучше и информативнее — учи языки анон, иначе проживёшь всю бесконечную жизнь в Рашке !
Старение — инженерная проблема
Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.
На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.
Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.
Между прочим, некоторые виды не cтареют (по крайней мере в привычном нам смысле), а гидра и пара медуз вообще билогически бессмертны.
Инфу по первым омолаживающим терапиям можно найти в базе Rejuvenation Now — https://brain.forever-healthy.org
Примеры пренебрежимо стареющих организмов:
Моллюск Arctica islandica – 507 лет
Лобстеры – не менее 100 лет
Алеутский морской окунь – 205 лет
Гигантская черепаха – 255 лет
Гренландская полярная акула – 500 лет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пренебрежимое_старение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидры
https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_immortality
Главные некоммерческие организации:
SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. Много полезной инфы.
Project|21 — https://sensproject21.org — инициатива SENS Research Foundation, аккумулирующая частные инвестиции, чтобы к 2021 году провести клинические испытания всех известных омолаживающих терапий на человеке. Для реализации проекта требуется $50 миллионов, из них $5 миллионов уже внесены немецким миллионером Майклом Гревом.
Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель
Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.
LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.
Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.
Главные информационные ресурсы:
https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.
https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языке
https://futurecollector.com/podkast-s-arielem-fajnermanom-o-bessmertii — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке
https://vk.com/longtech — группа про продление жизни
https://vk.com/futurecollector — ещё хорошая группа
https://vk.com/etorabotaet — и ещё хорошая группа
Конференции:
http://www.undoing-aging.org — лучшая конференция, посвящённая омолаживающей биотехнологии
Книги:
"Ending Aging" — http://sozd.org/sites/sozd/files/ending_aging.pdf — Книга о старении и методах борьбы с ним. Немного устарела, ибо была написана в 2007, а прошла целая эпоха, но концепции не изменились.
"Juvenescence" — https://www.juvenescence-book.com — книга Джима Меллона, если вы являетесь инвестором или вам просто интересно.
The Transhumanism Handbook: http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=92707FCCBBC85A207786C606DBFD0F5A
Bonus:
https://transhumanplus.com/liz-parrish/
https://youtu .be/YxO9l8_UEuw
Через сколько лет завезут нормально омоложение? А не такое как у Фриске и няни Заворотнюк?
>>2064
Откуда инфа? В прошлом же треде мы наблюдали что либеральная элита принципиально все это топит за каким-то хером.
Откуда инфа? В прошлом же треде мы наблюдали что либеральная элита принципиально все это топит за каким-то хером.
>>2056
С чего ты взял что тебе на халяву вообще когда-то завезут? Ты же ни копейки на это не пожертвовал. С чего ты решил что те кто сейчас жертвуют десятилетиями своей жизни, внезапно подарят результат трутням, паразитам, и жопошникам?
Не платишь сейчас - потом сможешь купить только за милиарды долларов. Не будет миллиардов - получацй то чего заслужил, ёбаное нихуя.
С чего ты взял что тебе на халяву вообще когда-то завезут? Ты же ни копейки на это не пожертвовал. С чего ты решил что те кто сейчас жертвуют десятилетиями своей жизни, внезапно подарят результат трутням, паразитам, и жопошникам?
Не платишь сейчас - потом сможешь купить только за милиарды долларов. Не будет миллиардов - получацй то чего заслужил, ёбаное нихуя.
>>2056
>>2065
Ди Грей из SENS дает 50% шанс примерно почувствовал, разумеется, что мы достигнем скорости убегания старения в ближайшие 15 лет.
Их месяц назад очень хорошо профинансировали, но в связи с недавними "обвинениями" в педохарассментах в твиттере и, как следствие, истерией феминисток и сойбоев, хуй знает как дальше пойдет.
Очень велик риск, что их просто заканселят.
Каких-то централизованных "либеральных элит", топящих все исследования, разумеется не существует. Зато существуют фанатичные шизы с манией перенаселения/аллахнакажет/долгонежилинечегоиначинать с одной стороны и в моче моченые скептики, которые век назад с умным видом клялись, что человечество никогда не изобретет самолет и уж тем более не полетит в космос, с другой.
>>2065
Ди Грей из SENS дает 50% шанс примерно почувствовал, разумеется, что мы достигнем скорости убегания старения в ближайшие 15 лет.
Их месяц назад очень хорошо профинансировали, но в связи с недавними "обвинениями" в педохарассментах в твиттере и, как следствие, истерией феминисток и сойбоев, хуй знает как дальше пойдет.
Очень велик риск, что их просто заканселят.
Каких-то централизованных "либеральных элит", топящих все исследования, разумеется не существует. Зато существуют фанатичные шизы с манией перенаселения/аллахнакажет/долгонежилинечегоиначинать с одной стороны и в моче моченые скептики, которые век назад с умным видом клялись, что человечество никогда не изобретет самолет и уж тем более не полетит в космос, с другой.
>>2075
А Донлад Трунп почему не купит себе омоложение? Он же миллиардер? А вместо омоложения какие-то парики хуярит.
А Донлад Трунп почему не купит себе омоложение? Он же миллиардер? А вместо омоложения какие-то парики хуярит.
>>2070
Хуя ты наивный. Среди тех, у кого влияние есть, таких просто нет и не было никогда. А влияние такие шизы имеют исключительно благодаря финансированию ребят, которые эти идеи не разделяют, а просто используют этих хуесосов как инструмент влиятия. Ибо они за косточку со стола на что угодно готовы. Так что нет, если фем движения сагрились на антиэйдж, то это индикатор того, что антиэйдж серьезным ребятам мешает. Сами шизы с СЖВ редко активизируются. Только по команде "фас".
>Каких-то централизованных "либеральных элит", топящих все исследования, разумеется не существует. Зато существуют фанатичные шизы с манией перенаселения/аллахнакажет/долгонежилинечегоиначинать с одной стороны и в моче моченые скептики, которые век назад с умным видом клялись, что человечество никогда не изобретет самолет и уж тем более не полетит в космос, с другой.
Хуя ты наивный. Среди тех, у кого влияние есть, таких просто нет и не было никогда. А влияние такие шизы имеют исключительно благодаря финансированию ребят, которые эти идеи не разделяют, а просто используют этих хуесосов как инструмент влиятия. Ибо они за косточку со стола на что угодно готовы. Так что нет, если фем движения сагрились на антиэйдж, то это индикатор того, что антиэйдж серьезным ребятам мешает. Сами шизы с СЖВ редко активизируются. Только по команде "фас".
>>2074
Потому что он лох и большим влиянием не обладает. И потому что тогда ему пришлось бы объяснять, с какого хуя он не старый маразматик. Для таких вещей нужно купить новую личность и организовать свою "смерть" для начала.
Потому что он лох и большим влиянием не обладает. И потому что тогда ему пришлось бы объяснять, с какого хуя он не старый маразматик. Для таких вещей нужно купить новую личность и организовать свою "смерть" для начала.
334 Кб, 999x1280>>2078
Этот камень тоже серьезным ребятам помешал?
>Так что нет, если фем движения сагрились на антиэйдж, то это индикатор того, что антиэйдж серьезным ребятам мешает. Сами шизы с СЖВ редко активизируются. Только по команде "фас".
Этот камень тоже серьезным ребятам помешал?
>>2080
Этот камень часть серезной программы по дестабилизации и ослаблению общества. Разделяй и властвуй еще в средневековье не было новым принципом.
Этот камень часть серезной программы по дестабилизации и ослаблению общества. Разделяй и властвуй еще в средневековье не было новым принципом.
>>2078
Чем, блядь, может помешать антиэйдж этим "серьёзным ребятам"? Они хотят умереть?
>это индикатор того, что антиэйдж серьезным ребятам мешает
Чем, блядь, может помешать антиэйдж этим "серьёзным ребятам"? Они хотят умереть?
277 Кб, 1072x1280>>2117
Они не серьёзные, они богатые и невероятно ебанутые.
Я думаю ты неповеришь если я скажу прямо. подумаешь что я просто верующий в теории заговора. Так что лучше сам проверь факты,почитай биографию дэвида аттенборо. Он - тупой мажор, был аж блять директором всей нахуй BBC, и ещё является основателем фонда за сокращение населения планеты.
Короче, богатые зоофилы мечтают чтобы человечество вымерло и эта планета, точнее природа - черв всякие там, жили более комфортно. Потому они продвигают сокращение населения через пидоризацию, чайлфри, зоофилию и так далее. А тут вы вообще смерть людей хотите отменить? Ну вы понимаете.
Они не серьёзные, они богатые и невероятно ебанутые.
Я думаю ты неповеришь если я скажу прямо. подумаешь что я просто верующий в теории заговора. Так что лучше сам проверь факты,почитай биографию дэвида аттенборо. Он - тупой мажор, был аж блять директором всей нахуй BBC, и ещё является основателем фонда за сокращение населения планеты.
Короче, богатые зоофилы мечтают чтобы человечество вымерло и эта планета, точнее природа - черв всякие там, жили более комфортно. Потому они продвигают сокращение населения через пидоризацию, чайлфри, зоофилию и так далее. А тут вы вообще смерть людей хотите отменить? Ну вы понимаете.
>>2118
Обсуждается фактор, прямо, непосредственно и решающе влияющий на самую важную науку. Фактор, который к тому же давно пора начать изучать с научной точки зрения.
Скажу проще, это феномен срочно требующий научного изучения. Не понимаешь - тогда тебе в /nahui/.
Обсуждается фактор, прямо, непосредственно и решающе влияющий на самую важную науку. Фактор, который к тому же давно пора начать изучать с научной точки зрения.
Скажу проще, это феномен срочно требующий научного изучения. Не понимаешь - тогда тебе в /nahui/.
>>2117
Может у них уже есть, а тебе не положено. Иди работу работай 24/7 и рожай ноых зумерков. Вообще элита как класс нихера не заинтересована в каких-либо технологиях продления жизни. Потому что это приведет к увеличению мозгов среди населения. А это для элиты очень опасно. Человек по началу тупой зумерок, который всё обо всем знает и пойдет за любым навальным, потом тонкая прослойка возраста когда уже соображает, но еще не старый, потом норм соображает, но уже старый и похуй на него. Потом вообще маразм. Удобно. Вот если времени чтобы поумнеть станет больше и процент зумерков уменьшится, это будет ТРУДНЫЙ социум.
Может у них уже есть, а тебе не положено. Иди работу работай 24/7 и рожай ноых зумерков. Вообще элита как класс нихера не заинтересована в каких-либо технологиях продления жизни. Потому что это приведет к увеличению мозгов среди населения. А это для элиты очень опасно. Человек по началу тупой зумерок, который всё обо всем знает и пойдет за любым навальным, потом тонкая прослойка возраста когда уже соображает, но еще не старый, потом норм соображает, но уже старый и похуй на него. Потом вообще маразм. Удобно. Вот если времени чтобы поумнеть станет больше и процент зумерков уменьшится, это будет ТРУДНЫЙ социум.
685 Кб, mp4,320x240, 0:18
>>2127
Рокфеллер умер, значит у них нет.
Пожить самим подольше было бы важнее чем понизить количество безумного пиздеца на планете. Так что твоя идея не логична.
Гораздо логичнее то же, что сейчас у невзорова, зоофилия и от того ненависть почти ко всем людям. Невзоров вроде умный, но эту болезнь осознать и преодолеть не смог. Полюбил лошадей, а потом и остальных тварей. С тех пор его будто подменили.
Что уж говорить о тупых мажорах выросших с золотой ложечкрой в сраке, типа ротшильдов. Про доклад римского клуба слышал? Это лженаучный бред, ошибочные выводы некомпетентных шарлатанов о том что гна планете якобы скоро будет перенаселение. Ты думаешь тупые мажоры не могли поверить якобы их собственным "учёным"?
Рокфеллер умер, значит у них нет.
Пожить самим подольше было бы важнее чем понизить количество безумного пиздеца на планете. Так что твоя идея не логична.
Гораздо логичнее то же, что сейчас у невзорова, зоофилия и от того ненависть почти ко всем людям. Невзоров вроде умный, но эту болезнь осознать и преодолеть не смог. Полюбил лошадей, а потом и остальных тварей. С тех пор его будто подменили.
Что уж говорить о тупых мажорах выросших с золотой ложечкрой в сраке, типа ротшильдов. Про доклад римского клуба слышал? Это лженаучный бред, ошибочные выводы некомпетентных шарлатанов о том что гна планете якобы скоро будет перенаселение. Ты думаешь тупые мажоры не могли поверить якобы их собственным "учёным"?
>>2128
Правда? Ты лично зафиксировал смерть или тебе так сказали? Уж они-то не наврут, хорошие люди же.
Это для тебя так. А для них утрата власти и есть смерть. Точнее настоящая-то смерть как раз не так страшна.
Наивный 2.0. Всё это не бред и не глупость, а ложь. Дезинформация. Это будет использовано чтобы народ в жопу выебать. И нас с тобой в том числе. Может еще доживем до времени когда будем обходиться без воды для сортира и душа, потому что это косвенно вызывает выбросы ЦО2 и на каждой банке колы будет ЦО2 рейтинг, который мы будем дополнительно оплачивать. Эта вся хуйня нужно потому, что невозможно людей доить бесконечно - а вот если сказать что это для экологии и ты лично ВИНОВАТ во вреде для природы. Именно ты, а не хуесосы, которые потратив на 5-10% больше могли бы на 400% сократить этот вред. Вот тогда да. И это будет работать.
>Рокфеллер умер, значит у них нет.
Правда? Ты лично зафиксировал смерть или тебе так сказали? Уж они-то не наврут, хорошие люди же.
>Пожить самим подольше было бы важнее чем понизить количество безумного пиздеца на планете. Так что твоя идея не логична.
Это для тебя так. А для них утрата власти и есть смерть. Точнее настоящая-то смерть как раз не так страшна.
>Гораздо логичнее то же, что сейчас у невзорова, зоофилия и от того ненависть почти ко всем людям. Невзоров вроде умный, но эту болезнь осознать и преодолеть не смог. Полюбил лошадей, а потом и остальных тварей. С тех пор его будто подменили.
>Что уж говорить о тупых мажорах выросших с золотой ложечкрой в сраке, типа ротшильдов. Про доклад римского клуба слышал? >Это лженаучный бред, ошибочные выводы некомпетентных шарлатанов о том что гна планете якобы скоро будет перенаселение. Ты думаешь тупые мажоры не могли поверить якобы их собственным "учёным"?
Наивный 2.0. Всё это не бред и не глупость, а ложь. Дезинформация. Это будет использовано чтобы народ в жопу выебать. И нас с тобой в том числе. Может еще доживем до времени когда будем обходиться без воды для сортира и душа, потому что это косвенно вызывает выбросы ЦО2 и на каждой банке колы будет ЦО2 рейтинг, который мы будем дополнительно оплачивать. Эта вся хуйня нужно потому, что невозможно людей доить бесконечно - а вот если сказать что это для экологии и ты лично ВИНОВАТ во вреде для природы. Именно ты, а не хуесосы, которые потратив на 5-10% больше могли бы на 400% сократить этот вред. Вот тогда да. И это будет работать.
>>2129
Бля, с процентами хуйню написал. Там процентов 80-90 следовало написать. Ну да похуй.
Бля, с процентами хуйню написал. Там процентов 80-90 следовало написать. Ну да похуй.
Вот вы говорите, что по всему миру урезают рождаемость. А почему тогда в России деньги за детей дают и требуют рожать?
>>2129
Ну, возможно тут ты прав. И что ты предлагаешь? Вламываться к ним и проверять?
>>2129
На чём основано это мнение? Где логика вообще? С чего бы вечная жизнь богатых владельцев банков и вообще капиталов, в развивающемся стабильном и спокойном обществе где у народа нет причин для злости, внезапно хуже чем недолгая жизнь в мире безумного пиздеца как сейчас? Как ты такое выдумал вообще?
>>2129
Зачем доить людей, если новые технологии принесут гораздо больше любого профита? Что можнол выдоить изх людей такого, чего не смогут современные и будущие технологии?
И я в курсе что экопропаганда - это наебалово чтобы рубить деньги с лохов, управлять ими. Но ты похоже не понимаешь что несомненно возможны одновременная вера в экопиздёжь и использование пропаганды экобесия ради своего профита.
И есть даже реальные примеры аналогичной ситуации - религии. Высшие руководители несколько тысяч лет одновременно и использовали религии, и сами верили в них.
Но самое главное - это цели, то к чему стремятся те кто сейчас у руля. Если богатейшие мрази адекваты - в их интересах развитие, колонизация космоса, прогресс во всех областяях, потому что это полезно каждому человеку, и им в первую очередь. Больше кайфа в жизни, больше возможностей, меньше проблем.
А вот если они экофашисты, то их цель - убить как можно больше людей, их высшая ценность - это природа этой сраной планетки, и главная цель - сделать природе чцть комфортнее, истребив всех людей. Понимаешь теперь что вариант с экофашизмом гораздо лучше описывает современную ситуацию?
>Правда? Ты лично зафиксировал смерть или тебе так сказали? Уж они-то не наврут, хорошие люди же.
Ну, возможно тут ты прав. И что ты предлагаешь? Вламываться к ним и проверять?
>>2129
>Это для тебя так. А для них утрата власти и есть смерть. Точнее настоящая-то смерть как раз не так страшна.
На чём основано это мнение? Где логика вообще? С чего бы вечная жизнь богатых владельцев банков и вообще капиталов, в развивающемся стабильном и спокойном обществе где у народа нет причин для злости, внезапно хуже чем недолгая жизнь в мире безумного пиздеца как сейчас? Как ты такое выдумал вообще?
>>2129
>Эта вся хуйня нужно потому, что невозможно людей доить бесконечно
Зачем доить людей, если новые технологии принесут гораздо больше любого профита? Что можнол выдоить изх людей такого, чего не смогут современные и будущие технологии?
И я в курсе что экопропаганда - это наебалово чтобы рубить деньги с лохов, управлять ими. Но ты похоже не понимаешь что несомненно возможны одновременная вера в экопиздёжь и использование пропаганды экобесия ради своего профита.
И есть даже реальные примеры аналогичной ситуации - религии. Высшие руководители несколько тысяч лет одновременно и использовали религии, и сами верили в них.
Но самое главное - это цели, то к чему стремятся те кто сейчас у руля. Если богатейшие мрази адекваты - в их интересах развитие, колонизация космоса, прогресс во всех областяях, потому что это полезно каждому человеку, и им в первую очередь. Больше кайфа в жизни, больше возможностей, меньше проблем.
А вот если они экофашисты, то их цель - убить как можно больше людей, их высшая ценность - это природа этой сраной планетки, и главная цель - сделать природе чцть комфортнее, истребив всех людей. Понимаешь теперь что вариант с экофашизмом гораздо лучше описывает современную ситуацию?
>>2134
Звучит как троллинг. А что плохого в том чтобы признать что он в чём-то прав?
Ну, если кому-то от этого печёт сраку - считайте так: путину выгодно увеличение экономики, он же имеет свой процент. Экономика прямо зависит от науки, технологий и количества людей. Чем больше каждого из основных факторов - тем лучше. С наукой и техникой в россии жопа почти везде, потому единственный способ получить больше прибыли - это прокачать экономику повышением количества работников и специалистов.
>>2131
Путин не с ними.
Звучит как троллинг. А что плохого в том чтобы признать что он в чём-то прав?
Ну, если кому-то от этого печёт сраку - считайте так: путину выгодно увеличение экономики, он же имеет свой процент. Экономика прямо зависит от науки, технологий и количества людей. Чем больше каждого из основных факторов - тем лучше. С наукой и техникой в россии жопа почти везде, потому единственный способ получить больше прибыли - это прокачать экономику повышением количества работников и специалистов.
>>2131
Путин не с ними.
>>2135
Не предлагаю.
Они руководствуются инстинктами. Человек всегда склонен рисковать жизнью ради жадности. И безумный пиздец это общество являет собой для тебя. Отсутствие равенства, всеобщая нищета и сосание хуев для тех, кто наверху пирамидки - величайшее благо. Как говорится недостаточно быть лучше других, надо еще чтобы другие были хуже. Ты просто не понимаешь, что чувствуют эти ребята, разъезжая на дорогих лимузинах в шмотках за лямы баксов среди нищеты, голодных и больных. Это величайшее наслаждение.
Доминирование. Недостаточно жить в комфорте, для полного счастья нужны еще нищуки, которые лижут тебе ботинки.
Ты исходишь из того, что они руководствуются полностью рациональными мотивами?
Только они не экофашисты. Просто последи за этими ребятами и че они говорят, и сам всё поймешь.
>Ну, возможно тут ты прав. И что ты предлагаешь? Вламываться к ним и проверять?
Не предлагаю.
>На чём основано это мнение? Где логика вообще? С чего бы вечная жизнь богатых владельцев банков и вообще капиталов, в развивающемся стабильном и спокойном обществе где у народа нет причин для злости, внезапно хуже чем недолгая жизнь в мире безумного пиздеца как сейчас? Как ты такое выдумал вообще?
Они руководствуются инстинктами. Человек всегда склонен рисковать жизнью ради жадности. И безумный пиздец это общество являет собой для тебя. Отсутствие равенства, всеобщая нищета и сосание хуев для тех, кто наверху пирамидки - величайшее благо. Как говорится недостаточно быть лучше других, надо еще чтобы другие были хуже. Ты просто не понимаешь, что чувствуют эти ребята, разъезжая на дорогих лимузинах в шмотках за лямы баксов среди нищеты, голодных и больных. Это величайшее наслаждение.
>Зачем доить людей, если новые технологии принесут гораздо больше любого профита? Что можнол выдоить изх людей такого, чего не смогут современные и будущие технологии?
Доминирование. Недостаточно жить в комфорте, для полного счастья нужны еще нищуки, которые лижут тебе ботинки.
>Но самое главное - это цели, то к чему стремятся те кто сейчас у руля. Если богатейшие мрази адекваты - в их интересах развитие, колонизация космоса, прогресс во всех областяях, потому что это полезно каждому человеку, и им в первую очередь. Больше кайфа в жизни, больше возможностей, меньше проблем.
Ты исходишь из того, что они руководствуются полностью рациональными мотивами?
>А вот если они экофашисты, то их цель - убить как можно больше людей, их высшая ценность - это природа этой сраной планетки, и главная цель - сделать природе чцть комфортнее, истребив всех людей. Понимаешь теперь что вариант с экофашизмом гораздо лучше описывает современную ситуацию?
Только они не экофашисты. Просто последи за этими ребятами и че они говорят, и сам всё поймешь.
>>2144
Нет. Тут тред биологического бессмертия и борьбы со старением.
А ты сюда приперся и начал высерать откровенную шизу про ротшильдов и рокфеллеров, которые тебе говна в жопу заливают.
Нет. Тут тред биологического бессмертия и борьбы со старением.
А ты сюда приперся и начал высерать откровенную шизу про ротшильдов и рокфеллеров, которые тебе говна в жопу заливают.
>>2145
Рокфеллеры владеют и руководят всей ебучей медицинской индустрией планетки. В том числе хуйней связанной с антиэйдж. Не связано?
Рокфеллеры владеют и руководят всей ебучей медицинской индустрией планетки. В том числе хуйней связанной с антиэйдж. Не связано?
>>2147
ВОЗ это частная организация, созданная фондом рокфеллера. Всё это открытые данные и никакой теории заговора тут нет. Особый прикол даже не в том, что она фондом рокфеллера создана и до сих пор управляется, а уже в том, что это частная организация. ВОЗ. Частная организация. Ничо так, да? Вот иди туда и спроси схуяли антиэйдж не финансируется и топится.
ВОЗ это частная организация, созданная фондом рокфеллера. Всё это открытые данные и никакой теории заговора тут нет. Особый прикол даже не в том, что она фондом рокфеллера создана и до сих пор управляется, а уже в том, что это частная организация. ВОЗ. Частная организация. Ничо так, да? Вот иди туда и спроси схуяли антиэйдж не финансируется и топится.
>>2148
Мне даже лень просить пруфы этой шизы, ибо прекрасно понимаю, что ты тут же сольешься и начнешь вилять жопой.
Так что просто съеби по-тихому обратно в шизач.
>ВОЗ это частная организация, созданная фондом рокфеллера
Мне даже лень просить пруфы этой шизы, ибо прекрасно понимаю, что ты тут же сольешься и начнешь вилять жопой.
Так что просто съеби по-тихому обратно в шизач.
>>2150
Ну есть например разоблачения лжи о том, что всё не так
Выводы делай сам. Конечно вся эта хуйня анонимна и инфу ты можешь разве что от "инсайдеров" получать. Еще ты можешь почитать что миф о 7 сердцах рокфеллера это ложь. Потому что в реальности все эти медицинские данные о пересадках конфиденциальны и любая инфа о них не может иметь официальный характер. Следовательно ложь. С ВОЗ то же самое. Тебе никто не скажет кто там что финансировал и в каких количествах, потому что не твое собачье дело и делать им нечего все это огласке придавать, да еще с официальным подтверждением. Если говорить об известных фактах - НЕИЗВЕСТНО сколько там сердец поменяли рокфеллеру. Хотя мы оба понимаем что семь-то было. И НЕИЗВЕСТНО кто там финансировал и финансирует ВОЗ. Ну тут ты можешь перейти на врети и обойтись верой в то, что их финансируют государства члены (а уж они-то точно не собственность неких граждан и сообществ). Но только верой, потому что факты ни тебе ни мне неизвестны.
Ну есть например разоблачения лжи о том, что всё не так
>Утверждение: Два брата Даллеса, один директор ЦРУ, а второй госсекретарь, при полной прикрышке и финансовой поддержке Рокфеллера, который сейчас умер с седьмым сердцем, начали то, что мы сейчас хлебаем. Вот посмотрите: первое — они создали международную (Всемирную — прим. автора) организацию здравоохранения. Они её создали не для того, чтобы лечить людей, а для того, чтобы взять под контроль состояние здоровья мира, и влиять на него путём вакцинации, чего угодно.
>Вердикт: Ложь
>Для начала обратим внимание на очевидное — Рокфеллеру никогда не делали 7 операций по пересадке сердца. Это фейк, который начал гулять с лёгкой руки одного англоязычного сатирического новостного портала. Во-вторых, ВОЗ создавали не братья Даллесы, а страны-участницы ООН. В третьих, хоть Фонд Рокфеллера и оказал важную поддержку ВОЗ на начальных этапах, она заключалась больше в экспертизе нежели финансах, тогда как деятельность организации в основном финансировалась благодаря обязательным вкладам стран-участниц.
Выводы делай сам. Конечно вся эта хуйня анонимна и инфу ты можешь разве что от "инсайдеров" получать. Еще ты можешь почитать что миф о 7 сердцах рокфеллера это ложь. Потому что в реальности все эти медицинские данные о пересадках конфиденциальны и любая инфа о них не может иметь официальный характер. Следовательно ложь. С ВОЗ то же самое. Тебе никто не скажет кто там что финансировал и в каких количествах, потому что не твое собачье дело и делать им нечего все это огласке придавать, да еще с официальным подтверждением. Если говорить об известных фактах - НЕИЗВЕСТНО сколько там сердец поменяли рокфеллеру. Хотя мы оба понимаем что семь-то было. И НЕИЗВЕСТНО кто там финансировал и финансирует ВОЗ. Ну тут ты можешь перейти на врети и обойтись верой в то, что их финансируют государства члены (а уж они-то точно не собственность неких граждан и сообществ). Но только верой, потому что факты ни тебе ни мне неизвестны.
>>2156
Да ты сам больше всех тут зогшизу разжигаешь своим ВИ НЕ ПРАВЫ ИЗВОЛЬТЕ ОБЪЯСНИТЬСЯ.
Да ты сам больше всех тут зогшизу разжигаешь своим ВИ НЕ ПРАВЫ ИЗВОЛЬТЕ ОБЪЯСНИТЬСЯ.
>>2156
Зогшизик от этого никуда не денется.
И факты никуда не денутся, вот к примеру ты сомневаешься в том что сорос поддерживал гретту?
Ты не веришь что директор главной телерадиокомпании британии - экофашист? Вот официальное подтверждение факта: https://ru.wikipedia.org/wiki/Движение_за_оптимальную_численность_населения
Наука основана на отделении лжи от правды, научный метод именно для того и создан. Вот и отделяй бредовые додумывания шизика типа "Они руководствуются инстинктами. Человек всегда склонен рисковать жизнью ради жадности" от правды, и сам разбирайся, почему аналог манхэттенского проекта но в областях омоложения ещё не создали.
Или может ты считаешь что с финанчированием таких разработок в мире сейчас всё отлично?
Зогшизик от этого никуда не денется.
И факты никуда не денутся, вот к примеру ты сомневаешься в том что сорос поддерживал гретту?
Ты не веришь что директор главной телерадиокомпании британии - экофашист? Вот официальное подтверждение факта: https://ru.wikipedia.org/wiki/Движение_за_оптимальную_численность_населения
Наука основана на отделении лжи от правды, научный метод именно для того и создан. Вот и отделяй бредовые додумывания шизика типа "Они руководствуются инстинктами. Человек всегда склонен рисковать жизнью ради жадности" от правды, и сам разбирайся, почему аналог манхэттенского проекта но в областях омоложения ещё не создали.
Или может ты считаешь что с финанчированием таких разработок в мире сейчас всё отлично?
>>2160
А твоя порванная жопа куда-то денется?
А твоя порванная жопа куда-то денется?
>>2160
Ты не знал что бан легко обходится сменой ип адреса? Пока эта тема не будет чётко разобрана и проверена, пока в ней есть место неопределённости, догадкам и спекуляциям, он постоянно будет к фактам приплюсовывать разный бред, и будет мешать решить эту проблему. А значит он будет препятствовать нашему шансу на спасение от смерти.
Ты прямо скажи, ты считаешь что с финансированием таких разработок в мире сейчас всё отлично?
Ты хоть про аттенборо то почитал или ты совсем тупой?
Ты не знал что бан легко обходится сменой ип адреса? Пока эта тема не будет чётко разобрана и проверена, пока в ней есть место неопределённости, догадкам и спекуляциям, он постоянно будет к фактам приплюсовывать разный бред, и будет мешать решить эту проблему. А значит он будет препятствовать нашему шансу на спасение от смерти.
Ты прямо скажи, ты считаешь что с финансированием таких разработок в мире сейчас всё отлично?
Ты хоть про аттенборо то почитал или ты совсем тупой?
Так ржачно читать о 20-50 лямах инвестиций
Когда например только на одну модель самолёта одного из десятка типов, которых уже сменились десятки поколений
США потратило 1трлн$ и потратит ещё, в итоге только на эту модель траты получатся 2трнл$
Когда например только на одну модель самолёта одного из десятка типов, которых уже сменились десятки поколений
США потратило 1трлн$ и потратит ещё, в итоге только на эту модель траты получатся 2трнл$
1,9 Мб, mp4,640x360, 0:22
>>2163
Другим мотивом отказа от финансирования являются религии. Многие богатые ублюдки искренне верят что жизнь в этом мире - это всего лишь временное испытание, и нет никакого смысла удлинять себе испытание.
На практике мотивы отказа у разных людей разные, к тому же у многих уёбков несколько разных мотивов действуют одновременно. Найти христианина верящего что люди якобы почти убили планету и что нужно сокращать численность населения - как два пальца обоссать.
Зотите дожить до 200 - это теперь и ваша проблема. Не решите - сдохнете.
Другим мотивом отказа от финансирования являются религии. Многие богатые ублюдки искренне верят что жизнь в этом мире - это всего лишь временное испытание, и нет никакого смысла удлинять себе испытание.
На практике мотивы отказа у разных людей разные, к тому же у многих уёбков несколько разных мотивов действуют одновременно. Найти христианина верящего что люди якобы почти убили планету и что нужно сокращать численность населения - как два пальца обоссать.
Зотите дожить до 200 - это теперь и ваша проблема. Не решите - сдохнете.
>>2162
Конечно туго. И пиздец как туго. Антиэйдж лишь недавно начал потужно вылезать из области маргинальных наук и получать хоть какое-то признание и инвестиции.
Но считать, что столетний Рокфеллер сидит в высоком замке, мониторит твиттеры всяких Ди Греев и всеми силами заливает говно в жопу - это чистая шиза и анекдот.
Куда более реальная проблема - это что 74% населения одной только США, страны с невъебенными научными институтами, искренне верит загробную жизнь. Обычному Джону просто до пизды, что когда-нибудь он состарится и подохнет. В его голове это абсолютно здоровый порядок вещей. В этом и есть главная беда.
>Ты прямо скажи, ты считаешь что с финансированием таких разработок в мире сейчас всё отлично?
Конечно туго. И пиздец как туго. Антиэйдж лишь недавно начал потужно вылезать из области маргинальных наук и получать хоть какое-то признание и инвестиции.
Но считать, что столетний Рокфеллер сидит в высоком замке, мониторит твиттеры всяких Ди Греев и всеми силами заливает говно в жопу - это чистая шиза и анекдот.
Куда более реальная проблема - это что 74% населения одной только США, страны с невъебенными научными институтами, искренне верит загробную жизнь. Обычному Джону просто до пизды, что когда-нибудь он состарится и подохнет. В его голове это абсолютно здоровый порядок вещей. В этом и есть главная беда.
>>2165
Оно очень хуёво вылезает, потому что дохуища всяких фриков, которые маскируются под науку. Вся эта херня с Пэриш и её теломерами. И по поводу Ди Грея тоже есть серьёзные сомнения.
Чем они там занимаются, если всё ещё самый эффективный способ продления жизни — значительное сокращение потребляемых калорий?
> Антиэйдж лишь недавно начал потужно вылезать из области маргинальных наук
Оно очень хуёво вылезает, потому что дохуища всяких фриков, которые маскируются под науку. Вся эта херня с Пэриш и её теломерами. И по поводу Ди Грея тоже есть серьёзные сомнения.
Чем они там занимаются, если всё ещё самый эффективный способ продления жизни — значительное сокращение потребляемых калорий?
>>2162
Значит если я тут сижу и говорю что либеральная элита, стоящая за фемками, похерившими исследования ди-грея у вас на глазах, вам палки в колеса ставит, то я препятствую вашему шансу на спасение от смерти? Вы нормальные? И кто вы-то? Эти люди (ты тут один) меня еще шизиком будут называть.
Значит если я тут сижу и говорю что либеральная элита, стоящая за фемками, похерившими исследования ди-грея у вас на глазах, вам палки в колеса ставит, то я препятствую вашему шансу на спасение от смерти? Вы нормальные? И кто вы-то? Эти люди (ты тут один) меня еще шизиком будут называть.
>>2165
Если ты начнешь бороться с религией, то можешь смело бросать все остальные дела, потому что это займет все твое оставшееся время. Война с ветряными мельницами. Не советую. Надо с пониманием и принятием относиться к факту, что мы среди лысых мартышек живем.
Если ты начнешь бороться с религией, то можешь смело бросать все остальные дела, потому что это займет все твое оставшееся время. Война с ветряными мельницами. Не советую. Надо с пониманием и принятием относиться к факту, что мы среди лысых мартышек живем.
>>2167
Чел, чтобы сделать 1 модель самолёта, которая практически не отличается по характеристикам, и даже по совокупности характеристик от множества самолётов которые уже были сделаны, при том что вся теория уже была разработана и протестирована раньше, потратили 2трлн$.
А тут донат на 20млн воспринимают как невъебенное события.
Тут по уровню за 20млн примерно аналог совета "не ешьте вредную пищу, не курите, не пейте и не нервничайте и проживёте дольше".
Хотя результат слишком охуенный и то будет по сравнению с уровнем затрат на донат по сравнению с разработкой нового самолёта.
Чел, чтобы сделать 1 модель самолёта, которая практически не отличается по характеристикам, и даже по совокупности характеристик от множества самолётов которые уже были сделаны, при том что вся теория уже была разработана и протестирована раньше, потратили 2трлн$.
А тут донат на 20млн воспринимают как невъебенное события.
Тут по уровню за 20млн примерно аналог совета "не ешьте вредную пищу, не курите, не пейте и не нервничайте и проживёте дольше".
Хотя результат слишком охуенный и то будет по сравнению с уровнем затрат на донат по сравнению с разработкой нового самолёта.
>>2167
Клюют по зернышку. В условиях околонулевых инвестиций только так.
https://www.lifespan.io/road-maps/the-rejuvenation-roadmap/
>Чем они там занимаются, если всё ещё самый эффективный способ продления жизни — значительное сокращение потребляемых калорий?
Клюют по зернышку. В условиях околонулевых инвестиций только так.
https://www.lifespan.io/road-maps/the-rejuvenation-roadmap/
>>2170
Победят атеистические диктатуры.
Кстати, надо форсить среди китайцев план что без увеличения продолжительности жизни до 200 лет прогресс не сможет продолжаться. И что только китай сможет это сделать...
Победят атеистические диктатуры.
Кстати, надо форсить среди китайцев план что без увеличения продолжительности жизни до 200 лет прогресс не сможет продолжаться. И что только китай сможет это сделать...
>>2171
Ну тогда пиздец. Гробик надо покупать. Потому что 1 трлн на антиэйдж не выделят. Я сам был не раз на грани смерти и потому знаю один нюанс - никто нихуя не боится смерти по-настоящему, кроме как когда она вообще рядом. Если не совсем рядом, а вроде как СКОРО, то вообще похуй. Реакция чисто инстинктивная активируется только так, в ином случае - поебать вообще.
Ну тогда пиздец. Гробик надо покупать. Потому что 1 трлн на антиэйдж не выделят. Я сам был не раз на грани смерти и потому знаю один нюанс - никто нихуя не боится смерти по-настоящему, кроме как когда она вообще рядом. Если не совсем рядом, а вроде как СКОРО, то вообще похуй. Реакция чисто инстинктивная активируется только так, в ином случае - поебать вообще.
>>2173
Да с чего бы? До сих пор тенденция обратная была. Чем слабее клетка, тем сильнее организм.
Да с чего бы? До сих пор тенденция обратная была. Чем слабее клетка, тем сильнее организм.
>>2173
Вообще китайцы вполне могут всё это провернуть. У них там куча планов, один из которых связан с церебральным сортингом. Если смогут его реализовать, мир навсегда изменится. Не факт что нам понравится, но думаю к лучшему в целом. Антиэйдж они тоже вполне могут провернуть, именно потому что они рационально организованная, а не "безголовая" свободнорыночная страна, где рулит краткосрочная прибыль, а понятия о необходимости сосут.
Вообще китайцы вполне могут всё это провернуть. У них там куча планов, один из которых связан с церебральным сортингом. Если смогут его реализовать, мир навсегда изменится. Не факт что нам понравится, но думаю к лучшему в целом. Антиэйдж они тоже вполне могут провернуть, именно потому что они рационально организованная, а не "безголовая" свободнорыночная страна, где рулит краткосрочная прибыль, а понятия о необходимости сосут.
>>2179
Диктаторы боятся народа и поэтому всегда напирают на всякоразную "идеологию" и "духовность". Они всегда лучшие друзья церкви. Уж сталин на что их не любил и то не уничтожил, а свою церковь создал.
Диктаторы боятся народа и поэтому всегда напирают на всякоразную "идеологию" и "духовность". Они всегда лучшие друзья церкви. Уж сталин на что их не любил и то не уничтожил, а свою церковь создал.
>>2179
Я к тому, что вообще у правителей и правительств как правило цель ослабить народ и сделать его глупым и послушным. Эффективность государства зависит от управляемости, а не ума жителей. Или по крайней мере так все думают - по факту может и не так.
Я к тому, что вообще у правителей и правительств как правило цель ослабить народ и сделать его глупым и послушным. Эффективность государства зависит от управляемости, а не ума жителей. Или по крайней мере так все думают - по факту может и не так.
А китайцы то вообще что-нибудь делают в антиэйдж сфере? Или кроме 2.5 пиндоса этим никто не занимается?
>>2183
Там же всё секретно, гос компании околовоенные
Там же всё секретно, гос компании околовоенные
>>2187
Хуебаран. До межзвёздных пилотируемых полётов ещё лет сто в лучшем случае, куда спешить с бессмертием?
> Заселять Альдебаран, очевидно.
Хуебаран. До межзвёздных пилотируемых полётов ещё лет сто в лучшем случае, куда спешить с бессмертием?
>>2165
Воу. Погоди. Как у тебя в голове возник именно такой образ, столетнего рокфеллера в замке? Посмотри список форбс. Там на верху Гейтс, Безос, и так далее. Почему ты о них не подумал? Вель всё что им нужно для того чтобы не финансировать эту тему - это просто ничего не делать. И в чём тут могут быть сомнения? В том что несколько тысяч самых богатых людей владеют большей частью экономики планеты? В том что они хотят финансировать но... Но что?
Это же всё открытые факты, зачем сразу воспринимать разговоры о богатых ублюдках в стиле рен-тв и зогача? Мы на научной доске, вроде как должны стремиться точнее понимать реальность.
Да, религии - это проблема. Но на решение этой проблемы нужны деньги. Вон китай проводит восхитительный эксперимент по излечению от религий уйгуров. Это прекрасно, но этого мало. Но с другой стороны нам точно известно что карантин может уничтожить любую религию. И шанс создания более быстрого средства уничтожения религий есть.
>>2168
Ты не понял. Ты мешаешь не тем что поднимаешь такие темы, а тем что ты компрометируешь всех кто поднимает эти темы логическими ошибками, утверждениями вместо многовариантных гипотез и отсутствием доказательств. Посмотрев на тебя большинство людей начинает считать сумасшедшими врунами вообще всех кто говорит о рокфеллерах. Понимаешь? Нет доказательств и логических цепочек от предпосылок к выводам - значит ты вредишь всему человечеству, и себе тоже.
Что, скажешь а как я найду доказательства если они всё скрывают? А это не имеет значения. Никто не даст никому права заявлять что-то недоказанное, только потому что кто-то что-то скрывает. Думай как добыть доказательства. Нет доказательств - лучше молчи, чтобы не вредить тем что все увидят что ты говоришь без доказательств.
Воу. Погоди. Как у тебя в голове возник именно такой образ, столетнего рокфеллера в замке? Посмотри список форбс. Там на верху Гейтс, Безос, и так далее. Почему ты о них не подумал? Вель всё что им нужно для того чтобы не финансировать эту тему - это просто ничего не делать. И в чём тут могут быть сомнения? В том что несколько тысяч самых богатых людей владеют большей частью экономики планеты? В том что они хотят финансировать но... Но что?
Это же всё открытые факты, зачем сразу воспринимать разговоры о богатых ублюдках в стиле рен-тв и зогача? Мы на научной доске, вроде как должны стремиться точнее понимать реальность.
Да, религии - это проблема. Но на решение этой проблемы нужны деньги. Вон китай проводит восхитительный эксперимент по излечению от религий уйгуров. Это прекрасно, но этого мало. Но с другой стороны нам точно известно что карантин может уничтожить любую религию. И шанс создания более быстрого средства уничтожения религий есть.
>>2168
Ты не понял. Ты мешаешь не тем что поднимаешь такие темы, а тем что ты компрометируешь всех кто поднимает эти темы логическими ошибками, утверждениями вместо многовариантных гипотез и отсутствием доказательств. Посмотрев на тебя большинство людей начинает считать сумасшедшими врунами вообще всех кто говорит о рокфеллерах. Понимаешь? Нет доказательств и логических цепочек от предпосылок к выводам - значит ты вредишь всему человечеству, и себе тоже.
Что, скажешь а как я найду доказательства если они всё скрывают? А это не имеет значения. Никто не даст никому права заявлять что-то недоказанное, только потому что кто-то что-то скрывает. Думай как добыть доказательства. Нет доказательств - лучше молчи, чтобы не вредить тем что все увидят что ты говоришь без доказательств.
>>2170
Что значит бороться? Все известные старые мирные способы борьбы с религиями показали свою малую эффективность. Борьба с религиями по логике сейчас должна заключаться в разработке новых способов борьбы с религиями, гораздо более эффективных.
>>2177
Давацте с китайцами налаживать связь.
>>2181
Не так. Сила государства определяется наукой. Кто умеет ядерное оружие, авианосцы, и другие передовые технологии создавать - тот и наверху.
>>2185
Что за бредовый лженаучный миф? Постыдился бы такое ляпать на научной доске. У них уже правило одна семья-один ребёнок отменили, потому что народу нужно больше.
>>2187
ЭКОФАШИСТЫ, очевидно же.
>>2188
нет. Корабли поколений можно строить уже сейчас. Любого размера. У нас целых 5 океанов химического ракетного топлива, куча ядерного и термоядерного топлива, и охуенный термоядерный халявный реактор дарит нам по 600 ватт халявной энергии на квадратный метр поверхности. Ты просто блять вдумайся что такое 600 ватт и что такое квадратный метр. Сделал город-корабль поколений, со всеми ништяками, и поколения прекрасно там будут жить пока летят.
Что значит бороться? Все известные старые мирные способы борьбы с религиями показали свою малую эффективность. Борьба с религиями по логике сейчас должна заключаться в разработке новых способов борьбы с религиями, гораздо более эффективных.
>>2177
Давацте с китайцами налаживать связь.
>>2181
Не так. Сила государства определяется наукой. Кто умеет ядерное оружие, авианосцы, и другие передовые технологии создавать - тот и наверху.
>>2185
Что за бредовый лженаучный миф? Постыдился бы такое ляпать на научной доске. У них уже правило одна семья-один ребёнок отменили, потому что народу нужно больше.
>>2187
>Я вообще не понимаю кто зафорсил мем с перенаселением.
ЭКОФАШИСТЫ, очевидно же.
>>2188
нет. Корабли поколений можно строить уже сейчас. Любого размера. У нас целых 5 океанов химического ракетного топлива, куча ядерного и термоядерного топлива, и охуенный термоядерный халявный реактор дарит нам по 600 ватт халявной энергии на квадратный метр поверхности. Ты просто блять вдумайся что такое 600 ватт и что такое квадратный метр. Сделал город-корабль поколений, со всеми ништяками, и поколения прекрасно там будут жить пока летят.
>>2189
Это разве не ты визжал, что либеральная элита говна в жопу заливает?
Ничего не делать != заливать говно.
А ничего не делают, потому что они обычные макаки-нувориши, туповатые, как и основная масса плебса. Им лишь повезло больше, чем другим. Безоса, вон, жена обула на хуй знает сколько бабла, как типичного ваньку-лошка из мухосранска.
На старение и смерть, как и большинству людей, им просто похуй. Это для них для что-то далекое, абстрактное и обыденное. Они вряд ли даже задумываются о таких вещах. Кораблики с ракетками куда интересней пускать.
>Воу. Погоди. Как у тебя в голове возник именно такой образ, столетнего рокфеллера в замке? Посмотри список форбс. Там на верху Гейтс, Безос, и так далее. Почему ты о них не подумал? Вель всё что им нужно для того чтобы не финансировать эту тему - это просто ничего не делать. И в чём тут могут быть сомнения? В том что несколько тысяч самых богатых людей владеют большей частью экономики планеты? В том что они хотят финансировать но... Но что?
>Это же всё открытые факты, зачем сразу воспринимать разговоры о богатых ублюдках в стиле рен-тв и зогача? Мы на научной доске, вроде как должны стремиться точнее понимать реальность.
>
Это разве не ты визжал, что либеральная элита говна в жопу заливает?
Ничего не делать != заливать говно.
А ничего не делают, потому что они обычные макаки-нувориши, туповатые, как и основная масса плебса. Им лишь повезло больше, чем другим. Безоса, вон, жена обула на хуй знает сколько бабла, как типичного ваньку-лошка из мухосранска.
На старение и смерть, как и большинству людей, им просто похуй. Это для них для что-то далекое, абстрактное и обыденное. Они вряд ли даже задумываются о таких вещах. Кораблики с ракетками куда интересней пускать.
53 Кб, 719x381Погодите-ка. А может триллионов на антиэйдж не выделяют потому что нет достаточно амбициозных проектов и нет уверенностьи в их успехе? Теломеры - это не очень убедительный кандидат, и так далее. А может предложить на триллион длолларов наклепать огромное количество суперкомпьютеров, и на них запустить атомарно точную можель стареющих организмов? Точная модель без всяких сомнений позволит выявить все механизмы старения со 100% шансом. А потом эти мозности пригодятся для проектирования белков, которые остановят старение. Помните нейросеть которая научилась сворачивать белки? Нейросеть сможет и предлогать белки, которые к примеру будут разрезать липофусцин, и так далее.
>>2191
Отказать в финансировании - это не то же самое что мешать?
Тысяча самых богатых людей - это макаки на основании всего одного случая с безосом? Хватит позориться И ПОЗОРИТЬ СКЕПТИКОВ. Что тебе блять непонятного в том что все плюют в твою сторону когда от тебя веет рен-твшными беспруфными кукареками?
Отказать в финансировании - это не то же самое что мешать?
Тысяча самых богатых людей - это макаки на основании всего одного случая с безосом? Хватит позориться И ПОЗОРИТЬ СКЕПТИКОВ. Что тебе блять непонятного в том что все плюют в твою сторону когда от тебя веет рен-твшными беспруфными кукареками?
>>2193
Шиза...
Шиза...
>>2192
Ни возможности компьютеров (тупо вычислительные), ни понимание точного функционирования сложных живых организмов (или даже просто сложных химических процессов) пока такого не позволяют. (Думаешь химики-экспериментаторы все еще продолжают что-то варит в пробирках, а не выполнять все ab initio, просто по приколу?)
>А может предложить на триллион длолларов наклепать огромное количество суперкомпьютеров, и на них запустить атомарно точную можель стареющих организмов?
Ни возможности компьютеров (тупо вычислительные), ни понимание точного функционирования сложных живых организмов (или даже просто сложных химических процессов) пока такого не позволяют. (Думаешь химики-экспериментаторы все еще продолжают что-то варит в пробирках, а не выполнять все ab initio, просто по приколу?)
>>2190
Повторяю - хочешь бороться с религией, бросай все остальные дела. Включая антиэйдж. Потому что это отнимит все время в твоей жизни. Борясь с религией, ты борешься с фенотипическим устройством мозга хомосапиенс.
>Что значит бороться? Все известные старые мирные способы борьбы с религиями показали свою малую эффективность. Борьба с религиями по логике сейчас должна заключаться в разработке новых способов борьбы с религиями, гораздо более эффективных.
Повторяю - хочешь бороться с религией, бросай все остальные дела. Включая антиэйдж. Потому что это отнимит все время в твоей жизни. Борясь с религией, ты борешься с фенотипическим устройством мозга хомосапиенс.
>>2192
Триллиона долларов на это не хватит даже близко. Собственно это вообще невозможно даже мощностями всех компов планеты вместе взятых.
>А может предложить на триллион длолларов наклепать огромное количество суперкомпьютеров, и на них запустить атомарно точную можель стареющих организмов?
Триллиона долларов на это не хватит даже близко. Собственно это вообще невозможно даже мощностями всех компов планеты вместе взятых.
>>2198
Религия социальный конструкт и меняется он с изменением социальной формации, ни к генетике человека, ни к теме треда это не относится, поменяется формация, поменяется и воспроизведение установок человека, а пока живём так.
Религия социальный конструкт и меняется он с изменением социальной формации, ни к генетике человека, ни к теме треда это не относится, поменяется формация, поменяется и воспроизведение установок человека, а пока живём так.
>>2198
Поэтому то и на вызов старения и на вызов когнитивных ограничений мозга - общей ответ в некоторых формах трансгуманизма.
Идеальным/радикальным решением была-бы полная смена субстрата - т.е перенос "сознания" в компьютер/в искусственный "мозг" (не обязательно кстати НЕ биологический), но...
Жаль только - жить в эту пору прекрасную
Уж не придется - ни мне, ни тебе.
>борешься с фенотипическим устройством мозга хомосапиенс
Поэтому то и на вызов старения и на вызов когнитивных ограничений мозга - общей ответ в некоторых формах трансгуманизма.
Идеальным/радикальным решением была-бы полная смена субстрата - т.е перенос "сознания" в компьютер/в искусственный "мозг" (не обязательно кстати НЕ биологический), но...
Жаль только - жить в эту пору прекрасную
Уж не придется - ни мне, ни тебе.
>>2070
Ненавижу сойбоев, срут под себя. Женщины это враг человечества.
Ненавижу сойбоев, срут под себя. Женщины это враг человечества.
>>2202
Я думаю, чтобы доказать свои слова, тебе нужно начать с религии у животных. Например, показать, что "голубиное суеверие" можно предотвратить изменением социальной формации голубя. (Который родился и вырос в инкубаторе лаборатории и никаких конструированных социальных понятий у него в принципе быть не может).
Религия - это заполнение пустого пространства, это рубцовая ткань твоего инфополя. Ты говоришь, что однажды будешь всё-всё знать о Вселенной, и тогда твоё инфополе не будет похоже на рваный анус - что ж, ты имеешь право веровать в такое будущее.
>Религия социальный конструкт и меняется он с изменением социальной формации
Я думаю, чтобы доказать свои слова, тебе нужно начать с религии у животных. Например, показать, что "голубиное суеверие" можно предотвратить изменением социальной формации голубя. (Который родился и вырос в инкубаторе лаборатории и никаких конструированных социальных понятий у него в принципе быть не может).
Религия - это заполнение пустого пространства, это рубцовая ткань твоего инфополя. Ты говоришь, что однажды будешь всё-всё знать о Вселенной, и тогда твоё инфополе не будет похоже на рваный анус - что ж, ты имеешь право веровать в такое будущее.
>>2202
Проблема религии не в религии, а в суеверии. Которое таки фенотипическое устройство мозга. Ну убьешь ты христианство придет ислам или еще какое говно. В худшем случае трансгуманизм в религию превратят в худших традициях христианства. Людям всегда что-то такое требуется. Ну не могут они умножить 2 на 2 так, чтобы получить 4 и без вариантов. Им нужно чтобы хочешь 7 получилось, хочешь 12. Так они устроены. Человек проблемы решает не решая проблемы, а просто методом самообмана. Так эволюция порешала.
Проблема религии не в религии, а в суеверии. Которое таки фенотипическое устройство мозга. Ну убьешь ты христианство придет ислам или еще какое говно. В худшем случае трансгуманизм в религию превратят в худших традициях христианства. Людям всегда что-то такое требуется. Ну не могут они умножить 2 на 2 так, чтобы получить 4 и без вариантов. Им нужно чтобы хочешь 7 получилось, хочешь 12. Так они устроены. Человек проблемы решает не решая проблемы, а просто методом самообмана. Так эволюция порешала.
>>2203
Проблема не в форме субстрата, а именно в самой психике, которую ты переносить собрался. Перенесешь - обнаружишь все те же проблемы. Будут у тебя ИИ-шки из скопированных людей за христа друг дружку вешать и про жизнь после смерти рассуждать. И про раньше было лучше. Я считаю вообще что единственное решение это стандартное для природы решение эволюционное - разделение человечества на виды. Минимум два - прогрессивный мыслящий и консервативный традиционный. Других вариков сделать прогресс общий для всех ПРОСТО НЕТ. Инертная масса всегда утянет на дно. Неизбежно. Но как отделение произвести вопрос. В раньшие времена прогрессивные особи просто изгонялись и уходили на другую территорию. Там либо вымирали либо прогрессировали.
>Идеальным/радикальным решением была-бы полная смена субстрата - т.е перенос "сознания" в компьютер/в искусственный "мозг" (не обязательно кстати НЕ биологический), но...
Проблема не в форме субстрата, а именно в самой психике, которую ты переносить собрался. Перенесешь - обнаружишь все те же проблемы. Будут у тебя ИИ-шки из скопированных людей за христа друг дружку вешать и про жизнь после смерти рассуждать. И про раньше было лучше. Я считаю вообще что единственное решение это стандартное для природы решение эволюционное - разделение человечества на виды. Минимум два - прогрессивный мыслящий и консервативный традиционный. Других вариков сделать прогресс общий для всех ПРОСТО НЕТ. Инертная масса всегда утянет на дно. Неизбежно. Но как отделение произвести вопрос. В раньшие времена прогрессивные особи просто изгонялись и уходили на другую территорию. Там либо вымирали либо прогрессировали.
213 Кб, 1107x620>>2208
Суть в том, что успешно (массово, воспроизводимо и без постоянных откатов в "дикость") "отредактировать программу" на таком старом субстрате - вроде бы невозможно. А на новом субстрате - есть шансы словить новые глюки нового железа.
Сколько ждать? В пару миллионов 200 тысяч лет уложишься?
И да, причем здесь разделение популяции? Как оно поможет само по себе - для эволюции в ту или иную сторону должно быть соответствующие давление отбора.
Ну вот например австралийские аборигены успешно не вымерли, и?
(Ты в курсе, что на определенном этапе способность
- имело адаптивную ценность?)
Пролагаю ты еще школьник не понимающий ни эволюционной биологии, ни много еще чего.
>Перенесешь - обнаружишь все те же проблемы
Суть в том, что успешно (массово, воспроизводимо и без постоянных откатов в "дикость") "отредактировать программу" на таком старом субстрате - вроде бы невозможно. А на новом субстрате - есть шансы словить новые глюки нового железа.
>стандартное для природы решение эволюционное
Сколько ждать? В пару миллионов 200 тысяч лет уложишься?
И да, причем здесь разделение популяции? Как оно поможет само по себе - для эволюции в ту или иную сторону должно быть соответствующие давление отбора.
>В раньшие времена прогрессивные особи просто изгонялись и уходили на другую территорию. Там либо вымирали либо прогрессировали.
Ну вот например австралийские аборигены успешно не вымерли, и?
(Ты в курсе, что на определенном этапе способность
>за христа друг дружку вешать и про жизнь после смерти рассуждать
- имело адаптивную ценность?)
>прогрессивный мыслящий и консервативный традиционный
Пролагаю ты еще школьник не понимающий ни эволюционной биологии, ни много еще чего.
>>2210
Как оно поможет само по себе? Для эволюции, в ту или иную сторону, должно быть соответствующие давление отбора.
>Как оно поможет само по себе - для эволюции в ту или иную сторону должно быть соответствующие давление отбора.
Как оно поможет само по себе? Для эволюции, в ту или иную сторону, должно быть соответствующие давление отбора.
>>2210
Других вариков нет. Основная инертная масса всегда сильнее и никакие твои титанические усилия не позволят тебе прогрессировать. Все равно силы кончатся и тебя утянут НАЗАД. Туда где лучше.
В прошлом эволюция среди обезьянок и гоминид происходила именно так и только так. Весь вид никогда не прогрессировал. Только часть. Потому что это невозможно. Эволюция всегда делает особей настолько глупыми, насколько позволяет их ниша. Что ты и можешь наблюдать вокруг себя. Чтобы стать умнее надо нишу ПОКИНУТЬ. Только так.
Обезьяны тоже не вымерли и даже успешно нарастили качественную шерсть и умение охуенно прыгать. Речь не об адаптивности, а о развитии мозга. Адаптация как раз враг развития мозга, как ни парадоксально это звучит.
Школьником я был еще в 90-е и в эволюционной биологии кое-что понимаю. Например я знаю где в этой сфере мифы, полностью противоречащие ее реалиям. Например один из них в том, что вид в целом эволюционирует. Что не так, потому что вид, успешно занявший свою нишу, уже не нуждается в дополнительной адаптации. Или что разум в ходе эволюции становится совершеннее. Что не правда, после занятия ниши эволюции делает особей настолько глупыми, насколько это возможно. Последняя фраза цитата кстати из одного известного в узких кругах на западе в говне моченого.
>Сколько ждать? В пару миллионов 200 тысяч лет уложишься?
>И да, причем здесь разделение популяции? Как оно поможет само по себе - для эволюции в ту или иную сторону должно быть соответствующие давление отбора.
Других вариков нет. Основная инертная масса всегда сильнее и никакие твои титанические усилия не позволят тебе прогрессировать. Все равно силы кончатся и тебя утянут НАЗАД. Туда где лучше.
>Как оно поможет само по себе - для эволюции в ту или иную сторону должно быть соответствующие давление отбора.
В прошлом эволюция среди обезьянок и гоминид происходила именно так и только так. Весь вид никогда не прогрессировал. Только часть. Потому что это невозможно. Эволюция всегда делает особей настолько глупыми, насколько позволяет их ниша. Что ты и можешь наблюдать вокруг себя. Чтобы стать умнее надо нишу ПОКИНУТЬ. Только так.
>Ну вот например австралийские аборигены успешно не вымерли, и?
Обезьяны тоже не вымерли и даже успешно нарастили качественную шерсть и умение охуенно прыгать. Речь не об адаптивности, а о развитии мозга. Адаптация как раз враг развития мозга, как ни парадоксально это звучит.
>Пролагаю ты еще школьник не понимающий ни эволюционной биологии, ни много еще чего.
Школьником я был еще в 90-е и в эволюционной биологии кое-что понимаю. Например я знаю где в этой сфере мифы, полностью противоречащие ее реалиям. Например один из них в том, что вид в целом эволюционирует. Что не так, потому что вид, успешно занявший свою нишу, уже не нуждается в дополнительной адаптации. Или что разум в ходе эволюции становится совершеннее. Что не правда, после занятия ниши эволюции делает особей настолько глупыми, насколько это возможно. Последняя фраза цитата кстати из одного известного в узких кругах на западе в говне моченого.
>>2214
Ты это о чем?
Ты это о чем?
>>2206
Голубь находит закономерность, которую ему подкрепляют продолжением подкармливания, если же окружение перестает подкреплять найденную им (ложную) связь, то он откажется от нее. Алсо этот опыт кто-то, кроме самого бихевиориста Скиннера, воспроизводил?
Голубь находит закономерность, которую ему подкрепляют продолжением подкармливания, если же окружение перестает подкреплять найденную им (ложную) связь, то он откажется от нее. Алсо этот опыт кто-то, кроме самого бихевиориста Скиннера, воспроизводил?
>>2206
Или обнаружить что это нельзя предотвратить, потому что оно определяется фенотипом его мозга уже при рождении.
>Я думаю, чтобы доказать свои слова, тебе нужно начать с религии у животных. Например, показать, что "голубиное суеверие" можно предотвратить изменением социальной формации голубя.
Или обнаружить что это нельзя предотвратить, потому что оно определяется фенотипом его мозга уже при рождении.
>>2217
А как ее не подкреплять, если он сам это делает, повторяя свое "суеверие" при каждом кормлении?
А как ее не подкреплять, если он сам это делает, повторяя свое "суеверие" при каждом кормлении?
>>2220
Так он уже после получения пищи будет суеверие повторять. А если даже отучить, создаст новые суеверия. Так что смысл?
Так он уже после получения пищи будет суеверие повторять. А если даже отучить, создаст новые суеверия. Так что смысл?
>>2212
Если там действительно лучше, то эволюционно правильным поведением там остаться/туда вернутся.
Развитие мозга - это то-же адаптация, причем офигительно эффективная в следствии большей гибкости. (Кстати, дальнейшая адаптация - это развитие уже не мозга, а отношений между разными "мозгами" - т.е. социальное развитие.)
Именно (это-ж какая экономия глюкозы которую думающий мозг жрет!). Так что надеяться на классическую биологическую эволюцию, пусть и неким с разделением популяции/выделением в другою нишу - глупо КМК.
От перелета на Марс - риск превращения людей в каких нибудь голых землекопов (в смысле психосоциалной иерархии) - не намного меньше. Остается взять "эволюцию" в свои руки и менять субстрат - хоть генной инженерией, хоть нейроимплантами.
>Туда где лучше.
Если там действительно лучше, то эволюционно правильным поведением там остаться/туда вернутся.
>Адаптация как раз враг развития мозга, как ни парадоксально это звучит.
Развитие мозга - это то-же адаптация, причем офигительно эффективная в следствии большей гибкости. (Кстати, дальнейшая адаптация - это развитие уже не мозга, а отношений между разными "мозгами" - т.е. социальное развитие.)
>эволюции делает особей настолько глупыми, насколько это возможно
Именно (это-ж какая экономия глюкозы которую думающий мозг жрет!). Так что надеяться на классическую биологическую эволюцию, пусть и неким с разделением популяции/выделением в другою нишу - глупо КМК.
От перелета на Марс - риск превращения людей в каких нибудь голых землекопов (в смысле психосоциалной иерархии) - не намного меньше. Остается взять "эволюцию" в свои руки и менять субстрат - хоть генной инженерией, хоть нейроимплантами.
>>2224
Так разве под быстрыми не подразумевались простые, а под медленными сложные?
Так разве под быстрыми не подразумевались простые, а под медленными сложные?
>>2222
Т.е. по сути никакой разницы нет?
В плане вреда для организма
Или при быстром выделении сахара организм как-то не успевает правильно их усваивать или типа того
Т.е. по сути никакой разницы нет?
В плане вреда для организма
Или при быстром выделении сахара организм как-то не успевает правильно их усваивать или типа того
>>2228
А "медленные" - "простые": моносахариды (которые по смыслу можно назвать "простейшие углеводы") и дисахариды.
А "медленные" - "простые": моносахариды (которые по смыслу можно назвать "простейшие углеводы") и дисахариды.
>>2227
Это тебе надо диетологию изучить.
Вообще нужно потреблять сложные углеводы, т.к. они перед тем как всасываться распадаются до простых и их процесс переваривания более равномерный, при этом они более питательные. В то время как простые углеводы сразу всасываются, резко повышается уровень сахара в крови и поджелудочная должна сразу выработать инсулин.
Это тебе надо диетологию изучить.
Вообще нужно потреблять сложные углеводы, т.к. они перед тем как всасываться распадаются до простых и их процесс переваривания более равномерный, при этом они более питательные. В то время как простые углеводы сразу всасываются, резко повышается уровень сахара в крови и поджелудочная должна сразу выработать инсулин.
>>2225
Это сарказм был. Ты вроде продление жизни хотел или передумал уже? Потому что эволюционно лучше ранняя смерть.
Вот только сколь бы эффективен ни был разум, его минусы перевешивают. И разум ОГРАНИЧЕННЫЙ, и даже очень ограниченный, всегда эффективнее. Развитие идет до адаптации к нише, после мозг урезается до НЕОБХОДИМЫХ функций. Всё что не жестко необходимо отхуяривается.
Да не в субстрате проблема. Проблема в самом человеке. И в этой войне тебе не победить, потому что это будет война с обществом. Хотя ты явно не в курсе что это будет война с обществом.
>Если там действительно лучше, то эволюционно правильным поведением там остаться/туда вернутся.
Это сарказм был. Ты вроде продление жизни хотел или передумал уже? Потому что эволюционно лучше ранняя смерть.
>Развитие мозга - это то-же адаптация, причем офигительно эффективная в следствии большей гибкости. (Кстати, дальнейшая адаптация - это развитие уже не мозга, а отношений между разными "мозгами" - т.е. социальное развитие.)
Вот только сколь бы эффективен ни был разум, его минусы перевешивают. И разум ОГРАНИЧЕННЫЙ, и даже очень ограниченный, всегда эффективнее. Развитие идет до адаптации к нише, после мозг урезается до НЕОБХОДИМЫХ функций. Всё что не жестко необходимо отхуяривается.
>в свои руки и менять субстрат - хоть генной инженерией, хоть нейроимплантами.
Да не в субстрате проблема. Проблема в самом человеке. И в этой войне тебе не победить, потому что это будет война с обществом. Хотя ты явно не в курсе что это будет война с обществом.
>>2233
Такой вид не переживёт разрушение планеты, т.к. остался бы на уровне максимум раннего средневековья с лачугами, возможно даже каменными, с соломенной крышей и т.д.
>эволюционно лучше ранняя смерть.
Такой вид не переживёт разрушение планеты, т.к. остался бы на уровне максимум раннего средневековья с лачугами, возможно даже каменными, с соломенной крышей и т.д.
>>2234
Но при этом в нем чаще будут происходить изменения и обновления. Вид не переживет катастрофу при отсутствии второго важного эволюционного фактора - внутривидовой взаимопомощи.
Но при этом в нем чаще будут происходить изменения и обновления. Вид не переживет катастрофу при отсутствии второго важного эволюционного фактора - внутривидовой взаимопомощи.
>>2234
Каждая твоя связная фраза заключает в себе серьёзную маняфантазию, которую надо либо лечить медикаментозно, либо просто подрочи и всё пройдёт, друг.
Например, с каких хуёв ты решил, что мы успешно покинули раннее средневековье?
Каждая твоя связная фраза заключает в себе серьёзную маняфантазию, которую надо либо лечить медикаментозно, либо просто подрочи и всё пройдёт, друг.
Например, с каких хуёв ты решил, что мы успешно покинули раннее средневековье?
>>2234
Эволюции на это абсолютно поебать. Выжил? Молодец. Качество твоего бытия и лачуги никого не ебут. Главное поколения сменяй быстрее.
Эволюции на это абсолютно поебать. Выжил? Молодец. Качество твоего бытия и лачуги никого не ебут. Главное поколения сменяй быстрее.
>>2202
Религия не меняется. Просто плебс перестает биться головой об стены ради Иисусов и начинает биться ради в Ленинов/Сталинов/Аллахов/никсельпиксель.
Религия не меняется. Просто плебс перестает биться головой об стены ради Иисусов и начинает биться ради в Ленинов/Сталинов/Аллахов/никсельпиксель.
>>2236
С того, что в модерновую эру нас ебут в жопу более прогрессивными методами. Промывка мозгов там, выбор из двух стульев (демократия) и все дела.
>Например, с каких хуёв ты решил, что мы успешно покинули раннее средневековье?
С того, что в модерновую эру нас ебут в жопу более прогрессивными методами. Промывка мозгов там, выбор из двух стульев (демократия) и все дела.
>>2236
Забавен твой высер про маняфантазии, когда после него идёт вот такая типичная маняфантазия тупенького-школьника фелосафа.
>Например, с каких хуёв ты решил, что мы успешно покинули раннее средневековье?
Забавен твой высер про маняфантазии, когда после него идёт вот такая типичная маняфантазия тупенького-школьника фелосафа.
>>2154
Это будет праздником.
Это будет праздником.
>>2237
Дебик, читай внимательнее, если планета разрушена то и никаких владельцев лачуг с соломенными крышами тут не осталось бы.
Дебик, читай внимательнее, если планета разрушена то и никаких владельцев лачуг с соломенными крышами тут не осталось бы.
Что за лженаучный пиздец вы тут развели? УТВЕРЖДЕНИЯ БЕЗ ОСНОВАНИЙ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - это говно для быдла. Понимаете? Не понимаете - перечитывайте научный метод пока не дойдёт!
>>2195
Пруфы?
>>2198
Пруфы?
>>2199
Пруфы?
Или ты не понял что стареющий организм - это любой организм который стареет, а не человек? Нематоду смоделировать нельзя? Муравья нельзя? Покажи пруфы.
>>2202
Пруфы?
>>2203
Охренеть, выводы из некдолказанных, непроверенных, считай ложных утверждений!
>>2206
Пруфы?
>>2207
Пруфы?
И так далее, пиздец просто сколько необоснованных беспруфных утверждений.
>>2195
>Ни возможности компьютеров (тупо вычислительные), ни понимание точного функционирования сложных живых организмов (или даже просто сложных химических процессов) пока такого не позволяют.
Пруфы?
>>2198
>Борясь с религией, ты борешься с фенотипическим устройством мозга хомосапиенс.
Пруфы?
>>2199
>Триллиона долларов на это не хватит даже близко. Собственно это вообще невозможно даже мощностями всех компов планеты вместе взятых.
Пруфы?
Или ты не понял что стареющий организм - это любой организм который стареет, а не человек? Нематоду смоделировать нельзя? Муравья нельзя? Покажи пруфы.
>>2202
>меняется он с изменением социальной формации
Пруфы?
>>2203
Охренеть, выводы из некдолказанных, непроверенных, считай ложных утверждений!
>>2206
>Религия - это заполнение пустого пространства, это рубцовая ткань твоего инфополя.
Пруфы?
>>2207
>Людям всегда что-то такое требуется. Ну не могут они умножить 2 на 2 так, чтобы получить 4 и без вариантов. Им нужно чтобы хочешь 7 получилось, хочешь 12. Так они устроены.
Пруфы?
И так далее, пиздец просто сколько необоснованных беспруфных утверждений.
Что за лженаучный пиздец вы тут развели? УТВЕРЖДЕНИЯ БЕЗ ОСНОВАНИЙ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - это говно для быдла. Понимаете? Не понимаете - перечитывайте научный метод пока не дойдёт!
>>2195
Пруфы?
>>2198
Пруфы?
>>2199
Пруфы?
Или ты не понял что стареющий организм - это любой организм который стареет, а не человек? Нематоду смоделировать нельзя? Муравья нельзя? Покажи пруфы.
>>2202
Пруфы?
>>2203
Охренеть, выводы из некдолказанных, непроверенных, считай ложных утверждений!
>>2206
Пруфы?
>>2207
Пруфы?
И так далее, пиздец просто сколько необоснованных беспруфных утверждений.
>>2195
>Ни возможности компьютеров (тупо вычислительные), ни понимание точного функционирования сложных живых организмов (или даже просто сложных химических процессов) пока такого не позволяют.
Пруфы?
>>2198
>Борясь с религией, ты борешься с фенотипическим устройством мозга хомосапиенс.
Пруфы?
>>2199
>Триллиона долларов на это не хватит даже близко. Собственно это вообще невозможно даже мощностями всех компов планеты вместе взятых.
Пруфы?
Или ты не понял что стареющий организм - это любой организм который стареет, а не человек? Нематоду смоделировать нельзя? Муравья нельзя? Покажи пруфы.
>>2202
>меняется он с изменением социальной формации
Пруфы?
>>2203
Охренеть, выводы из некдолказанных, непроверенных, считай ложных утверждений!
>>2206
>Религия - это заполнение пустого пространства, это рубцовая ткань твоего инфополя.
Пруфы?
>>2207
>Людям всегда что-то такое требуется. Ну не могут они умножить 2 на 2 так, чтобы получить 4 и без вариантов. Им нужно чтобы хочешь 7 получилось, хочешь 12. Так они устроены.
Пруфы?
И так далее, пиздец просто сколько необоснованных беспруфных утверждений.
>>2242
Потому что его промыли что Ленин и та научная школа, которую он представлял (не берем в рассмотрение его политическую деятельность, т.к. этого раздела она не касается) является той же религией, а Ленин представлял диалектический и исторический материализм.
Потому что его промыли что Ленин и та научная школа, которую он представлял (не берем в рассмотрение его политическую деятельность, т.к. этого раздела она не касается) является той же религией, а Ленин представлял диалектический и исторический материализм.
>>2233
Не всегда - очевидно что не всегда. Если мы, в том или ином виде, наблюдаем долгоживущих особей - значить в данных условиях это имеет эволюционную целесообразность.
У человека, кстати сильнее всего среднюю продолжительность жизни вытягивает не требования биологической эволюции, а социальной - даже на самых ранних этапах - когда старики племени помогали передавать знания, например.
Охуителные истории. А развитие какого нибудь другого сложного органа... например хобота - наверное он вырос у предков слонов, а потом укоротился до оптимума достаточного для жизни в саванне?
Как и было сказано "школьник" - у которого есть происходящие (наверное под действием космических лучей прогресса) развитие ВНЕ ниши (что это за эволюционный вакуум - х.з.), а потом урезание развитого при адаптации к нише.
(Во всяком случаи я так понял то что ты написал.)
Каким обществом? Ты же первый перевел это в плоскость биологической эволюции у которой темпы не сопоставимо медленнее чем то на что способно реагировать общество (которое само объект таких эволюционных изменений). Homo habilis, что - боролся с обществом австралопитеков?
В общем ты очередной поехавший с проекциями неудовлетворенности текшим социальным окружением, на совершенно другие явления, другого темпа и порядка. (Возможно вполне разумной и справедливой неудовлетворенности, кстати.)
>Потому что эволюционно лучше ранняя смерть.
Не всегда - очевидно что не всегда. Если мы, в том или ином виде, наблюдаем долгоживущих особей - значить в данных условиях это имеет эволюционную целесообразность.
У человека, кстати сильнее всего среднюю продолжительность жизни вытягивает не требования биологической эволюции, а социальной - даже на самых ранних этапах - когда старики племени помогали передавать знания, например.
>Развитие идет до адаптации к нише
Охуителные истории. А развитие какого нибудь другого сложного органа... например хобота - наверное он вырос у предков слонов, а потом укоротился до оптимума достаточного для жизни в саванне?
Как и было сказано "школьник" - у которого есть происходящие (наверное под действием космических лучей прогресса) развитие ВНЕ ниши (что это за эволюционный вакуум - х.з.), а потом урезание развитого при адаптации к нише.
(Во всяком случаи я так понял то что ты написал.)
>это будет война с обществом.
Каким обществом? Ты же первый перевел это в плоскость биологической эволюции у которой темпы не сопоставимо медленнее чем то на что способно реагировать общество (которое само объект таких эволюционных изменений). Homo habilis, что - боролся с обществом австралопитеков?
В общем ты очередной поехавший с проекциями неудовлетворенности текшим социальным окружением, на совершенно другие явления, другого темпа и порядка. (Возможно вполне разумной и справедливой неудовлетворенности, кстати.)
>>2247
А саентология это тоже наука, потому что в названии саенс!
А саентология это тоже наука, потому что в названии саенс!
>>2208
Всегда утянут на дно? Это что? Новый закон природы? Ты это экспериментально установил? Ты выносишь эпохальные решения, не имея никаких возможностейц, и основываясь на какой-то лженаучной фразочке. Как ты думаешь, как ты выглядишь для умных людей со стороны?
Я помогу: Как шизофреник.
И вот такое же впечатление из-за тебя создаётся обо всех нас. Слушай, а чем ты полезен сабжу? Ты учёный? Ты с финансами можешь помочь? Нет? Ничем по делу не можешь помочь? Тогда у меня к тебе просьба, ради твой же собственной жизни, перестань мешать антиэйдж движению. Уйди из этого треда, ты вредишь не только нам но и себе. Пойми и уйди.
Всегда утянут на дно? Это что? Новый закон природы? Ты это экспериментально установил? Ты выносишь эпохальные решения, не имея никаких возможностейц, и основываясь на какой-то лженаучной фразочке. Как ты думаешь, как ты выглядишь для умных людей со стороны?
Я помогу: Как шизофреник.
И вот такое же впечатление из-за тебя создаётся обо всех нас. Слушай, а чем ты полезен сабжу? Ты учёный? Ты с финансами можешь помочь? Нет? Ничем по делу не можешь помочь? Тогда у меня к тебе просьба, ради твой же собственной жизни, перестань мешать антиэйдж движению. Уйди из этого треда, ты вредишь не только нам но и себе. Пойми и уйди.
>>2247
Я уверен, что он даже не пытался изучить труды Маркса и Энгельса, которые, как Дарвин в биологии, открывали законы социума и предлагали аппарат анализа экономических формаций. Причем Маркс и Энгельс сами предвосхищали открытия Дарвина, и после их выпуска в свет - анализировали, но не только их. И оставили свое влияние на таких ученых как Гулд и Элдридж, основателей Теории прерывистого равновесия.
Я уверен, что он даже не пытался изучить труды Маркса и Энгельса, которые, как Дарвин в биологии, открывали законы социума и предлагали аппарат анализа экономических формаций. Причем Маркс и Энгельс сами предвосхищали открытия Дарвина, и после их выпуска в свет - анализировали, но не только их. И оставили свое влияние на таких ученых как Гулд и Элдридж, основателей Теории прерывистого равновесия.
>>2246
Наблюдаемая практика. Или неси пруфы на реализованные примеры такого.
>>2246
Охренеть, выводы из некдолказанных, непроверенных, считай ложных утверждений!
Какие там недоказанные утверждения?
А вывод про
- это трюизм:
Если есть свойство "Х" у субстрата "А", то выбор субстрат "В" с другими свойствами - радикальное решение проблемы "Х".
(Это решение конечно неконструктивно - ничего не говорит о том как построить такой субстрат и о том не будут ли у него проблемы "Y".)
>Ни возможности компьютеров...
>Пруфы?
Наблюдаемая практика. Или неси пруфы на реализованные примеры такого.
>>2246
Охренеть, выводы из некдолказанных, непроверенных, считай ложных утверждений!
Какие там недоказанные утверждения?
А вывод про
>Идеальным/радикальным решением была-бы полная смена субстрата
- это трюизм:
Если есть свойство "Х" у субстрата "А", то выбор субстрат "В" с другими свойствами - радикальное решение проблемы "Х".
(Это решение конечно неконструктивно - ничего не говорит о том как построить такой субстрат и о том не будут ли у него проблемы "Y".)
>>2253
Шизофрения и бред преследования идут рука об руку
Шизофрения и бред преследования идут рука об руку
>>2250
Максимально эффективны-минимально усложнённые, т.к. всё "лишнее" для чего-то кроме едения и размножения будет впустую потреблять ресурсы.
Ну а далее естественный отбор количеством потомства. Всё всегда в случае естественного отбора стремится к минимальной сложности, т.к. оно будет энергетически менее затратно.
>Новый закон природы?
Максимально эффективны-минимально усложнённые, т.к. всё "лишнее" для чего-то кроме едения и размножения будет впустую потреблять ресурсы.
Ну а далее естественный отбор количеством потомства. Всё всегда в случае естественного отбора стремится к минимальной сложности, т.к. оно будет энергетически менее затратно.
75 Кб, 260x194>>2250
Как ты думаешь, как ты выглядишь со стороны, когда сам себе задаёшь вопросы и сам себе отвечаешь? Мдауж.
Но, если отвлечься от твоей жалкой личности, по сабжу ответ прост: всё, за что ты держишься, что делает "тебя" "тобой", а твою "волю" и "разум" "твоими" - это пережитки твоего биологического тела и баги животной природы. Абсолютно всё. То, что ты собрался переносить этот ебаный зоопарк в цифру, похвально, но никакой ценности кроме культурно-исторической не возымеет.
>Как ты думаешь, как ты выглядишь для умных людей со стороны?
>Я помогу: Как шизофреник.
Как ты думаешь, как ты выглядишь со стороны, когда сам себе задаёшь вопросы и сам себе отвечаешь? Мдауж.
Но, если отвлечься от твоей жалкой личности, по сабжу ответ прост: всё, за что ты держишься, что делает "тебя" "тобой", а твою "волю" и "разум" "твоими" - это пережитки твоего биологического тела и баги животной природы. Абсолютно всё. То, что ты собрался переносить этот ебаный зоопарк в цифру, похвально, но никакой ценности кроме культурно-исторической не возымеет.
>>2253
У меня есть подозрения, что ты жирный из /po/раши, так что либо ты сейчас отвечаешь в чем является значимость ТПР для Эволюционной теории, либо пиздуешь из треда изучая труды Мальтуса, Дарвина, Тремо, Кропоткина, Менделя, градуалистов и их критические моменты, и наконец Элдриджа и Гулда, желательно погружаясь в историю написания работ.
У меня есть подозрения, что ты жирный из /po/раши, так что либо ты сейчас отвечаешь в чем является значимость ТПР для Эволюционной теории, либо пиздуешь из треда изучая труды Мальтуса, Дарвина, Тремо, Кропоткина, Менделя, градуалистов и их критические моменты, и наконец Элдриджа и Гулда, желательно погружаясь в историю написания работ.
>>2259
изучать труды fix
изучать труды fix
>>2252
Что дарвин что маркс безбожно устарели в своих областях. Вместо дарвина СТЭ, вместо маркса австрийская школа и кейнсианство.
Что дарвин что маркс безбожно устарели в своих областях. Вместо дарвина СТЭ, вместо маркса австрийская школа и кейнсианство.
>>2256
А наблюдаемое усложнение (оставим мозг, пусть усложнение например проводящей ткани растений) - это результат НЕ естественного отбора?
Пиздец треду пока такие шизофреники и другие (в т.ч. называющие других шизофрениками) не перестанут буйствовать.
>Всё всегда в случае естественного отбора стремится к минимальной сложности
А наблюдаемое усложнение (оставим мозг, пусть усложнение например проводящей ткани растений) - это результат НЕ естественного отбора?
Пиздец треду пока такие шизофреники и другие (в т.ч. называющие других шизофрениками) не перестанут буйствовать.
>>2261
Идиот конченный, ты бы сначала прочел то о чем пишешь, тебе же сказали иди - и читай. Синтез давно устарел, про АЭШ и Кейнсианство вообще молчу, хотя некоторые идеи Кейнса и верны.
Синтез отводил слишком много времени на образование различных типов:
Таким образом, Дарем попытался оценить возраст общей родословной вторичноротых, складывая виды один к одному в духе филетического градуализма. Он определяет среднюю "продолжительность вида" в 6 млн. лет и оценивает, что 100-600 таких продолжительностей, вытянутых в линию, достигают общих предков ранне- и среднекембрийских иглокожих. Идя еще дальше, он помещает общих предков вторичноротых "чуть более чем за миллиард лет до начала кембрия" - возраст заметно больший, чем большинство щедрых оценок, теперь предлагаемых для появления эукариотической клетки.
И еще Симпсон признал, в "Темпы и формы эволюции", что летописи окаменелостей свидетельствуют о разных ритмах эволюции.
"Зоологический вид и эволюция" Эрнст Майр, 1963:
В результате генетики рассматривали эволюцию всего лишь как изменение генных частот в популяциях, совершенно пренебрегая тем фактом, что эволюция состоит из двух одновременных но вместе с тем отдельных феноменов - приспособления и диверсификации.
Основным нововведением моей теории - говорит Майр - был тезис о том, что наиболее быстро эволюционные изменения происходят не в многочисленных популяциях, обитающих на больших территориях, как утверждает большинство генетиков, а в маленьких дочерних популяциях... моим выводом было то, что существенная реорганизация генофонда намного легче осуществима в маленькой дочерней популяции, нежели в иных популяциях.
Что отрицало филетический градуализм Симпсона и ставило вопрос, новые виды образуются из целых популяций, которые изменяются, или из меньших дочерних популяций?
Ответ на который бын дан в 1972 работой "Прерывистое равновесие: альтернатива филетическому градуализму":
Теория аллопатрического (или географического) видообразования предлагает иное толкование палеонтологических данных. Если новые виды образуются с большой скоростью в малых, периферийных и изолированных популяциях, то версия о неверно датированных последовательностях окаменелостей оказывается несостоятельной. Новые виды развиваются не на той же территории, что их предки.
Основной концепцией аллопатрического видообразования является то, что новый вид возникает только тогда, когда маленькая (местная) популяция оказывается изолированной на окраине географического распространения ее исходной популяции. Эти местные популяции называются «периферийный изолят». Периферийный изолят превращается в новый вид при том условии, что у него развиваются изолирующие механизмы, предотвращающие возобновление переноса генов на случай, если эта новая форма вновь столкнется со своими предками в будущем. Вследствие аллопатрической теории новые виды не возникают на том месте, где жили их предки.
Короче говоря, мы противопоставляем постулаты и прогнозы аллопатрического видообразования и соответствующие заявления филетического градуализма, озвученные ранее: 1) Новые виды возникают в результате разделения родословных; 2) Новые виды развиваются очень быстро; 3) Из малой субпопуляции исходного вида образуется новый вид; 4) Новый вид образуется в очень маленькой части географического распространения исходного вида - в изолированной области на периферии ареала. Из этих четырех утверждений следуют два важных вывода: 1) В любой местной секции, содержащей исходный вид-предок, происхождение вида-потомка должно отражаться в летописи окаменелостей в виде резкого морфологического различия между этими двумя формами. Это различие свидетельствует о миграции ареала-предка. 2) Многие различия в летописях окаменелостей реальны, т.е. они отражают действительный ход эволюции, а не фрагменты неполной летописи.
И в доказательство слов о том, что "Маркс и Энгельс оставили свое влияние на таких ученых как Гулд и Элдридж", вот что они писали в 1977:
Карл Маркс, который восхищался Дарвином и однажды заявил, что Происхождение видов составляет естественнонаучную основу для всех наших взглядов, высказался в известном письме к Энгельсу (1862):
Примечательно, что Дарвин в мире животных и растений узнает свое английское общество с его разделением труда, конкуренцией, открытием новых рынков, изобретениями и мальтусовской борьбой за существование. Это - гоббсова bellum omnium contra omnes и напоминает Гегеля в Феноменологии, где гражданское общество предстает как духовное животное царство, тогда как у Дарвина животное царство выступает как гражданское общество.
Мы упоминаем это не ради того, чтобы дискредитировать Дарвина, но дабы указать, что даже величайшие научные успехи имеют свой культурный контекст - и отметить, что градуализм был частью культурного контекста, а не природы.
Альтернативные концепции изменений имеют солидную философскую родословную. Законы диалектики Гегеля, истолкованные в духе материализма, стали официальной государственной философией многих социалистических стран. Эти законы изменений явно прерывисты, как приличествует теории революционного преобразования человеческого общества. Один закон, особенно подчеркнутый Энгельсом, говорит о преобразовании количества в качество. Он предлагает, что изменения происходят в ходе резкого скачка после медленного накопления противоречий, которым стабильная система сопротивляется, пока не будет вынуждена стремительно перейти в иное состояние. Нагревайте воду, и она в конечном счете закипит. Угнетайте рабочих всё больше, и получите революцию.
Больше кормить не намерен.
Идиот конченный, ты бы сначала прочел то о чем пишешь, тебе же сказали иди - и читай. Синтез давно устарел, про АЭШ и Кейнсианство вообще молчу, хотя некоторые идеи Кейнса и верны.
Синтез отводил слишком много времени на образование различных типов:
Таким образом, Дарем попытался оценить возраст общей родословной вторичноротых, складывая виды один к одному в духе филетического градуализма. Он определяет среднюю "продолжительность вида" в 6 млн. лет и оценивает, что 100-600 таких продолжительностей, вытянутых в линию, достигают общих предков ранне- и среднекембрийских иглокожих. Идя еще дальше, он помещает общих предков вторичноротых "чуть более чем за миллиард лет до начала кембрия" - возраст заметно больший, чем большинство щедрых оценок, теперь предлагаемых для появления эукариотической клетки.
И еще Симпсон признал, в "Темпы и формы эволюции", что летописи окаменелостей свидетельствуют о разных ритмах эволюции.
"Зоологический вид и эволюция" Эрнст Майр, 1963:
В результате генетики рассматривали эволюцию всего лишь как изменение генных частот в популяциях, совершенно пренебрегая тем фактом, что эволюция состоит из двух одновременных но вместе с тем отдельных феноменов - приспособления и диверсификации.
Основным нововведением моей теории - говорит Майр - был тезис о том, что наиболее быстро эволюционные изменения происходят не в многочисленных популяциях, обитающих на больших территориях, как утверждает большинство генетиков, а в маленьких дочерних популяциях... моим выводом было то, что существенная реорганизация генофонда намного легче осуществима в маленькой дочерней популяции, нежели в иных популяциях.
Что отрицало филетический градуализм Симпсона и ставило вопрос, новые виды образуются из целых популяций, которые изменяются, или из меньших дочерних популяций?
Ответ на который бын дан в 1972 работой "Прерывистое равновесие: альтернатива филетическому градуализму":
Теория аллопатрического (или географического) видообразования предлагает иное толкование палеонтологических данных. Если новые виды образуются с большой скоростью в малых, периферийных и изолированных популяциях, то версия о неверно датированных последовательностях окаменелостей оказывается несостоятельной. Новые виды развиваются не на той же территории, что их предки.
Основной концепцией аллопатрического видообразования является то, что новый вид возникает только тогда, когда маленькая (местная) популяция оказывается изолированной на окраине географического распространения ее исходной популяции. Эти местные популяции называются «периферийный изолят». Периферийный изолят превращается в новый вид при том условии, что у него развиваются изолирующие механизмы, предотвращающие возобновление переноса генов на случай, если эта новая форма вновь столкнется со своими предками в будущем. Вследствие аллопатрической теории новые виды не возникают на том месте, где жили их предки.
Короче говоря, мы противопоставляем постулаты и прогнозы аллопатрического видообразования и соответствующие заявления филетического градуализма, озвученные ранее: 1) Новые виды возникают в результате разделения родословных; 2) Новые виды развиваются очень быстро; 3) Из малой субпопуляции исходного вида образуется новый вид; 4) Новый вид образуется в очень маленькой части географического распространения исходного вида - в изолированной области на периферии ареала. Из этих четырех утверждений следуют два важных вывода: 1) В любой местной секции, содержащей исходный вид-предок, происхождение вида-потомка должно отражаться в летописи окаменелостей в виде резкого морфологического различия между этими двумя формами. Это различие свидетельствует о миграции ареала-предка. 2) Многие различия в летописях окаменелостей реальны, т.е. они отражают действительный ход эволюции, а не фрагменты неполной летописи.
И в доказательство слов о том, что "Маркс и Энгельс оставили свое влияние на таких ученых как Гулд и Элдридж", вот что они писали в 1977:
Карл Маркс, который восхищался Дарвином и однажды заявил, что Происхождение видов составляет естественнонаучную основу для всех наших взглядов, высказался в известном письме к Энгельсу (1862):
Примечательно, что Дарвин в мире животных и растений узнает свое английское общество с его разделением труда, конкуренцией, открытием новых рынков, изобретениями и мальтусовской борьбой за существование. Это - гоббсова bellum omnium contra omnes и напоминает Гегеля в Феноменологии, где гражданское общество предстает как духовное животное царство, тогда как у Дарвина животное царство выступает как гражданское общество.
Мы упоминаем это не ради того, чтобы дискредитировать Дарвина, но дабы указать, что даже величайшие научные успехи имеют свой культурный контекст - и отметить, что градуализм был частью культурного контекста, а не природы.
Альтернативные концепции изменений имеют солидную философскую родословную. Законы диалектики Гегеля, истолкованные в духе материализма, стали официальной государственной философией многих социалистических стран. Эти законы изменений явно прерывисты, как приличествует теории революционного преобразования человеческого общества. Один закон, особенно подчеркнутый Энгельсом, говорит о преобразовании количества в качество. Он предлагает, что изменения происходят в ходе резкого скачка после медленного накопления противоречий, которым стабильная система сопротивляется, пока не будет вынуждена стремительно перейти в иное состояние. Нагревайте воду, и она в конечном счете закипит. Угнетайте рабочих всё больше, и получите революцию.
Больше кормить не намерен.
>>2261
Идиот конченный, ты бы сначала прочел то о чем пишешь, тебе же сказали иди - и читай. Синтез давно устарел, про АЭШ и Кейнсианство вообще молчу, хотя некоторые идеи Кейнса и верны.
Синтез отводил слишком много времени на образование различных типов:
Таким образом, Дарем попытался оценить возраст общей родословной вторичноротых, складывая виды один к одному в духе филетического градуализма. Он определяет среднюю "продолжительность вида" в 6 млн. лет и оценивает, что 100-600 таких продолжительностей, вытянутых в линию, достигают общих предков ранне- и среднекембрийских иглокожих. Идя еще дальше, он помещает общих предков вторичноротых "чуть более чем за миллиард лет до начала кембрия" - возраст заметно больший, чем большинство щедрых оценок, теперь предлагаемых для появления эукариотической клетки.
И еще Симпсон признал, в "Темпы и формы эволюции", что летописи окаменелостей свидетельствуют о разных ритмах эволюции.
"Зоологический вид и эволюция" Эрнст Майр, 1963:
В результате генетики рассматривали эволюцию всего лишь как изменение генных частот в популяциях, совершенно пренебрегая тем фактом, что эволюция состоит из двух одновременных но вместе с тем отдельных феноменов - приспособления и диверсификации.
Основным нововведением моей теории - говорит Майр - был тезис о том, что наиболее быстро эволюционные изменения происходят не в многочисленных популяциях, обитающих на больших территориях, как утверждает большинство генетиков, а в маленьких дочерних популяциях... моим выводом было то, что существенная реорганизация генофонда намного легче осуществима в маленькой дочерней популяции, нежели в иных популяциях.
Что отрицало филетический градуализм Симпсона и ставило вопрос, новые виды образуются из целых популяций, которые изменяются, или из меньших дочерних популяций?
Ответ на который бын дан в 1972 работой "Прерывистое равновесие: альтернатива филетическому градуализму":
Теория аллопатрического (или географического) видообразования предлагает иное толкование палеонтологических данных. Если новые виды образуются с большой скоростью в малых, периферийных и изолированных популяциях, то версия о неверно датированных последовательностях окаменелостей оказывается несостоятельной. Новые виды развиваются не на той же территории, что их предки.
Основной концепцией аллопатрического видообразования является то, что новый вид возникает только тогда, когда маленькая (местная) популяция оказывается изолированной на окраине географического распространения ее исходной популяции. Эти местные популяции называются «периферийный изолят». Периферийный изолят превращается в новый вид при том условии, что у него развиваются изолирующие механизмы, предотвращающие возобновление переноса генов на случай, если эта новая форма вновь столкнется со своими предками в будущем. Вследствие аллопатрической теории новые виды не возникают на том месте, где жили их предки.
Короче говоря, мы противопоставляем постулаты и прогнозы аллопатрического видообразования и соответствующие заявления филетического градуализма, озвученные ранее: 1) Новые виды возникают в результате разделения родословных; 2) Новые виды развиваются очень быстро; 3) Из малой субпопуляции исходного вида образуется новый вид; 4) Новый вид образуется в очень маленькой части географического распространения исходного вида - в изолированной области на периферии ареала. Из этих четырех утверждений следуют два важных вывода: 1) В любой местной секции, содержащей исходный вид-предок, происхождение вида-потомка должно отражаться в летописи окаменелостей в виде резкого морфологического различия между этими двумя формами. Это различие свидетельствует о миграции ареала-предка. 2) Многие различия в летописях окаменелостей реальны, т.е. они отражают действительный ход эволюции, а не фрагменты неполной летописи.
И в доказательство слов о том, что "Маркс и Энгельс оставили свое влияние на таких ученых как Гулд и Элдридж", вот что они писали в 1977:
Карл Маркс, который восхищался Дарвином и однажды заявил, что Происхождение видов составляет естественнонаучную основу для всех наших взглядов, высказался в известном письме к Энгельсу (1862):
Примечательно, что Дарвин в мире животных и растений узнает свое английское общество с его разделением труда, конкуренцией, открытием новых рынков, изобретениями и мальтусовской борьбой за существование. Это - гоббсова bellum omnium contra omnes и напоминает Гегеля в Феноменологии, где гражданское общество предстает как духовное животное царство, тогда как у Дарвина животное царство выступает как гражданское общество.
Мы упоминаем это не ради того, чтобы дискредитировать Дарвина, но дабы указать, что даже величайшие научные успехи имеют свой культурный контекст - и отметить, что градуализм был частью культурного контекста, а не природы.
Альтернативные концепции изменений имеют солидную философскую родословную. Законы диалектики Гегеля, истолкованные в духе материализма, стали официальной государственной философией многих социалистических стран. Эти законы изменений явно прерывисты, как приличествует теории революционного преобразования человеческого общества. Один закон, особенно подчеркнутый Энгельсом, говорит о преобразовании количества в качество. Он предлагает, что изменения происходят в ходе резкого скачка после медленного накопления противоречий, которым стабильная система сопротивляется, пока не будет вынуждена стремительно перейти в иное состояние. Нагревайте воду, и она в конечном счете закипит. Угнетайте рабочих всё больше, и получите революцию.
Больше кормить не намерен.
Идиот конченный, ты бы сначала прочел то о чем пишешь, тебе же сказали иди - и читай. Синтез давно устарел, про АЭШ и Кейнсианство вообще молчу, хотя некоторые идеи Кейнса и верны.
Синтез отводил слишком много времени на образование различных типов:
Таким образом, Дарем попытался оценить возраст общей родословной вторичноротых, складывая виды один к одному в духе филетического градуализма. Он определяет среднюю "продолжительность вида" в 6 млн. лет и оценивает, что 100-600 таких продолжительностей, вытянутых в линию, достигают общих предков ранне- и среднекембрийских иглокожих. Идя еще дальше, он помещает общих предков вторичноротых "чуть более чем за миллиард лет до начала кембрия" - возраст заметно больший, чем большинство щедрых оценок, теперь предлагаемых для появления эукариотической клетки.
И еще Симпсон признал, в "Темпы и формы эволюции", что летописи окаменелостей свидетельствуют о разных ритмах эволюции.
"Зоологический вид и эволюция" Эрнст Майр, 1963:
В результате генетики рассматривали эволюцию всего лишь как изменение генных частот в популяциях, совершенно пренебрегая тем фактом, что эволюция состоит из двух одновременных но вместе с тем отдельных феноменов - приспособления и диверсификации.
Основным нововведением моей теории - говорит Майр - был тезис о том, что наиболее быстро эволюционные изменения происходят не в многочисленных популяциях, обитающих на больших территориях, как утверждает большинство генетиков, а в маленьких дочерних популяциях... моим выводом было то, что существенная реорганизация генофонда намного легче осуществима в маленькой дочерней популяции, нежели в иных популяциях.
Что отрицало филетический градуализм Симпсона и ставило вопрос, новые виды образуются из целых популяций, которые изменяются, или из меньших дочерних популяций?
Ответ на который бын дан в 1972 работой "Прерывистое равновесие: альтернатива филетическому градуализму":
Теория аллопатрического (или географического) видообразования предлагает иное толкование палеонтологических данных. Если новые виды образуются с большой скоростью в малых, периферийных и изолированных популяциях, то версия о неверно датированных последовательностях окаменелостей оказывается несостоятельной. Новые виды развиваются не на той же территории, что их предки.
Основной концепцией аллопатрического видообразования является то, что новый вид возникает только тогда, когда маленькая (местная) популяция оказывается изолированной на окраине географического распространения ее исходной популяции. Эти местные популяции называются «периферийный изолят». Периферийный изолят превращается в новый вид при том условии, что у него развиваются изолирующие механизмы, предотвращающие возобновление переноса генов на случай, если эта новая форма вновь столкнется со своими предками в будущем. Вследствие аллопатрической теории новые виды не возникают на том месте, где жили их предки.
Короче говоря, мы противопоставляем постулаты и прогнозы аллопатрического видообразования и соответствующие заявления филетического градуализма, озвученные ранее: 1) Новые виды возникают в результате разделения родословных; 2) Новые виды развиваются очень быстро; 3) Из малой субпопуляции исходного вида образуется новый вид; 4) Новый вид образуется в очень маленькой части географического распространения исходного вида - в изолированной области на периферии ареала. Из этих четырех утверждений следуют два важных вывода: 1) В любой местной секции, содержащей исходный вид-предок, происхождение вида-потомка должно отражаться в летописи окаменелостей в виде резкого морфологического различия между этими двумя формами. Это различие свидетельствует о миграции ареала-предка. 2) Многие различия в летописях окаменелостей реальны, т.е. они отражают действительный ход эволюции, а не фрагменты неполной летописи.
И в доказательство слов о том, что "Маркс и Энгельс оставили свое влияние на таких ученых как Гулд и Элдридж", вот что они писали в 1977:
Карл Маркс, который восхищался Дарвином и однажды заявил, что Происхождение видов составляет естественнонаучную основу для всех наших взглядов, высказался в известном письме к Энгельсу (1862):
Примечательно, что Дарвин в мире животных и растений узнает свое английское общество с его разделением труда, конкуренцией, открытием новых рынков, изобретениями и мальтусовской борьбой за существование. Это - гоббсова bellum omnium contra omnes и напоминает Гегеля в Феноменологии, где гражданское общество предстает как духовное животное царство, тогда как у Дарвина животное царство выступает как гражданское общество.
Мы упоминаем это не ради того, чтобы дискредитировать Дарвина, но дабы указать, что даже величайшие научные успехи имеют свой культурный контекст - и отметить, что градуализм был частью культурного контекста, а не природы.
Альтернативные концепции изменений имеют солидную философскую родословную. Законы диалектики Гегеля, истолкованные в духе материализма, стали официальной государственной философией многих социалистических стран. Эти законы изменений явно прерывисты, как приличествует теории революционного преобразования человеческого общества. Один закон, особенно подчеркнутый Энгельсом, говорит о преобразовании количества в качество. Он предлагает, что изменения происходят в ходе резкого скачка после медленного накопления противоречий, которым стабильная система сопротивляется, пока не будет вынуждена стремительно перейти в иное состояние. Нагревайте воду, и она в конечном счете закипит. Угнетайте рабочих всё больше, и получите революцию.
Больше кормить не намерен.
>>2265
Какое избирательное внимание, ору.
Какое избирательное внимание, ору.
>>2267
Спасибо за пиар нашего сайта, можешь визжать дальше.
Спасибо за пиар нашего сайта, можешь визжать дальше.
335 Кб, 1248x917>нашего сайта
Всегда помни, с какими шизами ты дискутируешь на саентаче.
>>2245
Если планета разрушится, то сдохнут все. Даже тараканы, которые с точки зрения эволюции успешнее нас в 40 раз.
Если планета разрушится, то сдохнут все. Даже тараканы, которые с точки зрения эволюции успешнее нас в 40 раз.
>>2245
Я знаю неплохо что такое диалектический материализм и это ебучее верунство, идущее вразрез даже с той же ото или квантовой физикой (реальной, не зумерской). Диалектический материализм не может быть среди убеждений разумного человека.
Я знаю неплохо что такое диалектический материализм и это ебучее верунство, идущее вразрез даже с той же ото или квантовой физикой (реальной, не зумерской). Диалектический материализм не может быть среди убеждений разумного человека.
>>2246
Какие пруфы, пруфы того, что всю историю хомики себе суеверия выдумывали? Или чего пруф ты хочешь получить? Пруфы что всё это не цепь нелепых совпадений, а закономерность, может быть?
Да легко можно. А вот на субатомном - нельзя. Мощности не хватит.
История пруф, дебс. И наблюдения за поехавшими суеверными хуесосами вокруг тебя. Подмечай закономерности-то, тебя не учили их подмечать? Или у тебя всё совпадения нелепые везде и всюду?
>Пруфы?
Какие пруфы, пруфы того, что всю историю хомики себе суеверия выдумывали? Или чего пруф ты хочешь получить? Пруфы что всё это не цепь нелепых совпадений, а закономерность, может быть?
>Или ты не понял что стареющий организм - это любой организм который стареет, а не человек? Нематоду смоделировать нельзя? Муравья нельзя? Покажи пруфы.
Да легко можно. А вот на субатомном - нельзя. Мощности не хватит.
>Пруфы?
История пруф, дебс. И наблюдения за поехавшими суеверными хуесосами вокруг тебя. Подмечай закономерности-то, тебя не учили их подмечать? Или у тебя всё совпадения нелепые везде и всюду?
>>2273
Ты совсем тупой? В том то и смысл что это значит что эволюционная успешность вида не пережившего разрушение планеты 0 по сравнению с тем видом который может пережить.
Ты совсем тупой? В том то и смысл что это значит что эволюционная успешность вида не пережившего разрушение планеты 0 по сравнению с тем видом который может пережить.
>>2248
Согласен что не всегда, но стандартный метод эволюции всегда делает самый простой и не всегда лучший выбор. И он именно таков.
Очевидно вырос в ходе адаптации к нише. Опять же это не моя мысль, а эволюционная биология. Так что подумой прежде чем козырные доводы типа "ты школьник" выкатывать.
(Во всяком случаи я так понял то что ты написал.)
Обесьняю. Есть слабоадаптированный организм, который оказался в слабопригодных для жизни условиях. Он адаптируется к условиям, развивая кучу качеств и костылей по мере адаптации. Потом дешевая хуйня типа клыков и когтей остается, а дорогая и опасная типа мозгов - сокращается. Нет, он не становится дебсом, а становится МЫСЛЯЩИМ УЗКО и только о вещах, связанных с размножением в своей нише и добычей ресурсов в рамках своей ниши. На остальное ему абсолютно поебать. Если стайный, то еще доминирование и статусность. Это ты и среди людей можешь наблюдать насколько сужены у некоторых интересы. Это люди будущего, ПОДТОЧЕННЫЕ под свою нишу. У них отрезано лишнее и они адаптированы лучше, чем те, кто больше соображает. Правда ниша это вскоре рухнет, ну да это не проблемы эволюции.
Если б ты был знаком с эволюционной биологией, то знал бы, что в общем и целом нечто подобное, да. Более новые вариации всегда ненавидимы и презираемы консервативной частью. В конце происходит "изгнание" либо уход малой части "нестандартных", которые и образуют новый подвид. Старый остается неизменным. Старый вид целиком никогда не прогрессирует и не развивает мозги. Только такими вот отпочковываниями групп изгоев. Потом изгои адаптируются и уже среди них образовываются другие более умные, которых уже этот прогрессивный в прошлом подвид ненавижит и изгоняет.
>Не всегда - очевидно что не всегда. Если мы, в том или ином виде, наблюдаем долгоживущих особей - значить в данных условиях это имеет эволюционную целесообразность.
Согласен что не всегда, но стандартный метод эволюции всегда делает самый простой и не всегда лучший выбор. И он именно таков.
>Охуителные истории. А развитие какого нибудь другого сложного органа... например хобота - наверное он вырос у предков слонов, а потом укоротился до оптимума достаточного для жизни в саванне?
Очевидно вырос в ходе адаптации к нише. Опять же это не моя мысль, а эволюционная биология. Так что подумой прежде чем козырные доводы типа "ты школьник" выкатывать.
>ВНЕ ниши (что это за эволюционный вакуум - х.з.), а потом урезание развитого при адаптации к нише.
(Во всяком случаи я так понял то что ты написал.)
Обесьняю. Есть слабоадаптированный организм, который оказался в слабопригодных для жизни условиях. Он адаптируется к условиям, развивая кучу качеств и костылей по мере адаптации. Потом дешевая хуйня типа клыков и когтей остается, а дорогая и опасная типа мозгов - сокращается. Нет, он не становится дебсом, а становится МЫСЛЯЩИМ УЗКО и только о вещах, связанных с размножением в своей нише и добычей ресурсов в рамках своей ниши. На остальное ему абсолютно поебать. Если стайный, то еще доминирование и статусность. Это ты и среди людей можешь наблюдать насколько сужены у некоторых интересы. Это люди будущего, ПОДТОЧЕННЫЕ под свою нишу. У них отрезано лишнее и они адаптированы лучше, чем те, кто больше соображает. Правда ниша это вскоре рухнет, ну да это не проблемы эволюции.
>Каким обществом? Ты же первый перевел это в плоскость биологической эволюции у которой темпы не сопоставимо медленнее чем то на что способно реагировать общество (которое само объект таких эволюционных изменений). Homo habilis, что - боролся с обществом австралопитеков?
Если б ты был знаком с эволюционной биологией, то знал бы, что в общем и целом нечто подобное, да. Более новые вариации всегда ненавидимы и презираемы консервативной частью. В конце происходит "изгнание" либо уход малой части "нестандартных", которые и образуют новый подвид. Старый остается неизменным. Старый вид целиком никогда не прогрессирует и не развивает мозги. Только такими вот отпочковываниями групп изгоев. Потом изгои адаптируются и уже среди них образовываются другие более умные, которых уже этот прогрессивный в прошлом подвид ненавижит и изгоняет.
>>2248
Согласен что не всегда, но стандартный метод эволюции всегда делает самый простой и не всегда лучший выбор. И он именно таков.
Очевидно вырос в ходе адаптации к нише. Опять же это не моя мысль, а эволюционная биология. Так что подумой прежде чем козырные доводы типа "ты школьник" выкатывать.
(Во всяком случаи я так понял то что ты написал.)
Обесьняю. Есть слабоадаптированный организм, который оказался в слабопригодных для жизни условиях. Он адаптируется к условиям, развивая кучу качеств и костылей по мере адаптации. Потом дешевая хуйня типа клыков и когтей остается, а дорогая и опасная типа мозгов - сокращается. Нет, он не становится дебсом, а становится МЫСЛЯЩИМ УЗКО и только о вещах, связанных с размножением в своей нише и добычей ресурсов в рамках своей ниши. На остальное ему абсолютно поебать. Если стайный, то еще доминирование и статусность. Это ты и среди людей можешь наблюдать насколько сужены у некоторых интересы. Это люди будущего, ПОДТОЧЕННЫЕ под свою нишу. У них отрезано лишнее и они адаптированы лучше, чем те, кто больше соображает. Правда ниша это вскоре рухнет, ну да это не проблемы эволюции.
Если б ты был знаком с эволюционной биологией, то знал бы, что в общем и целом нечто подобное, да. Более новые вариации всегда ненавидимы и презираемы консервативной частью. В конце происходит "изгнание" либо уход малой части "нестандартных", которые и образуют новый подвид. Старый остается неизменным. Старый вид целиком никогда не прогрессирует и не развивает мозги. Только такими вот отпочковываниями групп изгоев. Потом изгои адаптируются и уже среди них образовываются другие более умные, которых уже этот прогрессивный в прошлом подвид ненавижит и изгоняет.
>Не всегда - очевидно что не всегда. Если мы, в том или ином виде, наблюдаем долгоживущих особей - значить в данных условиях это имеет эволюционную целесообразность.
Согласен что не всегда, но стандартный метод эволюции всегда делает самый простой и не всегда лучший выбор. И он именно таков.
>Охуителные истории. А развитие какого нибудь другого сложного органа... например хобота - наверное он вырос у предков слонов, а потом укоротился до оптимума достаточного для жизни в саванне?
Очевидно вырос в ходе адаптации к нише. Опять же это не моя мысль, а эволюционная биология. Так что подумой прежде чем козырные доводы типа "ты школьник" выкатывать.
>ВНЕ ниши (что это за эволюционный вакуум - х.з.), а потом урезание развитого при адаптации к нише.
(Во всяком случаи я так понял то что ты написал.)
Обесьняю. Есть слабоадаптированный организм, который оказался в слабопригодных для жизни условиях. Он адаптируется к условиям, развивая кучу качеств и костылей по мере адаптации. Потом дешевая хуйня типа клыков и когтей остается, а дорогая и опасная типа мозгов - сокращается. Нет, он не становится дебсом, а становится МЫСЛЯЩИМ УЗКО и только о вещах, связанных с размножением в своей нише и добычей ресурсов в рамках своей ниши. На остальное ему абсолютно поебать. Если стайный, то еще доминирование и статусность. Это ты и среди людей можешь наблюдать насколько сужены у некоторых интересы. Это люди будущего, ПОДТОЧЕННЫЕ под свою нишу. У них отрезано лишнее и они адаптированы лучше, чем те, кто больше соображает. Правда ниша это вскоре рухнет, ну да это не проблемы эволюции.
>Каким обществом? Ты же первый перевел это в плоскость биологической эволюции у которой темпы не сопоставимо медленнее чем то на что способно реагировать общество (которое само объект таких эволюционных изменений). Homo habilis, что - боролся с обществом австралопитеков?
Если б ты был знаком с эволюционной биологией, то знал бы, что в общем и целом нечто подобное, да. Более новые вариации всегда ненавидимы и презираемы консервативной частью. В конце происходит "изгнание" либо уход малой части "нестандартных", которые и образуют новый подвид. Старый остается неизменным. Старый вид целиком никогда не прогрессирует и не развивает мозги. Только такими вот отпочковываниями групп изгоев. Потом изгои адаптируются и уже среди них образовываются другие более умные, которых уже этот прогрессивный в прошлом подвид ненавижит и изгоняет.
>>2250
Не знаю, но разговаривая с тобой мне никак не узнать, как я выгляжу для умных людей со стороны. Для этого нам надо позвать умных людей. Олсо не бомби. Тоже мне субкультурой он себя возомнил. Тут не субкультура, хочешь субкультуру иди к зумеркам. Хотя ты скорее всего и сам зумерок.
Не знаю, но разговаривая с тобой мне никак не узнать, как я выгляжу для умных людей со стороны. Для этого нам надо позвать умных людей. Олсо не бомби. Тоже мне субкультурой он себя возомнил. Тут не субкультура, хочешь субкультуру иди к зумеркам. Хотя ты скорее всего и сам зумерок.
>>2262
Да единственный шизик тут ты на самом деле. То, что тебе излагают и что ты "шизой" обзываешь это вообще-то мнение научного сообщества. Так что с добрым утром. По вопросу:
Повторяю для тупых - усложнение происходит в рамках адаптации и экспериментов, в "готовой" особи идет обратный процесс. Можешь сам почитать эволюционную биологию и узнать насколько мозг человека уменьшился за последние десятки тысяч лет. И это не потому, что он стал умнее хотя меньше, ненене.
Да единственный шизик тут ты на самом деле. То, что тебе излагают и что ты "шизой" обзываешь это вообще-то мнение научного сообщества. Так что с добрым утром. По вопросу:
>А наблюдаемое усложнение (оставим мозг, пусть усложнение например проводящей ткани растений) - это результат НЕ естественного отбора?
Повторяю для тупых - усложнение происходит в рамках адаптации и экспериментов, в "готовой" особи идет обратный процесс. Можешь сам почитать эволюционную биологию и узнать насколько мозг человека уменьшился за последние десятки тысяч лет. И это не потому, что он стал умнее хотя меньше, ненене.
>>2276
Это с твоей точки зрения так, потому что ты рационально мыслишь. А с точки зрения эволюции имеют значения только краткосрочные перспективы. На перспективу проектировать она не может. Мол щас создам лошка, он будет проблемный, НО ПОТОМ... Нихуя, так всё не работает. Либо щас либо никогда.
Это с твоей точки зрения так, потому что ты рационально мыслишь. А с точки зрения эволюции имеют значения только краткосрочные перспективы. На перспективу проектировать она не может. Мол щас создам лошка, он будет проблемный, НО ПОТОМ... Нихуя, так всё не работает. Либо щас либо никогда.
>>2262
Согласен. Но местную мочу звать бесполезно, там некомпетентный похуист который вообще не понимает чем доказательства и логика превосходят беспруфные вскукареки фанатиков каких-то идей.
Призыв мочи сделает даже хуже, оно потрёт без разбору и полезное и вредное.
Единственный способ перейти от слов к делу, а самое главное привлечь учёных - это создать свой форум, и там банить нелогичных беспруфнокукаретиков. Создашь форум?
Согласен. Но местную мочу звать бесполезно, там некомпетентный похуист который вообще не понимает чем доказательства и логика превосходят беспруфные вскукареки фанатиков каких-то идей.
Призыв мочи сделает даже хуже, оно потрёт без разбору и полезное и вредное.
Единственный способ перейти от слов к делу, а самое главное привлечь учёных - это создать свой форум, и там банить нелогичных беспруфнокукаретиков. Создашь форум?
>>2283
Вот юморист. Лавры никсель-пиксель и КНН покоя не дают? Запомни, если у тебя большое желание всех банить, значит страдает твой манямирок. Значит у тебя манямирок и поиск фактов в дискуссии тебе не нужен. Будешь как фемки из пустого в порожнее одно и то же говно и заблуждения удобные переливать. Зато приятно как будет в них плавать, пиздец просто.
Вот юморист. Лавры никсель-пиксель и КНН покоя не дают? Запомни, если у тебя большое желание всех банить, значит страдает твой манямирок. Значит у тебя манямирок и поиск фактов в дискуссии тебе не нужен. Будешь как фемки из пустого в порожнее одно и то же говно и заблуждения удобные переливать. Зато приятно как будет в них плавать, пиздец просто.
К слову специально для зумерков, которые в шизе всех обвиняют по причине своей предельной глупости и ограниченности привожу цитатку с указанием источника:
Скажи теперь что у них шиза и у всего научного сообщества шиза. Как там, манямирок не трещит?
>Все животные, находящиеся под жестким давлением отбора, становятся настолько глупыми, насколько возможно.
>Пит Ричерсон и Роберт Бойд [Питер Джеймс Ричерсон (1943) — американский биолог, заслуженный профессор Калифорнийского университета; Роберт Бойд (1948) — американский антрополог, профессор кафедры Калифорнийского университета. Они вместе написали такие книги, как «Культура и эволюционный процесс» (1985), «Не генами едиными: как культура изменила человеческую эволюцию» (2005), «Происхождение и эволюция культур» (2005).]
Скажи теперь что у них шиза и у всего научного сообщества шиза. Как там, манямирок не трещит?
99 Кб, 1024x767>>2285
Ты ещё кукарекни что те кто отстреливает бешенных животных и те кто сажает вас, буйных психов в дурки - это "значит страдает твой манямирок. Значит у тебя манямирок и поиск фактов в дискуссии тебе не нужен. Будешь как фемки из пустого в порожнее одно и то же говно и заблуждения удобные переливать. Зато приятно как будет в них плавать, пиздец просто."
И ещё кукарекни что надо с голыми руками на бешенных животных выходить, а голых шизиков обмазанных калом и с ножами, пытаться понять и подставлять им своё пузо чтобы не оскорблять их чувства.
Короче, мнение животных и сумасшедших никого не волнует. Животные и сумасшедшие слов не понимают, потому к ним применяют эффективные физические меры.
И пока район не очистят от бешенных лис и собак, а также от гголых обмазанных калом шизиков с ножами - люди там ходить не будут. У нас ровно та же ситуация. Не придут в эту тему настоящие учёные, пока флуд от тупых необроазованных шизофренеков не будет убран.
Ты ещё кукарекни что те кто отстреливает бешенных животных и те кто сажает вас, буйных психов в дурки - это "значит страдает твой манямирок. Значит у тебя манямирок и поиск фактов в дискуссии тебе не нужен. Будешь как фемки из пустого в порожнее одно и то же говно и заблуждения удобные переливать. Зато приятно как будет в них плавать, пиздец просто."
И ещё кукарекни что надо с голыми руками на бешенных животных выходить, а голых шизиков обмазанных калом и с ножами, пытаться понять и подставлять им своё пузо чтобы не оскорблять их чувства.
Короче, мнение животных и сумасшедших никого не волнует. Животные и сумасшедшие слов не понимают, потому к ним применяют эффективные физические меры.
И пока район не очистят от бешенных лис и собак, а также от гголых обмазанных калом шизиков с ножами - люди там ходить не будут. У нас ровно та же ситуация. Не придут в эту тему настоящие учёные, пока флуд от тупых необроазованных шизофренеков не будет убран.
Вообще обожаю двач. Зайдешь куда-нить где про НОУКУ трындят, ответишь ченить. Тебе в ответ РЯЯЯ, ты шизик, ты че тупой, что за бред. Всё вроде ок, но есть один нюанс - ты цитируешь учебник физики средней школы. Этот тред такой же.
59 Кб, 1280x720>>2286
Вместо доказательства - логическая ошибка "ссылка на авторитет"!
ХАХАХАХАХА!!! Продолжай смешить нас, КЛОУН!!!
Вместо доказательства - логическая ошибка "ссылка на авторитет"!
ХАХАХАХАХА!!! Продолжай смешить нас, КЛОУН!!!
>>2287
Буйный псих тут только ты. Я тебе говорю не свое мнение, а базовые факты из эволюционной биологии. Если ты всё это к шизе приписываешь, это только о твоем невежестве и глупости говорит.
Буйный псих тут только ты. Я тебе говорю не свое мнение, а базовые факты из эволюционной биологии. Если ты всё это к шизе приписываешь, это только о твоем невежестве и глупости говорит.
>>2289
То есть для тебя мнение научного сообщества нихуя не значит, а научное сообщество целиком из шизиков состоит? А может это все-таки ты шизик?
То есть для тебя мнение научного сообщества нихуя не значит, а научное сообщество целиком из шизиков состоит? А может это все-таки ты шизик?
>>2288
Это твой личный экспириенс. Это называется систематическая ошибка выжившего. Ты - тупой, необразованный и шизофреник, мыслишь логическими ошибками и рандомными догмами высосанными из ничего. Утверждаешь без доказательств. Обучаться не способен. Тебя все разумные люди сразу распозгнают и соответственно относятся. Ты ваидишь только такеое, потому у тебя и складывается такое впекчатление. Но мозгов это понять тебе не хватает, потому двач для тебя - психотронная тюрьма и пыточная. Ты как сизиф тут страдаешь без любой пользы, и никуда уйти не можешь. Кайф, страдай мразь!
Это твой личный экспириенс. Это называется систематическая ошибка выжившего. Ты - тупой, необразованный и шизофреник, мыслишь логическими ошибками и рандомными догмами высосанными из ничего. Утверждаешь без доказательств. Обучаться не способен. Тебя все разумные люди сразу распозгнают и соответственно относятся. Ты ваидишь только такеое, потому у тебя и складывается такое впекчатление. Но мозгов это понять тебе не хватает, потому двач для тебя - психотронная тюрьма и пыточная. Ты как сизиф тут страдаешь без любой пользы, и никуда уйти не можешь. Кайф, страдай мразь!
>>2292
Не, подожди-ка, твое обвинение меня в шизе подразумевает что твое мнение общепринятое, а мое маргинальное. Но вот я тебе принес пруф что это ТВОЕ мнение маргинальное, а мое общепринятое. Видишь? Шизик-то все это время был ты сам, а вовсе не я. Тебе очень хочется какое-то "мы" сформировать чтобы бороться вместе против фактов, но "мы" никакого не выходит.
Не, подожди-ка, твое обвинение меня в шизе подразумевает что твое мнение общепринятое, а мое маргинальное. Но вот я тебе принес пруф что это ТВОЕ мнение маргинальное, а мое общепринятое. Видишь? Шизик-то все это время был ты сам, а вовсе не я. Тебе очень хочется какое-то "мы" сформировать чтобы бороться вместе против фактов, но "мы" никакого не выходит.
310 Кб, 1000x1500>>2291
ХАХАХАХАХАХ!!!!! ТУпица не знает что такое научный метод и не понимает что вообще никакие мнения никого не значат так сильно чтобы быть доказательствами! ХАХАХАХАХАХА!
ПОЩАДИ КЛОУН!!!!
У МЕНЯ УЖЕ ЛИЦО И ЖИВОТ ОТ СМЕХА БОЛЯТ!!!!
ХАХАХАХАХАХ!!!!! ТУпица не знает что такое научный метод и не понимает что вообще никакие мнения никого не значат так сильно чтобы быть доказательствами! ХАХАХАХАХАХА!
ПОЩАДИ КЛОУН!!!!
У МЕНЯ УЖЕ ЛИЦО И ЖИВОТ ОТ СМЕХА БОЛЯТ!!!!
>>2294
То, что с тобой происходит щас называется истерикой и испугом. Вообще-то изначально ты не приводил никаких доводов в пользу того, что я не прав, кроме того что я шизик и ненаучно. Вдруг оказывается что все научно, а из доводов остается только обвинение в шизе. Слабенький довод, ведь я тебя контробвинить в шизе могу. И в отличии от тебя буду прав.
То, что с тобой происходит щас называется истерикой и испугом. Вообще-то изначально ты не приводил никаких доводов в пользу того, что я не прав, кроме того что я шизик и ненаучно. Вдруг оказывается что все научно, а из доводов остается только обвинение в шизе. Слабенький довод, ведь я тебя контробвинить в шизе могу. И в отличии от тебя буду прав.
473 Кб, 886x670
145 Кб, 499x500>>2295
Проверка на отсутствие доказательств и логических свзей - это отсутствие доводов!!!!!!!!!1111
ХАХАХАХАХАХАХАХА!!!!!!
ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Штож ты делаешь, безумный клоун - маньяк! Пощади!!!
Проверка на отсутствие доказательств и логических свзей - это отсутствие доводов!!!!!!!!!1111
ХАХАХАХАХАХАХАХА!!!!!!
ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Штож ты делаешь, безумный клоун - маньяк! Пощади!!!
21 Кб, 400x263>>2297
Значит логическую ошибку ты даже не оспариваешь! ХАХАХАХАХАХАХА!!!!
Значит логическую ошибку ты даже не оспариваешь! ХАХАХАХАХАХАХА!!!!
19 Кб, 223x320>>2278
Все - я себываю, а ты свою шизофрению которую имеешь наглость описывать как
- можешь продолжать высирать дальше - про ненависть и презрение разных поколений бактерий, например.
(Проекции - глупые, антропоморфные проекции у вас, батенька - вам лечится надо!)
>Если б ты был знаком с эволюционной биологией, то знал бы, что в общем и целом нечто подобное, да. Более новые вариации всегда ненавидимы и презираемы консервативной частью.
>эволюционной биологией
>новые вариации всегда ненавидимы и презираемы консервативной частью
Все - я себываю, а ты свою шизофрению которую имеешь наглость описывать как
>это не моя мысль, а эволюционная биология
- можешь продолжать высирать дальше - про ненависть и презрение разных поколений бактерий, например.
(Проекции - глупые, антропоморфные проекции у вас, батенька - вам лечится надо!)
>>2301
Ты учёный? Может технический специалист полезной области? Можэет ты с финансированием мог бы помочь? Если нет - то не жалко, беги увидев первого же встреченного шизика.
Если иное - то погоди, я его подавил и отпугнул, логикой и опровержением мании величия. "Даже дети" насмехающиеся по делу над "преисполнившимся" - это эффективный метод. Давно проверенный. Ближайшее время тут он должен перестать гадить, но как показывает история он обязательно вернётся. Во время затишья можно было бы создать свой форум, и даже проверочные логические задачи при регистрации там ввести. Но, только если от тебя может быть реальная польза. Скажи прямо, польза от тебя возможна? Какая?
Ты учёный? Может технический специалист полезной области? Можэет ты с финансированием мог бы помочь? Если нет - то не жалко, беги увидев первого же встреченного шизика.
Если иное - то погоди, я его подавил и отпугнул, логикой и опровержением мании величия. "Даже дети" насмехающиеся по делу над "преисполнившимся" - это эффективный метод. Давно проверенный. Ближайшее время тут он должен перестать гадить, но как показывает история он обязательно вернётся. Во время затишья можно было бы создать свой форум, и даже проверочные логические задачи при регистрации там ввести. Но, только если от тебя может быть реальная польза. Скажи прямо, польза от тебя возможна? Какая?
>>2263
Косвенно можно увидить заглянув в банку с морской капустой и сравнив ее с тополем за окном, а прямо можно посмотреть в школьный микроскоп
http://plantlife.ru/books/item/f00/s00/z0000029/st009.shtml
>>2281
Нет, шизук, это то что ты "понял" и теперь пытаешься вещать.
Косвенно можно увидить заглянув в банку с морской капустой и сравнив ее с тополем за окном, а прямо можно посмотреть в школьный микроскоп
http://plantlife.ru/books/item/f00/s00/z0000029/st009.shtml
>>2281
>это вообще-то мнение научного сообщества
Нет, шизук, это то что ты "понял" и теперь пытаешься вещать.
Давайте отвлечемся от односторонних обвинений в шизе. Уменьшение потребления калорий влияет на продолжительность жизни, так? Как бы тогда на человека повлияла клептопластия?
>>2301
А ниче что я эту "шизофрению" пруфнул выше? >>2286
Устроили тут клуб слабоумных, косящих под фанатов НОУКИ, а у самих даже по школьной программе знаний нет, не говоря об эволюционной биологии. Когда ты тупой, а ты, дорогуша, тупой, у тебя всегда вокруг шизики. Хотя на деле проблема только в твоем невежестве. Поэтому советую сначала изучить вопрос, а потом вступать в споры. А не наоборот.
А ниче что я эту "шизофрению" пруфнул выше? >>2286
Устроили тут клуб слабоумных, косящих под фанатов НОУКИ, а у самих даже по школьной программе знаний нет, не говоря об эволюционной биологии. Когда ты тупой, а ты, дорогуша, тупой, у тебя всегда вокруг шизики. Хотя на деле проблема только в твоем невежестве. Поэтому советую сначала изучить вопрос, а потом вступать в споры. А не наоборот.
>>2305
обоюдосторонних исправил.
обоюдосторонних исправил.
>>2302
Товарищ душевно больной, перестаньте проецировать и сами покиньте тред. Вы уже спалились в том, что ты вы зумерок и не разбираетесь в обсуждаемых вопросах. Да еще истеричка с женской психологией вдобавок.
Товарищ душевно больной, перестаньте проецировать и сами покиньте тред. Вы уже спалились в том, что ты вы зумерок и не разбираетесь в обсуждаемых вопросах. Да еще истеричка с женской психологией вдобавок.
>>2305
А как она может повлиять? Меньше жрешь - реже делятся клетки. Реже делятся - дольше живешь. Так-то они только при делении "изнашиваются". Поскольку срок жизни клетки месяцами исчисляется, старых среди них нет. И износу накапливаться негде.
А как она может повлиять? Меньше жрешь - реже делятся клетки. Реже делятся - дольше живешь. Так-то они только при делении "изнашиваются". Поскольку срок жизни клетки месяцами исчисляется, старых среди них нет. И износу накапливаться негде.
>>2305
К слову у тех же аксакалов горных долгая жизнь не из-за аджики или даже экологии, а из-за разреженного воздуха. С чего бы вдруг? Угадай с 1 раза.
К слову у тех же аксакалов горных долгая жизнь не из-за аджики или даже экологии, а из-за разреженного воздуха. С чего бы вдруг? Угадай с 1 раза.
>>2306
Так тебе уже напихали полный рот хуёв за эту лдогическую ошибку. У тебя память как у золотой рыбки, или тебе просто понраился вкус хуёв и ты захотел снова их пососать?
Так тебе уже напихали полный рот хуёв за эту лдогическую ошибку. У тебя память как у золотой рыбки, или тебе просто понраился вкус хуёв и ты захотел снова их пососать?
167 Кб, 1080x798>>2305
Какой смысл общаться с шизофреником? Зачем? Чтобы что?
Какой смысл общаться с шизофреником? Зачем? Чтобы что?
Макароны и хлеб это быстрые углеводы или медленные?
Вроде же это по сути просто мелко дроблёная и приготовленная каша, а каши из круп вроде считаются медленными углеводами.
Хотя вот мучное часто говорят что быстрые углеводы..
Вроде же это по сути просто мелко дроблёная и приготовленная каша, а каши из круп вроде считаются медленными углеводами.
Хотя вот мучное часто говорят что быстрые углеводы..
>>2315 Это сложные углеводы.
>>2315
Вот смотри, что хлеб, что макароны делаются из муки, мука содержит в основном крахмал и важную для организма клечатку, а это полисахариды.
Вот смотри, что хлеб, что макароны делаются из муки, мука содержит в основном крахмал и важную для организма клечатку, а это полисахариды.
клетчатку исправил.
>>2315
Раз тебя заинтересовала эта тема, то вот ещё несколько моментов, которые ты можешь самостоятельно разобрать. Проанализируй белки разных продуктов по их качеству, то есть какое количество они содержат незаменимых аминокислот, например яичный белок по этому показателю качественный (угадай почему?), а некоторые белки надо сочетать. Фрукты содержат витамины, но при этом мало фруктозы, вто время как сок содержит малое количество витаминов, но много фруктозы. На сколько сок полезнее/вреднее лимонада?
Раз тебя заинтересовала эта тема, то вот ещё несколько моментов, которые ты можешь самостоятельно разобрать. Проанализируй белки разных продуктов по их качеству, то есть какое количество они содержат незаменимых аминокислот, например яичный белок по этому показателю качественный (угадай почему?), а некоторые белки надо сочетать. Фрукты содержат витамины, но при этом мало фруктозы, вто время как сок содержит малое количество витаминов, но много фруктозы. На сколько сок полезнее/вреднее лимонада?
Фрукты естественно обязательно нужно есть, а под лимонад ом подразумевалась газировка.
Это сарказм? Ограничение потребления калорий никогда не даст даже удвоения продолжительности жизни. Зачем мусолить это?
Почему вы например ионы скулачёва и антиоксиданты не обсуждаете?
Вам засветили годную идею полного моделирования небольшого организма для выявления причин старения, но вы не поняли что это - гарантировано сработающий и гарантированно реализуемый на практике способ остановить старение, и вопрос только в финансировании? Так что вы вообще в этом треде забыли с тскими-то мозгами?
Почему вы например ионы скулачёва и антиоксиданты не обсуждаете?
Вам засветили годную идею полного моделирования небольшого организма для выявления причин старения, но вы не поняли что это - гарантировано сработающий и гарантированно реализуемый на практике способ остановить старение, и вопрос только в финансировании? Так что вы вообще в этом треде забыли с тскими-то мозгами?
>>2312
А как насчет той ошибки, при которой некий слабоумный не может привести ни одного довода кроме обвинений в шизофрении? Шизофреник это любой, кто не разделяет твое маргинальное антинаучное мнение, я полагаю? Покинь тред пожалуйста. Единственный кто тут мешает это ты.
А как насчет той ошибки, при которой некий слабоумный не может привести ни одного довода кроме обвинений в шизофрении? Шизофреник это любой, кто не разделяет твое маргинальное антинаучное мнение, я полагаю? Покинь тред пожалуйста. Единственный кто тут мешает это ты.
>>2321
На 15% увеличение оно давало при экспериментах на животных. Плюс кастрация на 15%, лел. Но последнее у людей, у животных больше вроде.
На 15% увеличение оно давало при экспериментах на животных. Плюс кастрация на 15%, лел. Но последнее у людей, у животных больше вроде.
>>2321
У тебя одна идея охуительней другой. То механическое тело за каким-то хуем, то моделирование организма. Иди поговори со знающими людьми и тебе объяснят, почему это невозможно. Там ученые карту связей в мозгу не могут построить, потому что ни мощностей ни петабайтов для хранения ее у них нет, а ты весь организм на субатомном моделировать предлагаешь.
>Вам засветили годную идею полного моделирования небольшого организма для выявления причин старения, но вы не поняли что это - гарантировано сработающий и гарантированно реализуемый на практике способ остановить старение
У тебя одна идея охуительней другой. То механическое тело за каким-то хуем, то моделирование организма. Иди поговори со знающими людьми и тебе объяснят, почему это невозможно. Там ученые карту связей в мозгу не могут построить, потому что ни мощностей ни петабайтов для хранения ее у них нет, а ты весь организм на субатомном моделировать предлагаешь.
>>2321
Не говоря о том, что моделирование предполагает что ты УЖЕ ОБЛАДАЕШЬ всей полнотой информации об объекте. Если ты ей не обладаешь, то естественно не сможешь нихуя смоделировать. А если обладаешь, то вопросов типа "пачиму клетки портятса" не возникнет.
Не говоря о том, что моделирование предполагает что ты УЖЕ ОБЛАДАЕШЬ всей полнотой информации об объекте. Если ты ей не обладаешь, то естественно не сможешь нихуя смоделировать. А если обладаешь, то вопросов типа "пачиму клетки портятса" не возникнет.
>>2323
Чел но в обычных условиях а не высокогорья проблемы с дыханием вызывают недоразвитость сердца и льгких.
Я кстати думаю что сейчас так много больных людей, потому что в панельках, да ещё когда начали нормальные окна делать-слишком плохо с вентиляцией.
Чел но в обычных условиях а не высокогорья проблемы с дыханием вызывают недоразвитость сердца и льгких.
Я кстати думаю что сейчас так много больных людей, потому что в панельках, да ещё когда начали нормальные окна делать-слишком плохо с вентиляцией.
>>2321
Чел, ты блять совсем тупой
Модель это например чтобы показать во сколько лет ты умрёшь.
А не фундаментально из-за чего ты умрёшь.
Модель блять это выдать ответ какая скорость будет у самолёта или какое сопротивление будет, а не выдать в ответ фундаментальные законы взаимодействия молекул газа и обшивки на разных скоростях давлениях и температурах.
Ты не можешь построить модель продления жизни когда не знаешь как её продлить и почему она продлевается.
Нахуя тебе модель? Ты за клетками напрямую блять наблюдать можешь, и изменения уже даже в них вносить могут, какие блять модели, какую же тупую хуету ты несёшь.
Чел, ты блять совсем тупой
Модель это например чтобы показать во сколько лет ты умрёшь.
А не фундаментально из-за чего ты умрёшь.
Модель блять это выдать ответ какая скорость будет у самолёта или какое сопротивление будет, а не выдать в ответ фундаментальные законы взаимодействия молекул газа и обшивки на разных скоростях давлениях и температурах.
Ты не можешь построить модель продления жизни когда не знаешь как её продлить и почему она продлевается.
Нахуя тебе модель? Ты за клетками напрямую блять наблюдать можешь, и изменения уже даже в них вносить могут, какие блять модели, какую же тупую хуету ты несёшь.
373 Кб, 713x794>>2326
ХАХАХАХАХА!!!! Во тупица, во ебанутый!!!!
>>2325
И снова шизофренические логические ошибки! ПРОДОЛЖАЙ КЛОУН!!!
>>2322
Указание на отсутствие доказательств, логические ошибки и отсутствие логических связей - это уже ни одного довода!!! ВОТ ЭТО ДОЛБОЕБИЗМ! Браво, тупица! БРАВО!!!!
>Не говоря о том, что моделирование предполагает что ты УЖЕ ОБЛАДАЕШЬ всей полнотой информации об объекте.
ХАХАХАХАХА!!!! Во тупица, во ебанутый!!!!
>>2325
>Иди поговори со знающими людьми и тебе объяснят, почему это невозможно. Там ученые карту связей в мозгу не могут
И снова шизофренические логические ошибки! ПРОДОЛЖАЙ КЛОУН!!!
>>2322
>не может привести ни одного довода кроме обвинений в шизофрении
Указание на отсутствие доказательств, логические ошибки и отсутствие логических связей - это уже ни одного довода!!! ВОТ ЭТО ДОЛБОЕБИЗМ! Браво, тупица! БРАВО!!!!
>>2327
Тут парадокс есть - порой то, что улучшает здоровье, в то же время ускоряет всякоразные обменные процессы и рост клеток. И соответственно ускоряет старение. Вроде бы организм КРЕПЧЕ, но с годами можно заметить, что больно быстро такие стареют. Поэтому если присмотришься, обнаружишь как относительную норму что всякие альфачи быстро старятся, а хлюпики выглядят значительно моложе своих лет. Конечно это не значит что последние не умрут раньше от проблем со здоровьем, а не старости. Но сами клетки у них будут моложе. Хотя и в гробу.
Тут парадокс есть - порой то, что улучшает здоровье, в то же время ускоряет всякоразные обменные процессы и рост клеток. И соответственно ускоряет старение. Вроде бы организм КРЕПЧЕ, но с годами можно заметить, что больно быстро такие стареют. Поэтому если присмотришься, обнаружишь как относительную норму что всякие альфачи быстро старятся, а хлюпики выглядят значительно моложе своих лет. Конечно это не значит что последние не умрут раньше от проблем со здоровьем, а не старости. Но сами клетки у них будут моложе. Хотя и в гробу.
>>2330
То есть указывать на отсутствие пруфов это логическая ошибка? Ты там совсем дебил, я погляжу. Советую к врачу обратиться. Здорово тебе наверно живется - все кругом шизики и все что тебе не нравится логические ошибки. Причем указывать название ошибки по списку не обязательно. Кстати это я тот, кто на дваче "логические ошибки" зафорсил. Скорее всего тебя же в них ебалом и тыкал. ad ignorantiam в основном.
То есть указывать на отсутствие пруфов это логическая ошибка? Ты там совсем дебил, я погляжу. Советую к врачу обратиться. Здорово тебе наверно живется - все кругом шизики и все что тебе не нравится логические ошибки. Причем указывать название ошибки по списку не обязательно. Кстати это я тот, кто на дваче "логические ошибки" зафорсил. Скорее всего тебя же в них ебалом и тыкал. ad ignorantiam в основном.
>>2335
>Все животные, находящиеся под жестким давлением отбора, становятся настолько глупыми, насколько возможно.
>Пит Ричерсон и Роберт Бойд [Питер Джеймс Ричерсон (1943) — американский биолог, заслуженный профессор Калифорнийского университета; Роберт Бойд (1948) — американский антрополог, профессор кафедры Калифорнийского университета. Они вместе написали такие книги, как «Культура и эволюционный процесс» (1985), «Не генами едиными: как культура изменила человеческую эволюцию» (2005), «Происхождение и эволюция культур» (2005).]
>>2337
У тебя охуенный навык игнорирования неприятных тебе фактов. Просто притворяешься что нихуя не видел и продолжаешь сохранять старые неверные убеждения. Это вообще типично для хомо сапиенс кстати. Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов. Знаешь откуда цитата, школьничек?
У тебя охуенный навык игнорирования неприятных тебе фактов. Просто притворяешься что нихуя не видел и продолжаешь сохранять старые неверные убеждения. Это вообще типично для хомо сапиенс кстати. Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов. Знаешь откуда цитата, школьничек?
>>2338
Представители АЭШ так часто заявляют оправдывая этим свою манятеорию, но именно эта цитата Гегеля, хоть и вырвана из контекста.
мимо
Представители АЭШ так часто заявляют оправдывая этим свою манятеорию, но именно эта цитата Гегеля, хоть и вырвана из контекста.
мимо
>>2347
Вот например цитата Мизеса, полностью соответствующая "Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов":
Если возникает противоречие между теорией и опытом, мы всегда должны предполагать, что условие, предполагаемое теорией, отсутствует, или что в нашем наблюдении есть некоторая ошибка. Несогласие между теорией и фактами опыта часто заставляет нас снова задуматься над проблемами теории. Но до тех пор, пока переосмысление теории не обнаруживает ошибок в нашем мышлении, мы не имеем права сомневаться в ее истинности.
Вот например цитата Мизеса, полностью соответствующая "Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов":
Если возникает противоречие между теорией и опытом, мы всегда должны предполагать, что условие, предполагаемое теорией, отсутствует, или что в нашем наблюдении есть некоторая ошибка. Несогласие между теорией и фактами опыта часто заставляет нас снова задуматься над проблемами теории. Но до тех пор, пока переосмысление теории не обнаруживает ошибок в нашем мышлении, мы не имеем права сомневаться в ее истинности.
>>2348
Мизесу самому подходит. Когда он критиковал марксистскую экономику, то ванговал ей скорую кончину. Но СССР существовал - факт. Существовал, пока плановая советская экономика не разрушилась от собственной сложности и отсутствия регулятивных инструментов
Мизесу самому подходит. Когда он критиковал марксистскую экономику, то ванговал ей скорую кончину. Но СССР существовал - факт. Существовал, пока плановая советская экономика не разрушилась от собственной сложности и отсутствия регулятивных инструментов
>>2348
Отлично сказано. А если вернуться к основному обсуждаемому тезису - делает ли эволюция особей более глупыми чтобы они лучше подходили для выполнения узкоспециализированных задач, в пользу чего скажет опыт? Сдается мне, именно в пользу этой шизы. Особенно учитывая последние исследования по поводу уменьшения размера мозга человека в последние десятки тысяч лет. Всё это блять обсуждено до пизды раз. И не нами, а в научных кругах. Но для местных шизиков это брекинг ньюс почему-то и мои личные утверждения, которые требуют доказывать вдобавок. Наверно потому что на доске преимущественно тупые особи, как в соседнем треде сказали.
>>2350
Если бы ее не разрушили сами жители страны, хер бы она сама по себе рухнула.
Отлично сказано. А если вернуться к основному обсуждаемому тезису - делает ли эволюция особей более глупыми чтобы они лучше подходили для выполнения узкоспециализированных задач, в пользу чего скажет опыт? Сдается мне, именно в пользу этой шизы. Особенно учитывая последние исследования по поводу уменьшения размера мозга человека в последние десятки тысяч лет. Всё это блять обсуждено до пизды раз. И не нами, а в научных кругах. Но для местных шизиков это брекинг ньюс почему-то и мои личные утверждения, которые требуют доказывать вдобавок. Наверно потому что на доске преимущественно тупые особи, как в соседнем треде сказали.
>>2350
>Существовал, пока плановая советская экономика не разрушилась от собственной сложности и отсутствия регулятивных инструментов
Если бы ее не разрушили сами жители страны, хер бы она сама по себе рухнула.
>>2362
Бля, козырные доводы подъехали. Не используй демагогию типа стандартной хуйни уровня "в чем измерить хуйнянейм циферками, а если нельзя циферками измерить, то хуйнянейм не существует" в случаях когда сам знаешь о чем речь. Это разновидность вранья и служит цели искажения фактов, которая судя по всему у тебя есть. Ты знаешь что такое глупость и о чем речь. Но если ты настаиваешь мы можем отказаться от концепции интеллекта, поскольку его правда нельзя точно измерить и поставить тебя на один интеллектуальный уровень с бомжом-алкашом из поворотни. Хочешь? А также придется отказаться от таких терминов как здоровье, повреждение клеток, адаптированность и выживаемость. Все их нельзя измерить в единицах. Хочешь? Давай откажемся. Если нет, иди нахуй со своей демагогией.
Бля, козырные доводы подъехали. Не используй демагогию типа стандартной хуйни уровня "в чем измерить хуйнянейм циферками, а если нельзя циферками измерить, то хуйнянейм не существует" в случаях когда сам знаешь о чем речь. Это разновидность вранья и служит цели искажения фактов, которая судя по всему у тебя есть. Ты знаешь что такое глупость и о чем речь. Но если ты настаиваешь мы можем отказаться от концепции интеллекта, поскольку его правда нельзя точно измерить и поставить тебя на один интеллектуальный уровень с бомжом-алкашом из поворотни. Хочешь? А также придется отказаться от таких терминов как здоровье, повреждение клеток, адаптированность и выживаемость. Все их нельзя измерить в единицах. Хочешь? Давай откажемся. Если нет, иди нахуй со своей демагогией.
>>2364
мимо прохожу.
Ещё мы можем отказаться от концепции пола и считать твоего папу членодевкой.
>Но если ты настаиваешь мы можем отказаться от концепции интеллекта, поскольку его правда нельзя точно измерить и поставить тебя на один интеллектуальный уровень
мимо прохожу.
>мы можем отказаться от концепции интеллекта
>и поставить тебя на один интеллектуальный уровень
Ещё мы можем отказаться от концепции пола и считать твоего папу членодевкой.
>>2365
Всё ясно. Тупой любитель полемики. Пиздуй дальше мимо. Тебе не сюда, а в б надо.
Всё ясно. Тупой любитель полемики. Пиздуй дальше мимо. Тебе не сюда, а в б надо.
>>2364
Какие доводы? Тебя спросили в каких единицах ты хочешь измерять "глупость"?
>Бля, козырные доводы подъехали
Какие доводы? Тебя спросили в каких единицах ты хочешь измерять "глупость"?
>>2372
А как можно тогда определить, что:
>>2361
Чтобы ответить на этот вопрос нужно для начала определить что такое "глупыми" и в каких единицах то измерять. Наука без цифр не бывает. Если ты хочешь пофилософствовать об это - го в /ph/, там кучкуются гуманитарии и там цифры не нужны.
А как можно тогда определить, что:
>>2361
>А если вернуться к основному обсуждаемому тезису - делает ли эволюция особей более глупыми чтобы они лучше подходили для выполнения узкоспециализированных задач, в пользу чего скажет опыт?
Чтобы ответить на этот вопрос нужно для начала определить что такое "глупыми" и в каких единицах то измерять. Наука без цифр не бывает. Если ты хочешь пофилософствовать об это - го в /ph/, там кучкуются гуманитарии и там цифры не нужны.
>>2374
Ну сам туда и иди, ёпта. У тебя вопросы уровня школьных подъебок. Можешь пойти по источникам, которые я приводил выше и почитать в том числе ответ на свой вопрос. Или блять просто погуглить как наука определяет уровнень когнитивных функций у животных и человека. Проблема в том, что ты слабо слышишь себя и не можешь определить уровень тупости своих вопросов. "Как отличить умное от глупого". Не знаю даже, а как высокое от низкого отличить? Не подскажешь?
>Чтобы ответить на этот вопрос нужно для начала определить что такое "глупыми" и в каких единицах то измерять. Наука без цифр не бывает. Если ты хочешь пофилософствовать об это - го в /ph/, там кучкуются гуманитарии и там цифры не нужны.
Ну сам туда и иди, ёпта. У тебя вопросы уровня школьных подъебок. Можешь пойти по источникам, которые я приводил выше и почитать в том числе ответ на свой вопрос. Или блять просто погуглить как наука определяет уровнень когнитивных функций у животных и человека. Проблема в том, что ты слабо слышишь себя и не можешь определить уровень тупости своих вопросов. "Как отличить умное от глупого". Не знаю даже, а как высокое от низкого отличить? Не подскажешь?
>>2376
Пидора ответ
Пидора ответ
>>2376
Так я тебе дал простой ответ. Ты спросил в каких единицах я собрался измерять глупость, я ответил, что не собираюсь ее измерять. Еще простые вопросы есть?
Так я тебе дал простой ответ. Ты спросил в каких единицах я собрался измерять глупость, я ответил, что не собираюсь ее измерять. Еще простые вопросы есть?
>>2376
А, я понял. Ты видимо думаешь что биология это точная наука. Распространенное заблуждение кстати.
А, я понял. Ты видимо думаешь что биология это точная наука. Распространенное заблуждение кстати.
>>2380
Мда, тупой школьник где-то вычитал что наука это точное измерение величин. А то, что это не относится к биологии, не знает. И того, что находится в треде касающемся биологии, видимо, не осознает. Эх, зумерки. Какие же вы тупые.
Мда, тупой школьник где-то вычитал что наука это точное измерение величин. А то, что это не относится к биологии, не знает. И того, что находится в треде касающемся биологии, видимо, не осознает. Эх, зумерки. Какие же вы тупые.
>>2380
Вот я удивляюсь, тебе вообще не кажется странным, что ты этих двух людей гуманитариями щас обозвал? Может не стоит множить сущности и остановимся на той более правдоподобной гипотезе, что ты тупой и сам не знаешь че несешь?
>Пит Ричерсон и Роберт Бойд [Питер Джеймс Ричерсон (1943) — американский биолог, заслуженный профессор Калифорнийского университета; Роберт Бойд (1948) — американский антрополог, профессор кафедры Калифорнийского университета. Они вместе написали такие книги, как «Культура и эволюционный процесс» (1985), «Не генами едиными: как культура изменила человеческую эволюцию» (2005), «Происхождение и эволюция культур» (2005).]
Вот я удивляюсь, тебе вообще не кажется странным, что ты этих двух людей гуманитариями щас обозвал? Может не стоит множить сущности и остановимся на той более правдоподобной гипотезе, что ты тупой и сам не знаешь че несешь?
>>2382
Шиз, ты заебал гринтекстить своих одноклассников. Ты бы еще никсель пиксель притащил. Пиздец додик
Шиз, ты заебал гринтекстить своих одноклассников. Ты бы еще никсель пиксель притащил. Пиздец додик
>>2383
Зумерок, спок. Эти "одноклассники" профессора биологии, причем заслуженные. А ты обделен умом от природы. Так что внимай мудрости, сучечка. Впрочем дауны вроде тебя не способны ни думать ни учиться в принципе. Таким жизнь продлять ни к чему, скорее сокращать стоти.
Зумерок, спок. Эти "одноклассники" профессора биологии, причем заслуженные. А ты обделен умом от природы. Так что внимай мудрости, сучечка. Впрочем дауны вроде тебя не способны ни думать ни учиться в принципе. Таким жизнь продлять ни к чему, скорее сокращать стоти.
101 Кб, 640x850>>2384
> Эти "одноклассники" профессора биологии, причем заслуженные. А ты обделен умом от природы. Так что внимай мудрости, сучечка. Впрочем дауны вроде тебя не способны ни думать ни учиться в принципе. Таким жизнь продлять ни к чему, скорее сокращать стоти.
>>2385
Нигга зачем ты свой портрет принес? Выйди лучше из треда. А еще лучше уйди из жизни. Так будет лучше и для тебя и для всех остальных.
Нигга зачем ты свой портрет принес? Выйди лучше из треда. А еще лучше уйди из жизни. Так будет лучше и для тебя и для всех остальных.
>>2386
Если я уйду, то кто твою шизу будет попускать? Ты же поедешь окончательно. Даже галоперидол не может. Сам-то подумай.
Если я уйду, то кто твою шизу будет попускать? Ты же поедешь окончательно. Даже галоперидол не может. Сам-то подумай.
>>2388
Слабенько. Долго реплику сочинял? Даже для полемики на дваче мозгов не хватает у тебя.
Слабенько. Долго реплику сочинял? Даже для полемики на дваче мозгов не хватает у тебя.
>>2391
Я говорил насчет зубов с одним чуваком. Он сказал что еще в нулевых был создан патент протезирования ЖИВЫХ человеческих зубов, причем в идеальной кондиции, невозможной для зубов человека, с выращиванием их через посредничество свинок. Потом выкуплен и закрыт. Я сказал что он пиздит. А он - что я могу сам это посмотреть на патентных сайтах, инфа не закрытая. И я правда посмотрел и правда его там нашел. Так что че ебало такое скрючил? Экономически невыгодно нормально зубы лечить.
Я говорил насчет зубов с одним чуваком. Он сказал что еще в нулевых был создан патент протезирования ЖИВЫХ человеческих зубов, причем в идеальной кондиции, невозможной для зубов человека, с выращиванием их через посредничество свинок. Потом выкуплен и закрыт. Я сказал что он пиздит. А он - что я могу сам это посмотреть на патентных сайтах, инфа не закрытая. И я правда посмотрел и правда его там нашел. Так что че ебало такое скрючил? Экономически невыгодно нормально зубы лечить.
>>2394
У тебя, видимо, мозг от свинки трансплантировали, раз ты всерьез такую хуиту постишь.
У тебя, видимо, мозг от свинки трансплантировали, раз ты всерьез такую хуиту постишь.
>>2395
Ну не бомби ты так. Весь тред в ошметках твоего ануса.
Ну не бомби ты так. Весь тред в ошметках твоего ануса.
>>2394
Чел, ты вкурсе чем отличается готовая технология от патента?
Это как зарегать сайт с названием а потом пытаться через 10 лет продать его раскрутившейся компании с таким же названием которая появилась после того как ты сайт зарегал.
Чел, ты вкурсе чем отличается готовая технология от патента?
Это как зарегать сайт с названием а потом пытаться через 10 лет продать его раскрутившейся компании с таким же названием которая появилась после того как ты сайт зарегал.
>>2397
Ключевой момент в том, что патент был ВЫКУПЛЕН. И недешево. И ЗАКРЫТ. Ты бы стал выкупать за недешево и закрывать всё подряд?
Ключевой момент в том, что патент был ВЫКУПЛЕН. И недешево. И ЗАКРЫТ. Ты бы стал выкупать за недешево и закрывать всё подряд?
>>2399
Нет, это значит что больше никто не имеет права таким заниматься на данной планетке. Так что если захочешь выращивать зубы в свинках, готовь анус для банки сгущенки.
Нет, это значит что больше никто не имеет права таким заниматься на данной планетке. Так что если захочешь выращивать зубы в свинках, готовь анус для банки сгущенки.
>>2400
Думаю ты это нафантазировал.
У патентов есть срок действия, а закрытие патента думаю означает то что я описал.
Плюс есть дохуя стран которым похуй на патенты.
Думаю ты это нафантазировал.
У патентов есть срок действия, а закрытие патента думаю означает то что я описал.
Плюс есть дохуя стран которым похуй на патенты.
>>2401
Слушай, шел бы ты отсюда. У тебя одни предположения и нет доводов. А мнение научного сообщества для тебя шиза. Ты понимаешь что ты нездоров?
>думаю
Слушай, шел бы ты отсюда. У тебя одни предположения и нет доводов. А мнение научного сообщества для тебя шиза. Ты понимаешь что ты нездоров?
>>2402
Соси чмондель. И советую свой анус начать собирать по кусочкам. Понимаю что твой манямир пострадал от контакта с реальностью, но пора уже в себя приходить.
Соси чмондель. И советую свой анус начать собирать по кусочкам. Понимаю что твой манямир пострадал от контакта с реальностью, но пора уже в себя приходить.
>>2404
Просто посмотри, как всё запущено: меня всего 5 минут нет, а ты уже начал фантазировать о зубных свинках, которых прячут Рокфеллеры.
Просто посмотри, как всё запущено: меня всего 5 минут нет, а ты уже начал фантазировать о зубных свинках, которых прячут Рокфеллеры.
>>2405
Я конечно понимаю что если ты перестанешь всех подряд в шизе обвинять, тебе придется осознать что единственный шизик тут ты, но все-таки советую покинуть тред. Он не для таких как ты.
Я конечно понимаю что если ты перестанешь всех подряд в шизе обвинять, тебе придется осознать что единственный шизик тут ты, но все-таки советую покинуть тред. Он не для таких как ты.
1016 Кб, mp4,1280x720, 0:06
>>2408
Боюсь что над мнением научного сообщества можешь ржать ты один. Да еще профессоров одноклассниками обзывать. У меня валяется конечно ссылка, но смысл ее доставать ради антинаучника? Чтобы ты поржал, как ты сказал. ХАХА КАКИЕ ТУПЫЕ ПРОФЕССОРА, ОНИ ВСЕ ШИЗИКИ, СМОТРИТЕ ПОСАНЫ. ХАХА КАКОЙ СМЕШНОЙ ПАТЕНТ НА ПАТЕНТНОМ САЙТЕ. Если ты дебич, то ты дебич.
Боюсь что над мнением научного сообщества можешь ржать ты один. Да еще профессоров одноклассниками обзывать. У меня валяется конечно ссылка, но смысл ее доставать ради антинаучника? Чтобы ты поржал, как ты сказал. ХАХА КАКИЕ ТУПЫЕ ПРОФЕССОРА, ОНИ ВСЕ ШИЗИКИ, СМОТРИТЕ ПОСАНЫ. ХАХА КАКОЙ СМЕШНОЙ ПАТЕНТ НА ПАТЕНТНОМ САЙТЕ. Если ты дебич, то ты дебич.
>>2410
Так ты напиздел мне чтоль, сынидзе? Может, и остальные твои высеры итт пиздеж сплошной?
Так ты напиздел мне чтоль, сынидзе? Может, и остальные твои высеры итт пиздеж сплошной?
>>2413
Так а ты какое отношение имеешь к научному сообществу? Ты о нем только в википедии читал.
Так а ты какое отношение имеешь к научному сообществу? Ты о нем только в википедии читал.
>>2414
Разделяешь или нет?
>Все животные, находящиеся под жестким давлением отбора, становятся настолько глупыми, насколько возможно.
>Пит Ричерсон и Роберт Бойд [Питер Джеймс Ричерсон (1943) — американский биолог, заслуженный профессор Калифорнийского университета; Роберт Бойд (1948) — американский антрополог, профессор кафедры Калифорнийского университета. Они вместе написали такие книги, как «Культура и эволюционный процесс» (1985), «Не генами едиными: как культура изменила человеческую эволюцию» (2005), «Происхождение и эволюция культур» (2005).]
Разделяешь или нет?
>>2415
Сынидзе, нах ты научпоп макулатурой пытаешься прикладывать?
Давай сюда его пейперы в редактируемом журнале, раз уж вякнул о научном консенсусе
Сынидзе, нах ты научпоп макулатурой пытаешься прикладывать?
Давай сюда его пейперы в редактируемом журнале, раз уж вякнул о научном консенсусе
>>2416
То есть опубликованные книги тебе не катят? Ах да, ты же дебил. Держи например. Можешь по ссылочкам побегать.
https://scholar.google.ru/citations?user=vJMu-20AAAAJ&hl=ru
То есть опубликованные книги тебе не катят? Ах да, ты же дебил. Держи например. Можешь по ссылочкам побегать.
https://scholar.google.ru/citations?user=vJMu-20AAAAJ&hl=ru
>>2416
Если мало, есть ссылка на его личный сайт http://www.boydnlo.ca/ и там есть целый раздел публикаций со ссылками на источники. Я охуел. ИХ 501 шт. Это не человек, а какой то супермен. Великан среди людей. Не то что ты, зумерок, мамкина корзиночка.
Если мало, есть ссылка на его личный сайт http://www.boydnlo.ca/ и там есть целый раздел публикаций со ссылками на источники. Я охуел. ИХ 501 шт. Это не человек, а какой то супермен. Великан среди людей. Не то что ты, зумерок, мамкина корзиночка.
>>2417
И к чему тут статьи о оптике? То есть ты принес чела который даже не имеет специализации в обсуждаемой области?
И к чему тут статьи о оптике? То есть ты принес чела который даже не имеет специализации в обсуждаемой области?
![и картины писать мастер и скейтбордист не слабый да и на ра[...].jpg](https://2ch.hk//sci/src/541822/16294880434040.jpg)
64 Кб, 604x401>>2419
Имеет. Это именно тот самый бойд. Проверил специально. Просто он и антрополог и физик и скейтбордист неслабый и на районе человек не последний.
Имеет. Это именно тот самый бойд. Проверил специально. Просто он и антрополог и физик и скейтбордист неслабый и на районе человек не последний.
>>2420
У него нет ни одной публикации по биологии и эволюции.
Походу он и сам понимает что это маргинальная хуйня достойная разве что научпоп книжек за которые никто не спросит.
У него нет ни одной публикации по биологии и эволюции.
Походу он и сам понимает что это маргинальная хуйня достойная разве что научпоп книжек за которые никто не спросит.
>>2419
А, блять, в натуре не тот бойд. Тот вот он, сучара.
https://scholar.google.ru/citations?hl=ru&user=YucHqSsAAAAJ
А, блять, в натуре не тот бойд. Тот вот он, сучара.
https://scholar.google.ru/citations?hl=ru&user=YucHqSsAAAAJ
>>2423
Ну вот принес тебе. Доволен, недоразвитый ты наш?
Ну вот принес тебе. Доволен, недоразвитый ты наш?
>>2423
Еси сильно настаиваешь, вот второй
https://scholar.google.ru/citations?hl=ru&user=JuUGLo-w4LMC
Этот биолог. Первый антрополог.
Еси сильно настаиваешь, вот второй
https://scholar.google.ru/citations?hl=ru&user=JuUGLo-w4LMC
Этот биолог. Первый антрополог.
>>2423
Давай, напрягай мозг, что же ты. Я жду с интересом, к чему ты приебешься, мамкина ты корзиночка. Сидит у мамки под крылышком и ругает американских ученых с сотнями публикаций. Удобно.
Давай, напрягай мозг, что же ты. Я жду с интересом, к чему ты приебешься, мамкина ты корзиночка. Сидит у мамки под крылышком и ругает американских ученых с сотнями публикаций. Удобно.
Я сделал патент на изобретение и никто не мог его делать кроме меня..., а потом патент вдруг закрыли...
Что же случится????
Что же случится????
>>2432
Так че сидишь, пропивай деньги, которые тебе заплатили за патент, дура. Очевидно же.
Так че сидишь, пропивай деньги, которые тебе заплатили за патент, дура. Очевидно же.
Ладно, в общем будем считать моего оппонента СЛИВШИМСЯ ПИДОРАСОМ, который оказался не прав и ничего кроме ммм... пук... выдавить не способен. И нынешний положняк таков -
>Все животные, находящиеся под жестким давлением отбора, становятся настолько глупыми, насколько возможно. Всякий кто не согласен пусть скажет сейчас или молчит навечно.
>>2436
Бля, проебал разметку. Бида-бида.
Бля, проебал разметку. Бида-бида.
Зря шиза подкармливаете. Больно возбудился он. Санитары сейчас всю ночь успокаивать будут...
>>2438
Если хочешь чтобы в треде не было шиза, то всё в твоих руках. Берешь, выходишь из треда и всё, в треде нету шиза. Мечта сбылась.
Если хочешь чтобы в треде не было шиза, то всё в твоих руках. Берешь, выходишь из треда и всё, в треде нету шиза. Мечта сбылась.
99 Кб, 1024x767>>2436
Ха! Таблетки прими, тупое животное.
Мнение шизиков никого не интересует, это всё равно что собачий лай. Никто не пытается понять что собака пытается сказать. Собака лает - ветер носит. Ты - собака, всем плевать на тебя.
>читать моего оппонента СЛИВШИМСЯ ПИДОРАСОМ, который оказался не прав и ничего кроме ммм... пук... выдавить не способен. И нын
Ха! Таблетки прими, тупое животное.
Мнение шизиков никого не интересует, это всё равно что собачий лай. Никто не пытается понять что собака пытается сказать. Собака лает - ветер носит. Ты - собака, всем плевать на тебя.
>>2438
Его легко заткнуть, если есть несколько минут. С другой стороны можно сделать новый ресурс, и просто не пускать шизофреников и тупиц.
Но я не вижу в этом всём смысла, потому что никто из местных обитателей кроме меня на самом деле в этой области не работает.
Этот тред имеет право существовать как сборник новостей. Но не место для обсуждения чего-либо.
Его легко заткнуть, если есть несколько минут. С другой стороны можно сделать новый ресурс, и просто не пускать шизофреников и тупиц.
Но я не вижу в этом всём смысла, потому что никто из местных обитателей кроме меня на самом деле в этой области не работает.
Этот тред имеет право существовать как сборник новостей. Но не место для обсуждения чего-либо.
>>2454
Не выйдет, потому что как минимум будешь ты сам, а значит оба пункта там будут в наличии.
Потому что тут тебе на твои маняфантазии опровержение с пруфами выдадут. Обсуждай с оглядкой на то, что есть на самом деле, а не хуйню уровня механического тела и подачу "нужных веществ" к мозгу. И всё норм будет. Но ведь нет, в обсуждение ты не можешь, по причине этой самой проецируемой на других шизы.
>С другой стороны можно сделать новый ресурс, и просто не пускать шизофреников и тупиц.
Не выйдет, потому что как минимум будешь ты сам, а значит оба пункта там будут в наличии.
>Этот тред имеет право существовать как сборник новостей. Но не место для обсуждения чего-либо.
Потому что тут тебе на твои маняфантазии опровержение с пруфами выдадут. Обсуждай с оглядкой на то, что есть на самом деле, а не хуйню уровня механического тела и подачу "нужных веществ" к мозгу. И всё норм будет. Но ведь нет, в обсуждение ты не можешь, по причине этой самой проецируемой на других шизы.
>>2458
Как тебе такой патент? Кекеке. Это с реального патентного сайта, как можешь видеть. Баян, но до сих пор смешно.
А если по теме то не уверен то это или нет, и свиней там нет, хотя вроде помню были, но вот
https://patentscope.wipo.int/search/ru/detail.jsf?docId=RU75881160&_cid=P12-KSL63P-76149-1
Метод выращивания живой ткани зуба или даже целых зубов. 2009 год (или 2012, хуй разберешь), опробирован, защищен.
Как тебе такой патент? Кекеке. Это с реального патентного сайта, как можешь видеть. Баян, но до сих пор смешно.
А если по теме то не уверен то это или нет, и свиней там нет, хотя вроде помню были, но вот
https://patentscope.wipo.int/search/ru/detail.jsf?docId=RU75881160&_cid=P12-KSL63P-76149-1
Метод выращивания живой ткани зуба или даже целых зубов. 2009 год (или 2012, хуй разберешь), опробирован, защищен.
>>2459
Во дебил. Зачем нужентакой зуб, если он и служить будет меньше, и установить его будет гораздо сложнее, и шанс отторжения не будет меньше, и внешний вид будет не лучше, а скорее всего хуже чем у искуственного?
Это насколько тупым надо быть, чтобы вот такую хуйню городить?
Во дебил. Зачем нужентакой зуб, если он и служить будет меньше, и установить его будет гораздо сложнее, и шанс отторжения не будет меньше, и внешний вид будет не лучше, а скорее всего хуже чем у искуственного?
Это насколько тупым надо быть, чтобы вот такую хуйню городить?
>>2469
Потому что жто первичная хуйня, а далее улучшениями можно хуй знает что сделать.
Ты бы долбаёб ещё самолёт братьев райт критиковал.
Потому что жто первичная хуйня, а далее улучшениями можно хуй знает что сделать.
Ты бы долбаёб ещё самолёт братьев райт критиковал.
>>2470
Докажи иначе пиздабол
Докажи иначе пиздабол
>>2469
Схуяли у тебя собственная родная ткань зуба отторгаться будет? Не говоря о том, что в зубах вообще нихуя не отторгается. Схуяли он будет меньше служить? Блять охуеваю от местных дурачков, которые под фанатов науки косят. Такой бред несет. Зуб у него отторгает пломбы видите ли. Вывалиться она может если врач криворукий. А отторгаться нет. Опять же недоумок не понимает что говном поливает японскую корпорацию ORGAN TECHNOLOGIES INC, запатентовавшую это говно. Вот тупые японские корпорации, одни шизики там. Ученые сплошь дебилы, один ты безработный нищеброд умный. Ну тупые.
Схуяли у тебя собственная родная ткань зуба отторгаться будет? Не говоря о том, что в зубах вообще нихуя не отторгается. Схуяли он будет меньше служить? Блять охуеваю от местных дурачков, которые под фанатов науки косят. Такой бред несет. Зуб у него отторгает пломбы видите ли. Вывалиться она может если врач криворукий. А отторгаться нет. Опять же недоумок не понимает что говном поливает японскую корпорацию ORGAN TECHNOLOGIES INC, запатентовавшую это говно. Вот тупые японские корпорации, одни шизики там. Ученые сплошь дебилы, один ты безработный нищеброд умный. Ну тупые.
158 Кб, 484x666>>2480
Ебать, да ты без всяких шуток оказывается на голову болен.
1. Где я писал что
цитату неси.
2. Где я писал что
родная ткань зуба отторгаться будет
цитату неси.
3. Где я писал что
цитату неси.
Нет цитат? Вот имиенно. Это были твои галюцинации. Иди к врачу, пока хуже не стало. Я слышал есть таблетки которые отключают проблемы у шизофреников. Может у тебя ещё не самая тяжёлая стадия, может тебе помогут.
Ебать, да ты без всяких шуток оказывается на голову болен.
1. Где я писал что
>родная ткань зуба отторгаться будет
цитату неси.
2. Где я писал что
>будет меньше служить
родная ткань зуба отторгаться будет
цитату неси.
3. Где я писал что
>Зуб у него отторгает пломбы видите ли.
цитату неси.
Нет цитат? Вот имиенно. Это были твои галюцинации. Иди к врачу, пока хуже не стало. Я слышал есть таблетки которые отключают проблемы у шизофреников. Может у тебя ещё не самая тяжёлая стадия, может тебе помогут.
>>2497
Да-да, что? Это же твоя галюцинация. Откуда мы можем знать что там у тебя в башке? Расскажи что это по-твоему.
Да-да, что? Это же твоя галюцинация. Откуда мы можем знать что там у тебя в башке? Расскажи что это по-твоему.
>>2498
То есть цитаты из твоих же постов мои галлюцинации? Ты понимаешь что не я блять поехавший не он блять, а ты?
То есть цитаты из твоих же постов мои галлюцинации? Ты понимаешь что не я блять поехавший не он блять, а ты?
>>2499
Ты ещё не понял что то что видишь ты отличается от того что видят здоровые люди? Люди видят то что есть, вопросов у них нет.
А ты, шизофреник, видишь что-то другое. Ну так развлеки нас, расскажи что там тебе мерещится.
Ты ещё не понял что то что видишь ты отличается от того что видят здоровые люди? Люди видят то что есть, вопросов у них нет.
А ты, шизофреник, видишь что-то другое. Ну так развлеки нас, расскажи что там тебе мерещится.
285 Кб, 1274x871>>2501
Нас это кого? Кицуне, ты штоле?
Нас это кого? Кицуне, ты штоле?
>>2512
Ну-ка проверим. Интернет эксплорер самый хуевый браузер всех времен и место ему на помойке. Дигимоны хуйня для детей и я их ебу в рот и в жопу каждый день (хотя не знаю кто это). У кого портативная консоль розового цвета, тот пассивный гомосексуалист. Ну, что скажешь?
Ну-ка проверим. Интернет эксплорер самый хуевый браузер всех времен и место ему на помойке. Дигимоны хуйня для детей и я их ебу в рот и в жопу каждый день (хотя не знаю кто это). У кого портативная консоль розового цвета, тот пассивный гомосексуалист. Ну, что скажешь?
![MV5BNTJkYWI0MGYtYjIwZC00NzA2LTkyYTMtNzYwYjhkMDY5ZGJjXkEyXkF[...].jpg](https://2ch.hk//sci/src/541822/16296150195811.jpg)
Всё. Ди Грея пидорнули.
Когда будете помирать, можете скажите спасибо пиркил_ине.
Девять лет назад коварный Обри жестоко изнасиловал её по электронной почте. Лишь недавно ей удалось всё вспомнить и восстановить эту ужасную картину событий.
Когда будете помирать, можете скажите спасибо пиркил_ине.
Девять лет назад коварный Обри жестоко изнасиловал её по электронной почте. Лишь недавно ей удалось всё вспомнить и восстановить эту ужасную картину событий.
>>2530
Мне было бы похуй, даже если это было бы правдой. Почему? Ну может быть потому, что все это не имеет ни малейшего значения в деле борьбы со старением? Может быть потому, что это важнее, чем что бы то ни было, и нужно формировать команду из лучших людей в своем деле, а не "расставаться, потому что это необходимо". Кому необходимо, зачем? Видно, что не так уж им это и важно, гораздо важнее биопроблемы.
Мне было бы похуй, даже если это было бы правдой. Почему? Ну может быть потому, что все это не имеет ни малейшего значения в деле борьбы со старением? Может быть потому, что это важнее, чем что бы то ни было, и нужно формировать команду из лучших людей в своем деле, а не "расставаться, потому что это необходимо". Кому необходимо, зачем? Видно, что не так уж им это и важно, гораздо важнее биопроблемы.
>>2545
Схуяли тебе похуй, перспективные антиэйдж исследования свернули. Досвидос продление жизни. Но значения это конечно не имеет, потому что нет связи между исследованиями антиэйдж и борьбой со старением. Ой, погоди, вообще-то есть.
Схуяли тебе похуй, перспективные антиэйдж исследования свернули. Досвидос продление жизни. Но значения это конечно не имеет, потому что нет связи между исследованиями антиэйдж и борьбой со старением. Ой, погоди, вообще-то есть.
>>2553
Перечитай что я написал, укурыш киберпанковский. Мне похуй на историю про кибер изнасилование или что там.
Перечитай что я написал, укурыш киберпанковский. Мне похуй на историю про кибер изнасилование или что там.
>>2554
Всё ясно. Ты шизофреник, неспособный увидеть связь между сворачиванием исследований и борьбой со старением.
Всё ясно. Ты шизофреник, неспособный увидеть связь между сворачиванием исследований и борьбой со старением.
>>2558
Ты тупой? Он говорит что ему похуй что кто-то шалаве хоть глотку перерезал бы, не говоря уже о придуманном износе, если человек хороший и занят нужным делом.
Ты тупой? Он говорит что ему похуй что кто-то шалаве хоть глотку перерезал бы, не говоря уже о придуманном износе, если человек хороший и занят нужным делом.
>>2559
Какая разница похуй ли тебе, если исследования ПРЕКРАЩЕНЫ. Всё, никто не работает над антиэйдж. Спасибо фемкам. По крайней мере это направление всё. А твое похуй-непохуй никакого значения не имеет.
Какая разница похуй ли тебе, если исследования ПРЕКРАЩЕНЫ. Всё, никто не работает над антиэйдж. Спасибо фемкам. По крайней мере это направление всё. А твое похуй-непохуй никакого значения не имеет.
>>2561
А ты думаешь ди грей кого-то насиловал? Его просто беспруфно голословно обвинили на ровном месте. И этого было достаточно. И по ходу то же ждет любого, кто за антиэйдж возьмется.
А ты думаешь ди грей кого-то насиловал? Его просто беспруфно голословно обвинили на ровном месте. И этого было достаточно. И по ходу то же ждет любого, кто за антиэйдж возьмется.
>>2562
Тебе не понять, что ей пришлось перенести, ты никто чтобы обвинять жертву. Что кого ждет, это по твоему заговор против бессмертия? И это я шизик?
Тебе не понять, что ей пришлось перенести, ты никто чтобы обвинять жертву. Что кого ждет, это по твоему заговор против бессмертия? И это я шизик?
>>2565
И похуй. Зачем нужно бессмертие в мире, в котором старые крипы могут безнаказанно угнетать женщин?
И похуй. Зачем нужно бессмертие в мире, в котором старые крипы могут безнаказанно угнетать женщин?
>>2566
Толстовато. Но смешно. К слову, товарищ симп, ты тут потому что прикрыли онлифанс? Где ты теперь тусоваться-то будешь? Лучше ски двача ничо не нашел?
Толстовато. Но смешно. К слову, товарищ симп, ты тут потому что прикрыли онлифанс? Где ты теперь тусоваться-то будешь? Лучше ски двача ничо не нашел?
>>2568
Их будут угнетать Мумбы и Мухаммады)) а они и рады будут, ведь единственное что не сделал "насильник" это напоследок хорошенько не переебал шалаве по ебалу.
Слишком нежен был, как мямля, вот шалава и недовольна осталась.
Их будут угнетать Мумбы и Мухаммады)) а они и рады будут, ведь единственное что не сделал "насильник" это напоследок хорошенько не переебал шалаве по ебалу.
Слишком нежен был, как мямля, вот шалава и недовольна осталась.
>>2570
Да, думаю что типтаво. Обычно романы и влюбленности у тян начинаются именно с того, что называют сексуал харрасментом. Потому что нормальные свидания, комплименты и прочая поебень не дадут им нужных эмоций. Ну или может дело не в том, что он ее по имейлу за жопу хватал, а не в реале, как она привыкла, а в том, что внешне не в ее вкусе был. Не негр, не араб, не 210 см роста.
Да, думаю что типтаво. Обычно романы и влюбленности у тян начинаются именно с того, что называют сексуал харрасментом. Потому что нормальные свидания, комплименты и прочая поебень не дадут им нужных эмоций. Ну или может дело не в том, что он ее по имейлу за жопу хватал, а не в реале, как она привыкла, а в том, что внешне не в ее вкусе был. Не негр, не араб, не 210 см роста.
>>2571
Главное что не хуярил по ебалу, остальное вторично. Просто ваньки из всех перечисленных реже всего себя "правильно" ведут.
>Не негр, не араб, не 210 см роста.
Главное что не хуярил по ебалу, остальное вторично. Просто ваньки из всех перечисленных реже всего себя "правильно" ведут.
1,6 Мб, mp4,540x960, 0:08
>>2572
Как раз-таки хуярение по ебалу и прочие изнасилования - наиболее частые фетиши и сексуальные фантазии у тян.
Как раз-таки хуярение по ебалу и прочие изнасилования - наиболее частые фетиши и сексуальные фантазии у тян.
Эй, трансгуманист-диаматист. Подь суды. Ты просил пруфов что люди ебучие мартышки, которым ПОХУЙ на бессмертие? Пруфов что они руководствуются только выполнением животных инстинктов и не способны осознавать проблему своей смертности? Зацени последние пару дюжин постов. Как тебе такие пруфы?
>>2576
Я не с тобой разговариваю, кисуня. Срал в рот всем твоим дигимонам кстати.
Я не с тобой разговариваю, кисуня. Срал в рот всем твоим дигимонам кстати.
181 Кб, 514x905Надеюсь Ди Грей поймет, что воевать с массовой фемко-сойбойской истерией - дело максимально бесполезное и переедет в Китай или в Рашку.
Даже эти страны уже не кажутся такими тоталитарными парашами, как пиндосия.
Что интересно, он сам писал, что русачки чрезвычайно перепредставлены в области антиэйджа.
Даже эти страны уже не кажутся такими тоталитарными парашами, как пиндосия.
Что интересно, он сам писал, что русачки чрезвычайно перепредставлены в области антиэйджа.
>>2578
Удваиваю. Однако, блять, финансирование ему не вернут.
Удваиваю. Однако, блять, финансирование ему не вернут.
>>2565
Мне 21, киберпукнутый.
Так я об этом и говорю, дебик. Не согласен, твой довод?
>умрешь от старости в ближайшее время
Мне 21, киберпукнутый.
>писичка довольна, это важнее
Так я об этом и говорю, дебик. Не согласен, твой довод?
434 Кб, mp4,452x420, 0:14
>>2580
Симп, спок. Я с полным принятием отношусь к твоему слабоумию.
Эй, трансгуманист, иди глянь на этого. Повторишь глядя на него что люди не мартышки? Гляди, экземпляр из навыков умеет только просить писечку понюхать-полизать, мечтать о размножении и кидаться собственными испражнениями. И таких большая часть человечества. Все еще против разделения на 2 вида?
Симп, спок. Я с полным принятием отношусь к твоему слабоумию.
Эй, трансгуманист, иди глянь на этого. Повторишь глядя на него что люди не мартышки? Гляди, экземпляр из навыков умеет только просить писечку понюхать-полизать, мечтать о размножении и кидаться собственными испражнениями. И таких большая часть человечества. Все еще против разделения на 2 вида?
>>2589
Тех, кому милы лишь инстинкты - нюхать писечку, симпить, дрочить на самое важное на свете таинство деторождения и шаблонное мышление, синхронизированное с толпой. И тех, кто хочет перемен, контроля над жизнью и познания. Очевидно же.
Тех, кому милы лишь инстинкты - нюхать писечку, симпить, дрочить на самое важное на свете таинство деторождения и шаблонное мышление, синхронизированное с толпой. И тех, кто хочет перемен, контроля над жизнью и познания. Очевидно же.
>>2591
А если они куколды? То их просто заменят мумбеты и муххамады.
Воинственность забыл и отсутствие необоснованной жалости, необоснованной доброты, терпильности и куколдства.
Без этого дохуя умность и тяга к познанию и созиданию бесполезны.
>И тех, кто хочет перемен, контроля над жизнью и познания. Очевидно же.
А если они куколды? То их просто заменят мумбеты и муххамады.
Воинственность забыл и отсутствие необоснованной жалости, необоснованной доброты, терпильности и куколдства.
Без этого дохуя умность и тяга к познанию и созиданию бесполезны.
>>2592
Куколды дауны же. Они сами с нами не пойдут и захотят нюхать писечки вечно.
Куколды дауны же. Они сами с нами не пойдут и захотят нюхать писечки вечно.
>>2592
Но да, согласен что определенные черты психопатии необходимы. Но они и неизбежно развиваются у любого, кто начинает думать. У нормальных людей есть автосинхронизация мышления и взглядов, а когда человек думает, все это ломается.
Но да, согласен что определенные черты психопатии необходимы. Но они и неизбежно развиваются у любого, кто начинает думать. У нормальных людей есть автосинхронизация мышления и взглядов, а когда человек думает, все это ломается.
Ко-ко-ко насильника пидорнули из SENS Research Foundation. В чем проблема? Знания одного человека могут быть без потерь замещены знаниями фонда, если бы они его не пидорнули, то их бы лишили финансирования, а так фонд не имеет никаких связей с насильником.
>>2599
Не проецируй, я асексуал. И переживаю за то, что они могут его вернуть к работе и тогда их точно лишат финансования, пример Free Software Foundation, которые сначла пидорнули, а потом на совю голов увереули такого же насильника. В цивилизованном мире к таким людям и связанным с ними корпорациям применяется деплатформинг.
Не проецируй, я асексуал. И переживаю за то, что они могут его вернуть к работе и тогда их точно лишат финансования, пример Free Software Foundation, которые сначла пидорнули, а потом на совю голов увереули такого же насильника. В цивилизованном мире к таким людям и связанным с ними корпорациям применяется деплатформинг.
23 Кб, 600x600>>2598
>Ко-ко-ко насильника пидорнули из SENS Research Foundation. В чем проблема? Знания одного человека могут быть без потерь замещены знаниями фонда, если бы они его не пидорнули, то их бы лишили финансирования, а так фонд не имеет никаких связей с насильником.
>
>>2600
свою голову вернули fix
свою голову вернули fix
>>2600
В цивилизованном мире людям не разрушают карьеры по желанию левой пятки какой-то пизды, которой не понравилось письмо девятилетней давности.
В цивилизованном мире у женщины в принципе права находятся на уровне солнечного ребенка или собаки, которую без поводка опасно выгуливать.
Как в Древней Греции, например.
>В цивилизованном мире
В цивилизованном мире людям не разрушают карьеры по желанию левой пятки какой-то пизды, которой не понравилось письмо девятилетней давности.
В цивилизованном мире у женщины в принципе права находятся на уровне солнечного ребенка или собаки, которую без поводка опасно выгуливать.
Как в Древней Греции, например.
>>2598
Вы еще застанете времена, когда любого, неугодного власти, будут объявлять насильником и выпинывать в лучшем случае на улицу, а в худшем в тюрьму, присваивая всё его имущество.
Очень удобно теперь, владея патентами, основанными на чьем-то труде, сказать - ну а чо мы - мы с насильником никак на связаны.
Ой вей(т)...
>а так фонд не имеет никаких связей с насильником.
Вы еще застанете времена, когда любого, неугодного власти, будут объявлять насильником и выпинывать в лучшем случае на улицу, а в худшем в тюрьму, присваивая всё его имущество.
Очень удобно теперь, владея патентами, основанными на чьем-то труде, сказать - ну а чо мы - мы с насильником никак на связаны.
Ой вей(т)...
>>2600
Смотри как бы ты не оказался таким же насильником. Ох вейт, ты же чмошник с которого ничего не поиметь потому что у него ничего нет. Ну спи спокойно, чмоша.
>насильника
Смотри как бы ты не оказался таким же насильником. Ох вейт, ты же чмошник с которого ничего не поиметь потому что у него ничего нет. Ну спи спокойно, чмоша.
>>2600
Твой цивилизованный мир в реальности тоталитарная параша, которая гораздо хуже китая, рашки или древней греции/рима.
По тяночкам-богиням же скажу следующее. Твоя богинька станет милфой к 30, теткой к 40, старухой к 50. Их удел - короткое "цветение" и долгое гниение-угасание большую часть жизни. Какой смысл переживать о чувствах бабочки однодневки? Ну сказал он ей пару сальностей пахабных (что приравняли к изнасилованию) и что дальше? Доктору будет жаловаться вместе с жалобами на радикулит старческий? Активный век мужика по крайней мере гораздо длиннее.
Твой цивилизованный мир в реальности тоталитарная параша, которая гораздо хуже китая, рашки или древней греции/рима.
По тяночкам-богиням же скажу следующее. Твоя богинька станет милфой к 30, теткой к 40, старухой к 50. Их удел - короткое "цветение" и долгое гниение-угасание большую часть жизни. Какой смысл переживать о чувствах бабочки однодневки? Ну сказал он ей пару сальностей пахабных (что приравняли к изнасилованию) и что дальше? Доктору будет жаловаться вместе с жалобами на радикулит старческий? Активный век мужика по крайней мере гораздо длиннее.
>>2560
А они прекращены? Ди Грей создал эту структуру, но она может работать и без него.
> если исследования ПРЕКРАЩЕНЫ
А они прекращены? Ди Грей создал эту структуру, но она может работать и без него.
>>2646
Ну конечно будет. Так же как старика эйнштейна можно было посреди написания ТОЭ заменить на рандомного слабоумного в халате и он бы вместо него ее написал. Ой, погоди, нельзя.
Ну конечно будет. Так же как старика эйнштейна можно было посреди написания ТОЭ заменить на рандомного слабоумного в халате и он бы вместо него ее написал. Ой, погоди, нельзя.
А вообще есть долгоживущие животные с быстрым обменом веществ?
Есть какие-то исследования отношения продолжительности жизни к скорости обмена веществ у разных животных?
Также интресны другие отношения чего-то к продолжительности жизни.
Например периода фертильности к продолжительности жизни, периода несомостоятельности потомства к продолжительности жизни и т.д.
Есть какие-то исследования отношения продолжительности жизни к скорости обмена веществ у разных животных?
Также интресны другие отношения чего-то к продолжительности жизни.
Например периода фертильности к продолжительности жизни, периода несомостоятельности потомства к продолжительности жизни и т.д.
>>2664
Хуй знает. Ну вообще надо разделять долгоживущих и тех, у кого клетки вообще не портятся. Уже то, что они портятся с разной скоростью, порой в дохуя раз, о многом говорит. О чем - сам подумай.
Хуй знает. Ну вообще надо разделять долгоживущих и тех, у кого клетки вообще не портятся. Уже то, что они портятся с разной скоростью, порой в дохуя раз, о многом говорит. О чем - сам подумай.
>>2666
О разной скорости обмена веществ?
Какбы толку нет если ты будешь жить долго но пропорционально этому заторможенно
Поэтому и важно отделить такое.
>Уже то, что они портятся с разной скоростью, порой в дохуя раз, о многом говорит
О разной скорости обмена веществ?
Какбы толку нет если ты будешь жить долго но пропорционально этому заторможенно
Поэтому и важно отделить такое.
>>2669
Это если бы разница была небольшая так можно было бы сказать. Тут же другая картина. Следовательно скорость старения заложена в ДНК и является одной из рандомных мутаций. Кого-то делает более успешным укорочение жизни, кого-то удлинение. Вон крысы одни из самых эволюционно успешных особей всех времен (если исключить простейших), пару лет всего живут. Думаешь у них за пару лет столько же делений происходит что у тебя за 90? А те, кто недели живут, думаешь у них за неделю все это происходит?
Это если бы разница была небольшая так можно было бы сказать. Тут же другая картина. Следовательно скорость старения заложена в ДНК и является одной из рандомных мутаций. Кого-то делает более успешным укорочение жизни, кого-то удлинение. Вон крысы одни из самых эволюционно успешных особей всех времен (если исключить простейших), пару лет всего живут. Думаешь у них за пару лет столько же делений происходит что у тебя за 90? А те, кто недели живут, думаешь у них за неделю все это происходит?
>>2675
Мне интересно почему откровенных недоумков вроде тебя так тянет в данный раздел. Комплексы?
Мне интересно почему откровенных недоумков вроде тебя так тянет в данный раздел. Комплексы?
Опять же, трансгуманист, ты получаешь ответы на свои вопросы в стиле "ну и бред". Почему бы кому-то топить исследования антиэйдж, считая что это не так важно как (нужное_вписать). Действительно почему. Ведь им же самим должно быть выгодно продление своей жизни. Надеюсь ты получил ответ как все это работает. Басню свинья и желуди знаешь?
>>2679
Знаешь басню про слабоумного зумерка, жертву гиперопеки, который сидит в ски и троллит, потому что у него бомбит от собственной тупости?
Знаешь басню про слабоумного зумерка, жертву гиперопеки, который сидит в ски и троллит, потому что у него бомбит от собственной тупости?
>>2684
Ну не в 40 раз, это уж точно. Иначе они бы давно уничтожили людей.
Ну не в 40 раз, это уж точно. Иначе они бы давно уничтожили людей.
337 Кб, 891x967Вы не понимаете? Тот шиз который зафлудил бредом и бичингом этот тред - это миша малиновский, антисетипетух. И делает он это потому что считает науку сатанизмом. Считет что вы - учёные, и он вам мешает делать своё колдовство.
Почему вы ведётесь а не посылаете его нахуй?
Почему не обсуждаете например замедление старения у тех ькто в коме, и ускорение старения у тех кто вышел из комы? Я о таком от журналистов слышал, и неплохо бы это перепроверить.
Дигрея устранили. Ну так примените научный метод к этому, разбирайте и изучайте суть толерастии. От этого же прямо зависят ваши жизни.
Почему вы ведётесь а не посылаете его нахуй?
Почему не обсуждаете например замедление старения у тех ькто в коме, и ускорение старения у тех кто вышел из комы? Я о таком от журналистов слышал, и неплохо бы это перепроверить.
Дигрея устранили. Ну так примените научный метод к этому, разбирайте и изучайте суть толерастии. От этого же прямо зависят ваши жизни.
>>2686
Это который за нюхание писечек агитирует? Что-то я сомневаюсь - при чем тут антисе? Хотя все может быть. Че только не бывает.
Тысячу раз уже это дерьмо обсуждали. Никогда такого не было и вот опять. Клетки делятся медленно - старение замедляется. Клетки делятся быстро - старение ускоряется. Пиздец какой "неоднозначный" процесс. Что ты обсуждать собрался?
Это который за нюхание писечек агитирует? Что-то я сомневаюсь - при чем тут антисе? Хотя все может быть. Че только не бывает.
>Почему не обсуждаете например замедление старения у тех ькто в коме
Тысячу раз уже это дерьмо обсуждали. Никогда такого не было и вот опять. Клетки делятся медленно - старение замедляется. Клетки делятся быстро - старение ускоряется. Пиздец какой "неоднозначный" процесс. Что ты обсуждать собрался?
>>2687
А он ровно пропорциональный?
Может как у животных с разной продолжительностью жизни, делений сильно меньше, и смерть раньше, хотя вроде у других делится ещё и делится и делится.. и они живут в десятки раз дольше.
Вот про мышей интересно всё-таки, сравнивали количество делений клеток до смерти мыши с количеством делений у человека за его 70 лет?
И ещё что, если стволовые клетки заменяют клетки органа, они как, сразу "старыми" вырастают? А если целиком постепенно орган заменить стволовыми клетками, он в среднем проживёт как весь остальной старый организм, или будет молодым и крепким когда остальной организм уже старым и дряхлым станет?
>Пиздец какой "неоднозначный" процесс. Что ты обсуждать собрался?
А он ровно пропорциональный?
Может как у животных с разной продолжительностью жизни, делений сильно меньше, и смерть раньше, хотя вроде у других делится ещё и делится и делится.. и они живут в десятки раз дольше.
Вот про мышей интересно всё-таки, сравнивали количество делений клеток до смерти мыши с количеством делений у человека за его 70 лет?
И ещё что, если стволовые клетки заменяют клетки органа, они как, сразу "старыми" вырастают? А если целиком постепенно орган заменить стволовыми клетками, он в среднем проживёт как весь остальной старый организм, или будет молодым и крепким когда остальной организм уже старым и дряхлым станет?
>>2687
С чего это у коматозника делений меньше? Его тело ровно также живёт, есть и срёт. Просто нет мышечной активности скелетных мышц. Примерно как у хиканов всяких.
Но ещё интересне то, что у вышедшего из комы ЯКОБЫ ускоряется старение так, что состояние быстро догоняет ровестников. Это разве не интересный феномен? Если он конечно существует.
>>2687
Чего? Первый раз такое встречаю. Поясни пожалуйста.
С чего это у коматозника делений меньше? Его тело ровно также живёт, есть и срёт. Просто нет мышечной активности скелетных мышц. Примерно как у хиканов всяких.
Но ещё интересне то, что у вышедшего из комы ЯКОБЫ ускоряется старение так, что состояние быстро догоняет ровестников. Это разве не интересный феномен? Если он конечно существует.
>>2687
>нюхание писечек агитирует
Чего? Первый раз такое встречаю. Поясни пожалуйста.
>>2691
Ты не на том внимание акцентируешь. Важно то, что все оригинальные варианты клеток (то бишь простейшие) этого дефекта не имеют. Не имеют ограничения количества делений. Как и некоторые животные, но не суть. Важно то, что именно мы отклонение, а бессмертике клеточное это норма. У человека и животных херня на стволовые клетки заточена. Любая клетка изначально стволовая и в определенный момент становится "рабочей". Стволовые клетки сами по себе как простейшие. То есть могут делиться бесконечно. Рабочая клетка сразу после превращения из стволовой начинает этот отсчет, разурушение свободными радикалами, этот мутационный обмен между спиральками (как он там называется, забыл). В общем начинает РАЗЛАГАТЬСЯ. Думаю картинку я обрисовал. Варики решения - либо переделывать клетки, либо чинить это гниющее говно и сбрасывать счетчик регулярно. Что оп уже в оп-посте и описал.
Молодым судя по всему. Только эта область во-первых ЗАПРЕТНАЯ. А во-вторых непонятно каким хером это сделать. И в третьих она ЗАПРЕТНАЯ.
>Вот про мышей интересно всё-таки, сравнивали количество делений клеток до смерти мыши с количеством делений у человека за его 70 лет?
Ты не на том внимание акцентируешь. Важно то, что все оригинальные варианты клеток (то бишь простейшие) этого дефекта не имеют. Не имеют ограничения количества делений. Как и некоторые животные, но не суть. Важно то, что именно мы отклонение, а бессмертике клеточное это норма. У человека и животных херня на стволовые клетки заточена. Любая клетка изначально стволовая и в определенный момент становится "рабочей". Стволовые клетки сами по себе как простейшие. То есть могут делиться бесконечно. Рабочая клетка сразу после превращения из стволовой начинает этот отсчет, разурушение свободными радикалами, этот мутационный обмен между спиральками (как он там называется, забыл). В общем начинает РАЗЛАГАТЬСЯ. Думаю картинку я обрисовал. Варики решения - либо переделывать клетки, либо чинить это гниющее говно и сбрасывать счетчик регулярно. Что оп уже в оп-посте и описал.
>А если целиком постепенно орган заменить стволовыми клетками, он в среднем проживёт как весь остальной старый организм, или будет молодым и крепким когда остальной организм уже старым и дряхлым станет?
Молодым судя по всему. Только эта область во-первых ЗАПРЕТНАЯ. А во-вторых непонятно каким хером это сделать. И в третьих она ЗАПРЕТНАЯ.
>>2693
А у хикканов и старение медленнее. Ты можешь наблюдать что большинство из них выглядит ощутимо моложе своих лет. Питаются плохо, физ активности особо нет. Вот и клетки делятся пореже обычного.
Вот тут не знаю.
>С чего это у коматозника делений меньше? Его тело ровно также живёт, есть и срёт. Просто нет мышечной активности скелетных мышц. Примерно как у хиканов всяких.
А у хикканов и старение медленнее. Ты можешь наблюдать что большинство из них выглядит ощутимо моложе своих лет. Питаются плохо, физ активности особо нет. Вот и клетки делятся пореже обычного.
>ускоряется старение так, что состояние быстро догоняет ровестников.
Вот тут не знаю.
>>2695
Кроме тех, что жиробасы. Эти нет. Потому что такое ускоряет старение.
>А у хикканов и старение медленнее. Ты можешь наблюдать что большинство из них выглядит ощутимо моложе своих лет. Питаются плохо, физ активности особо нет. Вот и клетки делятся пореже обычного.
Кроме тех, что жиробасы. Эти нет. Потому что такое ускоряет старение.
>>2694
Но у нестареющих животных специальные клетки тоже делятся бесконечно?
Так в чём проблема полностью рассмотреть клетки и найти отличия?
Вроде 1 клетка это не такая уж сложная штука
Но у нестареющих животных специальные клетки тоже делятся бесконечно?
Так в чём проблема полностью рассмотреть клетки и найти отличия?
Вроде 1 клетка это не такая уж сложная штука
>>2697
Уверен? Ну хотя хз. Пока четкую теорию всего этого никто не вывел. Есть только теломерная теория, свободнорадикальная теория, теория днк-мутаций ускоряющих старение как продолжение теломерной. Ну может еще есть, хз. Но полноценно никто так и не описал принципы работы этого всего. Почему одна клетка портится с делениями, а другая вообще нихуя не портится. Хуй его знает. Надо изучать, а это никто не финансирует. А если выделят финансирование, то, вон, топят фемками. Я лично склоняюсь к обычным моделям где основа порчи клеток теломерная и плюс куча всяких разных факторов. Однако уязвима клетка к этим факторам становится по мере роста теломерного счетчика.
Уверен? Ну хотя хз. Пока четкую теорию всего этого никто не вывел. Есть только теломерная теория, свободнорадикальная теория, теория днк-мутаций ускоряющих старение как продолжение теломерной. Ну может еще есть, хз. Но полноценно никто так и не описал принципы работы этого всего. Почему одна клетка портится с делениями, а другая вообще нихуя не портится. Хуй его знает. Надо изучать, а это никто не финансирует. А если выделят финансирование, то, вон, топят фемками. Я лично склоняюсь к обычным моделям где основа порчи клеток теломерная и плюс куча всяких разных факторов. Однако уязвима клетка к этим факторам становится по мере роста теломерного счетчика.
>>2720
Я не знаю точно, может разбирающиеся ответят. Но вообще если предполагать, то кто тебе сказал, что у них есть прямое старение. Может оно косвенное за счет нарушения питания, кровообращения и дерьма в крови и в лимфе. Хотя может и стареют, хрен его знает. По идее если вспомнить как работают мышечные, то они всяко не могут изнашиваться. Хотя бы потому что любые повреждения приводят к их росту. По крайней мере внешние. Что там внутри с органеллами в душе не ебу. Надо разбираться.
Я не знаю точно, может разбирающиеся ответят. Но вообще если предполагать, то кто тебе сказал, что у них есть прямое старение. Может оно косвенное за счет нарушения питания, кровообращения и дерьма в крови и в лимфе. Хотя может и стареют, хрен его знает. По идее если вспомнить как работают мышечные, то они всяко не могут изнашиваться. Хотя бы потому что любые повреждения приводят к их росту. По крайней мере внешние. Что там внутри с органеллами в душе не ебу. Надо разбираться.
>>2720
Собственно вот, статейку нашел.
https://www.gazeta.ru/science/2009/03/06_a_2953623.shtml?updated
Она не об этом, но из нее ясен ответ. Прямого старения там как такового нету, зато есть проблемы с ростом новых волокон. Которые решаемы. Ну и косвенная хрень.
А, заыбл по поводу нервных ответить - ну про них ты все знаешь. Они дохнут от перегрузок, плохой химии крови и нехватки питания и почти не восстанавливаются. Почти потому, что вроде бы это миф что не восстанавливаются совсем. Насчет прямого старения думаю ты уже все понял. В общем с ними отдельная проблема, связанная с регеном, а не старением.
>>2722
Хрен его знает. Может другие ответят.
Собственно вот, статейку нашел.
https://www.gazeta.ru/science/2009/03/06_a_2953623.shtml?updated
Она не об этом, но из нее ясен ответ. Прямого старения там как такового нету, зато есть проблемы с ростом новых волокон. Которые решаемы. Ну и косвенная хрень.
А, заыбл по поводу нервных ответить - ну про них ты все знаешь. Они дохнут от перегрузок, плохой химии крови и нехватки питания и почти не восстанавливаются. Почти потому, что вроде бы это миф что не восстанавливаются совсем. Насчет прямого старения думаю ты уже все понял. В общем с ними отдельная проблема, связанная с регеном, а не старением.
>>2722
Хрен его знает. Может другие ответят.
>>2694
Чинить можно разве что сравнивая ДНК двух соседних клеток.
Но в автоматическом режиме так хуй сделаешь - есть 2 отличающиеся копии, где как узнать, где верная?
А вот если брать 3 клетки, тогда уже можно как-то запилить проверку и сравнение.
Создание молекулярного механизма для такой проверки - вот это было бы реально круто
>Варики решения - либо переделывать клетки, либо чинить это гниющее говно и сбрасывать счетчик регулярно
Чинить можно разве что сравнивая ДНК двух соседних клеток.
Но в автоматическом режиме так хуй сделаешь - есть 2 отличающиеся копии, где как узнать, где верная?
А вот если брать 3 клетки, тогда уже можно как-то запилить проверку и сравнение.
Создание молекулярного механизма для такой проверки - вот это было бы реально круто
>>2741
Забавно что такую сложную и непонятную хуйню можно сделать тупо селекцией.
как же чудна природа...
Забавно что такую сложную и непонятную хуйню можно сделать тупо селекцией.
как же чудна природа...
>>2741
Опять ты со своей днк-идентичностью. За каким хреном тебе вообще понадобилось это сравнение? Пруфнешь что есть вред при отличии в днк клеток в рамках организма? Ах да, это же недоказанная гипотеза. А по 100500 примерам животных которые прекрасно живут без подобных проверок че скажешь? Это другое?
Опять ты со своей днк-идентичностью. За каким хреном тебе вообще понадобилось это сравнение? Пруфнешь что есть вред при отличии в днк клеток в рамках организма? Ах да, это же недоказанная гипотеза. А по 100500 примерам животных которые прекрасно живут без подобных проверок че скажешь? Это другое?
>>2743
Если этих отличий мало, то вреда нет. Но через тысячи лет этих отличий станет слишком много. Настолько, что можно будет говорить о генетической расстоянии между ними, как между разными организмами. И вот это уже проблема.
Если этих отличий мало, то вреда нет. Но через тысячи лет этих отличий станет слишком много. Настолько, что можно будет говорить о генетической расстоянии между ними, как между разными организмами. И вот это уже проблема.
>>2741
Не надо чинить, достаточно клеточное терапии. Просто заменить мутировавшие клетки на новые с изначальным кодом.
Не надо чинить, достаточно клеточное терапии. Просто заменить мутировавшие клетки на новые с изначальным кодом.
>>2748
Читать исследования?
Читать исследования?
>>2598
Во-первых, пока еще не совсем пидорнули. Надо дождаться конца внутреннего расследования. К тому же, Обри уже написал, что готов запилить новую компанию вместе с верными ему людьми, если его погонят.
Во-первых, пока еще не совсем пидорнули. Надо дождаться конца внутреннего расследования. К тому же, Обри уже написал, что готов запилить новую компанию вместе с верными ему людьми, если его погонят.
>>2680
Настолько точно, что я расстроился.
Настолько точно, что я расстроился.
Кстати, как вам такое предположение? Обри подставил Безос. Если вообще допустить, что это подстава, то она исходила от конкурентов. Или будущих возможных конкурентов. Был слух, что Безос собирается ворваться в индустрию демортализации. Сам Обри и обмолвился в твиттере, на основе чего слух и возник. Он не называл имен, просто сказал, что кое-кто, кого он пока не может называть, кто уже интересовался лонгевити, собирается что-то делать, что он встречался с ним или как-то еще общался. Народ на реддите сошелся во мнении, что он вполне возможно говорит о Безосе.
Обри ведь главная фигура в области лонгевити во всем мире, во многом он все это и начал, и обладает огромным авторитетом. Такой человек, если его компании добьются успеха и захватят рождающийся рынок, будет обладать колоссальной властью и колоссальными бабками. Вот этого мог испугаться Безос, он сам хочет быть таким человеком. Да и кто бы не хотел?
Обри ведь главная фигура в области лонгевити во всем мире, во многом он все это и начал, и обладает огромным авторитетом. Такой человек, если его компании добьются успеха и захватят рождающийся рынок, будет обладать колоссальной властью и колоссальными бабками. Вот этого мог испугаться Безос, он сам хочет быть таким человеком. Да и кто бы не хотел?
>>2757
Это было бы очень заебись, если то был действительно заговор и сейчас на рынок ворвется Безос с сенсом 2.0.
Но Безос - это обычный туповатый шудра-нувориш. И куда вероятнее, что просто у очередной фемкосельди, на волне зависти, недоеба и общей неудовлетворённостью жизнью произошел приступ шизы, и, вспомнив события десятилетней давности, та решила незатейливо испоганить чью-то жизнь.
А фемкам, левацким медиа и боевым симпам-сойбоям в принципе похуй кого щемить и канселить. Что Эйнштейна, что Чикатило. Важно лишь что писичка на них пальцем указала.
Это было бы очень заебись, если то был действительно заговор и сейчас на рынок ворвется Безос с сенсом 2.0.
Но Безос - это обычный туповатый шудра-нувориш. И куда вероятнее, что просто у очередной фемкосельди, на волне зависти, недоеба и общей неудовлетворённостью жизнью произошел приступ шизы, и, вспомнив события десятилетней давности, та решила незатейливо испоганить чью-то жизнь.
А фемкам, левацким медиа и боевым симпам-сойбоям в принципе похуй кого щемить и канселить. Что Эйнштейна, что Чикатило. Важно лишь что писичка на них пальцем указала.
>>2758
Заговор не в этом, а в том что обычный плебс не должен жить вечно и даже хотябы дольше.
>на рынок ворвется Безос с сенсом 2.0.
Заговор не в этом, а в том что обычный плебс не должен жить вечно и даже хотябы дольше.
>>2764
А зачем?
А зачем?
>>2747
Специально для не знающих школьную программу по биологии поясню банальные истины, после которых ты преисполнишься в познании так, что ну ты понел - в любом организме регулярно возникают раковые и прочие подозрительные клетки, начиная с младенчества. И отловом и уничтожением их занимается совершенно внезапно иммунка, сравнивая со стандартными образцами, а не друг с другом. Преисполнился?
А при пересадке органов это почему-то не важно. И то, что у митохондрий отдельная днк тебя тоже почему-то не беспокоит. А если у двух твоих клеток разные днк - что же делать, как же быть, это катастрофа.
Специально для не знающих школьную программу по биологии поясню банальные истины, после которых ты преисполнишься в познании так, что ну ты понел - в любом организме регулярно возникают раковые и прочие подозрительные клетки, начиная с младенчества. И отловом и уничтожением их занимается совершенно внезапно иммунка, сравнивая со стандартными образцами, а не друг с другом. Преисполнился?
>Настолько, что можно будет говорить о генетической расстоянии между ними, как между разными организмами.
А при пересадке органов это почему-то не важно. И то, что у митохондрий отдельная днк тебя тоже почему-то не беспокоит. А если у двух твоих клеток разные днк - что же делать, как же быть, это катастрофа.
>>2758
Фокус тут в том, что фемосельди не могут в такие фокусу. Без поддержки. Если обычная фемосельдь что-то кукарекнет, всем будет ну ваще похую. А вот если сначала подготовить сми и авторитетных людей чтобы провести кампанию тогда да. Так что того, чтобы все это устроила сельдь просто быть не может. Это как верить что хуйня с флойдом естественный стихийный процесс, а не кампания в сми.
>И куда вероятнее, что просто у очередной фемкосельди, на волне зависти, недоеба и общей неудовлетворённостью жизнью произошел приступ шизы, и, вспомнив события десятилетней давности, та решила незатейливо испоганить чью-то жизнь.
Фокус тут в том, что фемосельди не могут в такие фокусу. Без поддержки. Если обычная фемосельдь что-то кукарекнет, всем будет ну ваще похую. А вот если сначала подготовить сми и авторитетных людей чтобы провести кампанию тогда да. Так что того, чтобы все это устроила сельдь просто быть не может. Это как верить что хуйня с флойдом естественный стихийный процесс, а не кампания в сми.
>>2765
А нормальные люди не думают вообще, а используют синхронизацию с общепринятым мнением толпы? Это и делает их нормальными? Если так, то любой мыслящий человек - шизик.
А нормальные люди не думают вообще, а используют синхронизацию с общепринятым мнением толпы? Это и делает их нормальными? Если так, то любой мыслящий человек - шизик.
>>2769
Чел, достаточно одного только пука сельди, чтобы сойбои возбудились и активизировались.
Все, что сделала та пизда - просто поныла руководству сенс и кукарекнула в твиттере про угнетение.
А дальше всё пошло на самоподдуве сойбоев.
Чел, достаточно одного только пука сельди, чтобы сойбои возбудились и активизировались.
Все, что сделала та пизда - просто поныла руководству сенс и кукарекнула в твиттере про угнетение.
А дальше всё пошло на самоподдуве сойбоев.
>>2771
Да нихуя подобного. Сельди пукают 500 раз в день минимум. Но этот пук отличался тем, что был оплачен. На самоподдув сойбоев тем более всем посрать. Не веришь, попробуй ченить пукнуть от имени сельди и погляди на реакцию.
Да нихуя подобного. Сельди пукают 500 раз в день минимум. Но этот пук отличался тем, что был оплачен. На самоподдув сойбоев тем более всем посрать. Не веришь, попробуй ченить пукнуть от имени сельди и погляди на реакцию.
>>2774
Да похуй мне на миту. Мне кажется это ты проспал и наблюдаешь процессы только поверхностно. Это КАЖЕТСЯ что все это делают фемки геи и негры. На самом деле это нищебродские хуесосы, чей вскукарек бы никогда не услышали. Если бы не.
Да похуй мне на миту. Мне кажется это ты проспал и наблюдаешь процессы только поверхностно. Это КАЖЕТСЯ что все это делают фемки геи и негры. На самом деле это нищебродские хуесосы, чей вскукарек бы никогда не услышали. Если бы не.
>>2778
Оппонент привел аргумент, доказывающий мою неправоту, на который у меня нет контраргумента. Что же делать? А, обвиню в шизе и пошлю пить таблетки. Гениально!
Оппонент привел аргумент, доказывающий мою неправоту, на который у меня нет контраргумента. Что же делать? А, обвиню в шизе и пошлю пить таблетки. Гениально!
>>2780
Притворюсь что не было аргументов и съеду вообще на другую тему про ротшильдов. Какой я умный!
Притворюсь что не было аргументов и съеду вообще на другую тему про ротшильдов. Какой я умный!
Модер, сноси тред в /b/
>>2781
Аргументов к чему? У тебя вообще сколько собеседников в голове, тварина? Ты мне начал заливать, что это не фемсжвшиза пидорнула Обои, а кто-то другой. Кто?
Аргументов к чему? У тебя вообще сколько собеседников в голове, тварина? Ты мне начал заливать, что это не фемсжвшиза пидорнула Обои, а кто-то другой. Кто?
>>2784
Обри*
Обри*
>>2784
Те, кто их финансирует, даун. И владеет сми. Или ты думаешь они без финансирования обороты набрали чисто на очковом реве?
Те, кто их финансирует, даун. И владеет сми. Или ты думаешь они без финансирования обороты набрали чисто на очковом реве?
>>2787
Да, как и большинство других религиозных фанатиков. На чистой шизе и самоподдуве.
Ты же не будешь говорить, что ранних христиан античные Ротшильды финансировали?
>они без финансирования обороты набрали чисто на очковом реве?
Да, как и большинство других религиозных фанатиков. На чистой шизе и самоподдуве.
Ты же не будешь говорить, что ранних христиан античные Ротшильды финансировали?
>>2788
Что было у ранних христиан я в душе не ебу и никто не ебет. Но вот момент относительно серьезного распространения христианства известен и совпадает с моментом, когда они под императора константина (или как его) прогнулись и переписали учение как ему удобно - мол он небесами править поставлен. До того они были сектой ебучей, которая уже всех просто доебала.
Что было у ранних христиан я в душе не ебу и никто не ебет. Но вот момент относительно серьезного распространения христианства известен и совпадает с моментом, когда они под императора константина (или как его) прогнулись и переписали учение как ему удобно - мол он небесами править поставлен. До того они были сектой ебучей, которая уже всех просто доебала.
Правда что в геноме человека очень мало информации?
До сотни Gb
Вроде где-то тут на доске видел
До сотни Gb
Вроде где-то тут на доске видел
>>2790
Даже наверно меньше. ДНК это свалка всякого нефункционального говна и затычек для этого говна, кодирующих участков мало от всей мешанины.
>сотни Gb
Даже наверно меньше. ДНК это свалка всякого нефункционального говна и затычек для этого говна, кодирующих участков мало от всей мешанины.
>>2793
Про неиспользуемость наверняка так, но всерьез бы я эти заявления не воспринимал до времени когда нормально расшифровывать все это говно научатся. А то "че написано хуй знает, но я уверен что все это НЕ НУЖНО"
Про неиспользуемость наверняка так, но всерьез бы я эти заявления не воспринимал до времени когда нормально расшифровывать все это говно научатся. А то "че написано хуй знает, но я уверен что все это НЕ НУЖНО"
>>2743
Смотри, тут такая штука.
Есть мутации, от которых вреда нет.
Есть мутации, от которых слабый вред.
Есть потенциально смертельные мутации.
На уровне клеточных механизмов мы не можем отличить одно от другого. Поэтому остаётся избегать или чинить вообще все, чтобы таким образом не пропустить смертельные.
Смотри, тут такая штука.
Есть мутации, от которых вреда нет.
Есть мутации, от которых слабый вред.
Есть потенциально смертельные мутации.
На уровне клеточных механизмов мы не можем отличить одно от другого. Поэтому остаётся избегать или чинить вообще все, чтобы таким образом не пропустить смертельные.
>>2755
Если это так, то Обри достаточно обнародовать эту инфу и "попроситься под крыло" к другому олигарху в другой стране.
Если это так, то Обри достаточно обнародовать эту инфу и "попроситься под крыло" к другому олигарху в другой стране.
>>2796
То, что рак этим вызывается, пруфнешь? Ах да, это же гипотеза.
>>2795
А исключения из твоей "стройной" теории ты чем будешь объяснять? Попытаешься отвлечь внимание от их наличия? ЭТО ДРУГОЕ включишь? Опять же я тебе объяснил как автоматический режим включить и он уже реализован был до твоего рождения. Берешь образец и сравниваешь всех с ним. Всё. Рак иммунка не трогает по причине того, что иммунка не допилена, а раковые клетки ее обманывают, притворяясь нормальными. И уж точно нет необходимости в том, чтобы убивать все клетки, которые поделились энное количество раз просто на всякий случай.
То, что рак этим вызывается, пруфнешь? Ах да, это же гипотеза.
>>2795
А исключения из твоей "стройной" теории ты чем будешь объяснять? Попытаешься отвлечь внимание от их наличия? ЭТО ДРУГОЕ включишь? Опять же я тебе объяснил как автоматический режим включить и он уже реализован был до твоего рождения. Берешь образец и сравниваешь всех с ним. Всё. Рак иммунка не трогает по причине того, что иммунка не допилена, а раковые клетки ее обманывают, притворяясь нормальными. И уж точно нет необходимости в том, чтобы убивать все клетки, которые поделились энное количество раз просто на всякий случай.
Брать скрещивать старых особей, отбирать детей тех у кого они получились максимально здоровыми, опять скрещивать как можно позже, опять отбирать детей тех у кого они получились максимально здоровыми.
Неужели таких экспериментов раньше никогда не проводилось?
На мышах или ещё ком-то с малой продолжительностью жизни.
На сколько удавалось поднять среднюю продолжительность жизни?
Неужели таких экспериментов раньше никогда не проводилось?
На мышах или ещё ком-то с малой продолжительностью жизни.
На сколько удавалось поднять среднюю продолжительность жизни?
>>2801
Тот же селигилин им в 2 раза жизнь поднимал. А насчет выведения долгоживущих не слыхал. Скорей всего не проводилось. Ты что думаешь им там делать нехуй все возможные опыты проводить? Ну так-то вообще да, но именно этот не проводили, я думаю.
Тот же селигилин им в 2 раза жизнь поднимал. А насчет выведения долгоживущих не слыхал. Скорей всего не проводилось. Ты что думаешь им там делать нехуй все возможные опыты проводить? Ну так-то вообще да, но именно этот не проводили, я думаю.
>>2802
Ну так именно этот опыт мне кажется нихуя не "всевозможный" а очень важный.
>все возможные опыты
Ну так именно этот опыт мне кажется нихуя не "всевозможный" а очень важный.
>>2804
Плоти и проведут.
Плоти и проведут.
>>2809
Речь не просто о отборе долгожителей, а о бесконечном увеличении жизни путём отбора.
Глядя будет ли какой-то предел при таком методе до которого получится увеличить и на какой цифре оно застопорится можно делать более обоснованные вывод о природе старения
Плюс можно будет сравнивать цифры до которых начнут жить эти животные под действием отбора с поведением их клеток, например увеличится ли число их делений, или реже делиться станут
Будут ли крысы дольше жить но быть старыми и страшными как и раньше, или период молодости увеличится, сдвинется ли начало репродуктивного периода и т.д.
Короче очень много чего можно будет узнать.
Речь не просто о отборе долгожителей, а о бесконечном увеличении жизни путём отбора.
Глядя будет ли какой-то предел при таком методе до которого получится увеличить и на какой цифре оно застопорится можно делать более обоснованные вывод о природе старения
Плюс можно будет сравнивать цифры до которых начнут жить эти животные под действием отбора с поведением их клеток, например увеличится ли число их делений, или реже делиться станут
Будут ли крысы дольше жить но быть старыми и страшными как и раньше, или период молодости увеличится, сдвинется ли начало репродуктивного периода и т.д.
Короче очень много чего можно будет узнать.
>>2810
Для чего достаточно-то?
Для чего достаточно-то?
>>2813
Да, 2 года жизни у мышей и крыс это слишком много, желательно ещё меньше, но млекопитающее.
Да, 2 года жизни у мышей и крыс это слишком много, желательно ещё меньше, но млекопитающее.
>>2814
Ты же ее увеличивать собрался, поэтому все равно дофига. Таки если увеличишь от 1 мес до 50 лет придется после выведения (далеко не сразу) 50 лет ждать.
Ты же ее увеличивать собрался, поэтому все равно дофига. Таки если увеличишь от 1 мес до 50 лет придется после выведения (далеко не сразу) 50 лет ждать.
>>2815
Да хотябы раз в 10, уже успех, месяц и 50 лет это слишком
Тут главное принципиальный факт сильного измменения
И у тебя на руках будет фактически 2 одинаковых животных, одно живёт в 10 раз дольше другого, отбор шёл только по продолжительности жизни, а в остальном условия жизни были одинаковы, и животные будут одинаковые.
Это не как мышь и слон, это будет как мышь и мышь, причём мышь одной породы даже, т.е. практически полностью идентичные, кроме продолжительности жизни
Бери и сравнивай поведение клеток, супер же
Да хотябы раз в 10, уже успех, месяц и 50 лет это слишком
Тут главное принципиальный факт сильного измменения
И у тебя на руках будет фактически 2 одинаковых животных, одно живёт в 10 раз дольше другого, отбор шёл только по продолжительности жизни, а в остальном условия жизни были одинаковы, и животные будут одинаковые.
Это не как мышь и слон, это будет как мышь и мышь, причём мышь одной породы даже, т.е. практически полностью идентичные, кроме продолжительности жизни
Бери и сравнивай поведение клеток, супер же
Я, кстати, не совсем понимаю, как Ди Грея пидорнули из его же собственного фонда.
Как это работает вообще? Ты создаешь фонд, донатишь в него своё крупное наследство, рвешь жопу катаясь по всему миру, а потом левые васяны тебя просто пидорят, если им что-то не понравится? Или как?
Как это работает вообще? Ты создаешь фонд, донатишь в него своё крупное наследство, рвешь жопу катаясь по всему миру, а потом левые васяны тебя просто пидорят, если им что-то не понравится? Или как?
>>2818
Скорее всего он добровольно переписал фонд на кого-то другого чтобы сбор средств не загнулся.
Скорее всего он добровольно переписал фонд на кого-то другого чтобы сбор средств не загнулся.
>>2816
Осталось собрать несколько лярдов баксов на это дело и выделить несколько десятков лет. При том что результата, который можно продать, не будет.
Осталось собрать несколько лярдов баксов на это дело и выделить несколько десятков лет. При том что результата, который можно продать, не будет.
>>2832
Я бы, если честно, не стал заморачиваться с этим говном, а исследовал клеточный уровень. Теломерчики там допилил с активаторами теломеразы ебучими, чтобы клетки не самоликвидировались после 52, способы помечать выборочно клетки для иммунки на устранение и наоборот на не трогать поискал. Всяко быстрее будет, а эффекта в 1000 раз больше. В конце концов таки могли бы стволовые клетки разрешить, чтобы свежих клеток 0 поколения к тканям можно было добавлять.
Я бы, если честно, не стал заморачиваться с этим говном, а исследовал клеточный уровень. Теломерчики там допилил с активаторами теломеразы ебучими, чтобы клетки не самоликвидировались после 52, способы помечать выборочно клетки для иммунки на устранение и наоборот на не трогать поискал. Всяко быстрее будет, а эффекта в 1000 раз больше. В конце концов таки могли бы стволовые клетки разрешить, чтобы свежих клеток 0 поколения к тканям можно было добавлять.
>>2833
Кстати вполне вероятно что элитка таки так и лечится. Технология же довольно старая. Запрещенная просто. Но как известно запреты они не для всех.
>В конце концов таки могли бы стволовые клетки разрешить, чтобы свежих клеток 0 поколения к тканям можно было добавлять.
Кстати вполне вероятно что элитка таки так и лечится. Технология же довольно старая. Запрещенная просто. Но как известно запреты они не для всех.
>>2833
Ну так намного легче исследовать практически одинаковые клетки практически на 100% одного животного, но 1 из которых живёт в 10 раз дольше другого, хотя ничем фактически не отличается.
А так что ты наисследуешь?
> а исследовал клеточный уровень
Ну так намного легче исследовать практически одинаковые клетки практически на 100% одного животного, но 1 из которых живёт в 10 раз дольше другого, хотя ничем фактически не отличается.
А так что ты наисследуешь?
>>2833
Чел, селекция естественного отбора создала животных не сильно отличающихся по активности жизни и по строению, живущих в 40 раз разный срок жизни, например крысы/мыши и люди.
А наука пока во сколько раз увешичила продолжительность жизни?
Нужно понять клмплексная проблема старения или не комплексная, и какой фактор насколько влияет, а для этого нужно 2 одинаковых организма но живущих в хотябы 10 раз разную продолжительность жизни, чтобы было удобно сравнивать какое у них там различие/различия случилось/случились.
>Всяко быстрее будет, а эффекта в 1000 раз больше.
Чел, селекция естественного отбора создала животных не сильно отличающихся по активности жизни и по строению, живущих в 40 раз разный срок жизни, например крысы/мыши и люди.
А наука пока во сколько раз увешичила продолжительность жизни?
Нужно понять клмплексная проблема старения или не комплексная, и какой фактор насколько влияет, а для этого нужно 2 одинаковых организма но живущих в хотябы 10 раз разную продолжительность жизни, чтобы было удобно сравнивать какое у них там различие/различия случилось/случились.
>>2835
А ты думаешь что получишь 2 одинаковых во всем клетки, но в одном месте хопа, другой элемент? Элементы отвечающие за старение давно известны. Это теломеры.
А ты думаешь что получишь 2 одинаковых во всем клетки, но в одном месте хопа, другой элемент? Элементы отвечающие за старение давно известны. Это теломеры.
>>2836
И потратила на это лярды лет. Ты умрешь раньше чем такими методами эффект будет. Неизбежно лет 50 и больше понадобится на селекцию. Про то, что бабок на это не найдешь, я уж не говорю.
>Чел, селекция естественного отбора создала животных не сильно отличающихся по активности жизни и по строению, живущих в 40 раз разный срок жизни, например крысы/мыши и люди.
И потратила на это лярды лет. Ты умрешь раньше чем такими методами эффект будет. Неизбежно лет 50 и больше понадобится на селекцию. Про то, что бабок на это не найдешь, я уж не говорю.
>>2837
Ну так где результаты раз так охуенно известны?
Нет, но сравнивать явно лучше чем клетки черепахи и какой-нибудь медузы.
>Элементы отвечающие за старение давно известны. Это теломеры.
Ну так где результаты раз так охуенно известны?
>А ты думаешь что получишь 2 одинаковых во всем клетки, но в одном месте хопа, другой элемент?
Нет, но сравнивать явно лучше чем клетки черепахи и какой-нибудь медузы.
>>2838
Прикол в том, что банальная селекция может решать вообще все непонятные сейчас науке проблемы, спид, рак, старения
Тупо повторением одного и того же действия-отбора
Животные без рака есть, порода людей с иммунитетом к спиду есть
Хотя похоже там не шла именно селекция на этот признак, а получилось чисто совпадением по мере селекции по другим признакам, но если бы была селекция именно на это явно появились бы эти особенности намного быстрее.
Прикол в том, что банальная селекция может решать вообще все непонятные сейчас науке проблемы, спид, рак, старения
Тупо повторением одного и того же действия-отбора
Животные без рака есть, порода людей с иммунитетом к спиду есть
Хотя похоже там не шла именно селекция на этот признак, а получилось чисто совпадением по мере селекции по другим признакам, но если бы была селекция именно на это явно появились бы эти особенности намного быстрее.
>>2841
Может, но медленно. И дорого.
Может, но медленно. И дорого.
>>2839
В гугле. По тегам теломеры теломераза геронтология.
Может лучше старую и молодую клетку в одном организме сравнить? Что собственно и было сделано.
>Ну так где результаты раз так охуенно известны?
В гугле. По тегам теломеры теломераза геронтология.
>Нет, но сравнивать явно лучше чем клетки черепахи и какой-нибудь медузы.
Может лучше старую и молодую клетку в одном организме сравнить? Что собственно и было сделано.
>>2845
Не, ты ответь, во сколько раз удалось увеличить продолжительность жизни у животного сложности уровня мыши?
>В гугле. По тегам теломеры теломераза геронтология.
Не, ты ответь, во сколько раз удалось увеличить продолжительность жизни у животного сложности уровня мыши?
>>2846
Да хер его знает. Точных цифр не видать. Вот тут например погляди.
https://vechnayamolodost.ru/articles/prodlenie-molodosti/myshi-so-sverkhdlinnymi-telomerami/
Но тут теломеры просто удлинены, а не вечные или восстанавливаемые. Но как видишь риск рака и кардио падает, признаки старения снижаются. Найти бы поточней данные, но чета не видать. Да и не сильно активно это исследуют и финансируют.
По самим теломерам чтобы составить представления советую это почитать. Источник так себе, но основные принципы там описаны.
https://www.gazeta.ru/science/2020/11/20_a_13367851.shtml
Ракоеб, заметь, риск рака ПАДАЕТ а не растет когда теломеры удлинены.
Да хер его знает. Точных цифр не видать. Вот тут например погляди.
https://vechnayamolodost.ru/articles/prodlenie-molodosti/myshi-so-sverkhdlinnymi-telomerami/
Но тут теломеры просто удлинены, а не вечные или восстанавливаемые. Но как видишь риск рака и кардио падает, признаки старения снижаются. Найти бы поточней данные, но чета не видать. Да и не сильно активно это исследуют и финансируют.
По самим теломерам чтобы составить представления советую это почитать. Источник так себе, но основные принципы там описаны.
https://www.gazeta.ru/science/2020/11/20_a_13367851.shtml
Ракоеб, заметь, риск рака ПАДАЕТ а не растет когда теломеры удлинены.
>>2847
Почему бы грызунам не делать удлинение много раз, каждый месяц например, и не проверить сколько они живут? Неужели никто не додумался до такого?
Почему бы грызунам не делать удлинение много раз, каждый месяц например, и не проверить сколько они живут? Неужели никто не додумался до такого?
>>2841
это кто такие?
учитывая то, что 99,9% людей живет по принципу "после нас хоть потоп", то никто не будет заниматься селекцией, к тому же бох накажыт как вы смеете это жи дети111! ну ты понял(
>порода людей с иммунитетом к спиду есть
это кто такие?
учитывая то, что 99,9% людей живет по принципу "после нас хоть потоп", то никто не будет заниматься селекцией, к тому же бох накажыт как вы смеете это жи дети111! ну ты понял(
>>2856
Иммунка для этого есть. Риск рака при удлиненных теломерах очень низок. На остальные отклонения просто положить хуй. Если рак все же случится, то при теломерах с высокой длиной он случится лет в 120, в которые ты себя как на 30 будешь чувствовать. Уже неплохо.
Опять же рак не является технически сложной проблемой. Если иммунка сможет обойти обман раковых клеток, которые выдают себя за нормальные, непобедимая опухоль будет выведена из твоего организма вместе с калом в кратчайшие сроки. Достаточно лишь чуть допилить иммунку или ввести агентов распознающих раковые клетки и помечающих их надписью "сучара". Почему этого еще не было сделано? Ну не знаю, сам подумай.
Иммунка для этого есть. Риск рака при удлиненных теломерах очень низок. На остальные отклонения просто положить хуй. Если рак все же случится, то при теломерах с высокой длиной он случится лет в 120, в которые ты себя как на 30 будешь чувствовать. Уже неплохо.
Опять же рак не является технически сложной проблемой. Если иммунка сможет обойти обман раковых клеток, которые выдают себя за нормальные, непобедимая опухоль будет выведена из твоего организма вместе с калом в кратчайшие сроки. Достаточно лишь чуть допилить иммунку или ввести агентов распознающих раковые клетки и помечающих их надписью "сучара". Почему этого еще не было сделано? Ну не знаю, сам подумай.
>>2859
Может потому что чтобы их пометить, их нужно распознать, а они от здоровых отличаются только маленькими учасками в днк?
Я не намекаю, я спрашиваю, самому интересно.
Может потому что чтобы их пометить, их нужно распознать, а они от здоровых отличаются только маленькими учасками в днк?
Я не намекаю, я спрашиваю, самому интересно.
>>2860
Неа. Отличаются они будь здоров. Просто никто этим особо не занимается. Собирают на борьбу с раком денег будь здоров и тратят их на исследование более продвинутых методов радио и химеотерапии, которые не работают и работать не будут. Онкологи с мировыми именами получают с этих денег охуенное содержание, им всё нравится.
Неа. Отличаются они будь здоров. Просто никто этим особо не занимается. Собирают на борьбу с раком денег будь здоров и тратят их на исследование более продвинутых методов радио и химеотерапии, которые не работают и работать не будут. Онкологи с мировыми именами получают с этих денег охуенное содержание, им всё нравится.
>>2861
Ну вот с чего ты такое взял? Ну ладно, может и умеют. Покеж методу с пруфами. По последним данным что я видел общедоступных метод особо нету, кроме той же пэриш и неудачных опытов, а также удачных, но на мышах.
Ну вот с чего ты такое взял? Ну ладно, может и умеют. Покеж методу с пруфами. По последним данным что я видел общедоступных метод особо нету, кроме той же пэриш и неудачных опытов, а также удачных, но на мышах.
>>2864
Недостаточно.
Да о чем ты говоришь-то. Если образования на МРТ даже видны, прикинь отличаются они или нет. Ну вот например.
https://naukaprosto.ru/blog/kak-vygljadit-rakovaja-kletka-pod-mikroskopom.html
Минута в гугле. А вот способ которым они маскируются
https://ria.ru/20170216/1488142651.html
>Удачных на мышах тебе недостаточно?
Недостаточно.
>Отличаются? Пруфы есть?
Да о чем ты говоришь-то. Если образования на МРТ даже видны, прикинь отличаются они или нет. Ну вот например.
https://naukaprosto.ru/blog/kak-vygljadit-rakovaja-kletka-pod-mikroskopom.html
Минута в гугле. А вот способ которым они маскируются
https://ria.ru/20170216/1488142651.html
>>2847
Перевожу: у мышей с длинными теломерами были длиннее теломеры
Перевожу: обработали цифры статистически, получили отрицательный результат
>>2862
Бля, ты понимаешь, что все вот эти "чудодейственные" методы борьбы с раком гораздо менее эффективные, чем химиотерапия первой линии? А что эффективное, так оно очень быстро распространяется по всему миру.
Вот, например, пару лет назад все кричали про панацею-иммунотерапию. Оказалось, что её эффективность зависит от вида опухоли (сюрприз). Теперь её применяют, например, при рецидиве меланомы. И не только в продвинутых странах, но даже в России. И, представь себе, с хорошими результатами.
А всё дело в том, что онкологические заболевания — это огромная группа болезней, у каждой из которых свои собственные пути развития и свои способы лечения. Общее в них только то, что они все — результат эволюции в рамках организма.
И говорить о чудодейственном способе лечения рака — это примерно как говорить о лекарстве от всех инфекций.
> Да хер его знает. Точных цифр не видать. Вот тут например погляди.
> мыши с длинными теломерами дольше оставались молодыми на молекулярном уровне
Перевожу: у мышей с длинными теломерами были длиннее теломеры
> Следующим шагом, по словам ученых, будет создание нового вида мышей, длина теломер у которых будет в два раза длиннее. Таким образом специалисты намерены изучить, будут ли такие животные жить дольше по сравнению с другими грызунами.
> 03.06.2016
Перевожу: обработали цифры статистически, получили отрицательный результат
>>2862
Бля, ты понимаешь, что все вот эти "чудодейственные" методы борьбы с раком гораздо менее эффективные, чем химиотерапия первой линии? А что эффективное, так оно очень быстро распространяется по всему миру.
Вот, например, пару лет назад все кричали про панацею-иммунотерапию. Оказалось, что её эффективность зависит от вида опухоли (сюрприз). Теперь её применяют, например, при рецидиве меланомы. И не только в продвинутых странах, но даже в России. И, представь себе, с хорошими результатами.
А всё дело в том, что онкологические заболевания — это огромная группа болезней, у каждой из которых свои собственные пути развития и свои способы лечения. Общее в них только то, что они все — результат эволюции в рамках организма.
И говорить о чудодейственном способе лечения рака — это примерно как говорить о лекарстве от всех инфекций.
>>2868
Перевираешь же все. Нахуя?
И опять.
Здорово, учитывая что ничего кроме химеотерапии и радтерапии практически не применялось. И продолжительность жизни тех, кто так лечится особо не отличается от тех, кто сидит на попе ровно. Точно так же можно сказать что кровопускание лучший метод лечения, потому что других не применяли. До какого-то момента конечно.
Ты меньше сказки слушай и ориентируйся на разжеванное авторитетами мнение. И больше на факты. Вот тебе факты.
Убивает ли иммунка раковые клетки? Да, запросто. Как это работает? Клетка иммунки вальяжно подлетает к клетке, сверяет контрольные белки по базе и если что не так дергает за рычаг с надписью "апоптоз" и уходит. Дальше клетка убивает себя сама. Раковая не такая уж особенная и тоже гарантированно умрет если за него дернуть. Отличается активная раковая клетка от обычной раковой которая есть в организме любого с младенческого возраста тем, что она умеет подкладывать ложный белок и ревизора обманывать. Понимаешь о чем я? И да, всё что я сказал верно в отношении любых раковых клеток без исключений.
И говорить о чудодейственном способе лечения рака — это примерно как говорить о лекарстве от всех инфекций.
Тебе наговорили сказок, которые не соответствуют действительности. А знаешь зачем? Ради денег. И ты во все веришь и готов ради этих сказок умереть.
Потом кто надо подскочил кабанчиком и убедился что паразиты в белых халатах продолжат получать свое содержание. Знаешь сколько людей, имеющих в этой сфере власть, окажутся на улице если появится дешевое доступное средство лечения рака? Ты к примеру знаешь что между изобретением пенициллина и началом его активного применения 25 лет прошло? Можешь сам сверить. До того больным позволяли спокойно умирать, прикладывая подорожник. А начали только из-за второй мировой.
>Перевожу: у мышей с длинными теломерами были длиннее теломеры
Перевираешь же все. Нахуя?
>Перевожу: обработали цифры статистически, получили отрицательный результат
И опять.
>Бля, ты понимаешь, что все вот эти "чудодейственные" методы борьбы с раком гораздо менее эффективные, чем химиотерапия первой линии? А что эффективное, так оно очень быстро распространяется по всему миру.
Здорово, учитывая что ничего кроме химеотерапии и радтерапии практически не применялось. И продолжительность жизни тех, кто так лечится особо не отличается от тех, кто сидит на попе ровно. Точно так же можно сказать что кровопускание лучший метод лечения, потому что других не применяли. До какого-то момента конечно.
>Вот, например, пару лет назад все кричали про панацею-иммунотерапию. Оказалось, что её эффективность зависит от вида опухоли (сюрприз). Теперь её применяют, например, при рецидиве меланомы. И не только в продвинутых странах, но даже в России. И, представь себе, с хорошими результатами.
Ты меньше сказки слушай и ориентируйся на разжеванное авторитетами мнение. И больше на факты. Вот тебе факты.
Убивает ли иммунка раковые клетки? Да, запросто. Как это работает? Клетка иммунки вальяжно подлетает к клетке, сверяет контрольные белки по базе и если что не так дергает за рычаг с надписью "апоптоз" и уходит. Дальше клетка убивает себя сама. Раковая не такая уж особенная и тоже гарантированно умрет если за него дернуть. Отличается активная раковая клетка от обычной раковой которая есть в организме любого с младенческого возраста тем, что она умеет подкладывать ложный белок и ревизора обманывать. Понимаешь о чем я? И да, всё что я сказал верно в отношении любых раковых клеток без исключений.
>А всё дело в том, что онкологические заболевания — это огромная группа болезней, у каждой из которых свои собственные пути развития и свои способы лечения. Общее в них только то, что они все — результат эволюции в рамках организма.
И говорить о чудодейственном способе лечения рака — это примерно как говорить о лекарстве от всех инфекций.
Тебе наговорили сказок, которые не соответствуют действительности. А знаешь зачем? Ради денег. И ты во все веришь и готов ради этих сказок умереть.
>Вот, например, пару лет назад все кричали про панацею-иммунотерапию.
Потом кто надо подскочил кабанчиком и убедился что паразиты в белых халатах продолжат получать свое содержание. Знаешь сколько людей, имеющих в этой сфере власть, окажутся на улице если появится дешевое доступное средство лечения рака? Ты к примеру знаешь что между изобретением пенициллина и началом его активного применения 25 лет прошло? Можешь сам сверить. До того больным позволяли спокойно умирать, прикладывая подорожник. А начали только из-за второй мировой.
>>2868
Перевираешь же все. Нахуя?
И опять.
Здорово, учитывая что ничего кроме химеотерапии и радтерапии практически не применялось. И продолжительность жизни тех, кто так лечится особо не отличается от тех, кто сидит на попе ровно. Точно так же можно сказать что кровопускание лучший метод лечения, потому что других не применяли. До какого-то момента конечно.
Ты меньше сказки слушай и ориентируйся на разжеванное авторитетами мнение. И больше на факты. Вот тебе факты.
Убивает ли иммунка раковые клетки? Да, запросто. Как это работает? Клетка иммунки вальяжно подлетает к клетке, сверяет контрольные белки по базе и если что не так дергает за рычаг с надписью "апоптоз" и уходит. Дальше клетка убивает себя сама. Раковая не такая уж особенная и тоже гарантированно умрет если за него дернуть. Отличается активная раковая клетка от обычной раковой которая есть в организме любого с младенческого возраста тем, что она умеет подкладывать ложный белок и ревизора обманывать. Понимаешь о чем я? И да, всё что я сказал верно в отношении любых раковых клеток без исключений.
И говорить о чудодейственном способе лечения рака — это примерно как говорить о лекарстве от всех инфекций.
Тебе наговорили сказок, которые не соответствуют действительности. А знаешь зачем? Ради денег. И ты во все веришь и готов ради этих сказок умереть.
Потом кто надо подскочил кабанчиком и убедился что паразиты в белых халатах продолжат получать свое содержание. Знаешь сколько людей, имеющих в этой сфере власть, окажутся на улице если появится дешевое доступное средство лечения рака? Ты к примеру знаешь что между изобретением пенициллина и началом его активного применения 25 лет прошло? Можешь сам сверить. До того больным позволяли спокойно умирать, прикладывая подорожник. А начали только из-за второй мировой.
>Перевожу: у мышей с длинными теломерами были длиннее теломеры
Перевираешь же все. Нахуя?
>Перевожу: обработали цифры статистически, получили отрицательный результат
И опять.
>Бля, ты понимаешь, что все вот эти "чудодейственные" методы борьбы с раком гораздо менее эффективные, чем химиотерапия первой линии? А что эффективное, так оно очень быстро распространяется по всему миру.
Здорово, учитывая что ничего кроме химеотерапии и радтерапии практически не применялось. И продолжительность жизни тех, кто так лечится особо не отличается от тех, кто сидит на попе ровно. Точно так же можно сказать что кровопускание лучший метод лечения, потому что других не применяли. До какого-то момента конечно.
>Вот, например, пару лет назад все кричали про панацею-иммунотерапию. Оказалось, что её эффективность зависит от вида опухоли (сюрприз). Теперь её применяют, например, при рецидиве меланомы. И не только в продвинутых странах, но даже в России. И, представь себе, с хорошими результатами.
Ты меньше сказки слушай и ориентируйся на разжеванное авторитетами мнение. И больше на факты. Вот тебе факты.
Убивает ли иммунка раковые клетки? Да, запросто. Как это работает? Клетка иммунки вальяжно подлетает к клетке, сверяет контрольные белки по базе и если что не так дергает за рычаг с надписью "апоптоз" и уходит. Дальше клетка убивает себя сама. Раковая не такая уж особенная и тоже гарантированно умрет если за него дернуть. Отличается активная раковая клетка от обычной раковой которая есть в организме любого с младенческого возраста тем, что она умеет подкладывать ложный белок и ревизора обманывать. Понимаешь о чем я? И да, всё что я сказал верно в отношении любых раковых клеток без исключений.
>А всё дело в том, что онкологические заболевания — это огромная группа болезней, у каждой из которых свои собственные пути развития и свои способы лечения. Общее в них только то, что они все — результат эволюции в рамках организма.
И говорить о чудодейственном способе лечения рака — это примерно как говорить о лекарстве от всех инфекций.
Тебе наговорили сказок, которые не соответствуют действительности. А знаешь зачем? Ради денег. И ты во все веришь и готов ради этих сказок умереть.
>Вот, например, пару лет назад все кричали про панацею-иммунотерапию.
Потом кто надо подскочил кабанчиком и убедился что паразиты в белых халатах продолжат получать свое содержание. Знаешь сколько людей, имеющих в этой сфере власть, окажутся на улице если появится дешевое доступное средство лечения рака? Ты к примеру знаешь что между изобретением пенициллина и началом его активного применения 25 лет прошло? Можешь сам сверить. До того больным позволяли спокойно умирать, прикладывая подорожник. А начали только из-за второй мировой.
>>2857
Загугли, там в какой-то области мексики или чёт такое
Т.е. это какая-то ограниченная группа людей в каком-то месте, практически 100% среди них, а не в среднем по популяции например 0.01% во всех местах.
>это кто такие?
Загугли, там в какой-то области мексики или чёт такое
Т.е. это какая-то ограниченная группа людей в каком-то месте, практически 100% среди них, а не в среднем по популяции например 0.01% во всех местах.
>>2871
Где дальнейшие результаты? Прошло уже 5 лет.
А хирургия?
Ну это просто наглая ложь. Большинство раков на первой стадии полностью вылечиваются, а некоторые и на более позних, например, лимфома Ходжкина. Сидящие на попе ровно умирают практически все кроме анекдотических случаев самоисцеления.
О, альтеративные факты подъехали.
Пиздец просто. А у машина, знаешь, как едет? Она делает вжжж и колёса крутятся. А самолёт, знаешь, чем от машины отличается? Он делает уууууу, а так то же самое.
Давай пруфы, зогачер.
Ты понимаешь, как разбогатела бы компания, которая бы гарантированно лечила весь рак? Каждый год раком заболевают больше сотни миллионов человек. Такой рынок никому никогда даже и не снился.
> Перевираешь же все. Нахуя?
> И опять.
Где дальнейшие результаты? Прошло уже 5 лет.
> Здорово, учитывая что ничего кроме химеотерапии и радтерапии практически не применялось.
А хирургия?
> И продолжительность жизни тех, кто так лечится особо не отличается от тех, кто сидит на попе ровно.
Ну это просто наглая ложь. Большинство раков на первой стадии полностью вылечиваются, а некоторые и на более позних, например, лимфома Ходжкина. Сидящие на попе ровно умирают практически все кроме анекдотических случаев самоисцеления.
> Вот тебе факты.
> Научпоперская чушь слабо связанная с реальностью
О, альтеративные факты подъехали.
> дергает за рычаг с надписью "апоптоз"
Пиздец просто. А у машина, знаешь, как едет? Она делает вжжж и колёса крутятся. А самолёт, знаешь, чем от машины отличается? Он делает уууууу, а так то же самое.
> Тебе наговорили сказок, которые не соответствуют действительности. А знаешь зачем? Ради денег. И ты во все веришь и готов ради этих сказок умереть. <...>
Давай пруфы, зогачер.
Ты понимаешь, как разбогатела бы компания, которая бы гарантированно лечила весь рак? Каждый год раком заболевают больше сотни миллионов человек. Такой рынок никому никогда даже и не снился.
>>2876
Да, в голове старого еврея - уличного музыканта. И голоса звучат когда он спит. А когда просыпается - он и пальцем сам не хочет пошевелить ради помощи созданию бессмертия. И вообще, он ненавидит и окружающих и сам себя.
Да, в голове старого еврея - уличного музыканта. И голоса звучат когда он спит. А когда просыпается - он и пальцем сам не хочет пошевелить ради помощи созданию бессмертия. И вообще, он ненавидит и окружающих и сам себя.
>>2875
Плати, да? Ди грею 25 млн подкатили - О, АХУЕТЬ. А знаешь сколько на исследования новых на 1% отличающихся смартфонов тратят? Или блеска для губ и ноготочков? Результатов у него нет.
Хирургия вообще охуенное решение - убрать 80% саморазмножающегося говна, а дальше, уверен, само наладится. Что характерно и хирургия и хим-рад гробят иммунку. Которая и есть ключ.
Научпоперская она только для дауна, который не знает ничего ни о чем в твоем лице. А эту хуйню ты можешь найти в школьном курсе биологии. Научпоперская блять. Наверно если я тебе про фотосинтез и хлорофиллы начну рассказывать, тоже в научпоперстве обвинишь.
Пиздец ты тупой дегенерат. Специально для тебя объясняю без аналогий. Подходят и впрыскивают белок, активирующий механизм апоптоза в клетке. Так лучше для дауна без мозга воспринимается?
Понимаю. В отличии от тебя. Понимаю что они не смогли бы удержать монополию. И что просить за пачку таблеток вылечивающую рак столько же, сколько они зарабатывают сопровождая в течении нескольких рак умирающего на тот свет невозможно. Их распнут же за такое. А зарабатывают они порой лямы баксов на каждом. Как, сможешь объяснить почему лям баксов за пачку таблеток просишь?
>Где дальнейшие результаты? Прошло уже 5 лет.
Плати, да? Ди грею 25 млн подкатили - О, АХУЕТЬ. А знаешь сколько на исследования новых на 1% отличающихся смартфонов тратят? Или блеска для губ и ноготочков? Результатов у него нет.
>А хирургия?
Хирургия вообще охуенное решение - убрать 80% саморазмножающегося говна, а дальше, уверен, само наладится. Что характерно и хирургия и хим-рад гробят иммунку. Которая и есть ключ.
>О, альтеративные факты подъехали.
Научпоперская она только для дауна, который не знает ничего ни о чем в твоем лице. А эту хуйню ты можешь найти в школьном курсе биологии. Научпоперская блять. Наверно если я тебе про фотосинтез и хлорофиллы начну рассказывать, тоже в научпоперстве обвинишь.
>Пиздец просто. А у машина, знаешь, как едет? Она делает вжжж и колёса крутятся. А самолёт, знаешь, чем от машины отличается? Он делает уууууу, а так то же самое.
Пиздец ты тупой дегенерат. Специально для тебя объясняю без аналогий. Подходят и впрыскивают белок, активирующий механизм апоптоза в клетке. Так лучше для дауна без мозга воспринимается?
>Ты понимаешь, как разбогатела бы компания, которая бы гарантированно лечила весь рак? Каждый год раком заболевают больше сотни миллионов человек. Такой рынок никому никогда даже и не снился.
Понимаю. В отличии от тебя. Понимаю что они не смогли бы удержать монополию. И что просить за пачку таблеток вылечивающую рак столько же, сколько они зарабатывают сопровождая в течении нескольких рак умирающего на тот свет невозможно. Их распнут же за такое. А зарабатывают они порой лямы баксов на каждом. Как, сможешь объяснить почему лям баксов за пачку таблеток просишь?
126 Кб, 613x953>>2889
Докажи, обоснуй.
Вот живёт себе учёный, который подобрал универсальный маркер рака - активатор апоптоза. В лаборатории сделал образец вещества и успешно испытал на нескольких видах рака. Живёт он на не очень то и большую зарплату. И тут он берёт, созывает пяток коллег и оформляет стартап. Оформляет патент. И начинает в СМИ и интернете рекламироваться.
А теперь, мой юный перекладыватель труда и ответственности с себя на других, объясни что по-твоему будет дальше, кроме варианта где этот учёный легко получает инвестиции и становится мультимиллионером, победив всех конкурентов более качественным продуктом.
>Их распнут же за такое.
Докажи, обоснуй.
Вот живёт себе учёный, который подобрал универсальный маркер рака - активатор апоптоза. В лаборатории сделал образец вещества и успешно испытал на нескольких видах рака. Живёт он на не очень то и большую зарплату. И тут он берёт, созывает пяток коллег и оформляет стартап. Оформляет патент. И начинает в СМИ и интернете рекламироваться.
А теперь, мой юный перекладыватель труда и ответственности с себя на других, объясни что по-твоему будет дальше, кроме варианта где этот учёный легко получает инвестиции и становится мультимиллионером, победив всех конкурентов более качественным продуктом.
>>2891
Ты тупой? Вот он продает пачку таблеток по 1 млн долл. за пачку.
Во-первых ему предъявят - почему ты требуешь 1 млн долл за пачку, ведь делая это ты обрекаешь миллионы людей на смерть. Он такой - ну капитализм, все дела. Дальше его выебут в жопу.
Во-вторых нет никакого ученого, этим занимаются компании которые и так получают 1 млн долл и даже больше с любого заболевшего. Зачем им этот геморрой. У них и так хорошо идут дела. Заработать больше чем сейчас просто невозможно. Больные и так отдают все свои накопления чтобы продлить жизнь на неделю (может быть, если повезет).
В-третьих есть конкуренты у которых несколько триллионов баксов лишних завалялось и он их вот-вот разорит. Они не будут на это смотреть, а просто утопят все это говно, докажут что таблы не пашут, от вылеченных отвлекут внимание - типа ремиссия по совпадению, найдут 50 изнасилованных этим ученым женщин (которых он впервые видит) и видос где он негров ругает и хвалит холокост.
Ты тупой? Вот он продает пачку таблеток по 1 млн долл. за пачку.
Во-первых ему предъявят - почему ты требуешь 1 млн долл за пачку, ведь делая это ты обрекаешь миллионы людей на смерть. Он такой - ну капитализм, все дела. Дальше его выебут в жопу.
Во-вторых нет никакого ученого, этим занимаются компании которые и так получают 1 млн долл и даже больше с любого заболевшего. Зачем им этот геморрой. У них и так хорошо идут дела. Заработать больше чем сейчас просто невозможно. Больные и так отдают все свои накопления чтобы продлить жизнь на неделю (может быть, если повезет).
В-третьих есть конкуренты у которых несколько триллионов баксов лишних завалялось и он их вот-вот разорит. Они не будут на это смотреть, а просто утопят все это говно, докажут что таблы не пашут, от вылеченных отвлекут внимание - типа ремиссия по совпадению, найдут 50 изнасилованных этим ученым женщин (которых он впервые видит) и видос где он негров ругает и хвалит холокост.
>>2892
Пруфы неси.
>>2892
Учёный создавший старотап, перестаёт быть учёным и превращается в компанию?
>>2892
Неси пруфы.
Что, нет пруфов? Отсутствие пруфов докажет что ты тут копротивляешься лишь потому что ты являешься необразованным неудачником с синдромом выученной беспомощности. А подучиться и в домашней лаборатории двигать науку ты бы мог, но не хочешь потому что тебе лень учиться. Признай.
> Дальше его выебут в жопу.
Пруфы неси.
>>2892
>Во-вторых нет никакого ученого, этим занимаются компании которые
Учёный создавший старотап, перестаёт быть учёным и превращается в компанию?
>>2892
>конкуренты у которых несколько триллионов баксов лишних завалялось и он их вот-вот разорит. Они не будут на это смотреть, а просто утопят все это говно, докажут что таблы не пашут, от вылеченных отвлекут внимание - типа ремиссия по совпадению, найдут 50 изнасилованных этим ученым женщин (которых он впервые видит) и видос где он негров ругает и хвалит холокост.
Неси пруфы.
Что, нет пруфов? Отсутствие пруфов докажет что ты тут копротивляешься лишь потому что ты являешься необразованным неудачником с синдромом выученной беспомощности. А подучиться и в домашней лаборатории двигать науку ты бы мог, но не хочешь потому что тебе лень учиться. Признай.
>>2894
Нейросети уже и лекарства проектируют, и белки сворачивают из днк кода. Значит если известны химические мишени, то и вещества создать можно.
Нейросети уже и лекарства проектируют, и белки сворачивают из днк кода. Значит если известны химические мишени, то и вещества создать можно.
>>2894
Есть же криспер кас или чёт такое, оно заиеняет конкретные участки днк, а значит как-то находит и сравнивает
А значит может не у всех клеток помечать и замечать
Впрочем, тут даже имунка не нужна, это получается будет вирус натренированный убивать раковые клетки, днк поменял и всё, она сдохла
Есть же криспер кас или чёт такое, оно заиеняет конкретные участки днк, а значит как-то находит и сравнивает
А значит может не у всех клеток помечать и замечать
Впрочем, тут даже имунка не нужна, это получается будет вирус натренированный убивать раковые клетки, днк поменял и всё, она сдохла
Вообще проблем с помечанием для имунки 2, чтобы как-то
различало отличие и на основании отличий помечало
И чтобы как-то помечало так чтобы на это помечание реагировала имунка
И опять же, рак не такая большая проблема с точки зрения отбора, и всё равно скоро методом отбора появится организм у которого или имунка будет лучше отличать рак от нормальных клеток, или появится допольнитеная маркирующая система.
Если только рак не даёт приимущества виду, освобождая например место для новых особей, увеличивая скорость смены поколений и ускоряя отборные изменения в виде.
Хотя в случае людей это не должно особо сильно влиять
Да и смерть от рака в среднем где-то по времени примерно со смертью от всех остальных причин которые относят к умиранию от старости.
И ещё забавно как все эти потенциальные лекарства близки к очень крутым и смертоносным ядам или даже оружиям...
Или вирус будет меняющий днк всех клеток а не только раковых, или маркер помечающий для нашей собственной имунки все клетки а не только раковые...
Вообще опасная тема, раз смогли такое лекарство сделать, то подкорректировать потом и превратить в оружие очень легко будет, причём уже совершенно другими людьми, с намного меньшими ресурсами чем те кто разработал.
различало отличие и на основании отличий помечало
И чтобы как-то помечало так чтобы на это помечание реагировала имунка
И опять же, рак не такая большая проблема с точки зрения отбора, и всё равно скоро методом отбора появится организм у которого или имунка будет лучше отличать рак от нормальных клеток, или появится допольнитеная маркирующая система.
Если только рак не даёт приимущества виду, освобождая например место для новых особей, увеличивая скорость смены поколений и ускоряя отборные изменения в виде.
Хотя в случае людей это не должно особо сильно влиять
Да и смерть от рака в среднем где-то по времени примерно со смертью от всех остальных причин которые относят к умиранию от старости.
И ещё забавно как все эти потенциальные лекарства близки к очень крутым и смертоносным ядам или даже оружиям...
Или вирус будет меняющий днк всех клеток а не только раковых, или маркер помечающий для нашей собственной имунки все клетки а не только раковые...
Вообще опасная тема, раз смогли такое лекарство сделать, то подкорректировать потом и превратить в оружие очень легко будет, причём уже совершенно другими людьми, с намного меньшими ресурсами чем те кто разработал.
>>2895
Пруфы причинно-следственных связей? Нихуя себе у тебя градус тупости.
Нет, просто ученый на зряплату ничего такого не откроет.
Кек. Слабоумный остается слабоумным.
>Пруфы неси.
Пруфы причинно-следственных связей? Нихуя себе у тебя градус тупости.
>Учёный создавший старотап, перестаёт быть учёным и превращается в компанию?
Нет, просто ученый на зряплату ничего такого не откроет.
>Неси пруфы.
>объясни что по-твоему будет дальше
>бует это и это
>РЯЯЯ, НЕСИ ПРУФЫ ЧТО БУДЕТ ИМЕННО ТАК
Кек. Слабоумный остается слабоумным.
>>2896
Иди нахуй со своими нейросетями, ребенок квантовый. Мы тут серьезные вещи обсуждаем, а не твой детский сад.
Иди нахуй со своими нейросетями, ребенок квантовый. Мы тут серьезные вещи обсуждаем, а не твой детский сад.
>>2897
Не в курсах что это, но если не пиздишь, то ты и сам понимаешь, что никто не мешает это сделать. Кроме нежелания и бабла в карманах онкологов и верхушки ВОЗ.
>криспер кас
Не в курсах что это, но если не пиздишь, то ты и сам понимаешь, что никто не мешает это сделать. Кроме нежелания и бабла в карманах онкологов и верхушки ВОЗ.
99 Кб, 1024x767>>2899
Нет пруфов того что такое с кем-то случалось, СЛЕДОВАТЕЛЬНО ТЫ ПИЗДАБОЛ.
И соответственно никого не волнует что ты там кукарекаешь. Нет никаких корпоративныхз наёмников, и единственное что мешает сделать лекарство - этьо настоящая научная сложность.
А ты тут нахрюкиваешь и визжишь после нахлобучивания только потому что ты тупой необучаемый неудачник, и тебе обидно что не все такие же ничтожества как ты.
Нет пруфов того что такое с кем-то случалось, СЛЕДОВАТЕЛЬНО ТЫ ПИЗДАБОЛ.
И соответственно никого не волнует что ты там кукарекаешь. Нет никаких корпоративныхз наёмников, и единственное что мешает сделать лекарство - этьо настоящая научная сложность.
А ты тут нахрюкиваешь и визжишь после нахлобучивания только потому что ты тупой необучаемый неудачник, и тебе обидно что не все такие же ничтожества как ты.
59 Кб, 1280x720>>2900
Хахахаха! Тупица не понимает чем нейросети от квантовых "компьютеров" отличаются!
Фу! ПОЗОР ЧУШКУ!!!
Хахахаха! Тупица не понимает чем нейросети от квантовых "компьютеров" отличаются!
Фу! ПОЗОР ЧУШКУ!!!
>>2902
Ага, ага. Свежо преданьице, да верится с трудом. Это только таких даунов без мозга на веру в это промыть можно.
Ага, ага. Свежо преданьице, да верится с трудом. Это только таких даунов без мозга на веру в это промыть можно.
>>2905
ХАХАХАХАХА! Шизофреник так часто был унижаем за то что его все узнавали, что решил своим тупейшим межушным ганглием, что опознание является оскорблением!!! ХАХАХАХАХА!!!!
Какое же жалкое ничтожество, просто пиздец.
ХАХАХАХАХА! Шизофреник так часто был унижаем за то что его все узнавали, что решил своим тупейшим межушным ганглием, что опознание является оскорблением!!! ХАХАХАХАХА!!!!
Какое же жалкое ничтожество, просто пиздец.
>>2906
Да, если опознанный - широко известный дегенерат без мозга и пассивный педераст предпочитающий розовые портативные консоли.
Да, если опознанный - широко известный дегенерат без мозга и пассивный педераст предпочитающий розовые портативные консоли.
>>2906
К слову, кисуль, у тебя же самого есть официальный диагноз шиза. Это другое?
К слову, кисуль, у тебя же самого есть официальный диагноз шиза. Это другое?
>>2913
Да.
Да.
445 Кб, 729x662>>2907
Нет, уебашка, опознание само по себе вообще нихуя не значит.
Да ещё и ты не опознал а отсосал. На ровном месте, без всяких оснований приплёл рандомного ноунейма. И ПОДУМАЛ ЧТО РАЗ ТЫ КОГО_ТО ОСКОРБИЛ, ТО ВСЕ ТВОИ ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ И ЗВАНИЕ ПИЗДАБОЛА УЛЕТУЧАТСЯ!!! ХАХАХА! ВО ДЕБИЛ!
Нет, уебашка, опознание само по себе вообще нихуя не значит.
Да ещё и ты не опознал а отсосал. На ровном месте, без всяких оснований приплёл рандомного ноунейма. И ПОДУМАЛ ЧТО РАЗ ТЫ КОГО_ТО ОСКОРБИЛ, ТО ВСЕ ТВОИ ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ И ЗВАНИЕ ПИЗДАБОЛА УЛЕТУЧАТСЯ!!! ХАХАХА! ВО ДЕБИЛ!
>>2917
Спок, кисуня.
Спок, кисуня.
>>2917
Каждый раз ору с этой картинки. Как он такое с банкой сотворил вообще?
Каждый раз ору с этой картинки. Как он такое с банкой сотворил вообще?
>>2965
Кисуня, не переживай. И твои дегенеративные изменения мозга научатся лечить. Ты только жди. Кстати надристал на ебало твоего любимого дигимона, можешь идти отмывать.
Кисуня, не переживай. И твои дегенеративные изменения мозга научатся лечить. Ты только жди. Кстати надристал на ебало твоего любимого дигимона, можешь идти отмывать.
338 Кб, 1365x2048Ну хоть какой то новостью обрадуйте. Не хочу умирать, хотя бы лет двести бы пожить.
102 Кб, 863x737И еще - что слышно про пикрелейтед? Элизабет Пэрриш, вроде она вколола себе вирус для увеличения теломер. Что с ней дальше? Никаких данных просто нет, мб вы слышали про какие то проверки её омоложения?
>>2976
Удваиваю вопрос.
Удваиваю вопрос.
>>2976
Кстати вся херня с пэрриш может быть компанией по дискредитации теломерной терапии. Потому что вся инфа только с ее слов, никакие эксперты не подтверждали введение ей препаратов активаторов теломеразы. Вполне возможно этого и не было. А потом скажут что на этом основании теломерная терапия БЕСПЕРСПЕКТИВНА. И уже не будут к ней возвращаться. Именно потому, что первые же опыты на мышах дали слишком хорошие и главное дешевые результаты.
Кстати вся херня с пэрриш может быть компанией по дискредитации теломерной терапии. Потому что вся инфа только с ее слов, никакие эксперты не подтверждали введение ей препаратов активаторов теломеразы. Вполне возможно этого и не было. А потом скажут что на этом основании теломерная терапия БЕСПЕРСПЕКТИВНА. И уже не будут к ней возвращаться. Именно потому, что первые же опыты на мышах дали слишком хорошие и главное дешевые результаты.
Вообще, кто-нибудь натыкался на серьезные исследования сравнения строения старых и молодых клеток тех же мышей и человека? Нигде подобного найти не могу.
>>2975
Чтобы были хорошие новости, на создание этих новостей нужны какие-то ресурсы. Невозможно под микроскопом что-то сделать, если нет денег на микроскоп. Понимаешь принцип?
Вот ты не хочешь умирать, но денег и других ресурсов не даёшь. Нет денег - нет прогресса. Разве это сложно понять?
Не даёшь денег - готовься к могиле. Дошло?
Чтобы были хорошие новости, на создание этих новостей нужны какие-то ресурсы. Невозможно под микроскопом что-то сделать, если нет денег на микроскоп. Понимаешь принцип?
Вот ты не хочешь умирать, но денег и других ресурсов не даёшь. Нет денег - нет прогресса. Разве это сложно понять?
Не даёшь денег - готовься к могиле. Дошло?
>>2982
Вроде была в треде новость о том что выделили 300лямов долларов.
>Невозможно под микроскопом что-то сделать, если нет денег на микроскоп. Понимаешь принцип?
Вроде была в треде новость о том что выделили 300лямов долларов.
>>2978
Если это правда, то единственный способ отменить уничтожение бессмертия - это самостоятельно наделать удлинителей теломеров и навкалывать их множеству стариков с помощью шприйца-дротика и дистанционно управляемой пулялки. Когда множество "жертв" обстрелов внезапно из старых развалин превратятся в бодреньких людей, теломерная теория станет не просто доказана, но и широко известна.
Множество стариков - это потому что небольшое число можно травануть и сказать что это в дротике был яд. Множество случаев привлекут столько внимания, что осузществить устранение всех стариков станет невозможно.
А дистанционный обстрел - чтобы доказывальщика не поймали.
Дерзай.
Если это правда, то единственный способ отменить уничтожение бессмертия - это самостоятельно наделать удлинителей теломеров и навкалывать их множеству стариков с помощью шприйца-дротика и дистанционно управляемой пулялки. Когда множество "жертв" обстрелов внезапно из старых развалин превратятся в бодреньких людей, теломерная теория станет не просто доказана, но и широко известна.
Множество стариков - это потому что небольшое число можно травануть и сказать что это в дротике был яд. Множество случаев привлекут столько внимания, что осузществить устранение всех стариков станет невозможно.
А дистанционный обстрел - чтобы доказывальщика не поймали.
Дерзай.
>>2979
УДваиваю вопрос.
УДваиваю вопрос.
>>2984
Ты думаешь их равномерно распределили по всем полезным людям?
Нет, их выделили малой группе, а остальным почти ничего.
Ты думаешь их равномерно распределили по всем полезным людям?
Нет, их выделили малой группе, а остальным почти ничего.
>>2986
Их просто поубивают и всё.
Их просто поубивают и всё.
>>2995
Почему никто не вкладывается в продление жизни? Сколько думал об этом, мне все еще не понятно. Куда делись все эти богатые и властные фрики, которые тысячелетиями искали фонтан вечной молодости? Почему они не ломанулись вкладываться в реальное дело? Ведь наука дает какие-никакие гарантии, уже есть успехи, а они как дебики дрочат свои бесконечные миллиарды, которые им нахуй уже не уперлись.
Почему никто не вкладывается в продление жизни? Сколько думал об этом, мне все еще не понятно. Куда делись все эти богатые и властные фрики, которые тысячелетиями искали фонтан вечной молодости? Почему они не ломанулись вкладываться в реальное дело? Ведь наука дает какие-никакие гарантии, уже есть успехи, а они как дебики дрочат свои бесконечные миллиарды, которые им нахуй уже не уперлись.
>>2986
Ахуенно.
Ахуенно.
>>2998
Ди грей это разъяснял. Он это называет "гипнозом неизбежности старения". Люди прекрасно понимают что любая машина прослужит вечно, если ее ремонтировать и заменять испорченные детали. А такая же машина из мяса почему-то это другое. Просто привыкли так думать и всё. Отличный пример этому всякие шизы с 2-м законом термодинамики - типа всё стареет и все дела. При чем тут наука изучающая теплообмен и закон касающийся замкнутых систем неясно. Те же хуесосы прекрасно понимают что машина сколько угодно прослужит при ремонте. А тело вот нет и всё. Просто привыкли так.
Ди грей это разъяснял. Он это называет "гипнозом неизбежности старения". Люди прекрасно понимают что любая машина прослужит вечно, если ее ремонтировать и заменять испорченные детали. А такая же машина из мяса почему-то это другое. Просто привыкли так думать и всё. Отличный пример этому всякие шизы с 2-м законом термодинамики - типа всё стареет и все дела. При чем тут наука изучающая теплообмен и закон касающийся замкнутых систем неясно. Те же хуесосы прекрасно понимают что машина сколько угодно прослужит при ремонте. А тело вот нет и всё. Просто привыкли так.
>>3002
И да, таки за этим христианство и религия стоит. Даже у тех, кто за термодинамику затирает.
И да, таки за этим христианство и религия стоит. Даже у тех, кто за термодинамику затирает.
>>3002
Вообще в чём отличие между людьми и не людьми.
Большинство функционирует чисто на основе поверзностной реакции простейших внешних раздражителей.
Когда реакции на внешние раздражители поверхностная, плюс замечаются и идёт реакция только простейшие внешние раздражители всё очень сильно усредняется.
Под действием поверхностной реакции на простейшие внешние раздражители они могут только есть, кричать, бегать, двигаться, танцевать, петь, размножаться, жить среднюю продолжительность жизни.
Любое более сложное действие подразумевает углубленную реакцию на малое количество раздражителей, ограждая себя от других раздражителей.
Нпс собирают много раздражителей реагируя на всех них поверхностно, усредняясь с внешней средой, аутисты глубинно анализируют малое количество раздражителей.
"Средние люди" больше похожи на неживую природу, типа листев на ветру, песка сыплющегося, камня перекатывающегося, аутисты больше похожи на подобие мыслительного процесса, на живое.
Проблема в том что вы по сути неживым сущностям пытаетесь объяснить что надо жить дольше, это тупо блять, это как с сыплющимся песком пытаться разговаривать, с текущей водой, она перетечёт чтобы усреднить уровни жидкости и всё, проживёт сколько посчитают нужным для неё внешние раздражители и всё.
Это нереально им что-то объяснить, это не живые существа, это природный фон.
Можно пытаться их из неживого сделать подобие живого, запустить мыслительные процессы(глубинную аналитическую реакцию) а не просто поверхностную реакцию на внешние раздражители, как делают вычислительные устройства из кремния, а только потом рассказывать им про увеличение жизни
Иначе это блять разговор с песком вместо работы с процессором.
Вообще в чём отличие между людьми и не людьми.
Большинство функционирует чисто на основе поверзностной реакции простейших внешних раздражителей.
Когда реакции на внешние раздражители поверхностная, плюс замечаются и идёт реакция только простейшие внешние раздражители всё очень сильно усредняется.
Под действием поверхностной реакции на простейшие внешние раздражители они могут только есть, кричать, бегать, двигаться, танцевать, петь, размножаться, жить среднюю продолжительность жизни.
Любое более сложное действие подразумевает углубленную реакцию на малое количество раздражителей, ограждая себя от других раздражителей.
Нпс собирают много раздражителей реагируя на всех них поверхностно, усредняясь с внешней средой, аутисты глубинно анализируют малое количество раздражителей.
"Средние люди" больше похожи на неживую природу, типа листев на ветру, песка сыплющегося, камня перекатывающегося, аутисты больше похожи на подобие мыслительного процесса, на живое.
Проблема в том что вы по сути неживым сущностям пытаетесь объяснить что надо жить дольше, это тупо блять, это как с сыплющимся песком пытаться разговаривать, с текущей водой, она перетечёт чтобы усреднить уровни жидкости и всё, проживёт сколько посчитают нужным для неё внешние раздражители и всё.
Это нереально им что-то объяснить, это не живые существа, это природный фон.
Можно пытаться их из неживого сделать подобие живого, запустить мыслительные процессы(глубинную аналитическую реакцию) а не просто поверхностную реакцию на внешние раздражители, как делают вычислительные устройства из кремния, а только потом рассказывать им про увеличение жизни
Иначе это блять разговор с песком вместо работы с процессором.
>>3005
Правильно мыслишь, но тут уж ничего не поделать. Основная инертная масса тупиц, мыслящих стереотипно и с грубыми ошибками, всегда будет бороться с прогрессом и вообще тащить человечество назад к первобытному стаду. Где их восприятию наиболее комфортно. Бороться с ними невозможно, потому что они сильнее и тебя вообще убьют нахер. Вот сиди и пытайся что-то исследовать невзирая на регулярные пинки по жопе и обвинения в нарушении законов божьих и 2-го закона термодинамики. Вот ди грей такой пинок получил в виде обвинения в домогательствах по электронной почте 100500 лет назад.
Правильно мыслишь, но тут уж ничего не поделать. Основная инертная масса тупиц, мыслящих стереотипно и с грубыми ошибками, всегда будет бороться с прогрессом и вообще тащить человечество назад к первобытному стаду. Где их восприятию наиболее комфортно. Бороться с ними невозможно, потому что они сильнее и тебя вообще убьют нахер. Вот сиди и пытайся что-то исследовать невзирая на регулярные пинки по жопе и обвинения в нарушении законов божьих и 2-го закона термодинамики. Вот ди грей такой пинок получил в виде обвинения в домогательствах по электронной почте 100500 лет назад.
>>3009
Китай последняя надежда. Это единственная тоталитарная параша, отличающаяся от других тоталитарных параш тем, что организована РАЦИОНАЛЬНО. Демократия зло, но она вскоре будет изъята из производство. Это по-моему уже любому ясно. Но и новые варики нам не понравятся. Тем не менее да, подобные исследования там и только там возможны.
Китай последняя надежда. Это единственная тоталитарная параша, отличающаяся от других тоталитарных параш тем, что организована РАЦИОНАЛЬНО. Демократия зло, но она вскоре будет изъята из производство. Это по-моему уже любому ясно. Но и новые варики нам не понравятся. Тем не менее да, подобные исследования там и только там возможны.
>>3012
Ну тут как бы дело в чём.
В китае не нужна куча нестареющих биороботов. Только верхушка.
А во всём остальном мире такие исследования наверняка идут как и в китае, в формате не для всех, и наверняка очень успешно.
Так что возможно китай намного больше похож на весь остальной мир чем кажется.
Ну тут как бы дело в чём.
В китае не нужна куча нестареющих биороботов. Только верхушка.
А во всём остальном мире такие исследования наверняка идут как и в китае, в формате не для всех, и наверняка очень успешно.
Так что возможно китай намного больше похож на весь остальной мир чем кажется.
>>3007
Даун, ему мешают затем, чтобы исследования его похерить. А сам он нахуй никому не нужен.
Даун, ему мешают затем, чтобы исследования его похерить. А сам он нахуй никому не нужен.
>>3016
Ну таки и с чего ты взял что они давно уже и успешно не закончены для элитки США? А ди грей просто не в курсах и палит годноту быдлу.
Ну таки и с чего ты взял что они давно уже и успешно не закончены для элитки США? А ди грей просто не в курсах и палит годноту быдлу.
>>3022
Ладно, ладно.
Ладно, ладно.
>>3036
>Майкл Грев заявил о создании инициативы в €300 миллионов на инвестиции в омолаживающие биотехнологии
>>3044
Так то инициатива, а не деньги.
Так то инициатива, а не деньги.
>>2077
Ты внатуре такой тупой? Потому что работающей безопасной технологии омоложения на данный момент нет
Ты внатуре такой тупой? Потому что работающей безопасной технологии омоложения на данный момент нет
>>2117
Они хотят что быдло умирало
Они хотят что быдло умирало
>>2140
Вам обоим стоит посмотреть фильм 12 обезьян.
Главное для власти это не сколько миллиардов умрет или выживет.
Главное - не утратить, а по возможности увеличить контроль.
Вам обоим стоит посмотреть фильм 12 обезьян.
Главное для власти это не сколько миллиардов умрет или выживет.
Главное - не утратить, а по возможности увеличить контроль.
>>2179
Что, таки и мертвых могут возвращать к жизни?
>>2190
Я тоже так думал, когда мне было 14.
А сейчас мне 40 и путин всё еще президент.
Вспомни этот пост, когда 40 будет тебе и путин всё еще будет президентом.
>И делают и получают что хотят практически всегда.
Что, таки и мертвых могут возвращать к жизни?
>>2190
>Корабли поколений можно строить уже сейчас. Любого размера. У нас целых 5 океанов химического ракетного топлива, куча ядерного и термоядерного топлива, и охуенный термоядерный халявный реактор дарит нам по 600 ватт халявной энергии на квадратный метр поверхности. Ты просто блять вдумайся что такое 600 ватт и что такое квадратный метр. Сделал город-корабль поколений, со всеми ништяками, и поколения прекрасно там будут жить пока летят.
Я тоже так думал, когда мне было 14.
А сейчас мне 40 и путин всё еще президент.
Вспомни этот пост, когда 40 будет тебе и путин всё еще будет президентом.
>>3118
Ну ты же веришь в отсутствие. Значит можно.
>>3121
Вообще-то он прав, что можно. Просто никто не хочет оплачивать банкет, с 0% возврата вложений, да и лететь желающих найти непросто. Все эти корабли поколений - деление на ноль. Их могут начать строить разве что если земляшке пизда наставать начнет или какие-нибудь фанатики религиозные чтобы построить свой какой-нибудь мормонский рай хуй знает где. Схуябы кто-то захотел в консервной банке 10000 лет или поколений куковать.
>>3120
Я больше скажу - они готовы ради этого даже сдохнуть, потому что для них утрата контроля это хуже смерти. А антиэйдж опасен для власти. Для власти нужно постоянное забывание истории и смена поколений на новых порриджей, готовых снова на те же грабли наступать.
Ну ты же веришь в отсутствие. Значит можно.
>>3121
Вообще-то он прав, что можно. Просто никто не хочет оплачивать банкет, с 0% возврата вложений, да и лететь желающих найти непросто. Все эти корабли поколений - деление на ноль. Их могут начать строить разве что если земляшке пизда наставать начнет или какие-нибудь фанатики религиозные чтобы построить свой какой-нибудь мормонский рай хуй знает где. Схуябы кто-то захотел в консервной банке 10000 лет или поколений куковать.
>>3120
Я больше скажу - они готовы ради этого даже сдохнуть, потому что для них утрата контроля это хуже смерти. А антиэйдж опасен для власти. Для власти нужно постоянное забывание истории и смена поколений на новых порриджей, готовых снова на те же грабли наступать.
>>3126
Все-таки Оруэлл был прав.
Власть партии - навечно.
Пролы никогда не восстанут.
А лицо для растаптывания всегда найдется.
Особенно, если ты выстроил систему так, что сам его и порождаешь из поколения в поколение.
>Для власти нужно постоянное забывание истории и смена поколений на новых порриджей, готовых снова на те же грабли наступать.
Все-таки Оруэлл был прав.
Власть партии - навечно.
Пролы никогда не восстанут.
А лицо для растаптывания всегда найдется.
Особенно, если ты выстроил систему так, что сам его и порождаешь из поколения в поколение.
>>3132
Манюнь, если кто-то не живет в одном с тобой ошибочном манямирке, это не значит что у него приступ. Да и как бы я выпил таблетки, лежащие у тебя на тумбочке на этот случай? У меня-то ни таблеток, ни приступов. У тебя рейдж-моуд врубается типа РЯЯЯ, ВЫ НЕ РАЗДЕЛЯЕТЕ МОЙ МАНЯМИРОК, а я твои таблы должен каким-то образом принять. Это неадекватные требования, которые я не могу выполнить просто физически.
Манюнь, если кто-то не живет в одном с тобой ошибочном манямирке, это не значит что у него приступ. Да и как бы я выпил таблетки, лежащие у тебя на тумбочке на этот случай? У меня-то ни таблеток, ни приступов. У тебя рейдж-моуд врубается типа РЯЯЯ, ВЫ НЕ РАЗДЕЛЯЕТЕ МОЙ МАНЯМИРОК, а я твои таблы должен каким-то образом принять. Это неадекватные требования, которые я не могу выполнить просто физически.
>>3161
Кицунь, у тебя ж диагноз этот, ты сам рассказывал. Не у меня, не у него, а у тебя.
Кицунь, у тебя ж диагноз этот, ты сам рассказывал. Не у меня, не у него, а у тебя.
Лол ну и зоопарк тут у вас. А потом такие ррря как же так лучшее совецкое образование а они банки у телевизора заряжают.
Почему так дооолго, Гобля? Скучна, скууучна!
Устало сбросила ноги со стола.
Однако ты здесь и получаешь новое достижение - "Найдено трое трусиков Харли". Торжественно надеваю их тебе на голову.
Предлагать остаться на чай не стану, тебе нужно собрать все ачивки до утра. Поэтому вперед, в ночь!
Устало сбросила ноги со стола.
Однако ты здесь и получаешь новое достижение - "Найдено трое трусиков Харли". Торжественно надеваю их тебе на голову.
Предлагать остаться на чай не стану, тебе нужно собрать все ачивки до утра. Поэтому вперед, в ночь!
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 17 декабря 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 17 декабря 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.