Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Какой эквивалент термина "vacuous truth" в русскоязычной литературе?
>>3550 (OP)
У каких солнечных электростанций КПД больше, у фотоэлектрических или у нагревающих теплоноситель зеркалами?
У каких солнечных электростанций КПД больше, у фотоэлектрических или у нагревающих теплоноситель зеркалами?
>>3587
В идеале конечно фотоэлемент, но атмосфера и переменный угол все портит. Так что тепловая машина с солнечным концентратором более выгодны.
В идеале конечно фотоэлемент, но атмосфера и переменный угол все портит. Так что тепловая машина с солнечным концентратором более выгодны.
>>3587
Фотоэлектрических.
Фотоэлектрических.
>>3595
Когда надо.
Это для тебя остановился, а для кого надо вовсе даже не остановился.
И сингулярность в процессе.
Когда надо.
Это для тебя остановился, а для кого надо вовсе даже не остановился.
И сингулярность в процессе.
>>3588
Что выгоднее
1. Преобразовать поток фотонов напрямую в электрический ток
2. Сфокусировать зеркалом поток фотонов (потери) и преобразовать из энергию в тепловую энергию нагретого рабочего тела которое далее испарит воду в пар (потери) энергию которого в свою очередь преобразовать в механическую энергию вращения турбины (потери) а оную энергию вращения в электрогенератор преобразовать в электрический ток (потери)
Что выгоднее
1. Преобразовать поток фотонов напрямую в электрический ток
2. Сфокусировать зеркалом поток фотонов (потери) и преобразовать из энергию в тепловую энергию нагретого рабочего тела которое далее испарит воду в пар (потери) энергию которого в свою очередь преобразовать в механическую энергию вращения турбины (потери) а оную энергию вращения в электрогенератор преобразовать в электрический ток (потери)
>>3602
А при фотоэлектрическом эффекте потерь нет? Может там еще большие потери чем суммарные во втором варианте.
А при фотоэлектрическом эффекте потерь нет? Может там еще большие потери чем суммарные во втором варианте.
3,8 Мб, 1440x1920Обычно сливал в эту рюмку всякую гадость, которую находил в стакане воды или чая. Накипь или ржавчина. Недавно заметил, что жидкость в стакане начала вонять, а на поверхности появились пузыри. Что это может быть?
>>3620
Жизнь
Жизнь
>>3620
Комбуча.
Комбуча.
>>3590
За циферками к производителям панелей.
>>3602
В теории, КПД фотоэлементов ограничивается тепловыми флуктуациями заряда (фононами), плотности носителей заряда, как они рекомбинирует, и как вообще какие границы.
Первое это мажорные потери, почти и больше 50%. С этим только охлаждением можно бороться или ебаться с супер чистыми материалами.
Так же часть фотонов будут отражается по закону френеля. Считай 15-20% потерь.
Ну еще не забываем мы говорим про прямой солнечный свет, на рассеянном фотоэлементы работают крайне хуево.
Альбедо у алюминиевого зеркала 99%, потери ниже одного процента.
Преобразования световой энергии в тепловую происходит довольно с высоким КПД. Обычная сажа отражает менее 2% света, остальное в тепло переводит. Не проблема.
Ну а далее потери на тепловой аккумулятор и саму тепловую машину(холодильник). Тут где-то в районе 50-60%. Если использовать большую собирающую площадь, можно добивать более высоких температур и следовательно более эффективные циклы, снижая потери до 30% процентов.
За циферками к производителям панелей.
>>3602
В теории, КПД фотоэлементов ограничивается тепловыми флуктуациями заряда (фононами), плотности носителей заряда, как они рекомбинирует, и как вообще какие границы.
Первое это мажорные потери, почти и больше 50%. С этим только охлаждением можно бороться или ебаться с супер чистыми материалами.
Так же часть фотонов будут отражается по закону френеля. Считай 15-20% потерь.
Ну еще не забываем мы говорим про прямой солнечный свет, на рассеянном фотоэлементы работают крайне хуево.
Альбедо у алюминиевого зеркала 99%, потери ниже одного процента.
Преобразования световой энергии в тепловую происходит довольно с высоким КПД. Обычная сажа отражает менее 2% света, остальное в тепло переводит. Не проблема.
Ну а далее потери на тепловой аккумулятор и саму тепловую машину(холодильник). Тут где-то в районе 50-60%. Если использовать большую собирающую площадь, можно добивать более высоких температур и следовательно более эффективные циклы, снижая потери до 30% процентов.
>>3550 (OP)
Электомагнитное поле не состоит их фотонов? Почему так принято считать?
Электомагнитное поле не состоит их фотонов? Почему так принято считать?
>>3550 (OP)
Кто-нибудь объяснит за счет чего у некоторых рысей и птиц оранжевый цвет глаз?
Кто-нибудь объяснит за счет чего у некоторых рысей и птиц оранжевый цвет глаз?
>>3641
Оно состоит из электрического незамкнутого поля и перпендикулярное ему замкнутого магнитного поле. И все это делается фотоном, ага.
>Электомагнитное поле не состоит их фотонов?
Оно состоит из электрического незамкнутого поля и перпендикулярное ему замкнутого магнитного поле. И все это делается фотоном, ага.
>>3641
Ну, оно как бы квантуется и получаются фотоны. Фотон - квант электромагнитного излучения.
Ну, оно как бы квантуется и получаются фотоны. Фотон - квант электромагнитного излучения.
>>3641
Э/м поле неделимая сущность. Функция от координат. Считай непрерывный поток по световым конусам в пространстве-времени.
Фотоны возникают при квантовании, когда мы бесконечности конечностями хотим описать.
Э/м поле неделимая сущность. Функция от координат. Считай непрерывный поток по световым конусам в пространстве-времени.
Фотоны возникают при квантовании, когда мы бесконечности конечностями хотим описать.
>>3645
Ага
Ага
>>3646
Даже в вики есть указание, что фотон это квант электромагнитного поля.
>И я нигде прямых указаний на фотонову природу электромагнитного поля не видел?
Даже в вики есть указание, что фотон это квант электромагнитного поля.
>>3647
Вообще-то нет. У точечного заряда есть только электрическое поле, а вот магнитное поле возникает при движение электрических зарядов.
>Э/м поле неделимая сущность.
Вообще-то нет. У точечного заряда есть только электрическое поле, а вот магнитное поле возникает при движение электрических зарядов.
>>3646
Хотел спросить совета мудрого? Сосни хуйца. Тут не место для людей хоть как-то связанных с наукой, а только сборище фриков с манятеориями.
Хотел спросить совета мудрого? Сосни хуйца. Тут не место для людей хоть как-то связанных с наукой, а только сборище фриков с манятеориями.
>>3649
Квант возмущения электромагнитного поля. Не совсем прямое указание именно на его природу как составной части электромагнитного поля
>Даже в вики есть указание, что фотон это кван электромагнитного поля
Квант возмущения электромагнитного поля. Не совсем прямое указание именно на его природу как составной части электромагнитного поля
>>3550 (OP)
Суперпозиция это чисто про то, что приборы не позволяют измерять частицы без воздействия на них, или нет?
Суперпозиция это чисто про то, что приборы не позволяют измерять частицы без воздействия на них, или нет?
>>3651
Лол. Э/м поле определяют через э/м потенциал, который инвариантен в любой системе отсчета. Всякие магнитные и электрические по отдельности уже чувствительны к системе отсчета(и строго не являются векторами если уж так быть) и для определения поля не годятся.
Лол. Э/м поле определяют через э/м потенциал, который инвариантен в любой системе отсчета. Всякие магнитные и электрические по отдельности уже чувствительны к системе отсчета(и строго не являются векторами если уж так быть) и для определения поля не годятся.
>>3654
Нет, это про линейность движения или состояний системы.
Нет, это про линейность движения или состояний системы.
Ага
>>3655
Но чтобы возникло магнитное поле нужно движение электрических зарядов. Без движения поля не будет. Согласен?
>и для определения поля не годятся.
Но чтобы возникло магнитное поле нужно движение электрических зарядов. Без движения поля не будет. Согласен?
>>3659
А чтоб появилось электрическое поле нужно движение по временной оси, так ведь же? Почему бы не ввести параметр движение заряда по временной оси? Плотность заряда, лол.
А чтоб появилось электрическое поле нужно движение по временной оси, так ведь же? Почему бы не ввести параметр движение заряда по временной оси? Плотность заряда, лол.
>>3550 (OP)
Я немножечко не понимаю, чем поддерживается ценность криптовалют? Это пузырь?
И чем поддерживается ценность доллара, тем, что он мировая валюта, типа метра и килограмма?
Я немножечко не понимаю, чем поддерживается ценность криптовалют? Это пузырь?
И чем поддерживается ценность доллара, тем, что он мировая валюта, типа метра и килограмма?
>>3653
Квантования это не то же самое что и "разбивание на кусочки". Как интуитивно не хотелось бы думать.
>>3661
Электрическое и магнитное поле, это суть одной и той же сущности. Ты когда смотришь на точечный заряд. который двигается, ты почему уверен, что это он двигается, а не ты двигаешься, а он стоит? Поэтому магнитное поле, это просто кусок электромагнитного поля, который например проявляет себя, если ты меняешь систему отсчета. Если я решаю задачу, где у меня два заряда просто стоят,. а потом решаю ту же задачу, из системы отсчета, где эти заряды уже двигаются, у меня там вроде магнитное поле появилось, но решение должно получиться таким же.
Квантования это не то же самое что и "разбивание на кусочки". Как интуитивно не хотелось бы думать.
>>3661
Электрическое и магнитное поле, это суть одной и той же сущности. Ты когда смотришь на точечный заряд. который двигается, ты почему уверен, что это он двигается, а не ты двигаешься, а он стоит? Поэтому магнитное поле, это просто кусок электромагнитного поля, который например проявляет себя, если ты меняешь систему отсчета. Если я решаю задачу, где у меня два заряда просто стоят,. а потом решаю ту же задачу, из системы отсчета, где эти заряды уже двигаются, у меня там вроде магнитное поле появилось, но решение должно получиться таким же.
>>3550 (OP)
А в дветыще сто пятьсот каком году научатся лечить спидорак?
А в дветыще сто пятьсот каком году научатся лечить спидорак?
Когда магнит притягивается к стальной пластине и висит на ней, преодолевая силу тяжести, то он выполняет работу?
>>3669
Биология самая ублюдочная наука, даже исследования в экономике более применимы ирл. 2221 год на дворе а биология до сих пор предлагает для лечения болезней жрать таблетки от симптомов и перележать на кроватке. Хррр тьфу.
мимо физик
Биология самая ублюдочная наука, даже исследования в экономике более применимы ирл. 2221 год на дворе а биология до сих пор предлагает для лечения болезней жрать таблетки от симптомов и перележать на кроватке. Хррр тьфу.
мимо физик
>>3670
1 курс мухосранского физфака не означает, что ты физик. А вот твой пост прекрасно характеризует тебя как малолетнего долбоеба.
>Биология самая ублюдочная наука
>для лечения болезней жрать таблетки
>мимо физик
1 курс мухосранского физфака не означает, что ты физик. А вот твой пост прекрасно характеризует тебя как малолетнего долбоеба.
>>3550 (OP)
Можно ли считать, что нам делать в космосе нечего, если там никого нет?
Можно ли считать, что нам делать в космосе нечего, если там никого нет?
>>3674
А вот это уже задача биологов и химиков. Однако эти уебища кроме открытия днк и антибиотиков (благодаря физикам офк) нихуя не достигли. Это самая дохлая и самая бесполезная наука из всех, хотя по факту должна быть самой значимой, потому что речь идёт о жизни человека и других живых существ. Хррррррр тьфу вам в ебальники.
> а как ты представляешь себе процесс лечения?
А вот это уже задача биологов и химиков. Однако эти уебища кроме открытия днк и антибиотиков (благодаря физикам офк) нихуя не достигли. Это самая дохлая и самая бесполезная наука из всех, хотя по факту должна быть самой значимой, потому что речь идёт о жизни человека и других живых существ. Хррррррр тьфу вам в ебальники.
>>3646
Ебать, это еще в школе проходят, разве нет? Макс Планк обнаружил, что электромагнитные волны идут не "сплошняком", а маленькими порциями энергии - квантами. Это было в начале прошлого века.
Ебать, это еще в школе проходят, разве нет? Макс Планк обнаружил, что электромагнитные волны идут не "сплошняком", а маленькими порциями энергии - квантами. Это было в начале прошлого века.
>>3654
Это про то, что квантовая частица находится одновременно в нескольких состояниях.
Это про то, что квантовая частица находится одновременно в нескольких состояниях.
>>3665
>>3676
Спросил у местных называеться
Пчел, не хвастай, ты сам понятия не имеешь что и сколько учат в школе
>Квантовантя это не то же самое что и "рвзбивание на кусочки". Как интуитивно не зотелось бы думать
>>3676
>Макс Планк обнаружил, что электромагнитное волны идут не "сплошняком", а маленькими порциями энергии - квантами.
Спросил у местных называеться
>Ебать, это еще в школе проходят, разве нет?
Пчел, не хвастай, ты сам понятия не имеешь что и сколько учат в школе
Читал тут про искуственные матки, но они всё равно нуждаются в яйцеклетках и сперматозоидах. А ведь яйцеклетки можно разделять на 4 или 8 частей без вреда для яйцеклетки? Или близнецы разделяются при разделении не просто яйцеклетки, а при разделении оплодотворённой яйцеклетки?
>>3680
Ещё они нуждаются в полноценно функционирующем организме женской особи, включая её высшую нервную деятельность. Ты не в ту сторону мечтаешь.
>Читал тут про искуственные матки, но они всё равно нуждаются в яйцеклетках и сперматозоидах.
Ещё они нуждаются в полноценно функционирующем организме женской особи, включая её высшую нервную деятельность. Ты не в ту сторону мечтаешь.
>>3683
Да ну? А если у женской особи не работает мозг и она лежит в коме, хочешь сказать, она не сможет выносить ребёнка? Были прецеденты
https://www.rollingstone.com/culture/culture-news/coma-birth-woman-arisona-hacienda-healthcare-776902/
Мозг например уже не нужен в полном качестве.
>в полноценно функционирующем организме женской особи
Да ну? А если у женской особи не работает мозг и она лежит в коме, хочешь сказать, она не сможет выносить ребёнка? Были прецеденты
https://www.rollingstone.com/culture/culture-news/coma-birth-woman-arisona-hacienda-healthcare-776902/
Мозг например уже не нужен в полном качестве.
>>3684
НЕЕЕТ БЛЯТЬ!!1 Быть мамочкой это тяжёлый умственный труд!! Спермобакам такие вычислительные мощности даже и не снились, они бы никогда не смогли!
НЕЕЕТ БЛЯТЬ!!1 Быть мамочкой это тяжёлый умственный труд!! Спермобакам такие вычислительные мощности даже и не снились, они бы никогда не смогли!
>>3691
Потому что мясные угнетали слишком обеспокоены значениями терминов.
Потому что мясные угнетали слишком обеспокоены значениями терминов.
>>3691
По определению. Тогда это будет не ии, а естественный интеллект. Искусственное может быть лишь создано. Даже если создатель не до конца понимает, что делает - он всё равно присутствует как начальный инициатор условий, оговорятор правил, установитель целей и нажиматель кнопки пуск.
По определению. Тогда это будет не ии, а естественный интеллект. Искусственное может быть лишь создано. Даже если создатель не до конца понимает, что делает - он всё равно присутствует как начальный инициатор условий, оговорятор правил, установитель целей и нажиматель кнопки пуск.
этот вопрос достаточно тупой?
24 Кб, 1167x782Анон, а если сделать несферическую неоднородную рукотворную сингулярность - будет ли она искривлять пространство-время неоднородно?
И вообще какие формы и агрегатные состояния сингулярностей можно использовать нестандартно. Реально ли ионизировать материал черной дыры и пулять им из сопла аки плазменный двигатель? И вообще ионизировать сингулярность.
>>3701
>>3701
443 Кб, 400x442>>3702
Ты там наркоман чтоле?
>ионизировать сингулярность
>ионизировать материал черной дыры
>агрегатные состояния сингулярностей
Ты там наркоман чтоле?
Если соединить две проходимые червоточины горловинами с обоих концов, то можно будет отделить кольцо из пространства-времени от всего пространства-времени?
>>3727
это делает и обычная чёрная дыра, которая по крайней мере почти точно существует
или как максимум сфера из чёрных дыр, расположенных так чтобы пересекались их горизонты событий
это делает и обычная чёрная дыра, которая по крайней мере почти точно существует
или как максимум сфера из чёрных дыр, расположенных так чтобы пересекались их горизонты событий
>>3735
+
ведь приближение к условиям образования сингулярности ведёт к всё большему замедлению времени, в результате чего сингулярность никогда не образуется
+
ведь приближение к условиям образования сингулярности ведёт к всё большему замедлению времени, в результате чего сингулярность никогда не образуется
>>3745
Обобщение понятие вектора.
Вектор в этом контексте это элемент линейного пространства.
Вектор можно разложить по базису, получив координаты.
При смене базиса, координаты преобразуются линейным образом. И взаимности от размерности получаем набор чисел.
Есть линейные функции от векторов(даешь их вектор, а они тебе число), называют линейными формами или ковекторами. Им тоже можно приписать координаты и при смене базиса они преобразуются схожих образом с векторами.
Можно ввести функцию от ковектора(даешь им ковектор, дают число), и внезапно эти функции от функции являются векторами. Таким образом вектор является линейной формой своей линейной форме. И вектора и ковектора образуют двойственные пространства, прям как братья близнецы.
Однако можно не ограничиваться на одном векторе и сделать билинейную функцию, которая берет два вектора/ковектора и выдает число. Такой объект можно разложить по базису, получив компоненты. и эти компоненты будут определенным образом преобразоваться при смене базиса, которая строятся прям из набора чисел, который использовался при преобразовании одного вектора. Получаем этакий дважды вектор.
Можно не ограничиваться и использовать N векторов.
Так вот, тензором называют такие объекты, которые описаются как N линейные функции.
Обобщение понятие вектора.
Вектор в этом контексте это элемент линейного пространства.
Вектор можно разложить по базису, получив координаты.
При смене базиса, координаты преобразуются линейным образом. И взаимности от размерности получаем набор чисел.
Есть линейные функции от векторов(даешь их вектор, а они тебе число), называют линейными формами или ковекторами. Им тоже можно приписать координаты и при смене базиса они преобразуются схожих образом с векторами.
Можно ввести функцию от ковектора(даешь им ковектор, дают число), и внезапно эти функции от функции являются векторами. Таким образом вектор является линейной формой своей линейной форме. И вектора и ковектора образуют двойственные пространства, прям как братья близнецы.
Однако можно не ограничиваться на одном векторе и сделать билинейную функцию, которая берет два вектора/ковектора и выдает число. Такой объект можно разложить по базису, получив компоненты. и эти компоненты будут определенным образом преобразоваться при смене базиса, которая строятся прям из набора чисел, который использовался при преобразовании одного вектора. Получаем этакий дважды вектор.
Можно не ограничиваться и использовать N векторов.
Так вот, тензором называют такие объекты, которые описаются как N линейные функции.
>>3747
Человеки оказались нихуя не мыслящими индивидуалистами, а сраным быдлом. У ТЕБЯ НЕТ СВОБОДЫ МЫСЛИ
Социализация человека оказалась сильно влияет на его мышление и принятие решений. ТВОЕГО ЛИЧНОГО МНЕНИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
Из-за того, что социализация слишком расплывчатая материя, мозг используют иррациональные пантеры мышления, что ведет к занятным последствиям.
Баги мышления человеков можно использовать и их охотно используют. Главное открытие это нахождением и эксплуатация этих багов.
Человеки оказались нихуя не мыслящими индивидуалистами, а сраным быдлом. У ТЕБЯ НЕТ СВОБОДЫ МЫСЛИ
Социализация человека оказалась сильно влияет на его мышление и принятие решений. ТВОЕГО ЛИЧНОГО МНЕНИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
Из-за того, что социализация слишком расплывчатая материя, мозг используют иррациональные пантеры мышления, что ведет к занятным последствиям.
Баги мышления человеков можно использовать и их охотно используют. Главное открытие это нахождением и эксплуатация этих багов.
>>3550 (OP)
Если название у людей у которых чистые гены, не перемешенные с другими расами? Если я например хочу посмотреть как выглядит чистый африканец или норд, то что мне вводить в гугл?
Если название у людей у которых чистые гены, не перемешенные с другими расами? Если я например хочу посмотреть как выглядит чистый африканец или норд, то что мне вводить в гугл?
>>3550 (OP)
Что можно сделать такого доступного, чуть ли не из говна и палок, чтобы развернуть масштабное производство или пиздатую корпорацию?
Первое что приходит в голов - это кондитерская фабрика, для производства каких-то дешёвых ирисок, скажем, или карамелек,
кислотный гидролиз целлюлозы из древесины, клетчатки, может дать глюкозу и сахарозу, а значит можно хуярить тонны сахара тупо из дров.
Ещё один вариант, производство болванок. Что там надо? Пластик, блядь, и фольга алюминиевая? Ну так кларковое число алюминия - пиздец какое огромное.
Ещё один вариант - производство микросхем и процессоров, там вообще кремний нужен, его валом пиздец на Земле, но это уже ебать как высокотехнологично, там чуть-ли не поатомно надо работать, блядь.
Ещё идеи? Вот тупо чтобы с нуля поднять копрорацию.
Что можно сделать такого доступного, чуть ли не из говна и палок, чтобы развернуть масштабное производство или пиздатую корпорацию?
Первое что приходит в голов - это кондитерская фабрика, для производства каких-то дешёвых ирисок, скажем, или карамелек,
кислотный гидролиз целлюлозы из древесины, клетчатки, может дать глюкозу и сахарозу, а значит можно хуярить тонны сахара тупо из дров.
Ещё один вариант, производство болванок. Что там надо? Пластик, блядь, и фольга алюминиевая? Ну так кларковое число алюминия - пиздец какое огромное.
Ещё один вариант - производство микросхем и процессоров, там вообще кремний нужен, его валом пиздец на Земле, но это уже ебать как высокотехнологично, там чуть-ли не поатомно надо работать, блядь.
Ещё идеи? Вот тупо чтобы с нуля поднять копрорацию.
>>3796
Чисто чтоб высрать дохуя каких-то дешёвых товаров, и заебенив кризис перепроизводства - залить ими рынки, нахуй, как китайцы.
Чисто чтоб высрать дохуя каких-то дешёвых товаров, и заебенив кризис перепроизводства - залить ими рынки, нахуй, как китайцы.
>>3796
Ничего.
Все без исключения основатели корпораций прежде всего имеют подвязки во власти.
Это первое и главное условие.
Без него твоя корпорация просядет первые пять лет по прибыли. А это именно так и будет. И если это яму не покрыть из бюджета за счет налогов населения, взяв деньги в долгую у власть имущих, то корпорация твоя закончится, не начавшись.
>Что можно сделать такого доступного
Ничего.
Все без исключения основатели корпораций прежде всего имеют подвязки во власти.
Это первое и главное условие.
Без него твоя корпорация просядет первые пять лет по прибыли. А это именно так и будет. И если это яму не покрыть из бюджета за счет налогов населения, взяв деньги в долгую у власть имущих, то корпорация твоя закончится, не начавшись.
>>3795
Шлангом
Шлангом
>>3803
Так если какой-то хуйни высрать, скажем, тонну сим-карт, или болванок DVD-шных - лямов 100, или флэшек, блядь, или процов лярд, можно выставить это говно на рынок задёшево, хорошенько потеснив конкурентов так, чтобы они не получили НИХУЯ, или же получили какую-то хуйню, и так вот, за счет массовых продаж - сколотить стартовый капитал, безо всяких кредитований и денег в долг. А дальше уже на этот баблос - строить и укреплять копрорацию. расширять производства во многих странах, и расширять рынки.
Но может ты и прав в том плане, что на самом первом этапе, на рынок, выйти с произведённым товаром не дадут, и придётся сплавлять и толкать его на чёрном рынке где-то, то есть нелегально. Насколько я знаю, та же Германия, очень сильно защищает свой внутренний рынок и своих производителей, которые платят пиздатющие налоги. Даже объёмы торгов повышаются за счет инвестирования госбюджета в товары национальных производителей, а конкурентам - хуй, с них ещё и налоги берут, и если хочешь войти на рынок - плати за крышу дань.
Тогда, нахуй такие закрытые рынки? Почему бы сразу на глобальном рынке не торговать, скажем организовав один лишь интернет-магазин или интернет-аукцион, и логистику для достваки товаров - по миру. Это в случае, если крупнейшие интернет-магазины, окажутся мочерскими парашами, банящими лоты с товарами. А так-то, даже на том же алиекспрессе, или алибабе, амазоне или ебае можно выставить, скажем 100000 лотов какой-нибудь произведённой кустарно срани, и свободно барыжить ею, не?
Так если какой-то хуйни высрать, скажем, тонну сим-карт, или болванок DVD-шных - лямов 100, или флэшек, блядь, или процов лярд, можно выставить это говно на рынок задёшево, хорошенько потеснив конкурентов так, чтобы они не получили НИХУЯ, или же получили какую-то хуйню, и так вот, за счет массовых продаж - сколотить стартовый капитал, безо всяких кредитований и денег в долг. А дальше уже на этот баблос - строить и укреплять копрорацию. расширять производства во многих странах, и расширять рынки.
Но может ты и прав в том плане, что на самом первом этапе, на рынок, выйти с произведённым товаром не дадут, и придётся сплавлять и толкать его на чёрном рынке где-то, то есть нелегально. Насколько я знаю, та же Германия, очень сильно защищает свой внутренний рынок и своих производителей, которые платят пиздатющие налоги. Даже объёмы торгов повышаются за счет инвестирования госбюджета в товары национальных производителей, а конкурентам - хуй, с них ещё и налоги берут, и если хочешь войти на рынок - плати за крышу дань.
Тогда, нахуй такие закрытые рынки? Почему бы сразу на глобальном рынке не торговать, скажем организовав один лишь интернет-магазин или интернет-аукцион, и логистику для достваки товаров - по миру. Это в случае, если крупнейшие интернет-магазины, окажутся мочерскими парашами, банящими лоты с товарами. А так-то, даже на том же алиекспрессе, или алибабе, амазоне или ебае можно выставить, скажем 100000 лотов какой-нибудь произведённой кустарно срани, и свободно барыжить ею, не?
>>3799
Предлагаешь мои максимально-возможные 100 человеко-лет просрать рисование мультиков? Да ну нах.
Предлагаешь мои максимально-возможные 100 человеко-лет просрать рисование мультиков? Да ну нах.
>>3817
А почему бы нет?
Спрос на мультики только растет. Инвесторов всегда можно найти. В рашке же беда с организацией и неготовностью работать на долгосрочных проектах.
А почему бы нет?
Спрос на мультики только растет. Инвесторов всегда можно найти. В рашке же беда с организацией и неготовностью работать на долгосрочных проектах.
>>3778
Нету никаких "чистых генов" и "чистых рас". Люди постоянно смешивались друг с другом.
Нету никаких "чистых генов" и "чистых рас". Люди постоянно смешивались друг с другом.
Посоветуйте хорошую книгу переведённую на русский, от какого-нибудь астронома эпохи ренессанса и/или просвещения. Где он строит теории относительно небесных тел и рассуждает, как новые знания вписываются в теологическую картину мира. Гюйгенс в своей "ΚΟΣΜΟΘΕΩΡΟΣ", предполагал что на других планетах живут люди. Но этой книги нет на русском. Вот что-то типа этого мне нужно.
>>3748
Самая "простая" функция от вектора - его длина? То есть, берём координаты, и по обычной теореме Пифагора получаем из вектора число?
Получается, вектор - частный случай тензора, содержащий лишь одну линейную функцию?
>линейные функции от векторов
Самая "простая" функция от вектора - его длина? То есть, берём координаты, и по обычной теореме Пифагора получаем из вектора число?
>Можно не ограничиваться и использовать N векторов
Получается, вектор - частный случай тензора, содержащий лишь одну линейную функцию?
>>3749
Тащемта, разве это не биология? Нейрофизиология, психиатрия, если копать в сторону медицины.
Тащемта, разве это не биология? Нейрофизиология, психиатрия, если копать в сторону медицины.
>>3832
Нет, для задание длины вектора надо на линейном пространстве задать дополнительную структуру - метрику. Функцию, в которую подставляешь координаты и получаешь длину. Теорема Пифагора работает только для евклидовых пространств. А для задание метрики нужно определить аффинное пространство. Т.е нужна еще дополнительная структура. Короче векторы из линейного пространства не обязаны обладать длиной. Есть линейные пространства, где существуют вектора с нулевой длиной, хотя они сами не являются нулевыми.
Таки да, вектор это тензор первого ранга или валентность 1. Кстати, скаляры тоже тензора, но с валентностью 0.
Нет, для задание длины вектора надо на линейном пространстве задать дополнительную структуру - метрику. Функцию, в которую подставляешь координаты и получаешь длину. Теорема Пифагора работает только для евклидовых пространств. А для задание метрики нужно определить аффинное пространство. Т.е нужна еще дополнительная структура. Короче векторы из линейного пространства не обязаны обладать длиной. Есть линейные пространства, где существуют вектора с нулевой длиной, хотя они сами не являются нулевыми.
>Получается, вектор - частный случай тензора, содержащий лишь одну линейную функцию?
Таки да, вектор это тензор первого ранга или валентность 1. Кстати, скаляры тоже тензора, но с валентностью 0.
>>3831
Лол, ты не можешь принадлежать к нескольким расам. Ты принадлежишь к одной расе: или европеоид, или монголоид, или негроид и т.д. Не бывает "чуть-чуть европеоида" или "чуть-чуть монголоида". Или "наполовину негроида".
Лол, ты не можешь принадлежать к нескольким расам. Ты принадлежишь к одной расе: или европеоид, или монголоид, или негроид и т.д. Не бывает "чуть-чуть европеоида" или "чуть-чуть монголоида". Или "наполовину негроида".
>>3748
Только в конечномерном случае. На пространстве последовательностей это не работает уже.
>внезапно эти функции от функции являются векторами
Только в конечномерном случае. На пространстве последовательностей это не работает уже.
731 Кб, 649x698>>3839
Понятно с тобой.
>Показываю внутренний диссонанс, между моими знаниями и новой информаций, попутно приводя скриншоты в виде аргумента.
>Ебать ты тупой.
Понятно с тобой.
>>3870
Понятно с тобой.
>скриншоты в виде аргумента
>скрин какой-то ебанины обоссаной, где "расами" называются "Ashkenazi Jewish" и "Chinese"
>очевидно, ебаный унтерменш, отправивший скрин, понятия не имеет о том, что такое раса, но все равно что-то кукарекает
Понятно с тобой.
>>3874
Магия от лукавого, а расы вызваны божественным вмешательством
Магия от лукавого, а расы вызваны божественным вмешательством
>>3864
Ну вот, почитал в википедии.
> Почитай, что такое раса.
Ну вот, почитал в википедии.
>Раса — система популяций[1] человека, характеризующаяся сходством по комплексу определённых наследственных биологических признаков, имеющих внешнее фенотипическое проявление и сформировавшихся в определённом географическом регионе[2]. Некоторые черты, характеризующие разные расы, могли появиться как результат адаптации к различным условиям среды, происходившей в течение многих поколений.
>Критерием отличия расы от вида являются незначительные отличия (в основном на уровне внешних признаков) и отсутствие препятствий для создания плодовитого потомства, что привело к образованию множества переходных и смешанных рас[3].
>В результате генетических исследований конца XX — начала XXI веков многие генетики пришли к выводу о невозможности точного выделения рас, так как отличия и сходство рас по внешним признакам не всегда совпадает с генетическими отличиями и сходством. В связи с этим и другими соображениями многие учёные считают термин «раса» в отношении человека утратившим научную актуальность[4].
>Разные школы антропологов выделяли от трёх до семи основных рас и десятки малых антропологических типов, однако единая классификация рас так и не была создана.
>>3881
Ну и хули?
Переходные и смешанные расы являются отдельными расами и стоят особняком по отношению к другим расам. О том и речь. Это не "наполовину негроид" или "на четверть монголоид". Это именно отдельная раса со своими признаками, появившаяся в результате смешения других рас друг с другом. Именно поэтому не бывает "чуть-чуть негроидов". Ты или негроид, или представитель какой-то иной расы, смешанной или нет. В этом суть.
Это пиздаболы какие-то, подстелившиеся под сжв-толерастов и их повесточку. В рот их ебать. Существование рас очевидно любому человеку, у которого наличествуют работоспособные глаза. Ты удивишься, но существует даже специальная наука, занимающаяся изучением рас. Называется расоведение.
Ну и хули?
>что привело к образованию множества переходных и смешанных рас[3]
Переходные и смешанные расы являются отдельными расами и стоят особняком по отношению к другим расам. О том и речь. Это не "наполовину негроид" или "на четверть монголоид". Это именно отдельная раса со своими признаками, появившаяся в результате смешения других рас друг с другом. Именно поэтому не бывает "чуть-чуть негроидов". Ты или негроид, или представитель какой-то иной расы, смешанной или нет. В этом суть.
>многие учёные считают термин «раса» в отношении человека утратившим научную актуальность[4]
Это пиздаболы какие-то, подстелившиеся под сжв-толерастов и их повесточку. В рот их ебать. Существование рас очевидно любому человеку, у которого наличествуют работоспособные глаза. Ты удивишься, но существует даже специальная наука, занимающаяся изучением рас. Называется расоведение.
>>3883
Дай конкретное определение расы, а не "ну я примерно почувствовал"
Еще есть наука сайнетология.
>Существование рас очевидно любому человеку, у которого наличествуют работоспособные глаза.
Дай конкретное определение расы, а не "ну я примерно почувствовал"
>Называется расоведение.
Еще есть наука сайнетология.
Частично закончил проект, долго над ним работал. Это инструмент и убер недорогой метод анализа, как бы для "домашней" лаборатории.
У меня закрытый репозиторий на bitbucket, я хотел бы его открыть и запостить куда-то. И если кто-то захочет задонатить, так как я нищий и безработный нет работы на пол ставки., то деньги я не возьму, но могу взять еду и пусть лучше оплатят свет. Но так будет известно где я живу. Плохая идея?
У меня закрытый репозиторий на bitbucket, я хотел бы его открыть и запостить куда-то. И если кто-то захочет задонатить, так как я нищий и безработный нет работы на пол ставки., то деньги я не возьму, но могу взять еду и пусть лучше оплатят свет. Но так будет известно где я живу. Плохая идея?
Что означает расширение вселенной? Это же, грубо говоря, пустое пространство, как оно может расширяться, если за его пределами ничего нет? Или вселенная упирается в твёрдую стенку, которая отходит по мере расширения? Или расширение означает распространение некоторой среды (редких газов, тепла, всей хуйни) в пространстве?
>>3887
Ты его сам же и привел, лол.
То есть ты отрицаешь целую науку? Ты настолько пидорашка?
https://antropogenez.ru/book/25/
https://kartaslov.ru/значение-слова/расоведение
>Дай конкретное определение расы
Ты его сам же и привел, лол.
>Раса — система популяций[1] человека, характеризующаяся сходством по комплексу определённых наследственных биологических признаков, имеющих внешнее фенотипическое проявление и сформировавшихся в определённом географическом регионе[2].
>Еще есть наука сайнетология
То есть ты отрицаешь целую науку? Ты настолько пидорашка?
https://antropogenez.ru/book/25/
>Работа представляет краткое изложение современных данных о межпопуляционной биологической изменчивости современного человека и истории сложения современных рас. Рассмотрены основные концепции расоведения, основы систематики рас, методики исследования, факторы и механизмы расообразования. Даны варианты названий рас, описаны основные этапы сложения современных рас, указаны места происхождения рас, современные ареалы, дана антропологическая характеристика рас, их основных типов и вариантов. Работа предназначена студентам и преподавателям высших учебных заведений, а также всем интересующимся биологическим разнообразием современного человека.
https://kartaslov.ru/значение-слова/расоведение
>РАСОВЕДЕНИЕ, -я, ср. Раздел антропологии, изучающий человеческие расы.
>>3892
Говоря РАЗМЕР ВСЕЛЕННОЙ всегда говорят о размере НАБЛЮДАЕМОЙ ВСЕЛЕННОЙ, за ним-предположительно точно такая же вселенная.
Предположительно бесконечная.
Говорят только о пределах размеров, основанных на точности измерений искривления пространства.
Т.е. например измеряем 100млн световых лет, прибор имеет точность 0.001%, показывает искривление в градусах. Плюс или минус, т.е. вселенная может быть или сферой в случае "положительного" искривления, или тором, в случае "отрицательного"
Так вот он показывает ноль. Есши бы прибор имел бесконеяную точность, то говорили бы что вселенная строго бесконечна. Но он имеет точность, например 0.001%, поэтому говорят что вселенная своим ПОЛНЫМ РАЗМЕРОМ, не меньше чем 1.4трлн световых лет(вроде)
>как оно может расширяться, если за его пределами ничего нет
Говоря РАЗМЕР ВСЕЛЕННОЙ всегда говорят о размере НАБЛЮДАЕМОЙ ВСЕЛЕННОЙ, за ним-предположительно точно такая же вселенная.
Предположительно бесконечная.
Говорят только о пределах размеров, основанных на точности измерений искривления пространства.
Т.е. например измеряем 100млн световых лет, прибор имеет точность 0.001%, показывает искривление в градусах. Плюс или минус, т.е. вселенная может быть или сферой в случае "положительного" искривления, или тором, в случае "отрицательного"
Так вот он показывает ноль. Есши бы прибор имел бесконеяную точность, то говорили бы что вселенная строго бесконечна. Но он имеет точность, например 0.001%, поэтому говорят что вселенная своим ПОЛНЫМ РАЗМЕРОМ, не меньше чем 1.4трлн световых лет(вроде)
>>3892
Это раздувание самого пространства. Пространство как бы растягивается во всех трех измерениях. У тебя есть две галактики, между ними есть какое-то расстояние. Это физическое расстояние в космологии называют собственным расстоянием, или масштабным фактором. У тебя проходит какое-то время - и это расстояние увеличивается. Галактики сидят на месте, а расстояние между ними увеличилось - само пространство как бы раздулось, пространства стало больше. Это и есть расширение Вселенной. Расширение Вселенной - это рост масштабного фактора.
>Что означает расширение вселенной?
Это раздувание самого пространства. Пространство как бы растягивается во всех трех измерениях. У тебя есть две галактики, между ними есть какое-то расстояние. Это физическое расстояние в космологии называют собственным расстоянием, или масштабным фактором. У тебя проходит какое-то время - и это расстояние увеличивается. Галактики сидят на месте, а расстояние между ними увеличилось - само пространство как бы раздулось, пространства стало больше. Это и есть расширение Вселенной. Расширение Вселенной - это рост масштабного фактора.
Возник вопрос.
Где и как эффективно хранить базу знаний?
Zettelkasten в Obsidian?
Notion?
Или что-то другое?
Поделитесь советом, пожалуйста.
Где и как эффективно хранить базу знаний?
Zettelkasten в Obsidian?
Notion?
Или что-то другое?
Поделитесь советом, пожалуйста.
>>3911
С твоей мамашкой, она мне хуй отсасывает под столом.
С твоей мамашкой, она мне хуй отсасывает под столом.
>>3919
Да, движется. Тут все сводиться к определению движение.
А почему бы и нет? Физические системы по сути описывает движение, путь оно и выглядит как бесконечномерная матрица.
Да, движется. Тут все сводиться к определению движение.
А почему бы и нет? Физические системы по сути описывает движение, путь оно и выглядит как бесконечномерная матрица.
>>3929
В том смысле а зачем.
Зачем говорить что он движется? Чем это подтверждается, или что вносит теоретическую необходимость говорить что он движется?
Плюс всплывает разная херня из-за движения, например что движущийся заряд должен постоянно излучать, но он постоянно движется, и энергию не теряет.
>А почему бы и нет?
В том смысле а зачем.
Зачем говорить что он движется? Чем это подтверждается, или что вносит теоретическую необходимость говорить что он движется?
Плюс всплывает разная херня из-за движения, например что движущийся заряд должен постоянно излучать, но он постоянно движется, и энергию не теряет.
>>3932
Рот твоей мамы только что порвался. Мой хуй оказался для нее слишком большим. Ты не обижайся за это, ладно?
Рот твоей мамы только что порвался. Мой хуй оказался для нее слишком большим. Ты не обижайся за это, ладно?
>>3939
Так я не плачу, твоя мама плачет. Я ей рот хуем порвал, понимаешь? Ей больно, она плачет.
Так я не плачу, твоя мама плачет. Я ей рот хуем порвал, понимаешь? Ей больно, она плачет.
>>3933
У него есть кинетическая энергия.
Только если пользуешься классической электродинамикой. Если берешь квантовую, то уже не излучает.
>Чем это подтверждается
У него есть кинетическая энергия.
>например что движущийся заряд должен постоянно излучать, но он постоянно движется, и энергию не теряет
Только если пользуешься классической электродинамикой. Если берешь квантовую, то уже не излучает.
Анон на б написал.
Запасы Метана в пластах арктического шельфа России оцениваются в 600гигатонн в CO2 эквиваленьте
Если они не снимут санкции, мы можем забурить атомные боезаряды на шелье и зарелизить весь этот метан
Температура сразу скакнет на 2 градуса и пол америки запидорасит, всю латинскую америку, и ближний восток, чисто беженцев перевалит за 300 миллионов
А в россию переедет климат европы, мы буквально попадем в рай а они сдохнут
Правда такое можно сделать?
Запасы Метана в пластах арктического шельфа России оцениваются в 600гигатонн в CO2 эквиваленьте
Если они не снимут санкции, мы можем забурить атомные боезаряды на шелье и зарелизить весь этот метан
Температура сразу скакнет на 2 градуса и пол америки запидорасит, всю латинскую америку, и ближний восток, чисто беженцев перевалит за 300 миллионов
А в россию переедет климат европы, мы буквально попадем в рай а они сдохнут
Правда такое можно сделать?
>>3933
Движение в классической физике формулируется различными способами. Один из способов используется для описания квантовых систем типа атома. И да, электрон там вполне движется.
Скажу еще большую страшную вещь из классической теории поля: электрон должно "разорвать" собственное самодействие со стороны электромагнитного поля, даже когда он на месте стоит.
Движение в классической физике формулируется различными способами. Один из способов используется для описания квантовых систем типа атома. И да, электрон там вполне движется.
>Плюс всплывает разная херня из-за движения, например что движущийся заряд должен постоянно излучать, но он постоянно движется, и энергию не теряет.
Скажу еще большую страшную вещь из классической теории поля: электрон должно "разорвать" собственное самодействие со стороны электромагнитного поля, даже когда он на месте стоит.
>>3944
Скорее всего не можем
Во-вторых технологий и ресурсов нету.
А во-первых хозяева из европы и омерики не разрешат. Да и чиновников и их детишек сидящих в ландане и пориже зацепит.
Максимум-по воронежу ёбнуть.
>мы можем забурить атомные боезаряды
Скорее всего не можем
Во-вторых технологий и ресурсов нету.
А во-первых хозяева из европы и омерики не разрешат. Да и чиновников и их детишек сидящих в ландане и пориже зацепит.
Максимум-по воронежу ёбнуть.
>>3943
Она вот тупо говорит что движущиеся заряды не излучают?
Или как-то выборочно, при определённых условиях, каких?
>Если берешь квантовую, то уже не излучает.
Она вот тупо говорит что движущиеся заряды не излучают?
Или как-то выборочно, при определённых условиях, каких?
Я не знаю где спрашивать, но может быть кто-то знает: какие процессы происходят в ферромагнетике при его намагничивании внешним полем?
>>3917
Ты имеешь ввиду что-то связано с законом? Не, все ОК. Или кому это нужно? Не знаю, не думаю, что нужно многим. Тем более, там ничего нового, только цена ниже.
Я бы хотел выложил тут ссылку, но боюсь.
Ты имеешь ввиду что-то связано с законом? Не, все ОК. Или кому это нужно? Не знаю, не думаю, что нужно многим. Тем более, там ничего нового, только цена ниже.
Я бы хотел выложил тут ссылку, но боюсь.
>>3970
Домены ориентируется в соответствие с внешним полем.
Если будешь достаточно быстро намагничивать, материал нагнет греться.
Домены ориентируется в соответствие с внешним полем.
Если будешь достаточно быстро намагничивать, материал нагнет греться.
>>3948
Ровно такие же условия, как и для обычной электродинамики. Нужно не просто движение, а ускорение. Другое дело, возникает вопрос куда делось ускорение у электрона который "вращается вокруг ядра". А вот тут и включается тот момент, что в квантах формулы немного другие (кстати, излучение ускоряющегося электрона, они вполне себе могут описать).
В классической квантовой механике, у тебя электрон вокруг ядра интерферирует сам с собой, и поэтому его квадрат волновой функции постоянен (электрон двигается, а плотность заряда не двигается, а раз плотность заряда не двигается, то и излучения никакого нет).
После вторичного квантования, там излучение это уже переходы между состояниями вакуума или эл/м. поля с разным количеством фотонов. И ответ на вопрос "излучает?" задается расчетом вероятности, что у тебя электрон перейдет с одного уровня на другой, при этом заставив электромагнитное поле поменять своё состояние, докинув фотон.
>Она вот тупо говорит что движущиеся заряды не излучают?
>
>Или как-то выборочно, при определённых условиях, каких?
Ровно такие же условия, как и для обычной электродинамики. Нужно не просто движение, а ускорение. Другое дело, возникает вопрос куда делось ускорение у электрона который "вращается вокруг ядра". А вот тут и включается тот момент, что в квантах формулы немного другие (кстати, излучение ускоряющегося электрона, они вполне себе могут описать).
В классической квантовой механике, у тебя электрон вокруг ядра интерферирует сам с собой, и поэтому его квадрат волновой функции постоянен (электрон двигается, а плотность заряда не двигается, а раз плотность заряда не двигается, то и излучения никакого нет).
После вторичного квантования, там излучение это уже переходы между состояниями вакуума или эл/м. поля с разным количеством фотонов. И ответ на вопрос "излучает?" задается расчетом вероятности, что у тебя электрон перейдет с одного уровня на другой, при этом заставив электромагнитное поле поменять своё состояние, докинув фотон.
Если я возьму шприц на 10 кубиков, введу до упора поршень и закрою отверстие для иголки, а потом оттяну поршень. Какое давление будет в камере шприца?
>>4070
И кем ты стал?
И кем ты стал?
181 Кб, 1116x826Можно ли по внешности определить станет ли человек учёным или нет? пикрандом
>>4075
Судя по тому, что никто не улыбается - все станут ментами.
Судя по тому, что никто не улыбается - все станут ментами.
>>4068
Физика - с детства, всё-таки. Интересовала природа протекающих вокруг меня процессов, почему всё происходит так, а не как-то иначе. Да и красота физики сильно впечатляла, к ней трудно быть равнодушным.
Нейрофизиология и, в частности, психиатрия - влечение началось позже, ближе к совершеннолетию. То же самое, но уже с процессами, происходящими именно в головном мозгу (в случае психиатрии - с поломками в этих самых процессах).
В отношении гуманитарных наук интереса не было. С отличием знаю русский язык, хорошо - английский, подробно изучал античную историю и литературу, но всё это на уровне не столько личного желания, сколько необходимости.
Физика - с детства, всё-таки. Интересовала природа протекающих вокруг меня процессов, почему всё происходит так, а не как-то иначе. Да и красота физики сильно впечатляла, к ней трудно быть равнодушным.
Нейрофизиология и, в частности, психиатрия - влечение началось позже, ближе к совершеннолетию. То же самое, но уже с процессами, происходящими именно в головном мозгу (в случае психиатрии - с поломками в этих самых процессах).
В отношении гуманитарных наук интереса не было. С отличием знаю русский язык, хорошо - английский, подробно изучал античную историю и литературу, но всё это на уровне не столько личного желания, сколько необходимости.
На сайте белорусской АЭС появилось сообщение, что её работа опасна и может произойти трагедия в любой момент
Сап, объясните тупому гуманитарию, в гугле уже был.
В RCL цепи в модели можно изменять только индуктивность катушки и частоту на источнике, вольтаж и ампераж замеряются сами, хочется получить адекватный график частоты резонанса от импеданса. Но ебучий импеданс по расчётам не хочет принимать значения, отличные от сопротивления резистора, и выходит прямая. Где я проебался?
В RCL цепи в модели можно изменять только индуктивность катушки и частоту на источнике, вольтаж и ампераж замеряются сами, хочется получить адекватный график частоты резонанса от импеданса. Но ебучий импеданс по расчётам не хочет принимать значения, отличные от сопротивления резистора, и выходит прямая. Где я проебался?
>>3778
Бамп
Бамп
>>4084
Всё ок. На резонанс ной частоте сопротивления катушки и кондера друг друга убивают. А ещё импеданс комплексный, так что график ты от него не построишь.
Всё ок. На резонанс ной частоте сопротивления катушки и кондера друг друга убивают. А ещё импеданс комплексный, так что график ты от него не построишь.
Итак, есть частица.
Насколько известно мне, все открытые частицы колеблются. А может ли кто-либо зафиксировать частицу, которая просто идет по прямой на гигантской скорости?
Я просто подумал логически и решил, что возможна околобесконечная скорость для таких частиц с околонулевой массой. Т.е., возможно, вселенная пронизана бесконечными линиями изчастиц, возможно - направленных, которые невозможно заметить. Но кто-то за пределами зоны,где находится вселенная, там, где физические законы не могут повлиять на нашу, может наблюдать.
Если "бог" есть, то только такой.
Дискасс.
Насколько известно мне, все открытые частицы колеблются. А может ли кто-либо зафиксировать частицу, которая просто идет по прямой на гигантской скорости?
Я просто подумал логически и решил, что возможна околобесконечная скорость для таких частиц с околонулевой массой. Т.е., возможно, вселенная пронизана бесконечными линиями изчастиц, возможно - направленных, которые невозможно заметить. Но кто-то за пределами зоны,где находится вселенная, там, где физические законы не могут повлиять на нашу, может наблюдать.
Если "бог" есть, то только такой.
Дискасс.
>>4127
Говно, хуйня, бесполезные маняфантазии маняфантазёра.
Есть модель, она должна выполнять работу-иметь предсказательную функцию, позволять рассчитать что-то.
Нахуй нужно то говно что ты высрал, та бесполезная маняфантазия, и что она может рассчитать?
>возможно
>возможно
>Дискасс
Говно, хуйня, бесполезные маняфантазии маняфантазёра.
Есть модель, она должна выполнять работу-иметь предсказательную функцию, позволять рассчитать что-то.
Нахуй нужно то говно что ты высрал, та бесполезная маняфантазия, и что она может рассчитать?
>>4154
Нет, это не бред.
Если длина волны и частота колебаний частицы стремится к нулю, то скорость стремится к бесконечности по формуле. Если они не колеблются, то их и не заметить и не измерить. Т.е. невидимые простейшие частицы, прошивающие всю вселенную за доли секунд. Они незаметны для приборов.
Нет, это не бред.
Если длина волны и частота колебаний частицы стремится к нулю, то скорость стремится к бесконечности по формуле. Если они не колеблются, то их и не заметить и не измерить. Т.е. невидимые простейшие частицы, прошивающие всю вселенную за доли секунд. Они незаметны для приборов.
>>4157
1) Хуйню несешь
2) Что за частота колебаний? Ты про комплексную амплитуду? Если так, то ты пытаешься формулой для классической квантовой механики, описать релятивистские частицы, получаешь хуевый результат.
3) Какой бог нахуй? Иди отсюда нахуй. У тебя уровень философских размышлений на уровне шестилетнего ребенка.
1) Хуйню несешь
2) Что за частота колебаний? Ты про комплексную амплитуду? Если так, то ты пытаешься формулой для классической квантовой механики, описать релятивистские частицы, получаешь хуевый результат.
3) Какой бог нахуй? Иди отсюда нахуй. У тебя уровень философских размышлений на уровне шестилетнего ребенка.
>>4159
Сначала разберись в математике операторов и в алгебре наблюдаемых. Как только поймешь как уравнения квантов устроены, сможешь уже хоть что-то рассуждать об эффекте наблюдателя.
P.S. Наблюдателем в квантах называют любой измерительный прибор. Зачем тебе целый бог?
Сначала разберись в математике операторов и в алгебре наблюдаемых. Как только поймешь как уравнения квантов устроены, сможешь уже хоть что-то рассуждать об эффекте наблюдателя.
P.S. Наблюдателем в квантах называют любой измерительный прибор. Зачем тебе целый бог?
>>4160
Это тупых вопросов тред, я не хочу ничего учить.
Я условно это назвал богом, ни о каких Одинах у меня и мыслей не было.
>Сначала разберись в математике операторов и в алгебре наблюдаемых. Как только поймешь как уравнения квантов устроены, сможешь уже хоть что-то рассуждать об эффекте наблюдателя.
Это тупых вопросов тред, я не хочу ничего учить.
> Зачем тебе целый бог?
Я условно это назвал богом, ни о каких Одинах у меня и мыслей не было.
>>4157
Ёбаный бред. Иди проспись.
Ёбаный бред. Иди проспись.
>>4161
Это доска науки, то что ты написал не научно.
>Это тупых вопросов тред, я не хочу ничего учить.
Это доска науки, то что ты написал не научно.
>>4164
Это доска науки только потому, что создавать на каджую науку - химию, физику, астрономию и пр. - доски - глупо, т.к. постигнг околонулевой. Т.е. это не научная доска для научных-пренаучных технократов, а обычная доска для объединения всех естественных наук на одной странице.
Это доска науки только потому, что создавать на каджую науку - химию, физику, астрономию и пр. - доски - глупо, т.к. постигнг околонулевой. Т.е. это не научная доска для научных-пренаучных технократов, а обычная доска для объединения всех естественных наук на одной странице.
147 Кб, 652x672>>3550 (OP)
ЯННП почему у эмбрионов рот превращается в анус? Не проще ли и логичнее чтобы рот превращался... в рот
ЯННП почему у эмбрионов рот превращается в анус? Не проще ли и логичнее чтобы рот превращался... в рот
>>4171
То что ты высрал никакая не наука, это маняфантазии, тебе с твоими маняфантазийными высерами на доску ph/
>для объединения всех естественных наук на одной странице.
То что ты высрал никакая не наука, это маняфантазии, тебе с твоими маняфантазийными высерами на доску ph/
>>4173
Все что характеризует цивилизацию и позволяет функционировать городам
Все что характеризует цивилизацию и позволяет функционировать городам
>>4084
Гуманитарий гуманитария видит издалека
Гуманитарий гуманитария видит издалека
>>4175
ЕСЛИ БОГ БЫЛ ПОГРОМИСТОМ.TXT
А что живот превращается в спину, а спина в живот тебя не смущает?
Или то, что нервная трубка наизнанку выворачивается?
Или конечности по сути двое гипертрофированных сегментов?
А кости изначально клетки, которые являются кальциевым депо?
Ну еще убойной пример - изобилие ионных каналов, которые просто сломанные водородные насосы.
ЕСЛИ БОГ БЫЛ ПОГРОМИСТОМ.TXT
А что живот превращается в спину, а спина в живот тебя не смущает?
Или то, что нервная трубка наизнанку выворачивается?
Или конечности по сути двое гипертрофированных сегментов?
А кости изначально клетки, которые являются кальциевым депо?
Ну еще убойной пример - изобилие ионных каналов, которые просто сломанные водородные насосы.
>>4183
Там вроде более менее понимал когда смотрел научпок
Зачем поясни
> живот превращается в спину, а спина в живот тебя не смущает
Там вроде более менее понимал когда смотрел научпок
> нервная трубка наизнанку выворачивается?
Зачем поясни
>>4183
На всё воля Божья.
На всё воля Божья.
>>4184
Процесс называется Нейруляция.
Эволюция до сих пор не ясна. Скорее всего однажды у наших предков сломался ген, отвечающий за градиент роста и эти организмы компенсировали другими процесса, которые потом закрепились в процессе отбора.
Процесс называется Нейруляция.
Эволюция до сих пор не ясна. Скорее всего однажды у наших предков сломался ген, отвечающий за градиент роста и эти организмы компенсировали другими процесса, которые потом закрепились в процессе отбора.
>>4187
Могло быть и больше раз.
Нервная система довольно затратная опция для организма, удивительно вообще как она закрепилась при отборе.
Передача сигналов от клетки к клетки в небольших организмах химических путем быстрее, чем через потенциал действия. И формирование потенциала действия требует затрат энергии на порядок больше, чем выработка гормонов.
Могло быть и больше раз.
Нервная система довольно затратная опция для организма, удивительно вообще как она закрепилась при отборе.
Передача сигналов от клетки к клетки в небольших организмах химических путем быстрее, чем через потенциал действия. И формирование потенциала действия требует затрат энергии на порядок больше, чем выработка гормонов.
70 Кб, 259x194>>4188
Вообще, я это слышал в передаче про гребневиков
Вообще, я это слышал в передаче про гребневиков
>>4188
А что скажешь про переход от автокаталитических химических реакций к следующей ступени?
А что скажешь про переход от автокаталитических химических реакций к следующей ступени?
1010 Кб, 2948x1959Не знаю где спросить, вдобавок ещё и долбоёб.
поэтому спрошу здесь(ботаника вроде как тоже новука)
Не знаете чё за растение?
поэтому спрошу здесь(ботаника вроде как тоже новука)
Не знаете чё за растение?
>>4203
Чёт сомневаюсь на севере подмосковья климат для неё совсем неподходящий
Чёт сомневаюсь на севере подмосковья климат для неё совсем неподходящий
>>3683
И почему нельзя имитировать остальные функции организма? Божественный замысел низя нарушать?
И почему нельзя имитировать остальные функции организма? Божественный замысел низя нарушать?
>>4203
По ходу это Solidago gigantea
По ходу это Solidago gigantea
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4026263/
Каких примерно размеров должна быть эта хуйня?
Каких примерно размеров должна быть эта хуйня?
249 Кб, 539x612>>4230
Фикс первого пика.
Фикс первого пика.
Смотри анон, нашел в /по, на что выдают гранты, 2 млн на два года. Можно получить какие-то деньги на: открытый спектроскоп; что-то другое из аналитической химии? А если я не учусь в ВУЗе?
https://www.rfbr.ru/rffi/ru/rffi_contest_results/o_2121362?fbclid=IwAR3EbalK_Rbn-mZ8BWFjmROA3a-URoZQE5-ueH04Y5MhS5C5xmYsDL-FChM
Роль церкви в жизни населения на оккупированной территории Псковского края (1941-1944)
Богословская мысль в контексте модернизации: митрополит Филарет (Дроздов) и имперские институты его времени
Формирование рациональной теологии в античности и раннем средневековь..
И т.п.
https://www.rfbr.ru/rffi/ru/rffi_contest_results/o_2121362?fbclid=IwAR3EbalK_Rbn-mZ8BWFjmROA3a-URoZQE5-ueH04Y5MhS5C5xmYsDL-FChM
Роль церкви в жизни населения на оккупированной территории Псковского края (1941-1944)
Богословская мысль в контексте модернизации: митрополит Филарет (Дроздов) и имперские институты его времени
Формирование рациональной теологии в античности и раннем средневековь..
И т.п.
>>4295
Деньги можно получить хоть на гомеопатические нанофильтры из крови христианских девственниц. Главное обладать близким знакомством с теми, кто раздает гранты.
Деньги можно получить хоть на гомеопатические нанофильтры из крови христианских девственниц. Главное обладать близким знакомством с теми, кто раздает гранты.
>>4297
А если создадим открытый т.е. связи не нужны. проект грантов? Сайт, где можно постить свои проекты и любые другие ученые могут за них голосовать. Топ Х проектов отправляются гос-ву и оно выделяет на них деньги, или другие ученые и не очень, могут донатить. Что-то такое, что не требует много денег.
С другой стороны, место где можно показать свою работу.
Или не получится, потому что: кому не похуй кто и что там делает?
А если создадим открытый т.е. связи не нужны. проект грантов? Сайт, где можно постить свои проекты и любые другие ученые могут за них голосовать. Топ Х проектов отправляются гос-ву и оно выделяет на них деньги, или другие ученые и не очень, могут донатить. Что-то такое, что не требует много денег.
С другой стороны, место где можно показать свою работу.
Или не получится, потому что: кому не похуй кто и что там делает?
>>4299
Какой же ты тупой блять. Читай олдфишера
>Топ Х проектов отправляются гос-ву и оно выделяет на них деньги
Какой же ты тупой блять. Читай олдфишера
>>4299
Государство уже забрало у них 95% финансов, а какой-то хуй предлагает им из своих оставшихся копеек финансировать науку.
>Или не получится, потому что:
Государство уже забрало у них 95% финансов, а какой-то хуй предлагает им из своих оставшихся копеек финансировать науку.
>>4300
Кикстартер для коммерции, там нет научных катерогий. Искать по терминам не получается, например, поиск по heavy metals выдает игры и музыку.
Борьба с шарлатанами не цель, цель: тем, кто не связан с академией, нет связей в академии, показать что он собирается делать и получить критику и может быть какие-то деньги на еду, не карьера.
Кикстартер для коммерции, там нет научных катерогий. Искать по терминам не получается, например, поиск по heavy metals выдает игры и музыку.
Борьба с шарлатанами не цель, цель: тем, кто не связан с академией, нет связей в академии, показать что он собирается делать и получить критику и может быть какие-то деньги на еду, не карьера.
>>4309
Это не правда. А что ты предлагаешь? Ну пусть не отдают государству деньги, как это ко мне относится?
>Государство уже забрало у них 95% финансов, а какой-то хуй предлагает им из своих оставшихся копеек финансировать науку.
Это не правда. А что ты предлагаешь? Ну пусть не отдают государству деньги, как это ко мне относится?
>>4313
Хуясе маньку мочерскую порвало
Хуясе маньку мочерскую порвало
Что именно нужно поменять, чтобы с помощью генной инженерии родился человек с красными глазами? Не просвечивающими сосудами, а именно радужкой с пигментом красного цвета. И какие последствия от этого будут для глаз?
>>4326
Найди животных с крамными глазами и посмотри их геном
Найди животных с крамными глазами и посмотри их геном
>>4326
Можно, главное надо найти ген, который отвечает за синтез красного пигмента и сделать так, чтобы он экспрессировался именно в радужке. Тут могут быть проблемы. Клетки радужки это мышечные клетки, и факту не знают, что они находятся в глазу. Нужно как-то клетки роговицы заставить идентифицировать себя как клетки роговицы и включить производство пигмента. А то без этого пигмент будет вырабатываться в самых неожиданных местах.
Для глаза похуй если будут лишние пигменты, главное чтоб не токсичные не были и не пидорасили внеклеточный матрикс.
Можно, главное надо найти ген, который отвечает за синтез красного пигмента и сделать так, чтобы он экспрессировался именно в радужке. Тут могут быть проблемы. Клетки радужки это мышечные клетки, и факту не знают, что они находятся в глазу. Нужно как-то клетки роговицы заставить идентифицировать себя как клетки роговицы и включить производство пигмента. А то без этого пигмент будет вырабатываться в самых неожиданных местах.
Для глаза похуй если будут лишние пигменты, главное чтоб не токсичные не были и не пидорасили внеклеточный матрикс.
>>4331
Но остальные-то мышцы у человека бля не синие и не зелёные
>Клетки радужки это мышечные клетки, и факту не знают, что они находятся в глазу.
Но остальные-то мышцы у человека бля не синие и не зелёные
>>4334
Ты имеешь ввиду скелетные мышцы? Ну они отдельный разговор, ибо они особый тип клеток с особой химией. Остальные виды мышц очень даже хорошо окрашиваются, к примеру вены и аорты, сфинкеры, даже кишечник и желудок.
Ты имеешь ввиду скелетные мышцы? Ну они отдельный разговор, ибо они особый тип клеток с особой химией. Остальные виды мышц очень даже хорошо окрашиваются, к примеру вены и аорты, сфинкеры, даже кишечник и желудок.
>>4380
Конечно нет, но это твердый сайенс фишн с маленькими допущениями.
Конечно нет, но это твердый сайенс фишн с маленькими допущениями.
>>3550 (OP)
1) Как это можно объяснить?
www.youtube.com/watch?v=IkHfII_oIWQ
2) Что будет, если в таком опыте вместо человека будет курица?
www.youtube.com/watch?v=2dajGoY9tpI
1) Как это можно объяснить?
www.youtube.com/watch?v=IkHfII_oIWQ
2) Что будет, если в таком опыте вместо человека будет курица?
www.youtube.com/watch?v=2dajGoY9tpI
114 Кб, 340x255>>3550 (OP)
Почитал про Джеймса Уотсона, это который днк открыл. Как относитесь к его расистским высказыванием и скандалом с нобелевской премией? Неужели в наше время ученые подвергаются гонениям как в темные века. В России вообще ученых держат в заключении до самой смерти за "шпионаж"
Почитал про Джеймса Уотсона, это который днк открыл. Как относитесь к его расистским высказыванием и скандалом с нобелевской премией? Неужели в наше время ученые подвергаются гонениям как в темные века. В России вообще ученых держат в заключении до самой смерти за "шпионаж"
>>4399
А тут даже тред есть про это
>>534356 (OP)
А тут даже тред есть про это
>>534356 (OP)
> Физик Виктор Кудрявцев, обвиняемый в госизмене, умер.
>>4389
1) Передатчик с записью за стеной/на чердаке.
2) Ничего особенного, у курици меньше емкость и эффекты будут слабее.
>>4409
Да хули тут?
Срок годности соли это когда она слеживается и превращается в каменную, которую потом приходиться дробить. Короче превращается в ту соль, которая она когда то была.
Ну еще соль может на себе "собирать" ароматы адовых блюд бати.
1) Передатчик с записью за стеной/на чердаке.
2) Ничего особенного, у курици меньше емкость и эффекты будут слабее.
>>4409
Да хули тут?
Срок годности соли это когда она слеживается и превращается в каменную, которую потом приходиться дробить. Короче превращается в ту соль, которая она когда то была.
Ну еще соль может на себе "собирать" ароматы адовых блюд бати.
>>4413
всегда дроблю соль в своей солонке. и сахарный песок
всегда дроблю соль в своей солонке. и сахарный песок
>>4416
Это же мемы
Это же мемы
>>4230
Бамп
Бамп
Если алгебра неполна по геделю, то получается что нужна альтернативная алгебра для тех задач что не могут быть решены стандартной? Или я неправильно понял эту теорему?
>>4441
Алгебра - это просто язык. Хуй знает, что ты решать собрался с помощью языка, он для описания твоих уже сформированных мыслей служит, а не для синтеза.
Алгебра - это просто язык. Хуй знает, что ты решать собрался с помощью языка, он для описания твоих уже сформированных мыслей служит, а не для синтеза.
>>3550 (OP)
На каких научных сайтах реально достоверная инфа про открытия и технологии? На которых инфу размещают сами ученые, а не журнашлюхи? Надоело уже одни фейки читать. Заметил что если статья начинается со слов "ученые доказали" это галимый фейк.
На каких научных сайтах реально достоверная инфа про открытия и технологии? На которых инфу размещают сами ученые, а не журнашлюхи? Надоело уже одни фейки читать. Заметил что если статья начинается со слов "ученые доказали" это галимый фейк.
>>3796
Откуда вы бляди лезете?
ты блядь кремний полупроводникового качества-то получить не сможешь
> доступного, чуть ли не из говна и палок,
>производство микросхем и процессоров,
Откуда вы бляди лезете?
ты блядь кремний полупроводникового качества-то получить не сможешь
Если мы говорим, что мы знаем так много о мирк и уже ищем теорию всего, откуда мы знаем, что это вообще все нитак как мы сейчас думаем?
>>4459
Эксперименты, наблюдения
Плюс те теории что есть не позволяют рассчитать всё, теории относительности-большие масштабы, квантовая теория-микромир, атомы, фотоны, вот это вот всё
Если пытаться считать квантовой большие масштабы нихуя не получится правильного, также и если теорией относительности атомы считать нихуя не получится
Эксперименты, наблюдения
Плюс те теории что есть не позволяют рассчитать всё, теории относительности-большие масштабы, квантовая теория-микромир, атомы, фотоны, вот это вот всё
Если пытаться считать квантовой большие масштабы нихуя не получится правильного, также и если теорией относительности атомы считать нихуя не получится
>>3796
И как ты будешь со своей маминой з/п в ~30к рублей в месяц, из которых половина уходит на коммуналку и жрат, будешь конкурировать с какими-нибудь дженерал электрик или гуглом, которые за день тратят на исследования больше денег, чем ты зарабатываешь за десять лет?
И как ты будешь со своей маминой з/п в ~30к рублей в месяц, из которых половина уходит на коммуналку и жрат, будешь конкурировать с какими-нибудь дженерал электрик или гуглом, которые за день тратят на исследования больше денег, чем ты зарабатываешь за десять лет?
>>4494
Легко, достаточно быть гением. Вы, Киса, я вижу, бескорыстно веруете во всемогущество денег, но ведь сами по себе деньги даже съесть нельзя.
Легко, достаточно быть гением. Вы, Киса, я вижу, бескорыстно веруете во всемогущество денег, но ведь сами по себе деньги даже съесть нельзя.
>>4496
Разве что гением коммерции наебывания лохов на бабки, но только успех кратковременным будет.
>достаточно быть гением
Разве что гением коммерции наебывания лохов на бабки, но только успех кратковременным будет.
>>4493
Так вот я и говорю, что истина она совсем другая, чем уравнение энштейна или приблизительные гадания кэд
Так вот я и говорю, что истина она совсем другая, чем уравнение энштейна или приблизительные гадания кэд
>>4498
Ну, пока теории работают, мы считаем, что так в мире дела и обстоят, ибо нихуя больше не остаётся
Ну, пока теории работают, мы считаем, что так в мире дела и обстоят, ибо нихуя больше не остаётся
>>4520
Спс друган выручил.
Спс друган выручил.
Так в европе и всяких норвегиях-даниях-швециях люди были чёрными когда только расселились там, или пока к европам и выше на север дошли-уже побелели?
>>4564
Интересно когда люди перестали работать в европе и на севере.
Интересно когда люди перестали работать в европе и на севере.
>>4563
Побелели недавно. Сапиенсы, жившие в Европе, были темнокожими, как и неандертальцы в большинстве своем.
Побелели недавно. Сапиенсы, жившие в Европе, были темнокожими, как и неандертальцы в большинстве своем.
>>4572
Ого, я думал одна из сутей ветки, ну или мутации неандертальцев то что они были белыми
>как и неандертальцы
Ого, я думал одна из сутей ветки, ну или мутации неандертальцев то что они были белыми
129 Кб, 261x261Анон, я тупой и не учил в школе физику, помогай.
Вот есть у нас спутник, у спутника есть постоянная скорость (потому что он разогнан заранее и не обо что тормозиться в вакууме) и Ускорение к центру Земли потому что гравитация и Ньютон. Ускорение = увеличение скорости, с которой спутник пытается упасть на Землю с каждой секундой. Почему в таком случае через определенный промежуток времени скорость разогнанная a не начинает перевешивать v? Очевидно что не перевешивает, потому что Земляшка крутится вокруг Солнца давно и все ок. Подозреваю что загвоздка в моем неправильном понимании сути ускорения, но это не точно.
Вот есть у нас спутник, у спутника есть постоянная скорость (потому что он разогнан заранее и не обо что тормозиться в вакууме) и Ускорение к центру Земли потому что гравитация и Ньютон. Ускорение = увеличение скорости, с которой спутник пытается упасть на Землю с каждой секундой. Почему в таком случае через определенный промежуток времени скорость разогнанная a не начинает перевешивать v? Очевидно что не перевешивает, потому что Земляшка крутится вокруг Солнца давно и все ок. Подозреваю что загвоздка в моем неправильном понимании сути ускорения, но это не точно.
>>4628
Не "увеличение", а "изменение". Скорость меняется по направлению, но ее величина (длина вектора скорости) не меняется. Гугли как вектора складываются.
> Почему в таком случае через определенный промежуток времени скорость разогнанная a не начинает перевешивать v?
Еще как начинает. Через пол оборота скорость точно в противоположную сторону же.
>Ускорение = увеличение скорости
Не "увеличение", а "изменение". Скорость меняется по направлению, но ее величина (длина вектора скорости) не меняется. Гугли как вектора складываются.
> Почему в таком случае через определенный промежуток времени скорость разогнанная a не начинает перевешивать v?
Еще как начинает. Через пол оборота скорость точно в противоположную сторону же.
Поясните за дробышевского. Я вот читал книгу "Эректус бродит между нами", и она полностью противоречит тому, что говорит этот человек. Кому верить? Я честно говоря склонен больше доверять Эректусу, чьи выводы вполне наблюдаемы на практике, в частности о тупости негров.
>>4633
Его ещё не посадили или не забанили?
>Эректусу, чьи выводы вполне наблюдаемы на практике, в частности о тупости негров.
Его ещё не посадили или не забанили?
>>4629
Ага, кажется понял. Я рассматривал ускорение как величину саму по себе, которая увеличивается со временем. На самом деле она держится постоянной, просто влияет на скорость каждый тик времени.
Спасибо!
Ага, кажется понял. Я рассматривал ускорение как величину саму по себе, которая увеличивается со временем. На самом деле она держится постоянной, просто влияет на скорость каждый тик времени.
Спасибо!
>>4637
На левой стандартные выводы про червоточину. ds - это метрика, потом G - тензор эйнштейна, потом из уравнений Эйнштейна тензор энергии-импульса T. И потом получается что нужна экзотическая материя ( условно - с отрицательной массой ). Справа внизу не совсем понятно что за k и зачем с ним сворачивают, но походу это доказательство необходимости экзотической материи в общем случае.
На левой стандартные выводы про червоточину. ds - это метрика, потом G - тензор эйнштейна, потом из уравнений Эйнштейна тензор энергии-импульса T. И потом получается что нужна экзотическая материя ( условно - с отрицательной массой ). Справа внизу не совсем понятно что за k и зачем с ним сворачивают, но походу это доказательство необходимости экзотической материи в общем случае.
>>4637
Справа вверху та-же метрика зачем-то. Диаграмму слева не понял. Справа внизу стандартный вывод силы Казимира с регуляризацией зета функцией.
Справа вверху та-же метрика зачем-то. Диаграмму слева не понял. Справа внизу стандартный вывод силы Казимира с регуляризацией зета функцией.
>>4563
Дружок, они никогда и не были черными. Люди не в африке зародились.
Дружок, они никогда и не были черными. Люди не в африке зародились.
>>4648 (Del)
Мат-треды в /math/ откололись.
Мат-треды в /math/ откололись.
53 Кб, 220x191>>4651 (Del)
> скорее всего были среднего цвета. в северной европе еще осветлились, в самом экваторе типа индии- почернились.
>>4663
Дурочка тупая, почему ты так порвалась?
Дурочка тупая, почему ты так порвалась?
>>4650
Нет. Луной нагреть можно максимум до 120 с копейками градусов. А спичка возгорает после 200 и дальше.
Нет. Луной нагреть можно максимум до 120 с копейками градусов. А спичка возгорает после 200 и дальше.
>>4670
Эквивалентная температура тела, испускающего длину волны как у твердотельных лезеров-близка к абсолютному нулю, но при этом они буквально испаряют металл и режут его с лёгкостью.
Эквивалентная температура тела, испускающего длину волны как у твердотельных лезеров-близка к абсолютному нулю, но при этом они буквально испаряют металл и режут его с лёгкостью.
39 Кб, 590x372Почему на улицах больших городов не продают готовые к употреблению фрукты? Судя по худлиту - раньше продавали. А сейчас только сверхкалорийную гадость. Что мешает за те же деньги и с большей наценкой продавать или просто фрукты, или что-то простое из свежих фруктов, это даже и технологически, и организационно проще.
Интересуют строго научные объяснения, конечно же.
Интересуют строго научные объяснения, конечно же.
>>4627
Ну среди них были белокожие и рыжеволосые, однако основная масса неандертальцев была такой же темнокожей, как и наши предки.
Ну среди них были белокожие и рыжеволосые, однако основная масса неандертальцев была такой же темнокожей, как и наши предки.
>>4633
Лол, Ферле даже не антрополог. Его высер ничего не стоит и полностью противоречит данным современной антропологии. С таким же успехом я могу написать книгу по "антропологии".
А про тупость негров говорил, например, тот же Джеймс Уотсон, и обосновывал это с точки зрения генетики. Уотсон, нобелевский лауреат по генетике, явно ближе к теме, чем какой-то там долбоеб Ферле. Поэтому я бы лично стал доверять Уотсону по вопросу интеллектуальных различий между расами. По части антропогенеза я бы доверял Дробышевскому, потому что он действительно хороший спец в этой области и реально сечет за актуальные данные.
Лол, Ферле даже не антрополог. Его высер ничего не стоит и полностью противоречит данным современной антропологии. С таким же успехом я могу написать книгу по "антропологии".
А про тупость негров говорил, например, тот же Джеймс Уотсон, и обосновывал это с точки зрения генетики. Уотсон, нобелевский лауреат по генетике, явно ближе к теме, чем какой-то там долбоеб Ферле. Поэтому я бы лично стал доверять Уотсону по вопросу интеллектуальных различий между расами. По части антропогенеза я бы доверял Дробышевскому, потому что он действительно хороший спец в этой области и реально сечет за актуальные данные.
>>4677
Ну раз корочки нет, значит не антрополог! Ох уж это совковое мышление. Ферле оперирует фактами, к нему нельзя придраться. Дробышевский же жидовская мразь продвигающая левые идеи. Особенно смешны его маневры при демонстрации реальных исследований об успеваемости негров в школах: "Это не негры тупые, это просто им внушили, что они тупые", лол блять.
Ну раз корочки нет, значит не антрополог! Ох уж это совковое мышление. Ферле оперирует фактами, к нему нельзя придраться. Дробышевский же жидовская мразь продвигающая левые идеи. Особенно смешны его маневры при демонстрации реальных исследований об успеваемости негров в школах: "Это не негры тупые, это просто им внушили, что они тупые", лол блять.
>>4679
Лол, сука, ебать ты жирная хуета. Я тогда тоже антрополог. А еще физик, химик и академик пангалактической академии наук.
Нашел себе швитого отца, которому можно самозабвенно верить, да, верунок?
Кек, таблетки прими иди, шиз, а то тебе везде "жэды" мерещатся.
>Ну раз корочки нет, значит не антрополог!
Лол, сука, ебать ты жирная хуета. Я тогда тоже антрополог. А еще физик, химик и академик пангалактической академии наук.
>Ферле оперирует фактами, к нему нельзя придраться
Нашел себе швитого отца, которому можно самозабвенно верить, да, верунок?
>Дробышевский же жидовская мразь продвигающая левые идеи
Кек, таблетки прими иди, шиз, а то тебе везде "жэды" мерещатся.
>>4683
Завязывай там с боярышником, пидораха. А то скоро оранжевых чертиков начнешь ловить.
Завязывай там с боярышником, пидораха. А то скоро оранжевых чертиков начнешь ловить.
Зачем раньше были нужны водонапорные башни? Чтобы поднять туда воду нужно было проделать работу. Почему бы тогда сразу не подавать эту воду в водопроводную сеть делая ту же работу?
>>4701
Постоянное давление же, плюс они стабилизировали расход.
Можно было поставить меньший насос.
Например потребляют в день 100тонн, но утром и вечером по 40, а 20 весь остальной день.
Ставят маленький насос и он качает просто постоянно в башню целый день, вместо того чтобы включать/выключать его.
Плюс давление постоянное даёт гравитация
Постоянное давление же, плюс они стабилизировали расход.
Можно было поставить меньший насос.
Например потребляют в день 100тонн, но утром и вечером по 40, а 20 весь остальной день.
Ставят маленький насос и он качает просто постоянно в башню целый день, вместо того чтобы включать/выключать его.
Плюс давление постоянное даёт гравитация
>>4700
Нельзя.
Нельзя.
![Dobyicha-geliya-3-mozhet-stat-realnyim-stimulom-kolonizatsi[...].jpg](https://2ch.hk//sci/src/533550/16201601632060.jpg)
500 Кб, 1288x841>>3550 (OP)
Анон, помоги пожалуйста с математикой. В википедии написано что из 100 тонн лунного грунта можно добыть 1 грамм гелия-3. Тоесть из одной тонны грунта можно добыть 0.01 грамм гелия-3. Сколько энергии выделиться если произвести реакцию синтеза с этими самыми 0.01 граммами гелия-3?
Анон, помоги пожалуйста с математикой. В википедии написано что из 100 тонн лунного грунта можно добыть 1 грамм гелия-3. Тоесть из одной тонны грунта можно добыть 0.01 грамм гелия-3. Сколько энергии выделиться если произвести реакцию синтеза с этими самыми 0.01 граммами гелия-3?
>>4706
Посмотри что получают из гелия-3 в реакторе синтеза и сравни молярные массы этих двух веществ
Разницу по мс2 и получишь энергию.
Посмотри что получают из гелия-3 в реакторе синтеза и сравни молярные массы этих двух веществ
Разницу по мс2 и получишь энергию.
Аноны, говорят самолёты летающие 3 маха нагреваются до 200-300 градусов цельсия всего
Когда там плазма уже на корпусе?
А, они походу на высотах 20-24 км на таких скоростях летают...
Когда там плазма уже на корпусе?
А, они походу на высотах 20-24 км на таких скоростях летают...
Недавно узнал, что "гипотеза Сепира - Уорфа" это тупая поебень и выдумка. До того узнал, что growth mindset - тоже оно самое. До того, что эксперименты Зимбардо и Милгрэма - даже не эксперименты, а говно, не говоря уж об их выводах. С маршмеллоу тестом тоже выдумка. Что Фрейд и Юнг шарлатаны я всегда знал. И т.д.
Вопрос: эти пидорасы-гуманитарии вообще что-то интересное обнаружил? Вот прямо чтобы узнать и охуеть - надо же, как это они догадались и доказали!
Вопрос: эти пидорасы-гуманитарии вообще что-то интересное обнаружил? Вот прямо чтобы узнать и охуеть - надо же, как это они догадались и доказали!
>>4689
Да на хуй иди, поехавший блядь. Твои воображаемые сущности никому неинтересны. Нажрутся своего боярышника, пидорашки, и потом видят всяких "негрожэдов" и прочих лунтиков. Вообще охуеть.
Да на хуй иди, поехавший блядь. Твои воображаемые сущности никому неинтересны. Нажрутся своего боярышника, пидорашки, и потом видят всяких "негрожэдов" и прочих лунтиков. Вообще охуеть.
Я придумал как решить проблему демографии и инцельства - вместо требования 18+ сделать брак и ребёнок. То есть не женат и нет по крайне мере одного ребенка? Идешь нахуй.
>>4717
Не совсем.
https://firstness.org/issues/1#the-birth-of-faustianism
Mythical and other earlier pre-rational consciousness as described by Jean Gebser in his magnum opus The Ever Present Origin are linked deeply to oral culture. Even today, mythical consciousness is still ubiquitous in non-literate societies. Luria and Vygotsky famously went out into the rural Soviet Union and asked subjects logical questions. For example when asked the question “In the far north, where there is snow, all bears are white. Novaya Zemlya is in the far north and there is always snow there. What colour are the bears there?” the non literate response was “I don’t know… There are different sorts of bears.”
What we can see here is a failure to abstract, a failure to be able to think outside concrete situations. But it does not show signs they are “unreasonable”, rather that they do not posses rationality, which is something which comes after writing. The change from verse to prose and the rise of logical and rational perspectives (basically the gulf between Homer and Plato) was co-extensive with the emergence of literacy, and so the question is how becoming literate altered consciousness.
Heidegger pointed out that it is not sufficient to look at an object as merely being-present, but that we have to have a further perceptive synthesis of memory which is passive, which is pre-philosophical, in order for an object to be comprehended. Take the example of a hammer, in order to comprehend it we have to also take into account that it exists in a world which presupposes nails, wood, and a list of other technical and natural objects with which it has relations, there is an inter-referentiality to it.
As with all media, speech has its own limitations. After a word has been spoken it is gone forever, unless memorised. In “pure” oral societies this dynamism of the spoken word coincides with a dynamic world view where everything is perceived to be in flux. Speech is local, direct and inclusive. It is also the closest to interior thought. In societies using the oral medium exclusively as means of communication, we find that this medium influences social structures and thought patterns. Past and future are assimilated into the present. Time is not a continuum, but an ever-present reality. Oral communication also allows for the closest possible association of the knower and the known. Knowledge is not understood as a personal commodity, but rather as a communal event. Ritual, totem, and taboo, which regulate pure oral societies, serve as collective mnemonic aids. Myths and epics, sung or chanted, serve as collections of the wisdom, morals and customs of society. Those with good memories, especially the elders of the tribe, achieve a position of power. Those who speak loudest become the most efficient leaders. The “pure” oral world is a world of spirits.
The translation of language from a time-based temporal structure to a spatial one is the occasion for the discovery and consequently the awareness of certain implicit or underlying features of language. For the inventors of writing systems the problem was to discover properties of speech that could be represented by a limited inventory of visual signs sufficient to convey a meaning. Writing systems are composed of visual patterns arrayed in space to represent sound patterns in the acoustic domain, thus allowing a reader to go back and forth between sounds and signs; to write what was said and to read aloud what was written.
>"гипотеза Сепира - Уорфа" это тупая поебень
Не совсем.
https://firstness.org/issues/1#the-birth-of-faustianism
Mythical and other earlier pre-rational consciousness as described by Jean Gebser in his magnum opus The Ever Present Origin are linked deeply to oral culture. Even today, mythical consciousness is still ubiquitous in non-literate societies. Luria and Vygotsky famously went out into the rural Soviet Union and asked subjects logical questions. For example when asked the question “In the far north, where there is snow, all bears are white. Novaya Zemlya is in the far north and there is always snow there. What colour are the bears there?” the non literate response was “I don’t know… There are different sorts of bears.”
What we can see here is a failure to abstract, a failure to be able to think outside concrete situations. But it does not show signs they are “unreasonable”, rather that they do not posses rationality, which is something which comes after writing. The change from verse to prose and the rise of logical and rational perspectives (basically the gulf between Homer and Plato) was co-extensive with the emergence of literacy, and so the question is how becoming literate altered consciousness.
Heidegger pointed out that it is not sufficient to look at an object as merely being-present, but that we have to have a further perceptive synthesis of memory which is passive, which is pre-philosophical, in order for an object to be comprehended. Take the example of a hammer, in order to comprehend it we have to also take into account that it exists in a world which presupposes nails, wood, and a list of other technical and natural objects with which it has relations, there is an inter-referentiality to it.
As with all media, speech has its own limitations. After a word has been spoken it is gone forever, unless memorised. In “pure” oral societies this dynamism of the spoken word coincides with a dynamic world view where everything is perceived to be in flux. Speech is local, direct and inclusive. It is also the closest to interior thought. In societies using the oral medium exclusively as means of communication, we find that this medium influences social structures and thought patterns. Past and future are assimilated into the present. Time is not a continuum, but an ever-present reality. Oral communication also allows for the closest possible association of the knower and the known. Knowledge is not understood as a personal commodity, but rather as a communal event. Ritual, totem, and taboo, which regulate pure oral societies, serve as collective mnemonic aids. Myths and epics, sung or chanted, serve as collections of the wisdom, morals and customs of society. Those with good memories, especially the elders of the tribe, achieve a position of power. Those who speak loudest become the most efficient leaders. The “pure” oral world is a world of spirits.
The translation of language from a time-based temporal structure to a spatial one is the occasion for the discovery and consequently the awareness of certain implicit or underlying features of language. For the inventors of writing systems the problem was to discover properties of speech that could be represented by a limited inventory of visual signs sufficient to convey a meaning. Writing systems are composed of visual patterns arrayed in space to represent sound patterns in the acoustic domain, thus allowing a reader to go back and forth between sounds and signs; to write what was said and to read aloud what was written.
>>4717
Не совсем.
https://firstness.org/issues/1#the-birth-of-faustianism
Mythical and other earlier pre-rational consciousness as described by Jean Gebser in his magnum opus The Ever Present Origin are linked deeply to oral culture. Even today, mythical consciousness is still ubiquitous in non-literate societies. Luria and Vygotsky famously went out into the rural Soviet Union and asked subjects logical questions. For example when asked the question “In the far north, where there is snow, all bears are white. Novaya Zemlya is in the far north and there is always snow there. What colour are the bears there?” the non literate response was “I don’t know… There are different sorts of bears.”
What we can see here is a failure to abstract, a failure to be able to think outside concrete situations. But it does not show signs they are “unreasonable”, rather that they do not posses rationality, which is something which comes after writing. The change from verse to prose and the rise of logical and rational perspectives (basically the gulf between Homer and Plato) was co-extensive with the emergence of literacy, and so the question is how becoming literate altered consciousness.
Heidegger pointed out that it is not sufficient to look at an object as merely being-present, but that we have to have a further perceptive synthesis of memory which is passive, which is pre-philosophical, in order for an object to be comprehended. Take the example of a hammer, in order to comprehend it we have to also take into account that it exists in a world which presupposes nails, wood, and a list of other technical and natural objects with which it has relations, there is an inter-referentiality to it.
As with all media, speech has its own limitations. After a word has been spoken it is gone forever, unless memorised. In “pure” oral societies this dynamism of the spoken word coincides with a dynamic world view where everything is perceived to be in flux. Speech is local, direct and inclusive. It is also the closest to interior thought. In societies using the oral medium exclusively as means of communication, we find that this medium influences social structures and thought patterns. Past and future are assimilated into the present. Time is not a continuum, but an ever-present reality. Oral communication also allows for the closest possible association of the knower and the known. Knowledge is not understood as a personal commodity, but rather as a communal event. Ritual, totem, and taboo, which regulate pure oral societies, serve as collective mnemonic aids. Myths and epics, sung or chanted, serve as collections of the wisdom, morals and customs of society. Those with good memories, especially the elders of the tribe, achieve a position of power. Those who speak loudest become the most efficient leaders. The “pure” oral world is a world of spirits.
The translation of language from a time-based temporal structure to a spatial one is the occasion for the discovery and consequently the awareness of certain implicit or underlying features of language. For the inventors of writing systems the problem was to discover properties of speech that could be represented by a limited inventory of visual signs sufficient to convey a meaning. Writing systems are composed of visual patterns arrayed in space to represent sound patterns in the acoustic domain, thus allowing a reader to go back and forth between sounds and signs; to write what was said and to read aloud what was written.
>"гипотеза Сепира - Уорфа" это тупая поебень
Не совсем.
https://firstness.org/issues/1#the-birth-of-faustianism
Mythical and other earlier pre-rational consciousness as described by Jean Gebser in his magnum opus The Ever Present Origin are linked deeply to oral culture. Even today, mythical consciousness is still ubiquitous in non-literate societies. Luria and Vygotsky famously went out into the rural Soviet Union and asked subjects logical questions. For example when asked the question “In the far north, where there is snow, all bears are white. Novaya Zemlya is in the far north and there is always snow there. What colour are the bears there?” the non literate response was “I don’t know… There are different sorts of bears.”
What we can see here is a failure to abstract, a failure to be able to think outside concrete situations. But it does not show signs they are “unreasonable”, rather that they do not posses rationality, which is something which comes after writing. The change from verse to prose and the rise of logical and rational perspectives (basically the gulf between Homer and Plato) was co-extensive with the emergence of literacy, and so the question is how becoming literate altered consciousness.
Heidegger pointed out that it is not sufficient to look at an object as merely being-present, but that we have to have a further perceptive synthesis of memory which is passive, which is pre-philosophical, in order for an object to be comprehended. Take the example of a hammer, in order to comprehend it we have to also take into account that it exists in a world which presupposes nails, wood, and a list of other technical and natural objects with which it has relations, there is an inter-referentiality to it.
As with all media, speech has its own limitations. After a word has been spoken it is gone forever, unless memorised. In “pure” oral societies this dynamism of the spoken word coincides with a dynamic world view where everything is perceived to be in flux. Speech is local, direct and inclusive. It is also the closest to interior thought. In societies using the oral medium exclusively as means of communication, we find that this medium influences social structures and thought patterns. Past and future are assimilated into the present. Time is not a continuum, but an ever-present reality. Oral communication also allows for the closest possible association of the knower and the known. Knowledge is not understood as a personal commodity, but rather as a communal event. Ritual, totem, and taboo, which regulate pure oral societies, serve as collective mnemonic aids. Myths and epics, sung or chanted, serve as collections of the wisdom, morals and customs of society. Those with good memories, especially the elders of the tribe, achieve a position of power. Those who speak loudest become the most efficient leaders. The “pure” oral world is a world of spirits.
The translation of language from a time-based temporal structure to a spatial one is the occasion for the discovery and consequently the awareness of certain implicit or underlying features of language. For the inventors of writing systems the problem was to discover properties of speech that could be represented by a limited inventory of visual signs sufficient to convey a meaning. Writing systems are composed of visual patterns arrayed in space to represent sound patterns in the acoustic domain, thus allowing a reader to go back and forth between sounds and signs; to write what was said and to read aloud what was written.
>>53472
Хуйню не читал.
Кстати, не менее распиаренная история про племя без концепции времени тоже поебень. Уровня "у снежных негров 800000 слов для обозначения снега".
>>4722
Там вроде было про отсутствие грамматического времен, а вместо него для обозначения очередности событий использовались другие конструкции. Многие языки в своем развитии упростили свое время(внезапно русский), а это считай крайний случай.
Там вроде было про отсутствие грамматического времен, а вместо него для обозначения очередности событий использовались другие конструкции. Многие языки в своем развитии упростили свое время(внезапно русский), а это считай крайний случай.
>>4723
Это тривиально, как открытие, что у некоторых популяций мандавошек в Южной Америке есть пятнышки на спинке. Мы не знаем про мандавошек, но знаем про племя дегенератов. Почему? Потому что у лингвистов и их подельников нет ничего интересного, нет открытий.
Это тривиально, как открытие, что у некоторых популяций мандавошек в Южной Америке есть пятнышки на спинке. Мы не знаем про мандавошек, но знаем про племя дегенератов. Почему? Потому что у лингвистов и их подельников нет ничего интересного, нет открытий.
>>4724
Ну так вся соль гипотезы в том, что как структура языка влияет качественно на мышление. И что грамматическое время не сильно влияет на концепцию времени это один из контрпримеров.
Ну так вся соль гипотезы в том, что как структура языка влияет качественно на мышление. И что грамматическое время не сильно влияет на концепцию времени это один из контрпримеров.
>>4674
Сан-нормы полагаю. В некоторых странах (сужу по роликам с виртуозной профессиональной чисткой и нарезной) таки продают.
- Нет конечно, нужно или что-бы помыли/почистили прямо перед тобой или все остальное типа фруктового салата портится мгновенно. Можно наверное разработать (а моет уже есть) нормы на мытье, упаковку и хранение чего то типа яблок и ягод в контейнерах.
А так в любом супермаркете, минимаркете или ларьке "Овощи-Фрукты" - в шаговой доступности, просто нужно мыть/чистить/резать все кроме пожалуй бананов.
>Почему на улицах больших городов не продают готовые к употреблению фрукты?
Сан-нормы полагаю. В некоторых странах (сужу по роликам с виртуозной профессиональной чисткой и нарезной) таки продают.
>технологически, и организационно проще
- Нет конечно, нужно или что-бы помыли/почистили прямо перед тобой или все остальное типа фруктового салата портится мгновенно. Можно наверное разработать (а моет уже есть) нормы на мытье, упаковку и хранение чего то типа яблок и ягод в контейнерах.
А так в любом супермаркете, минимаркете или ларьке "Овощи-Фрукты" - в шаговой доступности, просто нужно мыть/чистить/резать все кроме пожалуй бананов.
>>4717
Не споря с остальным
- это почему? Вроде нормальная методология постановки, были альтернативные варианты постановки и главное в т.ч. другими и недавно.
- смотря какие выводы/обобщения имеются в виду. Вокруг них действительно много напридумано.
Не споря с остальным
>До того, что эксперименты Зимбардо и Милгрэма - даже не эксперименты, а говно, не говоря уж об их выводах.
>эксперименты Милгрэма - не эксперименты
- это почему? Вроде нормальная методология постановки, были альтернативные варианты постановки и главное в т.ч. другими и недавно.
>не говоря уж об их выводах
- смотря какие выводы/обобщения имеются в виду. Вокруг них действительно много напридумано.
48 Кб, 400x662Сильные ли произойдут разрушения, если тело размером с человека моментально наберет скорость 735 махов будучи перед этим 50 метров над землей в черте города?
>>4740
С этой скоростью и стартанёт, вот что имеется в виду. Без двигателей, без ничего (по волшебству).
С этой скоростью и стартанёт, вот что имеется в виду. Без двигателей, без ничего (по волшебству).
>>4741
Нет формул для рассчёта нагрузок при мнгновенном перемещении.
Если ускорение не мнгновенно, а стремится к мнгновенному, то перегркзки тоже стремятся к бесконечным.
Он превратится в чёрную дыру.
Нет формул для рассчёта нагрузок при мнгновенном перемещении.
Если ускорение не мнгновенно, а стремится к мнгновенному, то перегркзки тоже стремятся к бесконечным.
Он превратится в чёрную дыру.
>>4739
735 махов, грубо говоря 250 км/с или 2,5 105
Кинетическая энергия (будет считать тушка весить 80 кг) 802,52,50,510 10 = 2,5 10 12 Дж. Считай чуть больше половины килотонны тротила.
Помимо энергии нужно знать направление импульса, это и определяет разрушение. Если будет направлен от поверхности земли, то разрушений серьезных считай не будет. Максимум ударная волна от сверхзвукового удара. Если прямо в землю, то тут разрушения максимальны.
Однако импульс тушки слишком высок. Тушка превратится в облако горячей плазмы и успеет прожечь путь в глубь земли, отдавая большую часть энергии грунту.
735 махов, грубо говоря 250 км/с или 2,5 105
Кинетическая энергия (будет считать тушка весить 80 кг) 802,52,50,510 10 = 2,5 10 12 Дж. Считай чуть больше половины килотонны тротила.
Помимо энергии нужно знать направление импульса, это и определяет разрушение. Если будет направлен от поверхности земли, то разрушений серьезных считай не будет. Максимум ударная волна от сверхзвукового удара. Если прямо в землю, то тут разрушения максимальны.
Однако импульс тушки слишком высок. Тушка превратится в облако горячей плазмы и успеет прожечь путь в глубь земли, отдавая большую часть энергии грунту.
>>4745
Нет, там время бесконечно замедленно, тут, во вселенной вощникнут и умрут все цивилизации, прежде чем там пройдёт хоть секунда времени.
Так что никто не успеет кинуть внутрь неё блины, все умрут.
Нет, там время бесконечно замедленно, тут, во вселенной вощникнут и умрут все цивилизации, прежде чем там пройдёт хоть секунда времени.
Так что никто не успеет кинуть внутрь неё блины, все умрут.
>>4746
А мощь этого сверхзвукового удара, она лимитирована характеристиками атмосферы, да? То есть летай такой объект что в 5 раз медленнее, что так - ударные волны будут одной силы? Я васян просто.
А мощь этого сверхзвукового удара, она лимитирована характеристиками атмосферы, да? То есть летай такой объект что в 5 раз медленнее, что так - ударные волны будут одной силы? Я васян просто.
>>4751
Тем более хуйня, если считать что он уже двигался с такой скоростю, то выделяемую при движении энергию нужно считать по сопротивлению атмосферы на такой скорости.
Он же считает энергию от торможения.
Хотя если допустить, что при такой скорости в атмосфере из-за её спортивления объект бы сразу остановило и распидарасило, что скорее всего так и есть-наверное вполне нормально считать выделенную энергию как массу на скорость в квадрате делённую на два.
Тем более хуйня, если считать что он уже двигался с такой скоростю, то выделяемую при движении энергию нужно считать по сопротивлению атмосферы на такой скорости.
Он же считает энергию от торможения.
Хотя если допустить, что при такой скорости в атмосфере из-за её спортивления объект бы сразу остановило и распидарасило, что скорее всего так и есть-наверное вполне нормально считать выделенную энергию как массу на скорость в квадрате делённую на два.
Почему кварки обладают электрическим зарядом?
Могут ли быть только сильно взаимодействующие частицы не заквашенные электрослабым взаимодействием? Глюоны не в счет.
Могут ли быть только сильно взаимодействующие частицы не заквашенные электрослабым взаимодействием? Глюоны не в счет.
>>4756
Тогда бы их увидели.
Только если ты сможешь придумать почему до сих пор не увидели.
> только сильно
Тогда бы их увидели.
Только если ты сможешь придумать почему до сих пор не увидели.
>>4757
Перефразирую вопрос.
Наличие электрического заряда у сильновзаимодействующих частиц имеет фундаментальную причину или это из разряда так боженька захотел?
Перефразирую вопрос.
Наличие электрического заряда у сильновзаимодействующих частиц имеет фундаментальную причину или это из разряда так боженька захотел?
>>4733
Таблетки прими иди, шиз, и ложись спать.
Таблетки прими иди, шиз, и ложись спать.
Есть тут настоящие учёные и теорфизики?
По ка им учебникам изучать оптику и электродинамику?
По ка им учебникам изучать оптику и электродинамику?
>>4778
Нет, максимум студента или вонаби уровня Рыбникова.
Оптику(что волновую, что квантовую) без опытов изучать бессмысленно.
Электродинамику надо начинать в общей физики, а потом уже переходить ко всяким Джексонам.
Нет, максимум студента или вонаби уровня Рыбникова.
Оптику(что волновую, что квантовую) без опытов изучать бессмысленно.
Электродинамику надо начинать в общей физики, а потом уже переходить ко всяким Джексонам.
>>4778
Зоммерфельд, Оптика - база
Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Том 3: Излучение. Волны. Кванты
Ландифшиц - том II Теория поля и том VIII Электродинамика сплошных сред
Одновременно с этим решаешь Овчинкина Сборник задач по общему курсу физики. В 3 частях. (Часть 2. Электричество и магнетизм. Оптика.)
а потом уже
Ландифшиц (Берестецкий, Лифшиц, Питаевский) IV. Квантовая электродинамика
и что-нибуть по нелинейной, например Shen Y.R. The principles of nonlinear optics
Зоммерфельд, Оптика - база
Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Том 3: Излучение. Волны. Кванты
Ландифшиц - том II Теория поля и том VIII Электродинамика сплошных сред
Одновременно с этим решаешь Овчинкина Сборник задач по общему курсу физики. В 3 частях. (Часть 2. Электричество и магнетизм. Оптика.)
а потом уже
Ландифшиц (Берестецкий, Лифшиц, Питаевский) IV. Квантовая электродинамика
и что-нибуть по нелинейной, например Shen Y.R. The principles of nonlinear optics
>>4781
Ууу более жуткого каловика представить сложно. Зачем ты ему советуешь устаревший кал в устаревшей нотации?
>IV. Квантовая электродинамика
Ууу более жуткого каловика представить сложно. Зачем ты ему советуешь устаревший кал в устаревшей нотации?
Есть ли в мозге деление на зоны по наличию рецепторов к определенным нейромедиаторам? Например в какой-то части только рецепторы дофамина, в другой только рецепторы ацетилхолин, и т.д.
>>4794
В мозгу нейроны постоянно отращивают дендриты, на которых сидят рецепторы. Если рецептор не будет постоянно использоваться, то ветка дендрита отомрет вместе с рецептором. За исключение особых зон вроде гипофиза, ствола или моста в мозгу распределение рецепторов индивидуальное и меняется со временен.
В мозгу нейроны постоянно отращивают дендриты, на которых сидят рецепторы. Если рецептор не будет постоянно использоваться, то ветка дендрита отомрет вместе с рецептором. За исключение особых зон вроде гипофиза, ствола или моста в мозгу распределение рецепторов индивидуальное и меняется со временен.
>>4791
Во первых ЛЛ как учебник плох.
Во вторых Стандартная модель используют КТП, многие методы которых не входят в ЛЛ.
Во первых ЛЛ как учебник плох.
Во вторых Стандартная модель используют КТП, многие методы которых не входят в ЛЛ.
>>4795
Нихуя как интересно, а посоветуй чё почитать на эту тему пожалуйста.
Нихуя как интересно, а посоветуй чё почитать на эту тему пожалуйста.
>>4780
Я и не говорил, что буду без опытов ее изучать.
Электромагнетизм (его ты имел ввиду в общей физике?) я также изучаю.
А что за Джексон? Хорошая книга?
Я и не говорил, что буду без опытов ее изучать.
Электромагнетизм (его ты имел ввиду в общей физике?) я также изучаю.
А что за Джексон? Хорошая книга?
>>4804
Джексон это аспирантский курс, считается классикой. Но перед его освоением, я бы рекомендовал глянуть книгу А.Н Васильев "Классическая электродинамика"
Джексон это аспирантский курс, считается классикой. Но перед его освоением, я бы рекомендовал глянуть книгу А.Н Васильев "Классическая электродинамика"
>>4758
Запомни, ты теперь в /sci/, вместо слова "Бог" употребляй "антропный принцип".
Если Теория Великого объединения верна, то да, наличие заряда уже исходит от того, что частица имеет цвет, тем самым и участвует в сильном взаимодействии.
>>4794
Прямого деления нет, есть лишь косвенное. В 99% систем всегда присутствует ГАМКергические и глутаминергические рецепторы, а дальше - уже различаются. Например, в чёрной субстанции, связанной с двигательной активностью, огромное количество дофаминовых рецепторов на соответствующих нейронах, в гипофизе обилие TrkA- и TrkB-рецепторов, реагирующих на нейротрофические факторы.
Но функций у каждого отдела дохуя, поэтому нет такого, чтобы он был настроен на исключительно один нейромедиатор - это крайне комплексная система. Более того, нейромедиаторы - лишь инструменты для передачи сигнала, активирующие рецептор, но что сделает эта активация зависит лишь от самого нейрона.
>так боженька захотел
Запомни, ты теперь в /sci/, вместо слова "Бог" употребляй "антропный принцип".
>имеет фундаментальную причину
Если Теория Великого объединения верна, то да, наличие заряда уже исходит от того, что частица имеет цвет, тем самым и участвует в сильном взаимодействии.
>>4794
Прямого деления нет, есть лишь косвенное. В 99% систем всегда присутствует ГАМКергические и глутаминергические рецепторы, а дальше - уже различаются. Например, в чёрной субстанции, связанной с двигательной активностью, огромное количество дофаминовых рецепторов на соответствующих нейронах, в гипофизе обилие TrkA- и TrkB-рецепторов, реагирующих на нейротрофические факторы.
Но функций у каждого отдела дохуя, поэтому нет такого, чтобы он был настроен на исключительно один нейромедиатор - это крайне комплексная система. Более того, нейромедиаторы - лишь инструменты для передачи сигнала, активирующие рецептор, но что сделает эта активация зависит лишь от самого нейрона.
>>4809
А как же нейротеология? "Ощущение присутствия антропного принципа путём транскраниальной стимуляции"? Просто шлёпни себя по жопе вантузом, ты теперь питух.
>Запомни, ты теперь в /sci/, вместо слова "Бог" употребляй "антропный принцип".
А как же нейротеология? "Ощущение присутствия антропного принципа путём транскраниальной стимуляции"? Просто шлёпни себя по жопе вантузом, ты теперь питух.
О, тут оптики налетели
Поотвечайте на вопросы по оптике.
Какой вид будет иметь простейшая система линз, наверное, желательно из 2 шт, в которой будет ЗУМ и ФОКУСИРОВКА как в камере? Двиганием вперёд-назад одной из них или обеих.
И допустим я знаю материал, у меня 2 линзы, знаю их форму, т.е. углы, знаю спектр(видимый) и знаю среду-воздух.
Т.е. две линзы, т.е. свет будет идти воздух-линза-воздух-линза-воздух.
Как рассчитать ПОТЕРИ? Материал линз-акрил.
Поотвечайте на вопросы по оптике.
Какой вид будет иметь простейшая система линз, наверное, желательно из 2 шт, в которой будет ЗУМ и ФОКУСИРОВКА как в камере? Двиганием вперёд-назад одной из них или обеих.
И допустим я знаю материал, у меня 2 линзы, знаю их форму, т.е. углы, знаю спектр(видимый) и знаю среду-воздух.
Т.е. две линзы, т.е. свет будет идти воздух-линза-воздух-линза-воздух.
Как рассчитать ПОТЕРИ? Материал линз-акрил.
>>4821
*типа сколько проебётся в самом материале, и сколько отразится не туда на границе разделов сред воздух/линза и линза/воздух.
Вот это вообще "отражение не туда" от материала зависит?
под отразится не туда имеется ввиду что внутрь новой среды при переходе проникает лишь часть света, а часть отражается как от зеркала, хотя это и не зеркало, а как бы прозрачная штука
Антибликовых покрытий никаких нет.
>ПОТЕРИ
*типа сколько проебётся в самом материале, и сколько отразится не туда на границе разделов сред воздух/линза и линза/воздух.
Вот это вообще "отражение не туда" от материала зависит?
под отразится не туда имеется ввиду что внутрь новой среды при переходе проникает лишь часть света, а часть отражается как от зеркала, хотя это и не зеркало, а как бы прозрачная штука
Антибликовых покрытий никаких нет.
>>4821
Для этого тебе нужно минимум 3 линзы.
>Какой вид будет иметь простейшая система линз, наверное, желательно из 2 шт, в которой будет ЗУМ и ФОКУСИРОВКА как в камере? Двиганием вперёд-назад одной из них или обеих.
Для этого тебе нужно минимум 3 линзы.
>>4825
Двумя никак?
Какая там вообще суть обеспечения наличия этих зума и фокуса?
Как нужно линии оптические изогнуть чтобы получился зум в фокусе
Двумя никак?
Какая там вообще суть обеспечения наличия этих зума и фокуса?
Как нужно линии оптические изогнуть чтобы получился зум в фокусе
142 Кб, 654x556>>4826
Варифокал из двух можно замутить но заебешься. Да и вообще нахуй иди.
Варифокал из двух можно замутить но заебешься. Да и вообще нахуй иди.
>>4828
Я вот ща подумал, и интересно
Фокус это как бы чтобы вот то схождение линий было прям на сенсоре
но, вроде по логике при расфокусе должно происходить сильное увеличение и обрезка изображения по краям, но на вид ничего этого не происходит, только размытие изображения
Я вот ща подумал, и интересно
Фокус это как бы чтобы вот то схождение линий было прям на сенсоре
но, вроде по логике при расфокусе должно происходить сильное увеличение и обрезка изображения по краям, но на вид ничего этого не происходит, только размытие изображения
143 Кб, 1500x556Ещё вот не могу понять, у них у всех линии слева идут параллельно.
Получается у них фокус тупо везде?
Все предметы в фокусе от самой поверхности внешней линзы до бесконечности?
Получается у них фокус тупо везде?
Все предметы в фокусе от самой поверхности внешней линзы до бесконечности?
И ещё мне не понятно как снимаемые предметы могут быть в фокусе от одного расстояния до бесконечности, а не чисто в одной точке только фокус.
>>4836
параллельно это значит, что предмет находится бесконечно далеко
параллельно это значит, что предмет находится бесконечно далеко
Правильно ли что с точки зрения теории относительности корректно сказать "Солнце вращается вокруг Земли", как и "Земля вращается вокруг Солнца"? Гуглил на английском, там давали разные ответы и очень сложные и непонятные
720 Кб, 794x626>>3550 (OP)
Че-то не понял
У многих фундаментальных частих одинаковые показатели по: массе, спину, заряду. Однако это разные частицы, как например фотон и глюон
Что их блин тогда отличает если эти показатели у них одинаковые?
Че-то не понял
У многих фундаментальных частих одинаковые показатели по: массе, спину, заряду. Однако это разные частицы, как например фотон и глюон
Что их блин тогда отличает если эти показатели у них одинаковые?
>>4848
Основные различие это как частицы с друг другом взаимодействуют.
Основные различие это как частицы с друг другом взаимодействуют.
>>4848
Глюоны участвуют в сильном взаимодействии (имеют цветовой заряд).
Глюоны участвуют в сильном взаимодействии (имеют цветовой заряд).
>>4850
Если не брать поколения частиц, то у нас есть 3 спинорных и (3) 10 векторных полей, ну еще одно скалярное поле.
Так что фундаментальных частиц должны быть меньше 40.
Если не брать поколения частиц, то у нас есть 3 спинорных и (3) 10 векторных полей, ну еще одно скалярное поле.
Так что фундаментальных частиц должны быть меньше 40.
68 Кб, 1984x2496>>4711
Для плазмы нужно гораздо больше Мах 15 (что на высоте 20 км ~ 4 км/c).
Путаница КМК возникает из-за того что слышавшие модное слово "гиперзвук" - считают, что "гиперзвук" = "плазма". На самом деле гиперзвуковые скорости, довольно условно, отсчитывают от 5 Мах, т.к. при ~5,5 Мах начинаются процессы "диссоциации молекул =/= "ионизации атомов".
При правильной конструкции она НЕ на корпусе, а в т.н. "отсоединенной ударной волне".
И к тому же:
температура в ударной волне (т.н. "температура торможения") =/= температура теплозащитного покрытия =/= температура корпуса
>Когда там плазма уже
Для плазмы нужно гораздо больше Мах 15 (что на высоте 20 км ~ 4 км/c).
Путаница КМК возникает из-за того что слышавшие модное слово "гиперзвук" - считают, что "гиперзвук" = "плазма". На самом деле гиперзвуковые скорости, довольно условно, отсчитывают от 5 Мах, т.к. при ~5,5 Мах начинаются процессы "диссоциации молекул =/= "ионизации атомов".
>на корпусе
При правильной конструкции она НЕ на корпусе, а в т.н. "отсоединенной ударной волне".
И к тому же:
температура в ударной волне (т.н. "температура торможения") =/= температура теплозащитного покрытия =/= температура корпуса
>>4869
Спс
Спс
>>4848
Фотон - частица - переносчик электромагнитного взаимодействия, а глюон - частица - переносчик сильного ядерного взаимодействия.
Фотон - частица - переносчик электромагнитного взаимодействия, а глюон - частица - переносчик сильного ядерного взаимодействия.
>>4846
С точки зрения теории относительности оба варианта неправильные. Ничто вокруг ничего не вращается. Все тела (Солнце, Земля, Луна и прочая хуйня) просто летят вперед по инерции. Но в следствие того что пространство в Солнечной системе распидорашено массами у них получаются сложные траектории. Можешь попробывать погуглить про задачу кеплера в ото.
С точки зрения теории относительности оба варианта неправильные. Ничто вокруг ничего не вращается. Все тела (Солнце, Земля, Луна и прочая хуйня) просто летят вперед по инерции. Но в следствие того что пространство в Солнечной системе распидорашено массами у них получаются сложные траектории. Можешь попробывать погуглить про задачу кеплера в ото.
>>4906
Если кинуть мячь вверх-он полетит вверх, остановится, и полетит вниз.
Допустим у нас тут вакуум на планете
Тогда это будет движение обусловленное только "силами гравитации"
По твоей логикк мячь всё время летит прямо, а пространство так искривлено, что нам кажется будто он летит, останавливаться, и летит обратно.
Ведь такой полёт-частный случвй движения по орбите, то же самое, как летают и планеты вокруг солнца.
Так что что-то ты тут напиздел.
>просто летят вперед по инерции
Если кинуть мячь вверх-он полетит вверх, остановится, и полетит вниз.
Допустим у нас тут вакуум на планете
Тогда это будет движение обусловленное только "силами гравитации"
По твоей логикк мячь всё время летит прямо, а пространство так искривлено, что нам кажется будто он летит, останавливаться, и летит обратно.
Ведь такой полёт-частный случвй движения по орбите, то же самое, как летают и планеты вокруг солнца.
Так что что-то ты тут напиздел.
>>4914
Нет. Ты всё верно написал. Это пространство так искривлено, что нам кажется.
Ты просто забываешь две важные вещи.
1) Там пространство не евклидово, а пространство минковского, там искажения иначе проявляются
2) Время тоже искажается, поэтому в ситуации, в которой мяч остановился и летит обратно, нет проблемы. Мяч пытается лететь по прямой на локальных координатах. Тебя же не смущает, что что-то летит по кругу, когда пытается двигаться по прямой на сфере
Нет. Ты всё верно написал. Это пространство так искривлено, что нам кажется.
Ты просто забываешь две важные вещи.
1) Там пространство не евклидово, а пространство минковского, там искажения иначе проявляются
2) Время тоже искажается, поэтому в ситуации, в которой мяч остановился и летит обратно, нет проблемы. Мяч пытается лететь по прямой на локальных координатах. Тебя же не смущает, что что-то летит по кругу, когда пытается двигаться по прямой на сфере
Тупой физический вопрос.
Допустим у нас есть ракета, или квадрокоптер, который зависает в воздухе над поверхностью земли.
Для наблюдателя на поверхности земли у этого аппарата не меняется ни кинетическая (потому что он не двигается) ни потенциальная (потому что он находится на одном месте) энергия, однако очевидно что он должен расходовать энергию на то чтобы создавать тягу с помощью которой находится на одном месте.
Вопрос - почему так? И как посчитать количество энергии которое нужно потратить чтобы удержать тело весом 1 кг в воздухе (вакууме) в течении одной секунды?
Очевидно что энергия нужна телу для преодоления силы тяжести, но это же не значит что кирпич лежащий на земле тратит какое-то количество энергии чтобы просто лежать?
Извиняюсь если мой вопрос слишком тупой, поясните где дырки в размышлениях и какую литературу читать для общего развития в таких вопросах.
Допустим у нас есть ракета, или квадрокоптер, который зависает в воздухе над поверхностью земли.
Для наблюдателя на поверхности земли у этого аппарата не меняется ни кинетическая (потому что он не двигается) ни потенциальная (потому что он находится на одном месте) энергия, однако очевидно что он должен расходовать энергию на то чтобы создавать тягу с помощью которой находится на одном месте.
Вопрос - почему так? И как посчитать количество энергии которое нужно потратить чтобы удержать тело весом 1 кг в воздухе (вакууме) в течении одной секунды?
Очевидно что энергия нужна телу для преодоления силы тяжести, но это же не значит что кирпич лежащий на земле тратит какое-то количество энергии чтобы просто лежать?
Извиняюсь если мой вопрос слишком тупой, поясните где дырки в размышлениях и какую литературу читать для общего развития в таких вопросах.
>>4929
Не понял первого абзаца.
Это будет равно потенциальной энергии. Логично, что чем менее напряженное гравитационное поле меньше g, тем меньше нужно энергии, чтобы держаться в воздухе.
Не понял первого абзаца.
>И как посчитать количество энергии которое нужно потратить чтобы удержать тело весом 1 кг в воздухе (вакууме)
Это будет равно потенциальной энергии. Логично, что чем менее напряженное гравитационное поле меньше g, тем меньше нужно энергии, чтобы держаться в воздухе.
>>4934
Вопрос в том почему нужно тратить энергию чтобы просто оставаться на месте? Когда ты остаешься на месте у тебя не меняется ни потенциальная ни кинетическая энергия ведь. Относительно земли тело неподвижно, единственная разница с кирпичом лежащим на земле в том что нет опоры.
А время? Чтобы держать кирпич на высоте одного метра над землей секунду и час явно нужно затратить разное количество энергии.
>Не понял первого абзаца.
Вопрос в том почему нужно тратить энергию чтобы просто оставаться на месте? Когда ты остаешься на месте у тебя не меняется ни потенциальная ни кинетическая энергия ведь. Относительно земли тело неподвижно, единственная разница с кирпичом лежащим на земле в том что нет опоры.
>Это будет равно потенциальной энергии.
А время? Чтобы держать кирпич на высоте одного метра над землей секунду и час явно нужно затратить разное количество энергии.
>>4935
Потому что ты находишься в потенциальном поле, поэтому твоя ракета по принципу минимального действия стремиться уменьшить свой потенциал до минимума.
Ну мощность - это производная от энергии по времени.
Соответственно, чтобы получить сколько у тебя энергии за час потратится, тебе нужно проинтегрировать мощность двигателя по времени.
> Вопрос в том почему нужно тратить энергию чтобы просто оставаться на месте? Когда ты остаешься на месте у тебя не меняется ни потенциальная ни кинетическая энергия ведь. Относительно земли тело неподвижно, единственная разница с кирпичом лежащим на земле в том что нет опоры.
Потому что ты находишься в потенциальном поле, поэтому твоя ракета по принципу минимального действия стремиться уменьшить свой потенциал до минимума.
> А время? Чтобы держать кирпич на высоте одного метра над землей секунду и час явно нужно затратить разное количество энергии.
Ну мощность - это производная от энергии по времени.
Соответственно, чтобы получить сколько у тебя энергии за час потратится, тебе нужно проинтегрировать мощность двигателя по времени.
>>4916
Ты понимаешь, что лететь по дуге радиусом миллиарды километров как планеты, и на расстоянии десять метров сделлать разворот НА МЕСТЕ-это совсем разные параметры искривления?
Такого искривления как в примере с камнем разворачивающимся назад не снилось даже нейтронным звёздам, а это на земле. Тут совсем маленькое искривление.
Чем больше искривление-тем меньше орбита.
Разворот на месте в обратную сторону-предельный случай маленькой орбиты, искривление должно быть бесконечным, но на земле нет такого.
Это не то.
>Это пространство так искривлено, что нам кажется.
Ты понимаешь, что лететь по дуге радиусом миллиарды километров как планеты, и на расстоянии десять метров сделлать разворот НА МЕСТЕ-это совсем разные параметры искривления?
Такого искривления как в примере с камнем разворачивающимся назад не снилось даже нейтронным звёздам, а это на земле. Тут совсем маленькое искривление.
Чем больше искривление-тем меньше орбита.
Разворот на месте в обратную сторону-предельный случай маленькой орбиты, искривление должно быть бесконечным, но на земле нет такого.
Это не то.
>>4936
Это не ответы а отпёздки по учебнику для школьников, вторая часть поста вообще даунизм.
Это не ответы а отпёздки по учебнику для школьников, вторая часть поста вообще даунизм.
>>4939
Ты наверное считаешь что искривление присутсвует только в точке разворота камня. А это не так. Оно искривлено по всей траектории - из-за это камень понемногу замедляется (вместо что чтобы лететь с постоянной скоростью) и в конечном счете разворачивается.
>Такого искривления как в примере с камнем разворачивающимся назад
Ты наверное считаешь что искривление присутсвует только в точке разворота камня. А это не так. Оно искривлено по всей траектории - из-за это камень понемногу замедляется (вместо что чтобы лететь с постоянной скоростью) и в конечном счете разворачивается.
Как бы всё можно выразить через изменение потенциальной или кинетической энергии. Или неучтённые утечки/потери
Если нельзя-значит физика не работает.
А так-энергия тратится, а потенциальная или кинетическая энергия не увеличивается.
В воздухе-можно сказать что воздух создаёт трение и нагревается.
В вакууме так не скажешь.
Но, если ракета двигается вверх(или вертолёт в воздухе), то растёт кинетическая энергия. и потенциальная.
но за счёт чего? Во время движения от скорости вылетающих реактивных частиц отнимается скорость ракеты(а может и нет)
И, по-идее, допустим, ракета не начинает лететь быстрее, но т.к. растёт её потенциальная энергия, у вылетающих реактивных частиц должна падать скорость.
Но схуяли она будет это делать-хуй знает.
Хмм... может потому что их слабее будет притягивать к себе гравитирующее тело из-за удаления от него?
Плюс топливо-часть массы ракеты, и выкидывая его, потенциальная и кинетическая энергия как бы и уменьшается.
Скорее всего из-за последнего в основном.
Если нельзя-значит физика не работает.
А так-энергия тратится, а потенциальная или кинетическая энергия не увеличивается.
В воздухе-можно сказать что воздух создаёт трение и нагревается.
В вакууме так не скажешь.
Но, если ракета двигается вверх(или вертолёт в воздухе), то растёт кинетическая энергия. и потенциальная.
но за счёт чего? Во время движения от скорости вылетающих реактивных частиц отнимается скорость ракеты(а может и нет)
И, по-идее, допустим, ракета не начинает лететь быстрее, но т.к. растёт её потенциальная энергия, у вылетающих реактивных частиц должна падать скорость.
Но схуяли она будет это делать-хуй знает.
Хмм... может потому что их слабее будет притягивать к себе гравитирующее тело из-за удаления от него?
Плюс топливо-часть массы ракеты, и выкидывая его, потенциальная и кинетическая энергия как бы и уменьшается.
Скорее всего из-за последнего в основном.
>>4941
Не важно-такое сильно резкое изменение направления по теории "всё движение по орбите-это движение по прямой" соответствует крайне сильному искривлению, а возле земли оно слабое.
Не важно-такое сильно резкое изменение направления по теории "всё движение по орбите-это движение по прямой" соответствует крайне сильному искривлению, а возле земли оно слабое.
>>4935
Чтобы предмет оставался на месте сумма сил действующих на него должна быть равна нулю. На твой квадрокоптер действут сила тяжести - чтобы оставатся на месте нужно или убрать эту силу, или скомпенсировать ее.
> Вопрос в том почему нужно тратить энергию чтобы просто оставаться на месте?
Чтобы предмет оставался на месте сумма сил действующих на него должна быть равна нулю. На твой квадрокоптер действут сила тяжести - чтобы оставатся на месте нужно или убрать эту силу, или скомпенсировать ее.
>>4939
В СТО и ОТО, камень который "покоится" на самом деле летит в пространстве-времени со скоростью света. Так что ты просто смешиваешь разные вещи. Да, гравитация земли маленькая, и трехмерная часть пространства-времени искривлена мало, но у тебя же изначально речь про пространство минковского... оно само по себе ебанутое. Просто из-за того, что мы видим проекцию четырёхмерного пространства на трехмерное, получается такая иллюзия, мол "хуле он развернулся аж... это разве прямая?".
В СТО и ОТО, камень который "покоится" на самом деле летит в пространстве-времени со скоростью света. Так что ты просто смешиваешь разные вещи. Да, гравитация земли маленькая, и трехмерная часть пространства-времени искривлена мало, но у тебя же изначально речь про пространство минковского... оно само по себе ебанутое. Просто из-за того, что мы видим проекцию четырёхмерного пространства на трехмерное, получается такая иллюзия, мол "хуле он развернулся аж... это разве прямая?".
>>4944
Как к этому приписать то что энергия которая тратится должна переходить или в потенциальную или в кинетическую или в тепловую?
Причём насчёт тепловой большой вопрос-нам же нужно на месте стоять а не нагревать ничего, так и нахер это делать?
Так-то в тепловую всё легко списать, но это хреновый ответ выходит.
Как к этому приписать то что энергия которая тратится должна переходить или в потенциальную или в кинетическую или в тепловую?
Причём насчёт тепловой большой вопрос-нам же нужно на месте стоять а не нагревать ничего, так и нахер это делать?
Так-то в тепловую всё легко списать, но это хреновый ответ выходит.
>>4943
Какое движение по прямой? Разговор был про движение вперед - по геодезической линии. Которая в искривленном пространстве может рассматриваться как прямая (так как соответствует кратчайшему пути между точками) но в наблюдаемом нами выглядит как что-то елипсоподобное.
Какое движение по прямой? Разговор был про движение вперед - по геодезической линии. Которая в искривленном пространстве может рассматриваться как прямая (так как соответствует кратчайшему пути между точками) но в наблюдаемом нами выглядит как что-то елипсоподобное.
>>4946
Ты какой-то новый закон выдумал?
>энергия которая тратится должна переходить или в потенциальную или в кинетическую или в тепловую
Ты какой-то новый закон выдумал?
>>4944
C суммой действующих сил совершенно понятно. Но почему для того чтобы приложить силу которая компенсировала бы силу тяжести нужно тратить энергию постоянно?
Плюс, непонятно тогда почему имея просто силу тяжести нельзя заставить выполнять её бесконечное количество работы получив бесконечное количество энергии, ведь эта сила никуда не девается, есть у земли масса и есть.
Ведь для того чтобы вечно сопротивляться этой силе мне нужно потратить бесконечное количество энергии.
>>4929 - кун.
C суммой действующих сил совершенно понятно. Но почему для того чтобы приложить силу которая компенсировала бы силу тяжести нужно тратить энергию постоянно?
Плюс, непонятно тогда почему имея просто силу тяжести нельзя заставить выполнять её бесконечное количество работы получив бесконечное количество энергии, ведь эта сила никуда не девается, есть у земли масса и есть.
Ведь для того чтобы вечно сопротивляться этой силе мне нужно потратить бесконечное количество энергии.
>>4929 - кун.
>>4946
Она переходит в кинетическую энергию либо воздухха отбрасываетмого винтами квадрокоптера, либо рабочего тела выбрасываемого реактивным двигателем.
> переходить или в потенциальную
Она переходит в кинетическую энергию либо воздухха отбрасываетмого винтами квадрокоптера, либо рабочего тела выбрасываемого реактивным двигателем.
>>4945
А, ну если в каких-то там хитрых пространствах, то может и так.
И всё равно-разворот назад-это что-то уровня попадания на грань горизонта событий, когда ты не можешь даже со скоростью 300кк сек продолжить движение вперёд а не развернуться.
И то же самое делающий камень-просто разворачиваясь на месте в всего-лишь гравитации земли, мне кажется это другое.
Мне кажется никак нельзя уровнять эти два события, даже если время приписать.
Хотя... типа для света нету времени, и движущегося практически с такой же скоростью тела тоже нет
Получается медленный камень с получается, быстрым временем, в слабой гравитации это то же самое что быстрый объект почти световой скорости в сильной гравитации
А, ну если в каких-то там хитрых пространствах, то может и так.
И всё равно-разворот назад-это что-то уровня попадания на грань горизонта событий, когда ты не можешь даже со скоростью 300кк сек продолжить движение вперёд а не развернуться.
И то же самое делающий камень-просто разворачиваясь на месте в всего-лишь гравитации земли, мне кажется это другое.
Мне кажется никак нельзя уровнять эти два события, даже если время приписать.
Хотя... типа для света нету времени, и движущегося практически с такой же скоростью тела тоже нет
Получается медленный камень с получается, быстрым временем, в слабой гравитации это то же самое что быстрый объект почти световой скорости в сильной гравитации
>>4949
Потому что сила тяжести это проявление искривленного пространства вблизи масс, а не какого-то "резервуара" энергии.
Потому что сила тяжести это проявление искривленного пространства вблизи масс, а не какого-то "резервуара" энергии.
>>4948
Ты про закон сохранения не слышал? Тебе нн стыдно?
Ты про закон сохранения не слышал? Тебе нн стыдно?
>>4949
Как ты получишь бесконечное число энергии за счёт гравитационного потенциала земли? У тебя кирпич не будет бесконечно падать, рано или поздно он упадёт на землю.
Как ты получишь бесконечное число энергии за счёт гравитационного потенциала земли? У тебя кирпич не будет бесконечно падать, рано или поздно он упадёт на землю.
>>4952
Расскажи что почитать на эту тему для самообразования. Уровень подготовки - когда-то в школе осилил три тома Ландсберга, сейчас уже ничего не помню.
>Мне про терпол ему рассказать?
Расскажи что почитать на эту тему для самообразования. Уровень подготовки - когда-то в школе осилил три тома Ландсберга, сейчас уже ничего не помню.
>>4956
Так в том-то и заключается моё недоумение. Бесконечное количество энергии я не получу, но просто чтобы оставаться на одном месте относительно этого гравитационного поля я вынужден бесконечное количество энергии потратить. НИПАНЯТНА.
Так в том-то и заключается моё недоумение. Бесконечное количество энергии я не получу, но просто чтобы оставаться на одном месте относительно этого гравитационного поля я вынужден бесконечное количество энергии потратить. НИПАНЯТНА.
>>4950
Как объяснишь падение кинетической энергии частиц, вылетающих из ракакеты/отталкивающихся от винтов вертолёта, когда высоту он набирает, а скорость держит постоянной?
И я уже понял за счёт чего, не за счёт кинетической, у вылетающих частиц есть ещё и потенциальная, которая больше, чем на бОльшей высоте их выкинули.
Как объяснишь падение кинетической энергии частиц, вылетающих из ракакеты/отталкивающихся от винтов вертолёта, когда высоту он набирает, а скорость держит постоянной?
И я уже понял за счёт чего, не за счёт кинетической, у вылетающих частиц есть ещё и потенциальная, которая больше, чем на бОльшей высоте их выкинули.
>>4958
Нет это ты тупой, высрал кучу пустого текста вместо ответа, нахуя? Ради вниманияблядства? Как пёзды делают.
Нет это ты тупой, высрал кучу пустого текста вместо ответа, нахуя? Ради вниманияблядства? Как пёзды делают.
>>4957
На конкретно эту тему хватит и соображений механики из общей физики. У иродова, например, хороший учебник. Если хочешь побольше воды - Сивухин.
а вот к терфизу, если не силен в математике, прикасаться не стоит
На конкретно эту тему хватит и соображений механики из общей физики. У иродова, например, хороший учебник. Если хочешь побольше воды - Сивухин.
а вот к терфизу, если не силен в математике, прикасаться не стоит
>>4959
Смысл в несовершенстве "опоры" которую ты выбрал.
Она как бы постоянно разваливается, улетая, и забирая энергию улетая, которую ты тратишь.
Смысл в несовершенстве "опоры" которую ты выбрал.
Она как бы постоянно разваливается, улетая, и забирая энергию улетая, которую ты тратишь.
>>4960
С чего это у частиц падает кинетическая энергия? Думаю, надо все-таки определиться, с какой системой ты работаешь: ракета-топливо или просто ракета. Во втором случае у тебя система не замкнутая и энергия не сохраняется
Почитай про формулу циолковского. Если у тебя из ракеты вывалился килограмм топлива со скоростью 1000 м/с, то у тебя ракете сообщается такой же импульс и она летит вверх.
С чего это у частиц падает кинетическая энергия? Думаю, надо все-таки определиться, с какой системой ты работаешь: ракета-топливо или просто ракета. Во втором случае у тебя система не замкнутая и энергия не сохраняется
Почитай про формулу циолковского. Если у тебя из ракеты вывалился килограмм топлива со скоростью 1000 м/с, то у тебя ракете сообщается такой же импульс и она летит вверх.
>>4961
Ок.
Ок.
Вот с магнитами забавно
Есть один магнит, который как гравитация постоянно притягивает
Ты берёшь другой магнит, разворачиваешь его правильным полюсом, и отталкиваешься от него бесконечно долго не тратя энергию.
Вот есть гравитация, ты берёшь один раз делаешь антигравитацию, и отталкиваешься бесконечно долго не тратя энергию.
Хули ещё не сделали?
Раз с магнитами так легко получается, то и с гравитацией доджно быть также легко.
Есть один магнит, который как гравитация постоянно притягивает
Ты берёшь другой магнит, разворачиваешь его правильным полюсом, и отталкиваешься от него бесконечно долго не тратя энергию.
Вот есть гравитация, ты берёшь один раз делаешь антигравитацию, и отталкиваешься бесконечно долго не тратя энергию.
Хули ещё не сделали?
Раз с магнитами так легко получается, то и с гравитацией доджно быть также легко.
>>4964
Потому что ракета продолжает подниматься, её потенциальная энергия растёт. Хоть и поднимается она с постоянной скоростью.
Именно про замкнутость системы речь.
И был непонятен механизм, ведь чтобы отнять у частицы больше-нужно двигаться с большей скоростью.
Был непонятен этот момент, пока не расписал там дальше в посте.
С одинаковым КПД при разных отношениях скорости истичения и скорости двин ракеты?
Хотя наверное да, импульс же должен сохраняться.
>С чего это у частиц падает кинетическая энергия?
Потому что ракета продолжает подниматься, её потенциальная энергия растёт. Хоть и поднимается она с постоянной скоростью.
Именно про замкнутость системы речь.
И был непонятен механизм, ведь чтобы отнять у частицы больше-нужно двигаться с большей скоростью.
Был непонятен этот момент, пока не расписал там дальше в посте.
>Если у тебя из ракеты вывалился килограмм топлива со скоростью 1000 м/с, то у тебя ракете сообщается такой же импульс
С одинаковым КПД при разных отношениях скорости истичения и скорости двин ракеты?
Хотя наверное да, импульс же должен сохраняться.
>>4967
У тебя следующее балансное соотношение:
Ер1 + Uр1 + Aт = Ер2 + Ет + Uр2 + Uт
Где Ат представляет собой энергию, выделяемую при сгорании топлива. Мне кажется, ты забыл про этот компонент в зсэ.
Если учитывать КПД, изменение энтальпии газов при истечении из сопла, то можно сойти с ума, но в идеологическом плане это ничего не даст.
У тебя следующее балансное соотношение:
Ер1 + Uр1 + Aт = Ер2 + Ет + Uр2 + Uт
Где Ат представляет собой энергию, выделяемую при сгорании топлива. Мне кажется, ты забыл про этот компонент в зсэ.
Если учитывать КПД, изменение энтальпии газов при истечении из сопла, то можно сойти с ума, но в идеологическом плане это ничего не даст.
>>4968
Хз, мне кажется многое даёт, не зная фундаментального принципа работы, вот прям рассматривая отталкивание и столкновение каждой не каждой а просто частиц частицы и изменение их скорости/импульсов-не сделать хорошо работающее устройство.
Кстати, знаешь какой фундаментальный минимум удержания в воздухе и из-за чего он зависит?
Только от вязкости воздуха?
Вот есть самолёт или вертолёт остающийеся на одной высоте и ракета.
Вроде все они должны сопротивляться одному и тому же-9.8 ускорению постоянному.
Но при этом ракета будет тратить дохуище энергии чтобы просто висеть на месте
Ну это понятно-она хуёвая как тепловая машина-выбрасывает горячее топливо с кучей энергии.
Вертолёт меньше будет энергии тратить-он не выбрасывает горячее топливо, а перерабатывает теплоту в движение, но он сильно маслает воздух и он нагревается.
Самолёт ещё меньше энергии тратит, т.к. ещё меньше маслает воздух и он меньше нагревается.
Получается если бы воздух был сверхтекучим, самолёт бы вечно парил на +-одной высоте не тратя энергию сопротивлялся гравитации?
Так вот, как вывести через вязкость воздуха минимальную энергию на поддержание груза в нём?
>но в идеологическом плане это ничего не даст.
Хз, мне кажется многое даёт, не зная фундаментального принципа работы, вот прям рассматривая отталкивание и столкновение каждой не каждой а просто частиц частицы и изменение их скорости/импульсов-не сделать хорошо работающее устройство.
Кстати, знаешь какой фундаментальный минимум удержания в воздухе и из-за чего он зависит?
Только от вязкости воздуха?
Вот есть самолёт или вертолёт остающийеся на одной высоте и ракета.
Вроде все они должны сопротивляться одному и тому же-9.8 ускорению постоянному.
Но при этом ракета будет тратить дохуище энергии чтобы просто висеть на месте
Ну это понятно-она хуёвая как тепловая машина-выбрасывает горячее топливо с кучей энергии.
Вертолёт меньше будет энергии тратить-он не выбрасывает горячее топливо, а перерабатывает теплоту в движение, но он сильно маслает воздух и он нагревается.
Самолёт ещё меньше энергии тратит, т.к. ещё меньше маслает воздух и он меньше нагревается.
Получается если бы воздух был сверхтекучим, самолёт бы вечно парил на +-одной высоте не тратя энергию сопротивлялся гравитации?
Так вот, как вывести через вязкость воздуха минимальную энергию на поддержание груза в нём?
я кстати так и не разобрался с неклассическими тепловыми машинами, в которых происходит выкидывание рабочего тела
тогда говорят что холодильник принимается за 0 градусов
Но бля... почему тогда ракета так херова в поддержании груза в воздухе и везде вертолёты и самолёты с винтами, вместо ракетолётов
тогда говорят что холодильник принимается за 0 градусов
Но бля... почему тогда ракета так херова в поддержании груза в воздухе и везде вертолёты и самолёты с винтами, вместо ракетолётов
>>4970
У ракеты двигатель ниже центра масс, он толкающий и система нестабильна, управлять можно но нужна активная система управления.
У самолетов веротлётов всё наоборот.
Как аналогия - можно взять длинную палку и балансировать её вертикально на пальце - это сложно, а можно светить вниз держа за один конец - это устойчиво.
>почему тогда ракета так херова в поддержании груза в воздухе и везде вертолёты и самолёты с винтами, вместо ракетолётов
У ракеты двигатель ниже центра масс, он толкающий и система нестабильна, управлять можно но нужна активная система управления.
У самолетов веротлётов всё наоборот.
Как аналогия - можно взять длинную палку и балансировать её вертикально на пальце - это сложно, а можно светить вниз держа за один конец - это устойчиво.
>>4971
Нет, во время процессоров и наличия наработок алгоритмов вопрос стабильности не стоит.
Ты что не видел как масковы ракета садятся?
Многие современные самолёты неустойчивы, летают только благодаря постоянному подруливанию компьютерными алгоритмами.
Тут явно дело в КПД, т.е. приходилось бы сжигать слишком дохера топлива в случае замены винтов вертолётов и крыльев самолётов на ракетные двигатели постоянно дующие вниз.
>У ракеты двигатель ниже центра масс, он толкающий и система нестабильна, управлять можно но нужна активная система управления.
>У самолетов веротлётов всё наоборот.
Нет, во время процессоров и наличия наработок алгоритмов вопрос стабильности не стоит.
Ты что не видел как масковы ракета садятся?
Многие современные самолёты неустойчивы, летают только благодаря постоянному подруливанию компьютерными алгоритмами.
Тут явно дело в КПД, т.е. приходилось бы сжигать слишком дохера топлива в случае замены винтов вертолётов и крыльев самолётов на ракетные двигатели постоянно дующие вниз.
Можно ли создать штамм невоняющих подмышечных бактерий? Скоро лето, а я потею, как свин, хоть телом и дрищ. Сколько не тру мочалкой - уже на следующий день источаю зловоние.
>>4973
Ты прав, дело в КПД. Но суть в том что этим полезным действием самолеты/вертолёты двигают дополнительную массу воздуха, а ракеты только относительно небольшую массу реактивных газов.
Ты прав, дело в КПД. Но суть в том что этим полезным действием самолеты/вертолёты двигают дополнительную массу воздуха, а ракеты только относительно небольшую массу реактивных газов.
>>3550 (OP)
анон, подскажи:
если сделать полностью герметичный куб (пусть с длиной ребра 5 метров) и поместить внутрь человека, на него же будет действовать сила давления воздуха гораздо меньше, чем на человека на улице?
Не совсем понимаю, почему условных космонавтов в космосе не разрывает от внутреннего давления
Внутреннее давление тела уравновешивается внешним воздушным (которое на земле очень большое), а в примерах выше (что в герметичном кубе, что в скафандре, что даже на мкс) давление воздуха на человека будет куда меньше
Где я наебываюсь? Есть еще какие-то силы? Или то, что я описываю действительно проблема и в скафандрах/на мкс etc как-то (как?) создается дополнительное давление?
анон, подскажи:
если сделать полностью герметичный куб (пусть с длиной ребра 5 метров) и поместить внутрь человека, на него же будет действовать сила давления воздуха гораздо меньше, чем на человека на улице?
Не совсем понимаю, почему условных космонавтов в космосе не разрывает от внутреннего давления
Внутреннее давление тела уравновешивается внешним воздушным (которое на земле очень большое), а в примерах выше (что в герметичном кубе, что в скафандре, что даже на мкс) давление воздуха на человека будет куда меньше
Где я наебываюсь? Есть еще какие-то силы? Или то, что я описываю действительно проблема и в скафандрах/на мкс etc как-то (как?) создается дополнительное давление?
>>4984
Если куб жесткий, то давление внутри не будет зависеть от внешнего. На мкс давление почти в 1 атм как и на земле.
Давление тушки против внешнего по сути силы упругости внутриклеточного скелета + внеклеточный матрикс.
Если куб жесткий, то давление внутри не будет зависеть от внешнего. На мкс давление почти в 1 атм как и на земле.
Давление тушки против внешнего по сути силы упругости внутриклеточного скелета + внеклеточный матрикс.
>>4976
Получается в ракетах при истичении не эффективно передаётся импульс от частиц топлива ракете.
Получается в ракетах при истичении не эффективно передаётся импульс от частиц топлива ракете.
>>4975
Так ты чухан заразился от какого-то быдла скотного вонючими бактериями.
У кучи людей практически ничего не воняет.
С какими уёбищами ты живёшь что заразился такими бактериями?
Так ты чухан заразился от какого-то быдла скотного вонючими бактериями.
У кучи людей практически ничего не воняет.
С какими уёбищами ты живёшь что заразился такими бактериями?
>>4942
но за счёт чего?
Смотри, у тебя есть гравитационная потенциальная энергия всей ракеты, mgh, а также её кинетическая энергия - mv2/2. И все они растут, так как увеличивается и скорость, и высота - всё это верно (уменьшением ускорения свободного падения с увеличением высоты будем пренебрегать).
Но почему ракета летает? За счёт реактивного движения, вызванного сгоранием топлива. В результате этого образуется точно такая же энергия, вычисляемая по qm. Дело в том, что внутренняя энергия этого газа - это и его кинетическая энергия. Да, её часть расходуется на обмен со средой, тепловые потери и прочее - но движение частиц всё равно есть, они всё равно вылетают из ракеты, а ракета обретает противоположный по направлению импульс с каждого этого вылета частиц.
Поэтому "полная механическая энергия" часто бессмысленна и нужна лишь в простеньких задачах. А вот если добавить внутреннюю энергию частиц - то всё становится на свои места.
>Но, если ракета двигается вверх(или вертолёт в воздухе), то растёт кинетическая энергия. и потенциальная.
но за счёт чего?
Смотри, у тебя есть гравитационная потенциальная энергия всей ракеты, mgh, а также её кинетическая энергия - mv2/2. И все они растут, так как увеличивается и скорость, и высота - всё это верно (уменьшением ускорения свободного падения с увеличением высоты будем пренебрегать).
Но почему ракета летает? За счёт реактивного движения, вызванного сгоранием топлива. В результате этого образуется точно такая же энергия, вычисляемая по qm. Дело в том, что внутренняя энергия этого газа - это и его кинетическая энергия. Да, её часть расходуется на обмен со средой, тепловые потери и прочее - но движение частиц всё равно есть, они всё равно вылетают из ракеты, а ракета обретает противоположный по направлению импульс с каждого этого вылета частиц.
Поэтому "полная механическая энергия" часто бессмысленна и нужна лишь в простеньких задачах. А вот если добавить внутреннюю энергию частиц - то всё становится на свои места.
>>4949
Представь, что ты катаешься на машине, при том находишься на её крыше в относительно стабильном состоянии, а за тобой находится прочная доска. Между тем на тебя дует сильный ветер, который вгоняет тебя в это самое "стабильное состояние", т.е. на середину доски. В таком случае ты его даже не замечаешь, это состояние покоя, ниже которого уже не забраться. Но стоит только пойти по крыше на левую или правую сторону - то тебя тут же сдувает обратно, и чем сильнее ты отходишь, тем сильнее сдувает. Тебе нужно скомпенсировать действие ветра, чтобы сдвинуться с места - тебе нужно прикладывать силу. Но силу не просто единоразово, а на протяжении всего твоего пути, т.е. F на s. А это и есть работа/энергия. Почему не единоразово? Силу ты будешь прикладывать, допустим, одну секунду, а ветер тебя сдувает на всём пути.
Представь, что ты катаешься на машине, при том находишься на её крыше в относительно стабильном состоянии, а за тобой находится прочная доска. Между тем на тебя дует сильный ветер, который вгоняет тебя в это самое "стабильное состояние", т.е. на середину доски. В таком случае ты его даже не замечаешь, это состояние покоя, ниже которого уже не забраться. Но стоит только пойти по крыше на левую или правую сторону - то тебя тут же сдувает обратно, и чем сильнее ты отходишь, тем сильнее сдувает. Тебе нужно скомпенсировать действие ветра, чтобы сдвинуться с места - тебе нужно прикладывать силу. Но силу не просто единоразово, а на протяжении всего твоего пути, т.е. F на s. А это и есть работа/энергия. Почему не единоразово? Силу ты будешь прикладывать, допустим, одну секунду, а ветер тебя сдувает на всём пути.
>>4985
спасибо анон!
погуглил еще раз, значит я +- правильно понял концепцию (например тут пишут, что в скафандрах создают дополнительное давление https://naked-science.ru/article/hi-tech/kosmicheskie-skafandry-lichnaya-zemlya )
спасибо анон!
погуглил еще раз, значит я +- правильно понял концепцию (например тут пишут, что в скафандрах создают дополнительное давление https://naked-science.ru/article/hi-tech/kosmicheskie-skafandry-lichnaya-zemlya )
Каким образом происходят превращения частиц при слабых взаимодействиях? С гравитационным, электромагнитным и сильным ядерным всё относительно понятно, так как проявляется это, как минимум на больших маштабах, в движении тел из-за возникающего ускорения - силы.
В случае гравитационного - человек падает на землю; в случае электромагнитного - электрон присоединяется к положительному иону газа; в случае ядерного - протон и нейтрон, а точнее находящиеся в них кварки, "сцеплены" между собой благодаря мезонам - глюонам. Примеры банальные, но это просто введение.
Электромагнитные волны - фотоны взаимодействуют лишь с телами, имеющими заряд; на полностью нейтральные тела, такие как глюоны, они не действуют. Глюоны - только с частицами, имеющими цвет. А на какие тела (а точнее, связанные с какими характеристиками) действует слабые ядерные силы? Слабый изоспин - характеристика "заряженные слабых токов" и "заряженных нейтральных токов" частиц? Ими обладают все три поколения лептонов и кварков? Если обмен W- и Z-бозонами позволяет изменить квантовые числа частицы (заряд, масса, спин и пр.), а он происходит благодаря взаимодействию этих самых слабых токов и изменению слабого изоспина, то выходит, что именно последний обеспечивает факт, что этот u-кварк является u-кварком, а не чем-то ещё?
В случае гравитационного - человек падает на землю; в случае электромагнитного - электрон присоединяется к положительному иону газа; в случае ядерного - протон и нейтрон, а точнее находящиеся в них кварки, "сцеплены" между собой благодаря мезонам - глюонам. Примеры банальные, но это просто введение.
Электромагнитные волны - фотоны взаимодействуют лишь с телами, имеющими заряд; на полностью нейтральные тела, такие как глюоны, они не действуют. Глюоны - только с частицами, имеющими цвет. А на какие тела (а точнее, связанные с какими характеристиками) действует слабые ядерные силы? Слабый изоспин - характеристика "заряженные слабых токов" и "заряженных нейтральных токов" частиц? Ими обладают все три поколения лептонов и кварков? Если обмен W- и Z-бозонами позволяет изменить квантовые числа частицы (заряд, масса, спин и пр.), а он происходит благодаря взаимодействию этих самых слабых токов и изменению слабого изоспина, то выходит, что именно последний обеспечивает факт, что этот u-кварк является u-кварком, а не чем-то ещё?
>>4996
Как бы ПРОСТО колебания одних полей могут влиять и вызывать колебания в других полях, сами при этом затухая.
За исключением всяких штук, которые должны сохраняться, типа заряд и чё-то ещё.
Как бы ПРОСТО колебания одних полей могут влиять и вызывать колебания в других полях, сами при этом затухая.
За исключением всяких штук, которые должны сохраняться, типа заряд и чё-то ещё.
https://youtu.be/Q4T2Ny3GAHU
Всё что расселялось до того как по видео "200-150 тысяч лет назад появился современный человек" -вымерло?
Или продолжало эволюционировать в тех местах в которые пришли и потом с смешались с новым человеком?
Всё что расселялось до того как по видео "200-150 тысяч лет назад появился современный человек" -вымерло?
Или продолжало эволюционировать в тех местах в которые пришли и потом с смешались с новым человеком?
Посоветуйте научные книжки по биологии абитуре биофака. Вообще могу закачать и на ридер, но хотелось бы что-то на ручки и с картинками. Интересуют: микробиология, молекулярка, еще немного физиология. Но относительно детей из узкопрофильных школ знаю нихуя и меньше. Требования: щоб были картиночки, чтоб было прям не совсем на уровне учебника подача материала, чтоб с уклоном в научпоп, но не прям научпоп, ибо он почти весь говно, и чтобы цена до косаря.
аноны, почему персонаж фантастического романа сказал, что, если переместиться в прошлое, скажем, в то место, где тогда росла сосна, может нехило рвануть?
>>5006
Потому что кто-то нафантазировал всё это.
Потому что кто-то нафантазировал всё это.
Посоветуйте книг для вката в математику и физику.
Читаю Квантик, но там как-то тяжеловато...
Читаю Квантик, но там как-то тяжеловато...
>>3550 (OP)
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System
Нет никакого смещения времени на высоких орбитах - почитайте историю протокола GPS,
разработчиком пришлось убрать из него "релятивистские поправки".
СТО/ОТО -- сионистские проекты, к науке отношения не имеющие?
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System
Нет никакого смещения времени на высоких орбитах - почитайте историю протокола GPS,
разработчиком пришлось убрать из него "релятивистские поправки".
СТО/ОТО -- сионистские проекты, к науке отношения не имеющие?
>>5032
Создай тред если так хочешь. Только детали обсуждать никто не будет тут, а креоционисты в рунете редкость, срач разводить не с кем.
Может вдруг прибегут сектанты Савельева и будут говорить, что ниггеры это вообще другой вид обезьян, а японцы макаки с острова.
Создай тред если так хочешь. Только детали обсуждать никто не будет тут, а креоционисты в рунете редкость, срач разводить не с кем.
Может вдруг прибегут сектанты Савельева и будут говорить, что ниггеры это вообще другой вид обезьян, а японцы макаки с острова.
>>5034
А что тебе еще сказать? Земля плоская, вот.
А что тебе еще сказать? Земля плоская, вот.
>>5035
У меня только один вопрос.
Почему эволюция не убрала волосы на паху и в жопе. Ведь те у кого их не было должны были умирать реже, так как там не заводились паразиты и просто антисанитария.
У меня только один вопрос.
Почему эволюция не убрала волосы на паху и в жопе. Ведь те у кого их не было должны были умирать реже, так как там не заводились паразиты и просто антисанитария.
>>5037
Паразиты паразитам рознь.
Внезапно микрофлора в промежности и в подмышках защищает от патогенных организмов. В добавок там происходит тренировка иммунитета, не зря же там столько лимфатических узлов.
А прям лютые паразиты появились тогда когда появилась одежда и человек начал одомашнивать животных.
Паразиты паразитам рознь.
Внезапно микрофлора в промежности и в подмышках защищает от патогенных организмов. В добавок там происходит тренировка иммунитета, не зря же там столько лимфатических узлов.
А прям лютые паразиты появились тогда когда появилась одежда и человек начал одомашнивать животных.
>>5037
Выучил слово "антисанитария", выучи и сочетание "аутоимунное заболевание". Современный человек не дохнет от антисанитарии, он дохнет от ракодиабетов. Так что отпусти бороду.
>Ведь те у кого их не было должны были умирать реже, так как там не заводились паразиты и просто антисанитария.
Выучил слово "антисанитария", выучи и сочетание "аутоимунное заболевание". Современный человек не дохнет от антисанитарии, он дохнет от ракодиабетов. Так что отпусти бороду.
>>5037
Надо как-то яйца защищать от мороза, но вот шерсть на жопе вызывает сомнение в необходимости
Надо как-то яйца защищать от мороза, но вот шерсть на жопе вызывает сомнение в необходимости
>>5038
А вот шарики на шее, наверное они.Что будет если их проколоть?
>там столько лимфатических узлов
А вот шарики на шее, наверное они.Что будет если их проколоть?
>>5044
Волосы в жопе остались из-за естественного отбора. В древности к ним прилипали остатки каловых масс, поэтому попытка оприходовать товарища в задний проход терпела неудачу ввиду возникающего отвращения. Если бы волос не было, анальное отверствие было бы чистым и активно использовалось в целях, отличных от деторождения.
Волосы в жопе остались из-за естественного отбора. В древности к ним прилипали остатки каловых масс, поэтому попытка оприходовать товарища в задний проход терпела неудачу ввиду возникающего отвращения. Если бы волос не было, анальное отверствие было бы чистым и активно использовалось в целях, отличных от деторождения.
>>5035
Когда было последнее ответвление человека, который не скрестился бы с современным?
С неандертальцами вроде отлично скрещивались.
А они вышли из африки в первую волну расселения и в европе эволюционировали миллион лет отдельно.
Ещё куча обезьян тогда разбежалась и в сторону азий всяких тоже.
Когда было последнее ответвление человека, который не скрестился бы с современным?
С неандертальцами вроде отлично скрещивались.
А они вышли из африки в первую волну расселения и в европе эволюционировали миллион лет отдельно.
Ещё куча обезьян тогда разбежалась и в сторону азий всяких тоже.
>>5048
А если иголкой?
Там понимаю не шарики, просто ткань но такой формы и упругая
Хотя вот наверное пиздец больно будет...
Они дохуя нежные как кажется, если пальцем трогать.
А если иголкой?
Там понимаю не шарики, просто ткань но такой формы и упругая
Хотя вот наверное пиздец больно будет...
Они дохуя нежные как кажется, если пальцем трогать.
>>5056
Скорее всего этих отщепенцев не нашли. Спустя столько времени останки редко сохраняются
Скорее всего этих отщепенцев не нашли. Спустя столько времени останки редко сохраняются
>>5060
Ну так примерно генетически можно наверняка
Я к тому, что человек легко мог бы скреститься с совсем пиздец обезьянами по виду.
Потому что то что выходило из африки в первую волну расселения миллион лет назад, из чего получились неандертальцы через миллион лет отдельной эволюции в европе-это было совсем дохуя по виду далеко от современного человека и даже африканцев и даже тех кто выходил из африки в последнюю волну, от которых хомо сапиенс-сапиенс пошёл.
Ну так примерно генетически можно наверняка
Я к тому, что человек легко мог бы скреститься с совсем пиздец обезьянами по виду.
Потому что то что выходило из африки в первую волну расселения миллион лет назад, из чего получились неандертальцы через миллион лет отдельной эволюции в европе-это было совсем дохуя по виду далеко от современного человека и даже африканцев и даже тех кто выходил из африки в последнюю волну, от которых хомо сапиенс-сапиенс пошёл.
>>5061
и в целом это к тому про "отдельный вид обезьян-япошек"
лол
Скрещивание идёт с иппонцами, лол, но может реально иппонцы это те из первой волны вообще древних мартых
Из части их что в европе осталась-неандертальцы получились, а из части что повалила в азию южную- может иппонцы..
>Я к тому
и в целом это к тому про "отдельный вид обезьян-япошек"
лол
Скрещивание идёт с иппонцами, лол, но может реально иппонцы это те из первой волны вообще древних мартых
Из части их что в европе осталась-неандертальцы получились, а из части что повалила в азию южную- может иппонцы..
Континентальные и морские плиты реально есть и это разные штуки
Или ничего такого конретного нету и где пониже опустилось просто-там и море/океан?
Или ничего такого конретного нету и где пониже опустилось просто-там и море/океан?
>>5069
Очень много на это указывает, что реально существуют.
Континентальные преимущественно состоят из кислых пород (много кремнезема).
Морские плиты преимущественно состоят из основных пород (меньше кремнезема, больше железа и глинозема)
Основные породы плотнее чем кислые. Из-за разности плотностей морские часто опускаются, а континентальные сплывают относительно друг друга. Данные по плотностям плит подтверждаются как по составу магмы вулканов, так и сейсмографии.
Ну если взять карту высок и смотреть распределение по высот, то он не нормального распределения, а в нем выделяется два пика.
Очень много на это указывает, что реально существуют.
Континентальные преимущественно состоят из кислых пород (много кремнезема).
Морские плиты преимущественно состоят из основных пород (меньше кремнезема, больше железа и глинозема)
Основные породы плотнее чем кислые. Из-за разности плотностей морские часто опускаются, а континентальные сплывают относительно друг друга. Данные по плотностям плит подтверждаются как по составу магмы вулканов, так и сейсмографии.
Ну если взять карту высок и смотреть распределение по высот, то он не нормального распределения, а в нем выделяется два пика.
>>5072
А тут причина и следствие может в другой последовательности?
Оно ж постоянно двигается, одни залазят под другие, а те что залезли-расплавляются полностью.
Это всё наверняка пару раз уже перемешалось минимум.
Так вот, может если плита вылазит ниже-в неё попадают другие составные части из мантии, и получается плита морского состава и морская по нахождению.
А те что вылазят выше-в них больше по составу континентальной херни.
Хотя наверное тут не так, континентальные плиты они всегда сверху оставались, а те что морские, всегда снизу были, всегда подныривали и расправлялись
тогда все континентальные плиты старые, чуть ли не с появления планеты, а все морские-новые.
А тут причина и следствие может в другой последовательности?
Оно ж постоянно двигается, одни залазят под другие, а те что залезли-расплавляются полностью.
Это всё наверняка пару раз уже перемешалось минимум.
Так вот, может если плита вылазит ниже-в неё попадают другие составные части из мантии, и получается плита морского состава и морская по нахождению.
А те что вылазят выше-в них больше по составу континентальной херни.
Хотя наверное тут не так, континентальные плиты они всегда сверху оставались, а те что морские, всегда снизу были, всегда подныривали и расправлялись
тогда все континентальные плиты старые, чуть ли не с появления планеты, а все морские-новые.
>>5075
Мантия считай как твердое тело, в нем чрезвычайно медленная диффузия. Даже за миллиард лет вещество толком не перемешалось в мантии и процессы дифференциации вещества в ней идут до сих пор.
Плиты которые утопают в мантии, не растворяются в ней, а как бы крошатся на мелкие и конвекцией топятся к ядру.
В добавок есть целые образования с сильным выделенным составам, предположительно вещество которое осталось после ударного формирования Луны.
Мантия считай как твердое тело, в нем чрезвычайно медленная диффузия. Даже за миллиард лет вещество толком не перемешалось в мантии и процессы дифференциации вещества в ней идут до сих пор.
Плиты которые утопают в мантии, не растворяются в ней, а как бы крошатся на мелкие и конвекцией топятся к ядру.
В добавок есть целые образования с сильным выделенным составам, предположительно вещество которое осталось после ударного формирования Луны.
>>5077
А насчёт того что континентальные всегда на плаву, а морские всегда под них подныривают и нету старых морских и наоборот все континентальные-старые что скажешь?
А насчёт того что континентальные всегда на плаву, а морские всегда под них подныривают и нету старых морских и наоборот все континентальные-старые что скажешь?
>>3896
Так а есть факты противоречащие идеи о том что не пространство разрастается, а материя уменьшается и тип теряет энергию
Так а есть факты противоречащие идеи о том что не пространство разрастается, а материя уменьшается и тип теряет энергию
>>5079
Чего, бля? Что значит "материя уменьшается и теряет энергию"? Сам-то понял, че пукнул? Как это может быть связано с ростом масштабного фактора во времени?
Чего, бля? Что значит "материя уменьшается и теряет энергию"? Сам-то понял, че пукнул? Как это может быть связано с ростом масштабного фактора во времени?
>>5078
Континентальные плиты внезапно тоже могут опускаться, а океанические выходить на поверхность.
Что возраста плит, то континентальные плиты не разрушаются как океанические, а процессы "роста" у них идут примерно одинаковые. Тут скорее континентальные лучше сохраняются. Но возраст в среднем у них одинаковый.
Континентальные плиты внезапно тоже могут опускаться, а океанические выходить на поверхность.
Что возраста плит, то континентальные плиты не разрушаются как океанические, а процессы "роста" у них идут примерно одинаковые. Тут скорее континентальные лучше сохраняются. Но возраст в среднем у них одинаковый.
>>5081
Блять, если относительно нас мир расширается почему нельзя считать наоборот, что относительно мира уменьшаемся мы
Блять, если относительно нас мир расширается почему нельзя считать наоборот, что относительно мира уменьшаемся мы
>>5085
Потому что то расширение не затрагивает например связи между атомами, да даже гравитацию внутри галактик оно пока разорвать не может, только раскидывает галактики друг от друга.
И это всё можно проверить, что и делают, так что мы не уменьшаемся.
Потому что то расширение не затрагивает например связи между атомами, да даже гравитацию внутри галактик оно пока разорвать не может, только раскидывает галактики друг от друга.
И это всё можно проверить, что и делают, так что мы не уменьшаемся.
>>5084
Но состав разный.
Если не разрушаются так как океанические, то как возраст может быть одинаковым?
Или ты про разламывание на куски океанических и падение их к ядру?
Получается, скоро вообще не окажется океанических плит по составу, и всё зальёт вода примерно равномерно.
Т.к. формирование плит как понял идёт из материала континентальных, т.к. он остаётся на поверхности и расплавляется, когда плита подныривает под другую.
>а процессы "роста" у них идут примерно одинаковые
Но состав разный.
>то континентальные плиты не разрушаются как океанические
>Но возраст в среднем у них одинаковый.
Если не разрушаются так как океанические, то как возраст может быть одинаковым?
Или ты про разламывание на куски океанических и падение их к ядру?
Получается, скоро вообще не окажется океанических плит по составу, и всё зальёт вода примерно равномерно.
Т.к. формирование плит как понял идёт из материала континентальных, т.к. он остаётся на поверхности и расплавляется, когда плита подныривает под другую.
>>5085
Можно конечно. Но смысла не имеет. (На самом деле из таких соответсвий следуют прикольные законы)
Можно конечно. Но смысла не имеет. (На самом деле из таких соответсвий следуют прикольные законы)
>>5091
Расширение не трогает связи между атомами, за то затрагивает само пространство которое блять везде.
А этих атомов не так уж и много в отличии от пространства. Так выглядит что легче их уменьшить чем расхуривать все место и везде
Расширение не трогает связи между атомами, за то затрагивает само пространство которое блять везде.
А этих атомов не так уж и много в отличии от пространства. Так выглядит что легче их уменьшить чем расхуривать все место и везде
>>5092
Состав не влияет на скорость роста плит.
Я говорил про средний возраст. Континентальные плиты разрушаются другими путями через столкновение, эрозию(которая внезапно на больших глубинах может быть) и раскалыванию мантийным плюмом. И скорость разрушения может быть выше чем у океанических - раньше вообще только одна единая континентальная плита была. но из-за того, что континентальные плиты большие по объему и всплывают, в них дольше сохраняются древние породы.
Формирование континентальных плит происходит из материала во внешней мантии. Поскольку кислые породы легче то их не затягивает к ядру. Океанские плиты формируются из мантии которая конвекцией поднимается, там преимущественно тяжелая основная и ультраосновная порода. Океанические плиты перестанут существовать, только когда остановится конвекция в мантии.
Состав не влияет на скорость роста плит.
Я говорил про средний возраст. Континентальные плиты разрушаются другими путями через столкновение, эрозию(которая внезапно на больших глубинах может быть) и раскалыванию мантийным плюмом. И скорость разрушения может быть выше чем у океанических - раньше вообще только одна единая континентальная плита была. но из-за того, что континентальные плиты большие по объему и всплывают, в них дольше сохраняются древние породы.
Формирование континентальных плит происходит из материала во внешней мантии. Поскольку кислые породы легче то их не затягивает к ядру. Океанские плиты формируются из мантии которая конвекцией поднимается, там преимущественно тяжелая основная и ультраосновная порода. Океанические плиты перестанут существовать, только когда остановится конвекция в мантии.
>>5097
Спс, терь всё понятно.
О, вроде раз так разбираешься во внутреннем строении земли, ещё есть 1, даже 2 вопроса
1)Внутри земли горячё, а среднегодовая температура воздуха больше +4 градусов цельсия почти везде. Как так получается что под землёй, до определённой глубины, холоднее чем среднегодовая температура?
2)Если тепло земли внутри вызвано переходом момента вращения в тепло по средствам приливных сил в контакте с луной и плюс радиоактивным распадом. При этом вносящие основной вклад в распал дают элементы с периудом полураспада до 4 млрд лет.
То получается раньше земля должна была быть намного, пиздецки просто горячее, т.к. раньше она сильнее вращалась, чуть ли не в 2 раза, и перезодила энергия вращения в тепло сильнее, и элементов распадающихся было в 2-4-100 раз больше чем сейчас.
Но при этом земле сколько там, 4млрд, а в почти неизменном состоянии она уже 3млрд лет.
Что за херня? По всей логике она должна была быть или лярда 3 лет горячим расплавленным шариком, или сейчас уже замёрзнуть давно ищнутри.
Спс, терь всё понятно.
О, вроде раз так разбираешься во внутреннем строении земли, ещё есть 1, даже 2 вопроса
1)Внутри земли горячё, а среднегодовая температура воздуха больше +4 градусов цельсия почти везде. Как так получается что под землёй, до определённой глубины, холоднее чем среднегодовая температура?
2)Если тепло земли внутри вызвано переходом момента вращения в тепло по средствам приливных сил в контакте с луной и плюс радиоактивным распадом. При этом вносящие основной вклад в распал дают элементы с периудом полураспада до 4 млрд лет.
То получается раньше земля должна была быть намного, пиздецки просто горячее, т.к. раньше она сильнее вращалась, чуть ли не в 2 раза, и перезодила энергия вращения в тепло сильнее, и элементов распадающихся было в 2-4-100 раз больше чем сейчас.
Но при этом земле сколько там, 4млрд, а в почти неизменном состоянии она уже 3млрд лет.
Что за херня? По всей логике она должна была быть или лярда 3 лет горячим расплавленным шариком, или сейчас уже замёрзнуть давно ищнутри.
>>5096
Не выглядит, потому что кроме атомов это расширение много чего другого не захватывает, и относительно этого можно посмотреть и проверить, что в реальности атомы не уменьшаются.
> Так выглядит что
Не выглядит, потому что кроме атомов это расширение много чего другого не захватывает, и относительно этого можно посмотреть и проверить, что в реальности атомы не уменьшаются.
>>5098
1) Теплопроводность грунта очень низкая, в добавок на поверхности грунт за счет воды обладает огромной теплоемкостью.
2) Помимо тепла от распада и приливного разогрева, есть тепло которые вырабатывается за счет дифференциации вещества: Железо и тяжелые элементы выпадают на ядро, собственно энергия выделяется за счет их падения.
Отдельно стоит упомянуть фазовые переходы. Глинозем с определенного давления испытывает фазовых переход с выделением энергии. Так же силикат магния у ядра переходит в постперовскит формируя слой D''. Возможно есть и другие фазовые переходы с выделением тепла.
Внутренности горячее раньше не могли быть.
По нескольким причинам.
Первая это очень низкая теплопроводность мантии и литосферы. Основная теплопередача происходит за счет конвекции. В добавок на границе мохоровича есть разрыв в плотности, из-за чего (граница хорошо зондируется) конвекция не может пойти дальше и переходит в другую плоскость. Кстати, мантия плиты не плавит. Тепло внутри планеты фактически замкнуто. Впрочем энергия передается через совершение механической работы совершаемой конвекция, но это слишком маленький поток энергии.
Вторая это гравитация, точнее эффект отрицательной теплоемкости. Создаваемый ей градиент давления порождает поток тепла внутрь к ядру.
Ну и третье. Когда ебнула Тейя, недры были рыхлыми и имели эффективные способы охлаждения. Короче самое горячее вещество было выброшено, превратившись в Луну. Позже холодная мантия позволяла запуститься активным процессам конвекции.
1) Теплопроводность грунта очень низкая, в добавок на поверхности грунт за счет воды обладает огромной теплоемкостью.
2) Помимо тепла от распада и приливного разогрева, есть тепло которые вырабатывается за счет дифференциации вещества: Железо и тяжелые элементы выпадают на ядро, собственно энергия выделяется за счет их падения.
Отдельно стоит упомянуть фазовые переходы. Глинозем с определенного давления испытывает фазовых переход с выделением энергии. Так же силикат магния у ядра переходит в постперовскит формируя слой D''. Возможно есть и другие фазовые переходы с выделением тепла.
Внутренности горячее раньше не могли быть.
По нескольким причинам.
Первая это очень низкая теплопроводность мантии и литосферы. Основная теплопередача происходит за счет конвекции. В добавок на границе мохоровича есть разрыв в плотности, из-за чего (граница хорошо зондируется) конвекция не может пойти дальше и переходит в другую плоскость. Кстати, мантия плиты не плавит. Тепло внутри планеты фактически замкнуто. Впрочем энергия передается через совершение механической работы совершаемой конвекция, но это слишком маленький поток энергии.
Вторая это гравитация, точнее эффект отрицательной теплоемкости. Создаваемый ей градиент давления порождает поток тепла внутрь к ядру.
Ну и третье. Когда ебнула Тейя, недры были рыхлыми и имели эффективные способы охлаждения. Короче самое горячее вещество было выброшено, превратившись в Луну. Позже холодная мантия позволяла запуститься активным процессам конвекции.
>>5099
Падажи ведь масштабный фактор влияет на охлаждение Вселенной в первую очередь реликтового излучения и темной материи.
Падажи ведь масштабный фактор влияет на охлаждение Вселенной в первую очередь реликтового излучения и темной материи.
>>5102
И что?
И что?
>>5101
Ну так тем более значит там должно быть только исключительно теплее чем среднегодовая температура.
А там если копать сначала холоднее среднегодовой, затем только теплее чем глубже, если совсем глубоко уже в шахте какой.
>1) Теплопроводность грунта очень низкая, в добавок на поверхности грунт за счет воды обладает огромной теплоемкостью.
Ну так тем более значит там должно быть только исключительно теплее чем среднегодовая температура.
А там если копать сначала холоднее среднегодовой, затем только теплее чем глубже, если совсем глубоко уже в шахте какой.
>>5104
Грунт грунтом, воздух воздухом. Между ними практически нет теплообмена. Градиент температуры в грунте создается не атмосферными процессами.
Грунт грунтом, воздух воздухом. Между ними практически нет теплообмена. Градиент температуры в грунте создается не атмосферными процессами.
>>5085
Сука, ты че вообще несешь, шизик? Что значит "уменьшаемся мы"? Каким нахуй образом? И каким нахуй образом это может быть связано с ростом масштабного фактора? Ты понимаешь, что такое масштабный фактор, даун? Понимаешь, что значит его рост? Понимаешь, что это все связано с метрикой четырехмерного пространства-времени в рамках ОТО? А блядь нахуй? Это классика, блядь, это знать надо, дерьмо собачье блядь. Иди таблетки пей, короче, и под струю мойся.
Сука, ты че вообще несешь, шизик? Что значит "уменьшаемся мы"? Каким нахуй образом? И каким нахуй образом это может быть связано с ростом масштабного фактора? Ты понимаешь, что такое масштабный фактор, даун? Понимаешь, что значит его рост? Понимаешь, что это все связано с метрикой четырехмерного пространства-времени в рамках ОТО? А блядь нахуй? Это классика, блядь, это знать надо, дерьмо собачье блядь. Иди таблетки пей, короче, и под струю мойся.
>>5105
Ну так в том и вопрос, почему под землёй сначала холодно, а только потом теплее
А не равномерно всё теплее и теплее
Во всегда жарких странах где +20 всегда и днём и ночью тоже ведь если копать станет сначала холоднее, до тех же +4 наверное где-то, и только потом станет горячеть порода, на уже большой глубине, метров 100 и больше
Ну так в том и вопрос, почему под землёй сначала холодно, а только потом теплее
А не равномерно всё теплее и теплее
Во всегда жарких странах где +20 всегда и днём и ночью тоже ведь если копать станет сначала холоднее, до тех же +4 наверное где-то, и только потом станет горячеть порода, на уже большой глубине, метров 100 и больше
>>5106
Ух как ево правда об эфире порвала...
Ух как ево правда об эфире порвала...
>>5107
Тут много факторов.
Градиент градиент давления в грунте, диффузия газов, ну еще вода.
Если очень грубо, то неравномерность диффузии при градиенте давления создает тепловой поток. В определенной точке поток может инвертироваться. Это место и будет самым холодным. Тут уже играет роль вода, ибо ее диффузия создает другой тепловой поток, в добавок создает дополнительный градиент давления..
Похожие процессы идут в высоких слоях атмосферы атмосфере. Там тоже температура снижается, а потом резко возрастает с высотой.
Тут много факторов.
Градиент градиент давления в грунте, диффузия газов, ну еще вода.
Если очень грубо, то неравномерность диффузии при градиенте давления создает тепловой поток. В определенной точке поток может инвертироваться. Это место и будет самым холодным. Тут уже играет роль вода, ибо ее диффузия создает другой тепловой поток, в добавок создает дополнительный градиент давления..
Похожие процессы идут в высоких слоях атмосферы атмосфере. Там тоже температура снижается, а потом резко возрастает с высотой.
>>5109
Интересно
Обычно если движение-это трение и нагрев
Соответственно чтобы оно продолжалось, должен быть источник энергии
И температура "должна" быть по убывающей от источника и дальше
А диффузия это про уравнивание разности концентраций
Но наверное да, при зитром сочетании всех этих явлений где-то может быть холодная область.
Интересно
Обычно если движение-это трение и нагрев
Соответственно чтобы оно продолжалось, должен быть источник энергии
И температура "должна" быть по убывающей от источника и дальше
А диффузия это про уравнивание разности концентраций
Но наверное да, при зитром сочетании всех этих явлений где-то может быть холодная область.
Парадокс крыла?
Сужение воздушного потока увеличивает его скорость, создаётся разряжение и подъёмная сила.
Но что может сжать/сузить воздушный поток? Только повышенное давление
Получается повышенное давление создаёт пониженное давление?
Бред же, в итоге + на - равно ноль.
Сужение воздушного потока увеличивает его скорость, создаётся разряжение и подъёмная сила.
Но что может сжать/сузить воздушный поток? Только повышенное давление
Получается повышенное давление создаёт пониженное давление?
Бред же, в итоге + на - равно ноль.
>>5111
Это не парадокс.
В авиасимы играл? Если не затриммировать руль высоты, то нужно постоянно на себя - от себя дрочить джойстик.
Это не парадокс.
В авиасимы играл? Если не затриммировать руль высоты, то нужно постоянно на себя - от себя дрочить джойстик.
14 Кб, 354x244>>3550 (OP)
Я очень туплю, смотрю на характеристики ДВС. по идее нужно частоту умножить на момент и получим мощность. Берем точку в 3000 об/мин в си это 50 Гц. тяга 250 Н*м.
получается 12,5 кВт. Откуда 80 кВт то? Тяга и мощность с вала снимается, поэтому на передаточное число умножать не надо я так понял. А как они считают то?
Я очень туплю, смотрю на характеристики ДВС. по идее нужно частоту умножить на момент и получим мощность. Берем точку в 3000 об/мин в си это 50 Гц. тяга 250 Н*м.
получается 12,5 кВт. Откуда 80 кВт то? Тяга и мощность с вала снимается, поэтому на передаточное число умножать не надо я так понял. А как они считают то?
>>5122
бля я понял на 2 пи надо умножить, потому что когда из момента в тягу переводим, надо умножить на 2пи. Все вопрос снят
бля я понял на 2 пи надо умножить, потому что когда из момента в тягу переводим, надо умножить на 2пи. Все вопрос снят
>>5123
*не момент в тягу, а обороты скорость, автофикс.
*не момент в тягу, а обороты скорость, автофикс.
>>5119
Причём тут это?
>В авиасимы играл? Если не затриммировать руль высоты, то нужно постоянно на себя - от себя дрочить джойстик.
Причём тут это?
>>5132
Там где формулы не работают, т.к. скорость у массивных обектов становится равна с а так в этих формулах не работает
Там где формулы не работают, т.к. скорость у массивных обектов становится равна с а так в этих формулах не работает
М>>5132
Термин из математики, обозначает особую точку для гладких/непрерывных функций: выколотая точка, "беспредел" - неустранимый разрыв, самопересечение, нарушение гладкости и прочие.
Часто сингулярности всплывают при решении дифференциальных уравнений. И в контексте физики сингулярности это решения уравнений требующие особого рассмотрения. Пример сингулярностей это вихри в сплошных средах или точки бифуркации.
Термин из математики, обозначает особую точку для гладких/непрерывных функций: выколотая точка, "беспредел" - неустранимый разрыв, самопересечение, нарушение гладкости и прочие.
Часто сингулярности всплывают при решении дифференциальных уравнений. И в контексте физики сингулярности это решения уравнений требующие особого рассмотрения. Пример сингулярностей это вихри в сплошных средах или точки бифуркации.
С какого момента человек выделился из остальной природы? В чем его жизнь стала отличаться от жизни других живых существ?
С какого момента человек выделился из остальной природы? В чем его жизнь стала отличаться от жизни других живых существ? [b
>>5138
Кто тебе сказал, что он выделился? Библия?
>С какого момента человек выделился из остальной природы?
Кто тебе сказал, что он выделился? Библия?
>>5138
С момента когда начал выделять энергию из веществ для совершения работы вместо себя.
С момента когда начал выделять энергию из веществ для совершения работы вместо себя.
бамп
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двухщелевой_опыт
Вопрос, почему с увеличением размеров опыт становится более сложным? На каком масштабе он становится слишком сложным и от чего это зависит, как это работает?
>Опыт может быть сделан с намного более крупными объектами, чем электроны и фотоны, хотя он становится более сложным с увеличением размеров. Крупнейшими объектами, для которых был проведён опыт с двумя щелями, были молекулы, каждая из которых содержала 810 атомов
Вопрос, почему с увеличением размеров опыт становится более сложным? На каком масштабе он становится слишком сложным и от чего это зависит, как это работает?
>>3550 (OP)
Ты лох ебаный , Квантовая теория поля может быть обобщена на случай слабоискривлённого пространства-времени[2]. Это позволяет учесть некоторые существенные гравитационные эффекты, хотя и не является последовательной теорией квантовой гравитации. Квантовая теория поля в искривлённом пространстве-времени справедлива в области, где искривление пространства-времени мало по сравнению с планковскими масштабами.
Ты лох ебаный , Квантовая теория поля может быть обобщена на случай слабоискривлённого пространства-времени[2]. Это позволяет учесть некоторые существенные гравитационные эффекты, хотя и не является последовательной теорией квантовой гравитации. Квантовая теория поля в искривлённом пространстве-времени справедлива в области, где искривление пространства-времени мало по сравнению с планковскими масштабами.
>>5182
Дело не в размере, а в масштабе системы.
Любая физическая система характеризуется особой величиной - действие. Через действие полностью определится эволюция этой системы.
Система действие которой достаточно мало и порядка постоянной планка уже считается квантовой. Тут проходит граница классической и квантовой физика. Квантовая физика строится так, что если ее использовать для описание системы с действием на порядок больше постоянной планка, то она в среднем переходит в классическую.
Когда мы обсчитываем электрон или легкий атом, то общее действие системы в ней достаточно мало и квантовые эффекты легко проявляются. но когда мы уже переходим к сложным объектам, типа молекулы, то суммарное действие системы может выходит за порядке постоянной планка, и такая система как бы "усредняется".
Дело не в размере, а в масштабе системы.
Любая физическая система характеризуется особой величиной - действие. Через действие полностью определится эволюция этой системы.
Система действие которой достаточно мало и порядка постоянной планка уже считается квантовой. Тут проходит граница классической и квантовой физика. Квантовая физика строится так, что если ее использовать для описание системы с действием на порядок больше постоянной планка, то она в среднем переходит в классическую.
Когда мы обсчитываем электрон или легкий атом, то общее действие системы в ней достаточно мало и квантовые эффекты легко проявляются. но когда мы уже переходим к сложным объектам, типа молекулы, то суммарное действие системы может выходит за порядке постоянной планка, и такая система как бы "усредняется".
>>5176
Я делал планер-летит.
Я делал планер-летит.
Может кто-то объяснить как так происходит, вот фотон, распадается на электрон и позитрон, а потом когда электрон в атоме по уровням ближе к ядру переходит, то он испускает фотоны, откуда в этом электроне ещё фотоны?
Подскажите сайт. Как-то я его находил на дваче. Там про науку, про самообразование, что нужно знать в целом про науку, про методологию, про методы познания, про последние достижения и тд и тп.
>>5207
Он берет из вакуума фотон, делает виртуальный фотон реальным. Аналогичный процесс и в первом случае происходит, виртуальный электрон и позитрон становятся реальными. Фраза "фотон распался на..." немного кринжовая.
Он берет из вакуума фотон, делает виртуальный фотон реальным. Аналогичный процесс и в первом случае происходит, виртуальный электрон и позитрон становятся реальными. Фраза "фотон распался на..." немного кринжовая.
>>5223
Реальный и виртуальный фотон тоже кринжово звучит.
Реальный фотон по сути член из первого ряда по которому аппроксимируется поле. Виртуальный это члены вторых и более порядков. Если уж быть честными, то получается есть еще градации виртуальности. Ах да, ряды в общем случае не сходятся.
Реальный и виртуальный фотон тоже кринжово звучит.
Реальный фотон по сути член из первого ряда по которому аппроксимируется поле. Виртуальный это члены вторых и более порядков. Если уж быть честными, то получается есть еще градации виртуальности. Ах да, ряды в общем случае не сходятся.
>>5225
Ну а хуле делать, не мы такие. жизнь такая, перенормируем и всё.
Ну а хуле делать, не мы такие. жизнь такая, перенормируем и всё.
>>3550 (OP)
А что, если сперва было 2д, которое сжалось в одну точку и провалилось в себя, совершив переход во второе измерение с помощью силы гравитационного поля? Что, если наше будущее - уничтожение, провал в черную дыру, сжатие материи в четвертое измерение, где развитие начнется с нуля, и так измерения будут нарастать и настать?
А что, если сперва было 2д, которое сжалось в одну точку и провалилось в себя, совершив переход во второе измерение с помощью силы гравитационного поля? Что, если наше будущее - уничтожение, провал в черную дыру, сжатие материи в четвертое измерение, где развитие начнется с нуля, и так измерения будут нарастать и настать?
>>5207
А тебя не беспокоило раньше что фонарики и лампочки светят?
Из них как бы тоже фотоны выходят. Откуда в них фотоны?
А тебя не беспокоило раньше что фонарики и лампочки светят?
Из них как бы тоже фотоны выходят. Откуда в них фотоны?
Котаны, положим, мне надо упомянуть в тексте планету 40 Эридана A b. Как ее можно назвать кратко? Планета b, планета A b?
>>5252
Там художественная графомания, сабж не годится, как и постоянно именовать эпитетами.
Там художественная графомания, сабж не годится, как и постоянно именовать эпитетами.
>>5253
Еще как вариант 40Eri-A/b, 40Eri, Keid (если речь о первом компоненте), Omicron-2. Вторая планета - Бейд (Beid) согласно https://web.archive.org/web/20070514055905/http://www.astro.uiuc.edu/~kaler/sow/keid.html
Еще как вариант 40Eri-A/b, 40Eri, Keid (если речь о первом компоненте), Omicron-2. Вторая планета - Бейд (Beid) согласно https://web.archive.org/web/20070514055905/http://www.astro.uiuc.edu/~kaler/sow/keid.html
>>5256
Бейд - это просто другая звезда в созвездии Эридана. Да ладно, просто напишу планета b.
Бейд - это просто другая звезда в созвездии Эридана. Да ладно, просто напишу планета b.
Правда, что по теории мультивселенной, есть вселенная, где вместо солнца срущая жопа, а остальное всё так же и всем всё норм? Или всё же есть границы совместимости?
>>5274
Нет, это же тебе не футурама. Все должно быть по законам физики, а сложно представить себе такие законы, чтобы вместо солнца была срущая жопа и всем все норм.
Нет, это же тебе не футурама. Все должно быть по законам физики, а сложно представить себе такие законы, чтобы вместо солнца была срущая жопа и всем все норм.
>>3550 (OP)
Можно ли назвать тросы струнами? И применима ли к ним формула нахождения частоты колебания?
Можно ли назвать тросы струнами? И применима ли к ним формула нахождения частоты колебания?
>>5283
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Волновое_уравнение
Вот что применимо в любых колебательных системах
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Волновое_уравнение
Вот что применимо в любых колебательных системах
>>5284
Спасибо, Анон
Спасибо, Анон
Создают ли звёзды электромагнитное излучение во всём спектре такой силы, что оно легко затмит любые источники созданные человеком?
Раньше об этом думал, и сейчас вот видос на ютубе вышел на эту тему.
Так там говорят что от некоторых современных военных радаров сигнал самый лучший современный человеческий телескоп уловил бы на расстоянии больше чем размер нашей галактики, т.е. 200т световых лет+(естественно когда он через 200к лет туда дошёл бы)
Но мне кажется это пиздёж и было бы правдой только если считать в абсолютном вакууме чистого космоса без космических тел, а так хуй что можно будет заметить на фоне нашей звезды, даже в радиодиапозоне и любых других.
Раньше об этом думал, и сейчас вот видос на ютубе вышел на эту тему.
Так там говорят что от некоторых современных военных радаров сигнал самый лучший современный человеческий телескоп уловил бы на расстоянии больше чем размер нашей галактики, т.е. 200т световых лет+(естественно когда он через 200к лет туда дошёл бы)
Но мне кажется это пиздёж и было бы правдой только если считать в абсолютном вакууме чистого космоса без космических тел, а так хуй что можно будет заметить на фоне нашей звезды, даже в радиодиапозоне и любых других.
>>5229
Вот этот угадал.
Нет, идея возникла спонтанно, во время размышления о потенциальной частице, влияющей на спины квантов. Что, если они не сами и случайно себя так ведут, а на них влияет другая энергия?
Вот этот угадал.
Нет, идея возникла спонтанно, во время размышления о потенциальной частице, влияющей на спины квантов. Что, если они не сами и случайно себя так ведут, а на них влияет другая энергия?
>>5310
2ch/po
2ch/po
206 Кб, 716x720>>3550 (OP)
Публикую статью, продолжающую исследование, промежуточные результаты которого приведены в статье, уже ранее мной опубликованной (в другом журнале). Исследование продолжается с прежней методологией за счёт расширения выборки и переобобщения результатов, то есть, это одно исследование, выборка для которого просто растёт от статьи к статье. Внимание, вопрос: какое название должна иметь вторая статья, чтобы, с одной стороны, журнал не смущало, что статья с теми же авторами и названием уже опубликована в другом журнале, а с другой, чтобы преемственность материала была обозначена?
Публикую статью, продолжающую исследование, промежуточные результаты которого приведены в статье, уже ранее мной опубликованной (в другом журнале). Исследование продолжается с прежней методологией за счёт расширения выборки и переобобщения результатов, то есть, это одно исследование, выборка для которого просто растёт от статьи к статье. Внимание, вопрос: какое название должна иметь вторая статья, чтобы, с одной стороны, журнал не смущало, что статья с теми же авторами и названием уже опубликована в другом журнале, а с другой, чтобы преемственность материала была обозначена?
>>5230
В би посоветовали подобный ресурс https://nplus1.ru/
Но я помню что в сае было что-то другое, еще откладывал на прочтение, и похоронил так и не сделав закладку.
В би посоветовали подобный ресурс https://nplus1.ru/
Но я помню что в сае было что-то другое, еще откладывал на прочтение, и похоронил так и не сделав закладку.
Посмотрел видео Побединскоо про эффект наблюдателя. Он там топит за всякие параллельные миры, которые плодятся в невероятных количествах после каждого наблюдения. И хоть он говорит, что это одна из интерпретаций и мб мы потом придумаем что-то другое, однако эту интерпретацию квантовой физики он выставляет как основную. Насколько это правда? Реально учёные топят за это? Просто для меня обывателя это какая-то хуйня. Стали учёные НАБЛЮДАТЬ и бабах! ещё сотни миллиардов к сотням миллиардов версий вселенной добавилось.
П.С. если таки не основная, то как ещё объясняется эта хуйня с наблюдателем в квантовой механике?
П.С. если таки не основная, то как ещё объясняется эта хуйня с наблюдателем в квантовой механике?
Я аспирант второго курса, немного болел и долго лечился, и только сейчас вернулся в учебу. Что я тут формально и по факту должен делать? Писать статьи и подавать их в цитируемые журналы? На любую тему или строго по теме моей выпускной работы?
Первые 1,5 курса мы просто сдавали экзамены по английскому и еще что-то подобное. А теперь дисциплин нет. И я не в теме.
Еще гранты какие-то у нас продвигают, а я один, без команды - я могу участвовать в этом всём, чтобы получать деньги и тратить их на свои исследования?
Помогите, укажите на путь верный.
Первые 1,5 курса мы просто сдавали экзамены по английскому и еще что-то подобное. А теперь дисциплин нет. И я не в теме.
Еще гранты какие-то у нас продвигают, а я один, без команды - я могу участвовать в этом всём, чтобы получать деньги и тратить их на свои исследования?
Помогите, укажите на путь верный.
>>5274
Нет, не правда.
>Правда, что по теории мультивселенной, есть вселенная, где вместо солнца срущая жопа, а остальное всё так же и всем всё норм?
Нет, не правда.
>>5337
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Интерпретация_квантовой_механики
Короче, в расчетах и экспериментах вся эта ебала с интерпретациями нахуй не нужна, от нее никакой пользы. Это больше про пиздаболию, чем про реальную науку.
Акт наблюдения, или измерения, в квантовой механике - это просто взаимодействие квантовой частицы с каким-то другим объектом. Из-за этого происходят нарушение суперпозиции и переход частицы к конкретному состоянию, который является абсолютно случайным. "Наблюдателем" в данном контексте может выступать что угодно, любая другая квантовая частица. Вовсе не обязательно наличие именно разумного наблюдателя. Никакой магии тут нет, в общем (ее в принципе нет, да).
>Многие физики склоняются к так называемой «никакой» интерпретации квантовой механики, ёмко выраженной в афоризме Дэвида Мермина: «Заткнись и считай!» (ориг. англ. «Shut up and calculate»), часто (видимо, по ошибке) приписываемом Ричарду Фейнману или Полю Дираку[2]
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Интерпретация_квантовой_механики
Короче, в расчетах и экспериментах вся эта ебала с интерпретациями нахуй не нужна, от нее никакой пользы. Это больше про пиздаболию, чем про реальную науку.
>П.С. если таки не основная, то как ещё объясняется эта хуйня с наблюдателем в квантовой механике?
Акт наблюдения, или измерения, в квантовой механике - это просто взаимодействие квантовой частицы с каким-то другим объектом. Из-за этого происходят нарушение суперпозиции и переход частицы к конкретному состоянию, который является абсолютно случайным. "Наблюдателем" в данном контексте может выступать что угодно, любая другая квантовая частица. Вовсе не обязательно наличие именно разумного наблюдателя. Никакой магии тут нет, в общем (ее в принципе нет, да).
>>5340
Вариант никак, конечно, сильный, но больно уж ничего не дающий в плане понимания.
Так в том и проблема, что непросто. Там ещё всякие запутанности, декогеренции и прочая.
Ну короч у частицы стопицот состояний одновременно, а потом рааааз! и нет нихуя, кроме одного, и это из-за того, что на её близняшку посмотрели. Хз, для меня магия. То, что из-за этого вселенная слоиться на миллиард ветвей - тем более.
Вариант никак, конечно, сильный, но больно уж ничего не дающий в плане понимания.
>это просто взаимодействие квантовой частицы
Так в том и проблема, что непросто. Там ещё всякие запутанности, декогеренции и прочая.
>Никакой магии тут нет, в общем
Ну короч у частицы стопицот состояний одновременно, а потом рааааз! и нет нихуя, кроме одного, и это из-за того, что на её близняшку посмотрели. Хз, для меня магия. То, что из-за этого вселенная слоиться на миллиард ветвей - тем более.
Вот раньше думал интуитивно шо вселенную изучать бесполезно до тех пор пока не научимся сквозь пространства летать, сжимая либо через черные дыры.
Но по сути летать то никуда и не надо - вся инфа за 13 млрд лет у нас под носом в виде фотонов-нейтронов волн несутся прям над головами. Нужны просто телескопы и мы все увидим в разных спектрах - что было там 13 млрд лет назад, те звезды которые уже погибли.
Кароче космос есть смысл изучать. Или всякий космос газ осколки мешают нам поймать поток фотонов из глубин?
Метеоры всякие тоже интересны из дургих весленных ловить их и изучать.
Но по сути летать то никуда и не надо - вся инфа за 13 млрд лет у нас под носом в виде фотонов-нейтронов волн несутся прям над головами. Нужны просто телескопы и мы все увидим в разных спектрах - что было там 13 млрд лет назад, те звезды которые уже погибли.
Кароче космос есть смысл изучать. Или всякий космос газ осколки мешают нам поймать поток фотонов из глубин?
Метеоры всякие тоже интересны из дургих весленных ловить их и изучать.
>>5344
Не серчай, у меня не особо заинтересованы в науке и тем более моих вопросах и проблемах, вот я и спрашиваю, что я должен делать.
Не серчай, у меня не особо заинтересованы в науке и тем более моих вопросах и проблемах, вот я и спрашиваю, что я должен делать.
>>5343
Какого понимания? В экспериментах и расчетах все работает. Какое еще понимание тебе нужно?
И что тут сложного?
Не из-за того, что посмотрели, а из-за того, что частица в суперпозиции вступила во взаимодействие с каким-то внешним объектом, в результате чего суперпозиция нарушилась. Твое описание действительно звучит магично, но оно в корне ошибочно. Меняет что-то не взгляд наблюдателя. Я уже написал, что такое акт изменения в квантовой механике. Это не просто "посмотрели на частицу", а частица провзаимодействовала, к примеру, с другой частицей и поэтому пришла к такому-то состоянию. Никакой таинственной силы во "взгляде наблюдателя" нет.
>ничего не дающий в плане понимания
Какого понимания? В экспериментах и расчетах все работает. Какое еще понимание тебе нужно?
>Так в том и проблема, что непросто. Там ещё всякие запутанности, декогеренции и прочая
И что тут сложного?
>Ну короч у частицы стопицот состояний одновременно, а потом рааааз! и нет нихуя, кроме одного, и это из-за того, что на её близняшку посмотрели
Не из-за того, что посмотрели, а из-за того, что частица в суперпозиции вступила во взаимодействие с каким-то внешним объектом, в результате чего суперпозиция нарушилась. Твое описание действительно звучит магично, но оно в корне ошибочно. Меняет что-то не взгляд наблюдателя. Я уже написал, что такое акт изменения в квантовой механике. Это не просто "посмотрели на частицу", а частица провзаимодействовала, к примеру, с другой частицей и поэтому пришла к такому-то состоянию. Никакой таинственной силы во "взгляде наблюдателя" нет.
>>5347
*Акт измерения
*Акт измерения
>>5347
Понимания, что это такое и как устроено. Работает в расчётах? Ну круто. Давай всю физику преподавать на формулах, просто считай себе и не возникай. Почему небо голубое? На, сынок, формулу света, она работает.
Или не вступила. Вступила другая частица, а изменилась и эта. Или как в видосе объясняли, ты посмотрел на кота шрёдингера и теперь ты тоже часть этой системы, взял и стал одним из членов уравнения, этой суперпозиции. Да и сама суперпозиция тоже странна, тоже "магия" для меня. И её объясняют другой магией - короч, одна часть суперпозиции в одной вселенной, другая в другой. Может, есть "немагическое"?
>Какого понимания? В экспериментах и расчетах все работает. Какое еще понимание тебе нужно?
Понимания, что это такое и как устроено. Работает в расчётах? Ну круто. Давай всю физику преподавать на формулах, просто считай себе и не возникай. Почему небо голубое? На, сынок, формулу света, она работает.
>частица в суперпозиции вступила во взаимодействие с каким-то внешним объектом
Или не вступила. Вступила другая частица, а изменилась и эта. Или как в видосе объясняли, ты посмотрел на кота шрёдингера и теперь ты тоже часть этой системы, взял и стал одним из членов уравнения, этой суперпозиции. Да и сама суперпозиция тоже странна, тоже "магия" для меня. И её объясняют другой магией - короч, одна часть суперпозиции в одной вселенной, другая в другой. Может, есть "немагическое"?
>>5349
Лол, ну она именно так и преподается, если че.
Это уже интерпретация. Наинтерпретировать можно какую угодно хуйню. Какое только отношение это имеет к наблюдаемой реальности?
Нет тут никакой магии. Просто так устроена природа. Кому-то и термоядерный синтез может показаться "магией". Это проблемы твоего восприятия реальности, а не самой реальности. Ну и вообще нет ничего удивительного в том, что ты именно так это воспринимаешь. Квантовая механика - очень контринтуитивная и нетривиальная штука. Наш мозг не заточен на восприятие таких вещей, как квантовая суперпозиция или квантовая запутанность, мы не сталкиваемся с ними в повседневной жизни.
>Давай всю физику преподавать на формулах
Лол, ну она именно так и преподается, если че.
>ты посмотрел на кота шрёдингера и теперь ты тоже часть этой системы, взял и стал одним из членов уравнения, этой суперпозиции
Это уже интерпретация. Наинтерпретировать можно какую угодно хуйню. Какое только отношение это имеет к наблюдаемой реальности?
>Да и сама суперпозиция тоже странна, тоже "магия" для меня
Нет тут никакой магии. Просто так устроена природа. Кому-то и термоядерный синтез может показаться "магией". Это проблемы твоего восприятия реальности, а не самой реальности. Ну и вообще нет ничего удивительного в том, что ты именно так это воспринимаешь. Квантовая механика - очень контринтуитивная и нетривиальная штука. Наш мозг не заточен на восприятие таких вещей, как квантовая суперпозиция или квантовая запутанность, мы не сталкиваемся с ними в повседневной жизни.
>>5350
Чёт открыл Ландау - а там, внезапно, текст есть.
Про неё я и спрашиваю. Отсутствие интерпретации - не интерпретация.
Объясняет её?
Ну ладно, что я ещё скажу. Можно было сразу - почему наблюдатель так всё меняет? А вот природа такая.
>Лол, ну она именно так и преподается, если че.
Чёт открыл Ландау - а там, внезапно, текст есть.
>Это уже интерпретация
Про неё я и спрашиваю. Отсутствие интерпретации - не интерпретация.
>Какое только отношение это имеет к наблюдаемой реальности?
Объясняет её?
>Просто так устроена природа
Ну ладно, что я ещё скажу. Можно было сразу - почему наблюдатель так всё меняет? А вот природа такая.
>>5351
Ну основа для всего этого именно в формулах.
При желании можно объяснить что угодно как угодно. Наука оперирует экспериментальными и наблюдательными фактами. Можно ли подтвердить или опровергнуть ту или иную интерпретацию посредством эксперимента или наблюдения? Наблюдаем ли мы реально ветвление волновой функции? Нет. Это просто слова и формулы на бумаге. Околофилософский пиздеж, не представляющий для науки как таковой никакой ценности.
Наблюдатель ничего не меняет, я уже писал про это.
>Чёт открыл Ландау - а там, внезапно, текст есть.
Ну основа для всего этого именно в формулах.
>Объясняет её?
При желании можно объяснить что угодно как угодно. Наука оперирует экспериментальными и наблюдательными фактами. Можно ли подтвердить или опровергнуть ту или иную интерпретацию посредством эксперимента или наблюдения? Наблюдаем ли мы реально ветвление волновой функции? Нет. Это просто слова и формулы на бумаге. Околофилософский пиздеж, не представляющий для науки как таковой никакой ценности.
>Ну ладно, что я ещё скажу. Можно было сразу - почему наблюдатель так всё меняет?
Наблюдатель ничего не меняет, я уже писал про это.
>>5346
Не, мне реально интересно, как это происходит. У нас как-то без научрука тебя никто никуда не пустит, да и знакомств до аспы в родном универе и в нии хватает, всегда есть у кого спросить. Да и твоя уверенность смущает, что делать - не знаешь, аж у двача спрашиваешь, зато готов в соло выбивать гранты и на них что-то исследовать. Лично закупать всё будешь, хех?
Ладно, по теме. Статьи нужны и по теме диссера. В теории можешь что угодно писать, но оно тебе не поможет в плане аспы. Опубликуют ли статьи одного ноунейма, который в соло чё-то наколдовал - вряд ли. Хотя в донных журнала, но ещё входящим в перечни, может и прокатит, с ними не работал, для моего научрука это не престижно. Гранты солоумнику - это у нас нонсенс. Разве что типа стипендии можно получать, но вот прям грант - нет. Но я в тему не вникал, опять же, есть умные люди в лабе, а я хер моржовый, чуть денежку получаю - а остальное не моё дело.
Не, мне реально интересно, как это происходит. У нас как-то без научрука тебя никто никуда не пустит, да и знакомств до аспы в родном универе и в нии хватает, всегда есть у кого спросить. Да и твоя уверенность смущает, что делать - не знаешь, аж у двача спрашиваешь, зато готов в соло выбивать гранты и на них что-то исследовать. Лично закупать всё будешь, хех?
Ладно, по теме. Статьи нужны и по теме диссера. В теории можешь что угодно писать, но оно тебе не поможет в плане аспы. Опубликуют ли статьи одного ноунейма, который в соло чё-то наколдовал - вряд ли. Хотя в донных журнала, но ещё входящим в перечни, может и прокатит, с ними не работал, для моего научрука это не престижно. Гранты солоумнику - это у нас нонсенс. Разве что типа стипендии можно получать, но вот прям грант - нет. Но я в тему не вникал, опять же, есть умные люди в лабе, а я хер моржовый, чуть денежку получаю - а остальное не моё дело.
>>3550 (OP)
Что такое ABOBA?
Что такое ABOBA?
>>5335
Может стоит спросить сам журнал, а не дващеров?
Может стоит спросить сам журнал, а не дващеров?
.
1.) Являются ли основные физические константы (скорость света, постоянная Планка, электрическая постоянная и пр.) трансцендентными числами?
2.) Гравитационная постоянная, введенная в ньютоновской механике, - постоянная лишь на мелких маштабах, а с увеличением скорости/массы тела она видоизменяется в соответствии с ОТО?
3.) На основании чего были сделаны попытки по объединению электромагнитного и слабого взаимодействия в одну теорию? То есть, какие были к этому предпосылки? Почему не с сильным ядерным, если о нём узнали раньше?
2.) Гравитационная постоянная, введенная в ньютоновской механике, - постоянная лишь на мелких маштабах, а с увеличением скорости/массы тела она видоизменяется в соответствии с ОТО?
3.) На основании чего были сделаны попытки по объединению электромагнитного и слабого взаимодействия в одну теорию? То есть, какие были к этому предпосылки? Почему не с сильным ядерным, если о нём узнали раньше?
Возможно ли в наше время энциклопедическое знание? Или важней способы добычи информации? В школе учат фактам, а не добывать инфу. В институте - более глубоким фактам, внутри факта находят более мелкие факты, показывают куда копать.
Но как таковой методологии познания, навыкам, искусству мышления и запоминания никто не учит. По итогу, если от природы, хорошая память, ты станешь набором фактов, как ежик с яблоками на иголках, но от этого будет только тяжелее. Денег так и не будет.
Но тяга к знаниям есть. Давайте так, гуманитарные и общественные науки, если их знаешь, как можно монетизировать?
Точно также и естественные, кроме написания трудов и решения теорем. Ну и вот прикладные, ближе к жизни, но там что, либо электротехник, либо сварщик, либо на заводе - васян.
Я поизучал в свое время методологию, историографию, немного философии, логику и риторику. В голове крутятся идеи. Также понимаю что упускал в школе, но и понимаю, ошибки системы образования.
Что посоветуете? Если обучаться самому, то как можно поднять с этого бабла? А если идти куда-то, то где потом работать.
Знания иметь можно, но все упрется в память. А вот добывать инфу - эт да. Но кто этому учил. Щас вот кручусь вокруг информатики. И около-точных наук, ищу перспективы. Знания то появляются, а вот денег и роста нету.
Но как таковой методологии познания, навыкам, искусству мышления и запоминания никто не учит. По итогу, если от природы, хорошая память, ты станешь набором фактов, как ежик с яблоками на иголках, но от этого будет только тяжелее. Денег так и не будет.
Но тяга к знаниям есть. Давайте так, гуманитарные и общественные науки, если их знаешь, как можно монетизировать?
Точно также и естественные, кроме написания трудов и решения теорем. Ну и вот прикладные, ближе к жизни, но там что, либо электротехник, либо сварщик, либо на заводе - васян.
Я поизучал в свое время методологию, историографию, немного философии, логику и риторику. В голове крутятся идеи. Также понимаю что упускал в школе, но и понимаю, ошибки системы образования.
Что посоветуете? Если обучаться самому, то как можно поднять с этого бабла? А если идти куда-то, то где потом работать.
Знания иметь можно, но все упрется в память. А вот добывать инфу - эт да. Но кто этому учил. Щас вот кручусь вокруг информатики. И около-точных наук, ищу перспективы. Знания то появляются, а вот денег и роста нету.
Посоветуйте чтиво, в котором раскрываются особенности работы комплекса нервных тканей в головном мозге человека, отвечающих за религиозные верования. Сейчас внезапно осенила мысль о том, что в случае, если фанатизм по футболу, показанный в фильмах и сериалах нулевых годов не просто проплаченный форс (маловероятно конечно), а реальное явление, то вполне может работать по тем же механизмам, что и вера у верунов. Вряд ли существуют главы в серьезной литературе, но скорее всего есть вырезки в статьях журналов. К тому же знание скрывается от челяди, так что книгу можно даже не пытаться искать, наверное.
>>5451
У тебя в вузе нет истории науки и философии? Эти предметы как раз для этого там и находятся.
>Но как таковой методологии познания, навыкам, искусству мышления и запоминания никто не учит.
У тебя в вузе нет истории науки и философии? Эти предметы как раз для этого там и находятся.
200 Кб, 806x385>>3653
Википедия, что ты делаешь, ахаха прекрати.
Википедия, что ты делаешь, ахаха прекрати.
>>4679
Воняешь шовинизмом, фашистская хуета.
Воняешь шовинизмом, фашистская хуета.
>>5410
1. c, h - не являются с 2018 года. Электричесчкая постоянная является - в неё входит число пи.
1. c, h - не являются с 2018 года. Электричесчкая постоянная является - в неё входит число пи.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.