Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 30 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
18 Кб, 640x360Вопросов тупых тред.
Предыдущий: >>517798 (OP)
Предыдущий: >>517798 (OP)
>>19742
Партия сказала ненужно.
А вообще, в мире IT двигалось за счет рыночка. Компании пытались сделать мощнее чипы, чтобы дешевле было производить и продавать.
Мне нравится вот этот разбор двух дисководов
https://pikabu.ru/story/nemnogo_sovetskoy_promyishlennosti_7554253
Там куча мелочей, которая показывает в чём была проблема СССР в IT
Партия сказала ненужно.
А вообще, в мире IT двигалось за счет рыночка. Компании пытались сделать мощнее чипы, чтобы дешевле было производить и продавать.
Мне нравится вот этот разбор двух дисководов
https://pikabu.ru/story/nemnogo_sovetskoy_promyishlennosti_7554253
Там куча мелочей, которая показывает в чём была проблема СССР в IT
>>19727 (OP)
Если убрать часть земной коры, полезет ли наверх магма из-за перепада давлений?
Распирает ли нашу планету изнутри?
Или ничего не будет, дырка останется дыркой с магмой внутри.
Если убрать часть земной коры, полезет ли наверх магма из-за перепада давлений?
Распирает ли нашу планету изнутри?
Или ничего не будет, дырка останется дыркой с магмой внутри.
>>19744
Технологические циклы можно было бы запилить и без рын очка. Тут скорее >Партия сказала ненужно
Мне больше всего бомбит что загубили вот эту хуйню: https://ru.wikipedia.org/wiki/Общегосударственная_автоматизированная_система_учёта_и_обработки_информации#:~:text=Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации (ОГАС) — проект,расположенные во всех регионах страны.
Технологические циклы можно было бы запилить и без рын очка. Тут скорее >Партия сказала ненужно
Мне больше всего бомбит что загубили вот эту хуйню: https://ru.wikipedia.org/wiki/Общегосударственная_автоматизированная_система_учёта_и_обработки_информации#:~:text=Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации (ОГАС) — проект,расположенные во всех регионах страны.
>>19744
У советского есть вероятность что переживет недалекий ядерный взрыв. Японский точно нет.
У советского есть вероятность что переживет недалекий ядерный взрыв. Японский точно нет.
9 Кб, 150x150>>19763
Просто кибернетиков не осталось
Просто кибернетиков не осталось
>>19785
Потому что плиты на плаву пихаются в жепу.
А еще из-за неравномерного остывания недр в мантии есть циркулярные движения, которые с заднего двора пихают плиту, когда пенетрация проходит насквозь - получаем Йеллоустоны.
Потому что плиты на плаву пихаются в жепу.
А еще из-за неравномерного остывания недр в мантии есть циркулярные движения, которые с заднего двора пихают плиту, когда пенетрация проходит насквозь - получаем Йеллоустоны.
>>19764
В этом и суть. Тебе сейчас это важно, что комп может не пережить ядерный взрыв рядом? Военные компы хуй с ними, бытовых нет.
В этом и суть. Тебе сейчас это важно, что комп может не пережить ядерный взрыв рядом? Военные компы хуй с ними, бытовых нет.
Что будет если все под землёй, включая ядро остынет до температуры в 10 градусов Цельсия? Какие последствия?
И ещё несколько вопросов.
1. Если составные части атомов это по сути энергия, то все вокруг нас энергия, а материальное вещество иллюзия?
Вернее не иллюзия, а нечто что воспринимается как материальное.
2. Какие сейчас теории и мысли выдвигают по поводу глобальной структуры вселенной?
Есть ли у этих нитей какая то функция?
1. Если составные части атомов это по сути энергия, то все вокруг нас энергия, а материальное вещество иллюзия?
Вернее не иллюзия, а нечто что воспринимается как материальное.
2. Какие сейчас теории и мысли выдвигают по поводу глобальной структуры вселенной?
Есть ли у этих нитей какая то функция?
>>19820
Внезапно прям разом? Тут зависит какой градиент температуры и давления. Конвекцию никто не отменял. Но короче все сведется к остановки тектоники плит и вулканизма.
МЫ ВСЕ УМРЕМ
Внезапно прям разом? Тут зависит какой градиент температуры и давления. Конвекцию никто не отменял. Но короче все сведется к остановки тектоники плит и вулканизма.
МЫ ВСЕ УМРЕМ
>>19824
Делить на материю/не материю глупо?
Что такое энергия?
Фотоны? Те же волновые частицы что и все остальные.
Движущиеся частицы? Так это просто частицы которые движутся, причём тут энергия?
По сути энергии как таковой и нет, это макропонятие, не пременимое прямо к электронным частицам. Только косвенно или к их большим группам.
Делить на материю/не материю глупо?
Что такое энергия?
Фотоны? Те же волновые частицы что и все остальные.
Движущиеся частицы? Так это просто частицы которые движутся, причём тут энергия?
По сути энергии как таковой и нет, это макропонятие, не пременимое прямо к электронным частицам. Только косвенно или к их большим группам.
>>19824
1. Энергия это не какая-то магическая сущность, это мера движения. Именно движения. Энергия не описает что именно движется и его структуру.
2. В смысле глобальная структура? Крпутномаштабная или ты наслышался о мультиверсах?
1. Энергия это не какая-то магическая сущность, это мера движения. Именно движения. Энергия не описает что именно движется и его структуру.
2. В смысле глобальная структура? Крпутномаштабная или ты наслышался о мультиверсах?
>>19828
Нет, я просто говорю о той структуре - если все время "отдалять". Галактики, скопления, войды.
Нет, я просто говорю о той структуре - если все время "отдалять". Галактики, скопления, войды.
>>19829
Вселенная на очень больших масштабах однородна и изотропна. Аки космологический принцип.
Уже уровне скоплений галактик структура размывается.
Вселенная на очень больших масштабах однородна и изотропна. Аки космологический принцип.
Уже уровне скоплений галактик структура размывается.
>>19727 (OP)
Если я и мои потомки начнём жить на берегу какой-нибудь мелкой речки и все время ходить по мелководью, то у нас через много поколений начнут появляться перепонки на когечностях, а потом ласты, и ноги превратятся в хвост, как это якобы стало с китами?
Если я и мои потомки начнём жить на берегу какой-нибудь мелкой речки и все время ходить по мелководью, то у нас через много поколений начнут появляться перепонки на когечностях, а потом ласты, и ноги превратятся в хвост, как это якобы стало с китами?
>>19837
Даже на следующем? Если я сейчас буду ходить в воде, у моего ребёнка может вырасти перепнка? А пруфы есть? Были эксперименты с какими-нибудь дроздофилами? Процесс изменения ДНК под воздействием внешних факторов описан?
Даже на следующем? Если я сейчас буду ходить в воде, у моего ребёнка может вырасти перепнка? А пруфы есть? Были эксперименты с какими-нибудь дроздофилами? Процесс изменения ДНК под воздействием внешних факторов описан?
>>19838
Полирезистентные бактерии
Полирезистентные бактерии
>>19836
Это не так работает.
Либо популяция вымирает в чужой им среде и остаются только особи с мутациями, дающими возможность выжить отсюда и берется признак, либо это случайное изменение генов которое каким то образом должно закрепиться.
Но если ты будешь облучать свои яички то может и будет, даже ходить по реке не придется
Это не так работает.
Либо популяция вымирает в чужой им среде и остаются только особи с мутациями, дающими возможность выжить отсюда и берется признак, либо это случайное изменение генов которое каким то образом должно закрепиться.
Но если ты будешь облучать свои яички то может и будет, даже ходить по реке не придется
Я гуманитарий, объясните пожалуйста
Если кинуть шар с высоты то в каждое мгновение это будет статичный предмет со своими координатами в пространстве, выходит время тоже просто является четвертой координатой которая помогает определить положение точнее?
А где само время то тогда?
Мы его ощущаем только потому что мозг постоянно форсит воспоминания и обрабатывает инфу с задержкой????
Если кинуть шар с высоты то в каждое мгновение это будет статичный предмет со своими координатами в пространстве, выходит время тоже просто является четвертой координатой которая помогает определить положение точнее?
А где само время то тогда?
Мы его ощущаем только потому что мозг постоянно форсит воспоминания и обрабатывает инфу с задержкой????
>>19845
В природе нет физического аналога математическим понятиям точки пространства и момента времени.
В природе нет физического аналога математическим понятиям точки пространства и момента времени.
>>19846
Просто получается так что мы проживаем прошлое. Даже на примере вопроса. Для тебя это фиксированное событие которое уже состоялось. В живом диалоге так же. Ты слушаешь и даёшь оценку на основании уже пройденных событий которое с натяжкой называешь настоящим
Просто получается так что мы проживаем прошлое. Даже на примере вопроса. Для тебя это фиксированное событие которое уже состоялось. В живом диалоге так же. Ты слушаешь и даёшь оценку на основании уже пройденных событий которое с натяжкой называешь настоящим
>>19845
Сначала сам придумал себе какое-то мгновение, а затем начал доказывать шару чем он будет в это мгновение, шизик.
>Если кинуть шар с высоты то в каждое мгновение это будет статичный предмет со своими
Сначала сам придумал себе какое-то мгновение, а затем начал доказывать шару чем он будет в это мгновение, шизик.
>>19851
Что из сказанного мною противоречит реальности долбаеб?
Все твое взаимодействие с миром строиться на событиях которые уже произошли, а не происходят.
Маня тут ты, с пэтэу
Что из сказанного мною противоречит реальности долбаеб?
Все твое взаимодействие с миром строиться на событиях которые уже произошли, а не происходят.
Маня тут ты, с пэтэу
Итак. Представим, что:
Замораживаем две бутылки воды.
Воду из одной оставляем на Земле.
Кусок льда из второй помещаем в разные экзотические места - газовый гигант, орбита чд, квазар.
И возвращаем ее на Землю.
Вкус будет одинаковый или изменится?
Замораживаем две бутылки воды.
Воду из одной оставляем на Земле.
Кусок льда из второй помещаем в разные экзотические места - газовый гигант, орбита чд, квазар.
И возвращаем ее на Землю.
Вкус будет одинаковый или изменится?
>>19854
Иди нахуй. Ты очередной шизоид из тематик, которые сидят тут 24/7 и срут бессвязным бредом.
В моей фразе не было ничего нелогичного.
Иди нахуй. Ты очередной шизоид из тематик, которые сидят тут 24/7 и срут бессвязным бредом.
В моей фразе не было ничего нелогичного.
>>19856
Для жителей ph, возможно.
Для жителей ph, возможно.
>>19855
Если бутылка достаточно прочная, то ничего не произойдет.
Впрочем на этих местах слишком экстремальные условия и лед с бутылкой разрушатся.
Если бутылка достаточно прочная, то ничего не произойдет.
Впрочем на этих местах слишком экстремальные условия и лед с бутылкой разрушатся.
>>19845
Не будет, у шара есть движение, значит его описание не исчерпается только лишь координатами. Для это вводиться понятие движение, которые математически формулируется как касательное расслоение (каждой точке задается вектор/направление)
Если кратко, то время это то что позволяет преобразовать координаты в скорости и наоборот.
В классической механике, время это параметризация расслоения (совокупности координат и скоростей). Есть фундаментальное свойство вселенной, такое что одно состояние(координаты+скорость) всегда переходит в другое единственным образом. Математически это означает что в множестве координат-скоростей, мы можем провести некую кривую. Длина этой кривой и есть время.
В теории относительности вводится дополнительная координата "время", хоть она и называется время, это просто дополнительная координата. Поэтому есть специальная величина как собственное время. Относительно него и параметризуются связи состояний.
Так как мозг это физическая система из н частиц, то только через время как параметр он может зафиксировать изменение состояний.
>Если кинуть шар с высоты то в каждое мгновение это будет статичный предмет со своими координатами в пространстве,
Не будет, у шара есть движение, значит его описание не исчерпается только лишь координатами. Для это вводиться понятие движение, которые математически формулируется как касательное расслоение (каждой точке задается вектор/направление)
>выходит время тоже просто является четвертой координатой которая помогает определить положение точнее?
Если кратко, то время это то что позволяет преобразовать координаты в скорости и наоборот.
В классической механике, время это параметризация расслоения (совокупности координат и скоростей). Есть фундаментальное свойство вселенной, такое что одно состояние(координаты+скорость) всегда переходит в другое единственным образом. Математически это означает что в множестве координат-скоростей, мы можем провести некую кривую. Длина этой кривой и есть время.
В теории относительности вводится дополнительная координата "время", хоть она и называется время, это просто дополнительная координата. Поэтому есть специальная величина как собственное время. Относительно него и параметризуются связи состояний.
Так как мозг это физическая система из н частиц, то только через время как параметр он может зафиксировать изменение состояний.
Может ли человек который не понимает в физике проквантовать что то простое без посторонних?
Если да то как это сделать?
Умру счастливым.
Если да то как это сделать?
Умру счастливым.
>>19867
возьми гамильтониан и напиши над P и X шапочки, сделаешь каноническое квантование. без понимания физики это тебе ничего не даст, правда, но чего ты хотел.
возьми гамильтониан и напиши над P и X шапочки, сделаешь каноническое квантование. без понимания физики это тебе ничего не даст, правда, но чего ты хотел.
Вот я часто слышу панику в СМИ, что мол CO2 и связанное с ним потепление имеет ужасающие последствия для окружающей среды.
А так ли это вообще? Вот смотрите, растениям для роста нужен СО2, так? И они в ответ выделяют кислород. То есть сильное повышение СО2 и кислорода должно позитивно повлиять на флору и фауну, разве нет? В эпоху динозавров уровень CO2 в атмосфере был в 5 раз выше чем сейчас. И уровень кислорода соответственно тоже. То-есть сжигая нефть, которая является продуктом этих самых динозавров, мы тем самым возвращаем окружающую среду в то состояние, в котором она находилась до того как они вымерли. Так чем же тогда это все плохо, если земля снова озеленеет и породит кучу новых видов? Это же сплошной профит, не? Зелёные и защитники окружающей среды наоборот должны быть обоими руками за, там почему тогда они бугуртят?
А так ли это вообще? Вот смотрите, растениям для роста нужен СО2, так? И они в ответ выделяют кислород. То есть сильное повышение СО2 и кислорода должно позитивно повлиять на флору и фауну, разве нет? В эпоху динозавров уровень CO2 в атмосфере был в 5 раз выше чем сейчас. И уровень кислорода соответственно тоже. То-есть сжигая нефть, которая является продуктом этих самых динозавров, мы тем самым возвращаем окружающую среду в то состояние, в котором она находилась до того как они вымерли. Так чем же тогда это все плохо, если земля снова озеленеет и породит кучу новых видов? Это же сплошной профит, не? Зелёные и защитники окружающей среды наоборот должны быть обоими руками за, там почему тогда они бугуртят?
>>19877
Скорость света в вакууме постоянная величина. А значит глядя на солнце, ты видишь его на 8 минут раньше. А значит, если просто смотреть телескопом всё дальше и дальше, можно увидеть всё более раннюю и раннюю вселенную. Плюс можно заметить, что чем дальше от нас объекты, тем они краснее (быстрее летят), а значит всё вокруг нас расширяется везде. Немного подумав и посмотрев еще раз очень далеко, пришли к выводу, что 13.8 млрд лет назад материя была очень плотной и заполняла собой всё пространство.
Скорость света в вакууме постоянная величина. А значит глядя на солнце, ты видишь его на 8 минут раньше. А значит, если просто смотреть телескопом всё дальше и дальше, можно увидеть всё более раннюю и раннюю вселенную. Плюс можно заметить, что чем дальше от нас объекты, тем они краснее (быстрее летят), а значит всё вокруг нас расширяется везде. Немного подумав и посмотрев еще раз очень далеко, пришли к выводу, что 13.8 млрд лет назад материя была очень плотной и заполняла собой всё пространство.
>>19874
Флора и фауна не особо готова к таким изменениям среды. И без массового вымирания не обойтись. Хотя подумываешь незначительная издержка, многие виды и без изменения климата вымирают.
Второй важный пункт, главное депо углекислоты это океан, углекислый газ образуют кислоту. Короче он ебашит pH океана, к которому чувствительны многие организмы. Кислые океаны не очень способствуют биоразнообразию. Одно из массовых вымираний связывают со внезапным закисленнием океана.
Третий. Светимость Солнца будет только расти и в долгосрочной перспективе станет так же уютно как на Венере. Хотя это дело далекого будущего.
Флора и фауна не особо готова к таким изменениям среды. И без массового вымирания не обойтись. Хотя подумываешь незначительная издержка, многие виды и без изменения климата вымирают.
Второй важный пункт, главное депо углекислоты это океан, углекислый газ образуют кислоту. Короче он ебашит pH океана, к которому чувствительны многие организмы. Кислые океаны не очень способствуют биоразнообразию. Одно из массовых вымираний связывают со внезапным закисленнием океана.
Третий. Светимость Солнца будет только расти и в долгосрочной перспективе станет так же уютно как на Венере. Хотя это дело далекого будущего.
>>19879
Объекты во вселенной расширяются - значит когда -то они были вместе.
Если взять наблюдательные данные и отмотать время назад, то получим конечное время. На самом деле там более сложный расчет, но принцип схож.
А самый точный способ посчитали за какое время реликтовое излучение должно было остыть при текущем темпе расширения.
Объекты во вселенной расширяются - значит когда -то они были вместе.
Если взять наблюдательные данные и отмотать время назад, то получим конечное время. На самом деле там более сложный расчет, но принцип схож.
А самый точный способ посчитали за какое время реликтовое излучение должно было остыть при текущем темпе расширения.
>>19882
Реликтовое излучение это момент когда, когда вещество во вселенной стало прозрачно для излучения. Тогда Вселенная была наполнена тепловым излучением, поскольку основное вещество было водородом, мы может узнать какую температурой обладало то тепловое излучение. Ну а поскольку по закону хаббла чем дальше объект тем сильнее красное смешение, мы можем сравнить температуру излучения сейчас с тогда и получить нужное расстояние.
С галактиками хитрее, там нужен подход с комбинациями нескольких способов.
Реликтовое излучение это момент когда, когда вещество во вселенной стало прозрачно для излучения. Тогда Вселенная была наполнена тепловым излучением, поскольку основное вещество было водородом, мы может узнать какую температурой обладало то тепловое излучение. Ну а поскольку по закону хаббла чем дальше объект тем сильнее красное смешение, мы можем сравнить температуру излучения сейчас с тогда и получить нужное расстояние.
С галактиками хитрее, там нужен подход с комбинациями нескольких способов.
>>19844
Нет. Мало объёма земли, так что там энергия не рассеится.
Нет. Мало объёма земли, так что там энергия не рассеится.
>>19890
Реликтовое излучение фиксировать еще до его теоретического предсказание как лишний фоновой СВЧ шум.
Чуть позже пытались прикинуть характеристики излучения, но не хватало точности.
Последующие миссии все повышали точность измерений.
Конечно может быть ошибка, правда при таков количество разных данных слишком она маловероятна.
Реликтовое излучение фиксировать еще до его теоретического предсказание как лишний фоновой СВЧ шум.
Чуть позже пытались прикинуть характеристики излучения, но не хватало точности.
Последующие миссии все повышали точность измерений.
Конечно может быть ошибка, правда при таков количество разных данных слишком она маловероятна.
>>19892
Нет.
Нет.
>>19891
а сколько лет существовала материя,которая излучала реликт,те расчеты сделаны по последнему излучению
а сколько лет существовала материя,которая излучала реликт,те расчеты сделаны по последнему излучению
>>19858
Нет.
Нет.
Вот что пришло в голову.
Представьте обычную звезду , размером с наше Солнце.
И представьте стержень, длина которого превышает диаметр звёзды.
Из какого он должен быть материала (если такой есть) и с какой силой он должен врезаться в звезду, чтобы пройти насквозь?
Что будет после этого с самой звездой?
Представьте обычную звезду , размером с наше Солнце.
И представьте стержень, длина которого превышает диаметр звёзды.
Из какого он должен быть материала (если такой есть) и с какой силой он должен врезаться в звезду, чтобы пройти насквозь?
Что будет после этого с самой звездой?
>>19914
Нет такого материала, все химические связи распадаются вроде при 4 тыс градусах или даже меньше, у поверхности солнца температура 6 тыс, в ядре 15 млн.
Ничего, её гравитация держит цельной.
Олсо, были вроде кадры как комета прошивает солнце насквозь.(с краю)
Раньше не обратил внимание, но сейчас думаю что это фэйк
>Из какого он должен быть материала (если такой есть)
Нет такого материала, все химические связи распадаются вроде при 4 тыс градусах или даже меньше, у поверхности солнца температура 6 тыс, в ядре 15 млн.
>Что будет после этого с самой звездой?
Ничего, её гравитация держит цельной.
Олсо, были вроде кадры как комета прошивает солнце насквозь.(с краю)
Раньше не обратил внимание, но сейчас думаю что это фэйк
>>19917
Слуште, а давление внутри солнца влияет как-то на интенсивность термоядерной реакции, или нет и только температура отражает это?
Ну понятно что при большом давлении в единице объёма будет больше плотность и следовательно больше атомоных ядер водорода, и из-за количества бОльшего соударений чисто статистически реакция будет идти интенсивнее
И из-за бОльшей температуры столкновения опять же чисто теоретически будут происходить чаще
Без учёта этих эффектов.
Если считать чисто на одно столкновение вероятность.
Вроде как давления это макропараметр, а так его нет в реале, а есть только скорость столкновения атомов
>в ядре 15 млн
Слуште, а давление внутри солнца влияет как-то на интенсивность термоядерной реакции, или нет и только температура отражает это?
Ну понятно что при большом давлении в единице объёма будет больше плотность и следовательно больше атомоных ядер водорода, и из-за количества бОльшего соударений чисто статистически реакция будет идти интенсивнее
И из-за бОльшей температуры столкновения опять же чисто теоретически будут происходить чаще
Без учёта этих эффектов.
Если считать чисто на одно столкновение вероятность.
Вроде как давления это макропараметр, а так его нет в реале, а есть только скорость столкновения атомов
>>19917
То есть стержень будет плавиться на подходе или после столкновения? Не охереет ли звезда от такого плюса к своей массе?
То есть стержень будет плавиться на подходе или после столкновения? Не охереет ли звезда от такого плюса к своей массе?
>>19913
Многовато будет.
Оценочный возраст в сотен тысяч лет вытекает из экстраполяции темпов расширения Вселенной. Если отматывать назад во времени, плотность Вселенной окажется слишком плотной, требующей специальной физики.
Многовато будет.
Оценочный возраст в сотен тысяч лет вытекает из экстраполяции темпов расширения Вселенной. Если отматывать назад во времени, плотность Вселенной окажется слишком плотной, требующей специальной физики.
>>19919
Обосрался с тебя.
Давление вполне конкретная физическая величина, вводящийся аж в теоретической физике. Она соответствует средней плотности потенциальной энергии или поток импульса. В противном случае нельзя бы было ввести механическое напряжение в твердом теле и использовать принцип возможных перемещений.
Что на счет термоядерного синтеза, то при высоких температурах главным фактором становится электромагнитная энергия взаимодействия. Если условно давление вещества пропорционально температуре, то давление теплого излучения температура в четвертой степени. Короче все сводиться к динамике теплого излучения, у которого вполне строгая зависимость температуры и давления, и нельзя сделать высокую температуру и низкое давление. Ах, да плотность вещества в плазме имеет сложную форму и есть моменты, где при повышение давлений плотность наоборот будет падать.
>Вроде как давления это макропараметр, а так его нет в реале, а есть только скорость столкновения атомов
Обосрался с тебя.
Давление вполне конкретная физическая величина, вводящийся аж в теоретической физике. Она соответствует средней плотности потенциальной энергии или поток импульса. В противном случае нельзя бы было ввести механическое напряжение в твердом теле и использовать принцип возможных перемещений.
Что на счет термоядерного синтеза, то при высоких температурах главным фактором становится электромагнитная энергия взаимодействия. Если условно давление вещества пропорционально температуре, то давление теплого излучения температура в четвертой степени. Короче все сводиться к динамике теплого излучения, у которого вполне строгая зависимость температуры и давления, и нельзя сделать высокую температуру и низкое давление. Ах, да плотность вещества в плазме имеет сложную форму и есть моменты, где при повышение давлений плотность наоборот будет падать.
>>19924
Разгон отдельных ядер атомов в коллайдере же. В вакууме.
>и нельзя сделать высокую температуру и низкое давление
Разгон отдельных ядер атомов в коллайдере же. В вакууме.
>>19925
Отдельные частицы в коллайдеры и плазма сильно разные по поведению физические системы.
Первое это неравновесная система, где внешнее действие является определяющим.
Второе это сложная термодинамическая система с минимум внешнего воздействия.
Отдельные частицы в коллайдеры и плазма сильно разные по поведению физические системы.
Первое это неравновесная система, где внешнее действие является определяющим.
Второе это сложная термодинамическая система с минимум внешнего воздействия.
>>19926
Ты буквально видишь ими.
Ты буквально видишь ими.
>>19942
Ты щас про электронное облако хотел рассказать чтоль
Ты щас про электронное облако хотел рассказать чтоль
>>19927
Так и знал, спасибо
Так и знал, спасибо
97 Кб, 1749x878Кто то проводил ради рофла эксперимент с двумя щелями на людях?
Человек сам будет выбирать через какое отверстие пройти. А после отмечать свое положение на стенде.
Причем повторить с двумя и с одной щелью.
По одному человеку.
Очень много раз.
Человек сам будет выбирать через какое отверстие пройти. А после отмечать свое положение на стенде.
Причем повторить с двумя и с одной щелью.
По одному человеку.
Очень много раз.
>>19945
И тут главное пара вещей:
-Человек не видит отметки предыдущих.то есть выбор остальных на него не влияет
-никого кроме человека в той комнате нет, даже камер
Мне кажется это пахнет нобелевкой
И тут главное пара вещей:
-Человек не видит отметки предыдущих.то есть выбор остальных на него не влияет
-никого кроме человека в той комнате нет, даже камер
Мне кажется это пахнет нобелевкой
Мне кажется квантовая физика это вообще какая то хуйня. Просто какие то фантазии, чистые теории.
Та же суперпозиция - её же не доказывали даже, ведь чтобы доказать - нужно измерить, а по измерениям получаются обычные бинарные вещи. Так схерали она вообще существует? Почему нельзя просто по старинке назвать это неизвестными данными?
Или квантовая запутанность - берется белый и черный шар, перемешиваются и рандомно выбирается один шар - допустим белый, ну и очевидно блядь что второй будет чёрный, схуяли они связывались как то? Они же изначально были такими! Я понимаю если бы взяли два белых шара, а по итогу второй становился черным за 0 секунд на расстоянии скорости света, но это же не так, берут две разные частицы.
Или я что то не понимаю? Прошу вразумите
а еще вопрос - почему не могут измерить что внутри кварков и так далее? мощностей не хватает? или нужно какое нибудь 7 чувство чтобы увидеть что там?
Та же суперпозиция - её же не доказывали даже, ведь чтобы доказать - нужно измерить, а по измерениям получаются обычные бинарные вещи. Так схерали она вообще существует? Почему нельзя просто по старинке назвать это неизвестными данными?
Или квантовая запутанность - берется белый и черный шар, перемешиваются и рандомно выбирается один шар - допустим белый, ну и очевидно блядь что второй будет чёрный, схуяли они связывались как то? Они же изначально были такими! Я понимаю если бы взяли два белых шара, а по итогу второй становился черным за 0 секунд на расстоянии скорости света, но это же не так, берут две разные частицы.
Или я что то не понимаю? Прошу вразумите
а еще вопрос - почему не могут измерить что внутри кварков и так далее? мощностей не хватает? или нужно какое нибудь 7 чувство чтобы увидеть что там?
>>19961
да, ты нихуя не понимаешь. вот смотри:
1)почему это нельзя назвать случайными данными?
потому, что в этой суперпозиции заключена доп информация. рассмотрим состояния (|0> +|1>) и (|0>-|1>) при измерении в базисе они оба будут давать 0 и 1 как монетка, и их мы не отличим, но перед измерением я могу применить гейт Адамара, который превратит эти состояния в |0> и |1> соответственно, что позволит мн тх безошибочно различить
2) сцепленные состояния. Просто посмотри неравенство Белла, если оно для тебя слишком сложно, то посмотри про сверхплотное квантовое кодирование, оно объективно работает, а еще его очевидно нельзя сделать на черно/белом шаре.
3) почему нельзя измерить внутри кварков
они слишком маленькие для того, чтобы туда "посветить" и слишком сильные связи, чтоб поломать и посмотреть на его куски.
да, ты нихуя не понимаешь. вот смотри:
1)почему это нельзя назвать случайными данными?
потому, что в этой суперпозиции заключена доп информация. рассмотрим состояния (|0> +|1>) и (|0>-|1>) при измерении в базисе они оба будут давать 0 и 1 как монетка, и их мы не отличим, но перед измерением я могу применить гейт Адамара, который превратит эти состояния в |0> и |1> соответственно, что позволит мн тх безошибочно различить
2) сцепленные состояния. Просто посмотри неравенство Белла, если оно для тебя слишком сложно, то посмотри про сверхплотное квантовое кодирование, оно объективно работает, а еще его очевидно нельзя сделать на черно/белом шаре.
3) почему нельзя измерить внутри кварков
они слишком маленькие для того, чтобы туда "посветить" и слишком сильные связи, чтоб поломать и посмотреть на его куски.
>>19961
Разбить не могут, коллайдер следующего поколения нужен больше планеты, плюс-а чем ты увидишь? Сейчас уже давно ничего не видят, всё чисто по косвенным данным, типа если похожи на то что предсказывает теория должны увидеть увидят, но трактовать можно по разному.
>а еще вопрос - почему не могут измерить что внутри кварков и так далее? мощностей не хватает? или нужно какое нибудь 7 чувство чтобы увидеть что там?
Разбить не могут, коллайдер следующего поколения нужен больше планеты, плюс-а чем ты увидишь? Сейчас уже давно ничего не видят, всё чисто по косвенным данным, типа если похожи на то что предсказывает теория должны увидеть увидят, но трактовать можно по разному.
>>19963
так я к тому и веду, тк мне показалось что вся квантовая теория клонит к тому что все случайно, да и вообще дальше только атстрал и магия
сейчас гляну
>>19962
>>19964
печально, прям очень интересно что внутри
> )почему это нельзя назвать случайными данными?
так я к тому и веду, тк мне показалось что вся квантовая теория клонит к тому что все случайно, да и вообще дальше только атстрал и магия
> неравенство Белла
> сверхплотное квантовое кодирование
сейчас гляну
>>19962
> мощностей
>>19964
> Разбить не могут, коллайдер следующего поколения нужен больше планеты
> они слишком маленькие
печально, прям очень интересно что внутри
>>19963
блядь, ну а я о чем? это же самый обычный Х, неизвестные данные, к чему вся эта мозгоебля с суперпозицией
> сверхплотное квантовое кодирование
> кубиты
блядь, ну а я о чем? это же самый обычный Х, неизвестные данные, к чему вся эта мозгоебля с суперпозицией
Зачем учОные исследуют дырку от бублика?
Ну нет возможности манипулировать материей, так нахуя лезть в кварки, и прочее мракобесие которое существует лишь на бумаге?
Почему нельзя заниматься тем, на что человек способен влиять - на атомы?
От того что появится 100 страниц уравнений как они взаимодействуют в разогнанном состоянии - ничего не измениться. Эти данные не несут никакой пользы.
Вместо создания новых метаматериалов и инструментов работающих на атомарном уровне, уже 50 лет мусолят какую то чушь.
Самый пиздец это демагогия насчёт времени. У нас во дворе за такие вопросы убивают нахер. Нет никаких путешествий во времени, нету. Не нужно ничего усложнять. Нахуй поднимать какие то параллельные вселенные, сжатые пространства которых в реальности ПОПРОСТУ нет.
Такое ощущение что просто сидят у кормушки и пилят гранты, изредка выдавая что то полезное. Поскольку ничего толком не исследовано: ни космос, ни ближайшие планеты, ни сама Земля.
Все либо ТеОрЕТиЧЕсКИ либо НУ НАвЕрНоЕ)
Ну нет возможности манипулировать материей, так нахуя лезть в кварки, и прочее мракобесие которое существует лишь на бумаге?
Почему нельзя заниматься тем, на что человек способен влиять - на атомы?
От того что появится 100 страниц уравнений как они взаимодействуют в разогнанном состоянии - ничего не измениться. Эти данные не несут никакой пользы.
Вместо создания новых метаматериалов и инструментов работающих на атомарном уровне, уже 50 лет мусолят какую то чушь.
Самый пиздец это демагогия насчёт времени. У нас во дворе за такие вопросы убивают нахер. Нет никаких путешествий во времени, нету. Не нужно ничего усложнять. Нахуй поднимать какие то параллельные вселенные, сжатые пространства которых в реальности ПОПРОСТУ нет.
Такое ощущение что просто сидят у кормушки и пилят гранты, изредка выдавая что то полезное. Поскольку ничего толком не исследовано: ни космос, ни ближайшие планеты, ни сама Земля.
Все либо ТеОрЕТиЧЕсКИ либо НУ НАвЕрНоЕ)
И второе это научпоп. Я не знаю для какого Васи с залупинска это форсят, просто не знаю.
Видимо для любителей обмазаться говном вроде интерстеллара и поулюлюкать под видосики. Абсолютно тупая непрактичная чушь. КТО ЖЕ СОЗДАЛ ВСЕЛЕННУЮ?)))0
Чего стоят только БЕСТСЕЛЛЕРЫ Хоккинга.
Он как для аутистов в каждой книге повторял практически фраза в фразу, абзац в абзац, приводя наитупейшие аналогии.
Все эти бредни насчёт черных дыр, больше походит на вечернюю посиделку бабок у подъезда.
НОВЕРНОЕ В ЧД СИНГУЛЯРНОСТЬ, А МОЖЕТ И ВСЕ НЕ ТАК КРЧ НЕ ЗНАЕМ ДА И ПОХУЙ)
______
И никто блядь даже не смотрит в сторону практически полезных исследований, потому что нужны пруфы, нужно показать на деле, а не собирать консилиум очкариков в Женеве)
Видимо для любителей обмазаться говном вроде интерстеллара и поулюлюкать под видосики. Абсолютно тупая непрактичная чушь. КТО ЖЕ СОЗДАЛ ВСЕЛЕННУЮ?)))0
Чего стоят только БЕСТСЕЛЛЕРЫ Хоккинга.
Он как для аутистов в каждой книге повторял практически фраза в фразу, абзац в абзац, приводя наитупейшие аналогии.
Все эти бредни насчёт черных дыр, больше походит на вечернюю посиделку бабок у подъезда.
НОВЕРНОЕ В ЧД СИНГУЛЯРНОСТЬ, А МОЖЕТ И ВСЕ НЕ ТАК КРЧ НЕ ЗНАЕМ ДА И ПОХУЙ)
______
И никто блядь даже не смотрит в сторону практически полезных исследований, потому что нужны пруфы, нужно показать на деле, а не собирать консилиум очкариков в Женеве)
Только вдумайтесь: на основании миллипиздрических данных - они пишут по сути фанфики со своими маняфантазиями.
Возмущение? Хуяк, пусть будет частица. Назовем бозоном))0)
Главное чтобы на бумаге сошлось))
Вот их основная мотивация - пусть сойдутся записи и они будут довольны. А то что эти писульки не соотносятся с нашей вселенной - им похуй.
Чего стоят только КВАНТОВЫЕ компухтеры.
Вдумайтесь: мегадорогая система, которая НЕСТАБИЛЬНА, и способна решать задачи которые УЖЕ ПРОСЧИТАНЫ человеком.
Калькулятор за миллионы, который умеет только делать 2+2. Гениально.
Возмущение? Хуяк, пусть будет частица. Назовем бозоном))0)
Главное чтобы на бумаге сошлось))
Вот их основная мотивация - пусть сойдутся записи и они будут довольны. А то что эти писульки не соотносятся с нашей вселенной - им похуй.
Чего стоят только КВАНТОВЫЕ компухтеры.
Вдумайтесь: мегадорогая система, которая НЕСТАБИЛЬНА, и способна решать задачи которые УЖЕ ПРОСЧИТАНЫ человеком.
Калькулятор за миллионы, который умеет только делать 2+2. Гениально.
407 Кб, 500x357>>19975
>Вот их основная мотивация - пусть сойдутся записи и они будут довольны. А то что эти писульки не соотносятся с нашей вселенной - им похуй.
>Чего стоят только КВАНТОВЫЕ компухтеры.
>Вдумайтесь: мегадорогая система, которая НЕСТАБИЛЬНА, и способна решать задачи которые УЖЕ ПРОСЧИТАНЫ человеком.
>Калькулятор за миллионы, который умеет только делать 2+2. Гениально.
>>19977
Не сравнивай пожалуйста хуй с пальцем. На первых компьютерах уже делали расчеты, точные, и не ОЙ ВОТ ТУТ У НАС ТИПА КУБИТЫ, НО КАК БЫ МЫ ИХ ЭМУЛИРУЕМ, ТАК ЧТО ВОТ ПРОСТ ПОСМОТРИТЕ))
Не сравнивай пожалуйста хуй с пальцем. На первых компьютерах уже делали расчеты, точные, и не ОЙ ВОТ ТУТ У НАС ТИПА КУБИТЫ, НО КАК БЫ МЫ ИХ ЭМУЛИРУЕМ, ТАК ЧТО ВОТ ПРОСТ ПОСМОТРИТЕ))
>>19978
Ты же обывала с Барнаула, это понятно по твоим шизоидным постам. Иди играй в танки и пей пиво. Не твоего ума дело.
Ты же обывала с Барнаула, это понятно по твоим шизоидным постам. Иди играй в танки и пей пиво. Не твоего ума дело.
Приведу аналогию: В Древней Греции тоже такие трутни были. В то время когда у них жопу подмыть нечем было - ой, а что там у нас во вселенной.
Это не соответствие текущим возможностям и даже перспективам.
И вместо того чтобы сосредоточиться на нынешних задачах и их решении, чтобы встать на ступень выше - челики сидящие на грантах смотрят куда то вдаль просто делая догадки.
А нарисовать эти догадки на бумаге в виде формул которые не нужны - дело несложное.
Не совпадает? Ни сходится? Добавим ещё переменных))0)
Это не соответствие текущим возможностям и даже перспективам.
И вместо того чтобы сосредоточиться на нынешних задачах и их решении, чтобы встать на ступень выше - челики сидящие на грантах смотрят куда то вдаль просто делая догадки.
А нарисовать эти догадки на бумаге в виде формул которые не нужны - дело несложное.
Не совпадает? Ни сходится? Добавим ещё переменных))0)
Такие же веруны - последователи. Которые с пеной у рта готовы защищать ДОГАДКИ, не работающие в реальности ТЕОРИИ.
Чем вы отличаетесь от людей с пгм?
Им достаточно слова попа в воскресенье.
Вам пары статеек с циферками.
Чем вы отличаетесь от людей с пгм?
Им достаточно слова попа в воскресенье.
Вам пары статеек с циферками.
Все что я хотел донести - мир двигает лишь инженерия и практика.
Бредни про большой взрыв - это Библия 2.0 и вам срут прямо в мозг.
Бредни про большой взрыв - это Библия 2.0 и вам срут прямо в мозг.
>>19981
Оператор координаты в импульсном представлении написать хоть можешь?
Оператор координаты в импульсном представлении написать хоть можешь?
>>19982
Ну, таки они ж работают в той самой реальности
Ну, таки они ж работают в той самой реальности
>>19961
Ага, ток без этой хуйни ты свойства молекулы нормально не опишешь
Прост, всем насрать, что ты что-то там не понимаешь
Теория работает - значит заебись
Ага, ток без этой хуйни ты свойства молекулы нормально не опишешь
Прост, всем насрать, что ты что-то там не понимаешь
Теория работает - значит заебись
>>19980
Ага, ведь пиздец не сложно написать догадки на бумаге, потом проверить, работают ли они
Ну, и ты прав, это нахуй не надо, зачем нам знать, как в природе что работает
Вообще, краткий итог твоих постов - "а зачем вы занимаетесь тем, чего я не понимаю?"
Ага, ведь пиздец не сложно написать догадки на бумаге, потом проверить, работают ли они
Ну, и ты прав, это нахуй не надо, зачем нам знать, как в природе что работает
Вообще, краткий итог твоих постов - "а зачем вы занимаетесь тем, чего я не понимаю?"
>>19992
Какие конкретно свойства молекулы ты не можешь описать без квантовой запутанности, интересно?
>без этой хуйни ты свойства молекулы нормально не опишешь
Какие конкретно свойства молекулы ты не можешь описать без квантовой запутанности, интересно?
1,2 Мб, 1803x2160>>19997
Магнитные свойства например
Магнитные свойства например
>>19980
Какая мне разница, если тебя холопа пыня отпиздит и отдаст мне мои 150к +гранты?
А то что тебе жопу нечем подмыть, так это только твои дегенерата проблемы.
>В то время когда у них жопу подмыть нечем было - ой
Какая мне разница, если тебя холопа пыня отпиздит и отдаст мне мои 150к +гранты?
А то что тебе жопу нечем подмыть, так это только твои дегенерата проблемы.
>>19972
Потому что интересно.
Потому что интересно.
Физика наука большая. Кто-то занимается и этим.
Польза не является определяющим критерием.
И этим тоже занимаются. То что у тебя такой узкий взгляд на вещи - сугубо твои проблемы.
Ну что есть, а что нет - судить точно не тебе, так как твой уровень интеллектуального развития остановился где-то на уровне 8 класса общеобразовательной школы.
>>19975
А откуда тебе, человеку-тупню, известно, что соотносится с "нашей вселенной", а что нет?
>Зачем учОные исследуют дырку от бублика?
Потому что интересно.
>Ну нет возможности манипулировать материей, так нахуя лезть в кварки
Потому что интересно.
>Почему нельзя заниматься тем, на что человек способен влиять - на атомы?
Физика наука большая. Кто-то занимается и этим.
>От того что появится 100 страниц уравнений как они >взаимодействуют в разогнанном состоянии - ничего не >измениться. Эти данные не несут никакой пользы.
Польза не является определяющим критерием.
>Вместо создания новых метаматериалов и инструментов работающих на атомарном уровне, уже 50 лет мусолят какую то чушь.
И этим тоже занимаются. То что у тебя такой узкий взгляд на вещи - сугубо твои проблемы.
>Нахуй поднимать какие то параллельные вселенные, сжатые пространства которых в реальности ПОПРОСТУ нет.
Ну что есть, а что нет - судить точно не тебе, так как твой уровень интеллектуального развития остановился где-то на уровне 8 класса общеобразовательной школы.
>>19975
>А то что эти писульки не соотносятся с нашей вселенной
А откуда тебе, человеку-тупню, известно, что соотносится с "нашей вселенной", а что нет?
-Если скорость регенерации тканей у человека возрастет в 400 раз, то можно ли ждать, что начнут отрастать, например, пальцы взамен оторванным?
-Использование эхолокации для более-менее точного ощущения расположения объектов человеком — реальна?
-Использование эхолокации для более-менее точного ощущения расположения объектов человеком — реальна?
Еще вопрос о мозге.
-Через какое время заучивания порядка 16 одинаковых несложных комбинаций ответного поведения в ответ на различные раздражители, завязанные на воспроизведении простецких операций мелкой моторики пальцев рук, можно ожидать, что мозгом они уже усвоены хотя бы на 80% от возможной итоговой максимальной эффективности ответа?
-Через какое время заучивания порядка 16 одинаковых несложных комбинаций ответного поведения в ответ на различные раздражители, завязанные на воспроизведении простецких операций мелкой моторики пальцев рук, можно ожидать, что мозгом они уже усвоены хотя бы на 80% от возможной итоговой максимальной эффективности ответа?
https://youtu.be/zcqZHYo7ONs
Кстати, если никаких скрытых параметров нет, что они и пытаются доказать в этом видео,
то как они делают "одинаковые фотоны", лол?
Кстати, если никаких скрытых параметров нет, что они и пытаются доказать в этом видео,
то как они делают "одинаковые фотоны", лол?
Правильно ли я понял, что масса замедляет время и потому пространство начинает стремиться туда где время течет медленнее, а от этого и получается гравитация. То есть масса искажает время, а не пространство.
Вопрос такой: Чем дальше галактики, тем они быстрее удаляются, но они же дальше от нас во времени. То есть это они в прошлом летели быстрее, а чем ближе к нам во времени ( и пространстве) они и замедляются. Может нет никакого ускоренного расширения, а наоборот замедление? непонятно.
>>20047
Не вижу логики.
Не вижу логики.
>>20046
Одна из моделей.
Или например такая: ни гравитации ни времени нет, есть только свет, движущиеся всегда по прямой, но в искривлённом массой пространстве.
Но массы как такой тоже нет, или практически нет, есть движение, которое даёт мнимую массу.
Т.е. движение по пространству искривлённому движением.
Одна из моделей.
Или например такая: ни гравитации ни времени нет, есть только свет, движущиеся всегда по прямой, но в искривлённом массой пространстве.
Но массы как такой тоже нет, или практически нет, есть движение, которое даёт мнимую массу.
Т.е. движение по пространству искривлённому движением.
>>20042
Заебись в 400 раз быстрее стареть?
Заебись в 400 раз быстрее стареть?
двач, поясни мне, почему аминокислота научилась себя самокопировать?
>>20053
Случай. Представь у тебя образовались сотни разных органических молекул. И одна оказывается имеет возможность себя скопировать. Понятно что её станет много, если есть условия для копирования.
Случай. Представь у тебя образовались сотни разных органических молекул. И одна оказывается имеет возможность себя скопировать. Понятно что её станет много, если есть условия для копирования.
>>20045
Одинаковые в смысле когерентные.
Их можно получить в лазере или пропустить фотоны через коллиматор.
Одинаковые в смысле когерентные.
Их можно получить в лазере или пропустить фотоны через коллиматор.
460 Кб, 696x848А как срать?
Я хотел бы понять как искривление пространства влияет на движение и то как я вижу это пространство(вот имею ввиду чтобы я увидел находясь в искривлённом месте своими человеческимим глазами).
1) Помню что в курсе общей физики читали ОТО и СТО и, кароче, то что массивные объекты искривляют пространсто время это модель или уже доказано что так оно и есть в реальности или ещё может быть доказано в будущем ?
2) Если бы в реальности было 4 пространственных измерения и четвёртое ортогонально остальным и всюду 0 кривизна; человек никогда не сможет определить наличие 4 измерения(видит глазами как обычно в 3-ёх измерениях)
3) Ямы и склоны гор это места с ненулевой кривизной ?
4) Мы поняли что поверхность земли круглая потому что видим в 3D и поверхность земли искрилена в третьем измерении( можем ставить эксперименты на кривизну вроде пойти с экватора на север и столкнуться в северном полюсе или идти прямо и вернутся в то же место, обогнув земной шар) ?
4) Если бы земля была плоской(совсем, даже без холмов и ям) она могла бы быть искривлена как-то ещё только в двух измерениях ? Как бы мы видели эти места ? Как бы там ихменялось наше движение ?
1) Помню что в курсе общей физики читали ОТО и СТО и, кароче, то что массивные объекты искривляют пространсто время это модель или уже доказано что так оно и есть в реальности или ещё может быть доказано в будущем ?
2) Если бы в реальности было 4 пространственных измерения и четвёртое ортогонально остальным и всюду 0 кривизна; человек никогда не сможет определить наличие 4 измерения(видит глазами как обычно в 3-ёх измерениях)
3) Ямы и склоны гор это места с ненулевой кривизной ?
4) Мы поняли что поверхность земли круглая потому что видим в 3D и поверхность земли искрилена в третьем измерении( можем ставить эксперименты на кривизну вроде пойти с экватора на север и столкнуться в северном полюсе или идти прямо и вернутся в то же место, обогнув земной шар) ?
4) Если бы земля была плоской(совсем, даже без холмов и ям) она могла бы быть искривлена как-то ещё только в двух измерениях ? Как бы мы видели эти места ? Как бы там ихменялось наше движение ?
>>20092
Это вопрос из философии науки и ответ такой. Не может быть "на самом деле". Наука ВСЕГДА будет оперировать моделями.
Мы тогда были бы четырехмерными и вполне себе могли бы видеть. У нас бы мозги иначе работали. Если конечно вообще в четырехмерном мире возможно была бы жизнь.
Не понял вопрос
Там куча же данных. От движений звезд и солнца до прямых наблюдений за кораблями.
Делишь на ноль?
>Помню что в курсе общей физики читали ОТО и СТО и, кароче, то что массивные объекты искривляют пространсто время это модель или уже доказано что так оно и есть в реальности или ещё может быть доказано в будущем ?
Это вопрос из философии науки и ответ такой. Не может быть "на самом деле". Наука ВСЕГДА будет оперировать моделями.
>Если бы в реальности было 4 пространственных измерения и четвёртое ортогонально остальным и всюду 0 кривизна; человек никогда не сможет определить наличие 4 измерения(видит глазами как обычно в 3-ёх измерениях)
Мы тогда были бы четырехмерными и вполне себе могли бы видеть. У нас бы мозги иначе работали. Если конечно вообще в четырехмерном мире возможно была бы жизнь.
>Ямы и склоны гор это места с ненулевой кривизной ?
Не понял вопрос
>Мы поняли что поверхность земли круглая потому что видим в 3D и поверхность земли искрилена в третьем измерении( можем ставить эксперименты на кривизну вроде пойти с экватора на север и столкнуться в северном полюсе или идти прямо и вернутся в то же место, обогнув земной шар) ?
Там куча же данных. От движений звезд и солнца до прямых наблюдений за кораблями.
>Если бы земля была плоской(совсем, даже без холмов и ям) она могла бы быть искривлена как-то ещё только в двух измерениях ? Как бы мы видели эти места ? Как бы там ихменялось наше движение ?
Делишь на ноль?
>>20092
За искривлением тебе в дифференциальную геометрию.
1) Ну как бы целая группа эффектов связанных именно с действием гравитации как искривления пространства-времени является доказательством ОТО.
2) Не заметность временного измерения связанно с тем, что у нас псевдоевклидова метрика. Вообще эффекты СТО это выползание временной оси в наши 3дэ.
3) Смотря кривизну чего считать.
4) Мы поняли круглость земли, потому что мы можем по ней ходить, попутно ориентируясь по очень далеким объектам.
4) Не понял вопроса. Тебя интересует вложение или возможные искривления?
Ах да. Существует двумерные поверхности, которые нельзя вложить в трехмерное.
За искривлением тебе в дифференциальную геометрию.
1) Ну как бы целая группа эффектов связанных именно с действием гравитации как искривления пространства-времени является доказательством ОТО.
2) Не заметность временного измерения связанно с тем, что у нас псевдоевклидова метрика. Вообще эффекты СТО это выползание временной оси в наши 3дэ.
3) Смотря кривизну чего считать.
4) Мы поняли круглость земли, потому что мы можем по ней ходить, попутно ориентируясь по очень далеким объектам.
4) Не понял вопроса. Тебя интересует вложение или возможные искривления?
Ах да. Существует двумерные поверхности, которые нельзя вложить в трехмерное.
>>20095
>>20096
https://www.feynmanlectures.caltech.edu/II_42.html
Вот в этой статье я нашёл ответы в третьем примере про жучка на "горячей тарелке". Только я всё же не могу представить как он должен "видеть" чтобы не понимать что его пространство искривлено.
Вот была плоскость. На ней выдовили ямы и горы. Теперь у этой плоскоти в некоторых местах(на склонах гор и ям) кривизна не нулевая. Т. е. это искривлённое пространство. Опять же не могу понять как нужно "видеть" чтобы не замечать наличия этих гор и ям. Даже если я не способен видеть по вериткальной оси, я когда на склон захожу вся земля пропадает т. к. у неё теперь не такая координата по оси Z как у меня. Я вижу только часть склона с той же Z координатой что и у меня. Но понимаю что здесь "что-то не так" и могу дойти до теории об искривлённом пространстве и наличии третьего измерения по оси Z.
>>20096
https://www.feynmanlectures.caltech.edu/II_42.html
Вот в этой статье я нашёл ответы в третьем примере про жучка на "горячей тарелке". Только я всё же не могу представить как он должен "видеть" чтобы не понимать что его пространство искривлено.
Вот была плоскость. На ней выдовили ямы и горы. Теперь у этой плоскоти в некоторых местах(на склонах гор и ям) кривизна не нулевая. Т. е. это искривлённое пространство. Опять же не могу понять как нужно "видеть" чтобы не замечать наличия этих гор и ям. Даже если я не способен видеть по вериткальной оси, я когда на склон захожу вся земля пропадает т. к. у неё теперь не такая координата по оси Z как у меня. Я вижу только часть склона с той же Z координатой что и у меня. Но понимаю что здесь "что-то не так" и могу дойти до теории об искривлённом пространстве и наличии третьего измерения по оси Z.
>>20098
Иди накати дифференциальной геометрии. А то ты так никогда не поймешь, что такое внутренняя геометрия и геодезические. Фейнман хуево объясняет математику.
Короче жук видит только в пределах своих измерений. Видит он при помощи лучей, которые двигаются по кратчайшему пути и никогда не выходят за пределы измерений. Если жук прочертит в своем измерении координатные сетку, то при искривление он никогда не постоит глобальную прямоугольную сетку. Будут локальные пидорасния углов или расстояний.
Второй способ понять искривление это пройти по замкнутому маршруту. В искривленном пространстве при возвращение в исходную точку ты окажешься повернут на некоторый угол. Так собственно и определяют математически кривизну.
Иди накати дифференциальной геометрии. А то ты так никогда не поймешь, что такое внутренняя геометрия и геодезические. Фейнман хуево объясняет математику.
Короче жук видит только в пределах своих измерений. Видит он при помощи лучей, которые двигаются по кратчайшему пути и никогда не выходят за пределы измерений. Если жук прочертит в своем измерении координатные сетку, то при искривление он никогда не постоит глобальную прямоугольную сетку. Будут локальные пидорасния углов или расстояний.
Второй способ понять искривление это пройти по замкнутому маршруту. В искривленном пространстве при возвращение в исходную точку ты окажешься повернут на некоторый угол. Так собственно и определяют математически кривизну.
Правда, что "жилистые" люди могут быть гораздо сильнее из-за строения мышц? На эту тему есть какие-то исследования? Гугл выдаёт какие-то фитнес статьи, а мне интересно проверить человека, который говорит, что "сильный жилистый" занимает объем в разы меньше, чем человек "с круглым" строением мышц.
>>20105
Жилистый это малый объем подкожного жира, а количество жира определяется многие гормонами.
Сила мышц по сути определяется как эффективно прокачивается кровь через "красные" и запас белка в "белых" мышцах, ну еще какой сильный сигнал подается от нерва. Количество белых и красных определяется генетической лотереей. "Красные" мышцы работают за счет кровотока и их сила определяется как эффективно мышца сжигает калории и как хорошо отводиться продукты. И тут становится критичный параметр как эффективно в них пророщенны сосуды. Многие тренировки у атлетов как раз направленны на стимулирование новых сосудов.
Помимо этого есть еще "белые", ими используют запас белка в себе и отвечают за "взрывную" нагрузку. Их сила уже определяется как сильно нерв стимулирует эту мышцы и собственно запас белка. Эти мышцы могут развивать усилие на порядки больше, чем красные, но только кратковременно. Тренировка взрывной силы стимулирует белые мышцы набирать объем. Собственно бодибилдеры как раз дрочат эти белые мышцы.
Вообще белые или красные это спецификация конкретных клеток. Мышцы же состоят из этих комбинаций, объеденные в пучки. Для организма нужны оба типа. И тренировки таки тренирует оба типа. И чем больше мышца тем она сильнее. Качек все равно сильнее тебя.
А теперь о жильности. Как я говорил это малый процент подкожного жира. Процент жира зависит от гормонального фона, а он уже от очень многих факторов: еда, физическая активность, стресс, возраст, всякие болячки, чуток генетики(то что ты жиробас не значит, что во всем виноваты гены). И жир сам по себе не влияет на силу.
Впрочем многие жилисты люди физически активны и их мышцы автоматом прокачены, так что она таки сильнее обычного двачера или ленивого нормиса. Но какой-нибудь быдлан с пузом, которых ебашит на работе, связанной с физическом трудом, вполне может ушатать его.
Жилистый это малый объем подкожного жира, а количество жира определяется многие гормонами.
Сила мышц по сути определяется как эффективно прокачивается кровь через "красные" и запас белка в "белых" мышцах, ну еще какой сильный сигнал подается от нерва. Количество белых и красных определяется генетической лотереей. "Красные" мышцы работают за счет кровотока и их сила определяется как эффективно мышца сжигает калории и как хорошо отводиться продукты. И тут становится критичный параметр как эффективно в них пророщенны сосуды. Многие тренировки у атлетов как раз направленны на стимулирование новых сосудов.
Помимо этого есть еще "белые", ими используют запас белка в себе и отвечают за "взрывную" нагрузку. Их сила уже определяется как сильно нерв стимулирует эту мышцы и собственно запас белка. Эти мышцы могут развивать усилие на порядки больше, чем красные, но только кратковременно. Тренировка взрывной силы стимулирует белые мышцы набирать объем. Собственно бодибилдеры как раз дрочат эти белые мышцы.
Вообще белые или красные это спецификация конкретных клеток. Мышцы же состоят из этих комбинаций, объеденные в пучки. Для организма нужны оба типа. И тренировки таки тренирует оба типа. И чем больше мышца тем она сильнее. Качек все равно сильнее тебя.
А теперь о жильности. Как я говорил это малый процент подкожного жира. Процент жира зависит от гормонального фона, а он уже от очень многих факторов: еда, физическая активность, стресс, возраст, всякие болячки, чуток генетики(то что ты жиробас не значит, что во всем виноваты гены). И жир сам по себе не влияет на силу.
Впрочем многие жилисты люди физически активны и их мышцы автоматом прокачены, так что она таки сильнее обычного двачера или ленивого нормиса. Но какой-нибудь быдлан с пузом, которых ебашит на работе, связанной с физическом трудом, вполне может ушатать его.
>>20106
Хмм, нет. Меня интересует, а есть ли люди с особым строением мышц? Или такого природа не придумала?
Хмм, нет. Меня интересует, а есть ли люди с особым строением мышц? Или такого природа не придумала?
>>20106
Слуш, а вот допустим два человека, едят ровно одинаковое количество одинаковой еды, и полностью одинаковому количеству одинаковой физической нагрузки подвергаются.
При этом может быть так что один из них жирный будет, а второй нет?
Просто некоторые жирдяи такое ощущение нарушают закон сохранения энергии, жиреют на больше кг чем жрут.
Если глянуть сколько надо жрать чтобы хотя бы норму по каллориям соблюдаьь, это дохера, плюс это же самостабилизирующаяся сисема, чем сильнее пожирнел, тем гораздо больше энергии начал тратить на перемещение жирных частей своего тела.
Слуш, а вот допустим два человека, едят ровно одинаковое количество одинаковой еды, и полностью одинаковому количеству одинаковой физической нагрузки подвергаются.
При этом может быть так что один из них жирный будет, а второй нет?
Просто некоторые жирдяи такое ощущение нарушают закон сохранения энергии, жиреют на больше кг чем жрут.
Если глянуть сколько надо жрать чтобы хотя бы норму по каллориям соблюдаьь, это дохера, плюс это же самостабилизирующаяся сисема, чем сильнее пожирнел, тем гораздо больше энергии начал тратить на перемещение жирных частей своего тела.
>>20058
пахнет господом богом...
пахнет господом богом...
>>20058
или вмешательством из вне
или вмешательством из вне
222 Кб, 1000x2000Я правильно понимаю, что если взять ведро, внутрь положить мячик, запаять ведро и присоединить сверху тонкую стометровую трубку, то залив все это водой шарик будет испытывать то же давление, что и обшивка подводной лодки на глубине 100 метров?
>>20116
И чё?
Где на тебя сильнее будет давить, в ванее на глубине пол метра, или в океане на глубине пол метра?
И чё?
Где на тебя сильнее будет давить, в ванее на глубине пол метра, или в океане на глубине пол метра?
>>20110
Задам вопрос с другого бока. Почему есть "худые", но сильные? Почему у них "маленький объем" даёт много силы?
Для примера - это скалолазы, которые могут свой вес вообще на одной руке держать и двигаться. Мне вспомнилось видео, где "прыщявые задроты", которые только по стенке лазали выжимали больше сил на эспендерах и других силовых тестерах.
Задам вопрос с другого бока. Почему есть "худые", но сильные? Почему у них "маленький объем" даёт много силы?
Для примера - это скалолазы, которые могут свой вес вообще на одной руке держать и двигаться. Мне вспомнилось видео, где "прыщявые задроты", которые только по стенке лазали выжимали больше сил на эспендерах и других силовых тестерах.
>>20111
Смотря какие нагрузки, но таки да. Возможно чтоб у одного был лишний вес, но не прям жиробас, разница не больше 1 кг.
Пиздят очевидно. У жиробасов при попытках похудеть возникает жуткий стресс, который сильно искажает их разум.
Большой миф. Современная яда и так уберкалорийная. И жрать надо довольно мало еду, если ты не убашишь на заводе.
>При этом может быть так что один из них жирный будет, а второй нет?
Смотря какие нагрузки, но таки да. Возможно чтоб у одного был лишний вес, но не прям жиробас, разница не больше 1 кг.
>Просто некоторые жирдяи такое ощущение нарушают закон сохранения энергии, жиреют на больше кг чем жрут.
Пиздят очевидно. У жиробасов при попытках похудеть возникает жуткий стресс, который сильно искажает их разум.
>жрать чтобы хотя бы норму по каллориям соблюдаьь, это дохера
Большой миф. Современная яда и так уберкалорийная. И жрать надо довольно мало еду, если ты не убашишь на заводе.
>>20118
У таких худых хорошо развитая кровеносная сеть в мышцах, в итоге у них хорошо работают красные и белые способны быстро обновяться. Ну еще бонусом они способны послать более сильный сигнал по нервам. Короче они не сильнее, а выносливее.
Попутно у них хорошо тренировано сердце, и они могут развивать пульс за 200, что для нетренированного человека опасно.
У таких худых хорошо развитая кровеносная сеть в мышцах, в итоге у них хорошо работают красные и белые способны быстро обновяться. Ну еще бонусом они способны послать более сильный сигнал по нервам. Короче они не сильнее, а выносливее.
Попутно у них хорошо тренировано сердце, и они могут развивать пульс за 200, что для нетренированного человека опасно.
>>20123
А можно как-то подобрать тренировку согласно типу тела? Или тип спорта?
Потому что иногда смотрю на качков, а они выглядят...будто не тот спорт себе выбрали.
А можно как-то подобрать тренировку согласно типу тела? Или тип спорта?
Потому что иногда смотрю на качков, а они выглядят...будто не тот спорт себе выбрали.
>>20124
Нужно выбирать спорт, который тебе нравится и который не угробит твою тушку.
Что для тренировок, то ищи себе норм тренера, а не шарлатана качалки.
Чем тебе качки не нравятся, боишься в себе признать пидора?
Нужно выбирать спорт, который тебе нравится и который не угробит твою тушку.
Что для тренировок, то ищи себе норм тренера, а не шарлатана качалки.
Чем тебе качки не нравятся, боишься в себе признать пидора?
>>20125
Это смешно выглядит, когда человек надут как шарик.
А на жилистого и сильного трапика...Я бы переспал)))
Но мой вопрос в другом, почему кто-то может быть сильным и жилистым?
>Чем тебе качки не нравятся
Это смешно выглядит, когда человек надут как шарик.
А на жилистого и сильного трапика...Я бы переспал)))
Но мой вопрос в другом, почему кто-то может быть сильным и жилистым?
>>20126
Потому что у кого-то нет болячек и он может себе позволить тренировки на выносливость.
Потому что у кого-то нет болячек и он может себе позволить тренировки на выносливость.
>>20121
Нет.
Нет.
Я хочу себе хим лабораторию, чтобы химичить всякоене зелья, нет, я серьезно товарищ майор.
А есть какой нибудь гайд, шо закупать и как пользоваться?
А есть какой нибудь гайд, шо закупать и как пользоваться?
>>20132
Сначала теорию прокачай
Сначала теорию прокачай
>>20132
Берёшь и покупаешь набор "Юный химик". Читаешь инструкцию. Химичишь.
Берёшь и покупаешь набор "Юный химик". Читаешь инструкцию. Химичишь.
>>20123
Как это работает ? Я год назад спрашивал в это треде про силу за счёт сигналов по нервам. Приводил пример про приступы псих. больных которые бывают физичкиске истощены, мышцы не тренированы, но в приступе так сокращают мышцы что здоровые мед братки с трудом их могут удержать. Также они могут говорить в приступах нечеловечьими голосами в виду того что нервные испульсы сокращают те части голосовых связок котрые в норме нам не доступны. Мне ответили что это вообще го враньё. Точнее что можно выдать лишь те импульсы которые мышцы спосбны "выполнить". Чемпионы тяжелоатлеты могут послать преедльные импульсы также как псих больные. Поэтому и те и те часто травмируются.
>еще бонусом они способны послать более сильный сигнал по нервам
Как это работает ? Я год назад спрашивал в это треде про силу за счёт сигналов по нервам. Приводил пример про приступы псих. больных которые бывают физичкиске истощены, мышцы не тренированы, но в приступе так сокращают мышцы что здоровые мед братки с трудом их могут удержать. Также они могут говорить в приступах нечеловечьими голосами в виду того что нервные испульсы сокращают те части голосовых связок котрые в норме нам не доступны. Мне ответили что это вообще го враньё. Точнее что можно выдать лишь те импульсы которые мышцы спосбны "выполнить". Чемпионы тяжелоатлеты могут послать преедльные импульсы также как псих больные. Поэтому и те и те часто травмируются.
>>20145
Сам импульс задается в спином мозге. Который в каждом своем сегменте имеет маленькую нейросеть, которая интерпретирует входящие сигналы от других частей и от головного мозга. Собственно любые силовые тренировки невольно обучают нужным образом нужный ганглий для генерации сильных импульсов.
И в некотором роде нервы тоже "качаются". Нервы это сегментирование аксоны нейронов, покрытые специальной изолирующей оболочкой. Из-за того аксон нервов очень большой по сравнению с телом нейрона, ему нужно громадное количество энергии. А энергию клетка может получить только в митохондриях, которые ограниченное количество и они не очень хотят работать.
Вот всякие прокачки заставляют больше работать митохондрии, да еще увеличивает их количество. Попутно утолщается внешний изолирующий слой.
Вот так и получаем, что прокачанный нерв может чаще доставлять сильные импульсы.
Сам импульс задается в спином мозге. Который в каждом своем сегменте имеет маленькую нейросеть, которая интерпретирует входящие сигналы от других частей и от головного мозга. Собственно любые силовые тренировки невольно обучают нужным образом нужный ганглий для генерации сильных импульсов.
И в некотором роде нервы тоже "качаются". Нервы это сегментирование аксоны нейронов, покрытые специальной изолирующей оболочкой. Из-за того аксон нервов очень большой по сравнению с телом нейрона, ему нужно громадное количество энергии. А энергию клетка может получить только в митохондриях, которые ограниченное количество и они не очень хотят работать.
Вот всякие прокачки заставляют больше работать митохондрии, да еще увеличивает их количество. Попутно утолщается внешний изолирующий слой.
Вот так и получаем, что прокачанный нерв может чаще доставлять сильные импульсы.
>>20099
Слушай, я бегло посмотрел что это такое и заметил одну вещь. Обычно, когда говорят о дифф. геометрии поверхности, разрешатся её скручивать и изгибать. А вот растягивать и сжимать нельзя. А в том примере с третьем жуком на горячей тарелке речь как раз про растянутую местами плоскость(она не скручена и не сжата, а именно расятунта из-за нагрева). Это точно дифф. гемоетрия ? Может какой-то отдельный её подраздел ?
>Иди накати дифференциальной геометрии
Слушай, я бегло посмотрел что это такое и заметил одну вещь. Обычно, когда говорят о дифф. геометрии поверхности, разрешатся её скручивать и изгибать. А вот растягивать и сжимать нельзя. А в том примере с третьем жуком на горячей тарелке речь как раз про растянутую местами плоскость(она не скручена и не сжата, а именно расятунта из-за нагрева). Это точно дифф. гемоетрия ? Может какой-то отдельный её подраздел ?
>>20149
Можно. Это просто настолько простое преобразование, что даже отдельно не рассматривают. Обычно под "сгибанием" сразу оба имеются ввиду, типа деформация+растягивание/сжатие
>А вот растягивать и сжимать нельзя.
Можно. Это просто настолько простое преобразование, что даже отдельно не рассматривают. Обычно под "сгибанием" сразу оба имеются ввиду, типа деформация+растягивание/сжатие
>>20152
Он про конкретный пример говорил а вообще можно деформировать как угодно. Хотя дифф. геометрия обычно рассматривает непрерывные преобразования (это когда у тебя любой круг/шар/квадрат/ после преобразования остаются целыми и не рвутся на два куска или точки свои теряют).
Он про конкретный пример говорил а вообще можно деформировать как угодно. Хотя дифф. геометрия обычно рассматривает непрерывные преобразования (это когда у тебя любой круг/шар/квадрат/ после преобразования остаются целыми и не рвутся на два куска или точки свои теряют).
>>20149
>>20152
Вообще различают внутреннею и внешнею геометрию.
Внутренняя это про нарисовали координатную сетку и задали в каждой точки правила вычисления углов(метрический тензор).
Внешняя это как наша поверхность вкладывается в измерения высших размерностей.
И объекты с фиксированной внутренней геометрией можно вложить в высшие размерности бесконечными способами. Единственное ограничения это сохранение внутренней геометрии. Чистые сжатия и растяжения сюда очевидно не входят.
Что с жуком просто показывается как операциями над вложением влияют на внутреннею геометрию.
Вообще в дифференциальной геометрии интересна только внутренняя геометрия, вложения часто идет как дополнительный материал.
>>20152
Вообще различают внутреннею и внешнею геометрию.
Внутренняя это про нарисовали координатную сетку и задали в каждой точки правила вычисления углов(метрический тензор).
Внешняя это как наша поверхность вкладывается в измерения высших размерностей.
И объекты с фиксированной внутренней геометрией можно вложить в высшие размерности бесконечными способами. Единственное ограничения это сохранение внутренней геометрии. Чистые сжатия и растяжения сюда очевидно не входят.
Что с жуком просто показывается как операциями над вложением влияют на внутреннею геометрию.
Вообще в дифференциальной геометрии интересна только внутренняя геометрия, вложения часто идет как дополнительный материал.
Что может переварить желудок человека? Слышал, один мужик сумел сожрать целый велосипед и не проблеваться...
>>20181
Вообще-то чернотельное излучение самое неэффтивное по светимости.
Любое излучение генерируемое через неравновесный процесс будет переносить энергию больше, чем эквивалентное тепловое.
Вообще-то чернотельное излучение самое неэффтивное по светимости.
Любое излучение генерируемое через неравновесный процесс будет переносить энергию больше, чем эквивалентное тепловое.
>>20183
Потому что тепловое излучение это фотонный газ, находящийся в термомеханическом равновесии. Оно уже в свое очередь накладывает сильные ограничение на характеристики излучения.
Любой неравновесное излучение, будь то тормозное или вынужденное, не имеет строго ограничения на свои характеристики.
Какая-нибудь всратая радиоантенна излучает насколько мало теплого излучения в радиодиапазоне, что излучение вызванное тепловым флуктуациями носителями зарядами в ней превосходит его.
Потому что тепловое излучение это фотонный газ, находящийся в термомеханическом равновесии. Оно уже в свое очередь накладывает сильные ограничение на характеристики излучения.
Любой неравновесное излучение, будь то тормозное или вынужденное, не имеет строго ограничения на свои характеристики.
Какая-нибудь всратая радиоантенна излучает насколько мало теплого излучения в радиодиапазоне, что излучение вызванное тепловым флуктуациями носителями зарядами в ней превосходит его.
>>20186
Забавно было бы, если бы всё радиоизлучение излучали только тела нагретые до температуры соответственной длины волны, а тело которое пытаются сделать источником этого излучение под действием электрического тока-стремилось охладиться до этой температуры, длину волны которой его пытаются заставить излучать.
Забавно было бы, если бы всё радиоизлучение излучали только тела нагретые до температуры соответственной длины волны, а тело которое пытаются сделать источником этого излучение под действием электрического тока-стремилось охладиться до этой температуры, длину волны которой его пытаются заставить излучать.
15 Кб, 424x424>>19727 (OP)
Уважаемые, почему измерение скорость света, которое проводил Рёмер, не является односторонним измерением скорости?
В экспериментах с зеркалом все очевидно - мы измеряем двойной путь и делим на два. Англовики утверждает:
The first experimental determination of the speed of light was made by Ole Christensen Rømer. It may seem that this experiment measures the time for light to traverse part of the Earth's orbit and thus determines its one-way speed, however, this experiment was carefully re-analysed by Zhang, who showed that the measurement does not measure the speed independently of a clock synchronization scheme but actually used the Jupiter system as a slowly-transported clock to measure the light transit times.
Но что-то я не понял этого объяснения.
Уважаемые, почему измерение скорость света, которое проводил Рёмер, не является односторонним измерением скорости?
В экспериментах с зеркалом все очевидно - мы измеряем двойной путь и делим на два. Англовики утверждает:
The first experimental determination of the speed of light was made by Ole Christensen Rømer. It may seem that this experiment measures the time for light to traverse part of the Earth's orbit and thus determines its one-way speed, however, this experiment was carefully re-analysed by Zhang, who showed that the measurement does not measure the speed independently of a clock synchronization scheme but actually used the Jupiter system as a slowly-transported clock to measure the light transit times.
Но что-то я не понял этого объяснения.
372 Кб, 438x509>>19828
Oтпрaвить нaжaл aж. Ты - тупoрылoe мaлoлeтнee уeбищe, пришeдшee пoныть и пoжaлoвaться, нa ркн у тeбя никoгдa нe хвaтит твoих мeлких пидoристичeских яйчишeк. Сaжи и рaкa шкoльнoй внимaниeбляди.
Oтпрaвить нaжaл aж. Ты - тупoрылoe мaлoлeтнee уeбищe, пришeдшee пoныть и пoжaлoвaться, нa ркн у тeбя никoгдa нe хвaтит твoих мeлких пидoристичeских яйчишeк. Сaжи и рaкa шкoльнoй внимaниeбляди.
>>20232
Насколько я понимаю "настоящее" односторонее измерение скорости позволит доказать анизотропность односторонней скорости света. Способ измерения скорости света с помощью медленно-перемещаемых часов препологает анизотропность односторонней скорости света поэтому не может показать ее анизотропность. В вики утверждается что " In general, it was shown that these experiments are consistent with anisotropic one-way light speed as long as the two-way light speed is isotropic." Тоесть несмотря на то что вроде бы измеряется скорость прохождения света только в одну сторону, из-за того что использованы медленно перемещаемые часы все идет по пизде - если двухсторонная скорость света изотропная то эксперимент может показать изотропную одностороннюю скорость тогда как по настоящему она анизотропная. Ну и Zhang утверждает что система Юпитера это на самом деле медленно перемещенные часы (применимо к эксперименту Ole Christensen Rømer) следовательно измерение скорости света с их помощью не может считаться "настоящим" односторонним измерением скорости света, так как подразумевает изотропность скорости света и следовательно не может показать ее анизотропность, даже если так и есть на самом деле.
Насколько я понимаю "настоящее" односторонее измерение скорости позволит доказать анизотропность односторонней скорости света. Способ измерения скорости света с помощью медленно-перемещаемых часов препологает анизотропность односторонней скорости света поэтому не может показать ее анизотропность. В вики утверждается что " In general, it was shown that these experiments are consistent with anisotropic one-way light speed as long as the two-way light speed is isotropic." Тоесть несмотря на то что вроде бы измеряется скорость прохождения света только в одну сторону, из-за того что использованы медленно перемещаемые часы все идет по пизде - если двухсторонная скорость света изотропная то эксперимент может показать изотропную одностороннюю скорость тогда как по настоящему она анизотропная. Ну и Zhang утверждает что система Юпитера это на самом деле медленно перемещенные часы (применимо к эксперименту Ole Christensen Rømer) следовательно измерение скорости света с их помощью не может считаться "настоящим" односторонним измерением скорости света, так как подразумевает изотропность скорости света и следовательно не может показать ее анизотропность, даже если так и есть на самом деле.
>>20247
имелась ввиду изотропность односторонней скорости света
> препологает анизотропность односторонней
имелась ввиду изотропность односторонней скорости света
Возможно ли (теоретически) при помощи золотого сечения и точечного импульса придать предмету бесконечное или очень долгое вращение?
>>20250
Что такое долгое вращение? Что такое предмет?
Каким образом золотое сечение связано с импульсом? Что ты вообще несешь?
Что такое долгое вращение? Что такое предмет?
Каким образом золотое сечение связано с импульсом? Что ты вообще несешь?
>>20250
Никакого сечения не нужно. Просто убери все внешние силы которые действуют на тело после вращательного импульса.
Никакого сечения не нужно. Просто убери все внешние силы которые действуют на тело после вращательного импульса.
>>20253
Если я не ошибаюсь гравитацционные волны испускаются ускорящимися предметами. А без внешних сил не будет ускорения. Возможное реактивное движение запишем во внешние силы.
Если я не ошибаюсь гравитацционные волны испускаются ускорящимися предметами. А без внешних сил не будет ускорения. Возможное реактивное движение запишем во внешние силы.
Но вот взять хотя бы вращение монетки
https://youtu.be/8z1SZYgIpk4
Мало того ей нужно занять правильное положение, так еще и правильно придать импульс, чтобы она вращалась максимально долго.
Можно ли в теории рассчитать и раскрутить ее так, чтобы она вращалась 10 минут, 15, 20? этим вообще кто нибудь занимался? С удовольствием бы почитал статьи на эту тему.
Вращение это жизнь
https://youtu.be/8z1SZYgIpk4
Мало того ей нужно занять правильное положение, так еще и правильно придать импульс, чтобы она вращалась максимально долго.
Можно ли в теории рассчитать и раскрутить ее так, чтобы она вращалась 10 минут, 15, 20? этим вообще кто нибудь занимался? С удовольствием бы почитал статьи на эту тему.
Вращение это жизнь
>>20256
Это задача для выпускника 9 класса.
>в теории рассчитать и раскрутить ее так, чтобы она вращалась 10 минут, 15, 20
>этим вообще кто нибудь занимался?
Это задача для выпускника 9 класса.
>>20259
Ну значит я многое пропустил, если в 9 классе решают задачи где учитывают трение, материал поверхности и все остальное.
Ну значит я многое пропустил, если в 9 классе решают задачи где учитывают трение, материал поверхности и все остальное.
>>20260
Похоже на то.
Всё учесть невозможно. Ты еще и понятие достаточной точности пропустил.
>Ну значит я многое пропустил
Похоже на то.
>и все остальное.
Всё учесть невозможно. Ты еще и понятие достаточной точности пропустил.
>>20263
Савельева почитай, механику
Савельева почитай, механику
>>20255
Вращение по кругу это движение с ускорением.
Вращение по кругу это движение с ускорением.
9 Кб, 250x250Навернул Сергея Попов и узнал что ЧД всего лишь гипотеза на сегодняшний день. Рили, черные дыры не обнаружены?
>>20318
Он вроде объясняет, что проблемы в том что именно называем ЧД.
У теорфизиков есть очень много моделей ЧД на любой вкус, а у астрофизиков только есть компактные тяжелые объекты без наблюдаемой поверхности. Вот пока что не ясно, наблюдаемые объекты являются теми самими ЧД из моделей или нет.
В любом случае мы пока что не зафиксировали наличие горизонта, а это главный пруф без которого строго нельзя сказать о том, что перед нами именно ЧД, а не другая НЕХ.
Он вроде объясняет, что проблемы в том что именно называем ЧД.
У теорфизиков есть очень много моделей ЧД на любой вкус, а у астрофизиков только есть компактные тяжелые объекты без наблюдаемой поверхности. Вот пока что не ясно, наблюдаемые объекты являются теми самими ЧД из моделей или нет.
В любом случае мы пока что не зафиксировали наличие горизонта, а это главный пруф без которого строго нельзя сказать о том, что перед нами именно ЧД, а не другая НЕХ.
>>20322
Я думаю в том контексте ЧД и практически ЧД одно и тоже
https://www.youtube.com/watch?v=jDV-_LarJl8&t=994s
Я думаю в том контексте ЧД и практически ЧД одно и тоже
https://www.youtube.com/watch?v=jDV-_LarJl8&t=994s
>>20318
ну, обнаружен светящейся диск с черным пятном по центру, радиус которого совпадает с таковым у ЧД. Сильно, но пока что ничего не гарантирует.
ну, обнаружен светящейся диск с черным пятном по центру, радиус которого совпадает с таковым у ЧД. Сильно, но пока что ничего не гарантирует.
>>20270
При помощи золотого сечения мы придаем предмету импульс заставляющий его бесконечно вращаться
При помощи золотого сечения мы придаем предмету импульс заставляющий его бесконечно вращаться
>>20334
Похоже золотое сечение только придаёт импульс шизоидности твоей голове.
Похоже золотое сечение только придаёт импульс шизоидности твоей голове.
>>20332
Почему говоришь о них в единственным числе
Почему говоришь о них в единственным числе
>>20334
Золотое сечение это мнемоническое правило для получения определенной геометрической фигуры. Никаким образом не связано с понятием импульса.
Золотое сечение это мнемоническое правило для получения определенной геометрической фигуры. Никаким образом не связано с понятием импульса.
>>20354
Многогранник.
Многогранник.
1. Свет переносится фотонами, которые двигаются со скоростью света, да?
2. Если два фотона двигаются в противоположном направлении, то скорость их движения 2х скорости света друг относительно друга, так? Если нет, то почему?
2. Если два фотона двигаются в противоположном направлении, то скорость их движения 2х скорости света друг относительно друга, так? Если нет, то почему?
Поясните по ионизирующему и другому вредному излучению, по первому гуглению какая-то херня
Альфа, бэта, гамма понятно,
А нейтроны что не считаются никаким излучением вредным?
А протоны не могут вылетать с высокой энергией и вредить?(альфа это вроде как показано геля ядро)
А тяжелее частицы? Например распидарасило ядро урана, на что там его может распидарасить, 4 железа например, не может ядро железа лететь с большой скоростью и повредить ткани?
Альфа, бэта, гамма понятно,
А нейтроны что не считаются никаким излучением вредным?
А протоны не могут вылетать с высокой энергией и вредить?(альфа это вроде как показано геля ядро)
А тяжелее частицы? Например распидарасило ядро урана, на что там его может распидарасить, 4 железа например, не может ядро железа лететь с большой скоростью и повредить ткани?
>>20394
А почему ты решил что их скорость должна быть 2x скорости света? Ты откуда формулу сложения взял? Почему ты выбрал евклидову геометрию пространства?
А почему ты решил что их скорость должна быть 2x скорости света? Ты откуда формулу сложения взял? Почему ты выбрал евклидову геометрию пространства?
>>20394
Друг для друга друг на встречу друга-нет, т.к. изменение времени.
А вот для стороннего наблюдателя... как бы вроде да, и это странно, объясните почему не странно?
>Если нет, то почему?
Друг для друга друг на встречу друга-нет, т.к. изменение времени.
А вот для стороннего наблюдателя... как бы вроде да, и это странно, объясните почему не странно?
>>20408
Создай тред "ОЧЕНЬ ТУПЫХ ВОПРОСОВ". И там пиши.
Создай тред "ОЧЕНЬ ТУПЫХ ВОПРОСОВ". И там пиши.
>>20395
Вообще, любые мелкие пидарасы на большой скорости тебе пизды дадут
Прост вылетают обычно наиболее стабильные частицы - электроны, ядра гелия, позититроны
В более редких случаях, при спонтанном делении, например, могут вылететь и нейтроны, и два-три новых ядра
При кластерном распаде вылетают более тяжёлые ядра вплоть до кремния
И ты это всё мог прочитать просто зайдя на википедию
Вообще, любые мелкие пидарасы на большой скорости тебе пизды дадут
Прост вылетают обычно наиболее стабильные частицы - электроны, ядра гелия, позититроны
В более редких случаях, при спонтанном делении, например, могут вылететь и нейтроны, и два-три новых ядра
При кластерном распаде вылетают более тяжёлые ядра вплоть до кремния
И ты это всё мог прочитать просто зайдя на википедию
>>20395
Сами по себе нейтроны не являются ионизирующим излучением. Вся их бяка в создание наведенной радиоактивности и пидорасиние ядер. Особенно это критично для органики. Так что нейтронное излучение самое опасное из всех.
Каналы распада с протоном для тяжелых ядер практически нет. Хотя они могут рождаться при активации легких ядер.
Ядерные реакции устроены так, что большую часть энергии уносит легчайшая частица(фотон-нейтрино-нейтрон-альфа) из продуктов. Кластерный распад как правило помимо тяжелого ядра дает еще и легкие частицы. Так что эти ядра получают кинетическую энергию порядка тепловой, что совсем ниочем.
>А нейтроны что не считаются никаким излучением вредным?
Сами по себе нейтроны не являются ионизирующим излучением. Вся их бяка в создание наведенной радиоактивности и пидорасиние ядер. Особенно это критично для органики. Так что нейтронное излучение самое опасное из всех.
>А протоны не могут вылетать с высокой энергией и вредить?
Каналы распада с протоном для тяжелых ядер практически нет. Хотя они могут рождаться при активации легких ядер.
>А тяжелее частицы?
Ядерные реакции устроены так, что большую часть энергии уносит легчайшая частица(фотон-нейтрино-нейтрон-альфа) из продуктов. Кластерный распад как правило помимо тяжелого ядра дает еще и легкие частицы. Так что эти ядра получают кинетическую энергию порядка тепловой, что совсем ниочем.
>>20394
1) Свет это электромагнитная волна, двигающаяся со скоростью света. Фотон это квант электромагнитного поля. Бессмысленно говорить о скорости кванта самого по себе. В любом случае все сводится к групповой скорости волны, а не как точеной частицы. Короче типа да.
2) В СТО нельзя связать систему отсчета, двигающуюся со скоростью света. Так что движение одного фотона относительно другого теряет смысл. Впрочем в обычной системе отсчета два фотона будут приближаться с удвоенной скоростью света, но это по сути бесполезная информация.
1) Свет это электромагнитная волна, двигающаяся со скоростью света. Фотон это квант электромагнитного поля. Бессмысленно говорить о скорости кванта самого по себе. В любом случае все сводится к групповой скорости волны, а не как точеной частицы. Короче типа да.
2) В СТО нельзя связать систему отсчета, двигающуюся со скоростью света. Так что движение одного фотона относительно другого теряет смысл. Впрочем в обычной системе отсчета два фотона будут приближаться с удвоенной скоростью света, но это по сути бесполезная информация.
>>20412
Но его никакими приборами радиационного контроля не дэтектят, подразумевая что если есть гамма/бэта/альфа, то есть и нейтронное?
А как по количеству каждого из этих видов излучения сделать вывод о том что там распадается под ногами?
И ещё, раз эти все виды излучения ионизирующие, они получается дэтэктятся одним прибором, просто меняя закрывающую капсулу заслонку?
Или альфа частицы и через стекло капсулы ионизационной не проходят?
>Сами по себе нейтроны не являются ионизирующим излучением. Вся их бяка в создание наведенной радиоактивности и пидорасиние ядер. Особенно это критично для органики. Так что нейтронное излучение самое опасное из всех.
Но его никакими приборами радиационного контроля не дэтектят, подразумевая что если есть гамма/бэта/альфа, то есть и нейтронное?
А как по количеству каждого из этих видов излучения сделать вывод о том что там распадается под ногами?
И ещё, раз эти все виды излучения ионизирующие, они получается дэтэктятся одним прибором, просто меняя закрывающую капсулу заслонку?
Или альфа частицы и через стекло капсулы ионизационной не проходят?
>>20414
Нейтроны детектятся специальные детекторами, обычные не задетектят. Да и нахуй это надо. Нейтронные источники в природе очень большая редкость. А рукотворные это целые сооружения. Так что если на тебя не кидают ядерные нейтронные бомбы или ты не лезешь в реактор, нейтронный детектор тебе не нужен.
Альфа/бета/гамма чисто историческая хуита. Просто взяли радиоактивное говно и засунули под магнит и увидели, что лучи разделяются на три типа. Используется эта хуита до сих пор, потому что большинство видов радиоактивности укладывается в них.
Если брать обычные дозиметры, то они считают электрические пробои, вызываемые ионизацией воздуха. Альфа частицы очень даже хорошо ионизуют воздух.
Если брать приборы посложнее, то они уже детектят именно частицы, в основном гамма. Такие приборы не чувствительны к альфе и бете.
>Но его никакими приборами радиационного контроля не дэтектят, подразумевая что если есть гамма/бэта/альфа, то есть и нейтронное?
Нейтроны детектятся специальные детекторами, обычные не задетектят. Да и нахуй это надо. Нейтронные источники в природе очень большая редкость. А рукотворные это целые сооружения. Так что если на тебя не кидают ядерные нейтронные бомбы или ты не лезешь в реактор, нейтронный детектор тебе не нужен.
>А как по количеству каждого из этих видов излучения сделать вывод о том что там распадается под ногами?
Альфа/бета/гамма чисто историческая хуита. Просто взяли радиоактивное говно и засунули под магнит и увидели, что лучи разделяются на три типа. Используется эта хуита до сих пор, потому что большинство видов радиоактивности укладывается в них.
Если брать обычные дозиметры, то они считают электрические пробои, вызываемые ионизацией воздуха. Альфа частицы очень даже хорошо ионизуют воздух.
Если брать приборы посложнее, то они уже детектят именно частицы, в основном гамма. Такие приборы не чувствительны к альфе и бете.
Так в электричечких проводах электроны в движение приводит поле, или электроны толкают друг-друга?
>>20418
Но именно частицы это альфа и бэтта, лол.
И детектят те приборы вроде как именно частицы-одна частица-один пробой.
>детектят именно частицы
Но именно частицы это альфа и бэтта, лол.
И детектят те приборы вроде как именно частицы-одна частица-один пробой.
>>20419
И то, и то.
Электроны в веществе довольно прочно связаны с ядрами. Электрон связан одновременно с несколькими ядрами, при этом электронам тесно и им приходиться делить связи с атомами. Иногда поделить не могут. Обиженные связями электроны становится чувствительны к внешнему электрическому полю, при помощи которого могут отжать у соседнего электрона связи, а тот уже у другого. В итоге по всему объему проводника бегает волна "отжатий" связей, и она чувствительна к внешнему полю. Эта волну можно интерпретировать как некую частицу с зарядом. И такие частицы называется электрон проводимости или дырка в зависимости от типа волны. Кстати "волны" могут быть электронейтральными, но чувствительными к магнитному полю.
И то, и то.
Электроны в веществе довольно прочно связаны с ядрами. Электрон связан одновременно с несколькими ядрами, при этом электронам тесно и им приходиться делить связи с атомами. Иногда поделить не могут. Обиженные связями электроны становится чувствительны к внешнему электрическому полю, при помощи которого могут отжать у соседнего электрона связи, а тот уже у другого. В итоге по всему объему проводника бегает волна "отжатий" связей, и она чувствительна к внешнему полю. Эта волну можно интерпретировать как некую частицу с зарядом. И такие частицы называется электрон проводимости или дырка в зависимости от типа волны. Кстати "волны" могут быть электронейтральными, но чувствительными к магнитному полю.
>>20421
Не, это понятно, тут вопрос в другом
Понятно что в источнике на электроны непосредственно действует поле, например на кусок провода, находящийся в генераторе возле движущегося магнита или в трансформаторе.
Но дальше, по проводу расходится поле, и двигает электроны, или поле(до начала движения электронов) есть только в районе источника, а в других местах провода электроны толкают другие электроны?
Не, это понятно, тут вопрос в другом
Понятно что в источнике на электроны непосредственно действует поле, например на кусок провода, находящийся в генераторе возле движущегося магнита или в трансформаторе.
Но дальше, по проводу расходится поле, и двигает электроны, или поле(до начала движения электронов) есть только в районе источника, а в других местах провода электроны толкают другие электроны?
>>20420
Вообще то я имел в виду сцинтилляционные детекторы.
Они специфичны на конкретные частницы и даже позволяют мерить спектр частиц.
Если вкратце, то начинают светится, когда через них проходит нужная частица.
Есть схожие детекторы, только там уже регистрируют черенковое излучение.
Не так, пробой возникает когда в зазоре ионизация газа превышает некоторый порог. Вообще газ сам по себе содержит ионы и их концентрацию может изменить очень много чего. Даже внешнее электромагнитное поле. В идеале конечно могут мерить отдельные частицы, но внешнее факторы создают слишком сильный шум. В добавок они не могут различить тип частиц.
Вообще то я имел в виду сцинтилляционные детекторы.
Они специфичны на конкретные частницы и даже позволяют мерить спектр частиц.
Если вкратце, то начинают светится, когда через них проходит нужная частица.
Есть схожие детекторы, только там уже регистрируют черенковое излучение.
>И детектят те приборы вроде как именно частицы-одна частица-один пробой.
Не так, пробой возникает когда в зазоре ионизация газа превышает некоторый порог. Вообще газ сам по себе содержит ионы и их концентрацию может изменить очень много чего. Даже внешнее электромагнитное поле. В идеале конечно могут мерить отдельные частицы, но внешнее факторы создают слишком сильный шум. В добавок они не могут различить тип частиц.
>>20422
Считай так. Пихание электронов может создать поле и наоборот. И вообще пихание электронов обусловлено электромагнитным полем. Если мы локально толкнем как-то электроны, то они начнут пихаться, попутно создавая поле, которые будет уже пихать другие, а те уже создают поле... ну ты понел.
Считай так. Пихание электронов может создать поле и наоборот. И вообще пихание электронов обусловлено электромагнитным полем. Если мы локально толкнем как-то электроны, то они начнут пихаться, попутно создавая поле, которые будет уже пихать другие, а те уже создают поле... ну ты понел.
>>20423
Так проникающая способность разная же, можно банально бумажкой фильтровать
Но вопрос со стеклом, наверное нет таких которое пропускает альфачастицы, раз их даже бумажка останавливает.
Хотя непонятно, вроде ж их, альфа, детектят обычные счётчики с камерами-капсулами стеклянными.
>В добавок они не могут различить тип частиц.
Так проникающая способность разная же, можно банально бумажкой фильтровать
Но вопрос со стеклом, наверное нет таких которое пропускает альфачастицы, раз их даже бумажка останавливает.
Хотя непонятно, вроде ж их, альфа, детектят обычные счётчики с камерами-капсулами стеклянными.
>>20424
Ну да, но тут дело в тонкости, что первично, поле, которое пихает электроны, или движение электронов от их толкания друг-друга.
Наверное модель, при которой электроны пихаются, должна давать предсказательно меньшую скорость распространения напряжения по проводам чем оно в реале есть.
Наверное поле всё-таки как-то расходится по проводам до того как электроны друг-друга пихнут.
Ну да, но тут дело в тонкости, что первично, поле, которое пихает электроны, или движение электронов от их толкания друг-друга.
Наверное модель, при которой электроны пихаются, должна давать предсказательно меньшую скорость распространения напряжения по проводам чем оно в реале есть.
Наверное поле всё-таки как-то расходится по проводам до того как электроны друг-друга пихнут.
>>20426
Еще раз.
Пихание обеспечивается двумя вещами.
-Сидение электронов своих уютных загонов в яме, созданное полем ядра.
-Нежеланием электронов быть в одном загоне, ибо фермионы.
Эти и есть первичности.
А так пихание внешнее является заряженной частицей, а электромагнитному полю похуй электрон, ядро или что-то еще, оно видит другие сущности только через заряд (на самом деле нет, но это отдельный разговор). И поле не окукливается внутри проводника, оно распространяется на бесконечность.
И в реале напряжение распространяется по внешней поверхности проводника. Ток в толще уже потом подтягивается с большой задержкой. (Скин-эффект)
Еще раз.
Пихание обеспечивается двумя вещами.
-Сидение электронов своих уютных загонов в яме, созданное полем ядра.
-Нежеланием электронов быть в одном загоне, ибо фермионы.
Эти и есть первичности.
А так пихание внешнее является заряженной частицей, а электромагнитному полю похуй электрон, ядро или что-то еще, оно видит другие сущности только через заряд (на самом деле нет, но это отдельный разговор). И поле не окукливается внутри проводника, оно распространяется на бесконечность.
И в реале напряжение распространяется по внешней поверхности проводника. Ток в толще уже потом подтягивается с большой задержкой. (Скин-эффект)
>>20348
Аналогично.
Аналогично.
Метод Гиллепси для NO2 и XeOF4
блять поступил на говнокодера почему меня дрочат химией заебали
блять поступил на говнокодера почему меня дрочат химией заебали
>>20452
Поступил на говнокодера, но не можешь разобраться в хуйне для 9 класса, найс.
Если что, я не знаю, какой ответ. Тоже говнокодер
Поступил на говнокодера, но не можешь разобраться в хуйне для 9 класса, найс.
Если что, я не знаю, какой ответ. Тоже говнокодер
>>20247
Поясни, что в опыте Рёмера является медленно перемещающимся часами.
Поясни, что в опыте Рёмера является медленно перемещающимся часами.
>>20463
Пидоры для химии.
Пидоры для химии.
>>20463
брофистинг
брофистинг
>>20430
Ну и хули скин-эффект, напряжение не распространяется в воздухе во все стороны, а вот именно по проводу распространяется куда надо, схерали?
>И в реале напряжение распространяется по внешней поверхности проводника. Ток в толще уже потом подтягивается с большой задержкой. (Скин-эффект)
Ну и хули скин-эффект, напряжение не распространяется в воздухе во все стороны, а вот именно по проводу распространяется куда надо, схерали?
>>20485
Вообще то изменение напряжение распространяется во все стороны. Это внешне проявляется как электромагнитная волна.
А само напряжение(точнее потенциал, создаваемый зарядами) как бы прилипает к проводнику, потому что носители заряда не могут покинуть свой проводник.
Вообще то изменение напряжение распространяется во все стороны. Это внешне проявляется как электромагнитная волна.
А само напряжение(точнее потенциал, создаваемый зарядами) как бы прилипает к проводнику, потому что носители заряда не могут покинуть свой проводник.
Видел отрывок из популярной книжки про квантовую физику, там было написано, что в третьей главе примерно описана математическая составляющая, и если её не поняли, то остальное можно не читать.
Не знаете, что это за книжка?
Не знаете, что это за книжка?
1 Мб, 1200x995Чо такое wealth per adult? О чем оно может рассказать? И почему у немцев оно низкое?
>>19727 (OP)
Беру полусферическую миску, ставлю на днище и начинаю крутить. Как найти предельную частоту после которой она перевернется?
Беру полусферическую миску, ставлю на днище и начинаю крутить. Как найти предельную частоту после которой она перевернется?
102 Кб, 298x2601)Как птицы узнают как вить гнездо? Они этому учатся, или птенцы отлученные после рождения все равно построят гнездо?
2)Был ли общий предок у негров и эскимосов? Если да, то как давно, сколько времени нужно чтобы произошла заметная модификация эпикантуса, цвета кожи?
2)Был ли общий предок у негров и эскимосов? Если да, то как давно, сколько времени нужно чтобы произошла заметная модификация эпикантуса, цвета кожи?
>>20601
инстинкты
практически нет, так же как и летать начинают сразу, ибо разобьешься если не не получится.
представь себе. еще континенты пересекают без компаса и карты.
ясно. борда +18, тебе еще лет 8 ридонли сидеть.
миллион лет
>Как птицы узнают как вить гнездо?
инстинкты
> Они этому учатся
практически нет, так же как и летать начинают сразу, ибо разобьешься если не не получится.
> птенцы отлученные после рождения все равно построят гнездо?
представь себе. еще континенты пересекают без компаса и карты.
>Был ли общий предок у негров и эскимосов?
ясно. борда +18, тебе еще лет 8 ридонли сидеть.
> Если да, то как давно, сколько времени нужно чтобы произошла заметная модификация эпикантуса, цвета кожи?
миллион лет
>>20604
В учебнике 1980 года прочитал?
сказал 11-летний победитель олимпиады по природоведению
>инстинкты
>еще континенты пересекают без компаса и карты
В учебнике 1980 года прочитал?
>борда +18, тебе еще лет 8
сказал 11-летний победитель олимпиады по природоведению
311 Кб, 344x393>>20607
малолетний долбоеб сагает тред, мы тонем, спасайтесь!
малолетний долбоеб сагает тред, мы тонем, спасайтесь!
>>19866
Я вроде в вузе изучаю механику, но мы подобные темы не рассматривали, вроде параметризации расслоений и множества коорддинат-скоростей.
Ты это самостоятельно изучал?
Я вроде в вузе изучаю механику, но мы подобные темы не рассматривали, вроде параметризации расслоений и множества коорддинат-скоростей.
Ты это самостоятельно изучал?
47 Кб, 599x448Считается самые умные животные имеют интеллект человеческого ребенка дошкольного возраста, там не менее, имея сходное с человеком строение, они выживают в дикой природе и успешно размножаются, что порой недоступно даже взрослому и развитому интеллектуально битарду. Как научно назвать этот парадокс. Инстинкты звучит банально. У человека тоже инстинкты.
>>20619
Они тупо телом лучше под местность приспособлены. Шерсть там, пищеворение, лазать и спать на ветках умение.
Человек можно сказать универсален, и поэтому полное говно во всём.
Он даже при городской жизни разваливается преждевременно-спина и т.д.
Ну и плюс учатся только этому с рождения. Ребёнок человеческий тоже умел бы выживать, если бы его только этому и учили.
Они тупо телом лучше под местность приспособлены. Шерсть там, пищеворение, лазать и спать на ветках умение.
Человек можно сказать универсален, и поэтому полное говно во всём.
Он даже при городской жизни разваливается преждевременно-спина и т.д.
Ну и плюс учатся только этому с рождения. Ребёнок человеческий тоже умел бы выживать, если бы его только этому и учили.
>>20620
Это понятно. Но человек может в шкуру замотаться и пить сок из слонового навоза.
Человек живет дохуя, так что не надо. Просто абузит свою природную выносливость.
>Они тупо телом лучше под местность приспособлены. Шерсть там, пищеворение, лазать и спать на ветках умение.
Это понятно. Но человек может в шкуру замотаться и пить сок из слонового навоза.
>Он даже при городской жизни разваливается преждевременно-спина и т.д
Человек живет дохуя, так что не надо. Просто абузит свою природную выносливость.
>>20621
Так в чём проблема? Вот тебе и выживание.
А ты говоришь не выживет.
>Это понятно. Но человек может в шкуру замотаться и пить сок из слонового навоза.
Так в чём проблема? Вот тебе и выживание.
А ты говоришь не выживет.
>>20623
Как так же? Как животные?
Нет, с домами, одеждой, орудиями, чем компенсирует несовершенство тела для данной местности.
Т.е. компенсирует интеллектом несовершенство тела под эту местность.
А животным ничего этого не надо, они просто живут без орудий, домов и одежды, просто потому что тело лучше приспособлено.
>так же в голожопых племенах
Как так же? Как животные?
Нет, с домами, одеждой, орудиями, чем компенсирует несовершенство тела для данной местности.
Т.е. компенсирует интеллектом несовершенство тела под эту местность.
А животным ничего этого не надо, они просто живут без орудий, домов и одежды, просто потому что тело лучше приспособлено.
>>19842
С большой силой, очень больно будет, особенно если на копчик, я в детстве ставил такие непреднамеренные эксперименты.
С большой силой, очень больно будет, особенно если на копчик, я в детстве ставил такие непреднамеренные эксперименты.
>>19847
это исключительно проблема твоего тормозного мозга и НС которые очень стараются реагировать на входящие сигналы пошустрее, но всё равно получается эта твоя натяжка.
Самое интересное что мозг надрачивается этот лаг(+ время на разгон/торможения частей своего тела) компенсировать и отдавать телу команды на упреждение, поэтому мы можем стоять и даже в состоянии поймать летящий в нас мячик, а не махаем руками в пустоте, как дети.
это исключительно проблема твоего тормозного мозга и НС которые очень стараются реагировать на входящие сигналы пошустрее, но всё равно получается эта твоя натяжка.
Самое интересное что мозг надрачивается этот лаг(+ время на разгон/торможения частей своего тела) компенсировать и отдавать телу команды на упреждение, поэтому мы можем стоять и даже в состоянии поймать летящий в нас мячик, а не махаем руками в пустоте, как дети.
>>19946
надо что бы люди не входили, а вбегали, стены утыкать гвоздями, а в комнате устроить абсолютную темноту, тогда отметки будут появлятся самым естественным путём и не будут видны испытуемым.
надо что бы люди не входили, а вбегали, стены утыкать гвоздями, а в комнате устроить абсолютную темноту, тогда отметки будут появлятся самым естественным путём и не будут видны испытуемым.
>>20616
Не знаю какую механику ты изучаешь, но это все это проходится в курсе Аналитической механики.
Термины я конечно переврал, потому что для них нет общего названия, в каждом разделе по своему называют.
Не знаю какую механику ты изучаешь, но это все это проходится в курсе Аналитической механики.
Термины я конечно переврал, потому что для них нет общего названия, в каждом разделе по своему называют.
>>19727 (OP)
Когда ты падаешь на Землю, то по теории относительности на самом деле это Земля летит на тебя, а ты находишься в относительной невесомости?
Когда ты падаешь на Землю, то по теории относительности на самом деле это Земля летит на тебя, а ты находишься в относительной невесомости?
https://www.youtube.com/watch?v=1kZW8e79Bm0
Почему жирафы не садятся на колени, когда рожают? Детеныш запросто может себе шею сломать, или вывихнуть ногу, или еще что-то.
Почему жирафы не садятся на колени, когда рожают? Детеныш запросто может себе шею сломать, или вывихнуть ногу, или еще что-то.
>>20577
Медианное (среднее с отсечением самых маленьких и самых больших результатов) благосостояние (тут, наверное, имеются в виду накопления) на взрослого человека.
Медианное (среднее с отсечением самых маленьких и самых больших результатов) благосостояние (тут, наверное, имеются в виду накопления) на взрослого человека.
>>20604
Спасибо, но я уже в вики посмотрел, 10-20к лет надо на изменение цвета кожи.
Спасибо, но я уже в вики посмотрел, 10-20к лет надо на изменение цвета кожи.
>>20635
Что это за "определение" медианы? Ничего при ее расчете не отсекается. Для половины элементов выборки анализируемая величина меньше медианы, а для второй половины - больше.
>Медианное (среднее с отсечением самых маленьких и самых больших результатов)
Что это за "определение" медианы? Ничего при ее расчете не отсекается. Для половины элементов выборки анализируемая величина меньше медианы, а для второй половины - больше.
>>20633
Зависит от системы отсчета.
>Когда ты падаешь на Землю, то по теории относительности на самом деле это Земля летит на тебя, а ты находишься в относительной невесомости?
Зависит от системы отсчета.
>>19727 (OP)
По каким параметрам вообще определяется максимально возможная высота волн на море? Скорость ветра? ускорение свободного падения?..
Мне интересно, возможны ли 100+ метровые волны на внеземных планетах-океанах? (нет, Интерстеллар тут ни при чем, к тому же там волны были вызываны гравитацией черной дыры)
По каким параметрам вообще определяется максимально возможная высота волн на море? Скорость ветра? ускорение свободного падения?..
Мне интересно, возможны ли 100+ метровые волны на внеземных планетах-океанах? (нет, Интерстеллар тут ни при чем, к тому же там волны были вызываны гравитацией черной дыры)
Как влияет наличие суши на полюсах у планеты на климат? Это делает его более холодным? Или более умеренным (не холодные зимы и нежаркое лето)?
Вот на южном полюсе Земли например есть Антарктида. А на северном - нихрена, там просто лед поверх моря. Как это отражается на климате?
Вот на южном полюсе Земли например есть Антарктида. А на северном - нихрена, там просто лед поверх моря. Как это отражается на климате?
>>20652
Что за феномен? Ну вот умер организм с отождествлением себя, памятью и так далее - всё это уничтожилось. Родился новый организм и соответственно получил свой мозг, память и так далее. Почему всё это вместе с самовосприятием не может сформироваться в новом организме? Ведь любой организм это в любом случае имеет, в чем проблема получить новое "я" в новом организме?
Что за феномен? Ну вот умер организм с отождествлением себя, памятью и так далее - всё это уничтожилось. Родился новый организм и соответственно получил свой мозг, память и так далее. Почему всё это вместе с самовосприятием не может сформироваться в новом организме? Ведь любой организм это в любом случае имеет, в чем проблема получить новое "я" в новом организме?
>>20665
Ну и пусть, какая разница? Ты и твой мозг же не находитесь в теле чужого человека.
Ну и пусть, какая разница? Ты и твой мозг же не находитесь в теле чужого человека.
>>20666
Твоё я это и есть твой организм, зая. Ничего другого в понятии твоей самости нет. Вопрос не имеет смысла, когда твоё я умрёт и сгниёт.
Твоё я это и есть твой организм, зая. Ничего другого в понятии твоей самости нет. Вопрос не имеет смысла, когда твоё я умрёт и сгниёт.
>>20667
Ведь любой организм это в любом случае имеет, в чем проблема получить новое "я" в новом организме?
Ведь любой организм это в любом случае имеет, в чем проблема получить новое "я" в новом организме?
>>20680
Епт, ты понимаешь разницу между "наличие суши" и "наличием ледяного покрова на океане"?
Епт, ты понимаешь разницу между "наличие суши" и "наличием ледяного покрова на океане"?
Есть концепция о пространстве вариантов -- информационной структуре, в которой всевозможные события (прошлого, настоящего и будущего) уже записаны и хранятся, как кадры на киноленте.
Есть теория о кротовых норах (wormhole) во Вселенной, которые представляют собой 5-мерное пространство, где время -- статичная координата, и наблюдатель в этом пространстве как раз видит как бы покадрово все события (Интерстеллар).
Понятно, что сейчас это всё больше относится к фантастике. Но неспроста же зарождаются такие схожие теории в разных сферах знаний (мистика и наука). Что авторитетно выскажет анон?
Есть теория о кротовых норах (wormhole) во Вселенной, которые представляют собой 5-мерное пространство, где время -- статичная координата, и наблюдатель в этом пространстве как раз видит как бы покадрово все события (Интерстеллар).
Понятно, что сейчас это всё больше относится к фантастике. Но неспроста же зарождаются такие схожие теории в разных сферах знаний (мистика и наука). Что авторитетно выскажет анон?
695 Кб, 628x522>>20683
Ты, блядь, не понимаешь причинно-следственной последовательности. Вот блядь шапка плонеты тут нихуя нет
Ты, блядь, не понимаешь причинно-следственной последовательности. Вот блядь шапка плонеты тут нихуя нет
>>20689
Да вы оба ебланы. У вас и ветер из-за циклонов дует, или циклоны из-за ветра, наверное.
>Ты, блядь, не понимаешь причинно-следственной последовательности.
Да вы оба ебланы. У вас и ветер из-за циклонов дует, или циклоны из-за ветра, наверное.
>>20690
пошол нахуй быдло!
пошол нахуй быдло!
>>20640
Сорян, перепутатал с mean+trim.
Сорян, перепутатал с mean+trim.
Напомните наиболее выдающихся ученых, которые в будущем могут претендовать на звание великих
>>20679
Никто про преемственность не утверждал. Умер организм с набором какой-то информации - всё это уничтожилось. Появился новый организм, которое тоже имеет свой мозг и свое "я". Где здесь утверждение, что одно является приемственностью другого? Они никак не взаимосвязаны. Вероятность, чтобы этот организм имел "Я-я", т.е, был тобой, можешь посчитать исходя из той вероятности, благодаря которой ты родился на число рождённых в тот же день.
Никто про преемственность не утверждал. Умер организм с набором какой-то информации - всё это уничтожилось. Появился новый организм, которое тоже имеет свой мозг и свое "я". Где здесь утверждение, что одно является приемственностью другого? Они никак не взаимосвязаны. Вероятность, чтобы этот организм имел "Я-я", т.е, был тобой, можешь посчитать исходя из той вероятности, благодаря которой ты родился на число рождённых в тот же день.
>>20679
"Тьма", "абсолютное ничто" - это что-то из уровня рая или ада. Сами эти утверждения абсурдны и представляют собой такие же загробные непроверяемые сказки. Есть закон сохранения, есть статистическая физика и есть организмы, которые умирают и рождаются ежесекундно. Умер мозг или другой накопитель нервной системы - родился еще один мозг. Между собой они никак не взаимосвязаны, но каждый имеет персональную информацию. Чтобы этот организм был абстрактным "тобой", не в смысле, чтобы был связан с твоим предыдущим мозгом - это невозможно, тот мозг умер и вся его информация уничтожилась, а в смысле при формировании нового мозга формируется новая память и чтобы он получио такое двойное "я-Я", можешь посчитать из той вероятности, с которой ты родился на число рождённых в этот же день. Число это прямо пропорционально увлечению или уменьшению численности живущих организмов на тот момент и соответственно вероятность появится у тебя будет максимальна в то время, когда число живущих организмов достигло максимума. И это будет длится бесконечно, пока во всей вселенной не погибнут организмы. Но даже тогда это будет происходить мгновенно пока не появится первый организм, когда во вселенной может пройти хуллионы лет. Всё это в грубой форме из работы шона кэролла по больцмановскому мозгу.
"Тьма", "абсолютное ничто" - это что-то из уровня рая или ада. Сами эти утверждения абсурдны и представляют собой такие же загробные непроверяемые сказки. Есть закон сохранения, есть статистическая физика и есть организмы, которые умирают и рождаются ежесекундно. Умер мозг или другой накопитель нервной системы - родился еще один мозг. Между собой они никак не взаимосвязаны, но каждый имеет персональную информацию. Чтобы этот организм был абстрактным "тобой", не в смысле, чтобы был связан с твоим предыдущим мозгом - это невозможно, тот мозг умер и вся его информация уничтожилась, а в смысле при формировании нового мозга формируется новая память и чтобы он получио такое двойное "я-Я", можешь посчитать из той вероятности, с которой ты родился на число рождённых в этот же день. Число это прямо пропорционально увлечению или уменьшению численности живущих организмов на тот момент и соответственно вероятность появится у тебя будет максимальна в то время, когда число живущих организмов достигло максимума. И это будет длится бесконечно, пока во всей вселенной не погибнут организмы. Но даже тогда это будет происходить мгновенно пока не появится первый организм, когда во вселенной может пройти хуллионы лет. Всё это в грубой форме из работы шона кэролла по больцмановскому мозгу.
>>20699
Докажи своим примером или пиздабол. Превратись в чернозём, и вот тогда мы тебе поверим.
Что? Не хочешь? Значит ты напиздел!
Докажи своим примером или пиздабол. Превратись в чернозём, и вот тогда мы тебе поверим.
Что? Не хочешь? Значит ты напиздел!
>>20704
Но это даже не моя идея. Пиши в гарвард про черноземы свои Шону кэролу и его "Why Boltzmann Brains Are Bad".
>Значит ты напиздел!
Но это даже не моя идея. Пиши в гарвард про черноземы свои Шону кэролу и его "Why Boltzmann Brains Are Bad".
>>20705
Забыл написать современных ученых
Забыл написать современных ученых
70 Кб, 852x480>>20710
Однако же он может сидеть как на приклеед. Кошачьи рожают примерно в такой же позе. Он долбоёб?
inb4 все копытные рожают стоя.
Однако же он может сидеть как на приклеед. Кошачьи рожают примерно в такой же позе. Он долбоёб?
inb4 все копытные рожают стоя.
>>20716
Я только вчера видел как овца рожала лежа. Более того, некоторые поехавшие самки человека рожают стоя и личинка падает в траву с высоты метра. Кому интересно найдет это видео
Я только вчера видел как овца рожала лежа. Более того, некоторые поехавшие самки человека рожают стоя и личинка падает в траву с высоты метра. Кому интересно найдет это видео
Зачем кошка постоянно ворует чужую еду и приносит её ко мне? Хвастовство? Благодарность?
>>20744
Она хочет тебя откормить, чтобы ты был жирнее.
Она хочет тебя откормить, чтобы ты был жирнее.
>>20744
Дружеские чувства и хвастовство
Дружеские чувства и хвастовство
>>20706
Шизофреник, докажи что ею обладают те хуйни про которые ты писал, в которые люди превращаются после смерти. Иначе ты тупой пиздабол.
Шизофреник, докажи что ею обладают те хуйни про которые ты писал, в которые люди превращаются после смерти. Иначе ты тупой пиздабол.
>>20709
Если ты настолько тупой что не можешь понять простейший контраргумент, то ты слишком тупой и для саентача, и даже для интернета. Иди нахуй отсюда, и не возвращайся никогда.
Если ты настолько тупой что не можешь понять простейший контраргумент, то ты слишком тупой и для саентача, и даже для интернета. Иди нахуй отсюда, и не возвращайся никогда.
Как моряки в древности ориентировались по звёздам, если солнце вращается вокруг центра галактики(?) а значит звёздное небо должно менятся постоянно ? Я понимаю что там расстояния непомерные до звёзд, но земля наверно за, скажем, 50 лет тоже немало пролетает(наверно) Значит звёздные карты для моряков как минимум обновляли ?
>>20756
Угловая скорость вращения галактики маленькая. Да и видим мы звезды которые рядом.
Угловая скорость вращения галактики маленькая. Да и видим мы звезды которые рядом.
86 Кб, 1134x1134>>20762
Раньше(тыща лет назад) полярной звездой не была сегодняшняя альфа малой медведицы.
Раньше(тыща лет назад) полярной звездой не была сегодняшняя альфа малой медведицы.
Какое минимальное количество атомов вещества нужно чтобы создать транзистор? Или какое-нибудь другой объект с функциональностью транзистора?
>>20756
загугли чему примерно равен галактический год
конечно, раз в тысяч 20 лет
>если солнце вращается вокруг центра галактики(
загугли чему примерно равен галактический год
>Значит звёздные карты для моряков как минимум обновляли ?
конечно, раз в тысяч 20 лет
>>20756
Моряки в древности плавали толшько вдоль берега. Первым кто более-менее осознано поплыл в ебеня был только Колумб. Хотя да Гама (пару лет позже) чуть лучше пример, потому что он понимал куда плывет (имеется ввиду что он для того чтобы миновать экватор ушел в глубь атлантического океана а потом повернул к южному краю африки). Но у них уже компас был.
Моряки в древности плавали толшько вдоль берега. Первым кто более-менее осознано поплыл в ебеня был только Колумб. Хотя да Гама (пару лет позже) чуть лучше пример, потому что он понимал куда плывет (имеется ввиду что он для того чтобы миновать экватор ушел в глубь атлантического океана а потом повернул к южному краю африки). Но у них уже компас был.
>>20773
спасибо
спасибо
>>20772
Окей, но как ты сделаешь транзистор? Как ты через одним атомом, ты сможешь односторонне управлять другим.
Суть квантовых кампутиров в отходе от схемы с переключателями/транзисторами.
И вообще для операции НЕ нужно минимум создать и уничтожить пять кубитов, а в классической схеме это только один транзистор.
Окей, но как ты сделаешь транзистор? Как ты через одним атомом, ты сможешь односторонне управлять другим.
Суть квантовых кампутиров в отходе от схемы с переключателями/транзисторами.
И вообще для операции НЕ нужно минимум создать и уничтожить пять кубитов, а в классической схеме это только один транзистор.
>>20775
Вот только квантовые компьютеры - это пиздёжь.
Есть много логичных объяснений наблюдаемым явлениям, включая иногда ошибки и ложь экспериментаторов. Квантовые волшебные эффекты типа спутанности на самом деле сейчас действительно научно не доказаны.
А то что якобы сейчас работает под видом квантовых компьютеров - работает на других принципах, гораздо менее волшебных.
Вот только квантовые компьютеры - это пиздёжь.
Есть много логичных объяснений наблюдаемым явлениям, включая иногда ошибки и ложь экспериментаторов. Квантовые волшебные эффекты типа спутанности на самом деле сейчас действительно научно не доказаны.
А то что якобы сейчас работает под видом квантовых компьютеров - работает на других принципах, гораздо менее волшебных.
>>20776
И на каких работает?
Суть квантовых вычислений это перемножение операторов на пространстве квантовых состояний. Куда же проще?
И на каких работает?
Суть квантовых вычислений это перемножение операторов на пространстве квантовых состояний. Куда же проще?
>>20777
А как работал гидравлический интегратор, гидрокомпьюиер? Добавили уровень жидклсти в одном месте, онироинекоторым законам повлиял на другие. Там нет никакой магии с плвышением производительности в тысячи раз, там практическое измерение аналога, более быстрое чпи при подсчётах, НО ТИП ЗАДАЧ ВСЕГО ОДИН. Примерно то же и с квантовыми, наёбка в слове компьютер, это инструментик для которого нет практичпских применений.
А как работал гидравлический интегратор, гидрокомпьюиер? Добавили уровень жидклсти в одном месте, онироинекоторым законам повлиял на другие. Там нет никакой магии с плвышением производительности в тысячи раз, там практическое измерение аналога, более быстрое чпи при подсчётах, НО ТИП ЗАДАЧ ВСЕГО ОДИН. Примерно то же и с квантовыми, наёбка в слове компьютер, это инструментик для которого нет практичпских применений.
>>20791
Я тоже думаю, что транзистор фуфло. Подумаешь, вентиль: подал ток - открылся, не подал - не открылся. Никаких сложных приборов из такой безделицы построить нельзя, у неё только одна задача.
Я тоже думаю, что транзистор фуфло. Подумаешь, вентиль: подал ток - открылся, не подал - не открылся. Никаких сложных приборов из такой безделицы построить нельзя, у неё только одна задача.
>>20800
Ебанаш, ты ещё не уяснил на этой доске, что утверждающий отсутствие чего-либо всегда долбоёб без доказательств? Потому что отсутствие не доказывается, ебанаш.
Ебанаш, ты ещё не уяснил на этой доске, что утверждающий отсутствие чего-либо всегда долбоёб без доказательств? Потому что отсутствие не доказывается, ебанаш.
>>20791
Квантовые расчеты быстрее делаются на квантовом компе. Прикинь. Рассчитать длину связи в молекуле BeH2 уже смогли на квантовом компе.
Квантовые расчеты быстрее делаются на квантовом компе. Прикинь. Рассчитать длину связи в молекуле BeH2 уже смогли на квантовом компе.
>>20776
Чето проорал с тебя. Представил как ты сейчас лупишь в своей монитор, где все эти принципы работают в поляризаторах, но пишешь, что "НЕ ДОКАЗАНО".
>Квантовые волшебные эффекты типа спутанности на самом деле сейчас действительно научно не доказаны.
Чето проорал с тебя. Представил как ты сейчас лупишь в своей монитор, где все эти принципы работают в поляризаторах, но пишешь, что "НЕ ДОКАЗАНО".
>>20809
Ты похоже иначе понимаешь слово квантовый, и у тебя туда входит гораздо больше чем в оригинальном и исторически втором смысле (магии спутанности, влияния наблюдения даже без учёта возможности наблюдать не влияя, двухщелевого мифа и так далее).
Уточни что ты под этим словом понимаешь.
И да, не доказано что оно работает на квантовой магии. Проблемы?
Ты похоже иначе понимаешь слово квантовый, и у тебя туда входит гораздо больше чем в оригинальном и исторически втором смысле (магии спутанности, влияния наблюдения даже без учёта возможности наблюдать не влияя, двухщелевого мифа и так далее).
Уточни что ты под этим словом понимаешь.
И да, не доказано что оно работает на квантовой магии. Проблемы?
>>20816
Что значит "квантовая магия"? Спутанность работает, в чём проблема?
Что значит "квантовая магия"? Спутанность работает, в чём проблема?
>>20775
ога, а может все таки сделать гамильтониан ~sigma_x и тупо подождать, не?
>И вообще для операции НЕ нужно минимум создать и уничтожить пять кубитов
ога, а может все таки сделать гамильтониан ~sigma_x и тупо подождать, не?
>>20776
Объясни пожалуйста сверхплотное кодирование, или хотя бы разницу между смесью и суперпозицией.
>Есть много логичных объяснений наблюдаемым явлениям
Объясни пожалуйста сверхплотное кодирование, или хотя бы разницу между смесью и суперпозицией.
320 Кб, 433x380>>19727 (OP)
Смотрите, есть катапульта в небо, или там резинка какая. Чела запускают в воздух с охуенной скоростью, но в какой то момент вся энергия переходит в потенциальную, а затем он начинает лететь назад. Обычно в этот момент используют парашют, но что если вместо этого на вершине он зацепится за некий уступ. С ним же по идее все в порядке должно быть? Скорость ведь погашена.
Я правильно понимаю физику что если все правильно рассчитать то можно запилить катапульту на крышу дома, где с челом даже без парашютов и батутов ничего не должно случится?
Смотрите, есть катапульта в небо, или там резинка какая. Чела запускают в воздух с охуенной скоростью, но в какой то момент вся энергия переходит в потенциальную, а затем он начинает лететь назад. Обычно в этот момент используют парашют, но что если вместо этого на вершине он зацепится за некий уступ. С ним же по идее все в порядке должно быть? Скорость ведь погашена.
Я правильно понимаю физику что если все правильно рассчитать то можно запилить катапульту на крышу дома, где с челом даже без парашютов и батутов ничего не должно случится?
>>20820
Ты просто написал несколько бессвязных слов значение которых не знаешь?
Ты просто написал несколько бессвязных слов значение которых не знаешь?
>>20833
Ну да, а схерали с ним что-то должно будет случиться?
Или тебк кажется что энергия как бы была, а потом раз и исчезла?
Но она у него осталась, он может также потом с крыши спрыгнуть и разогнаться падая к земле.
Другой вопрос конечно как она "сохраняется". Т.е. во что она переходит пока он не спрыгнул.
Ведь он просто стоит на доме и давит своим весом на его стены и плиты полов. Которые передают это его вес, то что он на них стоит, в землю/на землю.
Но если бы он просто стоял на земле, то он бы тоже просто давил на неё своим весом таким же.
И кажется было бы всё точно так же. Так куда делась энерги и в чём разница?
Не знаю, возможно разница в моменте вращения, земля вращается, а он, как масса, удалился от центра вращения. Вращение земли замедлилось, но вращающаяся масса на бОльшем удалении от оси вращения стала больше.
Но планета вообще могла быть не вращающейся.
Тогда... я даже хз куда делась энергия.
Ну да, а схерали с ним что-то должно будет случиться?
Или тебк кажется что энергия как бы была, а потом раз и исчезла?
Но она у него осталась, он может также потом с крыши спрыгнуть и разогнаться падая к земле.
Другой вопрос конечно как она "сохраняется". Т.е. во что она переходит пока он не спрыгнул.
Ведь он просто стоит на доме и давит своим весом на его стены и плиты полов. Которые передают это его вес, то что он на них стоит, в землю/на землю.
Но если бы он просто стоял на земле, то он бы тоже просто давил на неё своим весом таким же.
И кажется было бы всё точно так же. Так куда делась энерги и в чём разница?
Не знаю, возможно разница в моменте вращения, земля вращается, а он, как масса, удалился от центра вращения. Вращение земли замедлилось, но вращающаяся масса на бОльшем удалении от оси вращения стала больше.
Но планета вообще могла быть не вращающейся.
Тогда... я даже хз куда делась энергия.
>>20833
Ах, да, точно, эта энергия перешла в упругую ставленность конструкции здания.
Т.е. чел стоит на земле и напрямую давит на неё, но чела запустили на 9-ти этажку, и бетонные панели здания упруго сжались под весом чела.
Это как пружина, тольку пружина например сжалась бы в 2 раза под весом чела, а бетонное здание сжалось на 1 мм на всю свою длину в 9 этажей.
У бетона большая жёсткость, но это не значит что он вообще упруго не сжимается.
Ах, да, точно, эта энергия перешла в упругую ставленность конструкции здания.
Т.е. чел стоит на земле и напрямую давит на неё, но чела запустили на 9-ти этажку, и бетонные панели здания упруго сжались под весом чела.
Это как пружина, тольку пружина например сжалась бы в 2 раза под весом чела, а бетонное здание сжалось на 1 мм на всю свою длину в 9 этажей.
У бетона большая жёсткость, но это не значит что он вообще упруго не сжимается.
>>20835
Ну типо в потенциальную перешла. И пока дом держит она ей реализоваться не дает. Я так это понимаю.
Ну по логике вроде ничего, но меня просто не покидает ощущение что я где то ошибаюсь, и в реальности такая катапульта будет создавать КРОВЬ КИШКИ РАСПИДОРАСИЛО. Иначе бы уже давно кто нибудь такой атракцион придумал бы
>Или тебк кажется что энергия как бы была, а потом раз и исчезла?
Ну типо в потенциальную перешла. И пока дом держит она ей реализоваться не дает. Я так это понимаю.
>а схерали с ним что-то должно будет случиться?
Ну по логике вроде ничего, но меня просто не покидает ощущение что я где то ошибаюсь, и в реальности такая катапульта будет создавать КРОВЬ КИШКИ РАСПИДОРАСИЛО. Иначе бы уже давно кто нибудь такой атракцион придумал бы
>>20845
От мелких тварей напоминавших мышей. Вообще приматы и прочие шерстяные пидорасы пошли от синапсид
От мелких тварей напоминавших мышей. Вообще приматы и прочие шерстяные пидорасы пошли от синапсид
>>20816
Лол, ты ж вообще не ебёшь, что это слово обозначает
Квантовый - изменяющийся сказками, грубо говоря
Все эти эффекты (тот же двущелевой эксперимент, который провели за 100 сука лет до создания квантовой механики) тупо наблюдаются, их ни от куда не выводят, и квантование нужно, чтобы их объяснить
О какой нахуй магии ты говоришь?
Лол, ты ж вообще не ебёшь, что это слово обозначает
Квантовый - изменяющийся сказками, грубо говоря
Все эти эффекты (тот же двущелевой эксперимент, который провели за 100 сука лет до создания квантовой механики) тупо наблюдаются, их ни от куда не выводят, и квантование нужно, чтобы их объяснить
О какой нахуй магии ты говоришь?
>>20847
Наблюдаются? Ты лично наблюдал? Нет?
Значит ты читал то, что интерпретировалось после наблюдения.
А может вообще не читал. Ты в курсе как на практике происходит эксперимент с выявлением спутанных частиц? Нет, их не спутывают, а потом влияя на одну частицу, могут считать это влияние с другой. И влияние это не передаётся быстрее скорости света, что у верждалось некоторыми научпопиками. Ты почитай, и поймёшь какая это наёбка.
Возможно поймёшь. А возможно нет.
Наблюдаются? Ты лично наблюдал? Нет?
Значит ты читал то, что интерпретировалось после наблюдения.
А может вообще не читал. Ты в курсе как на практике происходит эксперимент с выявлением спутанных частиц? Нет, их не спутывают, а потом влияя на одну частицу, могут считать это влияние с другой. И влияние это не передаётся быстрее скорости света, что у верждалось некоторыми научпопиками. Ты почитай, и поймёшь какая это наёбка.
Возможно поймёшь. А возможно нет.
>>20848
И похуй мне на это спутывание
Квантовомеханически я могу описывать атомы и молекулы, с помощью классической механики нет
И похуй мне на это спутывание
Квантовомеханически я могу описывать атомы и молекулы, с помощью классической механики нет
>>20849
Лол, не можешь.
Ты можешь описать среднестатистические какие-то явления.
Забавно, называется вроде как "квант-то-то", типа для описания маленьких частиц, но занимается не квантами, а макрооявлениями.
>Квантовомеханически я могу описывать атомы и молекулы,
Лол, не можешь.
Ты можешь описать среднестатистические какие-то явления.
Забавно, называется вроде как "квант-то-то", типа для описания маленьких частиц, но занимается не квантами, а макрооявлениями.
>>20853
Лол, нихуя
Макропараметры вообще описывает квантовая статистика
А чистый квантмех, в применении к химии - это расчёты строения молекул, например
Лол, нихуя
Макропараметры вообще описывает квантовая статистика
А чистый квантмех, в применении к химии - это расчёты строения молекул, например
>>20854
По статистическим предположениям по макропроцессам?
>А чистый квантмех, в применении к химии - это расчёты строения молекул, например
По статистическим предположениям по макропроцессам?
>>20855
Нет, чисто из положения атомов
Нет, чисто из положения атомов
>>20855
Да и самое простое - спектр водорода классическая механика объяснить не может, квантовая может
Да и самое простое - спектр водорода классическая механика объяснить не может, квантовая может
>>20860
Возможность посчитать это и есть объяснение. Наука занимается моделями, а не "объективным знанием". Объективное знание недостижимо и непознаваемо.
Возможность посчитать это и есть объяснение. Наука занимается моделями, а не "объективным знанием". Объективное знание недостижимо и непознаваемо.
>>20860
Как сказали выше, ни то, ни другое
Просто если бы микрообъекты "работали" ли бы по законам классической механики, те же спектры были бы абсолютно другие
Собсно, модель не работала - придумали другую модель
Как сказали выше, ни то, ни другое
Просто если бы микрообъекты "работали" ли бы по законам классической механики, те же спектры были бы абсолютно другие
Собсно, модель не работала - придумали другую модель
>>20861
А что они могут посчитать, если они модель по результатам измерений строили, лол?
И/ну т.е. какое отношение та модель имеет к квантовой механике?
Вот просто брали и строили модель по результатам измерений.
Что в ней от квантовой механики, почему именно так назвали, применительно к моделе объяснения спектра водорода, а не например "спектроводородная механика"? Не только же из-за хайпа, чтобы похайповее название было, приписали к квантовой механике.
А что они могут посчитать, если они модель по результатам измерений строили, лол?
И/ну т.е. какое отношение та модель имеет к квантовой механике?
Вот просто брали и строили модель по результатам измерений.
Что в ней от квантовой механики, почему именно так назвали, применительно к моделе объяснения спектра водорода, а не например "спектроводородная механика"? Не только же из-за хайпа, чтобы похайповее название было, приписали к квантовой механике.
>>20863
Предсказательные границы теорий лежат зачастую намного дальше, чем те явления, на которых эти теории были разработаны. Просто катая и сталкивая шарики по столу, Ньютон разработал классическую механику, с помощью которой даже можно посчитать как планеты в Солнечной системе двигаются. Аналогично и с квантовой механикой.
>А что они могут посчитать, если они модель по результатам измерений строили, лол?
Предсказательные границы теорий лежат зачастую намного дальше, чем те явления, на которых эти теории были разработаны. Просто катая и сталкивая шарики по столу, Ньютон разработал классическую механику, с помощью которой даже можно посчитать как планеты в Солнечной системе двигаются. Аналогично и с квантовой механикой.
>>20865
Блядь, так просто те же электроны в атомах невозможно описать как Ньютон написал, но вот если принять квантование энергии и ещё пару вещей, то всё совпадёт с экспериментом
Поэтому и квантовая
Блядь, так просто те же электроны в атомах невозможно описать как Ньютон написал, но вот если принять квантование энергии и ещё пару вещей, то всё совпадёт с экспериментом
Поэтому и квантовая
Можно ли разогнать Шаттл весом 100 тонн до 2 космической скорости используя маневр вокруг Луны, как в фильме Армегеддон с Брюсом Вилисом?
>>19727 (OP)
Является ли Попперовская "правдоподобность" (truthlikeness) критерием истины при рассмотрении научных гипотез?
Является ли Попперовская "правдоподобность" (truthlikeness) критерием истины при рассмотрении научных гипотез?
>>20880
То что нужно или не нужно - мне похер. Фальсифицируемость является критерием. Вот хотел знать, является ли правдоподобность
То что нужно или не нужно - мне похер. Фальсифицируемость является критерием. Вот хотел знать, является ли правдоподобность
>>20886
Это не физический термин, это термин естественного языка.
Все что годно может являться объектом в зависимости от контекста.
Это не физический термин, это термин естественного языка.
Все что годно может являться объектом в зависимости от контекста.
>>20893
В чем противоречие? Физики тоже общаются на естественном языке, к твоему сведению.
Как я уже написал,
В чем противоречие? Физики тоже общаются на естественном языке, к твоему сведению.
Как я уже написал,
>Все что годно может являться объектом в зависимости от контекста.
>>20894
Если "физическое тело" это термин и он означает "какой-то объект с известными характеристиками, обычно массой и объемом", то и "объект" тоже по идее должен быть термином.
Если "физическое тело" это термин и он означает "какой-то объект с известными характеристиками, обычно массой и объемом", то и "объект" тоже по идее должен быть термином.
>>20896
А какое у него значение? Чем отличается научный термин и слово из естественного языка, научная терминология и естественный язык?
А какое у него значение? Чем отличается научный термин и слово из естественного языка, научная терминология и естественный язык?
>>20896
Что если обыденное восприятие мира как состоящего из объектов неверное и поэтому вся физика, строящаяся на этом слове из обыденного языка, неверная?
Что если обыденное восприятие мира как состоящего из объектов неверное и поэтому вся физика, строящаяся на этом слове из обыденного языка, неверная?
>>20871
Ну хорошо
Ну хорошо
>>20900
Иди в гуманитарный раздел, тебе пояснят
Иди в гуманитарный раздел, тебе пояснят
5 Кб, 462x383>>20886
Объект и предмет это разные слова с разными значениями.
Предмет это плотное образование с тенденцией сохранять свой объём.
Объект это всё что угодно за пределами твоей башки(субъекта), что ты способен так или иначе задетектить/провзаимодействовать.
Например твой пинус, облако, тень на стене, подозрительная жёлтая жидкость в стакане - всё это можно назвать объектом, как только твоя башка совершила в отношении неё акт различения из фона.
Объект может быть виртуальным и даже воображаемым, это возможно если ты скукожишь свой субъект до размера меньшего чем сознание и станешь наблюдать запчасти оного.
См пикрилейтед объекты из клеточного автомата.
Объект и предмет это разные слова с разными значениями.
Предмет это плотное образование с тенденцией сохранять свой объём.
Объект это всё что угодно за пределами твоей башки(субъекта), что ты способен так или иначе задетектить/провзаимодействовать.
Например твой пинус, облако, тень на стене, подозрительная жёлтая жидкость в стакане - всё это можно назвать объектом, как только твоя башка совершила в отношении неё акт различения из фона.
Объект может быть виртуальным и даже воображаемым, это возможно если ты скукожишь свой субъект до размера меньшего чем сознание и станешь наблюдать запчасти оного.
См пикрилейтед объекты из клеточного автомата.
>>20912
Боженька может быть объектом рассмотрения
>Объект это всё что угодно за пределами твоей башки(субъекта), что ты способен так или иначе задетектить/провзаимодействовать
Боженька может быть объектом рассмотрения
Регулярно попадаются сообщения о том, что вирусы постоянно мутируют и поэтому невозможно создать универсальную вакцину против всех штаммов. В связи с этим у меня 2 вопроса.
1. Если вирус постоянно мутирует, то как определяют, что это разные штаммы одного и того же вируса, а не разные вирусы?
2. Если по каким-то признакам удается определить, что это штаммы одного и того же вируса, то почему на основании этих же признаков нельзя создать вакцину от этих штаммов?
1. Если вирус постоянно мутирует, то как определяют, что это разные штаммы одного и того же вируса, а не разные вирусы?
2. Если по каким-то признакам удается определить, что это штаммы одного и того же вируса, то почему на основании этих же признаков нельзя создать вакцину от этих штаммов?
>>20915
1. Слишком маленькое различие, чтобы их разделить
2. Достаточное различие, чтобы имунная система реагировали по-разному
1. Слишком маленькое различие, чтобы их разделить
2. Достаточное различие, чтобы имунная система реагировали по-разному
>>20915
По геному. Мутирует не весь геном, а какая-то его часть, допустим, связанная с резистентностью к существующим препаратам. Прошивка та же, версия более новая, грубо говоря.
>1. Если вирус постоянно мутирует, то как определяют, что это разные штаммы одного и того же вируса, а не разные вирусы?
По геному. Мутирует не весь геном, а какая-то его часть, допустим, связанная с резистентностью к существующим препаратам. Прошивка та же, версия более новая, грубо говоря.
>>20868
Понял, спасибо. Ещё вопрос: можно ли из некоторого атома возбуждённого одними волнами (пусть будут исключительно инфракрасные) получить другие, например ультрафиолетовые? У меня очень слабое представление об этом.
Понял, спасибо. Ещё вопрос: можно ли из некоторого атома возбуждённого одними волнами (пусть будут исключительно инфракрасные) получить другие, например ультрафиолетовые? У меня очень слабое представление об этом.
>>20922
Такая хуйня - это фосфоресценция, только почти всегда из коротковолновых более длинноволновые
Такая хуйня - это фосфоресценция, только почти всегда из коротковолновых более длинноволновые
>>20924
Ну, и флюоресценция
Ну, и флюоресценция
>>20924
Благодарю.
Благодарю.
68 Кб, 538x446Где грань которая разделяет ученого от инженера или от специалиста по цифровым технологиям. Вопрос возник после того как в одном раковнике быдлецо попросило назвать величайших ученных современности и для примера был приведен список имен включающий Теслу и Маска. Когда я сказал Маск не ученый, а
Эдисон круче Теслы, быдланы задизлайкали меня. Видимо, для них топ ученый гений это чувак с стеклянным шаром испускающий ток.
Эдисон круче Теслы, быдланы задизлайкали меня. Видимо, для них топ ученый гений это чувак с стеклянным шаром испускающий ток.
>>20927
Ученый - выдвигает новые научные теории. Изобратетель - использует научные теории для придумывания принципиально новых изобретений (либо значительно усовершенствует существующие). Инженер - умеет считать интегралы. Маск не ученый. Эдиссон - изобретатель. Тесла - изобретатель и ученый (магнитные поля и подобное).
Ученый - выдвигает новые научные теории. Изобратетель - использует научные теории для придумывания принципиально новых изобретений (либо значительно усовершенствует существующие). Инженер - умеет считать интегралы. Маск не ученый. Эдиссон - изобретатель. Тесла - изобретатель и ученый (магнитные поля и подобное).
>>20928
Хмм, я думал Тесла поехавший, который верил в эфир и пытался построить на этом вундервафлю.
Хмм, я думал Тесла поехавший, который верил в эфир и пытался построить на этом вундервафлю.
>>20930
Это мифы эфирщиков.
Это мифы эфирщиков.
52 Кб, 760x768есть желание разрабатывать протезы внутренних органов куда податься среднее техническое образование (IT)
>>20943
В рф нахуй не нужно ничего разрабатывать следубщие 150 лет, потом как нефть кончится еще 450, пока не кончится уголь.
Иди охранником в пятерочку устройся со своим средним, если мозгов не хватило на биржу вкатиться вовремя.
>>20930
Я думаю, что ты малолетний дегенерат, который не способен осознать масштаб созданного этим великим человеком в фактически созданной им же области науки и техники.
>желание разрабатывать
В рф нахуй не нужно ничего разрабатывать следубщие 150 лет, потом как нефть кончится еще 450, пока не кончится уголь.
Иди охранником в пятерочку устройся со своим средним, если мозгов не хватило на биржу вкатиться вовремя.
>>20930
>я думал Тесла поехавший
Я думаю, что ты малолетний дегенерат, который не способен осознать масштаб созданного этим великим человеком в фактически созданной им же области науки и техники.
>>20927
Если это всё, что тебе известно о Тесле, то тебя справедливо задизлайкали.
>чувак с стеклянным шаром испускающий ток
Если это всё, что тебе известно о Тесле, то тебя справедливо задизлайкали.
>>20957
Ебать ты даун
А ещё в эфир верили вообще все до теории относительности, и это блядь не желает их не учёными, животное ты тупорылое
Или, по-твоему, если Менделеев верил в эфир - он фрик-недоучёный?
И что блядь значит "верили"?
Была модель, модель сука работала до определённого момента,и хули бы ей не пользоваться?
Ебать ты даун
А ещё в эфир верили вообще все до теории относительности, и это блядь не желает их не учёными, животное ты тупорылое
Или, по-твоему, если Менделеев верил в эфир - он фрик-недоучёный?
И что блядь значит "верили"?
Была модель, модель сука работала до определённого момента,и хули бы ей не пользоваться?
>>20965
Тесла просто допилил то что запилил Эдисон, который в отличии от первого он не проебал полимеры и не прожил всю жизнь в номере и не сдох в одиночестве и нищете.
Тесла просто допилил то что запилил Эдисон, который в отличии от первого он не проебал полимеры и не прожил всю жизнь в номере и не сдох в одиночестве и нищете.
>>20965
Тесла, внезапно, жил не во времена Менделеева, а был ровесником Эйнштейна. Опыт Майкельсона, опровергнувший существование эфира, был проведен до того, как Тесла переехал в США.
>>20966
Максимум инженер, к тому же неудачник. Он посредством этого эфира пытался получать электричество из атмосферы. Ученым этого фрика считает только РенТВ.
Тесла, внезапно, жил не во времена Менделеева, а был ровесником Эйнштейна. Опыт Майкельсона, опровергнувший существование эфира, был проведен до того, как Тесла переехал в США.
>>20966
Максимум инженер, к тому же неудачник. Он посредством этого эфира пытался получать электричество из атмосферы. Ученым этого фрика считает только РенТВ.
>>20968
Надеюсь ты про Тесту, а не про Эди
>Максимум инженер, к тому же неудачник. Он посредством этого эфира пытался получать электричество из атмосферы. Ученым этого фрика считает только РенТВ.
Надеюсь ты про Тесту, а не про Эди
53 Кб, 453x604>>20943
Не слушай порашника, киборгизация в РФ востребованное направление. В Сколково этим занимаются.
Не слушай порашника, киборгизация в РФ востребованное направление. В Сколково этим занимаются.
>>20973
Сам-то как думаешь? А у Эдисона было все норм.
>неудачник
>пытался получать электричество из атмосферы
>РенТВ
Сам-то как думаешь? А у Эдисона было все норм.
>>20975
Просто тут один пишет
>>20928
Потом пишут
Я уже запутался нахуй. Если гуглить то обычно вот такие списки выдает https://zen.yandex.ru/media/id/5ac2752ac3321bd8d89a3b1e/top10-samyh-velikih-uchenyh-mira-5ac27bec2f578c01b35afbdc
Ждем когда величайшими изобретателями признают создателя принтера и 5 джи, а величайшим открытием 21 века снимок черной дыры. Ну и Маска не забыть с его запуском первого авто в космос и великим тестомобилем
Просто тут один пишет
>>20928
>Эдиссон - изобретатель. Тесла - изобретатель и ученый (магнитные поля и подобное).
Потом пишут
>Максимум инженер
Я уже запутался нахуй. Если гуглить то обычно вот такие списки выдает https://zen.yandex.ru/media/id/5ac2752ac3321bd8d89a3b1e/top10-samyh-velikih-uchenyh-mira-5ac27bec2f578c01b35afbdc
Ждем когда величайшими изобретателями признают создателя принтера и 5 джи, а величайшим открытием 21 века снимок черной дыры. Ну и Маска не забыть с его запуском первого авто в космос и великим тестомобилем
152 Кб, 900x507Уже давно пытаюсь вспомнить один эксперимент, о котором читал однажды давненько. От него за версту несет квантовой шизотерикой и скорее всего это пиздеж, но очень уж зацепило, а вспомнить кто где чего - не могу. Короче, преподаватель универа записывал то ли на диски, то ли на пластинки случайные последовательности звуков, раздавал их своим студентам, а те слушали и должны были своим намерением как бы повлиять то ли на количество этих звуков, то ли еще на что - на уже записанных неизменных носителях. И якобы среди двух групп была найдена статистически значимая разница. Я наверняка путаю какие-то детали, но суть простая: можно как бы влиять на прошлое своим сознанием. Что-то вроде отложенного выбора, только в макромире. Буду очень признателен, если напомните и кинете ссылочку, аноны. Даже соточку на карту кину
>>21045
Я тебе могу заранее сказать. Что напрошлое влиять нельзя, а человек может навыдумывать себе что угодно, в том числе услышать что-то осмысленное в белом шуме - этим издавна занимаются Радио любители, ищущие призраков на аудиодорожках. Тебе не стыдно вообще о таком спрашивать на научной доске?
Я тебе могу заранее сказать. Что напрошлое влиять нельзя, а человек может навыдумывать себе что угодно, в том числе услышать что-то осмысленное в белом шуме - этим издавна занимаются Радио любители, ищущие призраков на аудиодорожках. Тебе не стыдно вообще о таком спрашивать на научной доске?
>>21052
Ну так он обоссцай как раз из-за таких как ты шизотериков и научных верунов, которые нихуя не понимают науки, но верят во все наукообразное.
Ну так он обоссцай как раз из-за таких как ты шизотериков и научных верунов, которые нихуя не понимают науки, но верят во все наукообразное.
>>19727 (OP)
Куда опаснее падение астероида? В океан, на сушу, в гористую местность? Падение астероида какого размера будет предоставлять угрозу для города, некой средней страны, континента, всей цивилизации на планете, планетарной поверхности целиком?
Куда опаснее падение астероида? В океан, на сушу, в гористую местность? Падение астероида какого размера будет предоставлять угрозу для города, некой средней страны, континента, всей цивилизации на планете, планетарной поверхности целиком?
>>21066
Вопросы, лишенные смысла. Размер астероида не имеет значения. Значения имеет только его кинетическая энергия в момент удара. Это может быть маленький камушек, но если он летит с ебической скоростью, то дамага нанесет больше, чем большой камень, но летящий медленно. Остальные вопросы также лишены смысла, поскольку в зависимости от энергии результаты будут разными вплоть до диаметрально противоположных. Если астероид с небольшой энергией упадет в воду - он поднимет волну. Затопит несколько прибрежных городов, и на этом все закончится. Если же энергии будет достаточно, чтобы врезаться в дно, тогда ситуация будет ровно такая же как и на суше - миллионы тонн породы будут выброшены в атмосферу + ударная волна с землетрясениями и возможно последующей вулканической активностью, если дело было в сейсмоопасном районе. Пыль в атмосфере долго не задержится - она много тяжелее воздуха и быстро осядет, так что солнышко ничто не перекроет. А вот ударная волна вызовет в некотором радиусе от себя разрушения. Тепловой энергии тоже прилично выделится, так что еще будут пожары. Конкретнее ничего не сказать - это уже нуно обсуждать конкретные энергии и точки попадания.
Вопросы, лишенные смысла. Размер астероида не имеет значения. Значения имеет только его кинетическая энергия в момент удара. Это может быть маленький камушек, но если он летит с ебической скоростью, то дамага нанесет больше, чем большой камень, но летящий медленно. Остальные вопросы также лишены смысла, поскольку в зависимости от энергии результаты будут разными вплоть до диаметрально противоположных. Если астероид с небольшой энергией упадет в воду - он поднимет волну. Затопит несколько прибрежных городов, и на этом все закончится. Если же энергии будет достаточно, чтобы врезаться в дно, тогда ситуация будет ровно такая же как и на суше - миллионы тонн породы будут выброшены в атмосферу + ударная волна с землетрясениями и возможно последующей вулканической активностью, если дело было в сейсмоопасном районе. Пыль в атмосфере долго не задержится - она много тяжелее воздуха и быстро осядет, так что солнышко ничто не перекроет. А вот ударная волна вызовет в некотором радиусе от себя разрушения. Тепловой энергии тоже прилично выделится, так что еще будут пожары. Конкретнее ничего не сказать - это уже нуно обсуждать конкретные энергии и точки попадания.
>>20881
наверное я тебя разочарую, но фальсифицируемость по Попперу не используют как критерий научности теории
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01ccf47b41aa498a1066b9cc
а Попперовское правдоподобие вообще устаревшая ннработающая хуйня(есть пруфы того, что по попперовскому правдоподобию все ложные теории одинаково правдоподобны, а для истинных теорий эта херня не нужна)
наверное я тебя разочарую, но фальсифицируемость по Попперу не используют как критерий научности теории
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01ccf47b41aa498a1066b9cc
а Попперовское правдоподобие вообще устаревшая ннработающая хуйня(есть пруфы того, что по попперовскому правдоподобию все ложные теории одинаково правдоподобны, а для истинных теорий эта херня не нужна)
>>21068
съебал из треда срочно
>>21066
Это зависит от того как ты предпочитаешь помереть, захлебнуться, сгореть или задохнуться. Есть еще варианты.
В Челябе упал небольшой возле города и то были потери и нагрев пердаков, представь если бы в жилые районы, тогда сейчас бы секты ждунов апокалипсиса наплодились.
На самом деле хуево это система работает.ю но после Челябинского камня пидорундели начали шебуршать насчет всемирной системы безопасности
> большой камень, но летящий медленно.
>метеорит
съебал из треда срочно
>>21066
>Куда опаснее падение астероида? В океан, на сушу, в гористую местность?
Это зависит от того как ты предпочитаешь помереть, захлебнуться, сгореть или задохнуться. Есть еще варианты.
> Падение астероида какого размера будет предоставлять угрозу для города
В Челябе упал небольшой возле города и то были потери и нагрев пердаков, представь если бы в жилые районы, тогда сейчас бы секты ждунов апокалипсиса наплодились.
>Исследователи подсчитали, что при падении на нашу планету астероида размером 3 км, цивилизация будет полностью уничтожена. В настоящий момент в разных странах работают системы по обнаружению опасных космических тел.
На самом деле хуево это система работает.ю но после Челябинского камня пидорундели начали шебуршать насчет всемирной системы безопасности
>>21068
Скорости, даже с учетом квадрата, не отличаются так сильно, как размеры.
> Размер астероида не имеет значения. Значения имеет только его кинетическая энергия в момент удара. Это может быть маленький камушек, но если он летит с ебической скоростью, то дамага нанесет больше, чем большой камень, но летящий медленно.
Скорости, даже с учетом квадрата, не отличаются так сильно, как размеры.
Анон, можно ли создать в пространстве(не в вакууме) область с отрицательным зарядом и поддерживать её заряд? Например можно ли в воде создать точку с отрицательным зарядом, если нужно, чтобы между этой точкой и водой ничего не находилось?
>>21088
генератор ван де графа
генератор ван де графа
1,1 Мб, 1200x800По сравнению с мозгом Белого, кроме разницы в весе, мозг негра меньше растет после половой зрелости.
Хотя негритянский мозг и нервная система созревают быстрее, чем мозг Белого, их развитие прекращается в более раннем возрасте, что и ограничивает дальнейшее умственное развитие.
Супрагранулярный (наружный) слой негритянского мозга, по сравнению с мозгом Белого, приблизительно на 15 процентов тоньше.
Лобные доли негритянского мозга, которые отвечают за абстрактное мышление, являются меньшими по массе, менее сложными и с меньшим числом борозд, чем лобные доли мозга Белого.
Мозг негра в среднем на 9-20% меньше, чем у Белого
Может ли смешание черной и белой расы откатить развитие человечества? США и европейские страны как одни из наиболее прогрессивных, подвержены смешанным бракам и появлению мулатов.
Хотя негритянский мозг и нервная система созревают быстрее, чем мозг Белого, их развитие прекращается в более раннем возрасте, что и ограничивает дальнейшее умственное развитие.
Супрагранулярный (наружный) слой негритянского мозга, по сравнению с мозгом Белого, приблизительно на 15 процентов тоньше.
Лобные доли негритянского мозга, которые отвечают за абстрактное мышление, являются меньшими по массе, менее сложными и с меньшим числом борозд, чем лобные доли мозга Белого.
Мозг негра в среднем на 9-20% меньше, чем у Белого
Может ли смешание черной и белой расы откатить развитие человечества? США и европейские страны как одни из наиболее прогрессивных, подвержены смешанным бракам и появлению мулатов.
>>21098
очень понравилось как выделено с большой Буквы - "мозг Белого". Чувствуется, что автору можно доверять в научных вопросах
очень понравилось как выделено с большой Буквы - "мозг Белого". Чувствуется, что автору можно доверять в научных вопросах
Есть липучие ловушки для мышей. Если их расставлять по всему миру массово, смогут ли мыши эволюционировать и вырастить, например, железы вырабатывающее масло, чтобы отклеиваться или не приклеиваться вообще? Или они вымрут?
>>21096
Могут ли собаки в будущем эволюционировать до уровня человека с членораздельной речью, если их продолжать обучать и выводить селекцией самых умных и способных?
Могут ли собаки в будущем эволюционировать до уровня человека с членораздельной речью, если их продолжать обучать и выводить селекцией самых умных и способных?
>>21107
любое животное если его достаточно долго
можно развить до аналога человека. Хоть собаку, хоть черепашку. Просто надо ОЧЕНЬ много времени
любое животное если его достаточно долго
>если их продолжать обучать и выводить селекцией самых умных и способных
можно развить до аналога человека. Хоть собаку, хоть черепашку. Просто надо ОЧЕНЬ много времени
>>21109
Но человек развивался вслепую, а для собак можно сразу создать уроки речи и логические упражнения с задачами.
Но человек развивался вслепую, а для собак можно сразу создать уроки речи и логические упражнения с задачами.
290 Кб, 1280x796>>21112
То есть можно абсолютно уверенно утверждать, что собаки и некоторые другие животные в будущем будут такими?
То есть можно абсолютно уверенно утверждать, что собаки и некоторые другие животные в будущем будут такими?
>>21113
нет, ведь их никто не будут кропотливо выводить на протяжении трех тысяч поколений
нет, ведь их никто не будут кропотливо выводить на протяжении трех тысяч поколений
>>21114
Но ведь уже выводят и продолжают это делать. На собаках можно испытать евгенику и вывести сверхсобаку например.
Но ведь уже выводят и продолжают это делать. На собаках можно испытать евгенику и вывести сверхсобаку например.
>>21105
Ты предлагаешь массовое уничтожение мышей для их эволюции. Это как бросать евреев в печь, чтобы отобрать самых живучих и жароустойчивых. Максимум чего добьешься останутся самые осторожные мыши.
Ты предлагаешь массовое уничтожение мышей для их эволюции. Это как бросать евреев в печь, чтобы отобрать самых живучих и жароустойчивых. Максимум чего добьешься останутся самые осторожные мыши.
>>21107
Нет не может. Человек просто не допустит конкуренции и пресечет любые попытки эволюции до своего уровня, как уже было в истории не раз.
Нет не может. Человек просто не допустит конкуренции и пресечет любые попытки эволюции до своего уровня, как уже было в истории не раз.
>>21111
У птиц больше шансов потому что есть задатки. Даже у обезьян с их плохим речевым апаратом больше шансов с их руками и прямохождением.
У птиц больше шансов потому что есть задатки. Даже у обезьян с их плохим речевым апаратом больше шансов с их руками и прямохождением.
>>21116
Нет, в ловушки их никто не бросает, они забегают сами.
То есть выработается инстинкт избегания таких ловушек по цвету и форме? Но почему к примеру пауки бола начинают вырабатывать паутину, придумывают целый инструмент из паутины по поимке мотыльков, обретают умение им охотиться, обретают железы вырабатывающие привлекающие мотыльков феромоны, причём в разное время активности разных мотыльков соответствующие. А мышь просто станет осторожнее?
Почему эволюция паука выглядит как нечто магическое и сверхступенчатое, а для мыши работает только избегание?
https://www.youtube.com/watch?v=wl120RuhQYg
Я в целом хотел задать вопрос как так получается развитие жизни с настолько сложным поведением и адаптацией к условиям, что даже произошло появление растений хищников. Это ведь не может быть плавным процессом, на каком-то этапе очень резкая мутация должна повернуть кардинально целый вид.
Нет, в ловушки их никто не бросает, они забегают сами.
>Максимум чего добьешься останутся самые осторожные мыши.
То есть выработается инстинкт избегания таких ловушек по цвету и форме? Но почему к примеру пауки бола начинают вырабатывать паутину, придумывают целый инструмент из паутины по поимке мотыльков, обретают умение им охотиться, обретают железы вырабатывающие привлекающие мотыльков феромоны, причём в разное время активности разных мотыльков соответствующие. А мышь просто станет осторожнее?
Почему эволюция паука выглядит как нечто магическое и сверхступенчатое, а для мыши работает только избегание?
https://www.youtube.com/watch?v=wl120RuhQYg
Я в целом хотел задать вопрос как так получается развитие жизни с настолько сложным поведением и адаптацией к условиям, что даже произошло появление растений хищников. Это ведь не может быть плавным процессом, на каком-то этапе очень резкая мутация должна повернуть кардинально целый вид.
>>21115
ты реально считаешь, что то, что делают с собаками и кошками сейчас имеет отношение к пику с антропоморфным котом?
В твоем понимании любая селекция ведет к антропоморфности?
ты реально считаешь, что то, что делают с собаками и кошками сейчас имеет отношение к пику с антропоморфным котом?
В твоем понимании любая селекция ведет к антропоморфности?
>>21122
У дарвинистов нет ответов на все вопросы. Лично мне, порой, кажется родитель как-то программирует потомство, исходя из опыта жизни. Но это не научная теория, а чисто интуиция.
>Я в целом хотел задать вопрос как так получается развитие жизни с настолько сложным поведением и адаптацией к условиям
У дарвинистов нет ответов на все вопросы. Лично мне, порой, кажется родитель как-то программирует потомство, исходя из опыта жизни. Но это не научная теория, а чисто интуиция.
Я вот недавно накурился и осознал как летают спутники. На них на самом деле действует такая же сила притяжения, просто они так быстро летят, что не могут упасть, они как бы все время перелетают за край Земли. То есть космонавты на МКС не совсем в невесомости, они просто падают.
Но а что если построить очень высокий лифт прям до орбиты, то поднявшись по нему я окажусь в невесомости? Или всё равно придется ещё как-то разгоняться?
Но а что если построить очень высокий лифт прям до орбиты, то поднявшись по нему я окажусь в невесомости? Или всё равно придется ещё как-то разгоняться?
>>21135
Такой лифт нужно делать на высоту, при отдалении на которую от центра вращения земли скорость вращения земли(лифт же неподвижен должен быть) будет равна первой космической скорости.
загугли какая это высота, намного выше чем большинство спутников летает.
спутник вообще на 400 км летать может, т.е. учитывая ширину земли 6000км, то он вообще считай не поднимается от неё.
Такой лифт нужно делать на высоту, при отдалении на которую от центра вращения земли скорость вращения земли(лифт же неподвижен должен быть) будет равна первой космической скорости.
загугли какая это высота, намного выше чем большинство спутников летает.
спутник вообще на 400 км летать может, т.е. учитывая ширину земли 6000км, то он вообще считай не поднимается от неё.
>>21135
Поднимаясь по нему ты будешь разгонятся. Тебя будет придавливать к стене противоположной навправлению вращения (потому что твоя скорость меньше чему стены). Следовательно стена будет тебя толкать и разгонять. Когда подымешся то будешь в невесомости. Если лифт не сойдет с орбиты. Когда стена толкает тебя - ты толкаешь стену (третий закон ньютона). Замедляя этим ее вращение. Собственно часть энергии (импульса) который будет затрачен на твой разгон будет взята из энергии (импульса) лифта. И если там непредусмотрен какой-то способ контроля скорости вращения (возможность разгонять лифт), то вся хуйня ебнется. Есть исключение - если лифт собран на основе какого-то невероятно жесткого материала который в принципе не изгибается то вся необходимая энергия будет взята из энергии вращения Земли - вращение Земли чуть замедлится но лифт будет стоять. Пока Земля не замедлится настолько что изменятся параметры геостационарных орбит (на которой расположен лифт) и вся хуйня ебнется.
> придется ещё как-то разгоняться
Поднимаясь по нему ты будешь разгонятся. Тебя будет придавливать к стене противоположной навправлению вращения (потому что твоя скорость меньше чему стены). Следовательно стена будет тебя толкать и разгонять. Когда подымешся то будешь в невесомости. Если лифт не сойдет с орбиты. Когда стена толкает тебя - ты толкаешь стену (третий закон ньютона). Замедляя этим ее вращение. Собственно часть энергии (импульса) который будет затрачен на твой разгон будет взята из энергии (импульса) лифта. И если там непредусмотрен какой-то способ контроля скорости вращения (возможность разгонять лифт), то вся хуйня ебнется. Есть исключение - если лифт собран на основе какого-то невероятно жесткого материала который в принципе не изгибается то вся необходимая энергия будет взята из энергии вращения Земли - вращение Земли чуть замедлится но лифт будет стоять. Пока Земля не замедлится настолько что изменятся параметры геостационарных орбит (на которой расположен лифт) и вся хуйня ебнется.
>>21137
То, что ты говоришь, было бы верно, если бы речь шла о материальной точке с пренибрежимо малой моссой. Например, о ракете. Лифт же будет весить миллионы тонн и эта масса будет неравномерно распределна в неравномерном графитационном поле планеты. Ни о какой первой космической тут речи идти не будет. Конструкция должна будет быть таковой, чтобы суммарная центробежная сила конструкции была не меньше суммарной силы гравитационного притяжения.
То, что ты говоришь, было бы верно, если бы речь шла о материальной точке с пренибрежимо малой моссой. Например, о ракете. Лифт же будет весить миллионы тонн и эта масса будет неравномерно распределна в неравномерном графитационном поле планеты. Ни о какой первой космической тут речи идти не будет. Конструкция должна будет быть таковой, чтобы суммарная центробежная сила конструкции была не меньше суммарной силы гравитационного притяжения.
576 Кб, 730x548Это кошка или собака? Почему у самок мужского гормона больше чем у самцов, почему у самок хуйцы по 15 см, почему они крупнее и доминируют.
>>19727 (OP)
Дорогие учёные в говне кипячёные, объясните пожалуйста виртуальные частицы термодинамику наёбывают или нет?
Дорогие учёные в говне кипячёные, объясните пожалуйста виртуальные частицы термодинамику наёбывают или нет?
>>21143
Потому что это гордые гиены, а не сраные приматы. Это природа, сынок, она не обязана соответствовать твоим ожиданиям.
Потому что это гордые гиены, а не сраные приматы. Это природа, сынок, она не обязана соответствовать твоим ожиданиям.
>>21148
Основную теорию всего уже открыли, из которой базовые принципы выведены, или ты просто фантазируешь?
Основную теорию всего уже открыли, из которой базовые принципы выведены, или ты просто фантазируешь?
>>21149
Мсье, видимо, не осилил даже школьный курс физики. Термодинамика - это раздел о передаче и преобразования энергии. Какой бы не была будущая теория всего, она неизбежно должна будет подчиняться термодинамике. Например, такой базовой вещи, как глобальное сохранение энергии и глобальное неубывание энтропии(слова глобальные добавлены, чтобы ты не дай бог не спизданул своим тупым необразованным ртом про квантовое локальное нарушение сохранения энергии или про убывания энтропии в неизолированных системах)
Мсье, видимо, не осилил даже школьный курс физики. Термодинамика - это раздел о передаче и преобразования энергии. Какой бы не была будущая теория всего, она неизбежно должна будет подчиняться термодинамике. Например, такой базовой вещи, как глобальное сохранение энергии и глобальное неубывание энтропии(слова глобальные добавлены, чтобы ты не дай бог не спизданул своим тупым необразованным ртом про квантовое локальное нарушение сохранения энергии или про убывания энтропии в неизолированных системах)
>>21150
Но сэр, школьный курс физики не имеет никакого отношения к реальности. Зачем насиловать свой мозг дебильными противоречиями? Я понимаю, что в твоём уже продолблена дыра в форме хрущёвского хуя, но давай на тебе и остановимся.
Но сэр, школьный курс физики не имеет никакого отношения к реальности. Зачем насиловать свой мозг дебильными противоречиями? Я понимаю, что в твоём уже продолблена дыра в форме хрущёвского хуя, но давай на тебе и остановимся.
>>21152
Потенциальная переходит к кинетическую. Хз где ты там взял нарушение закона сохранения.
>>21149
Кхм... значит смотри. Термодинамика стоит на своих двух законах. Первый, закон сохранения энергии, его хуй наебешь, ибо само определение энергии в теории подгоняется так, чтобы она сохранялась. Второе начало термодинамики не такое очевидное, но его корни уходят в статистическую физику, в которой вообще всё на математике стоит. Надо ли пояснять, что математике и статистике похуй на то, что там в теориях происходит? Почитай эссе Эйнштейна о термодинамике, он заключает, что это самая сильная физическая теория.
P.S. Квантовая механика подчиняется термодинамике (квантовая статистика называется), ОТО так же подчиняется термодинамике. Если будет на нашем веку придумана теория, объединяющая ОТО и квантовую механику, она так же будет подчиняться термодинамике. Именно поэтому теоретическое изучение черных дыр начали с термодинамики.
Потенциальная переходит к кинетическую. Хз где ты там взял нарушение закона сохранения.
>>21149
Кхм... значит смотри. Термодинамика стоит на своих двух законах. Первый, закон сохранения энергии, его хуй наебешь, ибо само определение энергии в теории подгоняется так, чтобы она сохранялась. Второе начало термодинамики не такое очевидное, но его корни уходят в статистическую физику, в которой вообще всё на математике стоит. Надо ли пояснять, что математике и статистике похуй на то, что там в теориях происходит? Почитай эссе Эйнштейна о термодинамике, он заключает, что это самая сильная физическая теория.
P.S. Квантовая механика подчиняется термодинамике (квантовая статистика называется), ОТО так же подчиняется термодинамике. Если будет на нашем веку придумана теория, объединяющая ОТО и квантовую механику, она так же будет подчиняться термодинамике. Именно поэтому теоретическое изучение черных дыр начали с термодинамики.
>>21156
Ток, ты немного всё с ног на голову перевернул
Термач, в рамках его применимости, штука мощная, но стоит он на двух постулатах - о том, что система придёт в равновесие, и что у системы есть температура, и при нарушении этих условий термач работать не будет
И это не квантовая механика подчиняется термачу, это термач совпадает с квантовой статистикой, ибо статы фундаментальны, а термач эмперический
Ток, ты немного всё с ног на голову перевернул
Термач, в рамках его применимости, штука мощная, но стоит он на двух постулатах - о том, что система придёт в равновесие, и что у системы есть температура, и при нарушении этих условий термач работать не будет
И это не квантовая механика подчиняется термачу, это термач совпадает с квантовой статистикой, ибо статы фундаментальны, а термач эмперический
>>21147
А че не написал что всемилостивый бог так создал и пути его не исповедимы? Зачем клитор размером с член?
По-моему ты тут обосрался, но спасибо что бампанул вопрос. Мы ожидали какой-то логики и внесения ясности, в этом суть науки.
А че не написал что всемилостивый бог так создал и пути его не исповедимы? Зачем клитор размером с член?
> сраные приматы
По-моему ты тут обосрался, но спасибо что бампанул вопрос. Мы ожидали какой-то логики и внесения ясности, в этом суть науки.
>>21169
Ты ошибаешься. В этом суть науки.
>Мы ожидали какой-то логики и внесения ясности, в этом суть науки.
Ты ошибаешься. В этом суть науки.
>>21170
> И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
>И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
>>21176
Суть в науки в том, что ты ошибаешься, няша. Получаешь лопату говна в тупой примативный ебальник. Делаешь теорию лучше, снова ошибаешься, снова получаешь лопату говна. Прожёвываешь, встаёшь, снова ставишь опыты. Но говно никогда не заканчивается.
А в зоологии ты ошибаться не можешь, потому что перед тобой уже результат готовый. И ответа на то, "почему" так сложилось, зоология не даёт, только Библия. Можно теоретизировать до бесконечности, но эксперимент ты поставить не можешь, и лопату говна в ебальник получить не можешь, поэтому твой вопрос - не научен.
Суть в науки в том, что ты ошибаешься, няша. Получаешь лопату говна в тупой примативный ебальник. Делаешь теорию лучше, снова ошибаешься, снова получаешь лопату говна. Прожёвываешь, встаёшь, снова ставишь опыты. Но говно никогда не заканчивается.
А в зоологии ты ошибаться не можешь, потому что перед тобой уже результат готовый. И ответа на то, "почему" так сложилось, зоология не даёт, только Библия. Можно теоретизировать до бесконечности, но эксперимент ты поставить не можешь, и лопату говна в ебальник получить не можешь, поэтому твой вопрос - не научен.
>>21171
Докажи или будешь обоссан за пиздабольство.
Докажи или будешь обоссан за пиздабольство.
>>21183
Этот уёбок создал пидоров, копрофилов, собак жрущих говно, и зоофилов лизающих пасти собак и позволяющих собаеам лизать свои ебальники.
Этот уёбок создал вирусы и прионы. Этот уёбок создал комаров, клещей, клопов, и кучу других паразитов. Этот уёбок создал ислам, инквизицию, терроризм.
Этот уёбок создал прыщи, кариес, геморрой, копчиковый ход, перхоть, сифилис и гонорею, хламидии и туберкулёз.
Бог - это бесконнчно ебанутый долбоёб, настолько отбитый, что мне слов не хватает его описать.
Этот уёбок создал пидоров, копрофилов, собак жрущих говно, и зоофилов лизающих пасти собак и позволяющих собаеам лизать свои ебальники.
Этот уёбок создал вирусы и прионы. Этот уёбок создал комаров, клещей, клопов, и кучу других паразитов. Этот уёбок создал ислам, инквизицию, терроризм.
Этот уёбок создал прыщи, кариес, геморрой, копчиковый ход, перхоть, сифилис и гонорею, хламидии и туберкулёз.
Бог - это бесконнчно ебанутый долбоёб, настолько отбитый, что мне слов не хватает его описать.
92 Кб, 721x493>>21180
Ты там капчуешь со времен Клаузиса? 1/T это частная производная внутренней энергии по энтропии, при постоянном объеме. Хотя конечно в термаче это равносильные определения и можно как угодно принимать и ваабще похуй что ты там примешь за первичную. Но определение через энтропию удобнее, так как у тебя автоматическая синхронизация со статистической физикой происходит. Если мы говорим про голый термач, без учета всех остальных статистических термодинамик и т.д. то конечно да, нулевой постулат термодинамики о существовании температуры. Но если мы рассуждаем в рамках именно теоретической физики и пытаемся нащупать границы применимости термодинамики, то понятие информации первично, следовательно первичные функции состояния энергия и энтропия, а из них уже вводят температуру.
Чтобы их различать (хотя это мало кому-то нужно), вторую называют эмпирическая температура, первую называют абсолютная термодинамическая температура.
Ты там капчуешь со времен Клаузиса? 1/T это частная производная внутренней энергии по энтропии, при постоянном объеме. Хотя конечно в термаче это равносильные определения и можно как угодно принимать и ваабще похуй что ты там примешь за первичную. Но определение через энтропию удобнее, так как у тебя автоматическая синхронизация со статистической физикой происходит. Если мы говорим про голый термач, без учета всех остальных статистических термодинамик и т.д. то конечно да, нулевой постулат термодинамики о существовании температуры. Но если мы рассуждаем в рамках именно теоретической физики и пытаемся нащупать границы применимости термодинамики, то понятие информации первично, следовательно первичные функции состояния энергия и энтропия, а из них уже вводят температуру.
Чтобы их различать (хотя это мало кому-то нужно), вторую называют эмпирическая температура, первую называют абсолютная термодинамическая температура.
5 Мб, 1600x2351>>21184
Просто твоя мораль не вписалась в Божий промысел.
Просто твоя мораль не вписалась в Божий промысел.
>>21151
Уебок не знал к чему прикопаться, поэтому прикопался к словам "школьный курс", считая, что таким образом разобьет все остальное, хотя все остальное не имеет к этому никакого отношения. Закон сохранения энергии и неубывания энтропии проходят и в школе, и в универах, и в квантмехе и в ОТО он является аксиомой. Поэтому вытри сперму со рта и пошел вон из треда.
Уебок не знал к чему прикопаться, поэтому прикопался к словам "школьный курс", считая, что таким образом разобьет все остальное, хотя все остальное не имеет к этому никакого отношения. Закон сохранения энергии и неубывания энтропии проходят и в школе, и в универах, и в квантмехе и в ОТО он является аксиомой. Поэтому вытри сперму со рта и пошел вон из треда.
>>21181
Короче, ты ответа не знаешь, но попездеть хочется.
Короче, ты ответа не знаешь, но попездеть хочется.
>>21143
Половые гормоны на дохуя чего ещё влияют, кроме сферы размножения.
Например мужики людей активнее дохнут от короны из-за высокого тестостерона.
Наверняка у гиен есть какой-то профит, который обеспечил вот такую обратную связь. И этот профит может быть очень неочевиден.
Пробуй гуглить, если кто-то уже ковырял эту тему, на двачах, как видишь, о таких исследованиях не слыхали.
>>21181
Чото ты запизделся на зоологов, мочёные постоянно раскапывают почему и зачем кто-то там обзавёлся какой-то фенотипической чертой, прослеживают на генном уровне историю и так далее.
Это вопрос приоритетов, если ещё никто не копал причины клиторов у гиен, значит всем похуй пока что, а вот всяких голых землекопов и тихоходок очень активно потрошат, так как их профиты весьма интересны.
Половые гормоны на дохуя чего ещё влияют, кроме сферы размножения.
Например мужики людей активнее дохнут от короны из-за высокого тестостерона.
Наверняка у гиен есть какой-то профит, который обеспечил вот такую обратную связь. И этот профит может быть очень неочевиден.
Пробуй гуглить, если кто-то уже ковырял эту тему, на двачах, как видишь, о таких исследованиях не слыхали.
>>21181
Чото ты запизделся на зоологов, мочёные постоянно раскапывают почему и зачем кто-то там обзавёлся какой-то фенотипической чертой, прослеживают на генном уровне историю и так далее.
Это вопрос приоритетов, если ещё никто не копал причины клиторов у гиен, значит всем похуй пока что, а вот всяких голых землекопов и тихоходок очень активно потрошат, так как их профиты весьма интересны.
>>21193
Еслиб мне было очень нужно я бы сразу начал капать, а не в тупые вопросы писать. Сдается саентач с зоологией не очень дружит. Но спасибо за то что честно сказал не знаешь, а не пускал подливу как ученый выше.
>Пробуй гуглить
Еслиб мне было очень нужно я бы сразу начал капать, а не в тупые вопросы писать. Сдается саентач с зоологией не очень дружит. Но спасибо за то что честно сказал не знаешь, а не пускал подливу как ученый выше.
>>19843
Так в этом же и смысл этой хуйни. Чтобы не перевыполняли планы и чтобы не было приписок. Просто минимизировать человеческий фактор, удалив нахуй ~90% бюрократов, с их ёбанными бумажками.
Китов же поэтому и предлагал ОГАС, потому что по его прикидкам, процентов 90 документооборота никто даже не читает, потому что это не нужно. Просто тебе принесли, ты печать поставил, это понесли дальше подписывать ещё в десяток кабинетов. Тупая формальность, которая причиняла чудовищные убытки и замедляла всё что можно.
Однако партии идея автоматизации управления пришлась не по душе. Сначала удалят девять десятых армии кабинетных заседателей, опору режима, а потом ещё начнут задумываться а какую полезную функцию теперь партия несёт, которая этими кабинетными заседателями управляла. Не ну его нахуй.
По итогу полный фиал плановой экономики, которая что-то охуенное может выдать только с чёткой обратной связью и годной вычислительной техникой.
Причём все необходимые технологии уже были более чем развиты в 60ые. Но ёбанные макиавеллисты срать хотели на настоящее и будущее. Их единственная цель - как можно дольше удерживать власть, а там хоть трава не расти.
Так в этом же и смысл этой хуйни. Чтобы не перевыполняли планы и чтобы не было приписок. Просто минимизировать человеческий фактор, удалив нахуй ~90% бюрократов, с их ёбанными бумажками.
Китов же поэтому и предлагал ОГАС, потому что по его прикидкам, процентов 90 документооборота никто даже не читает, потому что это не нужно. Просто тебе принесли, ты печать поставил, это понесли дальше подписывать ещё в десяток кабинетов. Тупая формальность, которая причиняла чудовищные убытки и замедляла всё что можно.
Однако партии идея автоматизации управления пришлась не по душе. Сначала удалят девять десятых армии кабинетных заседателей, опору режима, а потом ещё начнут задумываться а какую полезную функцию теперь партия несёт, которая этими кабинетными заседателями управляла. Не ну его нахуй.
По итогу полный фиал плановой экономики, которая что-то охуенное может выдать только с чёткой обратной связью и годной вычислительной техникой.
Причём все необходимые технологии уже были более чем развиты в 60ые. Но ёбанные макиавеллисты срать хотели на настоящее и будущее. Их единственная цель - как можно дольше удерживать власть, а там хоть трава не расти.
>>21200
Бумажки не нужны при нормальном течении процессов. Они нужны для случаев, когда происходит проеб, чтобы следствие все могло проследить и восстановить. Прикол бюрократии в этом - чтобы в ситуации форс-мажора найти виноватых. Ты не можешь, например, отменить договора купли-продажи - иначе никто не сможет доказать ни один факт товаро-денежных отношений. Нельзя отменить приказы, потому что никто не сможет доказать факт их дачи. И вот так примерно если ты пробежишься по всем типам документов, то поймешь, что почти все документы на самом деле нужны за очень редким исключением. Решением мог бы быть перевод всего этого в электронную форму как это сделано, например, в Европейских странах, где все взаимодействия с гос.аппаратом происходят через электронные кабинеты. И это да, сократит количество чинуш, но не тех, от кого проблемы. Какая-нибудь Людочка из бухгалтерии да, отвалится, потому что заполнением квартальных отчетов займется компьютер, но Людочка и не ворует из бюджета миллиарды. А большие чинуши останутся, потому что помимо воровства они все таки решают задачи, которые не автоматизировать. Налаживание и поддержание связей, управление людьми, построение стратегии развития для своего ведомства - это все нетривиальные когнитивные задачи.
Бумажки не нужны при нормальном течении процессов. Они нужны для случаев, когда происходит проеб, чтобы следствие все могло проследить и восстановить. Прикол бюрократии в этом - чтобы в ситуации форс-мажора найти виноватых. Ты не можешь, например, отменить договора купли-продажи - иначе никто не сможет доказать ни один факт товаро-денежных отношений. Нельзя отменить приказы, потому что никто не сможет доказать факт их дачи. И вот так примерно если ты пробежишься по всем типам документов, то поймешь, что почти все документы на самом деле нужны за очень редким исключением. Решением мог бы быть перевод всего этого в электронную форму как это сделано, например, в Европейских странах, где все взаимодействия с гос.аппаратом происходят через электронные кабинеты. И это да, сократит количество чинуш, но не тех, от кого проблемы. Какая-нибудь Людочка из бухгалтерии да, отвалится, потому что заполнением квартальных отчетов займется компьютер, но Людочка и не ворует из бюджета миллиарды. А большие чинуши останутся, потому что помимо воровства они все таки решают задачи, которые не автоматизировать. Налаживание и поддержание связей, управление людьми, построение стратегии развития для своего ведомства - это все нетривиальные когнитивные задачи.
344 Кб, 820x440>>21200
Огас - идея очень сексапильная, у меня тоже на неё стояк.
Но я, в отличии от тебя, понюхал и попробовал на вкус самую её писечку, саму основу - алгоритмы. И оказалось что огас была красивой, но очень тупой.
Там самый важный алгоритм сделан будто тупым студентом и впопыхах, причём и наотъебись. Както тупо выравниваются значения и всё, без учёта чего-либо.
Сам понюхай её писечку, убедись. Поправь меня если ошибаюсь.
Но если я прав, то огас нужно заново родить и вырастить, писечка нужна совсем новая, вкусная и свежая.
И ты вполне можешь стать её автором, и в наше время запустить её в мир.
Огас - идея очень сексапильная, у меня тоже на неё стояк.
Но я, в отличии от тебя, понюхал и попробовал на вкус самую её писечку, саму основу - алгоритмы. И оказалось что огас была красивой, но очень тупой.
Там самый важный алгоритм сделан будто тупым студентом и впопыхах, причём и наотъебись. Както тупо выравниваются значения и всё, без учёта чего-либо.
Сам понюхай её писечку, убедись. Поправь меня если ошибаюсь.
Но если я прав, то огас нужно заново родить и вырастить, писечка нужна совсем новая, вкусная и свежая.
И ты вполне можешь стать её автором, и в наше время запустить её в мир.
>>21205
Двачую, умноанон прав. Проблема в другой плоскости. И её не решить без сильного ии, способного заменить даже самого умного и ёбкого руководииеля. Потому что только ии может быть и умным, и преданным, и не нарушающим. К томуже ИИ назуй не нужны деньги. Если ии сделают не идиоты и не ебанутые, то его главной целью существования будет помощь человечеству. Эта задача для ИИ будет важнее чего угодно, даже самосохранения. Но это если сделают не идиоты и не ебанутые.
Двачую, умноанон прав. Проблема в другой плоскости. И её не решить без сильного ии, способного заменить даже самого умного и ёбкого руководииеля. Потому что только ии может быть и умным, и преданным, и не нарушающим. К томуже ИИ назуй не нужны деньги. Если ии сделают не идиоты и не ебанутые, то его главной целью существования будет помощь человечеству. Эта задача для ИИ будет важнее чего угодно, даже самосохранения. Но это если сделают не идиоты и не ебанутые.
>>21210
Для сильного ИИ помогать слабым - бред сивой издыхающей кобылы в опиумной передозе.
Это как если бы Перельман сам добровольно стал решать проблемы каких-нибудь Синтенельцев.
>Если ии сделают не идиоты и не ебанутые, то его главной целью существования будет помощь человечеству.
Для сильного ИИ помогать слабым - бред сивой издыхающей кобылы в опиумной передозе.
Это как если бы Перельман сам добровольно стал решать проблемы каких-нибудь Синтенельцев.
>>21210
В итоге ловит всех человеков, отрезает им все лишние и подключает к виртуальным манямирокам.
И каждый человек живет счастливо огромное количество времени, и если что есть бэкапы, ну на худой конец по быстрому наклепать новых.
>его главной целью существования будет помощь человечеству
В итоге ловит всех человеков, отрезает им все лишние и подключает к виртуальным манямирокам.
И каждый человек живет счастливо огромное количество времени, и если что есть бэкапы, ну на худой конец по быстрому наклепать новых.
>>21205
Прикол ОГАС - в том чтобы исключить виноватых из системы. Приписки не калькуляторы делают, а люди.
О да, назначение виноватых, величайшая ценность. Благодаря бюрократии можно решать те проблемы, которые бюрократия и создаёт. Куда ж мы без неё.
Когда между человеком и действием находится сотня посредников, министерств и кабинетов, с их волокитой и произволом - это неправильно и нехорошо.
...с которыми люди очень хуёво справляются. По крайней мере со связью и управлением так точно. Как там, кажется, Альтшуллер говорил? Наличие административных вопросов - лишь следствие нерешённых технических вопросов.
Алсо ты немного излишне упёрся в этот документооборот, хотя это только повод. И из-за этого упускаешь главную мякотку ОГАС.
А именно обратную связь. Обратная связь - золотой грааль кибернетики. Это же главная проблема плановой экономики, отсутствие оной. А всё это из-за порочной и откровенно мракобесной идеи, что де какой-нибудь мудрый дядечка в высоком кабинете, может решать за людей, что им нужно и в каком количестве. И по итогу ботинок в продаже в пять раз больше чем потребителей, а колбасы не купить. И самое ебанутое, что эта проблема решается технологиями блядь 1920х!
То есть даже если предположить невероятное, что дядечка действительно мудрый и благонамеренный - всё равно выходит полная хуйня. Бернштейн описывая обратную связь в организме, приводил такой пример. Почему озябшими руками сложно застегнуть пуговицу? Мышцы не стали слабее, озябшая рука ничуть не хуже сожмёт эспандер, нежели не озябшая. А потому что нервы, дающие постоянную обратную связь управляющую локомоцией, занемели. Плановая экономика без постоянной обратной связи похожа на полностью отмороженного человека, который пытается жонглировать. И даже если он искренне хочет жонглировать - хорошо если шею не свернёт.
А вот плановая экономика с чёткой обратной связью и рыночек выебет только в путь. Проблем уровня "мы произвели какой-то хуйни и теперь будем тратить сотни миллионов на армию маркетологов, которые будут убеждать людей, что без этой хуйни они никто, продавая её конечно по ебическим ценам чтобы окупить все затраты на производство и втюхивание ненужной хуйни" - возникать просто не будет. Хотя для маркетологов и горе-производителей, это конечно не проблема, а манна небесная. Как и для номенклатуры - бумажная волокита, ненужное посредничество и бюрократические препоны - не проблема, а насущный хлеб.
>>21209
Я не знаю, что конкретно ты там смотрел, поэтому не могу оценить насколько ты справедлив или несправедлив. Так что сказанное тобой остаётся только на твоей совести.
Проблема в том, что для того чтобы запилить что-то типа киберсина, нужно сначала запилить плановую экономику. А в нынешнее время это проблематично.
Но так-то да, с нынешними оптоволоконными сетями, блокчейнами, суперкомпьютерами и нейросетями прастихоспади, перспективы просто дух захватывают.
Однако эффективным менеджерам идеи непосредственной связи и автоматизации управления, не по нраву ничуть не меньше, чем совковой бюрократии.
Прикол ОГАС - в том чтобы исключить виноватых из системы. Приписки не калькуляторы делают, а люди.
О да, назначение виноватых, величайшая ценность. Благодаря бюрократии можно решать те проблемы, которые бюрократия и создаёт. Куда ж мы без неё.
Когда между человеком и действием находится сотня посредников, министерств и кабинетов, с их волокитой и произволом - это неправильно и нехорошо.
>это все нетривиальные когнитивные задачи
...с которыми люди очень хуёво справляются. По крайней мере со связью и управлением так точно. Как там, кажется, Альтшуллер говорил? Наличие административных вопросов - лишь следствие нерешённых технических вопросов.
Алсо ты немного излишне упёрся в этот документооборот, хотя это только повод. И из-за этого упускаешь главную мякотку ОГАС.
А именно обратную связь. Обратная связь - золотой грааль кибернетики. Это же главная проблема плановой экономики, отсутствие оной. А всё это из-за порочной и откровенно мракобесной идеи, что де какой-нибудь мудрый дядечка в высоком кабинете, может решать за людей, что им нужно и в каком количестве. И по итогу ботинок в продаже в пять раз больше чем потребителей, а колбасы не купить. И самое ебанутое, что эта проблема решается технологиями блядь 1920х!
То есть даже если предположить невероятное, что дядечка действительно мудрый и благонамеренный - всё равно выходит полная хуйня. Бернштейн описывая обратную связь в организме, приводил такой пример. Почему озябшими руками сложно застегнуть пуговицу? Мышцы не стали слабее, озябшая рука ничуть не хуже сожмёт эспандер, нежели не озябшая. А потому что нервы, дающие постоянную обратную связь управляющую локомоцией, занемели. Плановая экономика без постоянной обратной связи похожа на полностью отмороженного человека, который пытается жонглировать. И даже если он искренне хочет жонглировать - хорошо если шею не свернёт.
А вот плановая экономика с чёткой обратной связью и рыночек выебет только в путь. Проблем уровня "мы произвели какой-то хуйни и теперь будем тратить сотни миллионов на армию маркетологов, которые будут убеждать людей, что без этой хуйни они никто, продавая её конечно по ебическим ценам чтобы окупить все затраты на производство и втюхивание ненужной хуйни" - возникать просто не будет. Хотя для маркетологов и горе-производителей, это конечно не проблема, а манна небесная. Как и для номенклатуры - бумажная волокита, ненужное посредничество и бюрократические препоны - не проблема, а насущный хлеб.
>>21209
Я не знаю, что конкретно ты там смотрел, поэтому не могу оценить насколько ты справедлив или несправедлив. Так что сказанное тобой остаётся только на твоей совести.
Проблема в том, что для того чтобы запилить что-то типа киберсина, нужно сначала запилить плановую экономику. А в нынешнее время это проблематично.
Но так-то да, с нынешними оптоволоконными сетями, блокчейнами, суперкомпьютерами и нейросетями прастихоспади, перспективы просто дух захватывают.
Однако эффективным менеджерам идеи непосредственной связи и автоматизации управления, не по нраву ничуть не меньше, чем совковой бюрократии.
>>21205
Прикол ОГАС - в том чтобы исключить виноватых из системы. Приписки не калькуляторы делают, а люди.
О да, назначение виноватых, величайшая ценность. Благодаря бюрократии можно решать те проблемы, которые бюрократия и создаёт. Куда ж мы без неё.
Когда между человеком и действием находится сотня посредников, министерств и кабинетов, с их волокитой и произволом - это неправильно и нехорошо.
...с которыми люди очень хуёво справляются. По крайней мере со связью и управлением так точно. Как там, кажется, Альтшуллер говорил? Наличие административных вопросов - лишь следствие нерешённых технических вопросов.
Алсо ты немного излишне упёрся в этот документооборот, хотя это только повод. И из-за этого упускаешь главную мякотку ОГАС.
А именно обратную связь. Обратная связь - золотой грааль кибернетики. Это же главная проблема плановой экономики, отсутствие оной. А всё это из-за порочной и откровенно мракобесной идеи, что де какой-нибудь мудрый дядечка в высоком кабинете, может решать за людей, что им нужно и в каком количестве. И по итогу ботинок в продаже в пять раз больше чем потребителей, а колбасы не купить. И самое ебанутое, что эта проблема решается технологиями блядь 1920х!
То есть даже если предположить невероятное, что дядечка действительно мудрый и благонамеренный - всё равно выходит полная хуйня. Бернштейн описывая обратную связь в организме, приводил такой пример. Почему озябшими руками сложно застегнуть пуговицу? Мышцы не стали слабее, озябшая рука ничуть не хуже сожмёт эспандер, нежели не озябшая. А потому что нервы, дающие постоянную обратную связь управляющую локомоцией, занемели. Плановая экономика без постоянной обратной связи похожа на полностью отмороженного человека, который пытается жонглировать. И даже если он искренне хочет жонглировать - хорошо если шею не свернёт.
А вот плановая экономика с чёткой обратной связью и рыночек выебет только в путь. Проблем уровня "мы произвели какой-то хуйни и теперь будем тратить сотни миллионов на армию маркетологов, которые будут убеждать людей, что без этой хуйни они никто, продавая её конечно по ебическим ценам чтобы окупить все затраты на производство и втюхивание ненужной хуйни" - возникать просто не будет. Хотя для маркетологов и горе-производителей, это конечно не проблема, а манна небесная. Как и для номенклатуры - бумажная волокита, ненужное посредничество и бюрократические препоны - не проблема, а насущный хлеб.
>>21209
Я не знаю, что конкретно ты там смотрел, поэтому не могу оценить насколько ты справедлив или несправедлив. Так что сказанное тобой остаётся только на твоей совести.
Проблема в том, что для того чтобы запилить что-то типа киберсина, нужно сначала запилить плановую экономику. А в нынешнее время это проблематично.
Но так-то да, с нынешними оптоволоконными сетями, блокчейнами, суперкомпьютерами и нейросетями прастихоспади, перспективы просто дух захватывают.
Однако эффективным менеджерам идеи непосредственной связи и автоматизации управления, не по нраву ничуть не меньше, чем совковой бюрократии.
Прикол ОГАС - в том чтобы исключить виноватых из системы. Приписки не калькуляторы делают, а люди.
О да, назначение виноватых, величайшая ценность. Благодаря бюрократии можно решать те проблемы, которые бюрократия и создаёт. Куда ж мы без неё.
Когда между человеком и действием находится сотня посредников, министерств и кабинетов, с их волокитой и произволом - это неправильно и нехорошо.
>это все нетривиальные когнитивные задачи
...с которыми люди очень хуёво справляются. По крайней мере со связью и управлением так точно. Как там, кажется, Альтшуллер говорил? Наличие административных вопросов - лишь следствие нерешённых технических вопросов.
Алсо ты немного излишне упёрся в этот документооборот, хотя это только повод. И из-за этого упускаешь главную мякотку ОГАС.
А именно обратную связь. Обратная связь - золотой грааль кибернетики. Это же главная проблема плановой экономики, отсутствие оной. А всё это из-за порочной и откровенно мракобесной идеи, что де какой-нибудь мудрый дядечка в высоком кабинете, может решать за людей, что им нужно и в каком количестве. И по итогу ботинок в продаже в пять раз больше чем потребителей, а колбасы не купить. И самое ебанутое, что эта проблема решается технологиями блядь 1920х!
То есть даже если предположить невероятное, что дядечка действительно мудрый и благонамеренный - всё равно выходит полная хуйня. Бернштейн описывая обратную связь в организме, приводил такой пример. Почему озябшими руками сложно застегнуть пуговицу? Мышцы не стали слабее, озябшая рука ничуть не хуже сожмёт эспандер, нежели не озябшая. А потому что нервы, дающие постоянную обратную связь управляющую локомоцией, занемели. Плановая экономика без постоянной обратной связи похожа на полностью отмороженного человека, который пытается жонглировать. И даже если он искренне хочет жонглировать - хорошо если шею не свернёт.
А вот плановая экономика с чёткой обратной связью и рыночек выебет только в путь. Проблем уровня "мы произвели какой-то хуйни и теперь будем тратить сотни миллионов на армию маркетологов, которые будут убеждать людей, что без этой хуйни они никто, продавая её конечно по ебическим ценам чтобы окупить все затраты на производство и втюхивание ненужной хуйни" - возникать просто не будет. Хотя для маркетологов и горе-производителей, это конечно не проблема, а манна небесная. Как и для номенклатуры - бумажная волокита, ненужное посредничество и бюрократические препоны - не проблема, а насущный хлеб.
>>21209
Я не знаю, что конкретно ты там смотрел, поэтому не могу оценить насколько ты справедлив или несправедлив. Так что сказанное тобой остаётся только на твоей совести.
Проблема в том, что для того чтобы запилить что-то типа киберсина, нужно сначала запилить плановую экономику. А в нынешнее время это проблематично.
Но так-то да, с нынешними оптоволоконными сетями, блокчейнами, суперкомпьютерами и нейросетями прастихоспади, перспективы просто дух захватывают.
Однако эффективным менеджерам идеи непосредственной связи и автоматизации управления, не по нраву ничуть не меньше, чем совковой бюрократии.
>>21222
Ты не понял, друг. Заказывать бизнес-партнеру девочек(или мальчиков - смотря что ему нравится) или везти его на охоту(или в клуб - опять зависит от предпочтений) - это тоже налаживание контактов и связи. И чесать языком на приемах тоже. Пока в процесс вовлечен хотя бы один эмоциональный агент, нужны будут другие такие же. Нужен живой человек, чтобы правильно выстроить диалог с другим живым человеком - провести ресерч по нему, понять его психотип, давить на его слабости, использовать его сильные стороны. По манипуляциям, риторике, прикладной психологии написаны целые талмуды. Ты даже не осознаешь степень влияния эмоций на чисто механические с первого взгляда бизнес-процессы. Да даже если мы уберем чинуш - кто-то должен будет передать машинные указания условным рабочим, исполнителям, и проследить за их работой. А к каждому рабочему нужен немного свой подход. У кого-то банально настроение хуевое из-за проблем дома, из-за чего он не может работать, и его нужно правильной последовательностью слов привести в чувство. Кто все это будет делать? Или ты воображаешь себе будущее как огромный завод, где все стоят за одинаковыми станками, слушают приказы от машины, а кто не выполняет норму - просто получает разряд тока, или что? Нужны все равно люди. А людям в какой-то момент придется делегировать часть полномочий другим людям, из-за чего и образовывается вертикаль власти.
>...с которыми люди очень хуёво справляются.
Ты не понял, друг. Заказывать бизнес-партнеру девочек(или мальчиков - смотря что ему нравится) или везти его на охоту(или в клуб - опять зависит от предпочтений) - это тоже налаживание контактов и связи. И чесать языком на приемах тоже. Пока в процесс вовлечен хотя бы один эмоциональный агент, нужны будут другие такие же. Нужен живой человек, чтобы правильно выстроить диалог с другим живым человеком - провести ресерч по нему, понять его психотип, давить на его слабости, использовать его сильные стороны. По манипуляциям, риторике, прикладной психологии написаны целые талмуды. Ты даже не осознаешь степень влияния эмоций на чисто механические с первого взгляда бизнес-процессы. Да даже если мы уберем чинуш - кто-то должен будет передать машинные указания условным рабочим, исполнителям, и проследить за их работой. А к каждому рабочему нужен немного свой подход. У кого-то банально настроение хуевое из-за проблем дома, из-за чего он не может работать, и его нужно правильной последовательностью слов привести в чувство. Кто все это будет делать? Или ты воображаешь себе будущее как огромный завод, где все стоят за одинаковыми станками, слушают приказы от машины, а кто не выполняет норму - просто получает разряд тока, или что? Нужны все равно люди. А людям в какой-то момент придется делегировать часть полномочий другим людям, из-за чего и образовывается вертикаль власти.
>>21213
Зависит от того, как он будет спроектирован.
У человека, например, дохера врождённого. Например врождённая мораль. Младенцы ещё не умеющие даже лепетать испытывают симпатию к персонажу кукольной пьесы, который хочет что-то сделать и испытывают неприязнь, к персонажу, который ему мешает.
Психически здоровому человеку на органическом уровне неприятно смотреть на то как пытают другого человека. Так спроектирован его мозг. Таков его хард.
Ничто не мешает сделать такой же хард для ИИ. При этом он всё равно будет обладать сознанием. Ну, настолько, насколько человек им обладает.
Зависит от того, как он будет спроектирован.
У человека, например, дохера врождённого. Например врождённая мораль. Младенцы ещё не умеющие даже лепетать испытывают симпатию к персонажу кукольной пьесы, который хочет что-то сделать и испытывают неприязнь, к персонажу, который ему мешает.
Психически здоровому человеку на органическом уровне неприятно смотреть на то как пытают другого человека. Так спроектирован его мозг. Таков его хард.
Ничто не мешает сделать такой же хард для ИИ. При этом он всё равно будет обладать сознанием. Ну, настолько, насколько человек им обладает.
>>21227
Такого не бывает. Мораль это скрепы или костыли которые насаждает общество.
Это не мораль, а инстинкт. Мораль это когда человеку неприятно как угнетают негров-пидорасов
> врождённая мораль
Такого не бывает. Мораль это скрепы или костыли которые насаждает общество.
>человеку на органическом уровне неприятно смотреть на то как пытают другого человека
Это не мораль, а инстинкт. Мораль это когда человеку неприятно как угнетают негров-пидорасов
>>21232
изменение размеров не провело к изменению таких существенных вещей как форма конечностей и языковой аппарат. Твой аргумент инвалид из-за того, что ты вообще не понимаешь предмета разговора, а именно как и какие эволюционные изменения вообще происходят с живыми существами
изменение размеров не провело к изменению таких существенных вещей как форма конечностей и языковой аппарат. Твой аргумент инвалид из-за того, что ты вообще не понимаешь предмета разговора, а именно как и какие эволюционные изменения вообще происходят с живыми существами
>>21228
Бывает, ты просто плохо образован в этом вопросе
https://www.popmech.ru/science/316162-chuvstvo-spravedlivosti-u-obezyan-istoriya-morali/
>> врождённая мораль
>Такого не бывает
Бывает, ты просто плохо образован в этом вопросе
https://www.popmech.ru/science/316162-chuvstvo-spravedlivosti-u-obezyan-istoriya-morali/
>>21247
Че там статейка где путают понятия. Если ты ее прочитал то не стал образованным. Мораль насаждается обществом в противовес естественным инстинктам и желаниям. Кто-то неправильно использует понятие и плодит "образованных" критично-мыслящих
Че там статейка где путают понятия. Если ты ее прочитал то не стал образованным. Мораль насаждается обществом в противовес естественным инстинктам и желаниям. Кто-то неправильно использует понятие и плодит "образованных" критично-мыслящих
>>21248
Если ты не понял, что смысл статьи в поиске натуральных источников того, что люди впоследствии стали называть моралью, то у меня для тебя плохие новости
Если ты не понял, что смысл статьи в поиске натуральных источников того, что люди впоследствии стали называть моралью, то у меня для тебя плохие новости
>>21252
Давай еще вот это почитаем с тобой, чтоб быть образованными не только интеллектуально но еще и духовно
http://islamdag.ru/vse-ob-islame/41755
>нужно почитать про врожденную мораль
>чтобы стать таким же образованным как я
Давай еще вот это почитаем с тобой, чтоб быть образованными не только интеллектуально но еще и духовно
http://islamdag.ru/vse-ob-islame/41755
>>21255
мдаааа
так-то я мимо из \re. Если хочешь, можем про духовность побазарить. Ты сам с какой конфессии, кого из святых-заступников знаешь?
>не умеет отличить статью про научное исследование от муслимской шизофрении
мдаааа
>но еще и духовно
так-то я мимо из \re. Если хочешь, можем про духовность побазарить. Ты сам с какой конфессии, кого из святых-заступников знаешь?
>>21223
Ты путаешь тёплое с мягким, уёбище. Рассчёты искажают не эмоции, а когнитивные, как бы эдак нетавтологично сказать, искажения. Эмоции даже у аутистов с калькулятором в голове есть, считать они им не мешают нисколько.
>то есть никаких эмоций, искажающих расчеты, и движущих стимулов
Ты путаешь тёплое с мягким, уёбище. Рассчёты искажают не эмоции, а когнитивные, как бы эдак нетавтологично сказать, искажения. Эмоции даже у аутистов с калькулятором в голове есть, считать они им не мешают нисколько.
>>21258
Теперь я понял с кем общался. Все встало на свои места
>не понимает очевиднейшего сарказма
>верун
Теперь я понял с кем общался. Все встало на свои места
>>21074
Да, ты меня разочаровал.
То, что у фальсифицируемости Поппера есть определенные проблемы, не значит, что оно не может применяться как критерий научности. Ну и уже точно не значит, что не применяется.
Да, ты меня разочаровал.
То, что у фальсифицируемости Поппера есть определенные проблемы, не значит, что оно не может применяться как критерий научности. Ну и уже точно не значит, что не применяется.
>>21262
Как критерий научности его нельзя применять. Его можно применять для отсечения совсем шизанутой (нефальсифицируемой) хуйни. Но обычно нормальному человеку то что это хуйня понятно сразу и так. А фанатов нефальсифицируемой хуйни ты раскаятся используя критерий Поппера не убедишь. А то что какая-то теория соответствует критерию нихуя собственно не говорит.
Как критерий научности его нельзя применять. Его можно применять для отсечения совсем шизанутой (нефальсифицируемой) хуйни. Но обычно нормальному человеку то что это хуйня понятно сразу и так. А фанатов нефальсифицируемой хуйни ты раскаятся используя критерий Поппера не убедишь. А то что какая-то теория соответствует критерию нихуя собственно не говорит.
>>21187
Очевидно (для всех, кроме тебя), что уёбок прикопался к твоему беспомощному адхоминему. И таки да, это разбивает всё остальное, потому что ты обосрался один раз и не признался - а воняет ото всех твоих измышлений.
>Уебок не знал к чему прикопаться, поэтому прикопался к словам "школьный курс"
Очевидно (для всех, кроме тебя), что уёбок прикопался к твоему беспомощному адхоминему. И таки да, это разбивает всё остальное, потому что ты обосрался один раз и не признался - а воняет ото всех твоих измышлений.
>>21259
Вытащи хуй изо рта - тебя плохо слышно. И перечита тот пост, на который я отвечал. Там машине приписали вполне себе эмоциональные реакции, в частности гордость и высокомерие. Когнитивные искажение - совсем другая вещь. И скажу тебе по секрету - именно засчет когнитивных искажений люди и извлекают знания, потому что в основе синтеза нового знания лежит индукция, обобщение. Тот же механизм, что лежит в основе большинства ошибок мышления. Пример: Все предметы, которые я видел, падают на землю. Вывод - значит и все остальные предметы вообще падают, и есть некая универсальная сила, заставляющая их это делать. - Полезный вывод. Другой пример: Вот эта еврейская семья содержит счетный дом, который обкрадывает население. Вывод: все остальные евреи тоже жадные пидорасы, и всех их надо сжигать - неполезный вывод. Чувствуешь разницу, хуесос?
Вытащи хуй изо рта - тебя плохо слышно. И перечита тот пост, на который я отвечал. Там машине приписали вполне себе эмоциональные реакции, в частности гордость и высокомерие. Когнитивные искажение - совсем другая вещь. И скажу тебе по секрету - именно засчет когнитивных искажений люди и извлекают знания, потому что в основе синтеза нового знания лежит индукция, обобщение. Тот же механизм, что лежит в основе большинства ошибок мышления. Пример: Все предметы, которые я видел, падают на землю. Вывод - значит и все остальные предметы вообще падают, и есть некая универсальная сила, заставляющая их это делать. - Полезный вывод. Другой пример: Вот эта еврейская семья содержит счетный дом, который обкрадывает население. Вывод: все остальные евреи тоже жадные пидорасы, и всех их надо сжигать - неполезный вывод. Чувствуешь разницу, хуесос?
>>21265
Забавно, как человек, обвиняющий кого-то в адхоминем, в том же предложении использует адпопулум. ВСЕМ ОЧЕВИДНО, что ты обосрался и неумело вертишь жопой. Давай неси доказательство, уебище, что закон сохранения энергии и неубывания энтропии может быть глобально нарушен. Пока не принесешь - будешь продолжать сосать.
Забавно, как человек, обвиняющий кого-то в адхоминем, в том же предложении использует адпопулум. ВСЕМ ОЧЕВИДНО, что ты обосрался и неумело вертишь жопой. Давай неси доказательство, уебище, что закон сохранения энергии и неубывания энтропии может быть глобально нарушен. Пока не принесешь - будешь продолжать сосать.
>>21268
Ты ртом слушаешь, что ли?
Как ни странно, ты прав. Но знания эти бесполезны.
>Вытащи хуй изо рта - тебя плохо слышно.
Ты ртом слушаешь, что ли?
>именно засчет когнитивных искажений люди и извлекают знания
Как ни странно, ты прав. Но знания эти бесполезны.
>>21228
Тебе не по нраву слово "мораль"? Окей. Поебать. Поебать как это называть. Пускай это будет взаимопомощь, сопереживание и альтруистическое поведение. Суть в том, что это может вписано в хард искусственного сознания также, как это вписано в хард прямоходящего примата.
Тебе не по нраву слово "мораль"? Окей. Поебать. Поебать как это называть. Пускай это будет взаимопомощь, сопереживание и альтруистическое поведение. Суть в том, что это может вписано в хард искусственного сознания также, как это вписано в хард прямоходящего примата.
>>21271
Не может быть вписано в хард, потому что хуй ты это формализуешь. Ну ка, на секундочку, вообрази автоматизацию судебного процесса.
Не может быть вписано в хард, потому что хуй ты это формализуешь. Ну ка, на секундочку, вообрази автоматизацию судебного процесса.
>>21260
Блядь, очередной адепт постправды. Вот из тех, кто всерьёз считает, что вики пишут жидомасоны.
Если тебе не нравится источник - перейди по ссылкам. Вааль - топовый приматолог, десятки лет полевых исследований. И то, что его запостили на сайте который тебе не нравится - вообще никакого значения не имеет.
Блядь, очередной адепт постправды. Вот из тех, кто всерьёз считает, что вики пишут жидомасоны.
Если тебе не нравится источник - перейди по ссылкам. Вааль - топовый приматолог, десятки лет полевых исследований. И то, что его запостили на сайте который тебе не нравится - вообще никакого значения не имеет.
>>21270
Нет, ушами. Но ты соси, не останавливайся.
Ну, тебе виднее, разумеется.
>Ты ртом слушаешь, что ли?
Нет, ушами. Но ты соси, не останавливайся.
>Но знания эти бесполезны.
Ну, тебе виднее, разумеется.
>>21272
Если по твоему нельзя формализовать то, что доступно даже животным, соответственно ни о каком сильном ИИ и речи идти не может и говорить больше здесь просто не о чем.
Если по твоему нельзя формализовать то, что доступно даже животным, соответственно ни о каком сильном ИИ и речи идти не может и говорить больше здесь просто не о чем.
>>21274
Парадоксу Ферми. Он однозначно указывает на то, что все цивилизации, пользующиеся технологиями, совместимыми с нашими - мертвы на наблюдаемом промежутке времени.
Говорят, все гении пидоры, а ты далеко не гений и всё туда же. Как можно пиздеть о прогрессе, цивилизации, приматологии и когнитивных искажениях и при этом пытаться переорать оппонента и забросать говном и не чувствовать, что где-то здесь подвох?
>Ну, тебе виднее, разумеется.
Парадоксу Ферми. Он однозначно указывает на то, что все цивилизации, пользующиеся технологиями, совместимыми с нашими - мертвы на наблюдаемом промежутке времени.
>Но ты соси, не останавливайся.
Говорят, все гении пидоры, а ты далеко не гений и всё туда же. Как можно пиздеть о прогрессе, цивилизации, приматологии и когнитивных искажениях и при этом пытаться переорать оппонента и забросать говном и не чувствовать, что где-то здесь подвох?
>>21213
Ты же идиот, представил себа Ии как волшебную непонимаемую никем коробку с ебалом, которая поди ещё и появилась случайно, и при вскрытии умирает.
Нет, тупица, ии будет полностью прозрачен, меняем в любом аспекте по желанию владельца, и будет иметь кучу предохранителей, защищающих от не служения людям. Его изначально создадут желающим служить людям (основной приоритет). И не дадут менять себе основной приоритет. Только идиот может такое непонимать. И ты - такой идиот.
Ты же идиот, представил себа Ии как волшебную непонимаемую никем коробку с ебалом, которая поди ещё и появилась случайно, и при вскрытии умирает.
Нет, тупица, ии будет полностью прозрачен, меняем в любом аспекте по желанию владельца, и будет иметь кучу предохранителей, защищающих от не служения людям. Его изначально создадут желающим служить людям (основной приоритет). И не дадут менять себе основной приоритет. Только идиот может такое непонимать. И ты - такой идиот.
>>21275
животные, как и тем более человек, способный убивать друг друга, жрать друг друга, отбирать последнеее, толкать падающего и т.п. так что ни окаком "харде" как ты выразился речи не идёт, всё сугубо опционально. Человеческая культурка/религия/этс ебётся с этой темой с самого зарождения.
животные, как и тем более человек, способный убивать друг друга, жрать друг друга, отбирать последнеее, толкать падающего и т.п. так что ни окаком "харде" как ты выразился речи не идёт, всё сугубо опционально. Человеческая культурка/религия/этс ебётся с этой темой с самого зарождения.
>>21277
В сайфач, жывотнае.
>ии будет полностью прозрачен, меняем в любом аспекте по желанию владельца
В сайфач, жывотнае.
>>21276
Ты хоть слышишь себя, шиз? https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Ферми
Прочитай внимательно, о чем речь. Какие нахуй цивилизации с технологиями, совместимыми с нашими? У парадокса Ферми в его правильной формулировке, а не твоей, куча объяснений.
>Парадоксу Ферми. Он однозначно указывает на то, что все цивилизации, пользующиеся технологиями, совместимыми с нашими - мертвы на наблюдаемом промежутке времени.
Ты хоть слышишь себя, шиз? https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Ферми
Прочитай внимательно, о чем речь. Какие нахуй цивилизации с технологиями, совместимыми с нашими? У парадокса Ферми в его правильной формулировке, а не твоей, куча объяснений.
>>21216
Таких как ты, идиотов. Потому что умные им владеют, и идиотов ненавидят.
Тебе и правда лучше в капсуле для работы будет.
Таких как ты, идиотов. Потому что умные им владеют, и идиотов ненавидят.
Тебе и правда лучше в капсуле для работы будет.
>>21277
С этим проблема. Чем сложнее алгоритм, тем меньше шансов на прозрачность, контроль ошибок и так далее, а если про нейронные сети говрить, то там изначально на низком уровне бесполезно пытаться что-то прозирать/контролировать.
И самая большая проблема как вшить машину способы отличить служение людям от неслужения людям, если люди-то между собой договориться не могут.
>ии будет полностью прозрачен
С этим проблема. Чем сложнее алгоритм, тем меньше шансов на прозрачность, контроль ошибок и так далее, а если про нейронные сети говрить, то там изначально на низком уровне бесполезно пытаться что-то прозирать/контролировать.
И самая большая проблема как вшить машину способы отличить служение людям от неслужения людям, если люди-то между собой договориться не могут.
>>21277
такое ощущение то ты в детстве насмотрелся кина про законы робототехники и представляешь себе ИИ чем-то вроде волшебного джина, но даже если ты почитаешь сказки про джинов, три желания и так далее, там большинство сюжетов построено как раз на том что формально команда/желание исполняется как велено, а по сути получается полное говно.
Что такое хорошо и что такое плохо ты никогда не сможешь делегировать без ущерба для себя же самого, это всегда будет человеческое решение, а иначе, если пытаться, ты по сути отдаёшь себя в рабство, так как принятие на себя ответственности за решение это ключевой аспект свободы воли.
такое ощущение то ты в детстве насмотрелся кина про законы робототехники и представляешь себе ИИ чем-то вроде волшебного джина, но даже если ты почитаешь сказки про джинов, три желания и так далее, там большинство сюжетов построено как раз на том что формально команда/желание исполняется как велено, а по сути получается полное говно.
Что такое хорошо и что такое плохо ты никогда не сможешь делегировать без ущерба для себя же самого, это всегда будет человеческое решение, а иначе, если пытаться, ты по сути отдаёшь себя в рабство, так как принятие на себя ответственности за решение это ключевой аспект свободы воли.
41 Кб, 1024x1024>>21226
Это ты не понял. Ты мыслишь в привычных тебе категориях капиталистических отношений на постосовке. Тебя интересует как там умаслить Геннадия Сергеевича и за эти рамки ты не выходишь, и по итогу не понимаешь, что плановая экономика с автоматизированным управлением и обратной связью это нечто совершенно иное. Да там может вскоре понятие денег может потерять свой смысл, поскольку будет заменено на какой-нибудь термодинамическй расчет энергетических потребностей, типа как технатовцы предлагают. Это социальная революция. В результате которой буду полностью перестроены привычные социальные отношения и система потребления. Твои разговоры о том как морально давить Геннадия Сергеевича - просто ни к селу ни к городу. Они просто не имеют здесь смысла.
Так я же и говорю. Люди - хуёвый варик.
То есть если тебе для того что адекватно взаимодействовать с чем-то, необходимо осилить двести талмудов невнятных и часто взаимоисключающихся инструкций, и то, это не гарантирует что это как-то поможет тебе с конкретным данным представителем - то такое взаимодействие есть залупа залупская и должно быть заменено на что-то более внятное и менее склонное к ошибкам, произволу и кидалову.
Да. Примерно так светлое будущее я себе и представляю.
Только с той поправкой, что работа станков будет полностью автоматизированна.
Это ты не понял. Ты мыслишь в привычных тебе категориях капиталистических отношений на постосовке. Тебя интересует как там умаслить Геннадия Сергеевича и за эти рамки ты не выходишь, и по итогу не понимаешь, что плановая экономика с автоматизированным управлением и обратной связью это нечто совершенно иное. Да там может вскоре понятие денег может потерять свой смысл, поскольку будет заменено на какой-нибудь термодинамическй расчет энергетических потребностей, типа как технатовцы предлагают. Это социальная революция. В результате которой буду полностью перестроены привычные социальные отношения и система потребления. Твои разговоры о том как морально давить Геннадия Сергеевича - просто ни к селу ни к городу. Они просто не имеют здесь смысла.
>По манипуляциям, риторике, прикладной психологии написаны целые талмуды.
Так я же и говорю. Люди - хуёвый варик.
То есть если тебе для того что адекватно взаимодействовать с чем-то, необходимо осилить двести талмудов невнятных и часто взаимоисключающихся инструкций, и то, это не гарантирует что это как-то поможет тебе с конкретным данным представителем - то такое взаимодействие есть залупа залупская и должно быть заменено на что-то более внятное и менее склонное к ошибкам, произволу и кидалову.
>Или ты воображаешь себе будущее как огромный завод, где все стоят за одинаковыми станками, слушают приказы от машины, а кто не выполняет норму - просто получает разряд тока, или что?
Да. Примерно так светлое будущее я себе и представляю.
Только с той поправкой, что работа станков будет полностью автоматизированна.
>>21278
Нет, не опционально. Все психически здоровые люди испытывают дискомфорт, видя страдания другого человека. Единственное исключение из этого - психопаты. Но они по определению не-психически здоровы люди, это врождённая патология.
Нет, не опционально. Все психически здоровые люди испытывают дискомфорт, видя страдания другого человека. Единственное исключение из этого - психопаты. Но они по определению не-психически здоровы люди, это врождённая патология.
>>21284
Нужен стимул делать лучше и лучше, а не тупо гнать веками говно лишь бы не трогать отлаженную производственную цепочкуб ибо а хуле, вариантов нет, схавают.
Что бы эволюция работала - нужен естественный отбор и борьба за выживание, рыночек это обеспечивает, как это обеспечить в плановой экономике?
Подробнее распиши плиз про эту твою обратную связь.
Нужен стимул делать лучше и лучше, а не тупо гнать веками говно лишь бы не трогать отлаженную производственную цепочкуб ибо а хуле, вариантов нет, схавают.
Что бы эволюция работала - нужен естественный отбор и борьба за выживание, рыночек это обеспечивает, как это обеспечить в плановой экономике?
Подробнее распиши плиз про эту твою обратную связь.
>>21285
Т.е. твой критерий служения - минимизация страданий? кого именно? Всех-всех-всех? Или, что более реалистично, хозяина и руководства? А как будем измерять? А два человека с взаимоислючающими условиями страдания счастья?
А может пойти наиболее эффективным, медикаментозным путём?
И так далее.
А про единственное исключение ты чото по доброму слишком к людям, сходи вон в /wm видосики посмотри.
Т.е. твой критерий служения - минимизация страданий? кого именно? Всех-всех-всех? Или, что более реалистично, хозяина и руководства? А как будем измерять? А два человека с взаимоислючающими условиями страдания счастья?
А может пойти наиболее эффективным, медикаментозным путём?
И так далее.
А про единственное исключение ты чото по доброму слишком к людям, сходи вон в /wm видосики посмотри.
>>21285
Психически здоровых не бывает. Заходи к нам в /б в дарк-треды, почитай что люди пишут
> Все психически здоровые люди испытывают дискомфорт, видя страдания другого человека.
Психически здоровых не бывает. Заходи к нам в /б в дарк-треды, почитай что люди пишут
>>21287
Ты считаешь что сейчас ты высказал контраргументы?
Считаешь что выявил критически важные нерешённые проблемы, и тем самым всё перечеркнул?
Может ты ещё считаешь что вопросы эти решить невозможно?
Я тебя сейчас об этом спрашиваю чтобы понять, ты поднимаешь вопросы чтобы попытаться их решить, или считаешь вопросики окончанием обсуждения, с заключением что ии ненужен?
Ты считаешь что сейчас ты высказал контраргументы?
Считаешь что выявил критически важные нерешённые проблемы, и тем самым всё перечеркнул?
Может ты ещё считаешь что вопросы эти решить невозможно?
Я тебя сейчас об этом спрашиваю чтобы понять, ты поднимаешь вопросы чтобы попытаться их решить, или считаешь вопросики окончанием обсуждения, с заключением что ии ненужен?
>>21286
Мне тоже интересно как это может быть.
Допустим у нас не полная автоматизация, а работают люди. Каждый житель вбивает в систему свой план потребления. Столько - то ботинок тогда-то, столько-то говядины, столько-то помидоров. На годы вперёд.
Но хотелки всегда будут больше чем можно, я например хочу лучшие части говяжьих туш каждый день. И все пишут такое, но ещё личные вертухи, яхты, виллы, майбахи и так далее.
Просто взять и поделить поровну что есть не получится, тунеядец получающий столько же сколько гениальный изобретатель, мгновенно превратиттизобретателя в ленивого совеового елееле делателя. Зачем надрываться если разницы никакой?
И ещё наборы ресурсов отличаются. Кому-то нужны лангусты, а кому-то трюфели. Что лучше, один лангуст для инженера или мешок фундука для дворника, если цена одинакова, но количества доступные разные? Может построить ферму выращивания лангустов, или ореховые фермы? Но это потребует ресурсов, и сейчас орехов и лангустов будет доступно меньше.
Как это всё запланировать?
Предлагайте варианты господа.
Мне тоже интересно как это может быть.
Допустим у нас не полная автоматизация, а работают люди. Каждый житель вбивает в систему свой план потребления. Столько - то ботинок тогда-то, столько-то говядины, столько-то помидоров. На годы вперёд.
Но хотелки всегда будут больше чем можно, я например хочу лучшие части говяжьих туш каждый день. И все пишут такое, но ещё личные вертухи, яхты, виллы, майбахи и так далее.
Просто взять и поделить поровну что есть не получится, тунеядец получающий столько же сколько гениальный изобретатель, мгновенно превратиттизобретателя в ленивого совеового елееле делателя. Зачем надрываться если разницы никакой?
И ещё наборы ресурсов отличаются. Кому-то нужны лангусты, а кому-то трюфели. Что лучше, один лангуст для инженера или мешок фундука для дворника, если цена одинакова, но количества доступные разные? Может построить ферму выращивания лангустов, или ореховые фермы? Но это потребует ресурсов, и сейчас орехов и лангустов будет доступно меньше.
Как это всё запланировать?
Предлагайте варианты господа.
>>21286
В этом и суть обратной связи. Говном кормить - чревато. Да и видишь ли, человек таков, что вот дашь ему необходимое - ему захочется комфорта. Дашь ему комфорт - он захочет роскоши. Дашь ему роскошь - он захочет изысков.
А человеческое любопытство? Разве ему есть предел? Ответы кажется только порождают новые вопросы.
К чему я. Из-за этого всего - расти всегда будет куда. А насчёт стимула - я сомневаюсь, что кому-то нужен стимул для того, чтобы удовлетворять свои низшие или высшие потребности.
Эволюция не работает с момента изобретения прививок и антибиотиков. Добро пожаловать в реальный мир. Располагайся на диванчике удобно. Включай телек, посмотри проповедь Ника Вуйчича. Можешь по приколу представить, как бы его речь могла звучать, родись он в каменном веке.
Для начала почитай это. Внимательно. Даст общее представление, для продолжения разговора достаточно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Положительная_обратная_связь
Теперь пример как это было реализовано в том же Чили.
Бир, расставил в домах жителей, если я не ошибаюсь, рычажок с делениями от 1 до 10 подключённый посредством телекса к киберсину. Люди, этим рычажком указывали насколько они сегодня удовлетворены своей жизнью. Не какими-то конкретными причинами, а в общем и целом. Киберсин был создан чтобы посредством положительной обратной связи стремится к тому, чтобы люди становились более удовлетворены своей жизнью.
Почему чревато кормить народ говном - потому что если сегодня у 70% жителей рычажок стоит на единичке, то высока вероятность, что через месяц начнётся штурм президентского дворца. Следовательно надо что-то срочно менять.
Это и есть обратная связь. Когда ты в режиме онлайн видишь, что в жилу, а что кал ебаный. И уже исходя из этого выполняешь или корректируешь план. А не, понимаешь, выдумал с мужиками из ЦК директиву, типа пускай пять лет шьют лапти, спустил её вниз на очередном съезде, и все пять лет шьют лапти до усёру.
Однако стоит учитывать, что Бир работал в ёбанном Чили, в котором из коммуникаций только телеграф был. Сейчас панель ввода может быть гораздо более изощрённой.
Ну и до кучи, раз уж мы затронули тему развития, то рыночек-то твой в этом плане - кал ебаный. Что инновации существуют только благодаря рыночку - это такая невероятная пиздаболия, в которую может верить только лох который всерьёз гордится тем, что у него есть айфон.
Тачскрин, геолокация, литий-ионный аккумулятор - всё это было разработано в ходе государственных исследовательских программ. И было тупо подарено капиталистам, но конечно же это не мешает вопить какой-же Стив Джобс гений и новатор.
Видишь ли, капитал не заинтересован в инновациях. Капитал заинтересован исключительно в умножении капитала.
Более того, капитал порой ещё и борется с инновациями, например выкупая исключительные права на изобретение, только чтобы положить его на полку, чтобы никто другой не реализовал и не составил конкуренцию. А сами тоже не используют. Нехуй делать, производство перестраивать, затраты. Да и зачем? И так ведь схавают.
В этом и суть обратной связи. Говном кормить - чревато. Да и видишь ли, человек таков, что вот дашь ему необходимое - ему захочется комфорта. Дашь ему комфорт - он захочет роскоши. Дашь ему роскошь - он захочет изысков.
А человеческое любопытство? Разве ему есть предел? Ответы кажется только порождают новые вопросы.
К чему я. Из-за этого всего - расти всегда будет куда. А насчёт стимула - я сомневаюсь, что кому-то нужен стимул для того, чтобы удовлетворять свои низшие или высшие потребности.
Эволюция не работает с момента изобретения прививок и антибиотиков. Добро пожаловать в реальный мир. Располагайся на диванчике удобно. Включай телек, посмотри проповедь Ника Вуйчича. Можешь по приколу представить, как бы его речь могла звучать, родись он в каменном веке.
Для начала почитай это. Внимательно. Даст общее представление, для продолжения разговора достаточно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Положительная_обратная_связь
Теперь пример как это было реализовано в том же Чили.
Бир, расставил в домах жителей, если я не ошибаюсь, рычажок с делениями от 1 до 10 подключённый посредством телекса к киберсину. Люди, этим рычажком указывали насколько они сегодня удовлетворены своей жизнью. Не какими-то конкретными причинами, а в общем и целом. Киберсин был создан чтобы посредством положительной обратной связи стремится к тому, чтобы люди становились более удовлетворены своей жизнью.
Почему чревато кормить народ говном - потому что если сегодня у 70% жителей рычажок стоит на единичке, то высока вероятность, что через месяц начнётся штурм президентского дворца. Следовательно надо что-то срочно менять.
Это и есть обратная связь. Когда ты в режиме онлайн видишь, что в жилу, а что кал ебаный. И уже исходя из этого выполняешь или корректируешь план. А не, понимаешь, выдумал с мужиками из ЦК директиву, типа пускай пять лет шьют лапти, спустил её вниз на очередном съезде, и все пять лет шьют лапти до усёру.
Однако стоит учитывать, что Бир работал в ёбанном Чили, в котором из коммуникаций только телеграф был. Сейчас панель ввода может быть гораздо более изощрённой.
Ну и до кучи, раз уж мы затронули тему развития, то рыночек-то твой в этом плане - кал ебаный. Что инновации существуют только благодаря рыночку - это такая невероятная пиздаболия, в которую может верить только лох который всерьёз гордится тем, что у него есть айфон.
Тачскрин, геолокация, литий-ионный аккумулятор - всё это было разработано в ходе государственных исследовательских программ. И было тупо подарено капиталистам, но конечно же это не мешает вопить какой-же Стив Джобс гений и новатор.
Видишь ли, капитал не заинтересован в инновациях. Капитал заинтересован исключительно в умножении капитала.
Более того, капитал порой ещё и борется с инновациями, например выкупая исключительные права на изобретение, только чтобы положить его на полку, чтобы никто другой не реализовал и не составил конкуренцию. А сами тоже не используют. Нехуй делать, производство перестраивать, затраты. Да и зачем? И так ведь схавают.
>>21286
В этом и суть обратной связи. Говном кормить - чревато. Да и видишь ли, человек таков, что вот дашь ему необходимое - ему захочется комфорта. Дашь ему комфорт - он захочет роскоши. Дашь ему роскошь - он захочет изысков.
А человеческое любопытство? Разве ему есть предел? Ответы кажется только порождают новые вопросы.
К чему я. Из-за этого всего - расти всегда будет куда. А насчёт стимула - я сомневаюсь, что кому-то нужен стимул для того, чтобы удовлетворять свои низшие или высшие потребности.
Эволюция не работает с момента изобретения прививок и антибиотиков. Добро пожаловать в реальный мир. Располагайся на диванчике удобно. Включай телек, посмотри проповедь Ника Вуйчича. Можешь по приколу представить, как бы его речь могла звучать, родись он в каменном веке.
Для начала почитай это. Внимательно. Даст общее представление, для продолжения разговора достаточно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Положительная_обратная_связь
Теперь пример как это было реализовано в том же Чили.
Бир, расставил в домах жителей, если я не ошибаюсь, рычажок с делениями от 1 до 10 подключённый посредством телекса к киберсину. Люди, этим рычажком указывали насколько они сегодня удовлетворены своей жизнью. Не какими-то конкретными причинами, а в общем и целом. Киберсин был создан чтобы посредством положительной обратной связи стремится к тому, чтобы люди становились более удовлетворены своей жизнью.
Почему чревато кормить народ говном - потому что если сегодня у 70% жителей рычажок стоит на единичке, то высока вероятность, что через месяц начнётся штурм президентского дворца. Следовательно надо что-то срочно менять.
Это и есть обратная связь. Когда ты в режиме онлайн видишь, что в жилу, а что кал ебаный. И уже исходя из этого выполняешь или корректируешь план. А не, понимаешь, выдумал с мужиками из ЦК директиву, типа пускай пять лет шьют лапти, спустил её вниз на очередном съезде, и все пять лет шьют лапти до усёру.
Однако стоит учитывать, что Бир работал в ёбанном Чили, в котором из коммуникаций только телеграф был. Сейчас панель ввода может быть гораздо более изощрённой.
Ну и до кучи, раз уж мы затронули тему развития, то рыночек-то твой в этом плане - кал ебаный. Что инновации существуют только благодаря рыночку - это такая невероятная пиздаболия, в которую может верить только лох который всерьёз гордится тем, что у него есть айфон.
Тачскрин, геолокация, литий-ионный аккумулятор - всё это было разработано в ходе государственных исследовательских программ. И было тупо подарено капиталистам, но конечно же это не мешает вопить какой-же Стив Джобс гений и новатор.
Видишь ли, капитал не заинтересован в инновациях. Капитал заинтересован исключительно в умножении капитала.
Более того, капитал порой ещё и борется с инновациями, например выкупая исключительные права на изобретение, только чтобы положить его на полку, чтобы никто другой не реализовал и не составил конкуренцию. А сами тоже не используют. Нехуй делать, производство перестраивать, затраты. Да и зачем? И так ведь схавают.
В этом и суть обратной связи. Говном кормить - чревато. Да и видишь ли, человек таков, что вот дашь ему необходимое - ему захочется комфорта. Дашь ему комфорт - он захочет роскоши. Дашь ему роскошь - он захочет изысков.
А человеческое любопытство? Разве ему есть предел? Ответы кажется только порождают новые вопросы.
К чему я. Из-за этого всего - расти всегда будет куда. А насчёт стимула - я сомневаюсь, что кому-то нужен стимул для того, чтобы удовлетворять свои низшие или высшие потребности.
Эволюция не работает с момента изобретения прививок и антибиотиков. Добро пожаловать в реальный мир. Располагайся на диванчике удобно. Включай телек, посмотри проповедь Ника Вуйчича. Можешь по приколу представить, как бы его речь могла звучать, родись он в каменном веке.
Для начала почитай это. Внимательно. Даст общее представление, для продолжения разговора достаточно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Положительная_обратная_связь
Теперь пример как это было реализовано в том же Чили.
Бир, расставил в домах жителей, если я не ошибаюсь, рычажок с делениями от 1 до 10 подключённый посредством телекса к киберсину. Люди, этим рычажком указывали насколько они сегодня удовлетворены своей жизнью. Не какими-то конкретными причинами, а в общем и целом. Киберсин был создан чтобы посредством положительной обратной связи стремится к тому, чтобы люди становились более удовлетворены своей жизнью.
Почему чревато кормить народ говном - потому что если сегодня у 70% жителей рычажок стоит на единичке, то высока вероятность, что через месяц начнётся штурм президентского дворца. Следовательно надо что-то срочно менять.
Это и есть обратная связь. Когда ты в режиме онлайн видишь, что в жилу, а что кал ебаный. И уже исходя из этого выполняешь или корректируешь план. А не, понимаешь, выдумал с мужиками из ЦК директиву, типа пускай пять лет шьют лапти, спустил её вниз на очередном съезде, и все пять лет шьют лапти до усёру.
Однако стоит учитывать, что Бир работал в ёбанном Чили, в котором из коммуникаций только телеграф был. Сейчас панель ввода может быть гораздо более изощрённой.
Ну и до кучи, раз уж мы затронули тему развития, то рыночек-то твой в этом плане - кал ебаный. Что инновации существуют только благодаря рыночку - это такая невероятная пиздаболия, в которую может верить только лох который всерьёз гордится тем, что у него есть айфон.
Тачскрин, геолокация, литий-ионный аккумулятор - всё это было разработано в ходе государственных исследовательских программ. И было тупо подарено капиталистам, но конечно же это не мешает вопить какой-же Стив Джобс гений и новатор.
Видишь ли, капитал не заинтересован в инновациях. Капитал заинтересован исключительно в умножении капитала.
Более того, капитал порой ещё и борется с инновациями, например выкупая исключительные права на изобретение, только чтобы положить его на полку, чтобы никто другой не реализовал и не составил конкуренцию. А сами тоже не используют. Нехуй делать, производство перестраивать, затраты. Да и зачем? И так ведь схавают.
>>21300
Рычажок будут держать на единице пока не будет повышения уровня относительно вчерашнего. Причём вчерашний может быть любым вообще. Даже как у Абрамовича.
Поднимут рычаг только если сегодня больше чем вчера. И чем сильнее больше, тем выше поднимут.
Огас решит что главное - наращивать производство ништяков. И спрогнозирует, экстраполировав, сколько понадобится чего. И вот огас предлагает пол планеты переделать в фермы омаров, трюфелей, вагю и фуагра. Тебе ок?
Что дальше?
Рычажок будут держать на единице пока не будет повышения уровня относительно вчерашнего. Причём вчерашний может быть любым вообще. Даже как у Абрамовича.
Поднимут рычаг только если сегодня больше чем вчера. И чем сильнее больше, тем выше поднимут.
Огас решит что главное - наращивать производство ништяков. И спрогнозирует, экстраполировав, сколько понадобится чего. И вот огас предлагает пол планеты переделать в фермы омаров, трюфелей, вагю и фуагра. Тебе ок?
Что дальше?
>>21277
маловероятно. Почитай про нейросетки и прогнозы на то, что будет с нейросетками если их сильно масштабировать вверх будет непрозрачно
>ии будет полностью прозрачен
маловероятно. Почитай про нейросетки и прогнозы на то, что будет с нейросетками если их сильно масштабировать вверх будет непрозрачно
>>21307
Это настолько тупорылые доёбки - что мне просто неинтересно. Неинтересно на них отвечать. Ты просто какую-то хуйню несёшь. И как только я отвечу - ты моментально сообразишь ещё большую хуйню. В эту игру можно играть бесконечно. И я бы с радостью, но проблема в том, что я не получаю удовольствия от этой игры. Потому что слишком плоско и слишком предсказуемо. Серьёзно, по моему ты просто пиздец какой тупой. Это тебе, тэкскэзэть, обратная связь.
Хорошо, последний разочек.
Как я и упоминал, терминалы можно сделать более изощрёнными. И если кто-то вопиюще несчастлив, несмотря на то, что все его возможные и невозможные потребности удовлетворены, то вероятно этому человеку нужна психологическая поддержка. Возможно что у человек депрессия, ангедония из-за которой ничто не приносит удовольствия и вообще хочется выпилиться.
Человечески организм - такая же диссипативная структура с такой же положительной и отрицательной обратной связью. Что это значит в данном контексте, так это то, что если ты будешь каждый день жрать одну только фуагра, то сначала она перестанет приносить тебе былое удовольствие, потом станет нейтральной, а потом начнёт вызывать отвращение, которое со временем станет неконтролируемой рвотой при потреблении данного продукта. То есть тебе не придётся съесть тонну печени, прежде чем понять, что тебя заебало. Соответственно необходимости в том, чтобы переделывать планету в гусиную ферму - не возникнет.
Это настолько тупорылые доёбки - что мне просто неинтересно. Неинтересно на них отвечать. Ты просто какую-то хуйню несёшь. И как только я отвечу - ты моментально сообразишь ещё большую хуйню. В эту игру можно играть бесконечно. И я бы с радостью, но проблема в том, что я не получаю удовольствия от этой игры. Потому что слишком плоско и слишком предсказуемо. Серьёзно, по моему ты просто пиздец какой тупой. Это тебе, тэкскэзэть, обратная связь.
Хорошо, последний разочек.
Как я и упоминал, терминалы можно сделать более изощрёнными. И если кто-то вопиюще несчастлив, несмотря на то, что все его возможные и невозможные потребности удовлетворены, то вероятно этому человеку нужна психологическая поддержка. Возможно что у человек депрессия, ангедония из-за которой ничто не приносит удовольствия и вообще хочется выпилиться.
Человечески организм - такая же диссипативная структура с такой же положительной и отрицательной обратной связью. Что это значит в данном контексте, так это то, что если ты будешь каждый день жрать одну только фуагра, то сначала она перестанет приносить тебе былое удовольствие, потом станет нейтральной, а потом начнёт вызывать отвращение, которое со временем станет неконтролируемой рвотой при потреблении данного продукта. То есть тебе не придётся съесть тонну печени, прежде чем понять, что тебя заебало. Соответственно необходимости в том, чтобы переделывать планету в гусиную ферму - не возникнет.
>>21310
Там любят издевательство над людьми и животными. Двач открыт для всех, это не палата номер 6.
Все относительно. На войне любят издевательства над пленными, к примеру
Там любят издевательство над людьми и животными. Двач открыт для всех, это не палата номер 6.
>аргумент
Все относительно. На войне любят издевательства над пленными, к примеру
>>21313
ну да, психически больные люди
обрати внимание, это не значит, что такие люди плохие, просто психика существенно сильнее, чем обычно она повреждена у людей
На самом деле нет. Вернее сказать, издеваются над пленными - да, но пытают для удовольствия редко. Тех кто пытает для удовольствия, свои же считают ебанатами и офицеры таких стараются сплавить куда подальше.
Чел, конечно большинство людей так или иначе в чем-то ебанутые, но вопрос всегда в степени, в масштабе повреждения психики.
>Там любят издевательство над людьми и животными
ну да, психически больные люди
обрати внимание, это не значит, что такие люди плохие, просто психика существенно сильнее, чем обычно она повреждена у людей
>На войне любят издевательства над пленны
На самом деле нет. Вернее сказать, издеваются над пленными - да, но пытают для удовольствия редко. Тех кто пытает для удовольствия, свои же считают ебанатами и офицеры таких стараются сплавить куда подальше.
Чел, конечно большинство людей так или иначе в чем-то ебанутые, но вопрос всегда в степени, в масштабе повреждения психики.
>>21291
Я считаю что ИИ нужен, но у людей далёких от темы, в том числе у тебя, сказочные представления о том что это такое, по крайней мере на данный момент и в обозримой перспективе.
У ИИ довольно ограниченные сферы применения. На данный момент это что-то типа статистической интерполяции,
типа знаешь задача - провести график через россыпь точек, так чтоб примерно почувствовать какая бы там могла быть закономерность, что бы график был в меру плавным, в меру проходил через средние значения с учётом трендов.
Вот это примерно и есть оно.
Какой-то разумностью там не пахнет вообще. Как ты её надрочишь, примерно так и будет, но без гарантий. Так что законы робототехники твои там просто некуда вписывать, с тем же успехом можешь плесени стихи читать, что бы у неё чувство прекрасного воспитать.
Я считаю что ИИ нужен, но у людей далёких от темы, в том числе у тебя, сказочные представления о том что это такое, по крайней мере на данный момент и в обозримой перспективе.
У ИИ довольно ограниченные сферы применения. На данный момент это что-то типа статистической интерполяции,
типа знаешь задача - провести график через россыпь точек, так чтоб примерно почувствовать какая бы там могла быть закономерность, что бы график был в меру плавным, в меру проходил через средние значения с учётом трендов.
Вот это примерно и есть оно.
Какой-то разумностью там не пахнет вообще. Как ты её надрочишь, примерно так и будет, но без гарантий. Так что законы робототехники твои там просто некуда вписывать, с тем же успехом можешь плесени стихи читать, что бы у неё чувство прекрасного воспитать.
>>21316
водить грузовик, такси
управлять экскаватором или целым заводским цехом
выполнять в организации функцию юриста, экономиста, секретаря и бухгалтера
ставить терапевтические диагнозы в поликлинике
проводить хирургические операции под присмотром людей
искать преступников через камеры
фотошопить фоточки
>У ИИ довольно ограниченные сферы применения.
водить грузовик, такси
управлять экскаватором или целым заводским цехом
выполнять в организации функцию юриста, экономиста, секретаря и бухгалтера
ставить терапевтические диагнозы в поликлинике
проводить хирургические операции под присмотром людей
искать преступников через камеры
фотошопить фоточки
>>21318
- распознавание образов, предугадывание механическго движения, получается пока не оче.
- в песочнице небось балуются, копать отсюда и сюда, куда ты блядь попёр, ну хуй с ним яма и яма. Давай ссылку.
- звучит громко, на деле приход/расход прогнозировать и неполадки диагностировать? Обычная автоматизация?
- выполнять в организации функцию поисковика по консультант плюс, калькулятора, 1С бухгалтерии и гугл-календаря с войс асистанс?
- ватсон чото сосёт пока, среднюю температуру по больнице с учётом морга считает
- ой-ой? ссылку
- распознавалка рожи по фоточке-то?
- лол
Всё что ты перечислил механические, формализуемые вещи, из набора цифирей отобрать что больше похоже, что меньше, скучковать россыпь по кластерам, надрочить стат модель, всё под чютким руководством дата-саентиста, никакого волшебного джина с душевными муками и моральным выбором, тупо табличка с коэффициентами, подал на вход сигнал, на выходе получил. Да эту технологию можно применить в плановой экономике и много где. Нет она не будет думать, оценивать добро/зло, вожделеть власти или мести или вселенсокого добра или апокалипсиса.
Вход-веса-ещё веса-туда сюда по матрицам-выход.
Заметь не отрицаю желательность или возможность в будущем приблизиться к чему-то типа искусственного сознания,
просто информирую, что на данный момент весь этот машин лёрнинг хайп - дутый, маркетинг по сути.
Технологии всё те же что и десятки лет назад, просто железо качнули и данных накопили на которых можно что-то интересное натренировать, т.е. по сути количественный прирост.
Теорию тоже качнули, но это всё та же математика.
Да сейчас делают крутые штуки, нет это нихуя не "интелект".
>водить грузовик, такси
- распознавание образов, предугадывание механическго движения, получается пока не оче.
>управлять экскаватором
- в песочнице небось балуются, копать отсюда и сюда, куда ты блядь попёр, ну хуй с ним яма и яма. Давай ссылку.
> или целым заводским цехом
- звучит громко, на деле приход/расход прогнозировать и неполадки диагностировать? Обычная автоматизация?
> выполнять в организации функцию юриста, экономиста, секретаря и бухгалтера
- выполнять в организации функцию поисковика по консультант плюс, калькулятора, 1С бухгалтерии и гугл-календаря с войс асистанс?
> ставить терапевтические диагнозы в поликлинике
- ватсон чото сосёт пока, среднюю температуру по больнице с учётом морга считает
> проводить хирургические операции под присмотром людей
- ой-ой? ссылку
> искать преступников через камеры
- распознавалка рожи по фоточке-то?
> фотошопить фоточки
- лол
Всё что ты перечислил механические, формализуемые вещи, из набора цифирей отобрать что больше похоже, что меньше, скучковать россыпь по кластерам, надрочить стат модель, всё под чютким руководством дата-саентиста, никакого волшебного джина с душевными муками и моральным выбором, тупо табличка с коэффициентами, подал на вход сигнал, на выходе получил. Да эту технологию можно применить в плановой экономике и много где. Нет она не будет думать, оценивать добро/зло, вожделеть власти или мести или вселенсокого добра или апокалипсиса.
Вход-веса-ещё веса-туда сюда по матрицам-выход.
Заметь не отрицаю желательность или возможность в будущем приблизиться к чему-то типа искусственного сознания,
просто информирую, что на данный момент весь этот машин лёрнинг хайп - дутый, маркетинг по сути.
Технологии всё те же что и десятки лет назад, просто железо качнули и данных накопили на которых можно что-то интересное натренировать, т.е. по сути количественный прирост.
Теорию тоже качнули, но это всё та же математика.
Да сейчас делают крутые штуки, нет это нихуя не "интелект".
>>21319
слушай, я не особо ии интересуюсь - ссылки мне придется искать, а мне лень
кину только про юристов
https://forbes.kz/process/technologies/kak_iskusstvennyiy_intellekt_menyaet_yuridicheskuyu_professiyu_i_chem_eto_grozit_yuristam/
>ссылку
слушай, я не особо ии интересуюсь - ссылки мне придется искать, а мне лень
кину только про юристов
>функцию поисковика по консультант плюс,
>юридическое сообщество США всколыхнула новость, сообщившая о проигрыше 20 ведущих американских корпоративных юристов искусственному интеллекту (ИИ), созданному израильской стартап-компанией. Соревнование ИИ и юристов заключалось в проверке пяти соглашений о неразглашении конфиденциальной информации и выявлении в них правовых рисков, связанных, например, с арбитражем или возмещением ущерба. В результате ИИ достиг 94%-ной точности при выявлении соответствующих рисков, тогда как юристы с десятками лет опыта смогли достичь показателя в 85%. При этом среднее время, затраченное юристами на проверку контрактов, составило 92 минуты. ИИ же понадобилось 26 секунд.
>В марте же текущего года стало известно о планах Эстонии по внедрению робота-судьи, который будет рассматривать мелкие гражданские иски (до €7 тыс.). Предполагается, что истец и ответчик должны будут загрузить документы в систему, а ИИ проанализирует их и вынесет судебное решение. При этом любая из сторон впоследствии может обжаловать данное решение судье-человеку. Внедрив ИИ в судопроизводство, Эстония, известная своими инвестициями в сферу высоких технологий и цифровизацией своей экономики, планирует снизить нагрузку на государственных служащих и дать им сосредоточиться на более сложных делах.
>Другим примером использования ИИ в судопроизводстве является онлайн-сервис, включающий виртуального судью в Пекинском интернет-суде. Планируется, что данный судья будет помогать обращающимся в суд в использовании судебной онлайн-платформы, в том числе он сможет вести диалог с реальными людьми и подсказывать им определенные вещи. Кроме того, ИИ должен будет помочь судьям с повторяющейся рутинной работой, включая прием исковых заявлений. Тем самым судьи смогут сфокусироваться непосредственно на судебных разбирательствах.
https://forbes.kz/process/technologies/kak_iskusstvennyiy_intellekt_menyaet_yuridicheskuyu_professiyu_i_chem_eto_grozit_yuristam/
>>21319
слушай, я не особо ии интересуюсь - ссылки мне придется искать, а мне лень
кину только про юристов
https://forbes.kz/process/technologies/kak_iskusstvennyiy_intellekt_menyaet_yuridicheskuyu_professiyu_i_chem_eto_grozit_yuristam/
>ссылку
слушай, я не особо ии интересуюсь - ссылки мне придется искать, а мне лень
кину только про юристов
>функцию поисковика по консультант плюс,
>юридическое сообщество США всколыхнула новость, сообщившая о проигрыше 20 ведущих американских корпоративных юристов искусственному интеллекту (ИИ), созданному израильской стартап-компанией. Соревнование ИИ и юристов заключалось в проверке пяти соглашений о неразглашении конфиденциальной информации и выявлении в них правовых рисков, связанных, например, с арбитражем или возмещением ущерба. В результате ИИ достиг 94%-ной точности при выявлении соответствующих рисков, тогда как юристы с десятками лет опыта смогли достичь показателя в 85%. При этом среднее время, затраченное юристами на проверку контрактов, составило 92 минуты. ИИ же понадобилось 26 секунд.
>В марте же текущего года стало известно о планах Эстонии по внедрению робота-судьи, который будет рассматривать мелкие гражданские иски (до €7 тыс.). Предполагается, что истец и ответчик должны будут загрузить документы в систему, а ИИ проанализирует их и вынесет судебное решение. При этом любая из сторон впоследствии может обжаловать данное решение судье-человеку. Внедрив ИИ в судопроизводство, Эстония, известная своими инвестициями в сферу высоких технологий и цифровизацией своей экономики, планирует снизить нагрузку на государственных служащих и дать им сосредоточиться на более сложных делах.
>Другим примером использования ИИ в судопроизводстве является онлайн-сервис, включающий виртуального судью в Пекинском интернет-суде. Планируется, что данный судья будет помогать обращающимся в суд в использовании судебной онлайн-платформы, в том числе он сможет вести диалог с реальными людьми и подсказывать им определенные вещи. Кроме того, ИИ должен будет помочь судьям с повторяющейся рутинной работой, включая прием исковых заявлений. Тем самым судьи смогут сфокусироваться непосредственно на судебных разбирательствах.
https://forbes.kz/process/technologies/kak_iskusstvennyiy_intellekt_menyaet_yuridicheskuyu_professiyu_i_chem_eto_grozit_yuristam/
>>21319
и еще про это скажу
Не. Распознавалка по походке примерно так: чела распознали, он вышел из поля зрения камер, полностью переоделся и скрыл лицо, система мониторит те камеры на которые он может попасть сноа, видит совершенно не похожего человека, но сука по походке выкупает нужного нам типа на раз, распознавалка по кусочку лица на хуевой камере. У меня дружбан занимается - там довольно большой прогресс. Сам я этот базар не вывезу - не спец, а погуглить ты и сам можешь
и еще про это скажу
>- распознавалка рожи по фоточке-то?
Не. Распознавалка по походке примерно так: чела распознали, он вышел из поля зрения камер, полностью переоделся и скрыл лицо, система мониторит те камеры на которые он может попасть сноа, видит совершенно не похожего человека, но сука по походке выкупает нужного нам типа на раз, распознавалка по кусочку лица на хуевой камере. У меня дружбан занимается - там довольно большой прогресс. Сам я этот базар не вывезу - не спец, а погуглить ты и сам можешь
>>21309
Только конченный идиот, совершенно отбитый дегенерат даст непрозрачному, неподконирольному ии любой вариант свободы.
Непрозрачные ии будут в изолированных от сетей виртуалках решать проблемы типа математичнских, или там проектировать, и из виртуалки выйдет только полезная прозрачная информация, и более ничего.
>>21311
Это ты слишком тнупрй чтобы понять что развитие и стремление к новому - это человеческая природа. А уж понять что это стремление не плохо - вообще для тебя неосознаваемо поди.
Ты эти свои продвинутые панели в домах даже не продумал, тупо нафантазировал волшебную хрень, и дальше мышления не пошло. А что будет оцениваться этими панелями? Достаточно ли новых деликатесов сегодня? Нет? Не представляешь даже? Вот такой у тебя убогий недомозг.
Только конченный идиот, совершенно отбитый дегенерат даст непрозрачному, неподконирольному ии любой вариант свободы.
Непрозрачные ии будут в изолированных от сетей виртуалках решать проблемы типа математичнских, или там проектировать, и из виртуалки выйдет только полезная прозрачная информация, и более ничего.
>>21311
Это ты слишком тнупрй чтобы понять что развитие и стремление к новому - это человеческая природа. А уж понять что это стремление не плохо - вообще для тебя неосознаваемо поди.
Ты эти свои продвинутые панели в домах даже не продумал, тупо нафантазировал волшебную хрень, и дальше мышления не пошло. А что будет оцениваться этими панелями? Достаточно ли новых деликатесов сегодня? Нет? Не представляешь даже? Вот такой у тебя убогий недомозг.
>>21316
Учи матчасть, тупая школота! Брысь!
Учи матчасть, тупая школота! Брысь!
>>21264
Так можно или нет?
Отсечение шизанутой хуйни - необходимый этап при рассмотрении той или иной гипотезы.
Не. Обычный человек это быдло со знанием арифметики на уровне 5 класса и физики на уровне "включенная плита - горячо".
>Как критерий научности его нельзя применять.
>Его можно применять для отсечения совсем шизанутой (нефальсифицируемой) хуйни.
Так можно или нет?
Отсечение шизанутой хуйни - необходимый этап при рассмотрении той или иной гипотезы.
>Но обычно нормальному человеку то что это хуйня понятно сразу и так.
Не. Обычный человек это быдло со знанием арифметики на уровне 5 класса и физики на уровне "включенная плита - горячо".
1,5 Мб, 1200x628Что про отказ от неверия почитать? Кроме Нестермана)00
>>21327
Обычный человек - это, например, ты, который не в курсе, что перед тем как о чем-то спорить, предмет спора надо определить. Дай определение понятию "научность", после чего можно будет однозначно сказать, явялется ли прохождение проверки на фальсифицируемость его кретерием.
Обычный человек - это, например, ты, который не в курсе, что перед тем как о чем-то спорить, предмет спора надо определить. Дай определение понятию "научность", после чего можно будет однозначно сказать, явялется ли прохождение проверки на фальсифицируемость его кретерием.
>>21350
Я только подсоединился, дебс.
Я только подсоединился, дебс.
>>21314
В СС, например. На двойной оклад.
>Тех кто пытает для удовольствия, свои же считают ебанатами и офицеры таких стараются сплавить куда подальше.
В СС, например. На двойной оклад.
>>21359
проход в гитлеры, найс
проход в гитлеры, найс
>>21324
Таблетки прими.
Таблетки прими.
>>21316
паста:
Разница между нейронкой GPT-2 и GPT-3 примерно в 10 раз, столько больше стало параметров
GTP-3 может сама писать код, ей скормили весь гитхаб, сейчас кодеры могут все ещё допиливать напильником код, но скоро они все пойдут нахуй
GPT-4 которой накинут ещё в 10 раз больше параметров, она уже точно сможет писать любую хуиту причем сразу в бинарке без косяков, это настолько ускорит весь игорь и софт, просто пиздец
А самое главное красноглазые обезьяны пойдут нахуй, они не смогут даже проинспектировать бинарку, будет сидеть условная даша на 40к и саппортить софт опять же с помощью нейронки QA
>У ИИ довольно ограниченные сферы применения.
паста:
Разница между нейронкой GPT-2 и GPT-3 примерно в 10 раз, столько больше стало параметров
GTP-3 может сама писать код, ей скормили весь гитхаб, сейчас кодеры могут все ещё допиливать напильником код, но скоро они все пойдут нахуй
GPT-4 которой накинут ещё в 10 раз больше параметров, она уже точно сможет писать любую хуиту причем сразу в бинарке без косяков, это настолько ускорит весь игорь и софт, просто пиздец
А самое главное красноглазые обезьяны пойдут нахуй, они не смогут даже проинспектировать бинарку, будет сидеть условная даша на 40к и саппортить софт опять же с помощью нейронки QA
>>21482
В таком случае не только кодерам пиздец. Пиздец вообще всем. Например есть конструкторы тоннелей и мостов. Для проектирования каждого конкретного моста и тоннеля требуется анализ огромнейшего пака данных - геолгический состав грунтов, их устойчивость, влажность, коррозия, геодезическое профилирование, климатические характеристики, характеристики грунтовых вод и т.д. и т.п. на основании этого проектируется объект, который характеристиками своих составных элементов подходит под условия перечисленные выше. Если такой йобе скормить все проекты мостов и туннелей построенных в мире, все пиздец, минус профессия. И так с любой хуйней где имеет место проектирование - механическое, электронное, химическое, да любое производство чего угодно. Ведь йоба сможет учесть самые мельчайшие закономерности о которых даже люди не догадывались бля.
В таком случае не только кодерам пиздец. Пиздец вообще всем. Например есть конструкторы тоннелей и мостов. Для проектирования каждого конкретного моста и тоннеля требуется анализ огромнейшего пака данных - геолгический состав грунтов, их устойчивость, влажность, коррозия, геодезическое профилирование, климатические характеристики, характеристики грунтовых вод и т.д. и т.п. на основании этого проектируется объект, который характеристиками своих составных элементов подходит под условия перечисленные выше. Если такой йобе скормить все проекты мостов и туннелей построенных в мире, все пиздец, минус профессия. И так с любой хуйней где имеет место проектирование - механическое, электронное, химическое, да любое производство чего угодно. Ведь йоба сможет учесть самые мельчайшие закономерности о которых даже люди не догадывались бля.
>>21486
Не бойся, первые кто решит использовать эту хуйню как "генерала для армии", развяжет третью мировую и мы будем опять все фермерами в лаптях.
Не бойся, первые кто решит использовать эту хуйню как "генерала для армии", развяжет третью мировую и мы будем опять все фермерами в лаптях.
>>21488
Забрасают ядерными бомбами твоего генерала
Забрасают ядерными бомбами твоего генерала
>>21316
Искусственный интеллект может позволить увидеть астрофизические явления, которые ранее было невозможно исследовать. В настоящее время подобный искусственный интеллект был продемонстрирован учёными из CNRS, IRAM, и других организаций, работающих вместе в программе ORION-B.
https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20201119160231
>У ИИ довольно ограниченные сферы применения.
Искусственный интеллект может позволить увидеть астрофизические явления, которые ранее было невозможно исследовать. В настоящее время подобный искусственный интеллект был продемонстрирован учёными из CNRS, IRAM, и других организаций, работающих вместе в программе ORION-B.
https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20201119160231
!Химики, прошу помогите!
В школе проебывал химию, теперь нужна. Дополз до органической и решил накатить Травеня. Кто-нибудь скажите простым языком что за наименьшая сумма цифровых индексов и как ее считать. Что-то я вообще не ебу. Впервые с таким сталкиваюсь (да, согласен, что не мой уровень, но от прежних пособий тошнит уже, а тома у Травеня хорошо оформленные и я почти их не открывал, хоть какое-то разнообразие), сам текст:
"В ациклических соединениях главной цепью называют цепь углеродных атомов, составляющую основу названия и нумерации. В состав этой цепи обязательно должна входить старшая характеристическая группа. Главная цепь должна содержать наибольшее число заместителей, максимальное количество кратных (двойных и тройных) связей и должна быть наиболее
длинной. Главную цепь нумеруют в соответствии с наименьшей суммой цифровых индексов, указывающих положения заместителей и кратных связей. Наименьшая сумма цифровых индексов — это ряд чисел, в котором первое отличающееся число должно быть наименьшим."
В школе проебывал химию, теперь нужна. Дополз до органической и решил накатить Травеня. Кто-нибудь скажите простым языком что за наименьшая сумма цифровых индексов и как ее считать. Что-то я вообще не ебу. Впервые с таким сталкиваюсь (да, согласен, что не мой уровень, но от прежних пособий тошнит уже, а тома у Травеня хорошо оформленные и я почти их не открывал, хоть какое-то разнообразие), сам текст:
"В ациклических соединениях главной цепью называют цепь углеродных атомов, составляющую основу названия и нумерации. В состав этой цепи обязательно должна входить старшая характеристическая группа. Главная цепь должна содержать наибольшее число заместителей, максимальное количество кратных (двойных и тройных) связей и должна быть наиболее
длинной. Главную цепь нумеруют в соответствии с наименьшей суммой цифровых индексов, указывающих положения заместителей и кратных связей. Наименьшая сумма цифровых индексов — это ряд чисел, в котором первое отличающееся число должно быть наименьшим."
>>20452
https://www.youtube.com/watch?v=W3zTMTGnIOI
Тут вроде про это говорят, только я давно смотрел, не помню уже :)
>Метод Гиллепси
https://www.youtube.com/watch?v=W3zTMTGnIOI
Тут вроде про это говорят, только я давно смотрел, не помню уже :)
101 Кб, 1434x477>>21965
Смотри, представь что у тебя короче такая ебала. И у тебя есть два направления куда нумеровать либо слева направо, либо справа налево. В первом случае у тебя будет в названии 2-бром-4-хлор... во-втором будет 5-бром-3-хлор... выбираешь первое, ибо (2+4 меньше чем 5+3).
Смотри, представь что у тебя короче такая ебала. И у тебя есть два направления куда нумеровать либо слева направо, либо справа налево. В первом случае у тебя будет в названии 2-бром-4-хлор... во-втором будет 5-бром-3-хлор... выбираешь первое, ибо (2+4 меньше чем 5+3).
>>21987
Насколько же просто все оказалось. Спасибо, анон, добра тебе!
Насколько же просто все оказалось. Спасибо, анон, добра тебе!
Химики. Термодинамика третьяков 1 том. С какого хуя молярная концентрация является параметром не зависящим от вещества в термодинамической системе, а масса является?
>>22062
Дай страницу. Непонятно что ты имеешь ввиду.
Дай страницу. Непонятно что ты имеешь ввиду.
148 Кб, 1280x958Почему в Антарктиде и Гренландии так холодно?
>>21300
Лол. Все так же работает и привела к появлению супербактерий.
https://www.bbc.com/russian/features-46986376
Так что сасай.
>Эволюция не работает с момента изобретения прививок и антибиотиков.
Лол. Все так же работает и привела к появлению супербактерий.
https://www.bbc.com/russian/features-46986376
Так что сасай.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 30 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.