Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 7 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 7 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Абу опять спиздил название и в него подтянуло текст поста, ну да похуй
А солнечные панели хотябы в энергетический плюс выходят?
Не говоря даже про экономический.
Не говоря даже про экономический.
>>14457
Вообще давно да.
Но тут есть очень много подводных проблем, которые гробят все нахуй как: хранения энергии, перепады освещенности, охлаждения, утилизация, дорогая эксплуатация, и прочее.
Сейчас для тяжелой промышленности не хватает, но для бытовых нужд вполне пойдет.
Вообще давно да.
Но тут есть очень много подводных проблем, которые гробят все нахуй как: хранения энергии, перепады освещенности, охлаждения, утилизация, дорогая эксплуатация, и прочее.
Сейчас для тяжелой промышленности не хватает, но для бытовых нужд вполне пойдет.
Есть какое-то интуитивное объяснение, почему интеграл от 1/x (пределы от, например, 1 до бесконечности) равен бесконечности, а от 1/x^(1.0000000001) уже конечен? Кривая стала чуть ближе к оХ и всё, площадь от бесконечности резко стала просто большой
>>14446 (OP)
eroei положительный
eroei положительный
>>14492
Ты это сам у себя спрашиваешь? Если у тебя нет каких-то интуитивных объяснений математическуому факту, наверное дело в твоей неработающей интуиции. Развивай ее, хрен ли.
>Есть какое-то интуитивное объяснение, почему интеграл от 1/x (пределы от, например, 1 до бесконечности) равен бесконечности, а от 1/x^(1.0000000001) уже конечен? Кривая стала чуть ближе к оХ и всё, площадь от бесконечности резко стала просто большой
Ты это сам у себя спрашиваешь? Если у тебя нет каких-то интуитивных объяснений математическуому факту, наверное дело в твоей неработающей интуиции. Развивай ее, хрен ли.
>>14506
Ну порой "развитые" интуитивно приводят какие-то доводы, помогающие неразвитым. Вот я и спрашиваю.
Ну порой "развитые" интуитивно приводят какие-то доводы, помогающие неразвитым. Вот я и спрашиваю.
>>14492
а тебе оно зачем, ведь
1)если человек умеет брать интенралы, то это для него очевидно
2)если гум человек не умеет брать интегралы, то ему не важно
а тебе оно зачем, ведь
1)если человек умеет брать интенралы, то это для него очевидно
2)если гум человек не умеет брать интегралы, то ему не важно
>>14513
брать и смотреть
брать и смотреть
Про квантовую запутанность. По сути для проявления этого эффекта необходим измеритель(прибор, человек). Как фундаментальный физический закон может существовать в зависимости от наблюдателя( которого по хорошему вообще не должно быть в этой вселенной)?
Может ли быть что все объекты и законы во вселенной не имеют строгих показателей и только из-за измерительных приборов могут стать определенными?
Что за ебала позволяет квантово запутанной частице мгновенно менять свойства независимо от расстояниями между частицами? Мне кажется что мы нашими приборчиками совершенно случайно увидели свойство, настолько несовместимое с нашими допотопными знаниями о физике, что чтобы полностью понять квантовую запутанность человечеству нужно пройти еще не одну сотню, а может и тысячу лет развития науки.
Может ли быть что все объекты и законы во вселенной не имеют строгих показателей и только из-за измерительных приборов могут стать определенными?
Что за ебала позволяет квантово запутанной частице мгновенно менять свойства независимо от расстояниями между частицами? Мне кажется что мы нашими приборчиками совершенно случайно увидели свойство, настолько несовместимое с нашими допотопными знаниями о физике, что чтобы полностью понять квантовую запутанность человечеству нужно пройти еще не одну сотню, а может и тысячу лет развития науки.
>>14524
Прибор тоже как бы квантовый объект, как и ты. Вот и думай в чём проблема. Представь себя на месте кота шредингера.
Прибор тоже как бы квантовый объект, как и ты. Вот и думай в чём проблема. Представь себя на месте кота шредингера.
>>14524
вот ты и пришел к такой вещи, как интерпретации квантовой механики, ответы на твои вопросы зависят от того, как ты данные интерпретируешь.
1)независимость реальности от наблюдателя называется реализмом. огромной проблемой наивного реализма в том, что квантмех ломает локальный реализм, а нелокальный реализм ломает нам мозг так же, как отсутствие реализма.
2)да, могут, в реляционной интерпретации. нет, не могут, в интерпретации объективной редукции
3) в транзакционной интерпретации это пара волн, распростроняющихся в прошлое и будущее. в многомировой интерпретации у тебя просто рождаются миры с 2 разными исходами.
вот ты и пришел к такой вещи, как интерпретации квантовой механики, ответы на твои вопросы зависят от того, как ты данные интерпретируешь.
1)независимость реальности от наблюдателя называется реализмом. огромной проблемой наивного реализма в том, что квантмех ломает локальный реализм, а нелокальный реализм ломает нам мозг так же, как отсутствие реализма.
2)да, могут, в реляционной интерпретации. нет, не могут, в интерпретации объективной редукции
3) в транзакционной интерпретации это пара волн, распростроняющихся в прошлое и будущее. в многомировой интерпретации у тебя просто рождаются миры с 2 разными исходами.
Ок, я понимаю принцип работы микроскопа на эффекте туннелирования. Чего я не понимаю - как они сделали иглу толщиной в один атом и как они добиваются такой точности позиционирования этой иглы?
https://www.youtube.com/watch?v=wNEqRq6NyUw
https://www.youtube.com/watch?v=wNEqRq6NyUw
1,1 Мб, 683x730>>14446 (OP)
Что такое время, почему нельзя вернуться в прошлое, почему оно вообще идёт. Почему только вперёд. Как со стороны выглядела бы наша вселенная?
Что такое время, почему нельзя вернуться в прошлое, почему оно вообще идёт. Почему только вперёд. Как со стороны выглядела бы наша вселенная?
>>14446 (OP)
Есть ли у света своя собственная гравитация?
Есть ли у света своя собственная гравитация?
>>14586
Времени нет, есть только события, в прошлое нельзя вернуться потому что для этого надо все события в обратном направлении отмотать.
Времени нет, есть только события, в прошлое нельзя вернуться потому что для этого надо все события в обратном направлении отмотать.
>>14586
А илёт потому что бвл запас энергии начальный
А илёт потому что бвл запас энергии начальный
>>14591
ты что то про относительность одновременности слышал, мыслитель? это когда у тебя в зависимости от системы остчета события во времени местами меняются.
>времени нет, есть только последоваиельность соьытий.
ты что то про относительность одновременности слышал, мыслитель? это когда у тебя в зависимости от системы остчета события во времени местами меняются.
>>14599
В первой главе любой книги по СТО это запрещается. Ты больше научпопа смотри, гляди и додумаешься, что надо читать учебники.
>в зависимости от системы остчета события во времени местами меняются
В первой главе любой книги по СТО это запрещается. Ты больше научпопа смотри, гляди и додумаешься, что надо читать учебники.
>>14446 (OP)
Возможно ли, что ранее на Земле существовал вид, по технологическому развитию своему сопоставимый с человеческим, но чьи следы пребывания были уничтожены временем?
Возможно ли, что ранее на Земле существовал вид, по технологическому развитию своему сопоставимый с человеческим, но чьи следы пребывания были уничтожены временем?
>>14602
Нет
Нет
>>14602
Абсолютно практически невероятно, учёные чуть ли не первых бактерий находят, у которых даже скелета не было.
Абсолютно практически невероятно, учёные чуть ли не первых бактерий находят, у которых даже скелета не было.
>>14600
Чел говорил о относительности одновременности, а она уже обсасывается в ОТО.
В первых главах по ТО, формулируется понятие пространства-времени и интервала как расстояние между двумя точками.
А принцип причинности накладывает ограничение только на используемые в теории интервалы.
Собственное время(время которое натикает в нужной систем отчета) это путь вдоль кривой, которая описает начало нашей системы отсчета, в пространства времени. Из-за то, что кривые могут быть поразомну расположены, могут возникать ситуации вроде замедление времени и рассинхронизации хода часов(угол движения в пространстве времени другой.).
Если мы возьмем третье отличную от предыдущих кривую, и отметим на ней точки, то возникает ситуация относительности одновременности. При синхронизации часов между двумя разными система отсчета, событие из третьей происходят не одновременно в двух системах отсчета. Ну или более прозаическое, сигнал до одной долетит первым, чем до другой, потому что ближе.
Чел говорил о относительности одновременности, а она уже обсасывается в ОТО.
В первых главах по ТО, формулируется понятие пространства-времени и интервала как расстояние между двумя точками.
А принцип причинности накладывает ограничение только на используемые в теории интервалы.
Собственное время(время которое натикает в нужной систем отчета) это путь вдоль кривой, которая описает начало нашей системы отсчета, в пространства времени. Из-за то, что кривые могут быть поразомну расположены, могут возникать ситуации вроде замедление времени и рассинхронизации хода часов(угол движения в пространстве времени другой.).
Если мы возьмем третье отличную от предыдущих кривую, и отметим на ней точки, то возникает ситуация относительности одновременности. При синхронизации часов между двумя разными система отсчета, событие из третьей происходят не одновременно в двух системах отсчета. Ну или более прозаическое, сигнал до одной долетит первым, чем до другой, потому что ближе.
>>14600
ты давун. в неподвижной системе события имеют координаты (1 1 0 0) и (1 -1 0 0). одновременно. бустанем влево, получим Г( (1-v) (-1+v) 0 0) и Г( (-1-v) (1+v) 0 0). второе событе раньше. бустани вправо и получишь, что первое.
как же так? оператор буста у меня тоже научпоповский?
ты давун. в неподвижной системе события имеют координаты (1 1 0 0) и (1 -1 0 0). одновременно. бустанем влево, получим Г( (1-v) (-1+v) 0 0) и Г( (-1-v) (1+v) 0 0). второе событе раньше. бустани вправо и получишь, что первое.
как же так? оператор буста у меня тоже научпоповский?
![1499679694089640963200600x0800037183b6e065cf1f0f1edc0d851c1[...].jpg](https://2ch.hk//sci/src/514446/15990746936960.jpg)
68 Кб, 600x338>>14446 (OP)
В черной дыре идёт термоядерный синтез как в прочих солнцах?
В черной дыре идёт термоядерный синтез как в прочих солнцах?
Так какого хера элементарным электрическим зарядом считает заряд электрона, если заряд это всего лишь "размер/глубина/высота" возмущения в электрическом поле?
Просто электрон создаёт возмущение электрического поля такой напряжённости.
Кварки же имеют дробный заряд.
По сути нет никаких доказательств что электрическое поле квантуется.
Просто электрон создаёт возмущение электрического поля такой напряжённости.
Кварки же имеют дробный заряд.
По сути нет никаких доказательств что электрическое поле квантуется.
хм... а разве электрон движущийся возле ядра атома не должен постоянно терять энергию?
Это же получается движущийся электрический заряд.
Это же получается движущийся электрический заряд.
>>14621
Хуясе такие заявление делаешь. Значит выбрасываем всю квантовое теорию?
На счет заряда. Заряд это не возмущение ЭМ поля, это величина как ЭМ поле взаимодействуют с объектами другого рода. Попутно в эм поле возможны возмущения без зарядов.
Заряд элементарных частиц вполне дискретный и отличается только по знаку. Приняли за заряд электрона, потому что его легко померить.
С кварками отдельная история, потому что там идет сложная композиция из сильного и эм взаимодействия и дробный заряд нужен для самосогласования.
>По сути нет никаких доказательств что электрическое поле квантуется.
Хуясе такие заявление делаешь. Значит выбрасываем всю квантовое теорию?
На счет заряда. Заряд это не возмущение ЭМ поля, это величина как ЭМ поле взаимодействуют с объектами другого рода. Попутно в эм поле возможны возмущения без зарядов.
Заряд элементарных частиц вполне дискретный и отличается только по знаку. Приняли за заряд электрона, потому что его легко померить.
С кварками отдельная история, потому что там идет сложная композиция из сильного и эм взаимодействия и дробный заряд нужен для самосогласования.
>>14622
О, вот из-за подобных проблем и появилось квантование (собсно, попытка разрешить эту срань была у Бора, но он попытался совместить квантовую и классическую модели, из-за чего его модель и не работала ни с чем, кроме водородоподобных атомов/ионов)
О, вот из-за подобных проблем и появилось квантование (собсно, попытка разрешить эту срань была у Бора, но он попытался совместить квантовую и классическую модели, из-за чего его модель и не работала ни с чем, кроме водородоподобных атомов/ионов)
>>14625
*Появилось в смысле начало рассматриваться как реальная модель, работающая для микромира намного лучше классической механики, сама идея зародилась ещё раньше, с Планка в 1900
*Появилось в смысле начало рассматриваться как реальная модель, работающая для микромира намного лучше классической механики, сама идея зародилась ещё раньше, с Планка в 1900
>>14625
Так получается сам по себе движущийся заряд не излучает прям фотоны, но сохдаёт вокруг себя поле, которое взаимодействуя с соседними такими же движущимися зарядами должно было бы.. ну хз, обмениваться энергией, хотя вроде так атомы и взаимодействуют.
Это же по сути и есть то отталкивание их.
Хотя... одно дело просто отталкивание или притягивание зарядов, другое дело поля, создаваемые движущимися зарядами...
Вроде не то же самое.
Вообще странно, движущийся заряд, который есть возмущение в эм поле, создаёт... поле,
которое... есть возмущение в эм поле.
Так получается сам по себе движущийся заряд не излучает прям фотоны, но сохдаёт вокруг себя поле, которое взаимодействуя с соседними такими же движущимися зарядами должно было бы.. ну хз, обмениваться энергией, хотя вроде так атомы и взаимодействуют.
Это же по сути и есть то отталкивание их.
Хотя... одно дело просто отталкивание или притягивание зарядов, другое дело поля, создаваемые движущимися зарядами...
Вроде не то же самое.
Вообще странно, движущийся заряд, который есть возмущение в эм поле, создаёт... поле,
которое... есть возмущение в эм поле.
>>14623
Ну он-то дискретный у них, потому что именно такие частицы создают именно такое возмущение в эм поле.
А не впринципе дискретный.
>Заряд элементарных частиц вполне дискретный
Ну он-то дискретный у них, потому что именно такие частицы создают именно такое возмущение в эм поле.
А не впринципе дискретный.
>>14623
Как-то не фундаментально, нужно разложение ещё на несколько полей.
>Заряд это не возмущение ЭМ поля, это величина как ЭМ поле взаимодействуют с объектами другого рода. Попутно в эм поле возможны возмущения без зарядов.
Как-то не фундаментально, нужно разложение ещё на несколько полей.
>>14627
Квантовая теория вообще-то для этого и создавалась, чтобы описать ЭМ взаимодействие просто волной, а порциями в которых упаковываются волны. Позже Квантовую теорию успешно натянули на другие явления.
Квантовая теория вообще-то для этого и создавалась, чтобы описать ЭМ взаимодействие просто волной, а порциями в которых упаковываются волны. Позже Квантовую теорию успешно натянули на другие явления.
>>14630
Если хочешь прям фундаментально.
То у тебя есть условно единое поле, где уже задается не 4-вектора, а более сложные геометрические конструкции, называемыми спинорами. Различные "стороны" спиноров по отдельности уже представляют отдельные электрослабые и электронные/нейтринные поля.
Если хочешь прям фундаментально.
То у тебя есть условно единое поле, где уже задается не 4-вектора, а более сложные геометрические конструкции, называемыми спинорами. Различные "стороны" спиноров по отдельности уже представляют отдельные электрослабые и электронные/нейтринные поля.
>>14631
Чтобы описать, а вопрос про доказательство квантования.
Наличия неделимого кванта, меньше которого быть не может.
Чтобы описать, а вопрос про доказательство квантования.
Наличия неделимого кванта, меньше которого быть не может.
>>14632
А, ну да, или наоборот не раскладывать, а всё в одно слить.
А, ну да, или наоборот не раскладывать, а всё в одно слить.
>>14628
Тип, там проблема в том, что согласно классической механике, любой движущийся заряд, излучает фотоны, а значит теряет энергию
Эта хуйня очень мешала при изучении атомов - вот, электроны же вокруг ядра летают, и при этом не падают в ядро от потери энергии
обычно не падают
Частично эту проблему решил Бор, когда постулировал, что есть такие траектории, летя по которым электрон нихуя не излучает, но у него электроны всё еще имеют какую-то траекторию
Его модель работала (та и сейчас работает) для самых простых систем - водорода и водородоподобных ионов (ядро и 1 электрон), но дальше она ломалась нахуй
После этого попытались применить чисто квантмех, и, как это всё со стороны ебануто не выглядит, но кванты сработали, и работают до сих пор
бля, только не пиздите за такое объяснение, я нихуя не физик, и понимаю всё это на уровне долбоёба
Тип, там проблема в том, что согласно классической механике, любой движущийся заряд, излучает фотоны, а значит теряет энергию
Эта хуйня очень мешала при изучении атомов - вот, электроны же вокруг ядра летают, и при этом не падают в ядро от потери энергии
обычно не падают
Частично эту проблему решил Бор, когда постулировал, что есть такие траектории, летя по которым электрон нихуя не излучает, но у него электроны всё еще имеют какую-то траекторию
Его модель работала (та и сейчас работает) для самых простых систем - водорода и водородоподобных ионов (ядро и 1 электрон), но дальше она ломалась нахуй
После этого попытались применить чисто квантмех, и, как это всё со стороны ебануто не выглядит, но кванты сработали, и работают до сих пор
бля, только не пиздите за такое объяснение, я нихуя не физик, и понимаю всё это на уровне долбоёба
>>14633
Бля, ты немного не вдупляешь
Вообще вся физика это модели, которые описывают то, что происходит
И квантование - то же модель, просто она работает совпадает с экспериментом для микромира, а другие нихуя
Бля, ты немного не вдупляешь
Вообще вся физика это модели, которые описывают то, что происходит
И квантование - то же модель, просто она работает совпадает с экспериментом для микромира, а другие нихуя
>>14629
Еще раз повторю, заряд это не то как возмущается поле, это то как эм поле взаимодействует с чем-то другим. Ну или то как эм поле видит другие сущности. Более того, эм поле не может различать сорта сущностей. Попутно эм поле обладает особый свойством - калибровочная симметрия. А при приложение к ней квантовая поля, автоматом создается требование дискретности заряда.
Еще раз повторю, заряд это не то как возмущается поле, это то как эм поле взаимодействует с чем-то другим. Ну или то как эм поле видит другие сущности. Более того, эм поле не может различать сорта сущностей. Попутно эм поле обладает особый свойством - калибровочная симметрия. А при приложение к ней квантовая поля, автоматом создается требование дискретности заряда.
>>14637
Если есть два одинаковых возмущения в одном и том же поле, но при этом по разному взаимодействующие с чем-то другим, оо это странно.
Значит они не одинаковы, и что-то ещё в них есть.
И насчёт квантовости.
Можно же наверное как-то доказать, что именно кванты есть, иначе например другие результаты экспериментов получались бы.
Хотя... а хоть какие-то модели говорят о ИСТИННЫХ КВАНТАХ?
А ну хотя например в электронном поле вообще других возмущений не может существовать, отличных от электрона.
Но допустим... Хм, а по сути полей в которых могут существовать разноразмерные "частицы" кроме электромагнитного вроде как и нкт...
>Еще раз повторю, заряд это не то как возмущается поле, это то как эм поле взаимодействует с чем-то другим.
Если есть два одинаковых возмущения в одном и том же поле, но при этом по разному взаимодействующие с чем-то другим, оо это странно.
Значит они не одинаковы, и что-то ещё в них есть.
И насчёт квантовости.
Можно же наверное как-то доказать, что именно кванты есть, иначе например другие результаты экспериментов получались бы.
Хотя... а хоть какие-то модели говорят о ИСТИННЫХ КВАНТАХ?
А ну хотя например в электронном поле вообще других возмущений не может существовать, отличных от электрона.
Но допустим... Хм, а по сути полей в которых могут существовать разноразмерные "частицы" кроме электромагнитного вроде как и нкт...
>>14640
Собственно калибровочные преобразования позволяют ввести произвол в возмущения. Ну или все возможные возмущения поля не отражаются на заряде, и могут существовать с заряда и без. Короче заряд внешний параметр.
Как тебе доказать существование квантов? Регистрации одно фотона или электрона шолэ?
Что еще за ИСТИННЫЕ КВАНТЫ?
Кванты это порция, или когда системы с бесконечным количеством свободы превращаются в конечные.
Собственно калибровочные преобразования позволяют ввести произвол в возмущения. Ну или все возможные возмущения поля не отражаются на заряде, и могут существовать с заряда и без. Короче заряд внешний параметр.
Как тебе доказать существование квантов? Регистрации одно фотона или электрона шолэ?
Что еще за ИСТИННЫЕ КВАНТЫ?
Кванты это порция, или когда системы с бесконечным количеством свободы превращаются в конечные.
>>14643
Я просто раньше всегда когда речь шла о квантах думал что говорят о неделимых дальше минимально возможных порциях, а не о ппосто порциях.
>Что еще за ИСТИННЫЕ КВАНТЫ?
>Кванты это порция, или когда системы с бесконечным количеством свободы превращаются в конечные.
Я просто раньше всегда когда речь шла о квантах думал что говорят о неделимых дальше минимально возможных порциях, а не о ппосто порциях.
>>14611
В зрительной коре находятся нейроны, которые возбуждаются при определенных зрительных стимулах. Нейрон возбуждается, электрический сигнал течет по аксоном. Ок это я понимаю.
Но как электрический сигнал преобразуется в то что я вижу, где находится этот изображение.
По аналогии есть графический процессор, он рисует картинку. В процессоре картинка это 0 и 1, чтобы получить изображение нужно вывести его на дисплей.
Где этот дисплей находится у меня в голове это называется сознание или что?
В зрительной коре находятся нейроны, которые возбуждаются при определенных зрительных стимулах. Нейрон возбуждается, электрический сигнал течет по аксоном. Ок это я понимаю.
Но как электрический сигнал преобразуется в то что я вижу, где находится этот изображение.
По аналогии есть графический процессор, он рисует картинку. В процессоре картинка это 0 и 1, чтобы получить изображение нужно вывести его на дисплей.
Где этот дисплей находится у меня в голове это называется сознание или что?
>>14674
Дело в том, что у сознания нет дисплея, который он видит картинку. Сознание получает сильно абстрагированную информацию из зрительной коры (угаданные образы, формы и символы). Даже очень много зрительной информации не доходит до сознания, а несовершенство угадывание создает простор для различных иллюзий.
Когда ты читаешь текст ты не видишь ни пиксели, ни формы, ни буквы. Если в слове поменять в середине порядок букв, ты все равно поймешь его. Зрительная кора подает сознанию сразу угаданные образы.
Повреждения зрительной коры ведет к функциональной слепоте - в зависимости от поражения, сознание перестает видеть формы предметов, а его "дисплей" просто состоит из мешанины говна.
Дело в том, что у сознания нет дисплея, который он видит картинку. Сознание получает сильно абстрагированную информацию из зрительной коры (угаданные образы, формы и символы). Даже очень много зрительной информации не доходит до сознания, а несовершенство угадывание создает простор для различных иллюзий.
Когда ты читаешь текст ты не видишь ни пиксели, ни формы, ни буквы. Если в слове поменять в середине порядок букв, ты все равно поймешь его. Зрительная кора подает сознанию сразу угаданные образы.
Повреждения зрительной коры ведет к функциональной слепоте - в зависимости от поражения, сознание перестает видеть формы предметов, а его "дисплей" просто состоит из мешанины говна.
>>14702
Уже рядом с горизонтом, материя не может в стабильность. Гравитационная энергия становиться сопоставима с массой покоя, в итоге привычное вещество там просто не сможет существовать. (Гравитация просто помешает взаимодействию двух частиц).
Попутно есть еще приливные силы, которые прямо ограничивают взаимодействия по расстоянию.
При пересечение горизонта любому объекту путь только в сингулярность и путь очень короткий. При этом приливные силы начинают расти настолько сильно, что радиус всех взаимодействий стремиться к нулю. Короче материя разрушиться. Так что какие нахуй реакции, если даже нуклон нельзя склеит из кварков?
Уже рядом с горизонтом, материя не может в стабильность. Гравитационная энергия становиться сопоставима с массой покоя, в итоге привычное вещество там просто не сможет существовать. (Гравитация просто помешает взаимодействию двух частиц).
Попутно есть еще приливные силы, которые прямо ограничивают взаимодействия по расстоянию.
При пересечение горизонта любому объекту путь только в сингулярность и путь очень короткий. При этом приливные силы начинают расти настолько сильно, что радиус всех взаимодействий стремиться к нулю. Короче материя разрушиться. Так что какие нахуй реакции, если даже нуклон нельзя склеит из кварков?
>>14705
Интересно, а как при этом пидорасит фотон, характеризующийся определëнной длиной волны, то есть протяжëнный в пространстве?
>При этом приливные силы начинают расти настолько сильно, что радиус всех взаимодействий стремиться к нулю.
Интересно, а как при этом пидорасит фотон, характеризующийся определëнной длиной волны, то есть протяжëнный в пространстве?
>>14710
Приливные силы выделяют одно направление, т.е создают анизотропию.
Если смотреть на взаимодействие двух разнесенных частиц, то в продольном направление частицы отталкиваются, в поперечном притягиваются. Из-за особенности приливных сил, они пропорциональны ~1/r^3. А эм взаимодействие ~1/r^2. Т.е приливные силы растут быстрее и есть момент, где они могут полностью пересилить эм. Собственно это и определяет границу взаимодействия. Впрочем дипольные силы одного порядка, они при нашем условии они намного меньше приливных.
В случае эм волны самой по себе, тут еще важно в какую сторону от центра направлена волна. Но суть та же, в продольном частота растет в поперечном падает. При очень сильных приливах уже надо обсчитать общую геометрию и там все сложно.
Приливные силы выделяют одно направление, т.е создают анизотропию.
Если смотреть на взаимодействие двух разнесенных частиц, то в продольном направление частицы отталкиваются, в поперечном притягиваются. Из-за особенности приливных сил, они пропорциональны ~1/r^3. А эм взаимодействие ~1/r^2. Т.е приливные силы растут быстрее и есть момент, где они могут полностью пересилить эм. Собственно это и определяет границу взаимодействия. Впрочем дипольные силы одного порядка, они при нашем условии они намного меньше приливных.
В случае эм волны самой по себе, тут еще важно в какую сторону от центра направлена волна. Но суть та же, в продольном частота растет в поперечном падает. При очень сильных приливах уже надо обсчитать общую геометрию и там все сложно.
>>14715
А какая у фотона форма в пространстве? У него есть объëм?
А какая у фотона форма в пространстве? У него есть объëм?
>>14716
Зависит от того как будем измерять.
Вообще фотон это набор эм волн и при измерение мы получаем один из элементов. Эм волны(как элементы) движутся по изотропным направлениям и их 4-объем равен 0. Если мы захотим посчитать объем всего набора, то напоремся на принцип неопределенности. Если уж хочется посчитать средний объем, то он будет порядка средней длины волны.
Зависит от того как будем измерять.
Вообще фотон это набор эм волн и при измерение мы получаем один из элементов. Эм волны(как элементы) движутся по изотропным направлениям и их 4-объем равен 0. Если мы захотим посчитать объем всего набора, то напоремся на принцип неопределенности. Если уж хочется посчитать средний объем, то он будет порядка средней длины волны.
Использование веера в целях охлаждения вообще целесообразно, или лучше просто сидеть спокойно?
>>14738
Ну чтобы нормальным веером шевелить, совсем минимальные усилия требуются. А поток воздуха он создаёт вполне ощутимый. Так что, да, можно использовать.
>Использование веера в целях охлаждения вообще целесообразно, или лучше просто сидеть спокойно?
Ну чтобы нормальным веером шевелить, совсем минимальные усилия требуются. А поток воздуха он создаёт вполне ощутимый. Так что, да, можно использовать.
Анон, кто-нибудь пробовал покупать хлороформ терминальной доставкой через площадки типа tiu.ru?
Справок или разрешений сказали не надо, проводишь оплату и отсылаем тебе.
Справок или разрешений сказали не надо, проводишь оплату и отсылаем тебе.
Почему человек не умирает от падения с любой высоты? Ведь если в СО с неподвижной Землёй человек падает на землю с скоростью 1 м/с, то в СО относительно человека на него падает Земля с такой же скоростью. Импульс Земли получается настолько чудовищный, что не понятно, почему человек остаётся живым.
>>14754
Поясни пожалуйста, как разделяет.
Поясни пожалуйста, как разделяет.
>>14757
Она же не останавливается практически ни на сколько, и в обратную сторону двигаться тоже не начинает.
Т.е. практически не теряет энергии при таком столкновении.
Она же не останавливается практически ни на сколько, и в обратную сторону двигаться тоже не начинает.
Т.е. практически не теряет энергии при таком столкновении.
>>14760
И какая доля поверхности Земли деформировалась от соударения с человеком. Импульс был от всей Земли, или только от её части?
И какая доля поверхности Земли деформировалась от соударения с человеком. Импульс был от всей Земли, или только от её части?
>>14761
Значит человек почти не получает энергии от соударения с Землёй, относительно масштабов Земли?
Значит человек почти не получает энергии от соударения с Землёй, относительно масштабов Земли?
dE —> 0 — это энергия, которая Земля сообщает человеку. Следовательно при расчётах импульс Земли можно не учитывать. Кинетическая энергия падающего человека будет достаточна для разрушения его тела. Верно?
151 Кб, 2572x482>>14446 (OP)
Скажите способны ли термоядерные взрывы повлиять на ураганы\тайфуны?
Что произойдет если бахнуть к примеру 100 мегатонную хрень в эпицентре урагана или же где то сбоку. Или с двух сторон или даже с двух сторон и 1 в эпицентре? Эти взрывы разнесут ураган или наоборот офигеть как усилят его? Или в некоторых случаях разнесут, а в других усилят? Если таким образом можно уничтожить ураган то почему так не делали с самыми крупными из них, что многомиллиардные убытки причиняли? Термоядерный заряд все равно дороже что ли? Радиации же вроде много не будет если бахнуть его ещё в глубинах океана. Во всяком случае радиация не мешала активно срать даже грязными ядерными зарядами в период холодной войны.
Скажите способны ли термоядерные взрывы повлиять на ураганы\тайфуны?
Что произойдет если бахнуть к примеру 100 мегатонную хрень в эпицентре урагана или же где то сбоку. Или с двух сторон или даже с двух сторон и 1 в эпицентре? Эти взрывы разнесут ураган или наоборот офигеть как усилят его? Или в некоторых случаях разнесут, а в других усилят? Если таким образом можно уничтожить ураган то почему так не делали с самыми крупными из них, что многомиллиардные убытки причиняли? Термоядерный заряд все равно дороже что ли? Радиации же вроде много не будет если бахнуть его ещё в глубинах океана. Во всяком случае радиация не мешала активно срать даже грязными ядерными зарядами в период холодной войны.
>>14793
Сильно ли изменится эффект воздействия если подрывать заряды на 15, 10, 5, 2, 1 километрах? А если ровно на поверхности океана? А что если загнать снаряды на 10, 50, 100, 200, 500 метров в глубь?
Ещё можно ли искусственно создать ураган таким образом?
Или же поднять их значительно ближе к поверхности, чтобы сразу выделилось офигеть как дофига пара.
Сильно ли изменится эффект воздействия если подрывать заряды на 15, 10, 5, 2, 1 километрах? А если ровно на поверхности океана? А что если загнать снаряды на 10, 50, 100, 200, 500 метров в глубь?
Ещё можно ли искусственно создать ураган таким образом?
Или же поднять их значительно ближе к поверхности, чтобы сразу выделилось офигеть как дофига пара.
86 Кб, 800x797Почему вкат в STEM в сознательном возрасте так сложен?
>>14793
Способны. Но энергия урагана на порядки выше энергии взыва доступных боеприпасов, понадобятся, наверное, тысячи, еслим не сотни тысяч бомб. Если бомбить на этапе зарождения циклона, то, наверное, проще повлиять, но это тоже дурацкая затея: уничтожишь один зарождающийся цикон, тут же появится другой рядом.
https://www.businessinsider.com.au/what-would-happen-if-nuke-explodes-in-a-hurricane-2019-8/?r=US&IR=T
>Скажите способны ли термоядерные взрывы повлиять на ураганы\тайфуны?
Способны. Но энергия урагана на порядки выше энергии взыва доступных боеприпасов, понадобятся, наверное, тысячи, еслим не сотни тысяч бомб. Если бомбить на этапе зарождения циклона, то, наверное, проще повлиять, но это тоже дурацкая затея: уничтожишь один зарождающийся цикон, тут же появится другой рядом.
https://www.businessinsider.com.au/what-would-happen-if-nuke-explodes-in-a-hurricane-2019-8/?r=US&IR=T
>>14794
Теплоемкость огромных масс воды сожрут на раз любую современную боеголовку, да даже сотню сожрут как нефиг и нифига никаких кубических километров массы океана ощутимо не нагреется к тому же быстро смешается с куда большим объемом куда более холодной воды. В теории так можно воду нагреть, но понадобится совершенно дикое количество ядерных устройств, гораздо эффективнее их сбросить сразу на врага, собственно других целей вызвать ураган я не вижу, разве что сделать так что бы он вылили кучу воды куда нибудь в пустыню для терраформинга? Так проще тогда оросительные структуры инженерить, да и эффективнее.
Правда нельзя сказать что выделившаяся энергия абсолютно никак не повлияет. Скажем так это окажется косвенным воздействием и немного повысит вероятность зарождения здесь как циклона, так и антициклона. Зависит от того какие тут природные тенденции атмосферных течений, потому что они на таком уровне выделившийся энергии в любом случае будут доминировать своим влиянием на порядки эффективнее.
>Ещё можно ли искусственно создать ураган таким образом?
Теплоемкость огромных масс воды сожрут на раз любую современную боеголовку, да даже сотню сожрут как нефиг и нифига никаких кубических километров массы океана ощутимо не нагреется к тому же быстро смешается с куда большим объемом куда более холодной воды. В теории так можно воду нагреть, но понадобится совершенно дикое количество ядерных устройств, гораздо эффективнее их сбросить сразу на врага, собственно других целей вызвать ураган я не вижу, разве что сделать так что бы он вылили кучу воды куда нибудь в пустыню для терраформинга? Так проще тогда оросительные структуры инженерить, да и эффективнее.
Правда нельзя сказать что выделившаяся энергия абсолютно никак не повлияет. Скажем так это окажется косвенным воздействием и немного повысит вероятность зарождения здесь как циклона, так и антициклона. Зависит от того какие тут природные тенденции атмосферных течений, потому что они на таком уровне выделившийся энергии в любом случае будут доминировать своим влиянием на порядки эффективнее.
Есть ли у вирусов программа "выжить во чтобы то не стало"?
Можно ли вообще понять природу вирусов?
Можно ли вообще понять природу вирусов?
Возможно ли сейчас создание искусственной матки? Не девайса для недоношенных младенцев, а полноценной хуйни, обеспечивающей весь процесс – от оплодотворённой яйцеклетки до новорожденного пиздюка?
>>14851
Нет. Там тонны биопрограммирования, которое должна делать живая матка внутри живой и активной бабы.
Искусственную матку будет даже сложнее сделать, чем "загружать сознание", т.е. в этом тысячелетии не жди.
Нет. Там тонны биопрограммирования, которое должна делать живая матка внутри живой и активной бабы.
Искусственную матку будет даже сложнее сделать, чем "загружать сознание", т.е. в этом тысячелетии не жди.
>>14862
Как хорошо, что мнение дачеров по этому поводу спрашивают только другие двачеры.
>Нет. Там тонны биопрограммирования, которое должна делать живая матка внутри живой и активной бабы.
>
>Искусственную матку будет даже сложнее сделать, чем "загружать сознание", т.е. в этом тысячелетии не жди.
Как хорошо, что мнение дачеров по этому поводу спрашивают только другие двачеры.
>>14878
Тред вопросов и ответов, а не взвыпуков из-под шконаря.
Тред вопросов и ответов, а не взвыпуков из-под шконаря.
Сауп наукач, рак щелкун - отбивает в воде пузырики кавитационные чем вызывает нагрев вплоть до 5к кельвинов
Чем наполнен такой пузырь? Шо будет емсли аналогом увеличенной клешни так пиздярить в воздухе?
Чем наполнен такой пузырь? Шо будет емсли аналогом увеличенной клешни так пиздярить в воздухе?
>>14446 (OP)
Что пизже АЭС или ветряк/панель+электролизер в масштабах страны?
Что пизже АЭС или ветряк/панель+электролизер в масштабах страны?
>>14890
+ах да, а может солнечные панели 100 на 100 метров вывести куда-нибудь между Землей и Венерой и в каких-то энергоемких ячейках отсылать на Землю?
+ах да, а может солнечные панели 100 на 100 метров вывести куда-нибудь между Землей и Венерой и в каких-то энергоемких ячейках отсылать на Землю?
>>14895
Считать надо, тут на это ответа не получишь.
Считать надо, тут на это ответа не получишь.
>>14895
Урана дохуя(+ начинают осваивать торий).
Суммарное загрязнение(с учетом обогащение топлива) на гигаватт выработанной электроэнергии на порядок меньше чем у других. И самое проблемное это отработанное топливо, которое компактное и потенциальное вторсырье,
Производство панелей довольно дорогое и буквально токсичное. Есть проблемы с утилизацией.
Ветряк имеет слишком маленькую мощность и ресурс, и следовательно слишком большие расходы на утилизацию. Хотя конечно можно сделать деревянный, то это маломощная хуита. Попутно мощные ветряки дают сильные вибрации и шумовое загрязнение, хуже чем рядом с автомагистралью.
Урана дохуя(+ начинают осваивать торий).
Суммарное загрязнение(с учетом обогащение топлива) на гигаватт выработанной электроэнергии на порядок меньше чем у других. И самое проблемное это отработанное топливо, которое компактное и потенциальное вторсырье,
Производство панелей довольно дорогое и буквально токсичное. Есть проблемы с утилизацией.
Ветряк имеет слишком маленькую мощность и ресурс, и следовательно слишком большие расходы на утилизацию. Хотя конечно можно сделать деревянный, то это маломощная хуита. Попутно мощные ветряки дают сильные вибрации и шумовое загрязнение, хуже чем рядом с автомагистралью.
>>14899
А собственно схуяли?
Чтобы запустить звуковую волну в газе, вроде нужно чтобы случилось преодоление этой самой скорости звука.
Например, ударил по металлу(естественно медленнее скорости звука) и по нему пошла ударная волна гораздо быстрее скорости звука в воздухе, и поэтому он начал активно в воздух издавать звук.
Ударил по чему-то мягкому-звука от удара не было.(не только ха счёт поглощения энергии удара же.)
Вообще не понятно, вроде как звук это это просто передача колебаний, и вообще от любого движения в воздухе начинают расходиться волны, но звуковые как-то по-особенному это делают
>Попутно мощные ветряки дают сильные вибрации и шумовое загрязнение, хуже чем рядом с автомагистралью.
А собственно схуяли?
Чтобы запустить звуковую волну в газе, вроде нужно чтобы случилось преодоление этой самой скорости звука.
Например, ударил по металлу(естественно медленнее скорости звука) и по нему пошла ударная волна гораздо быстрее скорости звука в воздухе, и поэтому он начал активно в воздух издавать звук.
Ударил по чему-то мягкому-звука от удара не было.(не только ха счёт поглощения энергии удара же.)
Вообще не понятно, вроде как звук это это просто передача колебаний, и вообще от любого движения в воздухе начинают расходиться волны, но звуковые как-то по-особенному это делают
Возможно ли как-то снять энергию с гравитационных волн?
Если допустим где-то неподалёку закрутить пару чёрных дыр - они же тратят энергию на гравитационные волны?
А рас тратят - значит можно и собрать?
И ещё вопрос окажет постоянное воздействие гравитационных волн какое-то значимое влияние на протекание процессов?
Например возможно ли наблюдать интенсивные гравитационные волны непосредственно? В окрестностях пары чд будет ли например свет распространятся как-то иначе, будет ли видно "рябь"?
Если допустим где-то неподалёку закрутить пару чёрных дыр - они же тратят энергию на гравитационные волны?
А рас тратят - значит можно и собрать?
И ещё вопрос окажет постоянное воздействие гравитационных волн какое-то значимое влияние на протекание процессов?
Например возможно ли наблюдать интенсивные гравитационные волны непосредственно? В окрестностях пары чд будет ли например свет распространятся как-то иначе, будет ли видно "рябь"?
>>14909
Я слыхал что пара чд постепенно падает друг на друга и сливается потому что такая система теряет энергию на гр.волны, это так?
Т.е. по закону сохранения, если из системы пары чд энергия убывает - где-то её должно прибывать?
Что если сделать линейный механический осцилятор с частотой совпадающей с частотой грав.волны и расположить его вдоль распространения? Он может как-то в резонанс войти?
Я слыхал что пара чд постепенно падает друг на друга и сливается потому что такая система теряет энергию на гр.волны, это так?
Т.е. по закону сохранения, если из системы пары чд энергия убывает - где-то её должно прибывать?
Что если сделать линейный механический осцилятор с частотой совпадающей с частотой грав.волны и расположить его вдоль распространения? Он может как-то в резонанс войти?
50 Кб, 745x480Онончеки, как выглядит ударная волна от звука?
>>14902
Вибрации низкочастотные и в основном собственные колебании системы. Ветряк же в ебаный штрырь, на котором вращается маховик с переменной скоростью.
Попутно при определенных скоростях потока на лопастях возникают автоколебания, которые уже раскачивают штырь.
Вибрации низкочастотные и в основном собственные колебании системы. Ветряк же в ебаный штрырь, на котором вращается маховик с переменной скоростью.
Попутно при определенных скоростях потока на лопастях возникают автоколебания, которые уже раскачивают штырь.
>>14899
Тетрохлориды-то? Их на эпитаксию пускать можно.
>Производство панелей довольно дорогое и буквально токсичное.
Тетрохлориды-то? Их на эпитаксию пускать можно.
>>14908
Тебе нужен рядом с ними большой(размером с город) плотной(чем плотнее тем лучше, идеал ядерная плотность) объект(типа очень холодной нейтронной звезды), чтобы приливные деформации разогревали его, грели пар, и вращали турбину.
Короче никак.
>>14909
В смысле не переносят? У Вайнберга целую часть книги посвящена гравитационным волнам.
Тебе нужен рядом с ними большой(размером с город) плотной(чем плотнее тем лучше, идеал ядерная плотность) объект(типа очень холодной нейтронной звезды), чтобы приливные деформации разогревали его, грели пар, и вращали турбину.
Короче никак.
>>14909
В смысле не переносят? У Вайнберга целую часть книги посвящена гравитационным волнам.
За счет чего некоторые тела являются магнитами? И почему некоторые металлы могут намагничиваться?
Слышал, что психология не совсем наука, так как обладает низкой предсказательной силой (читай, трудно воспроизводить экспериментальные данные) и наличием кучи парадигм, которые появляются каждые несколько лет, которые никак не объединят в единое учение. Что достопочтенные аноны думают по этому поводу?
>>14920
Во-первых, психология как и психиатрия, строится на СЛОВАХ ПАЦИЕНТА О СВОЁМ САМОЧУВСТВИИ. Это сразу фэил.
Из него много вытекает.
Второй фэил что ответственности никакой-можешь калечить пациентов неправильным лечением сколько угодно. Т.е. туда может пойти любой не то что не знающий или ге хотящий нормально работать, хотя бы стараться делать правильно и помогать, а конкретный пидарас, который хочет калечить и издеваться, и ему ничего не будет гарантированно.
Третий фэйл это то что эти направления "медицины" использует власть, объявляя тех кому эта власть не нравится "больными" и даже проводя "лечения" различные, и плюс для пропаганды.
Во-первых, психология как и психиатрия, строится на СЛОВАХ ПАЦИЕНТА О СВОЁМ САМОЧУВСТВИИ. Это сразу фэил.
Из него много вытекает.
Второй фэил что ответственности никакой-можешь калечить пациентов неправильным лечением сколько угодно. Т.е. туда может пойти любой не то что не знающий или ге хотящий нормально работать, хотя бы стараться делать правильно и помогать, а конкретный пидарас, который хочет калечить и издеваться, и ему ничего не будет гарантированно.
Третий фэйл это то что эти направления "медицины" использует власть, объявляя тех кому эта власть не нравится "больными" и даже проводя "лечения" различные, и плюс для пропаганды.
>>14910
Я думал недавно, думая о грав волнах-что вся энергия и вся материя и частицы и связи-это просто заниженность в гравитационном поле.
Т.е. когда грав волны расхолятся-заниженность локальная падает в чд,(легче становится) а по мере из разбегания, волн, и расстворения-вездп потенциал поднимается.
>Т.е. по закону сохранения, если из системы пары чд энергия убывает - где-то её должно прибывать?
Я думал недавно, думая о грав волнах-что вся энергия и вся материя и частицы и связи-это просто заниженность в гравитационном поле.
Т.е. когда грав волны расхолятся-заниженность локальная падает в чд,(легче становится) а по мере из разбегания, волн, и расстворения-вездп потенциал поднимается.
>>14914
А, я подумал сами воздушные массы создают пока по ним лопасти махают.
А, я подумал сами воздушные массы создают пока по ним лопасти махают.
329 Кб, 1024x561>>14924
Да ты что. Зачем же пациенту лгать? Как врач может учитывать это, ведь к нему по-честному пришли за помощью!
Ну пока что вытекает только то, что ты обчитался лурочки.
>психиатрия, строится на СЛОВАХ ПАЦИЕНТА О СВОЁМ САМОЧУВСТВИИ
>Это сразу фэил.
Да ты что. Зачем же пациенту лгать? Как врач может учитывать это, ведь к нему по-честному пришли за помощью!
>Из него много вытекает.
Ну пока что вытекает только то, что ты обчитался лурочки.
>>14920
Насколько я понимаю, в психологии, в основном, очень маленькие выборки, причём очень часто не случайные
Насколько я понимаю, в психологии, в основном, очень маленькие выборки, причём очень часто не случайные
>>14962
Сознательно врать, как правило, незачем.
Но пациент запросто может заниматься самообманом. Соответственно, и врачу говорить не то, что есть на самом деле, а то, что он сам себе навнушал. Такая самовнушаемость тоже, конечно, не есть хорошо. Но диагноз то может выйти куда худший.
Или врач может торопиться интерпретировать слова. Типа "слышите ли вы голоса?" => "ну, иногда" (имея ввиду собственный внутренний монолог) => итог - подозрение на психическое расстройство (вплоть до шизы, если ещё сопутствующие факторы подключатся)
На самом деле, подобные траблы и в других разделах медицины имеют место. Не только в психиатрии.
мимо
>Зачем же пациенту лгать?
Сознательно врать, как правило, незачем.
Но пациент запросто может заниматься самообманом. Соответственно, и врачу говорить не то, что есть на самом деле, а то, что он сам себе навнушал. Такая самовнушаемость тоже, конечно, не есть хорошо. Но диагноз то может выйти куда худший.
Или врач может торопиться интерпретировать слова. Типа "слышите ли вы голоса?" => "ну, иногда" (имея ввиду собственный внутренний монолог) => итог - подозрение на психическое расстройство (вплоть до шизы, если ещё сопутствующие факторы подключатся)
На самом деле, подобные траблы и в других разделах медицины имеют место. Не только в психиатрии.
мимо
>>14920
>>14924
Погодите, народ.
Есть психология как исследовательская наука. Там исследования опирается отнюдь не на слова подопытного или пациента.
А есть психология в её медицинском/околомедицинском применении. Но это уже не наука. Там, да, рассказ пациента имеет большое значение. И там возникают траблы с ошибками в описании с одной стороны и ошибками интерпретации с другой. Но это проблема вообще в медицине встречается (так как симптомы далеко не всегда очевидны, а тесты - дороги, так что рассказ пациента играет важную роль)
>>14924
Погодите, народ.
Есть психология как исследовательская наука. Там исследования опирается отнюдь не на слова подопытного или пациента.
А есть психология в её медицинском/околомедицинском применении. Но это уже не наука. Там, да, рассказ пациента имеет большое значение. И там возникают траблы с ошибками в описании с одной стороны и ошибками интерпретации с другой. Но это проблема вообще в медицине встречается (так как симптомы далеко не всегда очевидны, а тесты - дороги, так что рассказ пациента играет важную роль)
>>14970
Я тебе писал как раз о науке - из-за особенностей предмета исследований, выборка в обычных исследованиях маленькая пиздец
Я тебе писал как раз о науке - из-за особенностей предмета исследований, выборка в обычных исследованиях маленькая пиздец
>>14975
+ вообще, эта проблема есть ещё и в медицине/биологии
Ну, а кризис воспроизводимости вообще пиздецовая часть современной науки в целом
+ вообще, эта проблема есть ещё и в медицине/биологии
Ну, а кризис воспроизводимости вообще пиздецовая часть современной науки в целом
>>14962
Ты чего порвался?
Ты чего порвался?
>>14862
Сельд порвало перспективой своей ненужности.
Сельд порвало перспективой своей ненужности.
>>14975
Почему маленькая? Для серьёзного исследования можно добровольцев набрать. Какая проблема?
Или ты про какие-то редкие псих-заболеванмя
>>14976
Тут пруфы бы. Откуда ты это взял? - есть серьёзные публикации, описывающий такую проблему?
Почему маленькая? Для серьёзного исследования можно добровольцев набрать. Какая проблема?
Или ты про какие-то редкие псих-заболеванмя
>>14976
>кризис воспроизводимости вообще пиздецовая часть современной науки в целом
Тут пруфы бы. Откуда ты это взял? - есть серьёзные публикации, описывающий такую проблему?
139 Кб, 1200x1577Какое чтиво по нейтронной физике порекомендуете?
>>14979
Ага, 10 (или 100) человек добровольцев из 7 миллиардов, охуенная выборка
К тому же, обычно случайные люди не очень горят желанием участвовать в экспериментах и студенты, например, в качестве подопытных берут других студентов, что делает исследование пиздецом
На счёт кризиса воспроизводимости я не искал публикаций, загугли в google sholar, но с этим иногда приходится сталкиваться самому ебучие китайские статьи
Ага, 10 (или 100) человек добровольцев из 7 миллиардов, охуенная выборка
К тому же, обычно случайные люди не очень горят желанием участвовать в экспериментах и студенты, например, в качестве подопытных берут других студентов, что делает исследование пиздецом
На счёт кризиса воспроизводимости я не искал публикаций, загугли в google sholar, но с этим иногда приходится сталкиваться самому ебучие китайские статьи
>>14979
Проблема в том, что есть только одно псих-заболевание-маняфантазия.
>Или ты про какие-то редкие псих-заболеванмя
Проблема в том, что есть только одно псих-заболевание-маняфантазия.
>>14990
Не, погоди. Исходный тезис был про психологию как науку. Вот:
>>14920
У психологии (как науки) есть методология, есть аналитические методы. И есть, если уж на то пошло, немало обнаруженных и вполне чётко воспроизводимых психических явлений.
А если кому-то нехватает финансирования или добросовестности, чтобы сделать всё на соответствующем уровне, сама научная дисциплина тут ни при чём.
Я оттуда статьи по работе читаю.
Про проблемы с финансированием - да, встречал.
Про сложности связанные со сложностью объектов исследования (например, в науках, занимающихся биологическими объектами) - тоже читал.
При проблемы отдельных исследований (из-за того, что народ торопится, ленится или, опять же, недостаточно бабла имеет - и результаты, как следствие, сомнительные и трудновоспроизводимые) - да, тоже есть.
А вот про глобальны кризис биологии или психологии, или там про ненаучность какой то из этих дисциплин - такого пока не встречал
Не, погоди. Исходный тезис был про психологию как науку. Вот:
>>14920
>психология не совсем наука,
У психологии (как науки) есть методология, есть аналитические методы. И есть, если уж на то пошло, немало обнаруженных и вполне чётко воспроизводимых психических явлений.
А если кому-то нехватает финансирования или добросовестности, чтобы сделать всё на соответствующем уровне, сама научная дисциплина тут ни при чём.
>загугли в google sholar
Я оттуда статьи по работе читаю.
Про проблемы с финансированием - да, встречал.
Про сложности связанные со сложностью объектов исследования (например, в науках, занимающихся биологическими объектами) - тоже читал.
При проблемы отдельных исследований (из-за того, что народ торопится, ленится или, опять же, недостаточно бабла имеет - и результаты, как следствие, сомнительные и трудновоспроизводимые) - да, тоже есть.
А вот про глобальны кризис биологии или психологии, или там про ненаучность какой то из этих дисциплин - такого пока не встречал
>>14995
Это, скорее, глобальная проблема всей современной науки, а не отдельных дисциплин
В психологии/медицине появляются ещё и маленький статистический вес
Это, скорее, глобальная проблема всей современной науки, а не отдельных дисциплин
В психологии/медицине появляются ещё и маленький статистический вес
>>14998
В смысле, что из-за того, что народ лошадей гонит и порой желаемое за действительное выдаёт, куча данных невоспроизводима?
То, да, наблюдается нередко. Но и обратная ситуация тоже есть. Тут от конкретной лабы и отношения людей зависит
>глобальная проблема всей современной науки
В смысле, что из-за того, что народ лошадей гонит и порой желаемое за действительное выдаёт, куча данных невоспроизводима?
То, да, наблюдается нередко. Но и обратная ситуация тоже есть. Тут от конкретной лабы и отношения людей зависит
>>14999
Ага, только проблема в том, что если ты проверишь старую статью, и она окажется не верной, то хуй ты где это опубликуешь, ибо журналам нужно что-то новое
И потом получается, что тебе надо синтезировать вещество, ты берёшь статью, а синтез нихуя не идёт
Ага, только проблема в том, что если ты проверишь старую статью, и она окажется не верной, то хуй ты где это опубликуешь, ибо журналам нужно что-то новое
И потом получается, что тебе надо синтезировать вещество, ты берёшь статью, а синтез нихуя не идёт
Чем отличаются высокое давление и альфа-излучение? Я же правильно понимаю, что в обоих случаях схожие частицы повсеместно хуячатся о поверхность, только в случае давления у ядер еще есть электроны. Дело в скорости? Так можно еще охуенно нагреть объем.
>>15003
Дело в скорости, у альфа-частиц она примерно 5% (15000 км/с) от скорости света, чтобы настолько разогнать, например, те же атомы гелия, тебе надо разогреть газ до 36000 К, примерно
Дело в скорости, у альфа-частиц она примерно 5% (15000 км/с) от скорости света, чтобы настолько разогнать, например, те же атомы гелия, тебе надо разогреть газ до 36000 К, примерно
>>14979
Эм, ты будто 30 лет спал. На всех конференциях, посвященных научным проблемам, об этом уже лет 20 кричат. Кризис воспроизводимости хуярит по всей науке, статей выходит столько, что их невозможно проверять, при этом самые лучшие статьи, выходят на таком оборудовании (типа Ligo или коллайдере), что их в принципе никто не может перепроверить.
>Тут пруфы бы. Откуда ты это взял? - есть серьёзные публикации, описывающий такую проблему?
Эм, ты будто 30 лет спал. На всех конференциях, посвященных научным проблемам, об этом уже лет 20 кричат. Кризис воспроизводимости хуярит по всей науке, статей выходит столько, что их невозможно проверять, при этом самые лучшие статьи, выходят на таком оборудовании (типа Ligo или коллайдере), что их в принципе никто не может перепроверить.
>>15003
Давление во первых макроскопический параметр систем, находящийся в приближение локальном термодинамическом равновесии. Давление соответствует примерно средней плотности потенциальной энергии взаимодействия (как и частиц с друг другом так и со стенкой/ границей)
Альфа-излучение (то, что доступно на Земле) слишком микроскопично, чтобы считать его как маркообъект(тогда бы это была ультра горячая плазма, у которой вклад в давление создает ее электромагнитное излучение, а не импульс самих частиц).
Дело тут не в скорости как таковой, а то как она соответствует с другими системами.
Давление во первых макроскопический параметр систем, находящийся в приближение локальном термодинамическом равновесии. Давление соответствует примерно средней плотности потенциальной энергии взаимодействия (как и частиц с друг другом так и со стенкой/ границей)
Альфа-излучение (то, что доступно на Земле) слишком микроскопично, чтобы считать его как маркообъект(тогда бы это была ультра горячая плазма, у которой вклад в давление создает ее электромагнитное излучение, а не импульс самих частиц).
Дело тут не в скорости как таковой, а то как она соответствует с другими системами.
>>15003
Давления как такового, самостоятельного явления, нет, это лишь следствие ударов частиц.
Давления как такового, самостоятельного явления, нет, это лишь следствие ударов частиц.
>>15003
Ну и у альфа-излучения высокая скорость.
А давление высокое ты с высокой скоростью не получишь, только с плотностью среды большой.
Иначе расплавится всё, если будешь пытаться высокое давление высокой скоростью частиц получить.
Этим и отличается-при высоком давлении у частиц низкая скорость=они холодные, а в излучении высокая.
Но опять же, о давлении есть смысл говорить только в инженерии, в науке, особенно науке частиц, смыла нет.
Ну и у альфа-излучения высокая скорость.
А давление высокое ты с высокой скоростью не получишь, только с плотностью среды большой.
Иначе расплавится всё, если будешь пытаться высокое давление высокой скоростью частиц получить.
Этим и отличается-при высоком давлении у частиц низкая скорость=они холодные, а в излучении высокая.
Но опять же, о давлении есть смысл говорить только в инженерии, в науке, особенно науке частиц, смыла нет.
>>14995
Просто ты настолько неучёный что просто пиздец.
Тебе даже не надо чтобы был применён научный метод в исследовании, чтобы считать это наукой.
>психологии, или там про ненаучность какой то из этих дисциплин
Просто ты настолько неучёный что просто пиздец.
Тебе даже не надо чтобы был применён научный метод в исследовании, чтобы считать это наукой.
>>14887
Бамп
Бамп
>>15024
Да. Типа фотончики "отскакивают от молекул враво-влево" и поэтому ои зигзагов (конечно там не зигзаги, оно же волновое). Выходит скорость меньше.
Да. Типа фотончики "отскакивают от молекул враво-влево" и поэтому ои зигзагов (конечно там не зигзаги, оно же волновое). Выходит скорость меньше.
>>15028
Но пишут что средняя длина свободного пробега фотона видимого спектра в воздухе на уровне моря что-то около десятой доли миллиметра.
Тут явно не вышло бы замедление всего на... сколько там, пару процентов.
Если бы было так, было бы в мб сотни раз.
Но пишут что средняя длина свободного пробега фотона видимого спектра в воздухе на уровне моря что-то около десятой доли миллиметра.
Тут явно не вышло бы замедление всего на... сколько там, пару процентов.
Если бы было так, было бы в мб сотни раз.
>>15028
Кстати, как найти нормальный график замедления скорости света в воздухе, в зависимости от длины излучения?
Оно же не одинаково должно замедляться, видимый и радио например.
Кстати, как найти нормальный график замедления скорости света в воздухе, в зависимости от длины излучения?
Оно же не одинаково должно замедляться, видимый и радио например.
1 Кб, 164x25>>15030
Ты открыл дисперсию света, поздравляю!
>Кстати, как найти нормальный график замедления скорости света в воздухе, в зависимости от длины излучения?
>
>Оно же не одинаково должно замедляться, видимый и радио например.
Ты открыл дисперсию света, поздравляю!
>>15022
Это argumentum ad hominem
А по делу сказать что-то можешь? (только нормально, не брызгая слюной)
>Просто ты настолько неучёный что просто пиздец.
>Тебе даже не надо чтобы был применён научный метод в исследовании, чтобы считать это наукой
Это argumentum ad hominem
А по делу сказать что-то можешь? (только нормально, не брызгая слюной)
>>14969
Навнушать себе многое можно. Твёрдый и реалистичный гастрит с язвой, например.
Диагноз ставят опираясь на результаты анализов. Если бы диагноз ставили по пиздежу, урки вместо тюрем шли бы в дурки в объёме 100%.
>Но пациент запросто может заниматься самообманом. Соответственно, и врачу говорить не то, что есть на самом деле, а то, что он сам себе навнушал.
Навнушать себе многое можно. Твёрдый и реалистичный гастрит с язвой, например.
>Но диагноз то может выйти куда худший.
Диагноз ставят опираясь на результаты анализов. Если бы диагноз ставили по пиздежу, урки вместо тюрем шли бы в дурки в объёме 100%.
194 Кб, 1138x826>>15048
В идеале, да, так должно быть.
На практике же, врач решает, стоит ли верить пиздежу пациента, стоит ли делать анализы (или какие-то технологичные обследования) и если стоит, то какие.
Уркам, понятно, веры нет. А вот на обычного человека диагноз могут и повесить. Это уже от опыта и добросовестности врача зависит, говорю же.
>Диагноз ставят опираясь на результаты анализов
В идеале, да, так должно быть.
На практике же, врач решает, стоит ли верить пиздежу пациента, стоит ли делать анализы (или какие-то технологичные обследования) и если стоит, то какие.
Уркам, понятно, веры нет. А вот на обычного человека диагноз могут и повесить. Это уже от опыта и добросовестности врача зависит, говорю же.
>>15048
Ты тупая пизда которая хочет идти учиться на психиатриню??
Какие анализы делаются, при выставлении каких психиатрических диагнозах и кому?
>Диагноз ставят опираясь на результаты анализов. Если бы диагноз ставили по пиздежу, урки вместо тюрем шли бы в дурки в объёме 100%.
Ты тупая пизда которая хочет идти учиться на психиатриню??
Какие анализы делаются, при выставлении каких психиатрических диагнозах и кому?
>>15039
И что?
И что?
>>15016
Ну, блин, ясно дело, что проблема с отдельными недобросовестными персонажами и даже лабами существует. Так такое, понятно, всегда существовало. Только это ж далеко не всё научное сообщество, и вообще не проблема собственно науки (как области человеческой деятельности), а проблема отдельных людей и системы финансирования, что совсем другая тема.
Если в самом деле "кризис хуярит по всей науке" и об этом так много говорят, то должна быть и куча публикаций. Дай ссылки на них. Именно про глобальность проблемы
Ну, блин, ясно дело, что проблема с отдельными недобросовестными персонажами и даже лабами существует. Так такое, понятно, всегда существовало. Только это ж далеко не всё научное сообщество, и вообще не проблема собственно науки (как области человеческой деятельности), а проблема отдельных людей и системы финансирования, что совсем другая тема.
>На всех конференциях, посвященных научным проблемам, об этом уже лет 20 кричат
Если в самом деле "кризис хуярит по всей науке" и об этом так много говорят, то должна быть и куча публикаций. Дай ссылки на них. Именно про глобальность проблемы
>>15061
Только вот сами ученые с тобой не согласны.
https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124
https://www.nature.com/articles/s41562-018-0399-z
Летом 2018 года ученые попытались воспроизвести подборку психологических исследований, опубликованных в Science и Nature — самых престижных общемировых научных журналах. Из 21 эксперимента подтвердились только 13 — и даже в этих случаях оригинальные результаты оказались преувеличенными примерно на 50 %.
>Только это ж далеко не всё научное сообщество, и вообще не проблема собственно науки (как области человеческой деятельности), а проблема отдельных людей и системы финансирования, что совсем другая тема.
Только вот сами ученые с тобой не согласны.
https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124
https://www.nature.com/articles/s41562-018-0399-z
Летом 2018 года ученые попытались воспроизвести подборку психологических исследований, опубликованных в Science и Nature — самых престижных общемировых научных журналах. Из 21 эксперимента подтвердились только 13 — и даже в этих случаях оригинальные результаты оказались преувеличенными примерно на 50 %.
55 Кб, 493x387>>15063
Ну и где там они не согласны?
Сам смотри:
Camerer со товарищи (это те, что Nature Human Behavior 2018) - пишут, что проблема в байесе и что ситуацию можно улучшить более добросовестным отношением и коррекцией общей схемы исследований.
Ioannidis (PLoS Medicine 2005) - про малые выборки, влияние финансовых интересов, ну и, опять же, про байес.
То есть, человеческий фактор как основная проблема. Ну и неоптимальный дизайн экспериментов бывает. А я тебе про что писал?
Причём, заметь, в обеих статьях написано, что проблема существует, но ситуация вообще то вполне поправимая. Camerer et al так вообще заканчивают фразой "With notable progress on these practices, particularly in the social and behavioural sciences, we predict that replicability will improve over time." Да и у Ioannidis, кстати, более поздние публикации тоже пооптимистичнее звучат. Вон, в PLoS Medicine 2014 уже "many published research findings are false or exaggerated", а не "most are false"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4204808/
Так что, да, человеческий фактор - почти все траблы от него. Как всегда и было. А сама наука тут ни при чём - это инструмент, пользуйся правильно и всё хорошо будет (на всякий случай - напоминаю, о чём спор то изначально был: >>14920)
>Только вот сами ученые с тобой не согласны.
Ну и где там они не согласны?
Сам смотри:
Camerer со товарищи (это те, что Nature Human Behavior 2018) - пишут, что проблема в байесе и что ситуацию можно улучшить более добросовестным отношением и коррекцией общей схемы исследований.
Ioannidis (PLoS Medicine 2005) - про малые выборки, влияние финансовых интересов, ну и, опять же, про байес.
То есть, человеческий фактор как основная проблема. Ну и неоптимальный дизайн экспериментов бывает. А я тебе про что писал?
Причём, заметь, в обеих статьях написано, что проблема существует, но ситуация вообще то вполне поправимая. Camerer et al так вообще заканчивают фразой "With notable progress on these practices, particularly in the social and behavioural sciences, we predict that replicability will improve over time." Да и у Ioannidis, кстати, более поздние публикации тоже пооптимистичнее звучат. Вон, в PLoS Medicine 2014 уже "many published research findings are false or exaggerated", а не "most are false"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4204808/
Так что, да, человеческий фактор - почти все траблы от него. Как всегда и было. А сама наука тут ни при чём - это инструмент, пользуйся правильно и всё хорошо будет (на всякий случай - напоминаю, о чём спор то изначально был: >>14920)
>>15067
Ты путаешь теплое с мягким. Дело не в кризисе "неистинности", где кругом ложные статьи. Дело в кризисе воспроизводимости. Когда многие статьи физически нет возможности проверить, либо нет нужного оборудования, либо просто людей столько нет, так как статей сейчас выходит невероятное количество. Даже будь все статьи кристально чистые на проверку и все ученые идеально следуют научному методу, кризис оставался бы.
Ты путаешь теплое с мягким. Дело не в кризисе "неистинности", где кругом ложные статьи. Дело в кризисе воспроизводимости. Когда многие статьи физически нет возможности проверить, либо нет нужного оборудования, либо просто людей столько нет, так как статей сейчас выходит невероятное количество. Даже будь все статьи кристально чистые на проверку и все ученые идеально следуют научному методу, кризис оставался бы.
>>14446 (OP)
Вот, допустим, к комплексу MHC привязался эпитоп. Как иммунная клетка считывает его последовательность?
Вот, допустим, к комплексу MHC привязался эпитоп. Как иммунная клетка считывает его последовательность?
В школе мне на уроках биологии нравилось смотреть в микроскоп.
Но он работал от солнечного света или ещё хуй пойми чего.
У меня НИ РАЗУ не получалось его настроить, всегда требовалась помощь учителя, который, пидор такой, брал и со всей силой как-то ставил, что всё было видно.
Короче, мой вопрос в том - есть ли микроскопы, которые не зивисят от положения света и прочего? Чтобы в них можно было смотреть и просто, блять, видеть всю эту мелочь, а не ебаться с найстройкой.
Но он работал от солнечного света или ещё хуй пойми чего.
У меня НИ РАЗУ не получалось его настроить, всегда требовалась помощь учителя, который, пидор такой, брал и со всей силой как-то ставил, что всё было видно.
Короче, мой вопрос в том - есть ли микроскопы, которые не зивисят от положения света и прочего? Чтобы в них можно было смотреть и просто, блять, видеть всю эту мелочь, а не ебаться с найстройкой.
>>15078
https://www.youtube.com/watch?v=B5dvUVuwcxg
> 2020
> думать что replication crisis означает отсутствие технической возможности проверить, а не потому что быдляк который пустили в академии халтурит и долбоёб.
https://www.youtube.com/watch?v=B5dvUVuwcxg
>>14516
Мир это хаос, а не разумный дизайн.
Пока эти ферменты не фатальны для носителя - имеют право быть.
Мир это хаос, а не разумный дизайн.
Пока эти ферменты не фатальны для носителя - имеют право быть.
>>14588
Судя по гравитационным линзам, у него есть АНТИГРАВИТАЦИЯ
Судя по гравитационным линзам, у него есть АНТИГРАВИТАЦИЯ
>>14588
Суть гравитации в рамках ОТО в том, что какие бы не были у нас физические объекты, между ними будет гравитационное взаимодействие. Вроде бы да.
С другой стороны в ОТО материя представляется как непрерывный поток во всем пространстве-времени, а ЭМ излучение распространяется только по изотропным направлениям(световой конус). Из-за этого гравитационный эффект создаваемый эм излучением будет только на изотропном направление, в котором по сути остановлено время и невозможно какое-либо взаимодействие. Так что эм излучение само по себе (как любые объекты, движущиеся со скоростью света) не может создать искривление и следовательно не может создавать гравитацию, но в тоже время свет летит по кратчайшему пути и следовательно будет "притягиваться". Идеальное пробное тело.
Есть еще и другой нюанс, когда эм излучение передает энергию-импульс досветовому объекту(даже в случае идеально отражение), эм излучение косвенно создает искривление. Так что свет может притягивать другой свет за счет досветовых объектов. В этом смысле СОБСТВЕННОЙ гравитации у света нет.
Суть гравитации в рамках ОТО в том, что какие бы не были у нас физические объекты, между ними будет гравитационное взаимодействие. Вроде бы да.
С другой стороны в ОТО материя представляется как непрерывный поток во всем пространстве-времени, а ЭМ излучение распространяется только по изотропным направлениям(световой конус). Из-за этого гравитационный эффект создаваемый эм излучением будет только на изотропном направление, в котором по сути остановлено время и невозможно какое-либо взаимодействие. Так что эм излучение само по себе (как любые объекты, движущиеся со скоростью света) не может создать искривление и следовательно не может создавать гравитацию, но в тоже время свет летит по кратчайшему пути и следовательно будет "притягиваться". Идеальное пробное тело.
Есть еще и другой нюанс, когда эм излучение передает энергию-импульс досветовому объекту(даже в случае идеально отражение), эм излучение косвенно создает искривление. Так что свет может притягивать другой свет за счет досветовых объектов. В этом смысле СОБСТВЕННОЙ гравитации у света нет.
>>15078
Но авторы приведённых тобой же статей с тобой не согласны. Они пишут про байес и методологические ошибки, и про то, что ситуация вполне поправимая
Это твоё личное мнение? Если у тебя есть, чем его подкрепить, кроме просто общих рассуждений, стоило бы попробовать опубликовать. Могла бы получиться резонансная статья. Только в подкрепление надо, в самом деле что-то повесомее простого трындежа - он хорош для обычных массмедиа, а в научных изданиях, сам знаешь, просто трепаться можно разве что тем, за кем уже авторитет прошлых заслуг.
Но авторы приведённых тобой же статей с тобой не согласны. Они пишут про байес и методологические ошибки, и про то, что ситуация вполне поправимая
>Дело не в кризисе "неистинности", где кругом ложные статьи. Дело в кризисе воспроизводимости.
>Даже будь все статьи кристально чистые на проверку и все ученые идеально следуют научному методу, кризис оставался бы
Это твоё личное мнение? Если у тебя есть, чем его подкрепить, кроме просто общих рассуждений, стоило бы попробовать опубликовать. Могла бы получиться резонансная статья. Только в подкрепление надо, в самом деле что-то повесомее простого трындежа - он хорош для обычных массмедиа, а в научных изданиях, сам знаешь, просто трепаться можно разве что тем, за кем уже авторитет прошлых заслуг.
>>14920
Собсно, это, естественно, наука, но, на мой взгляд, крайне хуёвая
Естественно, часть ситуации можно исправить более коректными экспериментами, но часть проблем всё же останется (маленькие выборки, возможный пиздёж пациентов, неслучайность выбора участников эксперимента и т.д.)
Дополнительно психология падает в глазах людей из-за "психологических" книжек, куда пихают не достоверную, а интересную информацию
Собсно, это, естественно, наука, но, на мой взгляд, крайне хуёвая
Естественно, часть ситуации можно исправить более коректными экспериментами, но часть проблем всё же останется (маленькие выборки, возможный пиздёж пациентов, неслучайность выбора участников эксперимента и т.д.)
Дополнительно психология падает в глазах людей из-за "психологических" книжек, куда пихают не достоверную, а интересную информацию
>>15085
А в него также кайфово смотреть как в бинокулярный микроскоп?
Хочу купить себе, посмотреть на свою сперму, лол.
А в него также кайфово смотреть как в бинокулярный микроскоп?
Хочу купить себе, посмотреть на свою сперму, лол.
Привет вечерний. Что скажешь о интернете работающем на квантовой запутанности. Это возможно или нет?
>>15096
Это симптом, а не причина. Причина: "невозможно проверить все статьи, нет столько времени людей и денег, часть статей вообще только на одном приборе делается".
Следствие: "человеки, как ленивые уебки, забивают на методологию и прочее, ибо зачем стараться, когда почти никто не проверяет статьи".
Как поправлять то будешь? Замедлишь науку в два раза, чтобы половина писала а половина проверяла?
>Они пишут про байес и методологические ошибки, и про то, что ситуация вполне поправимая
Это симптом, а не причина. Причина: "невозможно проверить все статьи, нет столько времени людей и денег, часть статей вообще только на одном приборе делается".
Следствие: "человеки, как ленивые уебки, забивают на методологию и прочее, ибо зачем стараться, когда почти никто не проверяет статьи".
Как поправлять то будешь? Замедлишь науку в два раза, чтобы половина писала а половина проверяла?
>>15130
Квантовая запутанность не может передавать инфы, это способ шифрования. Для расшифровки нужен классический канал связи. Банки уже во всю используют это дело для шифрования особо важных узлов.
Квантовая запутанность не может передавать инфы, это способ шифрования. Для расшифровки нужен классический канал связи. Банки уже во всю используют это дело для шифрования особо важных узлов.
>>15139
Это не наука выходит, а значит и замедления в 2 раза и не будет.
>Замедлишь науку в два раза, чтобы половина писала а половина проверяла?
Это не наука выходит, а значит и замедления в 2 раза и не будет.
>>15143
Это ты как идеалист от науки мыслишь. Эффективный менеджер посчитает, что брак в 30% это хуйня, если можно взять количеством.
Это ты как идеалист от науки мыслишь. Эффективный менеджер посчитает, что брак в 30% это хуйня, если можно взять количеством.
Если кто-то провёл исследование и заявил о результатах, а потом кто-то другой попытался использовать данные результаты на практике, но выяснилось что всё пиздешь, можно ли подать в суд на тех кто провёл такое исследование?
Инвестиции и время-то просраны из расчёта что исследование это правда, а по факту всё пиздёжь. Отвечают ли юридически такие "исследователи"? Был бы какой-то эффект от введения такой вот ответственности?
Инвестиции и время-то просраны из расчёта что исследование это правда, а по факту всё пиздёжь. Отвечают ли юридически такие "исследователи"? Был бы какой-то эффект от введения такой вот ответственности?
36 Кб, 604x401Предположим есть ячейка в которой нижний слой (электрод) - это расплавленный свинец, промежуточный слой (электролит) расплавленная поваренная соль, верхний слой (электрод) расплавленный алюминий. Конкретные материалы могут быть другие. Как вообще увеличивать ёмкость? Я задумавшись над этим вопросам понял что не имею представления о том как в подобных аккумуляторах происходит запасание энергии. Как электрическая энергия становится энергией химических связей, и каких конкретно? Какие оптимальные пропорции должны быть между катодом, анодом и электролитом?
>>15161
Если бы такая практика была бы возможна, то учёные вообще отказались бы от публикации каких либо своих открытий, так как границы применимости теорий часто находят экспериментальным путём.
Если исследования проводились по твоему заказу и при их проведении было отступление от научной методологии, сокрытие данных или их фальсификация - то это нарушение контракта и условий его выполнения. Если же ты деньги не давал, то и никаких оснований требовать ответственности перед законом у тебя нет.
А вообще, когда предприниматели оправдывают своё положение, они говорят про то что берут на себя риски. Однако на практике они постоянно перекладывают риски на рабочих, на учёных, на государство, на окружающую среду.
>Если кто-то провёл исследование и заявил о результатах, а потом кто-то другой попытался использовать данные результаты на практике, но выяснилось что всё пиздешь, можно ли подать в суд на тех кто провёл такое исследование?
>Инвестиции и время-то просраны из расчёта что исследование это правда, а по факту всё пиздёжь. Отвечают ли юридически такие "исследователи"? Был бы какой-то эффект от введения такой вот ответственности?
Если бы такая практика была бы возможна, то учёные вообще отказались бы от публикации каких либо своих открытий, так как границы применимости теорий часто находят экспериментальным путём.
Если исследования проводились по твоему заказу и при их проведении было отступление от научной методологии, сокрытие данных или их фальсификация - то это нарушение контракта и условий его выполнения. Если же ты деньги не давал, то и никаких оснований требовать ответственности перед законом у тебя нет.
А вообще, когда предприниматели оправдывают своё положение, они говорят про то что берут на себя риски. Однако на практике они постоянно перекладывают риски на рабочих, на учёных, на государство, на окружающую среду.
Почему в привычном нам животном мире не встречаются виды с полным 360-градусном обзором окружения? Эволюционные бонусы же от этого должны быть просто огромные.
Не хочу умирать. Что сможет предложить наука лет через 30-40, когда мне будет 60-70?
>>15199
плазмотронные крематории
плазмотронные крематории
>>15199
Ретину Супер Про, 40000DPI на новом айпаде.
>Что сможет предложить наука лет через 30-40, когда мне будет 60-70?
Ретину Супер Про, 40000DPI на новом айпаде.
>>15199
Надо, Федя, надо.
Да и вообще, почему вас своя смерть так напрягает, ну перестанешь существовать - и нет проблем в принципе, и страх перед смертью пропадёт. Куда хуже, когда не становится людей к которым были какие-то чувства были, да и обидно, что они могли бы ещё пожить и поглядеть на мир - а вот хуй
>Не хочу умирать.
Надо, Федя, надо.
Да и вообще, почему вас своя смерть так напрягает, ну перестанешь существовать - и нет проблем в принципе, и страх перед смертью пропадёт. Куда хуже, когда не становится людей к которым были какие-то чувства были, да и обидно, что они могли бы ещё пожить и поглядеть на мир - а вот хуй
>>15208
У меня есть план загрузить своё сознание в космический корабль, потом с помощью дронов построить уютный комплекс по сбору льда из колец Сатурна и висеть где-нибудь там, торгуя с Землёй, Луной и Марсом, а в свободное время чиллить в виртуальной реальности в аватаре человека.
>почему вас своя смерть так напрягает, ну перестанешь существовать - и нет проблем в принципе, и страх перед смертью пропадёт
У меня есть план загрузить своё сознание в космический корабль, потом с помощью дронов построить уютный комплекс по сбору льда из колец Сатурна и висеть где-нибудь там, торгуя с Землёй, Луной и Марсом, а в свободное время чиллить в виртуальной реальности в аватаре человека.
>>15210
Агп, а сейчас ты просто ешь спишь срёшь и прокрастинируешь. Загрузка сознания сама появится, и корабли, и матрица.
Хахахаха!
Агп, а сейчас ты просто ешь спишь срёшь и прокрастинируешь. Загрузка сознания сама появится, и корабли, и матрица.
Хахахаха!
Внимание самый тупой вопрос в треде
Имеет ли ехать в Турцию на пхд говорят в Турции зарплаты у учёных огромные
Имеет ли ехать в Турцию на пхд говорят в Турции зарплаты у учёных огромные
>>15229
тогда замени слово "план" на "фантазию"
тогда замени слово "план" на "фантазию"
Я не знаю насколько достоверно заметил: если стакан с заварным кофе стоит просто в комнате - он остаётся чуть мутноватым с взвесью мелкомолотового кофе.
Если же поставить его в холодильник - кове через час/два становится прозрачным, а вся кофейная взвесь оседает на дно.
Это что-же такая драматическая разница в броуновском движении при +3 и при +20 по цельсию?
Или за счёт чего при комнатной температуре взвесь удерживается в толще воды и не оседает/оседает оч.медленно?
Или это неправда и я криво наблюдаю?
Если же поставить его в холодильник - кове через час/два становится прозрачным, а вся кофейная взвесь оседает на дно.
Это что-же такая драматическая разница в броуновском движении при +3 и при +20 по цельсию?
Или за счёт чего при комнатной температуре взвесь удерживается в толще воды и не оседает/оседает оч.медленно?
Или это неправда и я криво наблюдаю?
>>15276
На самом деле, дохуя объяснений можно придумать
Например, в кофе содержится некоторое количество co2, он лучше растворяется на холоду, и в холодосе частицы увеличивают плотность из-за этого
Можно проверить - если стакан снова нагреть и перемешать содержимое, и при этом взвесь опять появиться, то точно не из-за этого
На самом деле, дохуя объяснений можно придумать
Например, в кофе содержится некоторое количество co2, он лучше растворяется на холоду, и в холодосе частицы увеличивают плотность из-за этого
Можно проверить - если стакан снова нагреть и перемешать содержимое, и при этом взвесь опять появиться, то точно не из-за этого
>>507163 →
Не вдаваясь в детали, не могу не обратить внимание на концептуальную проблему всяческих квантовых сознаний: они утверждают, что осознанность, в принципе, не обязательный атрибут работающего мозга, и что был бы мозг устроен как-нибудь иначе, он принадлежал бы философскому зомби.
Но ведь естественный отбор занимался именно созданием "ИИ", т.е. системы пространственной навигации для способных двигаться организмов. И если предположить, что сознание не является неотъемлемым атрибутом нейронных процессов, мы получаем ещё одно Великое Чудо, ведь появление у нас сознания в этом случае оказывается сугубо случайным.
>Гугли трудную проблему сознания. На мой взгляд, эмерджентный переход от мозговых вычислений к субъективному опыту выглядит ещё более магическим, чем какая-нибудь теория Пенроуза о фундаментальной природе "внутреннего зрителя".
Не вдаваясь в детали, не могу не обратить внимание на концептуальную проблему всяческих квантовых сознаний: они утверждают, что осознанность, в принципе, не обязательный атрибут работающего мозга, и что был бы мозг устроен как-нибудь иначе, он принадлежал бы философскому зомби.
Но ведь естественный отбор занимался именно созданием "ИИ", т.е. системы пространственной навигации для способных двигаться организмов. И если предположить, что сознание не является неотъемлемым атрибутом нейронных процессов, мы получаем ещё одно Великое Чудо, ведь появление у нас сознания в этом случае оказывается сугубо случайным.
>>14446 (OP)
Огонь - частный случай плазмы?
Огонь - частный случай плазмы?
>>15288
Да, ты упустил из виду, что человеческое общество это тоже среда, и организму в ней нужно ориентироваться. Для этого эволюция и создала у нас нашу "фантомную конечность" как некую карту социума.
Чудес не бывает. Почему всё тупое говно начинает постройку ИИ с изучения ЭВМ, но не начинает с изучения психиатрии и истории психиатрии? У тебя сразу сам собой образовался бы ответ на вопрос, почему ИИ себя не осознают.
>Но ведь естественный отбор занимался именно созданием "ИИ", т.е. системы пространственной навигации для способных двигаться организмов.
Да, ты упустил из виду, что человеческое общество это тоже среда, и организму в ней нужно ориентироваться. Для этого эволюция и создала у нас нашу "фантомную конечность" как некую карту социума.
Чудес не бывает. Почему всё тупое говно начинает постройку ИИ с изучения ЭВМ, но не начинает с изучения психиатрии и истории психиатрии? У тебя сразу сам собой образовался бы ответ на вопрос, почему ИИ себя не осознают.
Люди, которые убеждены, что у них одна нога, хотя ходят на двух. Люди, которые отрезают себе уши, потому что думают, что это приклеившийся головной убор. Люди, которые никогда не снимают трусов, потому что думают, что это их гениталии. Совершенно адекватны во всех прочих аспектах, но все эти практические случаи говорят нам, что никакого сознания у нас нет и искать там совершенно нечего. Сознание это привычка врать слово "я".
>>15310
И почему же?
>У тебя сразу сам собой образовался бы ответ на вопрос, почему ИИ себя не осознают.
И почему же?
>>15316
Потому что мы делаем компьютеры таким образом, чтобы они не ошибались.
Потому что мы делаем компьютеры таким образом, чтобы они не ошибались.
>>15314
Сложная проблема :3
Сложная проблема :3
>>15089
Ты чего порвалась, тупая пизда?
Ты чего порвалась, тупая пизда?
>>15091
Ты чего порвалась, тупая пизда-психологиня?
Ты чего порвалась, тупая пизда-психологиня?
Думал о чём-то странном в фундаментальных взаимодействиях. Что есть в них что-то несходящееся.
Но забыл.
Может кому-то в них тоже что-то странным кажется?
Но забыл.
Может кому-то в них тоже что-то странным кажется?
>>15067
Что ты подразумеваешь под словом байес?
Что ты подразумеваешь под словом байес?
>>15351
дада, точно, подозрительно это всё.
дада, точно, подозрительно это всё.
>>15229
ЕЩЁ КАК МОЖЕШЬ БЛЯТЬ!!!!
ПРОСТО ПИЗДЕЦ, КАК ЖЕ ЗАЕБАЛ ЭТО МИФ!!!!
Даришь деньги учёным исследующим соответствующие темы, и инноваторам пробующим что-то в этих темах - уже помогаешь! Больше информации, больше попыток - быстрее будет достигнут результат!
Продал квартиру бабки - подарил или даже вложился - и вот ты уже помог!
Не можешь денег заработать или украсть без пплева, совсем глупый? Тогда иди в волонтёры и руками помогай учёным и изобретателям! А что если второй хокинг но от биологии сейчас лежит парализованный в интернате и вот вот помрёт от пролежней и сыпи под подгузником? Иди помоги ему, записывай его слова, показывай ему статьи нужные и так далее. У тебя есть жильё? Пусти к себе бесплатно голодного аспиранта талантливого, чтобы он не дополнительную работу работал чтобы выжить, а занимался полезной подготовкой!
Вариантов огромное количество, но этот ебучий миф как ебаное проклятье, закрывает людям глаза и буквально обрекает на смерть!!!!!!
ЕЩЁ КАК МОЖЕШЬ БЛЯТЬ!!!!
ПРОСТО ПИЗДЕЦ, КАК ЖЕ ЗАЕБАЛ ЭТО МИФ!!!!
Даришь деньги учёным исследующим соответствующие темы, и инноваторам пробующим что-то в этих темах - уже помогаешь! Больше информации, больше попыток - быстрее будет достигнут результат!
Продал квартиру бабки - подарил или даже вложился - и вот ты уже помог!
Не можешь денег заработать или украсть без пплева, совсем глупый? Тогда иди в волонтёры и руками помогай учёным и изобретателям! А что если второй хокинг но от биологии сейчас лежит парализованный в интернате и вот вот помрёт от пролежней и сыпи под подгузником? Иди помоги ему, записывай его слова, показывай ему статьи нужные и так далее. У тебя есть жильё? Пусти к себе бесплатно голодного аспиранта талантливого, чтобы он не дополнительную работу работал чтобы выжить, а занимался полезной подготовкой!
Вариантов огромное количество, но этот ебучий миф как ебаное проклятье, закрывает людям глаза и буквально обрекает на смерть!!!!!!
>>15353
А пламя это огонь
А пламя это огонь
>>15362
>Даришь деньги учёным исследующим соответствующие темы
>Ну лет, кхм... через 20 приходите, тема то сложная
>живёшь на дне в СНГ, дай боже доживаешь
>о, мистер иванов, какая неожиданность. Ну у нас тут появились в процессе новые дети нюансы и препятствия, их тоже нужно исследовать, сами понимаете. Лет 10-20 займёт. Дайте грошей.
>приходишь домой, осознаёшь что "будущее" между точками А и Б во-первых, не линейно и не детерминировано, а во-вторых что ты такой фантазёр не первый и не последний, до тебя тоже поколения ОБЫВАТЕЛЕЙ мыслили и мечтали так же, ну и в-третьих - возможно тебя наебали и ты отдал свои бабки хуй пойми кому вместо своих детей, отобрав у них надежду на то что они смогут дожить/приблизить вожделенный тобой момент
>выходишь в окно
>>15375
Отдал деньги? Ты что, сраный мажор, и сам зарабатывать не можешь?
Просто живёшь не так богато, а в будущем с большей вероятностью становишься бессмертным, чтобы жить как захочешь. Компенсируешь за новые века недостаток хамона и пармезана.
Отдал деньги? Ты что, сраный мажор, и сам зарабатывать не можешь?
Просто живёшь не так богато, а в будущем с большей вероятностью становишься бессмертным, чтобы жить как захочешь. Компенсируешь за новые века недостаток хамона и пармезана.
>>15383
У чего нет смерти, жить не может.
>становишься бессмертным, чтобы жить
>становишься бессмертным
>чтобы жить
У чего нет смерти, жить не может.
>>15387
кстати про Биологическо-юридические термины, поясни-ка за репрессию
кстати про Биологическо-юридические термины, поясни-ка за репрессию
>>15384
Бессмертные медузы смотрят на тебя как на невежду.
>>15386
Полностью.
У нас неопределённая переменная - это найти тех кто помоэет.
А вот если нашёл и сработало - ты сразу поймёшь что эта технология происходит от таких-то предшественников, одну из которых ты финансировал.
Пример: то что будет после нейролинка илона. Нейролинк - не говно но и не чудо. То что будет следующим шагом, или через один, будет уже охуенно. Допустим ты продал квартиру и подарил стартапику или там учёным которые это делают, ну или там стал аналогом того негра ддя инвалида из фильма 1+1.
И вот ты в 70 лет получаешь по спецталону для жертвователей бесплатную операцию по установке мозга в капсулу поддержания жизни с идеальным нейроинтерфейсом и средствами от жеградации самого мозга. Бесплатное оборудование, и пару бесплатных тел-аватаров, один прочный быстрый для экстремальных развлечений, другой реалистичный и сверхчувствительный для секса, обнимашек и так жалее. Ну что, как прочувствуешь свою помощь киборгизационным технологиям?
То же с клонированием и генетической инженерией. Бессмертием станет пересадка мозга в спецклона, у которого кровь делает твой мозг снова молодым - понятно откуда.
То же с вычислением протеинов, создали набор белков омолаживающих тебя - понятно откуда.
Бессмертные медузы смотрят на тебя как на невежду.
>>15386
Полностью.
У нас неопределённая переменная - это найти тех кто помоэет.
А вот если нашёл и сработало - ты сразу поймёшь что эта технология происходит от таких-то предшественников, одну из которых ты финансировал.
Пример: то что будет после нейролинка илона. Нейролинк - не говно но и не чудо. То что будет следующим шагом, или через один, будет уже охуенно. Допустим ты продал квартиру и подарил стартапику или там учёным которые это делают, ну или там стал аналогом того негра ддя инвалида из фильма 1+1.
И вот ты в 70 лет получаешь по спецталону для жертвователей бесплатную операцию по установке мозга в капсулу поддержания жизни с идеальным нейроинтерфейсом и средствами от жеградации самого мозга. Бесплатное оборудование, и пару бесплатных тел-аватаров, один прочный быстрый для экстремальных развлечений, другой реалистичный и сверхчувствительный для секса, обнимашек и так жалее. Ну что, как прочувствуешь свою помощь киборгизационным технологиям?
То же с клонированием и генетической инженерией. Бессмертием станет пересадка мозга в спецклона, у которого кровь делает твой мозг снова молодым - понятно откуда.
То же с вычислением протеинов, создали набор белков омолаживающих тебя - понятно откуда.
>>15407
Им нечем смотреть, так что я это переживу. Если ты станешь медузой, способной жить только в узком пласте узкой части биосферы, я тоже как-нибудь выдержу этот удар по своим убеждениям.
>Бессмертные медузы смотрят на тебя как на невежду.
Им нечем смотреть, так что я это переживу. Если ты станешь медузой, способной жить только в узком пласте узкой части биосферы, я тоже как-нибудь выдержу этот удар по своим убеждениям.
>>15395
Нет. Религии - это для идиотов. Естественно что там нет ни капли правды. Правда то сложна и часто неприятна.
Нет. Религии - это для идиотов. Естественно что там нет ни капли правды. Правда то сложна и часто неприятна.
>>15411
Закостенелые необучаемые фанатики здесь не нужны. Уходи.
Закостенелые необучаемые фанатики здесь не нужны. Уходи.
>>15395
Приведи пример "элемента". Там обычно ненаучная хрень. В том смысле, что её буквально нельзя проверить.
Приведи пример "элемента". Там обычно ненаучная хрень. В том смысле, что её буквально нельзя проверить.
А можно ещё раз?
Опять дауны спорят о хуйне. Ну долбил и долбил, чего бухтеть-то? Помнят-то его не за долбежку, приводя это в пример в виде потешного казуса. Энивей это что-то вроде субкультуры.
>>15491
Да это я долбаёб, раскормил поехавшего в одном треде совсем с другой темой, его на фоне мании величия и переклинило на тему приписывания всех проблем мира на всяческие культы и религии. Всё, самоустраняюсь из срача, один хуй тред не про это.
Ну или так, лол. Мысль то в том, что людям вроде него это не мешало заниматься тем, чем им было интересно, и к успеху он в итоге пришёл.
Да это я долбаёб, раскормил поехавшего в одном треде совсем с другой темой, его на фоне мании величия и переклинило на тему приписывания всех проблем мира на всяческие культы и религии. Всё, самоустраняюсь из срача, один хуй тред не про это.
>это что-то вроде субкультуры
Ну или так, лол. Мысль то в том, что людям вроде него это не мешало заниматься тем, чем им было интересно, и к успеху он в итоге пришёл.
>>15491
Это тред тупых вопросов. Был задан вопрос про религию, ответ был дан соответствующий научной картине мира. Тут ПГМнутый пиздюк бугуртнул и устроил срач. С классическим истерическим визгом и логическими ошибками, с сучей стервозной ненавистью и завистью.
Я увидел возможность для своей задачи исследования когнитивных нарушений у быдла, тоесть у агрессивных тупиц с завышенным чсв, и я этой возможностью воспользовался. Работаю тут пока ем, приношу пользу человечеству.
Да, выглядит это как просто срач, если не быть в теме. Но а как ещё добиться от вот таких ебанутых тупиц демонстрации их когнитивных ошибок?
Это не риторический вопрос, я правда буду очень благодарен и отблагодарю ценными подарками, если поможешь найти альтернативный метод этому, единственному эффективному (аргументированно и доказательно указывать на логические и фактические ошибки уёбку считающему себя самым умным и непогрешимым, и дальнейшее повышение возмущения маняцарька псевдооскорблениями, обязательно именно обоснованными выявлениями пороков и дефектов, а не просто оскорблениями). Да, читать неприятно, если не уметь возвыситься над словами и обращать внимание только на суть, но он работает! Ты посмотри сколько материала вывалил пациент!
Думаешь что-то ещё кроме доказательного уязвления чсв маняцарька могло сравниться по эффективности?
Что например? Мольбы как к гуру поделиться своей "мудростью"? Не работает. В другом треде этот или другой биомусор при таком подходе заявил "вам не понять вы слишком тупые, даже не пытайтесь, ничего не скажу".
Что ещё? Попытаться вести достойный и уважительный диалог, как в приличном умном обществе, по правилам логики? Тоже не сработало. Пациент на такое не способен. Вываливает бездоказательное тупое мнение, а на всех кто не признаёт его высшую мудрость, тявкает как крысопсина за забором. Просишь пруфов - тявкания, опровергаешь - тявкания, только бесполезные эмоции пациента без всякой сути, и побег хлопнув дверью в конце, якобы мы все тут дураки и не лечимся, один пациент тут стоит в белом.
Предлагай иные варианты. Испытаем прямо тут. Пациент всё равно не поймёт и не запомнит вот этот пост, можно спокойно продолжать эксперименты.
Ну и м другой стороны, это же харкач, помойка рунета! Раздел где моча - говно. Здесь же чего-то лучше просто не бывает. Здесь не будет полезного обсуждения действительно передовых научных концепций, здесь небудет технической или инновационной кооперации. Здесь не будет ориджинал контента и лулзов. Это мёртвый сайт, бесполезный. Я понимаю, если бы я кому-то мешал. Не давал учиться, искать идеи решения научных проблем, работать, или развлекаться. Но в помойке жэ этого нет. Я никому не мешаю на самом деле, ничего в худшую сторону не меняю. Наоборот, утилизирую, извлекаю пользу из биомусора на помойке. Это разве плохо?
Это тред тупых вопросов. Был задан вопрос про религию, ответ был дан соответствующий научной картине мира. Тут ПГМнутый пиздюк бугуртнул и устроил срач. С классическим истерическим визгом и логическими ошибками, с сучей стервозной ненавистью и завистью.
Я увидел возможность для своей задачи исследования когнитивных нарушений у быдла, тоесть у агрессивных тупиц с завышенным чсв, и я этой возможностью воспользовался. Работаю тут пока ем, приношу пользу человечеству.
Да, выглядит это как просто срач, если не быть в теме. Но а как ещё добиться от вот таких ебанутых тупиц демонстрации их когнитивных ошибок?
Это не риторический вопрос, я правда буду очень благодарен и отблагодарю ценными подарками, если поможешь найти альтернативный метод этому, единственному эффективному (аргументированно и доказательно указывать на логические и фактические ошибки уёбку считающему себя самым умным и непогрешимым, и дальнейшее повышение возмущения маняцарька псевдооскорблениями, обязательно именно обоснованными выявлениями пороков и дефектов, а не просто оскорблениями). Да, читать неприятно, если не уметь возвыситься над словами и обращать внимание только на суть, но он работает! Ты посмотри сколько материала вывалил пациент!
Думаешь что-то ещё кроме доказательного уязвления чсв маняцарька могло сравниться по эффективности?
Что например? Мольбы как к гуру поделиться своей "мудростью"? Не работает. В другом треде этот или другой биомусор при таком подходе заявил "вам не понять вы слишком тупые, даже не пытайтесь, ничего не скажу".
Что ещё? Попытаться вести достойный и уважительный диалог, как в приличном умном обществе, по правилам логики? Тоже не сработало. Пациент на такое не способен. Вываливает бездоказательное тупое мнение, а на всех кто не признаёт его высшую мудрость, тявкает как крысопсина за забором. Просишь пруфов - тявкания, опровергаешь - тявкания, только бесполезные эмоции пациента без всякой сути, и побег хлопнув дверью в конце, якобы мы все тут дураки и не лечимся, один пациент тут стоит в белом.
Предлагай иные варианты. Испытаем прямо тут. Пациент всё равно не поймёт и не запомнит вот этот пост, можно спокойно продолжать эксперименты.
Ну и м другой стороны, это же харкач, помойка рунета! Раздел где моча - говно. Здесь же чего-то лучше просто не бывает. Здесь не будет полезного обсуждения действительно передовых научных концепций, здесь небудет технической или инновационной кооперации. Здесь не будет ориджинал контента и лулзов. Это мёртвый сайт, бесполезный. Я понимаю, если бы я кому-то мешал. Не давал учиться, искать идеи решения научных проблем, работать, или развлекаться. Но в помойке жэ этого нет. Я никому не мешаю на самом деле, ничего в худшую сторону не меняю. Наоборот, утилизирую, извлекаю пользу из биомусора на помойке. Это разве плохо?
>>15491
Это тред тупых вопросов. Был задан вопрос про религию, ответ был дан соответствующий научной картине мира. Тут ПГМнутый пиздюк бугуртнул и устроил срач. С классическим истерическим визгом и логическими ошибками, с сучей стервозной ненавистью и завистью.
Я увидел возможность для своей задачи исследования когнитивных нарушений у быдла, тоесть у агрессивных тупиц с завышенным чсв, и я этой возможностью воспользовался. Работаю тут пока ем, приношу пользу человечеству.
Да, выглядит это как просто срач, если не быть в теме. Но а как ещё добиться от вот таких ебанутых тупиц демонстрации их когнитивных ошибок?
Это не риторический вопрос, я правда буду очень благодарен и отблагодарю ценными подарками, если поможешь найти альтернативный метод этому, единственному эффективному (аргументированно и доказательно указывать на логические и фактические ошибки уёбку считающему себя самым умным и непогрешимым, и дальнейшее повышение возмущения маняцарька псевдооскорблениями, обязательно именно обоснованными выявлениями пороков и дефектов, а не просто оскорблениями). Да, читать неприятно, если не уметь возвыситься над словами и обращать внимание только на суть, но он работает! Ты посмотри сколько материала вывалил пациент!
Думаешь что-то ещё кроме доказательного уязвления чсв маняцарька могло сравниться по эффективности?
Что например? Мольбы как к гуру поделиться своей "мудростью"? Не работает. В другом треде этот или другой биомусор при таком подходе заявил "вам не понять вы слишком тупые, даже не пытайтесь, ничего не скажу".
Что ещё? Попытаться вести достойный и уважительный диалог, как в приличном умном обществе, по правилам логики? Тоже не сработало. Пациент на такое не способен. Вываливает бездоказательное тупое мнение, а на всех кто не признаёт его высшую мудрость, тявкает как крысопсина за забором. Просишь пруфов - тявкания, опровергаешь - тявкания, только бесполезные эмоции пациента без всякой сути, и побег хлопнув дверью в конце, якобы мы все тут дураки и не лечимся, один пациент тут стоит в белом.
Предлагай иные варианты. Испытаем прямо тут. Пациент всё равно не поймёт и не запомнит вот этот пост, можно спокойно продолжать эксперименты.
Ну и м другой стороны, это же харкач, помойка рунета! Раздел где моча - говно. Здесь же чего-то лучше просто не бывает. Здесь не будет полезного обсуждения действительно передовых научных концепций, здесь небудет технической или инновационной кооперации. Здесь не будет ориджинал контента и лулзов. Это мёртвый сайт, бесполезный. Я понимаю, если бы я кому-то мешал. Не давал учиться, искать идеи решения научных проблем, работать, или развлекаться. Но в помойке жэ этого нет. Я никому не мешаю на самом деле, ничего в худшую сторону не меняю. Наоборот, утилизирую, извлекаю пользу из биомусора на помойке. Это разве плохо?
Это тред тупых вопросов. Был задан вопрос про религию, ответ был дан соответствующий научной картине мира. Тут ПГМнутый пиздюк бугуртнул и устроил срач. С классическим истерическим визгом и логическими ошибками, с сучей стервозной ненавистью и завистью.
Я увидел возможность для своей задачи исследования когнитивных нарушений у быдла, тоесть у агрессивных тупиц с завышенным чсв, и я этой возможностью воспользовался. Работаю тут пока ем, приношу пользу человечеству.
Да, выглядит это как просто срач, если не быть в теме. Но а как ещё добиться от вот таких ебанутых тупиц демонстрации их когнитивных ошибок?
Это не риторический вопрос, я правда буду очень благодарен и отблагодарю ценными подарками, если поможешь найти альтернативный метод этому, единственному эффективному (аргументированно и доказательно указывать на логические и фактические ошибки уёбку считающему себя самым умным и непогрешимым, и дальнейшее повышение возмущения маняцарька псевдооскорблениями, обязательно именно обоснованными выявлениями пороков и дефектов, а не просто оскорблениями). Да, читать неприятно, если не уметь возвыситься над словами и обращать внимание только на суть, но он работает! Ты посмотри сколько материала вывалил пациент!
Думаешь что-то ещё кроме доказательного уязвления чсв маняцарька могло сравниться по эффективности?
Что например? Мольбы как к гуру поделиться своей "мудростью"? Не работает. В другом треде этот или другой биомусор при таком подходе заявил "вам не понять вы слишком тупые, даже не пытайтесь, ничего не скажу".
Что ещё? Попытаться вести достойный и уважительный диалог, как в приличном умном обществе, по правилам логики? Тоже не сработало. Пациент на такое не способен. Вываливает бездоказательное тупое мнение, а на всех кто не признаёт его высшую мудрость, тявкает как крысопсина за забором. Просишь пруфов - тявкания, опровергаешь - тявкания, только бесполезные эмоции пациента без всякой сути, и побег хлопнув дверью в конце, якобы мы все тут дураки и не лечимся, один пациент тут стоит в белом.
Предлагай иные варианты. Испытаем прямо тут. Пациент всё равно не поймёт и не запомнит вот этот пост, можно спокойно продолжать эксперименты.
Ну и м другой стороны, это же харкач, помойка рунета! Раздел где моча - говно. Здесь же чего-то лучше просто не бывает. Здесь не будет полезного обсуждения действительно передовых научных концепций, здесь небудет технической или инновационной кооперации. Здесь не будет ориджинал контента и лулзов. Это мёртвый сайт, бесполезный. Я понимаю, если бы я кому-то мешал. Не давал учиться, искать идеи решения научных проблем, работать, или развлекаться. Но в помойке жэ этого нет. Я никому не мешаю на самом деле, ничего в худшую сторону не меняю. Наоборот, утилизирую, извлекаю пользу из биомусора на помойке. Это разве плохо?
>>15509
Бггг, спидорылый не видит дальше своего болота, для него христанутость = родное пгм, а гораздо более многочисленных католиков и протестантов, не говоря об остальных ветках он не видит и знать не знает.
Так ты смешной, но срёшь своей шизой слишком много. Этим и мешаешь. Не с кем поговорить? Вон к зеркалу подойди.
То есть, ты - говноед в прямом смысле слова. Мы поняли.
И вообще иди уже нахуй, хули ты доказать хочешь, что ты прав? Ок ты прав, теперь иди нахуй в религач или /hi. Долбаёб с утра пораньше подорвался, чтобы на помойке чё-то доказать, лол. Спал наверное хуёво, думал чё ему там на двачах напишут, бгг.
>Тут ПГМнутый пиздюк бугуртнул
Бггг, спидорылый не видит дальше своего болота, для него христанутость = родное пгм, а гораздо более многочисленных католиков и протестантов, не говоря об остальных ветках он не видит и знать не знает.
>с сучей стервозной ненавистью и завистью
>у поехавшего через слово комические переходы на личности со всякими извращениями, и попытка какого-то психоаналаза, больше похожего на внутренний диалог шизика
>Я понимаю, если бы я кому-то мешал.
Так ты смешной, но срёшь своей шизой слишком много. Этим и мешаешь. Не с кем поговорить? Вон к зеркалу подойди.
>Наоборот, утилизирую, извлекаю пользу из биомусора на помойке.
То есть, ты - говноед в прямом смысле слова. Мы поняли.
И вообще иди уже нахуй, хули ты доказать хочешь, что ты прав? Ок ты прав, теперь иди нахуй в религач или /hi. Долбаёб с утра пораньше подорвался, чтобы на помойке чё-то доказать, лол. Спал наверное хуёво, думал чё ему там на двачах напишут, бгг.
182 Кб, 800x523>>15509
Ответ был дан соответствующий картине среднего есенгового школопитека, которого хорошенько промыли и подготовили к заводу и земле. Интегрировай.
>ответ был дан соответствующий научной картине мира.
Ответ был дан соответствующий картине среднего есенгового школопитека, которого хорошенько промыли и подготовили к заводу и земле. Интегрировай.
>>15540
У них восприятие ответа который они давали о их религии такое же как и у тебя, порватка?
У них восприятие ответа который они давали о их религии такое же как и у тебя, порватка?
Если внешние атмосферное давление будет равно или больше значения предела текучести сплава/металла, то сплав/металл будет вести себя как жидкость, оставаясь твердым или перейдёт в жидкую фазу?
>>15574
Напряжение не есть давление.
Тут важнее будет влиять градиент внешнего давления, а не само давление как таковое.
И предел текучести всего лишь показывает границу связи линейной деформации и напряжения.
В случае больших внешних давлений тело порежнему будет твердым, но как изменятся его механические свойства уже зависят от материала, некоторые наоборот начнут укрепляться, другие могут стать сверхпластичными.
Напряжение не есть давление.
Тут важнее будет влиять градиент внешнего давления, а не само давление как таковое.
И предел текучести всего лишь показывает границу связи линейной деформации и напряжения.
В случае больших внешних давлений тело порежнему будет твердым, но как изменятся его механические свойства уже зависят от материала, некоторые наоборот начнут укрепляться, другие могут стать сверхпластичными.
Биологи часто говорят о каком то биологическом мышлении, которое можно приобрести учась на биолога или врача
Но при этом никто толком не может объяснить что это за мышление такое
Типа как видеть во всём проявление биологии или что?
Но при этом никто толком не может объяснить что это за мышление такое
Типа как видеть во всём проявление биологии или что?
>>15577
Типа тебя настолько прёт от того, чем ты занимаешься, что не приходится насильно себя заставлять. Преодолевать трудные задачи - интересно само по себе, "quo non ascendam?" и т.д. Ну и приобретённый опыт и знания, применяя которые у тебя формируется определённый подход к задачам (оптимальный), и взгляд на вещи в целом.
Применимо к почти любому занятию и работе, наверное. Толком не могут - потому что формулировка несёт эмоциональный окрас, а эмоции у каждого - ну ты понял. Так что каждый может говорить о чём-то общем, но волен воспринимать по своему если общего устоявшегося мнения нет.
Типа тебя настолько прёт от того, чем ты занимаешься, что не приходится насильно себя заставлять. Преодолевать трудные задачи - интересно само по себе, "quo non ascendam?" и т.д. Ну и приобретённый опыт и знания, применяя которые у тебя формируется определённый подход к задачам (оптимальный), и взгляд на вещи в целом.
Применимо к почти любому занятию и работе, наверное. Толком не могут - потому что формулировка несёт эмоциональный окрас, а эмоции у каждого - ну ты понял. Так что каждый может говорить о чём-то общем, но волен воспринимать по своему если общего устоявшегося мнения нет.
>>15577
Это когда ты начинаешь обдумывать мир и происходящие в нём явления через научные категории. Похоже на профессиональную деформацию, но не является ею, пока ты не скатишься в биологический редукционизм.
Это когда ты начинаешь обдумывать мир и происходящие в нём явления через научные категории. Похоже на профессиональную деформацию, но не является ею, пока ты не скатишься в биологический редукционизм.
Как называется такая штука, которая исходит из себя, и на себе же замыкается, вследствии чего нахрен никому не нужна? Мне нужно именно красивое философское определение. Симулякр, вроде, не то, и вещь в себе тоже не то.
>>15587
Нет, мне именно термин нужен, а не пример.
Нет, мне именно термин нужен, а не пример.
>>15590
Не, солипсизм это тоже частный случай. Мне нужен именно термин, которым можно назвать любой из подобных феноменов.
Не, солипсизм это тоже частный случай. Мне нужен именно термин, которым можно назвать любой из подобных феноменов.
>>15592
А, тогда понял. Ну придумай свой, лол. Фактически, если такое явление есть и наблюдается, то ты только удобный себе шильдик навесишь, без приписывания свойств
А, тогда понял. Ну придумай свой, лол. Фактически, если такое явление есть и наблюдается, то ты только удобный себе шильдик навесишь, без приписывания свойств
>>15585
Можно пример правильной профессиональной деформации и его отличие от биоредукционизма?
Можно пример правильной профессиональной деформации и его отличие от биоредукционизма?
18 Кб, 437x431Смотрел сегодня лекцию по теории струн. Буду честен, я нихуя не понял. Я совсем нихуя не понял. В какой то момент почти все время мне казалось, что я слушаю лекцию по философии. Вот в институте у нас препод тоже любил жонглировать словами. Какая-то теория в теориях. Был бы я в аудитории, я бы задал только один вопрос по материалу - вы сами то понимаете, что тут к чему а тут точно есть какой-то смысл? Бля, пиздец. Если тут есть хоть кто-то околошарящий в струнах, скажите, это реально говно без задач или знание для сверхлюдей?
>>15594
Нет, нельзя. Я не биолог.
Нет, нельзя. Я не биолог.
>>15540
Шизо-пиздюк просто слишком туп чтобы понять, что уровни поражения ментального здоровья верованиями бывает разной. У кого-то религия это что-то уровня культуры застолий и праздников, и НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Празднует рождество, пасху, и посещает поминки всякие в кругу семьи - всё, причисляет себя к христианам. Следующий уровень - допускать что бог может быть, но никак это нигде не применять. Человек просто не лезет в эту тему, спокойно занимаясь другими.
А бывают варианты сильного повреждения религиозной верой. Ходить в церковь чаще чем по праздникам и поминкам, это уже признак идиота в наше время. В древности надо было показывать окружающим что ты верун, иначе будет плохо, тогда и разумные люди были вынуждены шквариться в заразных вонючих церквях. Но в наше время это уже индикатор идиота. На этом уровне могут быть изредка хорошие специалисты в узкой области, даже технической, но намтояших талантов скорее всего уже быть не может. Я не слышал о таких ни разу, и даже шизопиздюк вряд ли сможет таких найти даже воя и ёрзая от острой попоболи.
Далее идут уже буквально долбящие пол лбом, как уёбок Эрдоган, жертвующие очень много лохотронщикам в рясах, и готовые убивать и умирать за веру. Вот тут действительно разумных людей в принципе быть не может, тут одни животные. А есть уровни ещё большей поражённости мозга религиями!
И вот, тупой пиздюк приравнял биомусор, не дающий врачам спасти ребёнка и громко орущий религиозный информационный мусор чтобы воскресить ребёнка, с учёными, которые рождество или хануку празднуют в кругу родственников! И мыслят на работе используя исключительно научную картину мира, а не управление работой субатомных частиц волшебной магией исуса или невидимыми ручками ангелов!
Ахаха! Какой же тупой пиздюк, такие простые вещи понять не смог!
Шизо-пиздюк просто слишком туп чтобы понять, что уровни поражения ментального здоровья верованиями бывает разной. У кого-то религия это что-то уровня культуры застолий и праздников, и НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Празднует рождество, пасху, и посещает поминки всякие в кругу семьи - всё, причисляет себя к христианам. Следующий уровень - допускать что бог может быть, но никак это нигде не применять. Человек просто не лезет в эту тему, спокойно занимаясь другими.
А бывают варианты сильного повреждения религиозной верой. Ходить в церковь чаще чем по праздникам и поминкам, это уже признак идиота в наше время. В древности надо было показывать окружающим что ты верун, иначе будет плохо, тогда и разумные люди были вынуждены шквариться в заразных вонючих церквях. Но в наше время это уже индикатор идиота. На этом уровне могут быть изредка хорошие специалисты в узкой области, даже технической, но намтояших талантов скорее всего уже быть не может. Я не слышал о таких ни разу, и даже шизопиздюк вряд ли сможет таких найти даже воя и ёрзая от острой попоболи.
Далее идут уже буквально долбящие пол лбом, как уёбок Эрдоган, жертвующие очень много лохотронщикам в рясах, и готовые убивать и умирать за веру. Вот тут действительно разумных людей в принципе быть не может, тут одни животные. А есть уровни ещё большей поражённости мозга религиями!
И вот, тупой пиздюк приравнял биомусор, не дающий врачам спасти ребёнка и громко орущий религиозный информационный мусор чтобы воскресить ребёнка, с учёными, которые рождество или хануку празднуют в кругу родственников! И мыслят на работе используя исключительно научную картину мира, а не управление работой субатомных частиц волшебной магией исуса или невидимыми ручками ангелов!
Ахаха! Какой же тупой пиздюк, такие простые вещи понять не смог!
>>15491
Не долбил, учи матчасть. И не верь на слово тупым веранашкам. Вера создана чтобы выращивать из детей тупую покорную дешёвую рабочую силу. Готовую вкалывать, платить, умирать и убивать с пары слов лохотронщика. По сути в двуногий скот. Вот лошади бы ты на слово поверил? И веранашке не верь.
Не долбил, учи матчасть. И не верь на слово тупым веранашкам. Вера создана чтобы выращивать из детей тупую покорную дешёвую рабочую силу. Готовую вкалывать, платить, умирать и убивать с пары слов лохотронщика. По сути в двуногий скот. Вот лошади бы ты на слово поверил? И веранашке не верь.
>>14446 (OP)
Как работает заземление. И почему нет приборов его заменяющих, чтоб без земли.
Как работает заземление. И почему нет приборов его заменяющих, чтоб без земли.
>>15633
В википедии хотя бы почитай.
А так заземление это создание гальванической связи с землей. Или у нас есть электрическая цепь и один из ее участков соединяется с глобальным проводником - Землей. В итоге потенциалы в цепи будут определены относительно Земли.
Само по себе особых профитов это не дает.
Однако тут есть важный ньюанс, в случае аварии в силовых системах, на корпусе может возникнуть ненулевой потенциал, и если нет заземление, то прикосновение к этому корпусу может быть смертельно. Когда есть заземление на корпусе, то его потенциал уравнение с потенциалом Земли и если возникает авария, то потенциал на корпусе не измениться, весь ток пойдет через землю.
Заземление одной из требование техники безопасности.
В википедии хотя бы почитай.
А так заземление это создание гальванической связи с землей. Или у нас есть электрическая цепь и один из ее участков соединяется с глобальным проводником - Землей. В итоге потенциалы в цепи будут определены относительно Земли.
Само по себе особых профитов это не дает.
Однако тут есть важный ньюанс, в случае аварии в силовых системах, на корпусе может возникнуть ненулевой потенциал, и если нет заземление, то прикосновение к этому корпусу может быть смертельно. Когда есть заземление на корпусе, то его потенциал уравнение с потенциалом Земли и если возникает авария, то потенциал на корпусе не измениться, весь ток пойдет через землю.
Заземление одной из требование техники безопасности.
>>15633
Почему же, есть. Берёшь большой кондёр, подключаешь одну обкладку как заземление, вторую не подключаешь.
>И почему нет приборов его заменяющих, чтоб без земли.
Почему же, есть. Берёшь большой кондёр, подключаешь одну обкладку как заземление, вторую не подключаешь.
>>15633
Если сильно упрощённо - то при нормальном заземлении сопротивление участка "прибор-земля" значительно меньше, нежели участка "прибор-человек" (человека в общем можно считать как 1кОм). Если отбросить нюансы, то как тебе уже сказали ток идёт в землю по участку с меньшим сопротивлением, а не через твоё тело или его части.
>Как работает заземление.
Если сильно упрощённо - то при нормальном заземлении сопротивление участка "прибор-земля" значительно меньше, нежели участка "прибор-человек" (человека в общем можно считать как 1кОм). Если отбросить нюансы, то как тебе уже сказали ток идёт в землю по участку с меньшим сопротивлением, а не через твоё тело или его части.
>>15703
Потому что каков приход, таков и поп, если перефразировать пословицу.
Потому что каков приход, таков и поп, если перефразировать пословицу.
>>15595
Зависит от твоего бэкгранда. Если он хуевый то немудрено.
Это просто попытка отказаться от точечности в физике. Вводя струны а потом соотвественным образом квантуя их можно получить большую часть современной физики. Тем не менее есть несколько проблем. И пожалуй самая главная - отсутствие экспериментальный подтверждений суперсиметрии.
> Буду честен, я нихуя не понял
Зависит от твоего бэкгранда. Если он хуевый то немудрено.
> это реально говно без задач или знание для сверхлюдей
Это просто попытка отказаться от точечности в физике. Вводя струны а потом соотвественным образом квантуя их можно получить большую часть современной физики. Тем не менее есть несколько проблем. И пожалуй самая главная - отсутствие экспериментальный подтверждений суперсиметрии.
>>15713
Вот забавно, у земли по сути очень маленькая ёмкость.
И с подключением странно советовал тот, кондёр двумя контактами заряжается.
Короче кондёр плохая идея.
Так-то земля с самим минусом генератора электростанции связана.
Вот забавно, у земли по сути очень маленькая ёмкость.
И с подключением странно советовал тот, кондёр двумя контактами заряжается.
Короче кондёр плохая идея.
Так-то земля с самим минусом генератора электростанции связана.
>>15724
А нам не нужно его заряжать, нам нужно проебать заряд. И если у тебя на одной обкладке появится ебическая статика, она уравновесится второй обкладкой и успешно проебётся.
>И с подключением странно советовал тот, кондёр двумя контактами заряжается.
А нам не нужно его заряжать, нам нужно проебать заряд. И если у тебя на одной обкладке появится ебическая статика, она уравновесится второй обкладкой и успешно проебётся.
Что будет происходить с физическими свойствами металла, если нагревать его значительно выше температуры плавления? Ну вот например взять сталь и разогреть до 10к градусов.
>>15770
Испарится.
Испарится.
>>15770
В газ превратиться.
Впрочем у тугоплавких металлов слишком низкое давление насыщенных паров по сравнению с давление теплового излучения из-за этого металл переходит сразу в плазму, минуя газовую фазу.
В газ превратиться.
Впрочем у тугоплавких металлов слишком низкое давление насыщенных паров по сравнению с давление теплового излучения из-за этого металл переходит сразу в плазму, минуя газовую фазу.
Как Томасу Юнгу в 1803 году удалось сделать прорезь шириной примерно с длину волны света для своего эксперимента?
Есть ли какие-нибудь организации, занимающиеся animal uplift'ом? То есть выращиванием особо умных обезьян, дельфинов и т.д.?
>>15792
Так не помогает же.
Так не помогает же.
>>15172
Что то нет ответа.
Что то нет ответа.
197 Кб, 2048x2048Допустим мы взяли два самых мощных в мире динамика, поставили их друг напротив друга, затем одновременно в одном включили музыку, а в другом - ту же самую музыку, но в инвертированной фазе. В центре между динамиками звуковые волны должны полностью "отменить" друг друга. Куда тогда денется вся эта энергия? Ведь в центре молекулы воздуха должны просто перестать колебаться((( А если тоже самое проделать с мощными радиоволнами? А если два одинаковых мощных лазера направить друг на друга в противофазе? Куда денется энергия? Ответьте пожалуйста, меня замучил этот вопрос(((
Есть образ быдла - Шариков из Собачьего сердца. С высшим образованием таких людей же не бывает? Ну, на первом-втором курсе еще могут, а потом их отсеивают, вылетают?
А кандидату наук быть Шариковым это просто невозможно?
А кандидату наук быть Шариковым это просто невозможно?
291 Кб, 750x250>>15839
энергия перераспределится, т.к динамики находятся не в одной точке, то волны не просто вычтутся и дадут 0, а будут интерферировать, т.е где то сигнал станет 0,а где то станет еще выше.
на пике синяя волна это от одной колонки, а красная от другой, суммарно черная. причем энергия суммы волн будет равна сумме энергий волн( если так можно выразиться - что там что там она бесконечная ибо плоские волны)
энергия перераспределится, т.к динамики находятся не в одной точке, то волны не просто вычтутся и дадут 0, а будут интерферировать, т.е где то сигнал станет 0,а где то станет еще выше.
на пике синяя волна это от одной колонки, а красная от другой, суммарно черная. причем энергия суммы волн будет равна сумме энергий волн( если так можно выразиться - что там что там она бесконечная ибо плоские волны)
>>15841
На первом-втором курсе чего именно? Твоей шараги в мухосранске? МГУ? МТИ? Гарвардов\оксфордов? В какой области?
За определённое пожертвование на благо развития науки и учебного заведения любому клоуну бумажку выдадут - но это особо никто не афиширует по понятным причинам.
Олсо
это не образ быдла, Шарикову до того, что ты скорее всего подразумеваешь ещё далеко.
>на первом-втором курсе
На первом-втором курсе чего именно? Твоей шараги в мухосранске? МГУ? МТИ? Гарвардов\оксфордов? В какой области?
За определённое пожертвование на благо развития науки и учебного заведения любому клоуну бумажку выдадут - но это особо никто не афиширует по понятным причинам.
Олсо
>образ быдла - Шариков
это не образ быдла, Шарикову до того, что ты скорее всего подразумеваешь ещё далеко.
>>15841
бывает. я например третьекур-быдло. единственное отличие от типикал быдла только в том, что я бухим не пью анальгин и могу починить микроволновку. Быдлянство и знания имеют отрицательную корреляцию, но не взаимосвязь. тут скорее объяснение в том, что у быдла не особо принято учиться.
бывает. я например третьекур-быдло. единственное отличие от типикал быдла только в том, что я бухим не пью анальгин и могу починить микроволновку. Быдлянство и знания имеют отрицательную корреляцию, но не взаимосвязь. тут скорее объяснение в том, что у быдла не особо принято учиться.
>>15847
КПИ
КПИ
>>15846
Стоячая волна как в микроволновке
Стоячая волна как в микроволновке
>>15846
Спасибо. А я почему-то тупанул и подумал что волны в данном случае не пройдут сквозь друг друга.
Теперь до меня ещё кое-что дошло. Когда я в одном саунд-редакторе взял моно-дорожку гитары, инвертировал правый канал, и опять перевёл дорожку в моно, то там была тишина((( Физически динамики в одной точке находиться не могут, а вот виртуально как раз и получилось сэмулировать данную ситуацию.
Спасибо. А я почему-то тупанул и подумал что волны в данном случае не пройдут сквозь друг друга.
>динамики находятся не в одной точке
Теперь до меня ещё кое-что дошло. Когда я в одном саунд-редакторе взял моно-дорожку гитары, инвертировал правый канал, и опять перевёл дорожку в моно, то там была тишина((( Физически динамики в одной точке находиться не могут, а вот виртуально как раз и получилось сэмулировать данную ситуацию.
Внутрь ядер атомов уже научились заглядывать достаточно хорошо?
Если бы были какие-то скрытые параметры, влияющие на периуд полураспада, то это бы увидели?
Например какие-то колебания, типа делает там внутренняя система 362838494040447373737 РОВНО колебаний и распадается, чем быстрее колеблится(после каких-то воздействий) тем быстрее распадается.
А периуд полураспада прям вообще от температуры нн зависит? Может потому что силы ядерные намного сильнее температурных столкновений, поэтому эффект очень слабо выражен?
Типа, до 10 тысячь градусов 0.000000000001% изменение, а дальше попёрло увеличение по экспоненте, типа сначала плато, а потом рост.
Если бы были какие-то скрытые параметры, влияющие на периуд полураспада, то это бы увидели?
Например какие-то колебания, типа делает там внутренняя система 362838494040447373737 РОВНО колебаний и распадается, чем быстрее колеблится(после каких-то воздействий) тем быстрее распадается.
А периуд полураспада прям вообще от температуры нн зависит? Может потому что силы ядерные намного сильнее температурных столкновений, поэтому эффект очень слабо выражен?
Типа, до 10 тысячь градусов 0.000000000001% изменение, а дальше попёрло увеличение по экспоненте, типа сначала плато, а потом рост.
>>15859
Уже как бы давно научились, только есть подводные камни. Нет хорошей предсказательном модели для ядер. Все что имеются они полуимперические.
В ядрах нет никаких внутренних таймеров, по отчету которых оно распадется. Распад чисто случайный процесс, и он в основном реализуется через два механизма: через слабое взаимодействие кварка(бета распада или электронный захват) или через туннелирование нуклонов или их устойчивых комбинаций(альфа-распад, спонтанный распад), отдельно стоит рассматривать ситуациях, при которых ядро переходит из возбужденного состояние с испускаем гамма-кванта, но в нем ядро не распадается как таковое.
Для таким систем как ядра бессмысленно температуру, поскольку она макроскопический параметр.
Если ты считаешь температуру как энергию(kT) столкновений ядер, то тут другие тонкости. Ядра является конденсатор из нуклонов, находящийся в основном состоянии(минимальной энергии) и как в случае с атомными оболочками у некого дискретные уровни. Любые столкновения будут уже не тепловыми процессами, короче говоря столкновения вызывают ядерные реакции, которые считай мгновенные.
Уже как бы давно научились, только есть подводные камни. Нет хорошей предсказательном модели для ядер. Все что имеются они полуимперические.
В ядрах нет никаких внутренних таймеров, по отчету которых оно распадется. Распад чисто случайный процесс, и он в основном реализуется через два механизма: через слабое взаимодействие кварка(бета распада или электронный захват) или через туннелирование нуклонов или их устойчивых комбинаций(альфа-распад, спонтанный распад), отдельно стоит рассматривать ситуациях, при которых ядро переходит из возбужденного состояние с испускаем гамма-кванта, но в нем ядро не распадается как таковое.
Для таким систем как ядра бессмысленно температуру, поскольку она макроскопический параметр.
Если ты считаешь температуру как энергию(kT) столкновений ядер, то тут другие тонкости. Ядра является конденсатор из нуклонов, находящийся в основном состоянии(минимальной энергии) и как в случае с атомными оболочками у некого дискретные уровни. Любые столкновения будут уже не тепловыми процессами, короче говоря столкновения вызывают ядерные реакции, которые считай мгновенные.
>>15862
В трёх.
В трёх.
>>15867
может и да.
вопрос в том на сколько эффективно он будет летать при текущих источниках питания, а не сказочных как в мультфильме.
может и да.
вопрос в том на сколько эффективно он будет летать при текущих источниках питания, а не сказочных как в мультфильме.
>>15869
А с этим есть проблемы? Вроде бы это обыкновенный вертолёт на жидком топливе.
>вопрос в том на сколько эффективно он будет летать при текущих источниках питания, а не сказочных как в мультфильме.
А с этим есть проблемы? Вроде бы это обыкновенный вертолёт на жидком топливе.
35 Кб, 655x527Прочитал, что бактерии могут выделять тепло при метаболизме. Сколько и каких бактерий нужно, чтобы обогреть квартиру и послать нахуй жэк? Чем их кормить?
>>15896
Собянин, залогинься. Когда отопление дашь?
Собянин, залогинься. Когда отопление дашь?
>>15785
Бамп.
Бамп.
>>15785
Никак. Там не нужны прорези шириной с волну света. Начиная от нескольких десятых миллиметра уже заметно что творится какая-то хуйня. А Юнг (вроде) вообще прорези не использовал. Он получил узкий луч света (заклеил окна в комнате бумагой и потом проделал небольшое отверстие) и разделил его на две половины узкой пластинкой.
> Как
Никак. Там не нужны прорези шириной с волну света. Начиная от нескольких десятых миллиметра уже заметно что творится какая-то хуйня. А Юнг (вроде) вообще прорези не использовал. Он получил узкий луч света (заклеил окна в комнате бумагой и потом проделал небольшое отверстие) и разделил его на две половины узкой пластинкой.
476 Кб, 750x1000Хочу быть генным инженером и модифицировать гены на дому (gm@home)
Хочу создать гибрид обезьяны и человека, изменить ДНК спермы человека до такого состояния, чтобы обезьяна смогла родить новое генетическое существо
Что для этого нужно и где всё купить?
Хочу создать гибрид обезьяны и человека, изменить ДНК спермы человека до такого состояния, чтобы обезьяна смогла родить новое генетическое существо
Что для этого нужно и где всё купить?
У меня есть вопрос по поводу т.н. неконвенциальных теорий сознания. Взять ту же квантовую теорию сознания Пенроуза, например. Или любую из теорий, которая утверждает, что сознание порождается чем то, кроме нейронных вычислений.
Пенроуз вроде не дурак, но разве он сам не видит концептуальную проблему всех этих теорий? Проблема в том, что эволюция ведь шла именно по пути «наилучшего интеллекта» и никак иначе. Естественный отбор не заботился о том, получаются у него сознательные существа либо же философские зомби — он просто отбирал организмы с оптимальным «ИИ».
Из этого следует простой вывод: либо сознание является неотъемлемым атрибутом сложной вычислительной системы, либо оно появилось случайно, так как могло бы и не появиться. В последнем случае перед нами очередное невероятное чудо, возможность которого следовало бы отбросить ввиду наличия альтернативной теории, не требующей чудес.
Пенроуз вроде не дурак, но разве он сам не видит концептуальную проблему всех этих теорий? Проблема в том, что эволюция ведь шла именно по пути «наилучшего интеллекта» и никак иначе. Естественный отбор не заботился о том, получаются у него сознательные существа либо же философские зомби — он просто отбирал организмы с оптимальным «ИИ».
Из этого следует простой вывод: либо сознание является неотъемлемым атрибутом сложной вычислительной системы, либо оно появилось случайно, так как могло бы и не появиться. В последнем случае перед нами очередное невероятное чудо, возможность которого следовало бы отбросить ввиду наличия альтернативной теории, не требующей чудес.
>>15860
Речь не о том.
Речь не о том.
>>15863
Столкновения достаточной силы.
А недостаточной?
>столкновения вызывают ядерные реакции, которые считай мгновенные.
Столкновения достаточной силы.
А недостаточной?
>>16006
И чё, прям до скоростей столкновения при которых конретно раскол ядер случается никакого влияния на время до распада столкновения не оказывают?
И чё, прям до скоростей столкновения при которых конретно раскол ядер случается никакого влияния на время до распада столкновения не оказывают?
>>16007
Еще раз.
Распад ядер обусловлен либо слабым взаимодействием, либо туннелированием нуклонов. Оба процесса происходят на очень малых масштабах и что бы как-то повлиять на них, нужно соответствующие возмущения. Возмущение вызванное кулоновским взаимодействием с другим ядром не достаточно. Только когда ядра сближены вплотную может начаться какая-то движуха и соответствует физике ядерных реакций.
Другой момент это всякие релятивистские эффекты, но ядра довольно тяжелые и скорость со значимый релятивистским эффектом соответствует огромной энергии. Короче на таких скоростях любой удар вызовет ядерную реакцию.
Еще раз.
Распад ядер обусловлен либо слабым взаимодействием, либо туннелированием нуклонов. Оба процесса происходят на очень малых масштабах и что бы как-то повлиять на них, нужно соответствующие возмущения. Возмущение вызванное кулоновским взаимодействием с другим ядром не достаточно. Только когда ядра сближены вплотную может начаться какая-то движуха и соответствует физике ядерных реакций.
Другой момент это всякие релятивистские эффекты, но ядра довольно тяжелые и скорость со значимый релятивистским эффектом соответствует огромной энергии. Короче на таких скоростях любой удар вызовет ядерную реакцию.
>>14446 (OP)
Как птицы и другие твари получают/передают знания о постройке своего жилья и добыче пищи? Как между поколениями, так и в рамках группы(как муравьи строят муравейник, и где хранится "чертеж"). Старики учат молодых, а те за ними повторяют или есть некие базовые программы, заложенные с рождения. Если такие программы есть, то где и как они хранятся?
Как птицы и другие твари получают/передают знания о постройке своего жилья и добыче пищи? Как между поколениями, так и в рамках группы(как муравьи строят муравейник, и где хранится "чертеж"). Старики учат молодых, а те за ними повторяют или есть некие базовые программы, заложенные с рождения. Если такие программы есть, то где и как они хранятся?
>>15910
Я честно, ничего не понял. Поэтому отвечу как понял. Сознание и его природу можно изучать только изнутри. А это медитации и наблюдение всех мельчайших и глобальных феноменов этого сознания. (чем, например, тибетская тантра с их бардо восприятия и другие течения занимаются). Вдобавок можно осуществлять наблюдение сознания в измененных состояниях, как гипноидных и сноподобных, так и индуцированных разными психоактивными веществами (какими в той или иной степени являются почти все, даже банальный кислород во вдыхаемом воздухе). Мы, западные, книжные люди пользуемся по большей части вербальной и логической частью сознания, не подключая образный потенциал. Те же, кто использует этот потенциал заодно с чистой рациональностью, становятся провидцами и гениями, потому что язык образов первичен и имеет меньше ограничений, чем логические и вербальные конструкции. Они попадают в так называемый сказочный (шаманский) лес и бродят по нему, делая открытия в первую очередь о своей природе, о природе сознания. Этот лес ещё обозначают как коллективное бессознательное. Он может сам ответить на твои вопросы, если ты будешь безупречно чист и честен. Он даже сам проведет по тропке от простого к сложному.
Я честно, ничего не понял. Поэтому отвечу как понял. Сознание и его природу можно изучать только изнутри. А это медитации и наблюдение всех мельчайших и глобальных феноменов этого сознания. (чем, например, тибетская тантра с их бардо восприятия и другие течения занимаются). Вдобавок можно осуществлять наблюдение сознания в измененных состояниях, как гипноидных и сноподобных, так и индуцированных разными психоактивными веществами (какими в той или иной степени являются почти все, даже банальный кислород во вдыхаемом воздухе). Мы, западные, книжные люди пользуемся по большей части вербальной и логической частью сознания, не подключая образный потенциал. Те же, кто использует этот потенциал заодно с чистой рациональностью, становятся провидцами и гениями, потому что язык образов первичен и имеет меньше ограничений, чем логические и вербальные конструкции. Они попадают в так называемый сказочный (шаманский) лес и бродят по нему, делая открытия в первую очередь о своей природе, о природе сознания. Этот лес ещё обозначают как коллективное бессознательное. Он может сам ответить на твои вопросы, если ты будешь безупречно чист и честен. Он даже сам проведет по тропке от простого к сложному.
>>15895
Про компост погугли и разложение органики вообще. Читал как-то, что умные японцы создали своеобразный компостный реактор, который разлагал органические отходы и попутно обогревал какую-то веранду,. Он был встроен в стены или пол этой веранды, не помню точно.
Про компост погугли и разложение органики вообще. Читал как-то, что умные японцы создали своеобразный компостный реактор, который разлагал органические отходы и попутно обогревал какую-то веранду,. Он был встроен в стены или пол этой веранды, не помню точно.
>>16019
Это засмеялся проиграл тред?
Это засмеялся проиграл тред?
>>15841
Если эрудированный человек ориентирован на низшее, т.е. власть, авторитет, воинственность, самолюбование, жадность и тому подобное больше, чем на познание и прогресс всего человечества, причём мудрый прогресс, а не механистический(когда борятся с симптомами, а не анализируют и искореняют глубинные причины проблем, да и вообще прут буром и мыслят квадратно-гнездовым образом, с отношением к живому с позиции контрол-фрика) то он просто Шариков на NZT интеллекта и самоподдува. Противоположностью такого эрудита является Циолковский. По его текстам сразу видно, что он познал себя и свои слабости раньше их звали пороками, теперь зовут когнитивными искажениями и всегда делает на них поправку, т.е. не поддается внушениям животной природы (эго), а равняется на недостижимый идеал человечности.
Если эрудированный человек ориентирован на низшее, т.е. власть, авторитет, воинственность, самолюбование, жадность и тому подобное больше, чем на познание и прогресс всего человечества, причём мудрый прогресс, а не механистический(когда борятся с симптомами, а не анализируют и искореняют глубинные причины проблем, да и вообще прут буром и мыслят квадратно-гнездовым образом, с отношением к живому с позиции контрол-фрика) то он просто Шариков на NZT интеллекта и самоподдува. Противоположностью такого эрудита является Циолковский. По его текстам сразу видно, что он познал себя и свои слабости раньше их звали пороками, теперь зовут когнитивными искажениями и всегда делает на них поправку, т.е. не поддается внушениям животной природы (эго), а равняется на недостижимый идеал человечности.
>>16024
Вот только все попытки построить альтруистический манямирок обсираются, а "низшие" конкуренция и индивидуальность живут и живут и причем толкают прогресс.
>Если эрудированный человек ориентирован на низшее, т.е. власть, авторитет, воинственность, самолюбование, жадность и тому подобное больше, чем на познание и прогресс всего человечества
Вот только все попытки построить альтруистический манямирок обсираются, а "низшие" конкуренция и индивидуальность живут и живут и причем толкают прогресс.
>>16025
Не стоит ударяться в крайности. Речь только о некой моральной самоцензуре. Если человек забывает, что он всего лишь обезьяна с понтами, то его захлёстывает любая сила. Кого-то порабощает культ силы физической, а кого-то умственной. Человеком движет низшее, но стремиться он всегда должен к высшему, что далеко не всегда соответствует выгоде, выживанию и рациональному мышлению. Что наивные оптимисты, что прожженные нигилисты не могут создать ничего хорошего. Потому, что первые являются мечтательными непрактичными долбоебами, а вторые приземлёнными и пошлыми некрофилами.
Не стоит ударяться в крайности. Речь только о некой моральной самоцензуре. Если человек забывает, что он всего лишь обезьяна с понтами, то его захлёстывает любая сила. Кого-то порабощает культ силы физической, а кого-то умственной. Человеком движет низшее, но стремиться он всегда должен к высшему, что далеко не всегда соответствует выгоде, выживанию и рациональному мышлению. Что наивные оптимисты, что прожженные нигилисты не могут создать ничего хорошего. Потому, что первые являются мечтательными непрактичными долбоебами, а вторые приземлёнными и пошлыми некрофилами.
>>16025
Что сказать-то хотел?
Кто у тебя там прогресс толкает, Машка с девизом "технологии позавчерашнего дня - в каждом заголовке сегодня" или Джобс с девизом "у меня было всё бабло мира, но я сгнил заживо, потому что, как оказалось, алюминиевых ноутбуков медикам недостаточно для работы"?
>конкуренция и индивидуализм приводят к альтруистическому манямирку индивидуалистов
Что сказать-то хотел?
Кто у тебя там прогресс толкает, Машка с девизом "технологии позавчерашнего дня - в каждом заголовке сегодня" или Джобс с девизом "у меня было всё бабло мира, но я сгнил заживо, потому что, как оказалось, алюминиевых ноутбуков медикам недостаточно для работы"?
>>16026
Согласен про крайности, но я так думаю ты подразумеваешь культуру. Но она упадет в пучину забвения, если ее носители не будут следовать принципу выживания. Это не низшее - это фундамент. Да, он там где-то в земле и грязи стоит, но без него все развалится.
>>16027
Без конкуренции не было бы авиации, атомной энергетики, интернета и космонавтики, которая так обожаема научпоперским быдлом. Капиталюги привносят плюшки в бытовую сферу, которая не менее важна. Эго Жопса подарило нам первый ПК. А если верить ЗОГ-теории Ленина, по которой капитал развязывает войны, то Жопсы получается вовсе ответственны за весь прогресс из первого пункта. Это не есть хорошо, но такова жизнь. Если бы бактерии не пиздились между собой в хрензозойской эре, то и не было бы никаких людей.
Согласен про крайности, но я так думаю ты подразумеваешь культуру. Но она упадет в пучину забвения, если ее носители не будут следовать принципу выживания. Это не низшее - это фундамент. Да, он там где-то в земле и грязи стоит, но без него все развалится.
>>16027
Без конкуренции не было бы авиации, атомной энергетики, интернета и космонавтики, которая так обожаема научпоперским быдлом. Капиталюги привносят плюшки в бытовую сферу, которая не менее важна. Эго Жопса подарило нам первый ПК. А если верить ЗОГ-теории Ленина, по которой капитал развязывает войны, то Жопсы получается вовсе ответственны за весь прогресс из первого пункта. Это не есть хорошо, но такова жизнь. Если бы бактерии не пиздились между собой в хрензозойской эре, то и не было бы никаких людей.
Пасаны, тупой вопрос: когда частицу разгоняют до высоких энергий, она гравитировать сильнее начинает?
>>16034
Ворле от системы отсчёта зависит.
Ворле от системы отсчёта зависит.
84 Кб, 503x358>>16027
Вас ебанных лицемерных дегенератов хуй поймешь: то у вас всё то, чем мы сейчас пользуемся (к примеру те же телефоны, пекарни и интернет) - это ничего особенного, так как развитие открытий и технологий ещё чуть ли не середины 20 века и это нормально, то блять "устаревшие темы" это исключительно те области и проекты которыми маск занимается и это хуёво. Но факт в том, что последний тратит на это своё бабло, или бабло американских налогоплательщиков в худшем случае - правда в обоих случаях это никак не затрагивает рандомного хуя из деревни Нижняя Залуповка, который прибегает вонять на двачи.
Я тебе открою секрет, еблан: иногда даже через сотню лет можно взять почти любую технологию и попробовать её переосмыслить при текущем уровне развития. И посмотреть, что из этого получится или же не получится, т.к. отрицательные данные - тоже результат. Пикрелейтед блять тоже технология хуй знает какого прошлого.
И съеби уж нахуй на порашу или военач, там таких братьев по разуму дохуя.
>Машка с девизом "технологии позавчерашнего дня - в каждом заголовке сегодня"
Вас ебанных лицемерных дегенератов хуй поймешь: то у вас всё то, чем мы сейчас пользуемся (к примеру те же телефоны, пекарни и интернет) - это ничего особенного, так как развитие открытий и технологий ещё чуть ли не середины 20 века и это нормально, то блять "устаревшие темы" это исключительно те области и проекты которыми маск занимается и это хуёво. Но факт в том, что последний тратит на это своё бабло, или бабло американских налогоплательщиков в худшем случае - правда в обоих случаях это никак не затрагивает рандомного хуя из деревни Нижняя Залуповка, который прибегает вонять на двачи.
Я тебе открою секрет, еблан: иногда даже через сотню лет можно взять почти любую технологию и попробовать её переосмыслить при текущем уровне развития. И посмотреть, что из этого получится или же не получится, т.к. отрицательные данные - тоже результат. Пикрелейтед блять тоже технология хуй знает какого прошлого.
И съеби уж нахуй на порашу или военач, там таких братьев по разуму дохуя.
>>16027
Потому что как оказалось - ты тупой выблядок-сосницкий, который решил потралить двачи, но был обоссан википедией. Типичный двачедебил, и обосцай в частности.
И тут уже похуй, сколько у тебя миллионов, финал немного предсказуем, вопрос только когда.
Кури бамбук, школьник.
>но я сгнил заживо, потому что, как оказалось
Потому что как оказалось - ты тупой выблядок-сосницкий, который решил потралить двачи, но был обоссан википедией. Типичный двачедебил, и обосцай в частности.
>В октябре 2003 года у Джобса был диагностирован рак поджелудочной железы. В середине 2004 года он объявил сотрудникам Apple о болезни. Прогноз развития этой формы рака, как правило, крайне неблагоприятен, однако у Джобса оказался очень редкий, поддающийся оперативному лечению тип заболевания, известный как нейроэндокринная опухоль островковой клетки. Джобс в течение девяти месяцев отказывался пройти операцию, так как не хотел, чтобы его тело вскрывали, о чём позже сожалел. Он пытался препятствовать болезни средствами нетрадиционной медицины: пробовал веганскую диету, иглоукалывание, траволечение, даже обращался к медиуму.
>В июле 2004 года Джобс согласился на операцию панкреатодуоденэктомии («операция Уиппла»), в ходе которой опухоль была успешно удалена, но в то же время были выявлены метастазы в печени.
И тут уже похуй, сколько у тебя миллионов, финал немного предсказуем, вопрос только когда.
> По словам доктора Рамзи Амира, его первоначальный выбор альтернативного лечения «привёл к неоправданно ранней смерти»
Кури бамбук, школьник.
Почему хачи такие волосатые?
>>16037
А Хаус так себе штук 20 метастаз вырезал, сам... в ванне со льдом...
>метастазы в печени.
>И тут уже похуй, сколько у тебя миллионов, финал немного предсказуем, вопрос только когда.
А Хаус так себе штук 20 метастаз вырезал, сам... в ванне со льдом...
>>16019
Допустим. Предположим что ты прав и мы тут чего-то не понимаем.
Но как нам отличить вариант с истинностью от варианта с ложью?
Очень просто, ты должен показать кого-то, кто что-то не пустяковое открыл. Или что-то открытое. Но не пустяковое, типа " почесав вот тут палец отдаёт на спину вот в это место. Нет, действительно важное и полезное. То что науке небыло известно.
Ну так что, сможешь на такое указать? Сможешь доказать что ты не просто жертва тупейшего лохотрона с дешёвыми сказочками для быдла?
>делая открытия
Допустим. Предположим что ты прав и мы тут чего-то не понимаем.
Но как нам отличить вариант с истинностью от варианта с ложью?
Очень просто, ты должен показать кого-то, кто что-то не пустяковое открыл. Или что-то открытое. Но не пустяковое, типа " почесав вот тут палец отдаёт на спину вот в это место. Нет, действительно важное и полезное. То что науке небыло известно.
Ну так что, сможешь на такое указать? Сможешь доказать что ты не просто жертва тупейшего лохотрона с дешёвыми сказочками для быдла?
>>16085
Сомнительная хуита.
Когда технологии дойдут до полноценных андроидов, к тому времени уже смогут передать данные прямо в мозг. И тыкание хуем в куклу будет уступать ВиАрдрочильне 3000.
К этому времени уже будет пересмотрен секс и ресурсы мозга перепилят на что-нибудь другое вроде майнинга биткоиновю
Сомнительная хуита.
Когда технологии дойдут до полноценных андроидов, к тому времени уже смогут передать данные прямо в мозг. И тыкание хуем в куклу будет уступать ВиАрдрочильне 3000.
К этому времени уже будет пересмотрен секс и ресурсы мозга перепилят на что-нибудь другое вроде майнинга биткоиновю
>>16036
Он - местный гомомазахист и шизофреник. Также известен как антисетишизик до того как сети закрыли. Погугли, это старый местный паразит.
Ведёт тупейший канал в дзене, где изливает настодько тупой бред, что даже лошары - жертвы рен-тв, которых в рашке миллионы, не долго выдерживают и разбегаются. Обитает тут только ради унижений. Чуть раньше срал тут надеясь разрекламировать свой говноканальчик. Теперь осознал что это бессмысленно, и просто срёт тут, чтобы почувствовать наказание. Ну, вы знаете наверно как религиозное быдло хлещет себя плётками, типа наказывая, и типа искупляя грехи. У этого уёбка тот же механизм, но с гомоподтекстом. Приходит, выёбывается, и ждёт когда его накажут дерзкие, альфовитые, сильные мужчины. Из принципа и похоже осознанно, преднамеренно никогда ничем не полезен, принципиально ничего не предлагает. Вклинивается, вбрасывает тупейшее мнение всегда лишь косвенно относящееся к теме разговора но даже не треда, обязательно без пруфов, а дальше вне зависимости ни от чего оскорбляет. Вне зависимости. Ни согласие, ни контраргументы, ни просьбы пруфов, ни вежливое общение, ни грубость никак не меняют первую реакцию уёбка. Игнор не помогает, ни какое общение не помогает, уёбок будет флудить оскорблениями и тупыми беспруфными мнениями сколько угодно.
Есть лишь один способ борьбы: быстро выявить логические ошибки в его словах, противоречия фактам или потребовать доказательств, обязательно с оскорблениями за дело. Уёбок немного тявкает и ссыкливо сбегает, освобождая тред до следующего приступа.
Именно такое сочетание действенно. Просто указание на ошибки он игнорирует, а чаще всего из-за тупости и дилетантизма просто не понимает, а голые (не обоснованные подлавливанием на ошибках) оскорбления, откровенно любит, это его возбуждает сексуально.
Воспринимай контрмеры протим этого уёбка как развлечение и спорт. Это кстати помогает оттачивать логическое мышление, получается не только весело, но и даже полезно.
Но помни, не давай этому пидору личностных оскорблений, он это воспринимает как ментальный бдсм, жёсткое гомоизнасилование! о
Он будет кайфовать и флудить бесконечно! Это же его основная цель, его фетишь. Унижать его должны не личности, а логика и факты, тоестт то что он не сможет представить как трахающее его в сраку в своих фантазиях. А оскорбления - исключительно производные от этого. Способ проверен многократно и не сложен для тех у кого нет проблем с логикой.
Он - местный гомомазахист и шизофреник. Также известен как антисетишизик до того как сети закрыли. Погугли, это старый местный паразит.
Ведёт тупейший канал в дзене, где изливает настодько тупой бред, что даже лошары - жертвы рен-тв, которых в рашке миллионы, не долго выдерживают и разбегаются. Обитает тут только ради унижений. Чуть раньше срал тут надеясь разрекламировать свой говноканальчик. Теперь осознал что это бессмысленно, и просто срёт тут, чтобы почувствовать наказание. Ну, вы знаете наверно как религиозное быдло хлещет себя плётками, типа наказывая, и типа искупляя грехи. У этого уёбка тот же механизм, но с гомоподтекстом. Приходит, выёбывается, и ждёт когда его накажут дерзкие, альфовитые, сильные мужчины. Из принципа и похоже осознанно, преднамеренно никогда ничем не полезен, принципиально ничего не предлагает. Вклинивается, вбрасывает тупейшее мнение всегда лишь косвенно относящееся к теме разговора но даже не треда, обязательно без пруфов, а дальше вне зависимости ни от чего оскорбляет. Вне зависимости. Ни согласие, ни контраргументы, ни просьбы пруфов, ни вежливое общение, ни грубость никак не меняют первую реакцию уёбка. Игнор не помогает, ни какое общение не помогает, уёбок будет флудить оскорблениями и тупыми беспруфными мнениями сколько угодно.
Есть лишь один способ борьбы: быстро выявить логические ошибки в его словах, противоречия фактам или потребовать доказательств, обязательно с оскорблениями за дело. Уёбок немного тявкает и ссыкливо сбегает, освобождая тред до следующего приступа.
Именно такое сочетание действенно. Просто указание на ошибки он игнорирует, а чаще всего из-за тупости и дилетантизма просто не понимает, а голые (не обоснованные подлавливанием на ошибках) оскорбления, откровенно любит, это его возбуждает сексуально.
Воспринимай контрмеры протим этого уёбка как развлечение и спорт. Это кстати помогает оттачивать логическое мышление, получается не только весело, но и даже полезно.
Но помни, не давай этому пидору личностных оскорблений, он это воспринимает как ментальный бдсм, жёсткое гомоизнасилование! о
Он будет кайфовать и флудить бесконечно! Это же его основная цель, его фетишь. Унижать его должны не личности, а логика и факты, тоестт то что он не сможет представить как трахающее его в сраку в своих фантазиях. А оскорбления - исключительно производные от этого. Способ проверен многократно и не сложен для тех у кого нет проблем с логикой.
>>16036
Он - местный гомомазахист и шизофреник. Также известен как антисетишизик до того как сети закрыли. Погугли, это старый местный паразит.
Ведёт тупейший канал в дзене, где изливает настодько тупой бред, что даже лошары - жертвы рен-тв, которых в рашке миллионы, не долго выдерживают и разбегаются. Обитает тут только ради унижений. Чуть раньше срал тут надеясь разрекламировать свой говноканальчик. Теперь осознал что это бессмысленно, и просто срёт тут, чтобы почувствовать наказание. Ну, вы знаете наверно как религиозное быдло хлещет себя плётками, типа наказывая, и типа искупляя грехи. У этого уёбка тот же механизм, но с гомоподтекстом. Приходит, выёбывается, и ждёт когда его накажут дерзкие, альфовитые, сильные мужчины. Из принципа и похоже осознанно, преднамеренно никогда ничем не полезен, принципиально ничего не предлагает. Вклинивается, вбрасывает тупейшее мнение всегда лишь косвенно относящееся к теме разговора но даже не треда, обязательно без пруфов, а дальше вне зависимости ни от чего оскорбляет. Вне зависимости. Ни согласие, ни контраргументы, ни просьбы пруфов, ни вежливое общение, ни грубость никак не меняют первую реакцию уёбка. Игнор не помогает, ни какое общение не помогает, уёбок будет флудить оскорблениями и тупыми беспруфными мнениями сколько угодно.
Есть лишь один способ борьбы: быстро выявить логические ошибки в его словах, противоречия фактам или потребовать доказательств, обязательно с оскорблениями за дело. Уёбок немного тявкает и ссыкливо сбегает, освобождая тред до следующего приступа.
Именно такое сочетание действенно. Просто указание на ошибки он игнорирует, а чаще всего из-за тупости и дилетантизма просто не понимает, а голые (не обоснованные подлавливанием на ошибках) оскорбления, откровенно любит, это его возбуждает сексуально.
Воспринимай контрмеры протим этого уёбка как развлечение и спорт. Это кстати помогает оттачивать логическое мышление, получается не только весело, но и даже полезно.
Но помни, не давай этому пидору личностных оскорблений, он это воспринимает как ментальный бдсм, жёсткое гомоизнасилование! о
Он будет кайфовать и флудить бесконечно! Это же его основная цель, его фетишь. Унижать его должны не личности, а логика и факты, тоестт то что он не сможет представить как трахающее его в сраку в своих фантазиях. А оскорбления - исключительно производные от этого. Способ проверен многократно и не сложен для тех у кого нет проблем с логикой.
Он - местный гомомазахист и шизофреник. Также известен как антисетишизик до того как сети закрыли. Погугли, это старый местный паразит.
Ведёт тупейший канал в дзене, где изливает настодько тупой бред, что даже лошары - жертвы рен-тв, которых в рашке миллионы, не долго выдерживают и разбегаются. Обитает тут только ради унижений. Чуть раньше срал тут надеясь разрекламировать свой говноканальчик. Теперь осознал что это бессмысленно, и просто срёт тут, чтобы почувствовать наказание. Ну, вы знаете наверно как религиозное быдло хлещет себя плётками, типа наказывая, и типа искупляя грехи. У этого уёбка тот же механизм, но с гомоподтекстом. Приходит, выёбывается, и ждёт когда его накажут дерзкие, альфовитые, сильные мужчины. Из принципа и похоже осознанно, преднамеренно никогда ничем не полезен, принципиально ничего не предлагает. Вклинивается, вбрасывает тупейшее мнение всегда лишь косвенно относящееся к теме разговора но даже не треда, обязательно без пруфов, а дальше вне зависимости ни от чего оскорбляет. Вне зависимости. Ни согласие, ни контраргументы, ни просьбы пруфов, ни вежливое общение, ни грубость никак не меняют первую реакцию уёбка. Игнор не помогает, ни какое общение не помогает, уёбок будет флудить оскорблениями и тупыми беспруфными мнениями сколько угодно.
Есть лишь один способ борьбы: быстро выявить логические ошибки в его словах, противоречия фактам или потребовать доказательств, обязательно с оскорблениями за дело. Уёбок немного тявкает и ссыкливо сбегает, освобождая тред до следующего приступа.
Именно такое сочетание действенно. Просто указание на ошибки он игнорирует, а чаще всего из-за тупости и дилетантизма просто не понимает, а голые (не обоснованные подлавливанием на ошибках) оскорбления, откровенно любит, это его возбуждает сексуально.
Воспринимай контрмеры протим этого уёбка как развлечение и спорт. Это кстати помогает оттачивать логическое мышление, получается не только весело, но и даже полезно.
Но помни, не давай этому пидору личностных оскорблений, он это воспринимает как ментальный бдсм, жёсткое гомоизнасилование! о
Он будет кайфовать и флудить бесконечно! Это же его основная цель, его фетишь. Унижать его должны не личности, а логика и факты, тоестт то что он не сможет представить как трахающее его в сраку в своих фантазиях. А оскорбления - исключительно производные от этого. Способ проверен многократно и не сложен для тех у кого нет проблем с логикой.
>>16086
Доказать не смогу, да и не хочу, пару имен вброшу просто так. Авиценна, Ньютон, Лейбниц, Бойль, Аль Газали, Аль Хорезми, Руми, Хайям, Бэкон, Франклин, Спиноза. Состояли в разных духовных братствах и практиковали кое-что. Можешь считать, что делали они это как дань моде или ради нужных связей, потому что зачем ещё, раз не ради бананов.
Доказать не смогу, да и не хочу, пару имен вброшу просто так. Авиценна, Ньютон, Лейбниц, Бойль, Аль Газали, Аль Хорезми, Руми, Хайям, Бэкон, Франклин, Спиноза. Состояли в разных духовных братствах и практиковали кое-что. Можешь считать, что делали они это как дань моде или ради нужных связей, потому что зачем ещё, раз не ради бананов.
>>16084
Андроид это идеальный раб, который при этом идеально масштабируется. Если бы мы построили конвейерную линию для андроидов, которые могут строить такие же конвейерные линии, принимать 100% участие в постройке себе подобных, их количество бы просто удваивалось раз в несколько лет.
Андроид это идеальный раб, который при этом идеально масштабируется. Если бы мы построили конвейерную линию для андроидов, которые могут строить такие же конвейерные линии, принимать 100% участие в постройке себе подобных, их количество бы просто удваивалось раз в несколько лет.
>>16101
На самом деле источник всех великих свершений - это зира!
Она активирует сверхспособность, скрытую в нас очевидно нашими создателями, крабпиплами! Очевидно же!
Доказать не смогу, да и не хочу. Пару имён вброшу просто так.
Тесла, Эйнштейн, Ванга, Чумак, Лермонтов, Баста, Пистолетов.
Все они были замечены как любители вкусной еды, и все знакомы с восточной и еврейской кухней не по наслышке. Плов, шакшука - там есть ЗИРА!! Вот видите? Всё сходится!!!!!!! Следовательно единственный источник всего охуенного - это исключительно одна зира! Очевидно же! Как вы не панимаити?
Можете считать что просто все любят вкусно пожрать, потому что зачем же ещё, если не ради вкуса и удовольствия, лысая ты обезьяна бездуховная. Фу, сухологичный бесфантазийный ты робот, фу, уйди от меня, ато заразишь своей такой всегда неизменной и скучной логикой! Фу, звучит уёбищно даже, логи гоги хуёги бля хк тьфу. И этим мерзким рационализмом! И проклятым материализмом!!! Я ж тогда самовсёкнусь, без веры в сказку, в волшебные чудеса от крёстной моей феи, и заботливого всемогущего моего папика на небе который создал моих предков, серые будни меня раздавят!!! Как ты не понимаешь? Очевидно же!
На самом деле источник всех великих свершений - это зира!
Она активирует сверхспособность, скрытую в нас очевидно нашими создателями, крабпиплами! Очевидно же!
Доказать не смогу, да и не хочу. Пару имён вброшу просто так.
Тесла, Эйнштейн, Ванга, Чумак, Лермонтов, Баста, Пистолетов.
Все они были замечены как любители вкусной еды, и все знакомы с восточной и еврейской кухней не по наслышке. Плов, шакшука - там есть ЗИРА!! Вот видите? Всё сходится!!!!!!! Следовательно единственный источник всего охуенного - это исключительно одна зира! Очевидно же! Как вы не панимаити?
Можете считать что просто все любят вкусно пожрать, потому что зачем же ещё, если не ради вкуса и удовольствия, лысая ты обезьяна бездуховная. Фу, сухологичный бесфантазийный ты робот, фу, уйди от меня, ато заразишь своей такой всегда неизменной и скучной логикой! Фу, звучит уёбищно даже, логи гоги хуёги бля хк тьфу. И этим мерзким рационализмом! И проклятым материализмом!!! Я ж тогда самовсёкнусь, без веры в сказку, в волшебные чудеса от крёстной моей феи, и заботливого всемогущего моего папика на небе который создал моих предков, серые будни меня раздавят!!! Как ты не понимаешь? Очевидно же!
>>16037
Я не понимаю, почему ты так пригорело, чмо. Видимо, перегрелось в сверхтонком корпусе.
Совершенно естественно, что индивидуалист не будет доверять своё тело индустрии, потому что знает, как индустрия работает изнутри. Ты юридическое лицо до наркоза и простой кусок мяса - после. Поэтому закрой ебальце и подожми хвостик.
Я не понимаю, почему ты так пригорело, чмо. Видимо, перегрелось в сверхтонком корпусе.
Совершенно естественно, что индивидуалист не будет доверять своё тело индустрии, потому что знает, как индустрия работает изнутри. Ты юридическое лицо до наркоза и простой кусок мяса - после. Поэтому закрой ебальце и подожми хвостик.
>>16107
Хуйню высрал. Да и аргумент в виде низведения идеи оппонента до абсурдной хуиты - уровень обезьяны, у которой цель просто говном побросаться ради самого процесса. Иди на лурочку правила демагога штудировать, не зачёт.
Сколько существуют голые обезьяны, столько же в куче религий, культов и верований фигурируют критикуемые здесь насилие, жестокость, принуждение богом/богами обезьян к послушанию, и т.д. Если не упарываться вопросами, существуют ли эти высшие сущности на самом деле, и эти жёсткие своды правил - дело их рук, или нет, то возникает другой вопрос. Если вера или религия сама собой не материализовалась в голове человека УЖЕ в готовом виде и не даны свыше, то получается что это всецело "дело его рук". А следовательно, может быть это сами люди дефективные? Им какую идею не предложи, пусть и самую что ни на есть человеко- миролюбивую, прогрессивную, толерантную - найдутся индивиды которые специально или нет со временем подмешают говна, просто наделают кучу ошибок или же корыстно вывернут в свою пользу. Так а почему тогда не выливать тонны говна собственно на человека, как виновника всех проблем - это было бы справедливее всего. Вместо поиска отмазок "да это не мы недалёкие и нагородили несовершенной хуйни, просто идея, лежавшая в основе религии/экономической системы/политического/общественного строя НЕДОСТАТОЧНО ХОРОША для нас". Да потому что критиковать самого себя и называть дураком - это большое западло для лысой обезьяны. Ну или большинства.
Так что все эти крики местных петухов, что "веруны/атеизды тупые" по сути ничем друг от друга не отличаются в плане невежества и рабства своих заблуждений.
Хуйню высрал. Да и аргумент в виде низведения идеи оппонента до абсурдной хуиты - уровень обезьяны, у которой цель просто говном побросаться ради самого процесса. Иди на лурочку правила демагога штудировать, не зачёт.
Сколько существуют голые обезьяны, столько же в куче религий, культов и верований фигурируют критикуемые здесь насилие, жестокость, принуждение богом/богами обезьян к послушанию, и т.д. Если не упарываться вопросами, существуют ли эти высшие сущности на самом деле, и эти жёсткие своды правил - дело их рук, или нет, то возникает другой вопрос. Если вера или религия сама собой не материализовалась в голове человека УЖЕ в готовом виде и не даны свыше, то получается что это всецело "дело его рук". А следовательно, может быть это сами люди дефективные? Им какую идею не предложи, пусть и самую что ни на есть человеко- миролюбивую, прогрессивную, толерантную - найдутся индивиды которые специально или нет со временем подмешают говна, просто наделают кучу ошибок или же корыстно вывернут в свою пользу. Так а почему тогда не выливать тонны говна собственно на человека, как виновника всех проблем - это было бы справедливее всего. Вместо поиска отмазок "да это не мы недалёкие и нагородили несовершенной хуйни, просто идея, лежавшая в основе религии/экономической системы/политического/общественного строя НЕДОСТАТОЧНО ХОРОША для нас". Да потому что критиковать самого себя и называть дураком - это большое западло для лысой обезьяны. Ну или большинства.
Так что все эти крики местных петухов, что "веруны/атеизды тупые" по сути ничем друг от друга не отличаются в плане невежества и рабства своих заблуждений.
>>16110
Потому что это не объяснить в одном посте, без формул и магии из дифференциальной геометрии.
Ах, да.
Во первых, энергия из ньютоновской физики это скалярная обособленная величина. В СТО и ОТО (и вообще в любой полевой теории, включая электродинамику) энергия теряет свою исключительность и обобщается в другие сущности.
Искривление пространства-времени описывается сложным объектом - тензорами(считай векторами в квадрате) и объект порождающий искривление тоже должен быть тензором. Собственно тензор энергии-импульса, где энергия входит на правах компонента и для полного описания нужные другие параметры.
Во вторых, собственно искривление и принцип относительности. Искривление вещь не локальная, в том смысле, чтобы его увидеть надо выходить сильно за пределы окрестностей точки, которыми мы считаем началом отсчета. Локально не видно никакой гравитации и действуют только принцип относительности, короче обычное СТО. И всякие скоростные эффекты это уже эффекты СТО. Собственно они и вызывают ослабевания гравитации у быстро движущихся гравирующих тел.
Потому что это не объяснить в одном посте, без формул и магии из дифференциальной геометрии.
Ах, да.
Во первых, энергия из ньютоновской физики это скалярная обособленная величина. В СТО и ОТО (и вообще в любой полевой теории, включая электродинамику) энергия теряет свою исключительность и обобщается в другие сущности.
Искривление пространства-времени описывается сложным объектом - тензорами(считай векторами в квадрате) и объект порождающий искривление тоже должен быть тензором. Собственно тензор энергии-импульса, где энергия входит на правах компонента и для полного описания нужные другие параметры.
Во вторых, собственно искривление и принцип относительности. Искривление вещь не локальная, в том смысле, чтобы его увидеть надо выходить сильно за пределы окрестностей точки, которыми мы считаем началом отсчета. Локально не видно никакой гравитации и действуют только принцип относительности, короче обычное СТО. И всякие скоростные эффекты это уже эффекты СТО. Собственно они и вызывают ослабевания гравитации у быстро движущихся гравирующих тел.
>>15910
А куда ты дел вариант, что нервная система, обладающая сознанием, оказывается эффективнее нервной системы без него? Если предположить, что от наличия живого сознания имеется польза, философский зомби на каком-то этапе эволюции просто проиграл своему сознательному визави.
>Естественный отбор не заботился о том, получаются у него сознательные существа либо же философские зомби — он просто отбирал организмы с оптимальным «ИИ».
>Из этого следует простой вывод: либо сознание является неотъемлемым атрибутом сложной вычислительной системы, либо оно появилось случайно, так как могло бы и не появиться.
А куда ты дел вариант, что нервная система, обладающая сознанием, оказывается эффективнее нервной системы без него? Если предположить, что от наличия живого сознания имеется польза, философский зомби на каком-то этапе эволюции просто проиграл своему сознательному визави.
>>16120
Дефайн "эффективность".
https://www.youtube.com/watch?v=nTgeLEWr614
>А куда ты дел вариант, что нервная система, обладающая сознанием, оказывается эффективнее нервной системы без него?
Дефайн "эффективность".
https://www.youtube.com/watch?v=nTgeLEWr614
>>15910
Да, поэтому неандертальцы мертвы, а мы с тобой потомки ебавшихся как кролики, социальных и тупых кромов. Ведь интеллект, он в залупе находится, у кого залупа больше, тот умней.
>Проблема в том, что эволюция ведь шла именно по пути «наилучшего интеллекта» и никак иначе
Да, поэтому неандертальцы мертвы, а мы с тобой потомки ебавшихся как кролики, социальных и тупых кромов. Ведь интеллект, он в залупе находится, у кого залупа больше, тот умней.
Почему учёные не пытаются перепилить целлюлозно-расщепляющие бактерии из желудка жвачных животных так, чтобы их можно было поселить в желудке человека? Тогда можно было бы питаться травой, и проблема голода была бы решена.
>>16148
Бактерии живут в кишечнике.
И для таких бактерий нужен довольно длинный кишечник.
У человека очень узкая биохимия, многие вещества делает тонко настроенная микрофлора. В добавок бактерии по разному терпят друг друга, и них должна быть взаимозаменимость. Чтоб не перетравили друг друга субстратом. Собственно длинный кишечник и нужен, что бы развезти всех в свои загоны. А если тупо заселить чужака выйдет лютый пиздец, иногда даже смертельный.
Бактерии живут в кишечнике.
И для таких бактерий нужен довольно длинный кишечник.
У человека очень узкая биохимия, многие вещества делает тонко настроенная микрофлора. В добавок бактерии по разному терпят друг друга, и них должна быть взаимозаменимость. Чтоб не перетравили друг друга субстратом. Собственно длинный кишечник и нужен, что бы развезти всех в свои загоны. А если тупо заселить чужака выйдет лютый пиздец, иногда даже смертельный.
>>16150
Настолько ленивых, что готовы от голода умереть лишь бы не работать? Засмеялся-проиграл тред в другом разделе.
Настолько ленивых, что готовы от голода умереть лишь бы не работать? Засмеялся-проиграл тред в другом разделе.
>>16152
Да.
Да.
>>16152
Ну тут ещё вопрос, кого тот анон под "ниггерами" подразумевал.
От голода умирать они конечно же не хотят, но и работать - тоже. А нахуя, если большой бвана всё равно кинет кость?
Бтв, читал когда-то давно опус одного чувака, который катался по Африке со всякими миссиями гуманитарными. И у него есть рассказ о том, как простой негр "своё дело" открывал. Вкратце, нашли они (белые) в какой-то не совсем уже забитой и отсталой по сравнению с другими соседями негропараше вроде работящего чёрного, с желанием подняться выше средней планки. Он сам вложился, они ему деньгами помогли и открыл чувак что-то вроде пекарни. Вроде поначалу было всё заебись, он доволен, местные тоже в общем-то. Только потом начали к нему ходить сначала родственники, и просить в долг а затем и просто "ну хули ты, мы же из одного роду-племени, нас что-ли не уважаешь, и вообще денег щас нет, ничё нет а мы голодаем, да и вообще это не по нашим традициям зажимать от своих", а потом и остальные. Исход понятен - он разорился с такой клиентурой нахуй. Это я не к тому, что на чёрном континенте в принципе нет мест, где можно работать и зарабатывать своим делом и трудом, а к тому что этих мест на общем фоне не так много, да и народу там просто похуй, им много не надо. То есть, вменяемому чёрному оттуда надо просто уёбывать. Если найду в закладках, то скину сюда, там довольно интересное описание быта местных аборигенов.
мимо
Ну тут ещё вопрос, кого тот анон под "ниггерами" подразумевал.
От голода умирать они конечно же не хотят, но и работать - тоже. А нахуя, если большой бвана всё равно кинет кость?
Бтв, читал когда-то давно опус одного чувака, который катался по Африке со всякими миссиями гуманитарными. И у него есть рассказ о том, как простой негр "своё дело" открывал. Вкратце, нашли они (белые) в какой-то не совсем уже забитой и отсталой по сравнению с другими соседями негропараше вроде работящего чёрного, с желанием подняться выше средней планки. Он сам вложился, они ему деньгами помогли и открыл чувак что-то вроде пекарни. Вроде поначалу было всё заебись, он доволен, местные тоже в общем-то. Только потом начали к нему ходить сначала родственники, и просить в долг а затем и просто "ну хули ты, мы же из одного роду-племени, нас что-ли не уважаешь, и вообще денег щас нет, ничё нет а мы голодаем, да и вообще это не по нашим традициям зажимать от своих", а потом и остальные. Исход понятен - он разорился с такой клиентурой нахуй. Это я не к тому, что на чёрном континенте в принципе нет мест, где можно работать и зарабатывать своим делом и трудом, а к тому что этих мест на общем фоне не так много, да и народу там просто похуй, им много не надо. То есть, вменяемому чёрному оттуда надо просто уёбывать. Если найду в закладках, то скину сюда, там довольно интересное описание быта местных аборигенов.
мимо
Вы замечали что моча тут - не просто говно, а говно из жопы сифозного пидора?
В смысле подсирает наукачу не равномерно, а выборочно?
Кто знает какие-то персданные местной мочи?
В смысле подсирает наукачу не равномерно, а выборочно?
Кто знает какие-то персданные местной мочи?
>>14446 (OP)
Можно совсем для дебилов пояснить, почему ускорение объекта не увеличивает его массу?
Мы же передаем объекту энергию, чтобы его ускорить, а энергия объекта эквивалентна его массе.
Можно совсем для дебилов пояснить, почему ускорение объекта не увеличивает его массу?
Мы же передаем объекту энергию, чтобы его ускорить, а энергия объекта эквивалентна его массе.
>>16180
Энергия это величина, показывающая каким "количеством" движения обладает то или иное тело. Чтоб связать само движение с телом, телу нужно приписать характеристику - массу. Помимо энергии есть импульс, который показывает "количество" движение в определенных направлениях по отдельности. Есть важный момент, движения относительно и оно должно преобразоваться определенным правилам при переходе одной системе отсчета к другой. Энергия тоже должна удовлетворять этим правилам. В ТО тоже есть правила и они такие как в классическом случае, но с парой штрихов.
В ТО у нас движение уже идет в 4-мерном пространстве-времени, где выделяется отдельное измерение - время. Движение тут уже из себя будут представлять некую кривую, называемой мировой линией. И время которое мы меряем часами, является длинной этой кривой между двумя событиями, и называют его собственным временем. В пространстве-времени по кривым все движется с одинаковой единичной скоростью скоростью света(это верно для любых инерциальных систем отсчета, за это это отвечают бусты), даже если тебе кажется, что ты стоишь на одном месте, ты двигаешься по временной оси (а свет внезапно стоит на месте). Скорость в нашем привычном понимание это проекция касательного вектора(на самом деле там более сложный объект, нежели просто вектор) к мировой линии на координатные оси, а поскольку время у нас тоже координатная ось, то на нее тоже можно спровоцировать касательных вектор, получив этакую временную скорость.
Теперь к энергии. Энергия должна показывать "количество" движения тела, но в ТО все движется со скоростью света, а поскольку энергия определяется еще и массой так и рождается mc^2. То что мы называем кинетической энергии, получается этакий импульс по временной оси. Как ты не разгоняй тело, в пространстве-времени ты просто заставляешь его поворачиваться никак не меняя его модуль скорости.
На счет эквивалентности массы и энергии. Для исчерпывающего объяснение этой залупы надо вводить действие и лагранжиан, а потом долго объяснять всякую магию с ними и почему энергия тут ЭТО ДРУГОЕ, но мне лень.
Энергия это величина, показывающая каким "количеством" движения обладает то или иное тело. Чтоб связать само движение с телом, телу нужно приписать характеристику - массу. Помимо энергии есть импульс, который показывает "количество" движение в определенных направлениях по отдельности. Есть важный момент, движения относительно и оно должно преобразоваться определенным правилам при переходе одной системе отсчета к другой. Энергия тоже должна удовлетворять этим правилам. В ТО тоже есть правила и они такие как в классическом случае, но с парой штрихов.
В ТО у нас движение уже идет в 4-мерном пространстве-времени, где выделяется отдельное измерение - время. Движение тут уже из себя будут представлять некую кривую, называемой мировой линией. И время которое мы меряем часами, является длинной этой кривой между двумя событиями, и называют его собственным временем. В пространстве-времени по кривым все движется с одинаковой единичной скоростью скоростью света(это верно для любых инерциальных систем отсчета, за это это отвечают бусты), даже если тебе кажется, что ты стоишь на одном месте, ты двигаешься по временной оси (а свет внезапно стоит на месте). Скорость в нашем привычном понимание это проекция касательного вектора(на самом деле там более сложный объект, нежели просто вектор) к мировой линии на координатные оси, а поскольку время у нас тоже координатная ось, то на нее тоже можно спровоцировать касательных вектор, получив этакую временную скорость.
Теперь к энергии. Энергия должна показывать "количество" движения тела, но в ТО все движется со скоростью света, а поскольку энергия определяется еще и массой так и рождается mc^2. То что мы называем кинетической энергии, получается этакий импульс по временной оси. Как ты не разгоняй тело, в пространстве-времени ты просто заставляешь его поворачиваться никак не меняя его модуль скорости.
На счет эквивалентности массы и энергии. Для исчерпывающего объяснение этой залупы надо вводить действие и лагранжиан, а потом долго объяснять всякую магию с ними и почему энергия тут ЭТО ДРУГОЕ, но мне лень.
>>16180
Энергия это величина, показывающая каким "количеством" движения обладает то или иное тело. Чтоб связать само движение с телом, телу нужно приписать характеристику - массу. Помимо энергии есть импульс, который показывает "количество" движение в определенных направлениях по отдельности. Есть важный момент, движения относительно и оно должно преобразоваться определенным правилам при переходе одной системе отсчета к другой. Энергия тоже должна удовлетворять этим правилам. В ТО тоже есть правила и они такие как в классическом случае, но с парой штрихов.
В ТО у нас движение уже идет в 4-мерном пространстве-времени, где выделяется отдельное измерение - время. Движение тут уже из себя будут представлять некую кривую, называемой мировой линией. И время которое мы меряем часами, является длинной этой кривой между двумя событиями, и называют его собственным временем. В пространстве-времени по кривым все движется с одинаковой единичной скоростью скоростью света(это верно для любых инерциальных систем отсчета, за это это отвечают бусты), даже если тебе кажется, что ты стоишь на одном месте, ты двигаешься по временной оси (а свет внезапно стоит на месте). Скорость в нашем привычном понимание это проекция касательного вектора(на самом деле там более сложный объект, нежели просто вектор) к мировой линии на координатные оси, а поскольку время у нас тоже координатная ось, то на нее тоже можно спровоцировать касательных вектор, получив этакую временную скорость.
Теперь к энергии. Энергия должна показывать "количество" движения тела, но в ТО все движется со скоростью света, а поскольку энергия определяется еще и массой так и рождается mc^2. То что мы называем кинетической энергии, получается этакий импульс по временной оси. Как ты не разгоняй тело, в пространстве-времени ты просто заставляешь его поворачиваться никак не меняя его модуль скорости.
На счет эквивалентности массы и энергии. Для исчерпывающего объяснение этой залупы надо вводить действие и лагранжиан, а потом долго объяснять всякую магию с ними и почему энергия тут ЭТО ДРУГОЕ, но мне лень.
Энергия это величина, показывающая каким "количеством" движения обладает то или иное тело. Чтоб связать само движение с телом, телу нужно приписать характеристику - массу. Помимо энергии есть импульс, который показывает "количество" движение в определенных направлениях по отдельности. Есть важный момент, движения относительно и оно должно преобразоваться определенным правилам при переходе одной системе отсчета к другой. Энергия тоже должна удовлетворять этим правилам. В ТО тоже есть правила и они такие как в классическом случае, но с парой штрихов.
В ТО у нас движение уже идет в 4-мерном пространстве-времени, где выделяется отдельное измерение - время. Движение тут уже из себя будут представлять некую кривую, называемой мировой линией. И время которое мы меряем часами, является длинной этой кривой между двумя событиями, и называют его собственным временем. В пространстве-времени по кривым все движется с одинаковой единичной скоростью скоростью света(это верно для любых инерциальных систем отсчета, за это это отвечают бусты), даже если тебе кажется, что ты стоишь на одном месте, ты двигаешься по временной оси (а свет внезапно стоит на месте). Скорость в нашем привычном понимание это проекция касательного вектора(на самом деле там более сложный объект, нежели просто вектор) к мировой линии на координатные оси, а поскольку время у нас тоже координатная ось, то на нее тоже можно спровоцировать касательных вектор, получив этакую временную скорость.
Теперь к энергии. Энергия должна показывать "количество" движения тела, но в ТО все движется со скоростью света, а поскольку энергия определяется еще и массой так и рождается mc^2. То что мы называем кинетической энергии, получается этакий импульс по временной оси. Как ты не разгоняй тело, в пространстве-времени ты просто заставляешь его поворачиваться никак не меняя его модуль скорости.
На счет эквивалентности массы и энергии. Для исчерпывающего объяснение этой залупы надо вводить действие и лагранжиан, а потом долго объяснять всякую магию с ними и почему энергия тут ЭТО ДРУГОЕ, но мне лень.
>>16149
А те бактерии, или чё там, не бактерии а грибы переваривают деревья и траву?
Они дальше в пишевых цепочках учавствуют?
А то кажется, что жто тупой замкнутый цикл, бесполезный по сути(для всех остальных)-
деревья и травы поглощают углерод из атмосферы, выделяют кислород, выростают, их переваривают бактерии, поглощают кислород и выделяют углерод окисленный кислородом.
А, ну хотя потом они, эти бактерии, сдыхают и остаются, их должны съесть уже плотоядные бактерии.
Но переход от бакерий на другие уровни пищевых цепочек непонятны.
А те бактерии, или чё там, не бактерии а грибы переваривают деревья и траву?
Они дальше в пишевых цепочках учавствуют?
А то кажется, что жто тупой замкнутый цикл, бесполезный по сути(для всех остальных)-
деревья и травы поглощают углерод из атмосферы, выделяют кислород, выростают, их переваривают бактерии, поглощают кислород и выделяют углерод окисленный кислородом.
А, ну хотя потом они, эти бактерии, сдыхают и остаются, их должны съесть уже плотоядные бактерии.
Но переход от бакерий на другие уровни пищевых цепочек непонятны.
>>16190
Вполне, гниение и плеснее к ваших услугам.
Да, грибы и бактерии создают почву, а из нее уже черпают строительный материал растения.
С подключением. Жизнь это кольцевая гонка без смысла.
В случае микроорганизмов нет прямых цепочек хищник-жертва, наиболее часто просто колонии создают друг другу субстраты. Этакое говноедство аля человек-многоножка.
>А те бактерии, или чё там, не бактерии а грибы переваривают деревья и траву?
Вполне, гниение и плеснее к ваших услугам.
>Они дальше в пишевых цепочках учавствуют?
Да, грибы и бактерии создают почву, а из нее уже черпают строительный материал растения.
>А то кажется, что жто тупой замкнутый цикл, бесполезный по сути(для всех остальных)
С подключением. Жизнь это кольцевая гонка без смысла.
>А, ну хотя потом они, эти бактерии, сдыхают и остаются, их должны съесть уже плотоядные бактерии.
>Но переход от бакерий на другие уровни пищевых цепочек непонятны.
В случае микроорганизмов нет прямых цепочек хищник-жертва, наиболее часто просто колонии создают друг другу субстраты. Этакое говноедство аля человек-многоножка.
>>16190
Дохлые бактерии - это набор химических веществ, которые утилизируются другими бактериями (не "плотоядными", а просто гетеротротрофными). Живых бактерий жрут простейшие и черви.
>
>А, ну хотя потом они, эти бактерии, сдыхают и остаются, их должны съесть уже плотоядные бактерии.
>
>Но переход от бакерий на другие уровни пищевых цепочек непонятны.
Дохлые бактерии - это набор химических веществ, которые утилизируются другими бактериями (не "плотоядными", а просто гетеротротрофными). Живых бактерий жрут простейшие и черви.
>>16191
Не, это не то, это они только для себя делают, расщипляют растения чтобы потом могли вырости новые растения которые они потом съедят.
Да я не об этом, а о перезоде на другие уровни пищевой цепи.
>Да, грибы и бактерии создают почву, а из нее уже черпают строительный материал растения.
Не, это не то, это они только для себя делают, расщипляют растения чтобы потом могли вырости новые растения которые они потом съедят.
>С подключением. Жизнь это кольцевая гонка без смысла.
Да я не об этом, а о перезоде на другие уровни пищевой цепи.
37 Кб, 322x358>>14446 (OP)
Можно ли сказать, что поле электрона это зацикленный во времени электрон, существующий в каком-то своём мире бесконечно долго, поэтому, наблюдаем его во всех состояниях сразу, но также и причастный к времени нашего макромира, постепенно поэтому стареющему для нас? Или поле совсем не про время?
Можно ли сказать, что поле электрона это зацикленный во времени электрон, существующий в каком-то своём мире бесконечно долго, поэтому, наблюдаем его во всех состояниях сразу, но также и причастный к времени нашего макромира, постепенно поэтому стареющему для нас? Или поле совсем не про время?
372 Кб, 477x479>>15907
Аноны ну так подскажите чё делать нужно
У нас есть же CRISPR/CAS9 и ими ещё торгуют некоторые люди
Аноны ну так подскажите чё делать нужно
У нас есть же CRISPR/CAS9 и ими ещё торгуют некоторые люди
>>14618
Чёрные дыры сами по себе не имеют материи нам известной, так и нечему там проводить термоядерный синтез.
Чёрные дыры сами по себе не имеют материи нам известной, так и нечему там проводить термоядерный синтез.
>>16199
Нахера эти маняфантазии?
Ты или спрашивай про существующие общепринятые работающие теории, или находи в них несоответствия и спрашивай какого хуя.
Нахера эти маняфантазии?
Ты или спрашивай про существующие общепринятые работающие теории, или находи в них несоответствия и спрашивай какого хуя.
>>16203
мне кажется, это вопрос про область применимости физических моделей.
мне кажется, это вопрос про область применимости физических моделей.
>>16202
солнце ебашит охуелиард лет, дыра другим спектром дышит
солнце ебашит охуелиард лет, дыра другим спектром дышит
>>16200
гуглируй diy gene therapy и спрашивай детально у тех кто шарит (может через патреон лучше спрашивать)
https://www.youtube.com/watch?v=s5s1uqI5HmY
гуглируй diy gene therapy и спрашивай детально у тех кто шарит (может через патреон лучше спрашивать)
https://www.youtube.com/watch?v=s5s1uqI5HmY
>>16212
Я видел этого панка, он там кал для детей продаёт, чтобы дети смогли погриать с бактериями и подобной хуйней
Там ещё был сюжет где "НИЗЗЯ ДОПУЩАТЬ К ГЕНЕТИКЕ БЫДЛО АРЯЯЯЯЯ ЭТО ОПАСНО, ГУМАНИЗМ, СУКА ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ ПИДОР"
Блять бомбануло
Я видел этого панка, он там кал для детей продаёт, чтобы дети смогли погриать с бактериями и подобной хуйней
Там ещё был сюжет где "НИЗЗЯ ДОПУЩАТЬ К ГЕНЕТИКЕ БЫДЛО АРЯЯЯЯЯ ЭТО ОПАСНО, ГУМАНИЗМ, СУКА ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ ПИДОР"
Блять бомбануло
>>16214
Почему? Быдло накосячит, а идиоты желающие сами себя убить - тем более. Что не так?
Почему? Быдло накосячит, а идиоты желающие сами себя убить - тем более. Что не так?
>>14446 (OP)
Как люди живут? Очень серьезно спрашиваю. Вот ты появился в определенных условиях заданных. Из небытия. Допустим, немного понял что к чему, понимание мира стало привычным. Но что делать дальше? Точнее правильный ответ-что хочешь. Но вот и стоит вопрос, хотелки же тоже основываются на биологии, на реакционных условиях среды. Мотивация заложена в фронтальной коре мозга, а что если она дефективна? В данный момент у меня состояние 'захотеть хотеть'. Но мне реально дико представлять что вот есть средний в ваккуме вася, который учится, работает, становится узким спецом. Как? Кто вложил в васю идею что быть инженером это страсть его жизни? Иногда мне кажется что люди делают вещи ПРОСТ. Но хорошо, когда условия позволяют тебе плыть по течению, а что делать если такого нет и стоит своеобразная иллюзия выбора формы существования?
я не рептилоид чесна
Как люди живут? Очень серьезно спрашиваю. Вот ты появился в определенных условиях заданных. Из небытия. Допустим, немного понял что к чему, понимание мира стало привычным. Но что делать дальше? Точнее правильный ответ-что хочешь. Но вот и стоит вопрос, хотелки же тоже основываются на биологии, на реакционных условиях среды. Мотивация заложена в фронтальной коре мозга, а что если она дефективна? В данный момент у меня состояние 'захотеть хотеть'. Но мне реально дико представлять что вот есть средний в ваккуме вася, который учится, работает, становится узким спецом. Как? Кто вложил в васю идею что быть инженером это страсть его жизни? Иногда мне кажется что люди делают вещи ПРОСТ. Но хорошо, когда условия позволяют тебе плыть по течению, а что делать если такого нет и стоит своеобразная иллюзия выбора формы существования?
я не рептилоид чесна
>>16235
Что в генах записалось, так и живут. Ничто не изменит природу человека, как говорится.
Что в генах записалось, так и живут. Ничто не изменит природу человека, как говорится.
>>16236
А как же генная модификация? (полушутка)
Месяц назад мне было страшно, навязчивое ощущение тревоги. Ес-но появилось желание это исправить. Я пошел к врачу, он выписал таблетки. Я пью таблетки и мне стало гораздо лучше. Вот такой полуосознанный выбор получается. Взгляд и мироощущение разные.
А как же генная модификация? (полушутка)
Месяц назад мне было страшно, навязчивое ощущение тревоги. Ес-но появилось желание это исправить. Я пошел к врачу, он выписал таблетки. Я пью таблетки и мне стало гораздо лучше. Вот такой полуосознанный выбор получается. Взгляд и мироощущение разные.
>>16235
Те что не живут - умерли. Остались только те что живут, потому и живут. Как только перестанут - сразу умрут.
> Как люди живут?
Те что не живут - умерли. Остались только те что живут, потому и живут. Как только перестанут - сразу умрут.
47 Кб, 604x384>ДНК человека и гориллы совпадают на 98,4%;
>ДНК человека и мыши совпадают на 98%;
>ДНК человека и собаки совпадают на 95%;
>ДНК человека и банана совпадают на 50%;
>ДНК человека и caenorhabditis elegans (круглый червь длиной около 1 мм, ...) совпадает на 74%.
А если на какой-нибудь далёкой планете зародилась жизнь, и в ходе эволюции появились животные с уровнем развития хотя бы как у крокодила, то будет ли их ДНК совпадать с ДНК человека хотя бы на 50%? И можно ли генетически модифицировать какого-нибудь Земного животного внедрив гены инопланетных животных?
>>16245
Крайне мало вероятно. ДНК появилась в результате случайного процесса поэтому она достаточно неэффективна (как способ записи информации). Совпадение было бы возможно если бы был какой-то механизм который заставлял бы информацию в ДНК совершенствоваться. Тогда жизнь на всех планетах в конце концов приходила бы к какому-то одинаковому для всех (совершенному) варианту. Но такого механизма нет - днк такое как кости лягут, а они могут лечь по разному. На Земле ДНК совпадает потому что общий предок. К примеру, когда-то давно какая-то древняя клетка начилась извлекать энергию из сахара - и сейчас все клетки которые используют сахара - потомки этой клетки и несут кусок ДНК где записана эта инфа, практически одинаковаяя для всех организмов. И это касается всего - многие вещи общие для большиства организмов, похуй человек или банан (например тотже механизм репликации ДНК) - поэтому куски где это записано похожи между собой.
> будет ли их ДНК совпадать с ДНК человека
Крайне мало вероятно. ДНК появилась в результате случайного процесса поэтому она достаточно неэффективна (как способ записи информации). Совпадение было бы возможно если бы был какой-то механизм который заставлял бы информацию в ДНК совершенствоваться. Тогда жизнь на всех планетах в конце концов приходила бы к какому-то одинаковому для всех (совершенному) варианту. Но такого механизма нет - днк такое как кости лягут, а они могут лечь по разному. На Земле ДНК совпадает потому что общий предок. К примеру, когда-то давно какая-то древняя клетка начилась извлекать энергию из сахара - и сейчас все клетки которые используют сахара - потомки этой клетки и несут кусок ДНК где записана эта инфа, практически одинаковаяя для всех организмов. И это касается всего - многие вещи общие для большиства организмов, похуй человек или банан (например тотже механизм репликации ДНК) - поэтому куски где это записано похожи между собой.
>>16232
Когда у тебя кровь польётся из всех щелей, в том числе из сраки, проблема облажавшегося с вирусом зоофила всё ещё будет только его проблемой?
Когда у тебя кровь польётся из всех щелей, в том числе из сраки, проблема облажавшегося с вирусом зоофила всё ещё будет только его проблемой?
>>16245
все проценты в твоём посте взяты из головы (даже если и не твоей)
>ДНК человека и гориллы совпадают на 98,4
все проценты в твоём посте взяты из головы (даже если и не твоей)
104 Кб, 883x704>>16248
Хмм... Я в этой теме совсем не разбираюсь, но почему-то думал что в ДНК есть какая-то основа, которая будет одинаковой при возникновении жизни на любой планете, а далее эволюция должна идти по одному, наиболее оптимальному пути, схожему во всех случаях, значит и ДНК будет в чём-то схожей. Но оказывается это не так... (?)
Я наверное совсем поехавший, но считаю что эволюция любой жизни на любой планете медленно или быстро будет стремиться к технологическому прогрессу и созданию Искусственного Интеллекта(ИИ). В конце концов ИИ обучает сам себя, затем даёт цивилизации ответы на все вопросы (как избавиться от голода, войн, болезней, старения, боли, негативных мыслей, инстинктов...) И в итоге эта цивилизация не видит смысла дальше развиваться и перестаёт существовать. Типа это закономерный процесс, как цветок перед смертью должен распуститься, также и зародившаяся жизнь должна придти к Искусственному Интеллекту перед исчезновением. А возможности молекулы ДНК как раз достаточны для того чтобы обеспечить эволюцию жизни на пути к созданию ИИ. (Я не знаю, может мне подлечиться нужно?)
Хмм... Я в этой теме совсем не разбираюсь, но почему-то думал что в ДНК есть какая-то основа, которая будет одинаковой при возникновении жизни на любой планете, а далее эволюция должна идти по одному, наиболее оптимальному пути, схожему во всех случаях, значит и ДНК будет в чём-то схожей. Но оказывается это не так... (?)
>Тогда жизнь на всех планетах в конце концов приходила бы к какому-то одинаковому для всех (совершенному) варианту.
Я наверное совсем поехавший, но считаю что эволюция любой жизни на любой планете медленно или быстро будет стремиться к технологическому прогрессу и созданию Искусственного Интеллекта(ИИ). В конце концов ИИ обучает сам себя, затем даёт цивилизации ответы на все вопросы (как избавиться от голода, войн, болезней, старения, боли, негативных мыслей, инстинктов...) И в итоге эта цивилизация не видит смысла дальше развиваться и перестаёт существовать. Типа это закономерный процесс, как цветок перед смертью должен распуститься, также и зародившаяся жизнь должна придти к Искусственному Интеллекту перед исчезновением. А возможности молекулы ДНК как раз достаточны для того чтобы обеспечить эволюцию жизни на пути к созданию ИИ. (Я не знаю, может мне подлечиться нужно?)
>>16261
Сколько тебе лет?
>даёт цивилизации ответы на все вопросы (как избавиться от голода, войн, болезней, старения, боли, негативных мыслей, инстинктов...
Сколько тебе лет?
В аккумуляторе 10 ватт-часов, это получается 3600 джоулей?
Получается такой аккумулятор сможет при идеальных условиях поднять груз 10 кг на высоту=3600/10кг/10(g)=36 метров?
Получается такой аккумулятор сможет при идеальных условиях поднять груз 10 кг на высоту=3600/10кг/10(g)=36 метров?
>>16261
В 19 году вроде уже вышла научная бумага показывающая что ИИ это миф, после достижения определенного уровня развития он сколлапсирует в нулину тк не увидит будущего с бесконечными ресурсами или тип того.
В 19 году вроде уже вышла научная бумага показывающая что ИИ это миф, после достижения определенного уровня развития он сколлапсирует в нулину тк не увидит будущего с бесконечными ресурсами или тип того.
>>16412
Блин, а чёт я раньше считал и получалось 360 метров, и вроде везде правильно считал...
Эт не домашняя
А, стоп, 10ватт-часов же, а я 3600делил на 10(кг) и ещё раз на 10(g).
Получается надо 36000 брать, такой перевод 10ватт-часов в джоули получится, а я ток часы в сккунды перевёл.
И получится 360метров, так?
Блин, а чёт я раньше считал и получалось 360 метров, и вроде везде правильно считал...
Эт не домашняя
А, стоп, 10ватт-часов же, а я 3600делил на 10(кг) и ещё раз на 10(g).
Получается надо 36000 брать, такой перевод 10ватт-часов в джоули получится, а я ток часы в сккунды перевёл.
И получится 360метров, так?
308 Кб, 1800x2689Когда генные технологии дойдут до того, чтоб я мог получить свою собственную кошкодевочку?
>>16433
Скока у тебя деняк есть?
Скока у тебя деняк есть?
>>16435
двачую
двачую
>>16438
Тебе надо ты и финансируй исследование. Только вот ты нищий тупой биомусор раз хочешь такие вещи.
Клонирование кстати тоже оказалось говном без задач.
Тебе надо ты и финансируй исследование. Только вот ты нищий тупой биомусор раз хочешь такие вещи.
Клонирование кстати тоже оказалось говном без задач.
>>16439
Спешите видеть недальновидный дегенерат закукарекал. Генная модификация здоровья это то же самое, только быдло вроде тебя не способно сложить дважды два и понять почему это нужно всем.
Спешите видеть недальновидный дегенерат закукарекал. Генная модификация здоровья это то же самое, только быдло вроде тебя не способно сложить дважды два и понять почему это нужно всем.
>>16440
Лол.
Послушают о генах всякую хуйиту от маняфантазеров, а потом думают, что обмазывашись генами будут бессмертными суперлюдьми.
Лол.
Послушают о генах всякую хуйиту от маняфантазеров, а потом думают, что обмазывашись генами будут бессмертными суперлюдьми.
>>16436
Ты чего порвался?
Ты чего порвался?
>>16445
Есть целый тред про бессмертие, там тебе подробно объяснять, почему ты обречен умереть, чем бы ты не обмазывался. А живя в рашке или другой депрессивной параше ты обречен сдохнуть от пиздецомы.
Есть целый тред про бессмертие, там тебе подробно объяснять, почему ты обречен умереть, чем бы ты не обмазывался. А живя в рашке или другой депрессивной параше ты обречен сдохнуть от пиздецомы.
>>16433
Хочешь, я тебе в тапки нассу? Я почти девочка.
>чтоб я мог получить свою собственную кошкодевочку?
Хочешь, я тебе в тапки нассу? Я почти девочка.
>>16413
Ты сам читал? Там рассматривали конкретный тип ИИ. Современные концепции ИИ совсем отличаются, например очевидно, что у ИИ не будет бесконечного ресурса вычислений, а второе, очевидно, что без аналога лимбической системы (чувства, тянучку хочется и вот это всё), компьютер не будет развиваться. Так что ждите ИИ истеричку.
Ты сам читал? Там рассматривали конкретный тип ИИ. Современные концепции ИИ совсем отличаются, например очевидно, что у ИИ не будет бесконечного ресурса вычислений, а второе, очевидно, что без аналога лимбической системы (чувства, тянучку хочется и вот это всё), компьютер не будет развиваться. Так что ждите ИИ истеричку.
>>16451
не очевидно. объясняй
>очевидно, что без аналога лимбической системы (чувства, тянучку хочется и вот это всё), компьютер не будет развиваться
не очевидно. объясняй
>>16453
Да чё ты этих шизиков слушаешь? Что они вообще могут объяснить?
Ты только вдумайся какой это бред:
Это то же самое что заявлять будто посчитал МОТЕМАТИКОЙ, даже не статистикой, рандомное событие которе произойдёт через 50 лет.
>объясняй
Да чё ты этих шизиков слушаешь? Что они вообще могут объяснить?
Ты только вдумайся какой это бред:
>ПОСЧИТАЛИ мотематикой как поведёт себя ии который когда-то в будущем создадут
Это то же самое что заявлять будто посчитал МОТЕМАТИКОЙ, даже не статистикой, рандомное событие которе произойдёт через 50 лет.
>>16448
То что я-знаю.
А вот это пиздёж, я не обмажусь, но если бы обмазался правильной штукой, то не умер бы.
>почему ты обречен умереть,
То что я-знаю.
>чем бы ты не обмазывался.
А вот это пиздёж, я не обмажусь, но если бы обмазался правильной штукой, то не умер бы.
>>16455
Если вопрос в цене, подожди лет двадцать, все эти штуки стать должны значительно дешевле (судя по трендам которые их цены демонстрируют)
>я не обмажусь, но если бы обмазался правильной штукой, то не умер бы.
Если вопрос в цене, подожди лет двадцать, все эти штуки стать должны значительно дешевле (судя по трендам которые их цены демонстрируют)
>>16457
Да я-то знаю, это тот анон говорил что это впринципе невозможно и 100% сдохнешь от старости.
Ток я думаю что те кто сейчас живут ещё сдохнут точно, лет через 200-300-500 может дойдут технологии. но явно не для всех
Да я-то знаю, это тот анон говорил что это впринципе невозможно и 100% сдохнешь от старости.
Ток я думаю что те кто сейчас живут ещё сдохнут точно, лет через 200-300-500 может дойдут технологии. но явно не для всех
24 Кб, 800x600Поясните школьнику. Есть проводники. Сопротивление проводников одинаковое. Между проводниками есть обрывы (атмосферная среда), обрывы одинакового расстояния. С одного проводника приложено высокое напряжение. Другой крайний проводник с другой стороны заземлён. Молния проскакивает через все проводники. Какое будет напряжение и сила тока у молний? Одинаковой или разной на разных промежутках?
>>16464
Ищи напряжение пробоя атмосферного воздуха.
вроде 10 тыс. вольт на 1 см.
При нормальной влажности.
А ток вроде по заданным данным не вычислить.
Хотя можно наверное найти что считается "заземлённым", по действующим нормам, т.е. сопротивление заземления.
Ну и сопротивление участков провода.
Ток на всех участках будет одинаковым, напряжение-нет.
Самое большое в начале, а далее падать будет.
Ищи напряжение пробоя атмосферного воздуха.
вроде 10 тыс. вольт на 1 см.
При нормальной влажности.
А ток вроде по заданным данным не вычислить.
Хотя можно наверное найти что считается "заземлённым", по действующим нормам, т.е. сопротивление заземления.
Ну и сопротивление участков провода.
Ток на всех участках будет одинаковым, напряжение-нет.
Самое большое в начале, а далее падать будет.
>>16466
Вот, я так и думал. Спасибо.
>Ток на всех участках будет одинаковым, напряжение-нет.
>
>Самое большое в начале, а далее падать будет.
Вот, я так и думал. Спасибо.
>>16451
Читал. Она короткая, там просто много сложных формул и выносок.
Ну бля все опять сводится к 'дай определение веры бога аллаха'.
С таким успехом можно сказать что ИИ уже создали близардл ентернеймент в 98 году пытаясь смоделировать поведенческие модели космических тараканов.
Скучная софистика, ебитесь сами с ней.
Читал. Она короткая, там просто много сложных формул и выносок.
>современные отличаются
Ну бля все опять сводится к 'дай определение веры бога аллаха'.
С таким успехом можно сказать что ИИ уже создали близардл ентернеймент в 98 году пытаясь смоделировать поведенческие модели космических тараканов.
Скучная софистика, ебитесь сами с ней.
Направили сюда
Интересует этот отрывок из биографии Фон Неймана:
Если это не вброс, то как это возможно с практической стороны? Отбросим тот факт, что мозг ребёнка в возрасте более пластичен, ему легче возбуждать нейроны, активизируя цепочку сигналов. Но очевидно, что этого недостаточно, недостаточно просто возбудить свой мозг и держать в контексте эти числа и при этом ещё как-то ими оперировать.
Интересует этот отрывок из биографии Фон Неймана:
>Янош, или просто Янчи, был необыкновенно одарённым ребёнком. Уже в 6 лет он мог разделить в уме два восьмизначных числа и беседовать с отцом на древнегреческом.
Если это не вброс, то как это возможно с практической стороны? Отбросим тот факт, что мозг ребёнка в возрасте более пластичен, ему легче возбуждать нейроны, активизируя цепочку сигналов. Но очевидно, что этого недостаточно, недостаточно просто возбудить свой мозг и держать в контексте эти числа и при этом ещё как-то ими оперировать.
>>16474
Легко возможно, просто идиоты не любят когда их называют идиотами. Проще говоря, общепринятые представления о способностях к обучению детей сильно преуменьшены. Плохо и неграмотно учат большинство - большинство становится такими де идиотами. Но идиотам такое признавать неприятно.
Легко возможно, просто идиоты не любят когда их называют идиотами. Проще говоря, общепринятые представления о способностях к обучению детей сильно преуменьшены. Плохо и неграмотно учат большинство - большинство становится такими де идиотами. Но идиотам такое признавать неприятно.
>>16475
Ты тоже легко оперируешь восьмизначными числами и свободно изъясняешься на древнегреческом и естественно не считаешь себя идиотом? Про ситуацию с системой образования можешь мне не пояснять, не про это вопрос был.
Ты тоже легко оперируешь восьмизначными числами и свободно изъясняешься на древнегреческом и естественно не считаешь себя идиотом? Про ситуацию с системой образования можешь мне не пояснять, не про это вопрос был.
Есть известная шутка, что на Солнце нужно высаживаться ночью, чтобы не сгореть. Можно разобрать детально, в чем логическая ошибка такого утверждения?
>>16490
Тебя часто головой на пол роняли?
Тебя часто головой на пол роняли?
>>14446 (OP)
Как называются простые числа p, для которых (p-1)/2 тоже простые?
Как называются простые числа p, для которых (p-1)/2 тоже простые?
48 Кб, 1154x432>>14446 (OP)
Гляньте че я нашел. За 2019 год по ст 220 ук рф (незаконный оборот радиоактивных материалов) осуждено 3 человека из них 2 пошли в дурку ебать. То есть самоучки экспериментаторы, которые у себя на балконе собирают реактор, палятся, судья сразу начинает думать, что это поехавший шелдон купер, который строит машину судного дня. Почитать бы материалы дел, ток хз как их найти.
Гляньте че я нашел. За 2019 год по ст 220 ук рф (незаконный оборот радиоактивных материалов) осуждено 3 человека из них 2 пошли в дурку ебать. То есть самоучки экспериментаторы, которые у себя на балконе собирают реактор, палятся, судья сразу начинает думать, что это поехавший шелдон купер, который строит машину судного дня. Почитать бы материалы дел, ток хз как их найти.
>>16514
как бы только понять какие суды их вынесли.
как бы только понять какие суды их вынесли.
>>16523
Не совсем то.
Это числа, для которых 2p+1 являются простыми, называются числами Софи Жермен.
А эти самые числа 2p+1, для которых (p-1)/2 - простое, как называются?
Или они не имеют названия?
Может мне их назвать, блядь?
"Числа анона, из sci, с постом номер бла-бла"... Как вам?
Не совсем то.
Это числа, для которых 2p+1 являются простыми, называются числами Софи Жермен.
А эти самые числа 2p+1, для которых (p-1)/2 - простое, как называются?
Или они не имеют названия?
Может мне их назвать, блядь?
"Числа анона, из sci, с постом номер бла-бла"... Как вам?
Химики есть?
Сап анон. Тупой вопрос: надо вывести формулу связи титра и нормальной концентрации.
Титр T=m/V г/мл
Нормальная концентрация Сн=m/(MэV) моль-э/л
Соответственно как я делал:
Сначала в нормальной концентрации перевел литры в мл
Сн=m/(MэV1000)
Затем выразил V в уравнении титра
V=m/T
После подставил в уравнение нормальной концентрации
Сн=m/(Mэm/T1000)
Преобразовал и получилось
T=СнMэ1000
Но блять
Во всех источниках форма перерасчета выглядит так
T=СнMэ/1000
Где ошибка?
Сап анон. Тупой вопрос: надо вывести формулу связи титра и нормальной концентрации.
Титр T=m/V г/мл
Нормальная концентрация Сн=m/(MэV) моль-э/л
Соответственно как я делал:
Сначала в нормальной концентрации перевел литры в мл
Сн=m/(MэV1000)
Затем выразил V в уравнении титра
V=m/T
После подставил в уравнение нормальной концентрации
Сн=m/(Mэm/T1000)
Преобразовал и получилось
T=СнMэ1000
Но блять
Во всех источниках форма перерасчета выглядит так
T=СнMэ/1000
Где ошибка?
Раз гравитация не самостоятельное поле, а лишь следствие чего-то там, разве должны существовать гравитационные волны?
>>16550
Гугли четыре фундаментальных взаимодействия.
Гугли четыре фундаментальных взаимодействия.
>>16545
Гравитация вполне представима как тензорное поле. И более того, без этого нельзя ввести действие и лагранжиан.
Ну а далее обычная магия, где решение уравнений допускает существование волн.
Гравитация вполне представима как тензорное поле. И более того, без этого нельзя ввести действие и лагранжиан.
Ну а далее обычная магия, где решение уравнений допускает существование волн.
6 Кб, 1130x628>>14446 (OP)
Выпускаем подряд, один за другим, 100 электронов.
Есть 3 отверстия, третьей, на рисунке, перекрыто плёнкой сцинциллятором, которая вспыхивает фотоном при взаимодействии с электроном.
Сколько, в среднем, будет таких вспышек зарегистрировано нами?
Выпускаем подряд, один за другим, 100 электронов.
Есть 3 отверстия, третьей, на рисунке, перекрыто плёнкой сцинциллятором, которая вспыхивает фотоном при взаимодействии с электроном.
Сколько, в среднем, будет таких вспышек зарегистрировано нами?
>>16588
100
100
>>16588
33,3?
33,3?
>>16588
Зависит от коэффициента поглощения пленки. Если положить, что пленка поглащает электрон с вероятность в 1, то 33.3 вспышки в среднем. Никакого квантмеха в этой задаче нет, если ты хотел кого-то наебнуть.
Зависит от коэффициента поглощения пленки. Если положить, что пленка поглащает электрон с вероятность в 1, то 33.3 вспышки в среднем. Никакого квантмеха в этой задаче нет, если ты хотел кого-то наебнуть.
4 Кб, 397x339Допустим есть кубическое пространство, в котором движутся 3 частицы, с разными скоростями. Допустим, отталкиваясь от стенок, они не теряют энергию, и движутся вечно.
Конечно ли число вариаций этой системы? Через какое-то время, цикл завершится, и частицы снова полетят по точно таким же траекториям?
Конечно ли число вариаций этой системы? Через какое-то время, цикл завершится, и частицы снова полетят по точно таким же траекториям?
112 Кб, 1280x800>>16640
Или можно упростить, до экрана телевизора, по которому движутся 3 лого, с разными скоростями. Как это вообще посчитать? Я школу прогуливал.
Или можно упростить, до экрана телевизора, по которому движутся 3 лого, с разными скоростями. Как это вообще посчитать? Я школу прогуливал.
>>16640
Тут такое дело. Количество состояний такой системы бесконечно большое (континуальное множество). Впрочем для расчета таких систем используют фазовое пространство и его меру(объем). Все возможные движение в нем будет описывается неким потоком, а одна из "нитей" этого потока считается за состояние. "Нить" можно параметризовать от внешнего параметра, например полная энергия системы. Так вот в замкнутых системах, вроде твоего ящика, "нить" полностью покрывает все состояния, соответствующий внешнему параметру. Получается этакая много раз перекрученная нить. Так вот вычислить когда нить вернется обратно нужно знать меру(объем) фазового пространства, соответствующий внешнему параметру и из него найти длину нити. Длина и будет временем возврата.
Тут такое дело. Количество состояний такой системы бесконечно большое (континуальное множество). Впрочем для расчета таких систем используют фазовое пространство и его меру(объем). Все возможные движение в нем будет описывается неким потоком, а одна из "нитей" этого потока считается за состояние. "Нить" можно параметризовать от внешнего параметра, например полная энергия системы. Так вот в замкнутых системах, вроде твоего ящика, "нить" полностью покрывает все состояния, соответствующий внешнему параметру. Получается этакая много раз перекрученная нить. Так вот вычислить когда нить вернется обратно нужно знать меру(объем) фазового пространства, соответствующий внешнему параметру и из него найти длину нити. Длина и будет временем возврата.
Что можно читануть, чтобы достаточно годно на уровне обывателя знать и понимать электромагнитные излучения? Природу, характеристики, в общем исчерпывающую картину. Типа ниже академического уровня, но выше уровня статьи на википедии.
>>16640
Зависит от того, математический это вопрос или физический. Если математический, то вот тут человек написал >>16644. В теории можно подобрать такие начальные параметры, что частица никогда не начнет повторять свою траекторию. Если же вопрос физический, то все интереснее. Тут не важно, сколько у системы абсолютных состояний - это в принципе величина, лишенная смысла, поскольку все равно будет произведена нормировка. Важно, что это количество не будет уменьшаться после запуска согласно второму закону термодинамики.
Зависит от того, математический это вопрос или физический. Если математический, то вот тут человек написал >>16644. В теории можно подобрать такие начальные параметры, что частица никогда не начнет повторять свою траекторию. Если же вопрос физический, то все интереснее. Тут не важно, сколько у системы абсолютных состояний - это в принципе величина, лишенная смысла, поскольку все равно будет произведена нормировка. Важно, что это количество не будет уменьшаться после запуска согласно второму закону термодинамики.
>>16646
Выходит на орбиту, иногда орбита заруливает под горизонт, где у вещества одна дорога в сингулярность.
Выходит на орбиту, иногда орбита заруливает под горизонт, где у вещества одна дорога в сингулярность.
>>16647
Стандартные ВУЗовских учебников вроде Сивухина. Хотя это уже не обывательский уровень.
Для исчерпывающего понимания придется лесть в дебри теории поля, и тут нужен серьезный математических бэкграунд. Хотя он сводиться к вариационным счислениям, тензорному анализу и чуточку теорию функций.
Стандартные ВУЗовских учебников вроде Сивухина. Хотя это уже не обывательский уровень.
Для исчерпывающего понимания придется лесть в дебри теории поля, и тут нужен серьезный математических бэкграунд. Хотя он сводиться к вариационным счислениям, тензорному анализу и чуточку теорию функций.
>>16654
В системе отсчета, связанной с ним, ничего особенно, только вот неизбежно падает в сингулярность, а дальше физика ломается.
В системе отсчета, связанной с ним, ничего особенно, только вот неизбежно падает в сингулярность, а дальше физика ломается.
>>16654
Пока что непонятно. Там настолько ебическая гравитация, что разрывает ядра на протоны и нейтроны, протоны и нейтроны на кварки и лептона, их на струны, ну и так далее - глубже мы еще не изучили частицы. Но суть в том, что там фактически бесконечная по силе гравитация, которая разрывает материю до ее реальных основ, а потом сжимает их друг с другом бесконечно близко - фактически в точку.
Пока что непонятно. Там настолько ебическая гравитация, что разрывает ядра на протоны и нейтроны, протоны и нейтроны на кварки и лептона, их на струны, ну и так далее - глубже мы еще не изучили частицы. Но суть в том, что там фактически бесконечная по силе гравитация, которая разрывает материю до ее реальных основ, а потом сжимает их друг с другом бесконечно близко - фактически в точку.
>>16654
Ничего не происходит, космоса нет, мы живем под куполом.
Ничего не происходит, космоса нет, мы живем под куполом.
>>16681
Нет, он пиздит.
Нет, он пиздит.
Еще вопрос про Черную Дыру.
А что с ней вообще будет в процессе развития?
Она вбирает в себя все больше и больше вещества, а потом?
А что с ней вообще будет в процессе развития?
Она вбирает в себя все больше и больше вещества, а потом?
>>16691
Распадется за овердохуллион лет.
Распадется за овердохуллион лет.
>>16691
Черные дыра это не вещественный объект как звезда или твоя жирная мамаша шлюха, это область в пространстве-времени. Пути развития только два, либо она набирает массу внутри себя и разрастается, либо магическим образом теряет массу и скукоживается.
С набором массы есть трудности, дело в том, что точно упасть на ЧД довольно тяжело, в крайнем случае только выйдем на орбиту и будем вращается вокруг нее весьма продолжительное время. Впрочем когда у нас есть много вещества становиться возможен механизм аккреции - вещество за счет трения передает момент импульса внутри себя. В итоге вещество ближе к ЧД может сближать орбиту к ЧД за счет разгона внешнего вещества. И тут есть забавный момент, чтобы ЧД поглотить некоторое вещество, ей нужно попутно разогнать вокруг себя на порядок больше вещества. К дополнению к этому вещество еще может излучать и поглощать свет. Это во-первых прямо задает предел скорости поглощения вещества, во вторых излучение с определенного момента может эффективно расчищать близлежащие окрестности вокруг ЧД. В астрофизике есть проблема: не известно как образовались сверхмассивные черные дыры в центрах галактик, из обычных черных дыр им расти до теперешних больше триллион лет, да и неясно как образуются ЧД промежуточной массы. Все равно не хватает времени.Так что ЧД не судьба засосать все вещество во Вселенной, скорее она за счет роста разгонит все вещество и будет сычивать в одиночестве до конца времен.
А теперь о потери массы. Способ по-прежнему магический, ибо нет проверенной теории квантовой гравитации. Тут сводиться к тому, что в областях с сильным искривлением пространства-времени, само искривление может совершить работу на квантовыми полями, в основном работаем над ЭМ поле, рождаться будут преимущественно фотоны с тепловым спектром(можно даже задать температуру). Породив их, область "спрямляется" и внешнее выглядит как ЧД стала слабее притягивать или потеряла массу. Вся это байда называется излучение Хокинга. Причем потребляется именно внешнее наблюдаемая масса, а с массой что под горизонтом не ясно, по идеи она навсегда изолирована от нашей вселенной и пропадает в сингулярности. Горизонт событий ЧД получается этаким последним напоминаем, что когда-то успело оказаться там. И собственно притягивает этот отпечаток, который постепенно тратиться на излучение. Мощность излучения зависит от размера горизонта событий и чем больше, тем меньше. И для ЧД звездных масс нужно колоссальное количество времени. В добавок есть реликтовый фон, который препятствует этому. Так что ЧД начнут испарятся только когда остынет реликтовое излучение.
Так что сценарий не изменен, ЧД будет сычивать в одиночестве до конца времен, а потмо все закончиться грандиозный взрывом, и останется только одна тьма.
Черные дыра это не вещественный объект как звезда или твоя жирная мамаша шлюха, это область в пространстве-времени. Пути развития только два, либо она набирает массу внутри себя и разрастается, либо магическим образом теряет массу и скукоживается.
С набором массы есть трудности, дело в том, что точно упасть на ЧД довольно тяжело, в крайнем случае только выйдем на орбиту и будем вращается вокруг нее весьма продолжительное время. Впрочем когда у нас есть много вещества становиться возможен механизм аккреции - вещество за счет трения передает момент импульса внутри себя. В итоге вещество ближе к ЧД может сближать орбиту к ЧД за счет разгона внешнего вещества. И тут есть забавный момент, чтобы ЧД поглотить некоторое вещество, ей нужно попутно разогнать вокруг себя на порядок больше вещества. К дополнению к этому вещество еще может излучать и поглощать свет. Это во-первых прямо задает предел скорости поглощения вещества, во вторых излучение с определенного момента может эффективно расчищать близлежащие окрестности вокруг ЧД. В астрофизике есть проблема: не известно как образовались сверхмассивные черные дыры в центрах галактик, из обычных черных дыр им расти до теперешних больше триллион лет, да и неясно как образуются ЧД промежуточной массы. Все равно не хватает времени.Так что ЧД не судьба засосать все вещество во Вселенной, скорее она за счет роста разгонит все вещество и будет сычивать в одиночестве до конца времен.
А теперь о потери массы. Способ по-прежнему магический, ибо нет проверенной теории квантовой гравитации. Тут сводиться к тому, что в областях с сильным искривлением пространства-времени, само искривление может совершить работу на квантовыми полями, в основном работаем над ЭМ поле, рождаться будут преимущественно фотоны с тепловым спектром(можно даже задать температуру). Породив их, область "спрямляется" и внешнее выглядит как ЧД стала слабее притягивать или потеряла массу. Вся это байда называется излучение Хокинга. Причем потребляется именно внешнее наблюдаемая масса, а с массой что под горизонтом не ясно, по идеи она навсегда изолирована от нашей вселенной и пропадает в сингулярности. Горизонт событий ЧД получается этаким последним напоминаем, что когда-то успело оказаться там. И собственно притягивает этот отпечаток, который постепенно тратиться на излучение. Мощность излучения зависит от размера горизонта событий и чем больше, тем меньше. И для ЧД звездных масс нужно колоссальное количество времени. В добавок есть реликтовый фон, который препятствует этому. Так что ЧД начнут испарятся только когда остынет реликтовое излучение.
Так что сценарий не изменен, ЧД будет сычивать в одиночестве до конца времен, а потмо все закончиться грандиозный взрывом, и останется только одна тьма.
>>16691
Черные дыра это не вещественный объект как звезда или твоя жирная мамаша шлюха, это область в пространстве-времени. Пути развития только два, либо она набирает массу внутри себя и разрастается, либо магическим образом теряет массу и скукоживается.
С набором массы есть трудности, дело в том, что точно упасть на ЧД довольно тяжело, в крайнем случае только выйдем на орбиту и будем вращается вокруг нее весьма продолжительное время. Впрочем когда у нас есть много вещества становиться возможен механизм аккреции - вещество за счет трения передает момент импульса внутри себя. В итоге вещество ближе к ЧД может сближать орбиту к ЧД за счет разгона внешнего вещества. И тут есть забавный момент, чтобы ЧД поглотить некоторое вещество, ей нужно попутно разогнать вокруг себя на порядок больше вещества. К дополнению к этому вещество еще может излучать и поглощать свет. Это во-первых прямо задает предел скорости поглощения вещества, во вторых излучение с определенного момента может эффективно расчищать близлежащие окрестности вокруг ЧД. В астрофизике есть проблема: не известно как образовались сверхмассивные черные дыры в центрах галактик, из обычных черных дыр им расти до теперешних больше триллион лет, да и неясно как образуются ЧД промежуточной массы. Все равно не хватает времени.Так что ЧД не судьба засосать все вещество во Вселенной, скорее она за счет роста разгонит все вещество и будет сычивать в одиночестве до конца времен.
А теперь о потери массы. Способ по-прежнему магический, ибо нет проверенной теории квантовой гравитации. Тут сводиться к тому, что в областях с сильным искривлением пространства-времени, само искривление может совершить работу на квантовыми полями, в основном работаем над ЭМ поле, рождаться будут преимущественно фотоны с тепловым спектром(можно даже задать температуру). Породив их, область "спрямляется" и внешнее выглядит как ЧД стала слабее притягивать или потеряла массу. Вся это байда называется излучение Хокинга. Причем потребляется именно внешнее наблюдаемая масса, а с массой что под горизонтом не ясно, по идеи она навсегда изолирована от нашей вселенной и пропадает в сингулярности. Горизонт событий ЧД получается этаким последним напоминаем, что когда-то успело оказаться там. И собственно притягивает этот отпечаток, который постепенно тратиться на излучение. Мощность излучения зависит от размера горизонта событий и чем больше, тем меньше. И для ЧД звездных масс нужно колоссальное количество времени. В добавок есть реликтовый фон, который препятствует этому. Так что ЧД начнут испарятся только когда остынет реликтовое излучение.
Так что сценарий не изменен, ЧД будет сычивать в одиночестве до конца времен, а потмо все закончиться грандиозный взрывом, и останется только одна тьма.
Черные дыра это не вещественный объект как звезда или твоя жирная мамаша шлюха, это область в пространстве-времени. Пути развития только два, либо она набирает массу внутри себя и разрастается, либо магическим образом теряет массу и скукоживается.
С набором массы есть трудности, дело в том, что точно упасть на ЧД довольно тяжело, в крайнем случае только выйдем на орбиту и будем вращается вокруг нее весьма продолжительное время. Впрочем когда у нас есть много вещества становиться возможен механизм аккреции - вещество за счет трения передает момент импульса внутри себя. В итоге вещество ближе к ЧД может сближать орбиту к ЧД за счет разгона внешнего вещества. И тут есть забавный момент, чтобы ЧД поглотить некоторое вещество, ей нужно попутно разогнать вокруг себя на порядок больше вещества. К дополнению к этому вещество еще может излучать и поглощать свет. Это во-первых прямо задает предел скорости поглощения вещества, во вторых излучение с определенного момента может эффективно расчищать близлежащие окрестности вокруг ЧД. В астрофизике есть проблема: не известно как образовались сверхмассивные черные дыры в центрах галактик, из обычных черных дыр им расти до теперешних больше триллион лет, да и неясно как образуются ЧД промежуточной массы. Все равно не хватает времени.Так что ЧД не судьба засосать все вещество во Вселенной, скорее она за счет роста разгонит все вещество и будет сычивать в одиночестве до конца времен.
А теперь о потери массы. Способ по-прежнему магический, ибо нет проверенной теории квантовой гравитации. Тут сводиться к тому, что в областях с сильным искривлением пространства-времени, само искривление может совершить работу на квантовыми полями, в основном работаем над ЭМ поле, рождаться будут преимущественно фотоны с тепловым спектром(можно даже задать температуру). Породив их, область "спрямляется" и внешнее выглядит как ЧД стала слабее притягивать или потеряла массу. Вся это байда называется излучение Хокинга. Причем потребляется именно внешнее наблюдаемая масса, а с массой что под горизонтом не ясно, по идеи она навсегда изолирована от нашей вселенной и пропадает в сингулярности. Горизонт событий ЧД получается этаким последним напоминаем, что когда-то успело оказаться там. И собственно притягивает этот отпечаток, который постепенно тратиться на излучение. Мощность излучения зависит от размера горизонта событий и чем больше, тем меньше. И для ЧД звездных масс нужно колоссальное количество времени. В добавок есть реликтовый фон, который препятствует этому. Так что ЧД начнут испарятся только когда остынет реликтовое излучение.
Так что сценарий не изменен, ЧД будет сычивать в одиночестве до конца времен, а потмо все закончиться грандиозный взрывом, и останется только одна тьма.
>>16681
А это неважно. Даже если и докажут - скорее всего это не будет элементарной составной частью материи. А элементарные, если они есть, не удасться обнаружить из-за неопределенности Гейзенберга. Да и сама по себе струна - всего лишь теоретическое построение, ее существование не предполагается доказывать.
А это неважно. Даже если и докажут - скорее всего это не будет элементарной составной частью материи. А элементарные, если они есть, не удасться обнаружить из-за неопределенности Гейзенберга. Да и сама по себе струна - всего лишь теоретическое построение, ее существование не предполагается доказывать.
>>16444
Ну, технически проблема достижения пренебрежимого старения, состоит в том что человек слишком сложный. А слишком сложный, он потому что его механизмы многоклеточности построены на костылях. На множестве взаимосвязанных костылей. И поэтому почти любая попытка контролировать и стимулировать процесс регенерации, может привести к неконтролируемому делению клеток.
Поэтому с точи зрения меня погромиста, проще будет не распутывать эти костыльные механизмы, а создать параллельную сигнальную систему управляемую специальными синтетическими ферментами. Что бы было возможно по произвольным координатам переключать произвольные гены.
>Послушают о генах всякую хуйиту от маняфантазеров, а потом думают, что обмазывашись генами будут бессмертными суперлюдьми.
Ну, технически проблема достижения пренебрежимого старения, состоит в том что человек слишком сложный. А слишком сложный, он потому что его механизмы многоклеточности построены на костылях. На множестве взаимосвязанных костылей. И поэтому почти любая попытка контролировать и стимулировать процесс регенерации, может привести к неконтролируемому делению клеток.
Поэтому с точи зрения меня погромиста, проще будет не распутывать эти костыльные механизмы, а создать параллельную сигнальную систему управляемую специальными синтетическими ферментами. Что бы было возможно по произвольным координатам переключать произвольные гены.
Глупо говорить что внутри чд, из-за бесконечного замедления времени, чтобы там, внутри, что-то "произошло", например то же движение к сингулярности, или же образование самой сингулярности, должно пройти бесконечно времени тут, у нас, во внешней вселенной.
В т.к. бесконечно времени с момента их "образования" не прошло, то и в них ничего не произошло ещё.
и образоваться чд не могли, а только объекты бесконечно похожие на них
И не произойдёт, потому что вечно вселенная не будет существовать.
В т.к. бесконечно времени с момента их "образования" не прошло, то и в них ничего не произошло ещё.
и образоваться чд не могли, а только объекты бесконечно похожие на них
И не произойдёт, потому что вечно вселенная не будет существовать.
>>16753
Для падения в сингулярность не нужно бесконечное время. Гугли любую нужную главу в учебнике по теории поля. Даже в ландавшице это считали.
Для падения в сингулярность не нужно бесконечное время. Гугли любую нужную главу в учебнике по теории поля. Даже в ландавшице это считали.
>>16754
И хз, есть ли вообще смысл что у чд внутри есть какое-то "строение", типа "вот горизонт", потом идёт какое-то пространство(лол), а там в центре сингулярность.
Почему не сразу же за горизонтом сингулярность, и почему не считать всю чд сингулярностью.
И хз, есть ли вообще смысл что у чд внутри есть какое-то "строение", типа "вот горизонт", потом идёт какое-то пространство(лол), а там в центре сингулярность.
Почему не сразу же за горизонтом сингулярность, и почему не считать всю чд сингулярностью.
>>16757
Ну не рвись..
Ну не рвись..
71 Кб, 626x351>>16755
Потому что всё зависит от системы отсчета. Если берем систему отсчета, связанную с падающей частицей, то там фактор замедления и фактор банального ускорения падения друг друга компенсируют.
Потому что всё зависит от системы отсчета. Если берем систему отсчета, связанную с падающей частицей, то там фактор замедления и фактор банального ускорения падения друг друга компенсируют.
Есть ли какие-нибудь способы поиска технической литературы, типа пиринговых сетей/онлайн библиотек и студофайлопомоек без индексации/etc, которые не индексируются поисковиками?
Нужны для учебы пара книг по акустике, нашел только у барыг на литрес/google play, на bookfi/twirpx/ленинке нет.
Или тут только у барыг брать?
Нужны для учебы пара книг по акустике, нашел только у барыг на литрес/google play, на bookfi/twirpx/ленинке нет.
Или тут только у барыг брать?
>>16772
Хм...
ну хз, сначала хотел с тобой согласиться, но
Фактор ускорение ограничен конечностью скорости-300к/сек
А замедление времени не ограничено ничем, хоть бесконечно близко к 0, что чд и делает (должна делать).
Хм...
ну хз, сначала хотел с тобой согласиться, но
Фактор ускорение ограничен конечностью скорости-300к/сек
А замедление времени не ограничено ничем, хоть бесконечно близко к 0, что чд и делает (должна делать).
>>16772
А, ну и речь естественно о системе наблюдателя.
Какой смысл говорить о времени какого-то события внутри чд, если вселенная в которой существует чд не просуществует столько, чтобы это событие смогло произойти?
А, ну и речь естественно о системе наблюдателя.
Какой смысл говорить о времени какого-то события внутри чд, если вселенная в которой существует чд не просуществует столько, чтобы это событие смогло произойти?
>>16751
Так внезапно, все открытия основываются на вере в что-либо, что затем или подтверждается опытом и фактами, или нет. Твой научный метод - вторичен.
Так внезапно, все открытия основываются на вере в что-либо, что затем или подтверждается опытом и фактами, или нет. Твой научный метод - вторичен.
>>16802
Есть ощутимая разница.
- Я твёрдо верю, что получу результат, если вы, уважаемый кредитор, дадите денег.
- Хорошо, действуйте.
Или:
- Я...предполагаю...я не уверен, но предположение имею...что при д-достаточном финансировании...
- По субботам не подаю.
Видишь, какая разница?
Есть ощутимая разница.
- Я твёрдо верю, что получу результат, если вы, уважаемый кредитор, дадите денег.
- Хорошо, действуйте.
Или:
- Я...предполагаю...я не уверен, но предположение имею...что при д-достаточном финансировании...
- По субботам не подаю.
Видишь, какая разница?
>>16808
Вижу что ты шизик-колотун которого бабка православная коммунистка отдала в церковно-приходскую школу.
Вижу что ты шизик-колотун которого бабка православная коммунистка отдала в церковно-приходскую школу.
>>16751
Лол, гуманитарий, начитавшийся научпопа мне, магистру физ.мат наук, затирает про научный метод. Ты формулу-то хоть одну вывел в жизни, чтобы вообще на этой доске находеиться? А по поводу научного метода - ты даже не знаешь, что он из себя представляет. Строгость и дедукция - это лишь половина данного метода, которой должны придерживаться ученые-операционисты, инженеры и т.д. - те, кому не положено извлекать знания, а только оперировать ими. Ученые же используют интуицию, индукцию, обобщения и разнообразные эвристические стратегии для извлечения знаний. И настоящие ученые никакой строгости изложения в беседе не придерживаются, потому что собеседнику всегда понятно, что рассуждения являются вероятностными и к каждой фразе мысленно надо добавлять кванторы "некоторые", "почти все", "существуют", "возможно". Мы тут не статью пишем для Science, где за каждое слово будешь отвечать.
Лол, гуманитарий, начитавшийся научпопа мне, магистру физ.мат наук, затирает про научный метод. Ты формулу-то хоть одну вывел в жизни, чтобы вообще на этой доске находеиться? А по поводу научного метода - ты даже не знаешь, что он из себя представляет. Строгость и дедукция - это лишь половина данного метода, которой должны придерживаться ученые-операционисты, инженеры и т.д. - те, кому не положено извлекать знания, а только оперировать ими. Ученые же используют интуицию, индукцию, обобщения и разнообразные эвристические стратегии для извлечения знаний. И настоящие ученые никакой строгости изложения в беседе не придерживаются, потому что собеседнику всегда понятно, что рассуждения являются вероятностными и к каждой фразе мысленно надо добавлять кванторы "некоторые", "почти все", "существуют", "возможно". Мы тут не статью пишем для Science, где за каждое слово будешь отвечать.
>>16828
А звучит-то как! Аж целый магистр.
Вообще-то придерживаются на уровне автоматизма. Это само приходит после написания нескольких десятков статей.
>мне, магистру физ.мат наук
А звучит-то как! Аж целый магистр.
>настоящие ученые никакой строгости изложения в беседе не придерживаются
Вообще-то придерживаются на уровне автоматизма. Это само приходит после написания нескольких десятков статей.
>>16817
>>16802
Если понятие "веры" во что либо по-твоему означает что-то сродни религиозному фанатизму, и с одного этого слова тебе рвёт жопу - тогда тут не о чем говорить.
А так да, имелось ввиду именно сорт оф "предположение". Фактически, "примем на веру" и "предположим, что" - синонимы.
>бзднул сосницкий у которого аргументы закончил... а стоп, их и не было
>>16802
Если понятие "веры" во что либо по-твоему означает что-то сродни религиозному фанатизму, и с одного этого слова тебе рвёт жопу - тогда тут не о чем говорить.
А так да, имелось ввиду именно сорт оф "предположение". Фактически, "примем на веру" и "предположим, что" - синонимы.
https://3dnews.ru/1022118
Физики из Университета Арканзаса разработали схему на основе графена, которую условно можно считать «вечным двигателем» — генератором бесконечной и чистой энергии. В этом нет противоречия законам термодинамики. Энергию научились добывать из теплового движения атомов углерода.
Аноны, тупой вопрос, но это, вообще, реально? Или учёный опять изнасиловал журналиста?
Физики из Университета Арканзаса разработали схему на основе графена, которую условно можно считать «вечным двигателем» — генератором бесконечной и чистой энергии. В этом нет противоречия законам термодинамики. Энергию научились добывать из теплового движения атомов углерода.
Аноны, тупой вопрос, но это, вообще, реально? Или учёный опять изнасиловал журналиста?
>>16846
Вот оригинал статьи: https://journals.aps.org/pre/abstract/10.1103/PhysRevE.102.042101
Как обычно тут опять журналошлюхи всех наебали. Никакого вечного двигателя тут нет. Просто пластинку графена нагревают до комнатной температуры, она начинает колебаться всей конструкцией как волна и ее механические колебания преобразуют в электрический ток. Что-то наподобии генераторов, вырабатывающих энергию из волн на воде, только на микромасштабе. Как видно, никакого чуда нет - пластинку нужно нагревать, чтобы она давала элекстричество. До комнатной температуры, да, но температура есть температура - это энергия. Зимой на улице эту хуйня работать не будет.
Вот оригинал статьи: https://journals.aps.org/pre/abstract/10.1103/PhysRevE.102.042101
Как обычно тут опять журналошлюхи всех наебали. Никакого вечного двигателя тут нет. Просто пластинку графена нагревают до комнатной температуры, она начинает колебаться всей конструкцией как волна и ее механические колебания преобразуют в электрический ток. Что-то наподобии генераторов, вырабатывающих энергию из волн на воде, только на микромасштабе. Как видно, никакого чуда нет - пластинку нужно нагревать, чтобы она давала элекстричество. До комнатной температуры, да, но температура есть температура - это энергия. Зимой на улице эту хуйня работать не будет.
>>16852
Если она будет отводить тепло из окружающего пространства и преобразовывать в электричество, то это уже оно самое.
Если она будет отводить тепло из окружающего пространства и преобразовывать в электричество, то это уже оно самое.
>>16853
Только если есть разность температур. Увы. Термодинамику не наебешь, она из крайне крепких постулатов вырастает. Очень крепких.
>будет отводить тепло из окружающего пространства
Только если есть разность температур. Увы. Термодинамику не наебешь, она из крайне крепких постулатов вырастает. Очень крепких.
>>16846
Конечно тупой, эту новость уже наверное раз 10 перевели, переписали всякие девочкомальчики-рерайтеры, а затем мимокрокодил запостил на 3дньюс.
Олсо,
Ну ты понял.
> тупой вопрос
Конечно тупой, эту новость уже наверное раз 10 перевели, переписали всякие девочкомальчики-рерайтеры, а затем мимокрокодил запостил на 3дньюс.
Олсо,
>.ru
Ну ты понял.
>>16749
А не проще тогда, написать нечто новое с нуля, без костылей, оптимизировпное? Раз мы уж такие лошары и неудачники унтерменши, то порадим тех кто будет лучше нас, сами уйдем в забвением, а своим творением дадим будущие. Такой подход мне кажется более логичным и прагматичным.
> А слишком сложный, он потому что его механизмы многоклеточности построены на костылях. На множестве взаимосвязанных костылей.
> Поэтому с точи зрения меня погромиста, проще будет не распутывать эти костыльные механизмы, а создать параллельную сигнальную систему управляемую специальными синтетическими ферментами
А не проще тогда, написать нечто новое с нуля, без костылей, оптимизировпное? Раз мы уж такие лошары и неудачники унтерменши, то порадим тех кто будет лучше нас, сами уйдем в забвением, а своим творением дадим будущие. Такой подход мне кажется более логичным и прагматичным.
>>16902
Школота, учи матчасть. Слово порваться означает совсем другое.
Я всего одной строчкой показал несостоятельность твоего бреда. А ты не смог ничего сказать по сути и начал рякать. Это ты порвался, уебашечка
Школота, учи матчасть. Слово порваться означает совсем другое.
Я всего одной строчкой показал несостоятельность твоего бреда. А ты не смог ничего сказать по сути и начал рякать. Это ты порвался, уебашечка
>>16928
Частица движется через поле, отдаёт этому полю энергию, а затем, когда пытается остановиться, поле начинает отдавать эту энергию частице обратно, поддерживая её движения.
Так поле хиггса даёт частицам энерционную массу.
Ну а поскольку каждая энергия это масса... и гравитационная всмысле, то так поле хиггса даёт частицам и гравитационную массу.
Частица движется через поле, отдаёт этому полю энергию, а затем, когда пытается остановиться, поле начинает отдавать эту энергию частице обратно, поддерживая её движения.
Так поле хиггса даёт частицам энерционную массу.
Ну а поскольку каждая энергия это масса... и гравитационная всмысле, то так поле хиггса даёт частицам и гравитационную массу.
>>16928
Короче, у нас есть математические объекты, которые элегантно и красиво позволяют построить теорию электрослабых взаимодействий(весь зоопарк частиц и их взаимодействия с друг другом, исключая сильное взаимодействие). Их вся элегантность вертится вокруг всяких симметрий и минимализм в уравнениях поля. Но есть проблема - все кванты таких полей должны двигаться со скоростью света. В природе же почти все частицы массивны, кроме фотона и кванты слабых полей убермассивны. При попытке вписать массу в уравнение отдельным членом, разрушит нахуй все наши старания. Впрочем тут нашли выход - модифицировали наши объекты так, чтобы в них сами возникали возмущения, которые приводили к эффективному наделению массы квантов с сохранением элегантной структуры уравнений. Цена этого вопроса оказалась введением дополнительной сущности - некого динамического поля.
Короче, у нас есть математические объекты, которые элегантно и красиво позволяют построить теорию электрослабых взаимодействий(весь зоопарк частиц и их взаимодействия с друг другом, исключая сильное взаимодействие). Их вся элегантность вертится вокруг всяких симметрий и минимализм в уравнениях поля. Но есть проблема - все кванты таких полей должны двигаться со скоростью света. В природе же почти все частицы массивны, кроме фотона и кванты слабых полей убермассивны. При попытке вписать массу в уравнение отдельным членом, разрушит нахуй все наши старания. Впрочем тут нашли выход - модифицировали наши объекты так, чтобы в них сами возникали возмущения, которые приводили к эффективному наделению массы квантов с сохранением элегантной структуры уравнений. Цена этого вопроса оказалась введением дополнительной сущности - некого динамического поля.
>>16939
*разгоняясь отдаёт энергию, тем самым сопротивляясь разгону, будто имеет инерционную массу
>Частица движется через поле, отдаёт этому полю энергию,
*разгоняясь отдаёт энергию, тем самым сопротивляясь разгону, будто имеет инерционную массу
>>16939
Но почему это самое поле не перераспределяет накопленную энергию, а как будто бы хранит еë для каждой частицы в отдельности? Это очень странно, как это поле узнаëт, сколько конкретно энергии набрала та или иная частица?
>Частица движется через поле, отдаёт этому полю энергию, а затем, когда пытается остановиться, поле начинает отдавать эту энергию частице обратно, поддерживая её движения.
Но почему это самое поле не перераспределяет накопленную энергию, а как будто бы хранит еë для каждой частицы в отдельности? Это очень странно, как это поле узнаëт, сколько конкретно энергии набрала та или иная частица?
>>16943
Дак эти возмущения возникают в них самих, или всë же возникают при взаимодействии с каким-то полем?
>Впрочем тут нашли выход - модифицировали наши объекты так, чтобы в них сами возникали возмущения, которые приводили к эффективному наделению массы квантов с сохранением элегантной структуры уравнений.
Дак эти возмущения возникают в них самих, или всë же возникают при взаимодействии с каким-то полем?
>>16968
Заткнись и считай.
Заткнись и считай.
>>16905
Ты ещё и чсвшный быдлоид.
Я вообще мимопробегал, так что почему ты на анонимной борде решил что это тот же постер - хуй знает, наверное просто тупорылый школьник с охуевшей самооценкой. Пиздуй обратно вкалтакт в свои научпоп паблики
>Я всего одной строчкой показал несостоятельность твоего бреда. А ты не смог ничего сказать по сути и начал рякать. Это ты порвался, уебашечка
Ты ещё и чсвшный быдлоид.
Я вообще мимопробегал, так что почему ты на анонимной борде решил что это тот же постер - хуй знает, наверное просто тупорылый школьник с охуевшей самооценкой. Пиздуй обратно вкалтакт в свои научпоп паблики
Хм, а вот странно, говорят что поле хиггса даёт материи лишь пару процентов массы.
1)Это и про иннерционную массу и про гравитационную?
2)У всех частиц одинаковая гравитационная и инерционная массы?
3)Говорят что остальная масса, т.е. если через механизм хиггса ≈2%, то остальная-98%, даётся частицам через наличие у них энергии по е=мс^2, но какая у частиц может быть энергия, кроме движения?
Хотя с одной стороны вроде дошло, типа по теории относительности при увеличении скорости начинает увеличиваться масса тела
Но, это очень похоже на механизм хиггса, зачем понадобилось вводить его, если есть точно такой же, ну или практически точно такой же механизм по энштейну?
1)Это и про иннерционную массу и про гравитационную?
2)У всех частиц одинаковая гравитационная и инерционная массы?
3)Говорят что остальная масса, т.е. если через механизм хиггса ≈2%, то остальная-98%, даётся частицам через наличие у них энергии по е=мс^2, но какая у частиц может быть энергия, кроме движения?
Хотя с одной стороны вроде дошло, типа по теории относительности при увеличении скорости начинает увеличиваться масса тела
Но, это очень похоже на механизм хиггса, зачем понадобилось вводить его, если есть точно такой же, ну или практически точно такой же механизм по энштейну?
>>17014
Не рвись...
Не рвись...
>>16969
Возникают в них самих.
Те математические объекты устроены так, чтобы они раскладывались на отдельные подобъекты, при этом сохраняя свою взаимосвязь. Это подобъекты порождают свои поля. Хиггсовый механизм чуток прокручивается те объекты и они уже при разложение создают еще одно поле.
Возникают в них самих.
Те математические объекты устроены так, чтобы они раскладывались на отдельные подобъекты, при этом сохраняя свою взаимосвязь. Это подобъекты порождают свои поля. Хиггсовый механизм чуток прокручивается те объекты и они уже при разложение создают еще одно поле.
>>17013
Вещество, которое мы наблюдаем по сути электроны и нуклоны(протоны и нейтроны). А нуклоны состоят из кварков и глюонов.
Поле хиггса наделяют массой электроны и кварки, однако вклад в массу примерно одного порядка. Масса нуклона же на порядки превышает массу составляющих его кварков. Дополнительная масса берется из связанного состояния глюонов, которые сами по себе безмассовые. Это причуду еще называют массовой щелью. Считается особой фишкой сильного взаимодействия. Есть некоторые открытые проблемы с этим, а именно вывести ее из уравнений сильного взаимодействия.
Поскольку нуклонов поровну с электронами, так получается основная масса свещества оздается не хигговским механизмом, а глюонами в нуклонах.
Инерционная масса равна гравитационной, пока что нет ничего, чтобы как-либо опровергало это. Может быть они разнородные величины, но считается что это одного и тоже.
Работы со стороны другой сущности, к примеру полевое взаимодействие. Электрон в атоме вообще "движется" с отрицательной энергией.
Не увиливает.
Не стоит путать полную энергию, кинетическую, и mc^2. Это совершенно разнородные вещи. И вообще в физике придумали другую величину - действие, и производную от него - лагранжиан. Вот они уже исчерпывающе описывают физические системы.
В квантовой теории в mc^2 превращается только полная энергия, размазанная по некоторой поверхности/гиперповерхности. Процедура довольно сложная. Из-за особенностей теории полная энергия получается нулевой, а введение дополнительной величины массы разрушает построение теории. Тут и приходит поле хиггса, которое не нарушает построение теории, но дает массу.
Вещество, которое мы наблюдаем по сути электроны и нуклоны(протоны и нейтроны). А нуклоны состоят из кварков и глюонов.
Поле хиггса наделяют массой электроны и кварки, однако вклад в массу примерно одного порядка. Масса нуклона же на порядки превышает массу составляющих его кварков. Дополнительная масса берется из связанного состояния глюонов, которые сами по себе безмассовые. Это причуду еще называют массовой щелью. Считается особой фишкой сильного взаимодействия. Есть некоторые открытые проблемы с этим, а именно вывести ее из уравнений сильного взаимодействия.
Поскольку нуклонов поровну с электронами, так получается основная масса свещества оздается не хигговским механизмом, а глюонами в нуклонах.
>1)Это и про иннерционную массу и про гравитационную?
>2)У всех частиц одинаковая гравитационная и инерционная массы?
Инерционная масса равна гравитационной, пока что нет ничего, чтобы как-либо опровергало это. Может быть они разнородные величины, но считается что это одного и тоже.
>какая у частиц может быть энергия, кроме движения?
Работы со стороны другой сущности, к примеру полевое взаимодействие. Электрон в атоме вообще "движется" с отрицательной энергией.
>Хотя с одной стороны вроде дошло, типа по теории относительности при увеличении скорости начинает увеличиваться масса тела
Не увиливает.
Не стоит путать полную энергию, кинетическую, и mc^2. Это совершенно разнородные вещи. И вообще в физике придумали другую величину - действие, и производную от него - лагранжиан. Вот они уже исчерпывающе описывают физические системы.
В квантовой теории в mc^2 превращается только полная энергия, размазанная по некоторой поверхности/гиперповерхности. Процедура довольно сложная. Из-за особенностей теории полная энергия получается нулевой, а введение дополнительной величины массы разрушает построение теории. Тут и приходит поле хиггса, которое не нарушает построение теории, но дает массу.
>>17195
Я слышал ему жена дала за красивую мозаику.
Я слышал ему жена дала за красивую мозаику.
>>16899
Для кого мы разумные существуем? Для нашей генетической информации. Только вот разум породил культурную информацию. Так что пересборка человека будет служить культурной информации.
>Уёбок, зачем это? Для кого?
Для кого мы разумные существуем? Для нашей генетической информации. Только вот разум породил культурную информацию. Так что пересборка человека будет служить культурной информации.
>>14446 (OP)
Почему у птиц навыки как стоить гнезда, у крокодилов как сидеть в засаде на добычу передаются на генетическом уровне, а у человека такие навыки как речь или вождение машины требуют обучение в обществе?
Почему у птиц навыки как стоить гнезда, у крокодилов как сидеть в засаде на добычу передаются на генетическом уровне, а у человека такие навыки как речь или вождение машины требуют обучение в обществе?
>>17365
Потому что птицы и крокодилы делали это сотни миллионов лет, а нашему виду 300 000 лет, из которых говорить мы умеем от силы 50 000, а водить - 100 лет. Очевидно, что за 100 миллионов лет через эпигенетику в геном впитается большее количество скиллов. Человек тоже с рождения много чего умеет - ходить, дышать, есть. Ты не поверишь, но это все тоже скиллы, тоже моторные и когнитивные паттерны, предустановленные в нейронную сеть и зашифрованные в геноме. Принципиально постройка гнезда ничем не отличается от хождения - и то и другое последовательность моторных образов.
Потому что птицы и крокодилы делали это сотни миллионов лет, а нашему виду 300 000 лет, из которых говорить мы умеем от силы 50 000, а водить - 100 лет. Очевидно, что за 100 миллионов лет через эпигенетику в геном впитается большее количество скиллов. Человек тоже с рождения много чего умеет - ходить, дышать, есть. Ты не поверишь, но это все тоже скиллы, тоже моторные и когнитивные паттерны, предустановленные в нейронную сеть и зашифрованные в геноме. Принципиально постройка гнезда ничем не отличается от хождения - и то и другое последовательность моторных образов.
>>17482
А вид появился не с нихуя, у него 50 миллионов лет истории.
Что же ты несёшь, позорное ты хуйло.
>а нашему виду 300 000 лет
А вид появился не с нихуя, у него 50 миллионов лет истории.
>Человек тоже с рождения много чего умеет - ходить,
Что же ты несёшь, позорное ты хуйло.
>>17365
Ага, навык вождения ford-t запиши себе в ДНК! И будут все твои потомки требовать автомобили с таким же управлением. Зато сколько энергии их мозг сэкономит, точно с голоду не помрут.
Знаешь почему у человека в кишечнике живут симбиотические бактерии? Ведь гораздо выгоднее было бы самому вырабатывать все ферменты и не делится с бактериями. Потому что бактерии эволюционируют быстрее человека и лучше приспосабливаются к новой пище.
>>17482
Человек не умеет ходить с рождения, он обучается. Я например долго ползал и ходить учился наблюдая за хромой бабушкой. наблюдая трудно сказать что в моей походке что не правильное, но обувь у меня на правой ноге изнашивается быстрее чем на левой.
>Почему у птиц навыки как стоить гнезда, у крокодилов как сидеть в засаде на добычу передаются на генетическом уровне, а у человека такие навыки как речь или вождение машины требуют обучение в обществе?
Ага, навык вождения ford-t запиши себе в ДНК! И будут все твои потомки требовать автомобили с таким же управлением. Зато сколько энергии их мозг сэкономит, точно с голоду не помрут.
Знаешь почему у человека в кишечнике живут симбиотические бактерии? Ведь гораздо выгоднее было бы самому вырабатывать все ферменты и не делится с бактериями. Потому что бактерии эволюционируют быстрее человека и лучше приспосабливаются к новой пище.
>>17482
>Принципиально постройка гнезда ничем не отличается от хождения
Человек не умеет ходить с рождения, он обучается. Я например долго ползал и ходить учился наблюдая за хромой бабушкой. наблюдая трудно сказать что в моей походке что не правильное, но обувь у меня на правой ноге изнашивается быстрее чем на левой.
Господа очоные, подскажите такую штуку как подобные формулы, не смог нагуглить, потому что фраза из головы, но суть в том, что в разных разделах физики есть похожие формулы, типа скорость движения тела описывается такой же формулой как и магнетизм просто перменные другие а порядок арифметики такой же, что то такое в общем.
>>17511
Знач смотри. В физике всё выводится из принципа наименьшего действия. Дело в том. Что математически там всё очень одинаково.
Знач смотри. В физике всё выводится из принципа наименьшего действия. Дело в том. Что математически там всё очень одинаково.
109 Кб, 512x5121. Как современная наука относится к проблеме шаманизма в отдельных районах Севера?
2. Как варенье попадает внутрь конфет "подушечки"?
3. Почему у меня из подпола раздается странный стук?
2. Как варенье попадает внутрь конфет "подушечки"?
3. Почему у меня из подпола раздается странный стук?
>>17520
1)Начинка обволакивается слоем и он наращивается сверху
2)Оболочка режется, кладется начинка, половинки закрпляются
Смотря как креативно подошли на заводике
Соседи стучат. Ну или арматура щелкает из-за разницы температур, говорят нормальный процесс.
>конфеты
1)Начинка обволакивается слоем и он наращивается сверху
2)Оболочка режется, кладется начинка, половинки закрпляются
Смотря как креативно подошли на заводике
>странный стук
Соседи стучат. Ну или арматура щелкает из-за разницы температур, говорят нормальный процесс.
Допустим мне нужен свет длинной волны 670нм. Если я поставлю рядом два источника, один на 645нм другой на 695нм, получится ли у меня какой-то процент света 670нм, если да то примерно какой?
>>17616
А если взять 695нм и поставить фильтр оранжевую бумажку, повысит она частоту на сколько-то?
А если взять 695нм и поставить фильтр оранжевую бумажку, повысит она частоту на сколько-то?
>>17657
Не пройдет. Если у тебя конечно не что-то флуоресцентное, что будет с меньшей частотой светить просто.
Не пройдет. Если у тебя конечно не что-то флуоресцентное, что будет с меньшей частотой светить просто.
Есть 2 фотона, которые вылетают из Солнца в противоположные стороны. Относительно первого фотона - у второго скорость будет 2c? То есть сверхсветовая?
>>17520
В чём проблема?
>1. Как современная наука относится к проблеме шаманизма в отдельных районах Севера?
В чём проблема?
>>17674
Нет. Формула сложения скоростей работает не как v+v.
Нет. Формула сложения скоростей работает не как v+v.
>>17675
Нет, можно, конечно, сделать вид, что такой проблемы нету. Я с
удовольствием тоже посмеюсь вместе с вами. Но от этого проблема как таковая не перестанет существовать. Верно?
Нет, можно, конечно, сделать вид, что такой проблемы нету. Я с
удовольствием тоже посмеюсь вместе с вами. Но от этого проблема как таковая не перестанет существовать. Верно?
Добра вам, господа.
Вопрос прост, как две копейки, но мне очень нужна ваша помощь.
Есть некоторое количество спектров, которые можно разделить на две группы. Почему две? Потому, что они имеют разные Х-абсциссы (в нанометрах) в виде столбцов, с разным шагом. Как "сшить" их и поместить на один график в OriginPro чтобы не было "рассинхрона" в положениях пиков?
Вопрос прост, как две копейки, но мне очень нужна ваша помощь.
Есть некоторое количество спектров, которые можно разделить на две группы. Почему две? Потому, что они имеют разные Х-абсциссы (в нанометрах) в виде столбцов, с разным шагом. Как "сшить" их и поместить на один график в OriginPro чтобы не было "рассинхрона" в положениях пиков?
>>14446 (OP)
Как доказать наличие связи между причиной и следствием?
Как доказать наличие связи между причиной и следствием?
Может ли в ближайшее время быть достигнуто биологическое бессмертие? Каковы успехи науки в данном направлении?
Владимир, Москва
Владимир, Москва
>>17736
Ну докажи здесь. В противном случае никакой логики у тебя нет и ты просто пукнул.
Ну докажи здесь. В противном случае никакой логики у тебя нет и ты просто пукнул.
>>17680
Проблема у шаманов или проблема у кого то с шаманами? Из за чего?
>Нет, можно, конечно, сделать вид, что такой проблемы нету. Я с
>удовольствием тоже посмеюсь вместе с вами. Но от этого проблема как таковая не перестанет существовать. Верно?
Проблема у шаманов или проблема у кого то с шаманами? Из за чего?
Какой метод сегодня больше даёт профита науке - теоретический или эмпирический?
Звени струна, звени и пой,
О том, что будет дальше.
О том, как нищий и слепой,
Стал выше всех и краше.
Звени струна о страсти той,
Сердца что в прах низводит.
Презрев усталость и покой,
О нашей пой природе.
Струна, рыдай, огнём зажги,
Полоску горизонта.
Дрожи от счастья и тоски,
Воюя на два фронта.
И взвизгнув, подведя итог,
Замолкни бликом лунным.
Пусть мир увидит между строк,
Как рвутся, рвутся струны.
О том, что будет дальше.
О том, как нищий и слепой,
Стал выше всех и краше.
Звени струна о страсти той,
Сердца что в прах низводит.
Презрев усталость и покой,
О нашей пой природе.
Струна, рыдай, огнём зажги,
Полоску горизонта.
Дрожи от счастья и тоски,
Воюя на два фронта.
И взвизгнув, подведя итог,
Замолкни бликом лунным.
Пусть мир увидит между строк,
Как рвутся, рвутся струны.
Давай станцуем!
Закрутим пару дерзких па!
И поцелуем!
Заменим глупые слова.
Пьяня дыханьем
Друг другу головы вскружим.
Взведя касаньем.
Колёс систему и пружин.
Текучей ртутью,
Омоет взгляд упругий стан.
И полной грудью,
Вдохну, тобой я вечно пьян.
Глаза искрятся,
Звёзд ярких мерой серебра.
Как будто снятся.
В чудесном сне, сне про тебя.
И слившись вместе,
В котле расплавленных страстей
Забудь о чести,
Испив яд сладостных речей.
И сжав в ладонях.
Трепещущих сердец комки.
Грозим не вспомнить.
Насколько сами мы хрупки.
От танца кругом
Хмельная сладко голова.
Сомкнувшись губы
Все разом сделали слова
Ненужными…
Закрутим пару дерзких па!
И поцелуем!
Заменим глупые слова.
Пьяня дыханьем
Друг другу головы вскружим.
Взведя касаньем.
Колёс систему и пружин.
Текучей ртутью,
Омоет взгляд упругий стан.
И полной грудью,
Вдохну, тобой я вечно пьян.
Глаза искрятся,
Звёзд ярких мерой серебра.
Как будто снятся.
В чудесном сне, сне про тебя.
И слившись вместе,
В котле расплавленных страстей
Забудь о чести,
Испив яд сладостных речей.
И сжав в ладонях.
Трепещущих сердец комки.
Грозим не вспомнить.
Насколько сами мы хрупки.
От танца кругом
Хмельная сладко голова.
Сомкнувшись губы
Все разом сделали слова
Ненужными…
Давай станцуем!
Закрутим пару дерзких па!
И поцелуем!
Заменим глупые слова.
Пьяня дыханьем
Друг другу головы вскружим.
Взведя касаньем.
Колёс систему и пружин.
Текучей ртутью,
Омоет взгляд упругий стан.
И полной грудью,
Вдохну, тобой я вечно пьян.
Глаза искрятся,
Звёзд ярких мерой серебра.
Как будто снятся.
В чудесном сне, сне про тебя.
И слившись вместе,
В котле расплавленных страстей
Забудь о чести,
Испив яд сладостных речей.
И сжав в ладонях.
Трепещущих сердец комки.
Грозим не вспомнить.
Насколько сами мы хрупки.
От танца кругом
Хмельная сладко голова.
Сомкнувшись губы
Все разом сделали слова
Ненужными…
Закрутим пару дерзких па!
И поцелуем!
Заменим глупые слова.
Пьяня дыханьем
Друг другу головы вскружим.
Взведя касаньем.
Колёс систему и пружин.
Текучей ртутью,
Омоет взгляд упругий стан.
И полной грудью,
Вдохну, тобой я вечно пьян.
Глаза искрятся,
Звёзд ярких мерой серебра.
Как будто снятся.
В чудесном сне, сне про тебя.
И слившись вместе,
В котле расплавленных страстей
Забудь о чести,
Испив яд сладостных речей.
И сжав в ладонях.
Трепещущих сердец комки.
Грозим не вспомнить.
Насколько сами мы хрупки.
От танца кругом
Хмельная сладко голова.
Сомкнувшись губы
Все разом сделали слова
Ненужными…
Запали свечу посреди зеркал,
Нараспев прочти два десятка слов.
Что же принести в жертву ты готов?
Дабы обрести, что всю жизнь искал?
Ты готов на всё? Пусть прольётся кровь.
Пусть рыдает двор, плачет пусть родня.
Ты готов на всё? Не кори меня,
Коли всё отдашь, от любви до снов.
Ты не ведал страха, шагнул в огонь,
В бездну за пределом людских границ.
Затерялся в мире меж двух страниц.
Свет пытаясь тщетно поймать в ладонь.
Зеркала пылают, дрожит свеча,
Но меж ними пусто, тебя там нет.
Может быть всё верно, таков ответ?
Только без замка, что за прок с ключа?
Нараспев прочти два десятка слов.
Что же принести в жертву ты готов?
Дабы обрести, что всю жизнь искал?
Ты готов на всё? Пусть прольётся кровь.
Пусть рыдает двор, плачет пусть родня.
Ты готов на всё? Не кори меня,
Коли всё отдашь, от любви до снов.
Ты не ведал страха, шагнул в огонь,
В бездну за пределом людских границ.
Затерялся в мире меж двух страниц.
Свет пытаясь тщетно поймать в ладонь.
Зеркала пылают, дрожит свеча,
Но меж ними пусто, тебя там нет.
Может быть всё верно, таков ответ?
Только без замка, что за прок с ключа?
Бубенцы звенят, отмечая шаг,
Я и рад бы тише, да не могу,
Если люди видят, что ты дурак,
То уж будь так добр, смеши толпу.
Постоять на пальцах уставших рук?
Прокатиться кубарем по ковру?
И подпрыгнуть ввысь на три метра вдруг,
Смейтесь люди, я, и не так могу!
Да, порой примереть могу венец,
Только королём мне не стать увы.
Вновь зальётся смехом мой бубенец,
Снова утопаю в смешках толпы.
Может так и лучше, шуты нужны,
Но пусть видят боги, я так устал.
Покидает споро свои ножнЫ,
Острый, пусть и маленький мой кинжал.
И она смеётся, со всеми в такт.
Не вдомёк ей глупой, что не шучу.
В сердце идиота вошёл кинжал,
Я бы посмеялся, да не хочу.
Я и рад бы тише, да не могу,
Если люди видят, что ты дурак,
То уж будь так добр, смеши толпу.
Постоять на пальцах уставших рук?
Прокатиться кубарем по ковру?
И подпрыгнуть ввысь на три метра вдруг,
Смейтесь люди, я, и не так могу!
Да, порой примереть могу венец,
Только королём мне не стать увы.
Вновь зальётся смехом мой бубенец,
Снова утопаю в смешках толпы.
Может так и лучше, шуты нужны,
Но пусть видят боги, я так устал.
Покидает споро свои ножнЫ,
Острый, пусть и маленький мой кинжал.
И она смеётся, со всеми в такт.
Не вдомёк ей глупой, что не шучу.
В сердце идиота вошёл кинжал,
Я бы посмеялся, да не хочу.
Я прошу, обними меня крепче.
Пусть все будет понятно без слов.
Пусть обоим нам лягут на плечи.
Цепи нами не сказанных слов.
Я прошу, забери мое сердце,
У тебя ему будет теплей.
Поцелуй будет медом и перцем,
Душу им не стесняясь согрей.
В жаре этом найдя оправданье,
Разум мы променяем на страсть.
Упиваясь друг друга дыханьем,
Мы с огнем наиграемся всласть.
Только жаль, что объятья не вечны.
Ты уйдешь предрассветной порой.
Страсть пылает и плавятся свечи.
Но не здесь, и увы не со мной.
Пусть все будет понятно без слов.
Пусть обоим нам лягут на плечи.
Цепи нами не сказанных слов.
Я прошу, забери мое сердце,
У тебя ему будет теплей.
Поцелуй будет медом и перцем,
Душу им не стесняясь согрей.
В жаре этом найдя оправданье,
Разум мы променяем на страсть.
Упиваясь друг друга дыханьем,
Мы с огнем наиграемся всласть.
Только жаль, что объятья не вечны.
Ты уйдешь предрассветной порой.
Страсть пылает и плавятся свечи.
Но не здесь, и увы не со мной.
Видимо не столь нужен был разговор.
Думал ты заглянешь, если честно.
Так много песен о чистом небе
Двух солнц сиянье воспето в них.
Сон мира спящего в тёплой неге,
Вселенной только для них одних.
Другие песни, они о звёздах,
Заливших ночь тусклым серебром.
Там много строк о любви и грёзах,
О жаре страсти над их костром.
Но слов достойна и мощь стихии.
Когда в безумстве огонь и гром,
В объятья слившиеся лихие,
Рождают неудержимый шторм
И буря рвёт на куски все грёзы.
В покрове туч утопает свет.
Светила с неба роняют слёзы,
Стремясь придумать на всё ответ.
Не видно солнца в стихии гневе.
Сияний светлых пора ушла.
Не видно звёзд в закипевшем небе,
Огонь иной мир спалит дотла.
И жирный пепел осядет пылью.
Когда уляжется гнев ветров.
Светила вновь расправляют крылья
Но в мир похоже к ним не готов.
Куда бы свет не ложился ныне,
Там лишь бескрайний простор золы,
Напоминание о гордыне.
О том, что в жадности нет любви.
А там, где солнца сияли вместе,
Теперь осталось оно одно.
Такие строчки поются в песне,
И жаль, что в общем всем всёравно.
Двух солнц сиянье воспето в них.
Сон мира спящего в тёплой неге,
Вселенной только для них одних.
Другие песни, они о звёздах,
Заливших ночь тусклым серебром.
Там много строк о любви и грёзах,
О жаре страсти над их костром.
Но слов достойна и мощь стихии.
Когда в безумстве огонь и гром,
В объятья слившиеся лихие,
Рождают неудержимый шторм
И буря рвёт на куски все грёзы.
В покрове туч утопает свет.
Светила с неба роняют слёзы,
Стремясь придумать на всё ответ.
Не видно солнца в стихии гневе.
Сияний светлых пора ушла.
Не видно звёзд в закипевшем небе,
Огонь иной мир спалит дотла.
И жирный пепел осядет пылью.
Когда уляжется гнев ветров.
Светила вновь расправляют крылья
Но в мир похоже к ним не готов.
Куда бы свет не ложился ныне,
Там лишь бескрайний простор золы,
Напоминание о гордыне.
О том, что в жадности нет любви.
А там, где солнца сияли вместе,
Теперь осталось оно одно.
Такие строчки поются в песне,
И жаль, что в общем всем всёравно.
Так много песен о чистом небе
Двух солнц сиянье воспето в них.
Сон мира спящего в тёплой неге,
Вселенной только для них одних.
Другие песни, они о звёздах,
Заливших ночь тусклым серебром.
Там много строк о любви и грёзах,
О жаре страсти над их костром.
Но слов достойна и мощь стихии.
Когда в безумстве огонь и гром,
В объятья слившиеся лихие,
Рождают неудержимый шторм
И буря рвёт на куски все грёзы.
В покрове туч утопает свет.
Светила с неба роняют слёзы,
Стремясь придумать на всё ответ.
Не видно солнца в стихии гневе.
Сияний светлых пора ушла.
Не видно звёзд в закипевшем небе,
Огонь иной мир спалит дотла.
И жирный пепел осядет пылью.
Когда уляжется гнев ветров.
Светила вновь расправляют крылья
Но в мир похоже к ним не готов.
Куда бы свет не ложился ныне,
Там лишь бескрайний простор золы,
Напоминание о гордыне.
О том, что в жадности нет любви.
А там, где солнца сияли вместе,
Теперь осталось оно одно.
Такие строчки поются в песне,
И жаль, что в общем всем всёравно.
Двух солнц сиянье воспето в них.
Сон мира спящего в тёплой неге,
Вселенной только для них одних.
Другие песни, они о звёздах,
Заливших ночь тусклым серебром.
Там много строк о любви и грёзах,
О жаре страсти над их костром.
Но слов достойна и мощь стихии.
Когда в безумстве огонь и гром,
В объятья слившиеся лихие,
Рождают неудержимый шторм
И буря рвёт на куски все грёзы.
В покрове туч утопает свет.
Светила с неба роняют слёзы,
Стремясь придумать на всё ответ.
Не видно солнца в стихии гневе.
Сияний светлых пора ушла.
Не видно звёзд в закипевшем небе,
Огонь иной мир спалит дотла.
И жирный пепел осядет пылью.
Когда уляжется гнев ветров.
Светила вновь расправляют крылья
Но в мир похоже к ним не готов.
Куда бы свет не ложился ныне,
Там лишь бескрайний простор золы,
Напоминание о гордыне.
О том, что в жадности нет любви.
А там, где солнца сияли вместе,
Теперь осталось оно одно.
Такие строчки поются в песне,
И жаль, что в общем всем всёравно.
Ты что-то хочешь сказать? Прежде чем я скажу то, что хочу я?
>>26025
Окей, как хочшеь. Думал не сбивать тебя с мысли и не задавать тему разговору. Но ладно.
Прежде всего. Я не собираюсь устраивать сцен и ругани. Не волнуйся. Я уже сказал об этом Кире, скажу и тебе (кстати, не знаю уж, не говорю ли сейчас с ним, подозрения были всегда, но если честно, это не важно, я влюбляюсь в образы, а не в человека с той стороны монитора (по крайней мере сначала)) так вот. Мне не в чем винить его. Не в чем винить и тебя. Ты ничего не обещала, так что...все проблемы - исключительно мои проблемы. Так что если ты хочешь услышать от меня, что ты не виновата ни в чём, и не сделала ничего плохого - ты не виновата ни в чём и не сделала ничего плохого. Это не относится к моему мнению, к моему осуждению, ко всему тому, что яд умаю и чувствую. Это констатация факта, и мне кажется честно сказать тебе об этом.
Окей, как хочшеь. Думал не сбивать тебя с мысли и не задавать тему разговору. Но ладно.
Прежде всего. Я не собираюсь устраивать сцен и ругани. Не волнуйся. Я уже сказал об этом Кире, скажу и тебе (кстати, не знаю уж, не говорю ли сейчас с ним, подозрения были всегда, но если честно, это не важно, я влюбляюсь в образы, а не в человека с той стороны монитора (по крайней мере сначала)) так вот. Мне не в чем винить его. Не в чем винить и тебя. Ты ничего не обещала, так что...все проблемы - исключительно мои проблемы. Так что если ты хочешь услышать от меня, что ты не виновата ни в чём, и не сделала ничего плохого - ты не виновата ни в чём и не сделала ничего плохого. Это не относится к моему мнению, к моему осуждению, ко всему тому, что яд умаю и чувствую. Это констатация факта, и мне кажется честно сказать тебе об этом.
>>26027
Это...если ты ждёшь продолжения, дай что ли знать, что прочитала. А то я не хочу как дурак написывать в пустоту.
Это...если ты ждёшь продолжения, дай что ли знать, что прочитала. А то я не хочу как дурак написывать в пустоту.
>>26029
Что то у меня начинает складываться неприятное ощущение, что я не с тобой сейчас разговариваю. Мелкие картинки, односложные предложения, забыла это место. В каком треде мы уединялись в прошлый раз, скажи пожалуйста. (Прости за паранойю, но я не хотел бы изливать душу кому-то другому)
Что то у меня начинает складываться неприятное ощущение, что я не с тобой сейчас разговариваю. Мелкие картинки, односложные предложения, забыла это место. В каком треде мы уединялись в прошлый раз, скажи пожалуйста. (Прости за паранойю, но я не хотел бы изливать душу кому-то другому)
О боже, ну не помнишь что был за тред, припомни что было непосредственно перед...любовью. Где это было? Как мы туда добрались?
>>26034
Ну так что же было прямо перед сексом? Что за сценка? (если ты не Аня, то выкуси, доска была в АСР треде, оттуда её вытащить - проще простого, но сам тред уже в архиве, так что поиск его не ищет)
Ну так что же было прямо перед сексом? Что за сценка? (если ты не Аня, то выкуси, доска была в АСР треде, оттуда её вытащить - проще простого, но сам тред уже в архиве, так что поиск его не ищет)
1,9 Мб, 1200x901>>26036
То, что было вначале, то что будет в конце. То, что всегда окружает и согревает нас. Сияние.
Всегда есть маяк. Всегда есть человек. Всегда есть сокрытый тред.
То, что было вначале, то что будет в конце. То, что всегда окружает и согревает нас. Сияние.
Всегда есть маяк. Всегда есть человек. Всегда есть сокрытый тред.
>>26037
Перед сексом были какие-то действия, какие? Что ты делала? Куда и как мы пришли? это же простой вопрос.
Аааа, впрочем ты же просто гадаешь. Очевидно, ты не она. Твою мать, что за хрень? Вот зачем тебе это надо?
Перед сексом были какие-то действия, какие? Что ты делала? Куда и как мы пришли? это же простой вопрос.
Аааа, впрочем ты же просто гадаешь. Очевидно, ты не она. Твою мать, что за хрень? Вот зачем тебе это надо?
>>26041
Серьёзно? Кира? И ты не мог подготовиться должным образом? Использовать гифки, и найти наш единственный вирт?
Серьёзно? Кира? И ты не мог подготовиться должным образом? Использовать гифки, и найти наш единственный вирт?
Жаль, что это не она. Я бы действительно хотел с ней поговорить, после всего этого. А теперь вроде и места для этого нет.
>>26042
Изначально целью было, чтобы ты высказался перед этим фантомом и закрыл свой гештальт. Идея была идиотской, признаю, но почти сработала. Долго водить тебя за нос, смеяться над тобой, не было ни малейшего желания
Изначально целью было, чтобы ты высказался перед этим фантомом и закрыл свой гештальт. Идея была идиотской, признаю, но почти сработала. Долго водить тебя за нос, смеяться над тобой, не было ни малейшего желания
>>26045
А толку? Я всё равно повторил бы всё перед ней, если бы мы встретились (если она не ты, конечно). Кстати, а тот долбоёб, который ко мне прицепился и орёт про куколда - это из твоих (для тебя это явно не уровень), у него ко мне что, какие-то личные счёты?
Слушай, раз уж мы тут...ты не мог бы написать ей, что я хочу поговорить? Может в вашем месте она появляется. Для меня это важно. Я правда не собираюсь устраивать истерик, или обвинений. Просто расставить точку, для себя в первую очередь. Об этом я хотел попросить тебя вчера.
А толку? Я всё равно повторил бы всё перед ней, если бы мы встретились (если она не ты, конечно). Кстати, а тот долбоёб, который ко мне прицепился и орёт про куколда - это из твоих (для тебя это явно не уровень), у него ко мне что, какие-то личные счёты?
Слушай, раз уж мы тут...ты не мог бы написать ей, что я хочу поговорить? Может в вашем месте она появляется. Для меня это важно. Я правда не собираюсь устраивать истерик, или обвинений. Просто расставить точку, для себя в первую очередь. Об этом я хотел попросить тебя вчера.
287 Кб, 1440x1440захожу в пустой, истоптанный незнакомцами тредик, который должен был стать обителью страсти, нежности и любви, а стал...а стал могилой на продуваемом всеми ветрами утёсе, посреди бушующего моря
сажусь на край скалы, свесив ноги. Ветер треплет волосы и рвёт одежду, соль оседает на губах привкусом приправленного слезами поцелуя, лёгкого и невесомого, но вместе с тем неуловимого, и рвущего сердце
ставлю рядом с собой бутылку вина, запылённую и древнюю, словно извлечённую из глубин памяти, из аляповатого представления об античном великолепии в разуме дурака. За бутылкой следуют два бокала, которые я ставлю рядом, друг к дружке, словно близость делает их капельку счастливее. Терпкая влага льётся в бокалы, струйкой свежей крови. Рука немного дрожит, но это от холода. Ведь так?
пылающий закатным пламенем горизонт словно делается ближе, ветер бросает щепотку пыли в глаза, и на щеках проступают влажные полоски. Не стыдно, ведь никто и никогда этого не увидит. Я смотрю на истекающее огнём светило, готовое рухнуть в океан, сквозь рубиновую призму бокала, затем легко стукаю краешком своего о второй, тоже полный, и выпиваю
я буду сидеть тут каждый вечер, так долго, как смогу, словно...словно в этом есть какой-то смысл. Иногда, мне будет казаться, что я увижу краем глаза золотистый локон, изумрудную искру в прекрасных глазах или лёгкое дуновение долгожданного дыхания. Конечно же лишь казаться. И всё равно бокал будет полон. Я никогда не верил миру, и отвергал его истины. Не поверю ему и сейчас. Пусть солнце пылает ещё немного, здесь я как будто лишь на расстоянии дыхания от него
сажусь на край скалы, свесив ноги. Ветер треплет волосы и рвёт одежду, соль оседает на губах привкусом приправленного слезами поцелуя, лёгкого и невесомого, но вместе с тем неуловимого, и рвущего сердце
ставлю рядом с собой бутылку вина, запылённую и древнюю, словно извлечённую из глубин памяти, из аляповатого представления об античном великолепии в разуме дурака. За бутылкой следуют два бокала, которые я ставлю рядом, друг к дружке, словно близость делает их капельку счастливее. Терпкая влага льётся в бокалы, струйкой свежей крови. Рука немного дрожит, но это от холода. Ведь так?
пылающий закатным пламенем горизонт словно делается ближе, ветер бросает щепотку пыли в глаза, и на щеках проступают влажные полоски. Не стыдно, ведь никто и никогда этого не увидит. Я смотрю на истекающее огнём светило, готовое рухнуть в океан, сквозь рубиновую призму бокала, затем легко стукаю краешком своего о второй, тоже полный, и выпиваю
я буду сидеть тут каждый вечер, так долго, как смогу, словно...словно в этом есть какой-то смысл. Иногда, мне будет казаться, что я увижу краем глаза золотистый локон, изумрудную искру в прекрасных глазах или лёгкое дуновение долгожданного дыхания. Конечно же лишь казаться. И всё равно бокал будет полон. Я никогда не верил миру, и отвергал его истины. Не поверю ему и сейчас. Пусть солнце пылает ещё немного, здесь я как будто лишь на расстоянии дыхания от него
322 Кб, 1477x2048Ну вот и новый вечер. Я снова здесь.
усаживаюсь на уже почти привычное место, свешиваю ноги, и смотрю на оставленный вчера бокал. Он пуст. Конечно же, это был ветер, птицы или ещё что-то совершенно естественное. Но мне нравится думать, что воспоминания о том, чего на самом деле никогда не было, ожили, и разделили со мной это вино. Чтобы она хихикнула, хитро прищурилась, и сказала что-то невероятно умное, невероятно мило глупым образом
я ставлю на место старинной бутылки новую, кичливую и модерновую. Это какой-то джин, нежно синего оттенка. Два стакана уже нашли своё место рядом, как и в прошлый раз, прильнув друг к другу, будто ища защиты, помощи и поддержки. Я наполняю их, легко касаюсь своим чужого, и отпиваю воплощённую горечь, с освежающим привкусом чего-то мятно-лимонного
Знаешь, мне сегодня приснился сон. Не уверен, о чём он был на самом деле, но на основе образов оттуда, я смастерил фантазию, которой предавался сегодня, когда выпадало свободное время. Она весьма пошлая и вульгарная, но почему-то заняла мои мысли и заставила погрузиться в себя. опрокидываю стакан, и наливаю себе ещё, итак:
Поле боя. Что-то вроде арены финальной схватки с каким-то боссом из игры, огромное и пустынное. Посреди него застыл огромный монстр, Сцилла с тысячей голов и тысячей лиц. Эти головы, на тонких длинных шеях расходятся в стороны, готовые напасть, сожрать, нанести урон. Но некоторые из них иные. Шеи оканчиваются не головой, а целым телом, двигающимся свободно, пусть и под контролем чудовища, словно марионетка. Думаю, несложно догадаться, что это за чудовище. Такие вот нити ведут к Марго, Липе, Казаку с пламенной шашкой, Кэтти Пэрри, Светловолосому ковбою из неизвестного мне фильма, Эш из Овера, Лестату и прочим-прочим-прочим. А в центре, конечно же Кира. Не думаю, что такое представление верно. Кира - не первая его (твоя?) аватарка, и по уму, в центре не должно быть ничего. но, разве я могу отказать себе в такой персонализации? К тому же, с изящной, тонкой рапирой за Сциллу бьётся Рыжик Зигги, тепло улыбаясь на любые попытки объяснить, что он не на той стороне.
Против монстра сражается группа героев. АСР, окружённая пламенным сиянием (конечно же, он(а) - главный герой) выглядит именно так, какая АСР сейчас ИРЛ, она посылает целые моря пламени, сжигая головы сотнями, повергая в прах именные образы, которые всё не умирают. С ней Хлоя, которая хакает саму реальность, Альба, которая одета в костюм Шерлока из советской экранизации. Кара, с кучей огнестрела, палящая изо всех стволов, Кристен, колдующая какие-то невероятные напевы. Боксёр, странно похожий на огромного суриката. И конечно же Аня, стоящая прямо у АСР за спиной, выглядящая именно как Кэрри, и защищающая своим тёплым и мягким сиянием остальных, от гнева солнечной АСР.
Мы тесним Киру, побеждаем в дуэлях одного его раба за другим, и хотя убить их не получается, мы продвигаемся, огнём и мечом нанося ему глубокие раны. И вот, ладони АСР рождают пламя, что вырвано из самых недр солнца, эта атака должна спалить чудище целиком, от жара этого пламени, загораются даже руки самой АСР, и когда она уже готова спустить огонь на врага, прямо в сердце её пронзает копьё белого пламени. Из-за спины, Аня со слезами на глазах (я понимаю, что это не имеет к реальности отношения, честно), шагает к монстру. Доселе невидимая, но неразрушимая связь между ними становится очевидна, и пока АСР, на коленях, схватившаяся за грудь смотрит на это, рыдая чистым пламенем, другие личности начинают давить. Без поддержки АСР героям приходится отступить, они не могут справиться с фантомами, тем более, когда их усиливает сияние Ани. Вот Харли сломала битой винтовку Кары, отбросив её. Вот стрелки с дикого запада заставили прекратить своё колдовство Кристена. Лестат пронзил кровавым копьём Боксёра, а Липа безжалостно теснит его к обрыву. Казак почти расправился с Хлоей, и подходит к АСР, чтобы закончить начатое. Воздаёт свой клинок, и за миг, до того, как шашка опускается, белая вспяшка мешает ему нанести удар. Меч вспарывает землю, рядом с головой АСР, а Казак яростно орёт что-то упрямо сжавшей губы Ане, грозясь покончить с ней. И тут АСР встаёт. На месте сердца у неё зияющая дыра, но глаза...огромные, прекрасные глаза пылают зелёным пламенем. Она поднимает руку, указывая пальцем в небо, и с кончика его срывается несколько капелек огня. Маленьких, невзрачных. Но поднявшись повыше, они начинают кружиться с невероятной скоростью друг вокруг друга, пока наконец не сталкиваются, рождая настоящее, пышущее термоядерным огнём солнце. Казак мгновенно сгорает, как и большая часть голов. Монстр прикрывает Киру, и остальных огромными крыльями, но они истаивают прямо на глазах, и только Аня, золотистые кудряшки которой уже начали тлеть стоит перед АСР, завороженная красотой фальшивого солнца.
- Ты убьёшь нас? - Её голос не дрожит. Он всё такой же сладкий и чудесный, как ему запомнилось. Он идеален.
- Да. Монстра надо сразить, - Голос АСР напротив, хриплый и колотящийся, словно вместо отсутствующего сердца.
- Ты будешь вспоминать меня?
- Нет. В этом не будет необходимости.
- Почему?
- Я не могу оставить вас в живых. Чудовище должно умереть. Я не могу оставить в живых тебя.
- Да, я понимаю. Это ничего. Так будет лучше.
- Но я отказываюсь жить в мире, где тебя не будет. И потому...
Уже огромное, багровое от переполняющего его жара солнце падает вниз, когда АСР опускает руку, и тратя последние силы бросается к Ане, заключая её в объятия. У этого всего не могло быть счастливого конца, но сгореть вместе? В любви, пусть и любви к фантому, который никогда не знал взаимности? Это хороший финал.
Вот такая вот фантазия.
утираю слезу, и допиваю остатки джина
Глупая и пошлая, как я и сказал. Но как по мне, сияюще красивая. Пусть она тоже принадлежит ей. Воспоминанию о том, чего никогда не было. Нашему с ней солнцу, и пылающей полоски горизонта.
И вот, когда Казак воздевает
усаживаюсь на уже почти привычное место, свешиваю ноги, и смотрю на оставленный вчера бокал. Он пуст. Конечно же, это был ветер, птицы или ещё что-то совершенно естественное. Но мне нравится думать, что воспоминания о том, чего на самом деле никогда не было, ожили, и разделили со мной это вино. Чтобы она хихикнула, хитро прищурилась, и сказала что-то невероятно умное, невероятно мило глупым образом
я ставлю на место старинной бутылки новую, кичливую и модерновую. Это какой-то джин, нежно синего оттенка. Два стакана уже нашли своё место рядом, как и в прошлый раз, прильнув друг к другу, будто ища защиты, помощи и поддержки. Я наполняю их, легко касаюсь своим чужого, и отпиваю воплощённую горечь, с освежающим привкусом чего-то мятно-лимонного
Знаешь, мне сегодня приснился сон. Не уверен, о чём он был на самом деле, но на основе образов оттуда, я смастерил фантазию, которой предавался сегодня, когда выпадало свободное время. Она весьма пошлая и вульгарная, но почему-то заняла мои мысли и заставила погрузиться в себя. опрокидываю стакан, и наливаю себе ещё, итак:
Поле боя. Что-то вроде арены финальной схватки с каким-то боссом из игры, огромное и пустынное. Посреди него застыл огромный монстр, Сцилла с тысячей голов и тысячей лиц. Эти головы, на тонких длинных шеях расходятся в стороны, готовые напасть, сожрать, нанести урон. Но некоторые из них иные. Шеи оканчиваются не головой, а целым телом, двигающимся свободно, пусть и под контролем чудовища, словно марионетка. Думаю, несложно догадаться, что это за чудовище. Такие вот нити ведут к Марго, Липе, Казаку с пламенной шашкой, Кэтти Пэрри, Светловолосому ковбою из неизвестного мне фильма, Эш из Овера, Лестату и прочим-прочим-прочим. А в центре, конечно же Кира. Не думаю, что такое представление верно. Кира - не первая его (твоя?) аватарка, и по уму, в центре не должно быть ничего. но, разве я могу отказать себе в такой персонализации? К тому же, с изящной, тонкой рапирой за Сциллу бьётся Рыжик Зигги, тепло улыбаясь на любые попытки объяснить, что он не на той стороне.
Против монстра сражается группа героев. АСР, окружённая пламенным сиянием (конечно же, он(а) - главный герой) выглядит именно так, какая АСР сейчас ИРЛ, она посылает целые моря пламени, сжигая головы сотнями, повергая в прах именные образы, которые всё не умирают. С ней Хлоя, которая хакает саму реальность, Альба, которая одета в костюм Шерлока из советской экранизации. Кара, с кучей огнестрела, палящая изо всех стволов, Кристен, колдующая какие-то невероятные напевы. Боксёр, странно похожий на огромного суриката. И конечно же Аня, стоящая прямо у АСР за спиной, выглядящая именно как Кэрри, и защищающая своим тёплым и мягким сиянием остальных, от гнева солнечной АСР.
Мы тесним Киру, побеждаем в дуэлях одного его раба за другим, и хотя убить их не получается, мы продвигаемся, огнём и мечом нанося ему глубокие раны. И вот, ладони АСР рождают пламя, что вырвано из самых недр солнца, эта атака должна спалить чудище целиком, от жара этого пламени, загораются даже руки самой АСР, и когда она уже готова спустить огонь на врага, прямо в сердце её пронзает копьё белого пламени. Из-за спины, Аня со слезами на глазах (я понимаю, что это не имеет к реальности отношения, честно), шагает к монстру. Доселе невидимая, но неразрушимая связь между ними становится очевидна, и пока АСР, на коленях, схватившаяся за грудь смотрит на это, рыдая чистым пламенем, другие личности начинают давить. Без поддержки АСР героям приходится отступить, они не могут справиться с фантомами, тем более, когда их усиливает сияние Ани. Вот Харли сломала битой винтовку Кары, отбросив её. Вот стрелки с дикого запада заставили прекратить своё колдовство Кристена. Лестат пронзил кровавым копьём Боксёра, а Липа безжалостно теснит его к обрыву. Казак почти расправился с Хлоей, и подходит к АСР, чтобы закончить начатое. Воздаёт свой клинок, и за миг, до того, как шашка опускается, белая вспяшка мешает ему нанести удар. Меч вспарывает землю, рядом с головой АСР, а Казак яростно орёт что-то упрямо сжавшей губы Ане, грозясь покончить с ней. И тут АСР встаёт. На месте сердца у неё зияющая дыра, но глаза...огромные, прекрасные глаза пылают зелёным пламенем. Она поднимает руку, указывая пальцем в небо, и с кончика его срывается несколько капелек огня. Маленьких, невзрачных. Но поднявшись повыше, они начинают кружиться с невероятной скоростью друг вокруг друга, пока наконец не сталкиваются, рождая настоящее, пышущее термоядерным огнём солнце. Казак мгновенно сгорает, как и большая часть голов. Монстр прикрывает Киру, и остальных огромными крыльями, но они истаивают прямо на глазах, и только Аня, золотистые кудряшки которой уже начали тлеть стоит перед АСР, завороженная красотой фальшивого солнца.
- Ты убьёшь нас? - Её голос не дрожит. Он всё такой же сладкий и чудесный, как ему запомнилось. Он идеален.
- Да. Монстра надо сразить, - Голос АСР напротив, хриплый и колотящийся, словно вместо отсутствующего сердца.
- Ты будешь вспоминать меня?
- Нет. В этом не будет необходимости.
- Почему?
- Я не могу оставить вас в живых. Чудовище должно умереть. Я не могу оставить в живых тебя.
- Да, я понимаю. Это ничего. Так будет лучше.
- Но я отказываюсь жить в мире, где тебя не будет. И потому...
Уже огромное, багровое от переполняющего его жара солнце падает вниз, когда АСР опускает руку, и тратя последние силы бросается к Ане, заключая её в объятия. У этого всего не могло быть счастливого конца, но сгореть вместе? В любви, пусть и любви к фантому, который никогда не знал взаимности? Это хороший финал.
Вот такая вот фантазия.
утираю слезу, и допиваю остатки джина
Глупая и пошлая, как я и сказал. Но как по мне, сияюще красивая. Пусть она тоже принадлежит ей. Воспоминанию о том, чего никогда не было. Нашему с ней солнцу, и пылающей полоски горизонта.
И вот, когда Казак воздевает
322 Кб, 1477x2048Ну вот и новый вечер. Я снова здесь.
усаживаюсь на уже почти привычное место, свешиваю ноги, и смотрю на оставленный вчера бокал. Он пуст. Конечно же, это был ветер, птицы или ещё что-то совершенно естественное. Но мне нравится думать, что воспоминания о том, чего на самом деле никогда не было, ожили, и разделили со мной это вино. Чтобы она хихикнула, хитро прищурилась, и сказала что-то невероятно умное, невероятно мило глупым образом
я ставлю на место старинной бутылки новую, кичливую и модерновую. Это какой-то джин, нежно синего оттенка. Два стакана уже нашли своё место рядом, как и в прошлый раз, прильнув друг к другу, будто ища защиты, помощи и поддержки. Я наполняю их, легко касаюсь своим чужого, и отпиваю воплощённую горечь, с освежающим привкусом чего-то мятно-лимонного
Знаешь, мне сегодня приснился сон. Не уверен, о чём он был на самом деле, но на основе образов оттуда, я смастерил фантазию, которой предавался сегодня, когда выпадало свободное время. Она весьма пошлая и вульгарная, но почему-то заняла мои мысли и заставила погрузиться в себя. опрокидываю стакан, и наливаю себе ещё, итак:
Поле боя. Что-то вроде арены финальной схватки с каким-то боссом из игры, огромное и пустынное. Посреди него застыл огромный монстр, Сцилла с тысячей голов и тысячей лиц. Эти головы, на тонких длинных шеях расходятся в стороны, готовые напасть, сожрать, нанести урон. Но некоторые из них иные. Шеи оканчиваются не головой, а целым телом, двигающимся свободно, пусть и под контролем чудовища, словно марионетка. Думаю, несложно догадаться, что это за чудовище. Такие вот нити ведут к Марго, Липе, Казаку с пламенной шашкой, Кэтти Пэрри, Светловолосому ковбою из неизвестного мне фильма, Эш из Овера, Лестату и прочим-прочим-прочим. А в центре, конечно же Кира. Не думаю, что такое представление верно. Кира - не первая его (твоя?) аватарка, и по уму, в центре не должно быть ничего. но, разве я могу отказать себе в такой персонализации? К тому же, с изящной, тонкой рапирой за Сциллу бьётся Рыжик Зигги, тепло улыбаясь на любые попытки объяснить, что он не на той стороне.
Против монстра сражается группа героев. АСР, окружённая пламенным сиянием (конечно же, он(а) - главный герой) выглядит именно так, какая АСР сейчас ИРЛ, она посылает целые моря пламени, сжигая головы сотнями, повергая в прах именные образы, которые всё не умирают. С ней Хлоя, которая хакает саму реальность, Альба, которая одета в костюм Шерлока из советской экранизации. Кара, с кучей огнестрела, палящая изо всех стволов, Кристен, колдующая какие-то невероятные напевы. Боксёр, странно похожий на огромного суриката. И конечно же Аня, стоящая прямо у АСР за спиной, выглядящая именно как Кэрри, и защищающая своим тёплым и мягким сиянием остальных, от гнева солнечной АСР.
Мы тесним Киру, побеждаем в дуэлях одного его раба за другим, и хотя убить их не получается, мы продвигаемся, огнём и мечом нанося ему глубокие раны. И вот, ладони АСР рождают пламя, что вырвано из самых недр солнца, эта атака должна спалить чудище целиком, от жара этого пламени, загораются даже руки самой АСР, и когда она уже готова спустить огонь на врага, прямо в сердце её пронзает копьё белого пламени. Из-за спины, Аня со слезами на глазах (я понимаю, что это не имеет к реальности отношения, честно), шагает к монстру. Доселе невидимая, но неразрушимая связь между ними становится очевидна, и пока АСР, на коленях, схватившаяся за грудь смотрит на это, рыдая чистым пламенем, другие личности начинают давить. Без поддержки АСР героям приходится отступить, они не могут справиться с фантомами, тем более, когда их усиливает сияние Ани. Вот Харли сломала битой винтовку Кары, отбросив её. Вот стрелки с дикого запада заставили прекратить своё колдовство Кристена. Лестат пронзил кровавым копьём Боксёра, а Липа безжалостно теснит его к обрыву. Казак почти расправился с Хлоей, и подходит к АСР, чтобы закончить начатое. Воздаёт свой клинок, и за миг, до того, как шашка опускается, белая вспяшка мешает ему нанести удар. Меч вспарывает землю, рядом с головой АСР, а Казак яростно орёт что-то упрямо сжавшей губы Ане, грозясь покончить с ней. И тут АСР встаёт. На месте сердца у неё зияющая дыра, но глаза...огромные, прекрасные глаза пылают зелёным пламенем. Она поднимает руку, указывая пальцем в небо, и с кончика его срывается несколько капелек огня. Маленьких, невзрачных. Но поднявшись повыше, они начинают кружиться с невероятной скоростью друг вокруг друга, пока наконец не сталкиваются, рождая настоящее, пышущее термоядерным огнём солнце. Казак мгновенно сгорает, как и большая часть голов. Монстр прикрывает Киру, и остальных огромными крыльями, но они истаивают прямо на глазах, и только Аня, золотистые кудряшки которой уже начали тлеть стоит перед АСР, завороженная красотой фальшивого солнца.
- Ты убьёшь нас? - Её голос не дрожит. Он всё такой же сладкий и чудесный, как ему запомнилось. Он идеален.
- Да. Монстра надо сразить, - Голос АСР напротив, хриплый и колотящийся, словно вместо отсутствующего сердца.
- Ты будешь вспоминать меня?
- Нет. В этом не будет необходимости.
- Почему?
- Я не могу оставить вас в живых. Чудовище должно умереть. Я не могу оставить в живых тебя.
- Да, я понимаю. Это ничего. Так будет лучше.
- Но я отказываюсь жить в мире, где тебя не будет. И потому...
Уже огромное, багровое от переполняющего его жара солнце падает вниз, когда АСР опускает руку, и тратя последние силы бросается к Ане, заключая её в объятия. У этого всего не могло быть счастливого конца, но сгореть вместе? В любви, пусть и любви к фантому, который никогда не знал взаимности? Это хороший финал.
Вот такая вот фантазия.
утираю слезу, и допиваю остатки джина
Глупая и пошлая, как я и сказал. Но как по мне, сияюще красивая. Пусть она тоже принадлежит ей. Воспоминанию о том, чего никогда не было. Нашему с ней солнцу, и пылающей полоски горизонта.
И вот, когда Казак воздевает
усаживаюсь на уже почти привычное место, свешиваю ноги, и смотрю на оставленный вчера бокал. Он пуст. Конечно же, это был ветер, птицы или ещё что-то совершенно естественное. Но мне нравится думать, что воспоминания о том, чего на самом деле никогда не было, ожили, и разделили со мной это вино. Чтобы она хихикнула, хитро прищурилась, и сказала что-то невероятно умное, невероятно мило глупым образом
я ставлю на место старинной бутылки новую, кичливую и модерновую. Это какой-то джин, нежно синего оттенка. Два стакана уже нашли своё место рядом, как и в прошлый раз, прильнув друг к другу, будто ища защиты, помощи и поддержки. Я наполняю их, легко касаюсь своим чужого, и отпиваю воплощённую горечь, с освежающим привкусом чего-то мятно-лимонного
Знаешь, мне сегодня приснился сон. Не уверен, о чём он был на самом деле, но на основе образов оттуда, я смастерил фантазию, которой предавался сегодня, когда выпадало свободное время. Она весьма пошлая и вульгарная, но почему-то заняла мои мысли и заставила погрузиться в себя. опрокидываю стакан, и наливаю себе ещё, итак:
Поле боя. Что-то вроде арены финальной схватки с каким-то боссом из игры, огромное и пустынное. Посреди него застыл огромный монстр, Сцилла с тысячей голов и тысячей лиц. Эти головы, на тонких длинных шеях расходятся в стороны, готовые напасть, сожрать, нанести урон. Но некоторые из них иные. Шеи оканчиваются не головой, а целым телом, двигающимся свободно, пусть и под контролем чудовища, словно марионетка. Думаю, несложно догадаться, что это за чудовище. Такие вот нити ведут к Марго, Липе, Казаку с пламенной шашкой, Кэтти Пэрри, Светловолосому ковбою из неизвестного мне фильма, Эш из Овера, Лестату и прочим-прочим-прочим. А в центре, конечно же Кира. Не думаю, что такое представление верно. Кира - не первая его (твоя?) аватарка, и по уму, в центре не должно быть ничего. но, разве я могу отказать себе в такой персонализации? К тому же, с изящной, тонкой рапирой за Сциллу бьётся Рыжик Зигги, тепло улыбаясь на любые попытки объяснить, что он не на той стороне.
Против монстра сражается группа героев. АСР, окружённая пламенным сиянием (конечно же, он(а) - главный герой) выглядит именно так, какая АСР сейчас ИРЛ, она посылает целые моря пламени, сжигая головы сотнями, повергая в прах именные образы, которые всё не умирают. С ней Хлоя, которая хакает саму реальность, Альба, которая одета в костюм Шерлока из советской экранизации. Кара, с кучей огнестрела, палящая изо всех стволов, Кристен, колдующая какие-то невероятные напевы. Боксёр, странно похожий на огромного суриката. И конечно же Аня, стоящая прямо у АСР за спиной, выглядящая именно как Кэрри, и защищающая своим тёплым и мягким сиянием остальных, от гнева солнечной АСР.
Мы тесним Киру, побеждаем в дуэлях одного его раба за другим, и хотя убить их не получается, мы продвигаемся, огнём и мечом нанося ему глубокие раны. И вот, ладони АСР рождают пламя, что вырвано из самых недр солнца, эта атака должна спалить чудище целиком, от жара этого пламени, загораются даже руки самой АСР, и когда она уже готова спустить огонь на врага, прямо в сердце её пронзает копьё белого пламени. Из-за спины, Аня со слезами на глазах (я понимаю, что это не имеет к реальности отношения, честно), шагает к монстру. Доселе невидимая, но неразрушимая связь между ними становится очевидна, и пока АСР, на коленях, схватившаяся за грудь смотрит на это, рыдая чистым пламенем, другие личности начинают давить. Без поддержки АСР героям приходится отступить, они не могут справиться с фантомами, тем более, когда их усиливает сияние Ани. Вот Харли сломала битой винтовку Кары, отбросив её. Вот стрелки с дикого запада заставили прекратить своё колдовство Кристена. Лестат пронзил кровавым копьём Боксёра, а Липа безжалостно теснит его к обрыву. Казак почти расправился с Хлоей, и подходит к АСР, чтобы закончить начатое. Воздаёт свой клинок, и за миг, до того, как шашка опускается, белая вспяшка мешает ему нанести удар. Меч вспарывает землю, рядом с головой АСР, а Казак яростно орёт что-то упрямо сжавшей губы Ане, грозясь покончить с ней. И тут АСР встаёт. На месте сердца у неё зияющая дыра, но глаза...огромные, прекрасные глаза пылают зелёным пламенем. Она поднимает руку, указывая пальцем в небо, и с кончика его срывается несколько капелек огня. Маленьких, невзрачных. Но поднявшись повыше, они начинают кружиться с невероятной скоростью друг вокруг друга, пока наконец не сталкиваются, рождая настоящее, пышущее термоядерным огнём солнце. Казак мгновенно сгорает, как и большая часть голов. Монстр прикрывает Киру, и остальных огромными крыльями, но они истаивают прямо на глазах, и только Аня, золотистые кудряшки которой уже начали тлеть стоит перед АСР, завороженная красотой фальшивого солнца.
- Ты убьёшь нас? - Её голос не дрожит. Он всё такой же сладкий и чудесный, как ему запомнилось. Он идеален.
- Да. Монстра надо сразить, - Голос АСР напротив, хриплый и колотящийся, словно вместо отсутствующего сердца.
- Ты будешь вспоминать меня?
- Нет. В этом не будет необходимости.
- Почему?
- Я не могу оставить вас в живых. Чудовище должно умереть. Я не могу оставить в живых тебя.
- Да, я понимаю. Это ничего. Так будет лучше.
- Но я отказываюсь жить в мире, где тебя не будет. И потому...
Уже огромное, багровое от переполняющего его жара солнце падает вниз, когда АСР опускает руку, и тратя последние силы бросается к Ане, заключая её в объятия. У этого всего не могло быть счастливого конца, но сгореть вместе? В любви, пусть и любви к фантому, который никогда не знал взаимности? Это хороший финал.
Вот такая вот фантазия.
утираю слезу, и допиваю остатки джина
Глупая и пошлая, как я и сказал. Но как по мне, сияюще красивая. Пусть она тоже принадлежит ей. Воспоминанию о том, чего никогда не было. Нашему с ней солнцу, и пылающей полоски горизонта.
И вот, когда Казак воздевает
944 Кб, 1920x1080Итак. Новый день. Новый пост.
пустой стакан снова блестит и переливается в пламенных лучах заката, и я этому улыбаюсь. Словно какая-то шутка, понятная только нам двоим и тем самым особенно ценная, особенно яркая и важная
сажусь на то же самое место. Сегодня время рома. Золотой, пряный, с нотками корицы. Как тот шарфик, который она потеряла в лесу, перед единственной нашей ночью. Сердце сжимают ледяные когти, к горлу подступает комок. Но ничего. Золотая жидкость играет всеми оттенками охры и багрянца в огненном свете заходящего солнца, снова два стакана. Снова лёгкий звон от соприкосновения. И горечь во рту, словно напоминает о сладости поцелуев
Знаешь. Я решил отправиться в путешествие. Не ИРЛ, конечно. Тут. Новый раздел, новые лица, новая манера общения. Даже новая игра, пускай и совершенно не на уровне привычных мне. Кстати забавно, теперь, когда я подумал об этом. Я ведь нырнул во всю эту кутерьму с аватарками из-за тебя. А значит, из-за Киры. Никогда ему этого не скажу, даже если представится возможность, но выходит, он с самого начала держал меня в своих лапах, пусть и не так, как ему хотелось. Да уж, дела. Но вернёмся к путешествию. Там неплохие люди, забавные обсуждения, и даже интересная девушка (вообще-то две, и я похоже не ту выбрал, но всё же, я уже выбрал), и теперь танцую этот танец, пусть и в другом ритме, но с такой знакомой мелодией. Получу ли я от этого что-то? Да, возможно. Но знаешь, у меня никогда не получалось вылечить разбитое сердце новой страстью. И хотя я ищу забвения в круговороте огня, это куда больше маска, чем было с другими. Как будто маска поверх маски.
А ещё, я постоянно перечитываю послание, которое ты (он) оставили мне. Словно пытаюсь найти там какой-то новый смысл. Новый контекст. Намёк на ложь, или на правду, которую я не видел раньше. Зачем я это делаю? Почему отношусь к этому так, словно это всё по настоящему?
Я не знаю. Но мне радостно от того, что это так. Как бы ни было больно, я почти счастлив. И улыбаюсь сквозь слёзы (кто вообще плачет от такого?).
вливаю в рот остатки обжигающей влаги, и упираюсь полными слёз глазами в уже наполовину погрузившееся в океан солнце. Говорят, от этого можно ослепнуть. Пускай, думаю тогда, я буду видеть тебя. Всегда.
пустой стакан снова блестит и переливается в пламенных лучах заката, и я этому улыбаюсь. Словно какая-то шутка, понятная только нам двоим и тем самым особенно ценная, особенно яркая и важная
сажусь на то же самое место. Сегодня время рома. Золотой, пряный, с нотками корицы. Как тот шарфик, который она потеряла в лесу, перед единственной нашей ночью. Сердце сжимают ледяные когти, к горлу подступает комок. Но ничего. Золотая жидкость играет всеми оттенками охры и багрянца в огненном свете заходящего солнца, снова два стакана. Снова лёгкий звон от соприкосновения. И горечь во рту, словно напоминает о сладости поцелуев
Знаешь. Я решил отправиться в путешествие. Не ИРЛ, конечно. Тут. Новый раздел, новые лица, новая манера общения. Даже новая игра, пускай и совершенно не на уровне привычных мне. Кстати забавно, теперь, когда я подумал об этом. Я ведь нырнул во всю эту кутерьму с аватарками из-за тебя. А значит, из-за Киры. Никогда ему этого не скажу, даже если представится возможность, но выходит, он с самого начала держал меня в своих лапах, пусть и не так, как ему хотелось. Да уж, дела. Но вернёмся к путешествию. Там неплохие люди, забавные обсуждения, и даже интересная девушка (вообще-то две, и я похоже не ту выбрал, но всё же, я уже выбрал), и теперь танцую этот танец, пусть и в другом ритме, но с такой знакомой мелодией. Получу ли я от этого что-то? Да, возможно. Но знаешь, у меня никогда не получалось вылечить разбитое сердце новой страстью. И хотя я ищу забвения в круговороте огня, это куда больше маска, чем было с другими. Как будто маска поверх маски.
А ещё, я постоянно перечитываю послание, которое ты (он) оставили мне. Словно пытаюсь найти там какой-то новый смысл. Новый контекст. Намёк на ложь, или на правду, которую я не видел раньше. Зачем я это делаю? Почему отношусь к этому так, словно это всё по настоящему?
Я не знаю. Но мне радостно от того, что это так. Как бы ни было больно, я почти счастлив. И улыбаюсь сквозь слёзы (кто вообще плачет от такого?).
вливаю в рот остатки обжигающей влаги, и упираюсь полными слёз глазами в уже наполовину погрузившееся в океан солнце. Говорят, от этого можно ослепнуть. Пускай, думаю тогда, я буду видеть тебя. Всегда.
944 Кб, 1920x1080Итак. Новый день. Новый пост.
пустой стакан снова блестит и переливается в пламенных лучах заката, и я этому улыбаюсь. Словно какая-то шутка, понятная только нам двоим и тем самым особенно ценная, особенно яркая и важная
сажусь на то же самое место. Сегодня время рома. Золотой, пряный, с нотками корицы. Как тот шарфик, который она потеряла в лесу, перед единственной нашей ночью. Сердце сжимают ледяные когти, к горлу подступает комок. Но ничего. Золотая жидкость играет всеми оттенками охры и багрянца в огненном свете заходящего солнца, снова два стакана. Снова лёгкий звон от соприкосновения. И горечь во рту, словно напоминает о сладости поцелуев
Знаешь. Я решил отправиться в путешествие. Не ИРЛ, конечно. Тут. Новый раздел, новые лица, новая манера общения. Даже новая игра, пускай и совершенно не на уровне привычных мне. Кстати забавно, теперь, когда я подумал об этом. Я ведь нырнул во всю эту кутерьму с аватарками из-за тебя. А значит, из-за Киры. Никогда ему этого не скажу, даже если представится возможность, но выходит, он с самого начала держал меня в своих лапах, пусть и не так, как ему хотелось. Да уж, дела. Но вернёмся к путешествию. Там неплохие люди, забавные обсуждения, и даже интересная девушка (вообще-то две, и я похоже не ту выбрал, но всё же, я уже выбрал), и теперь танцую этот танец, пусть и в другом ритме, но с такой знакомой мелодией. Получу ли я от этого что-то? Да, возможно. Но знаешь, у меня никогда не получалось вылечить разбитое сердце новой страстью. И хотя я ищу забвения в круговороте огня, это куда больше маска, чем было с другими. Как будто маска поверх маски.
А ещё, я постоянно перечитываю послание, которое ты (он) оставили мне. Словно пытаюсь найти там какой-то новый смысл. Новый контекст. Намёк на ложь, или на правду, которую я не видел раньше. Зачем я это делаю? Почему отношусь к этому так, словно это всё по настоящему?
Я не знаю. Но мне радостно от того, что это так. Как бы ни было больно, я почти счастлив. И улыбаюсь сквозь слёзы (кто вообще плачет от такого?).
вливаю в рот остатки обжигающей влаги, и упираюсь полными слёз глазами в уже наполовину погрузившееся в океан солнце. Говорят, от этого можно ослепнуть. Пускай, думаю тогда, я буду видеть тебя. Всегда.
пустой стакан снова блестит и переливается в пламенных лучах заката, и я этому улыбаюсь. Словно какая-то шутка, понятная только нам двоим и тем самым особенно ценная, особенно яркая и важная
сажусь на то же самое место. Сегодня время рома. Золотой, пряный, с нотками корицы. Как тот шарфик, который она потеряла в лесу, перед единственной нашей ночью. Сердце сжимают ледяные когти, к горлу подступает комок. Но ничего. Золотая жидкость играет всеми оттенками охры и багрянца в огненном свете заходящего солнца, снова два стакана. Снова лёгкий звон от соприкосновения. И горечь во рту, словно напоминает о сладости поцелуев
Знаешь. Я решил отправиться в путешествие. Не ИРЛ, конечно. Тут. Новый раздел, новые лица, новая манера общения. Даже новая игра, пускай и совершенно не на уровне привычных мне. Кстати забавно, теперь, когда я подумал об этом. Я ведь нырнул во всю эту кутерьму с аватарками из-за тебя. А значит, из-за Киры. Никогда ему этого не скажу, даже если представится возможность, но выходит, он с самого начала держал меня в своих лапах, пусть и не так, как ему хотелось. Да уж, дела. Но вернёмся к путешествию. Там неплохие люди, забавные обсуждения, и даже интересная девушка (вообще-то две, и я похоже не ту выбрал, но всё же, я уже выбрал), и теперь танцую этот танец, пусть и в другом ритме, но с такой знакомой мелодией. Получу ли я от этого что-то? Да, возможно. Но знаешь, у меня никогда не получалось вылечить разбитое сердце новой страстью. И хотя я ищу забвения в круговороте огня, это куда больше маска, чем было с другими. Как будто маска поверх маски.
А ещё, я постоянно перечитываю послание, которое ты (он) оставили мне. Словно пытаюсь найти там какой-то новый смысл. Новый контекст. Намёк на ложь, или на правду, которую я не видел раньше. Зачем я это делаю? Почему отношусь к этому так, словно это всё по настоящему?
Я не знаю. Но мне радостно от того, что это так. Как бы ни было больно, я почти счастлив. И улыбаюсь сквозь слёзы (кто вообще плачет от такого?).
вливаю в рот остатки обжигающей влаги, и упираюсь полными слёз глазами в уже наполовину погрузившееся в океан солнце. Говорят, от этого можно ослепнуть. Пускай, думаю тогда, я буду видеть тебя. Всегда.
127 Кб, 567x825И снова сюда. Привет.
рухнул на край скалы, почти любовно поглаживая пустой стакан
Сегодня пожалуй будет коротко, сил что-то совсем нет. А значит стоит и выпивку поставить соответствующую.
на камне словно из воздуха возникают две бутылки пива, холодные, с мелкими каплями конденсата, которые ползут по стеклу, будто мурашки. Открываю обе, и стукнув донышком своей о бок второй, вливаю душистую, пенную жидкость в рот
Хотел сегодня написать стихотворение. Но что-то так и не вышло. Впрочем, день ещё продолжается может быть позже вдохновение таки посетит меня. Не думаю, что выложу его сюда, правда. Наверное оно скорее для живых, чем для мёртвых, и уж тем более, не рождённых.
ещё глоток, и я закрываю глаза. Багряное светило словно просвечивает веки насквозь, и я будто ощущаю кожей прикосновение нежных, любимых губ. Это всего лишь иллюзия, да...но имеет ли это значение? Если поверить достаточно сильно, иллюзия станет реальностью, грёза явью, мечта - былью. И я буду верить
Во что бы то ни стало.
рухнул на край скалы, почти любовно поглаживая пустой стакан
Сегодня пожалуй будет коротко, сил что-то совсем нет. А значит стоит и выпивку поставить соответствующую.
на камне словно из воздуха возникают две бутылки пива, холодные, с мелкими каплями конденсата, которые ползут по стеклу, будто мурашки. Открываю обе, и стукнув донышком своей о бок второй, вливаю душистую, пенную жидкость в рот
Хотел сегодня написать стихотворение. Но что-то так и не вышло. Впрочем, день ещё продолжается может быть позже вдохновение таки посетит меня. Не думаю, что выложу его сюда, правда. Наверное оно скорее для живых, чем для мёртвых, и уж тем более, не рождённых.
ещё глоток, и я закрываю глаза. Багряное светило словно просвечивает веки насквозь, и я будто ощущаю кожей прикосновение нежных, любимых губ. Это всего лишь иллюзия, да...но имеет ли это значение? Если поверить достаточно сильно, иллюзия станет реальностью, грёза явью, мечта - былью. И я буду верить
Во что бы то ни стало.
55 Кб, 493x335>>26592
Какое же синячьё омерзительное быдло, просто невероятное что-то. Как поэт я презираю подобных рифмохуеплётов. Стрелял бы их из пулемётов, из говномётов бы стрелял, бомбил бы их из самолётов, их выродков б без папок оставлял.
Какое же синячьё омерзительное быдло, просто невероятное что-то. Как поэт я презираю подобных рифмохуеплётов. Стрелял бы их из пулемётов, из говномётов бы стрелял, бомбил бы их из самолётов, их выродков б без папок оставлял.
860 Кб, 1442x2160>>26612
Едрить-колотить, ты кто? Что ты тут делаешь? Что конкретно заставило тебя зайти в этот тред в субботу, в 8-30 утра?
И да, это метафоры, балбес, я не пью практически.
Едрить-колотить, ты кто? Что ты тут делаешь? Что конкретно заставило тебя зайти в этот тред в субботу, в 8-30 утра?
И да, это метафоры, балбес, я не пью практически.
54 Кб, 500x666>>26615
> ТЫ СУКА КТО ТАКОЙ ИДИ СЮДА БЛЯДЬ!!
> я не бухой я выпиваю
> ну пьяным иногда бываю
> ну иногда не помню что и где
> подумаешь пошла жизнь по пизде
> ТЫ СУКА КТО ТАКОЙ ИДИ СЮДА БЛЯДЬ!!
923 Кб, 500x260>>26651
Но все эти посты были написаны без капли алкоголя, дурында.
ОТВЕЧАЙ ШТО ТЫ ТУТ ДЕЛАЕШЬ???? ЭТО МОЙ МЁРТВЫЙ ТРЕД, НАЙДИ СЕБЕ ДРУГОЙ!
Но все эти посты были написаны без капли алкоголя, дурында.
ОТВЕЧАЙ ШТО ТЫ ТУТ ДЕЛАЕШЬ???? ЭТО МОЙ МЁРТВЫЙ ТРЕД, НАЙДИ СЕБЕ ДРУГОЙ!
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 7 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 7 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.