>>498489 (OP)
А ещё электроны не в том направлении движутся.
А ещё атомы вещества не электронами сцепляются между собой как на картинке показано, хотя на на прошлом уроке физике а не химии говорилось что заряды одноимённые отталкиваются.

>>498495

>А ещё атомы вещества не электронами сцепляются между собой

А чем?

>>498499
Электроны одного атома придягиваются к ядру другого атома, а не к электроном другого атома.

>>498495

>А ещё электроны не в том направлении движутся.

>А ещё атомы вещества не электронами сцепляются между собой как на картинке показано, хотя на на прошлом уроке физике а не химии говорилось что заряды одноимённые отталкиваются.

*Да, образование полное говно.

Забыл дописать тогда.

>>498513
И каким же образом?

Еще раз подчеркнем, что заряд ядра определяет количество положительных элементарных зарядов, носителями которых являются протоны. А так как атом является в целом нейтральной системой, то заряд ядра определяет и количество электронов в атоме.

>>498515
При чем тут образование? Это не образование говно, а наука говно. Как-будто в лучших гимназиях США не тому же самому учат.

>>498516
Что блять каким образом? Разноимённые заряды притягиваются.

А вот почему они к своему не прям уж сильно близко притягиваются я не знаю.

Возможно на электроны действуют и сильные ядерные силы какие-то. Отталкивающие. Когда они слишком близко приближаются.

>>498517
Пиздец ты тупой. Выводы умеешь делать как с синдромом дауна овощ.

Наука это всё знает.

Преподают вот так не правильно. Преподавание это образование-образование говно.

>>498519

>Наука это всё знает.

Покажи мне где навука говорит, что заряд конденсатора накапливается в диэлектрике. В каком таком учебнике это написано?

>>498520
Наука даёт тебе знание об элементарных частицах.
Наука говорит что электроны движутся в обратном направлении чем как говорят электрики движется ток.
Электрикам ДАЮТ ОБРАЗОВАНИЕ рассказывая что ток движется вот так, хотя в реальности он движется в обратном направлении, но с противоположным знаком.

Образование говно, наука норм, а ты шизоид.

Тебе дали знание об элементарных частицах, а не образование. Воспользуйся им.

>>498522
Ну, т.е. научным методом я узнаю что заряд накапливается в диэлектрике, а навучное сообщество через свои маняучебники меня убеждает в обратном.

Но, если бы ты не был такой тупой, ты бы прекрасно понял почему навука "не замечает" такого очевидного свойства диэлектрика. Потому что тогда никакого электрона вообще не существует и все твои манянавучные знания об элементарных частицах неправильные.

https://www.youtube.com/watch?v=qsLqQC52NTY

Пожалуйста вам еще один обосрамс наВуки.

1:10 Скорость сигнала в кабеле равна скорости света в вакууме деленная на показатель преломления диэлектрика.

ЛОЛ

Т.е. ток течет не по жиле, а по диэлектрику, или по поверхности проводника.

>>498532
Для начала узнай что по проводам передаётся а что течёт.

Наука даёт тебе такие знание, ты просто не берёшь а продолжаешь жрать говно образовния.

>>498538
Какая навука-то? Научный метод это наука. Для научного метода договариваются об определениях. Где твои научные определения? В учебниках и в справочниках. Если у тебя определения расходятся с реальностью, то это навука. Нет никакого обмена электронами. Нет никаких электронов. Заряд накапливается на обкладках. Внутри объема проводника не двигаются никакие частицы и никакие заряды. Точка.

>>498544

>В учебниках и в справочниках. Если у тебя определения расходятся с реальностью, то это навука

Бляяяя, какой же тупой конч.

Ты нахуй говноучебники какие-то с говноопределениями читаешь, а затем тут срёшь что у тебя что-то с реальностью расходится?

Ты бы блять ещё библию прочитал, а затем срал тут что на основании её у тебя НАУКА с реальностью расходится.
Или коммунистичекий манифест, а затем кукарекал что логика с реальностью расходится и что логика говно.

>>498547
Какие есть такие и читаю. Дай мне другие. В каком учебнике написано, что заряд накапливается диэлектрике? В каком написано что проводник ничего не проводит внутри объема проводника?

>>498549

>В каком написано что проводник ничего не проводит внутри объема проводника?

Это говорится о сверхпроводниках.
Но концепция сверхпроводников не в вакууме мне непонятна.

>>498552

>Это говорится о сверхпроводниках.

А причем тут сверхпроводники, если мы говорим о медном проводе в диэлектрике? Каким образом диэлектрик влияет на скорость передачи сигнала, если ток, заряд, мифические электроны бегут внутри проводника? Ответ - никаким не может. Такое возможно только если ток проходит по поверхности проводника и проходит через диэлектрик.

>Но концепция сверхпроводников не в вакууме мне непонятна.

Естественно, ведь у тебя манфантази про какие-то бегущие электроны толкающиеся каким-то полем.

>>498559
Шизоид тупорылый, я ещё раз повторяю, я не буду разбираться в твоём шизоидном манямирке и говне в твоей голове и в том какую шизофазию ты тут пытался высказать.

>А причем тут сверхпроводники, если мы говорим о медном проводе в диэлектрике? Каким образом диэлектрик влияет на скорость передачи сигнала, если ток, заряд, мифические электроны бегут внутри проводника? Ответ - никаким не может. Такое возможно только если ток проходит по поверхности проводника и проходит через диэлектрик.

>>498560
Это же простейшая логика. Скорость передачи сигнала в коаксильном кабеле не равна скорости света в вакууме. Почему? Потому что она обратно пропорциональна характеристике ДИЭЛЕКТРИКА. Что это значит? Подумай на досуге.

Насчет шизоидных высеров.

>Я в прошлом треде тупых вопросов разложил чётко что такое электричество-ищи.

Нашел.

>Электричество у тебя в розетке это поток электронов которые толкает магнитное поле в генераторе, а далее в проводах они толкают уже друг-друга, потому что заряжены одинаково.

А вот что нам известно из учебников
При наложении внешнего электрического поля в металлическом проводнике кроме теплового движения электронов возникает их упорядоченное движение (дрейф), то есть электрический ток. Среднюю скорость дрейфа можно оценить из следующих соображений. За интервал времени Δt через поперечное сечение S проводника пройдут все электроны, находившиеся в объеме

Число таких электронов равно где n – средняя концентрация свободных электронов, примерно равная числу атомов в единице объема металлического проводника. Через сечение проводника за время Δt пройдет заряд Отсюда следует:

или

Концентрация n атомов в металлах находится в пределах 1028–1029 м–3.

Оценка по этой формуле для металлического проводника сечением 1 мм2, по которому течет ток 10 А, дает для средней скорости упорядоченного движения электронов значение в пределах 0,6–6 мм/c.

>>498513

>Электроны одного атома придягиваются к ядру другого атома, а не к электроном другого атома.

Вроде в школе так и говорят.
>>498532

>по поверхности проводника.

Об этом тоже в школе рассказывают.

>>498573

>Об этом тоже в школе рассказывают

Не рассказывается. Рассказывается ровно обратное. При постоянном токе электроны движутся по всей поверхности проводника как считается.

Далее, давайте разберемся с тем, какие нафиг еще электроны?

Дело в том, что дальние электроны (те, которые находятся на самых удалённых от ядра орбитах) довольно слабо связаны с ядром. Поэтому они могут довольно легко переходить от одного атома к другому. Такое беспорядочное движение электронов чем-то напоминает электронный газ. Если внутри металла нет электрического поля, то движение этих свободных электронов чем-то напоминает движение поднятого в воздух роя мошкары в летний день (Рис. 3).
https://interneturok.ru/lesson/physics/8-klass/belektricheskie-yavleniyab/elektricheskiy-tok-v-metallah-deystviya-elektricheskogo-toka-napravlenie-toka

Читаем же в химии

Доказано, что в образовании химической связи между атомами главную роль играют электроны, расположенные на внешней оболочке и, следовательно, связанные с ядром наименее прочно, так называемые валентные электроны. Поэтому строение валентной электронной оболочки атомов является определяющим фактором при рассмотрении условий образования химической связи.
https://chem21.info/info/1803043/

Т.е. никаких свободных электронов не существует. Они все участвуют в химических связях и никуда погулять не уходят.

>>498628
Я ещё могу понять это так...
У конденсаторов тоже есть щель, состоит она из диэлектрика. Тем не менее, конденсатор, как и катушка индуктивности - временно-электропроводен, и через конденсатор могут течь два тока - ток зарядки и ток разрядки его.
Так вот, пока они текут, могут создаваться магнитные поля, несмотря на то, что щель всё-же есть.

>>498629
А что заряжается-то?

>>498629
Диэлектрик (изолятор) (от греч. dia — через и англ. electric — электрический) — вещество (материал), относительно плохо проводящее электрический ток. Электрические свойства диэлектриков определяются их способностью к поляризации во внешнем электрическом поле. Термин введён английским физиком М. Фарадеем[1].

Суть диэлектрика в том что он НЕ проводит электрический ток. Электропроводность воздуха близка к вакууму, как считается. Согласно современным представлениям диэлектрик лишь обеспечивает поляризацию.

Более того, тут можно отметить еще один бред, утверждается, что МОЛЕКУЛЫ И АТОМЫ диэлектрика поворачиваются.

ох детишки.
мне бы ваши простые эксперименты.
у меня вопросы на порядокпопроще - откуда берется сила на возникновение эффекта Джанибекова, например.

>>498717
Неидеальность вращения выливается в нарастающую по экспоненте разбалансировку.
Скорее всего так.

>>498720
вот только с точки зрения математики как раз таки идеальные модели ведут себя точно так же.
но меня интересует скорее к чему это приведет в макромасштабе.
что будет происодить при размерах диска диамтром от метра в том числе на оси, на которой он вращается, если диаметр оси очень мал.

>>498727

>вот только с точки зрения математики как раз таки идеальные модели ведут себя точно так же.

>но меня интересует скорее к чему это приведет в макромасштабе.

Приведи плиз модель математическую, в которой вращения задано не с микронным биением, а со строго нулевым, с которой произойдёт также.

>>498747
их никто не рассматривает. и я думаю что без биений и не было бы ничего. но мне это интересно, чтобы понять какую часть энергии диск тратит именно на изменение положения тела относительно центра.

на самом деле этот эффект частично обосновывает то, что происходит в моей модели принципа безтопливного генератора.
у меня получается, что лопасть изначально пущена по траектории, благодаря которой материальная точка на краю стремится перевернуть диск.
что, в свою очередь, из-за упругости диска может вызывать биения, которые синхронизируются с внешним наложенным магнитным полем.

>>498928
дебилы с желтыми колобками такие смешные.
сами напридумывают себе гринтекст и сами по нему выводы делают.