Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 29 мая 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 29 мая 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
![art-birds-maurizio-bongiovanni-nature-psychedelic-trees-Fav[...].jpg](https://2ch.hk//sci/src/456464/15470786368140.jpg)
Постоянно встречаю на просторах интернета мнения кукаретиков, читающих книги по физике на уровне Библии, что передача информации быстрее скорости света нарушает принцип причинности.
Чтобы развеять этот глупый миф я решил создать тред.
Подробное объяснение по ссылке ниже:
http://journalpro.ru/articles/printsip-prichinnosti-i-sverkhsvetovoe-dvizhenie/
Чтобы развеять этот глупый миф я решил создать тред.
Подробное объяснение по ссылке ниже:
http://journalpro.ru/articles/printsip-prichinnosti-i-sverkhsvetovoe-dvizhenie/
>>56464 (OP)
Серьезно, ссылка на журнал, которая печатает за бабос. Ну это конечно любопытно(нет). Однако я лично каложерствовать бы не стал. Нарушение принципа причинности при сверхсветовом движении очевидно любому четверокурснику физфака.
Вопрос в том, для чего это ОПу. Вангую, что это очередная манька мечтающая о покорении человечеством космоса. Но увы и ах, природа тут так сказать говорит хуй.
Серьезно, ссылка на журнал, которая печатает за бабос. Ну это конечно любопытно(нет). Однако я лично каложерствовать бы не стал. Нарушение принципа причинности при сверхсветовом движении очевидно любому четверокурснику физфака.
Вопрос в том, для чего это ОПу. Вангую, что это очередная манька мечтающая о покорении человечеством космоса. Но увы и ах, природа тут так сказать говорит хуй.
>>56476
Я не ОП, но чому тогда в вики написано, что пузырь Альбукерке не нарушает ничего?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive
Как это будет отличаться от сверхсветового движения?
Я не ОП, но чому тогда в вики написано, что пузырь Альбукерке не нарушает ничего?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive
> object would arrive at its destination faster than light would in normal space without breaking any physical laws.
Как это будет отличаться от сверхсветового движения?
>>56476
Это ты мудило обещал сочинить пример при котором это это будет явно видно, и так и слился?
>Нарушение принципа причинности при сверхсветовом движении очевидно любому четверокурснику физфака.
Это ты мудило обещал сочинить пример при котором это это будет явно видно, и так и слился?
>>56531
Я тоже ждал, ждал от него, нагуглил только про сверхсветовую коммуникацию https://en.wikipedia.org/wiki/Tachyonic_antitelephone#Numerical_example_with_two-way_communication
Я тоже ждал, ждал от него, нагуглил только про сверхсветовую коммуникацию https://en.wikipedia.org/wiki/Tachyonic_antitelephone#Numerical_example_with_two-way_communication
>>56476
При чем тут природа? Запрет на сверхсвет исходит из уст некоторых человеков, а не из фактов природы. В природе наоборот, существуют явления требующие сверхсветовое движение. Сила притяжения Солнца действующая на Землю больше силы светового давления о Солнца на Землю на тринадцать порядков, при этом свет движется со скоростью света, и если увеличить силу света до гравитационной, то Солнце теряло массу бы очень быстро, следовательно, "гравитоны" должны двигаться на значительном сверхсвете, чтобы Солнце стремительно не набирало массу.
>природа тут так сказать говорит хуй
При чем тут природа? Запрет на сверхсвет исходит из уст некоторых человеков, а не из фактов природы. В природе наоборот, существуют явления требующие сверхсветовое движение. Сила притяжения Солнца действующая на Землю больше силы светового давления о Солнца на Землю на тринадцать порядков, при этом свет движется со скоростью света, и если увеличить силу света до гравитационной, то Солнце теряло массу бы очень быстро, следовательно, "гравитоны" должны двигаться на значительном сверхсвете, чтобы Солнце стремительно не набирало массу.
О как сразу взбаламутились. Ну что же поехали.
На самом деле это доступно даже второкурснику. А так Ландау Лифшиц второй том теория поля, главы про интервал. Там все объяснено, поймет даже хорошо подготовленный школьник.
>>56517
Никто не запрещает сверхсветовое движение( солнечный зайчик к примеру движется быстрее света). Запрещают передачу информации свыше скорости света. А так в той статье можно почитать про проблемы подобных пузырей.
>>56537
Не заходя на википедию, видим в заголовке слово тахионная. Что мы знаем о тахионах. Что они всегда движуться со скоростью больше скорости света. Что это значит? Что их масса мнимая. Отсюда следует множество интересных следствий. В том числе такое, что с их помощью нельзя передавать информацию. Более подробно:
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/ParticleAndNuclear/tachyons.html
>>56543
Комментария достойна лишь один пассаж. Гравитоны двигаются со световой скоростью. Оценка массы гравитона была получена в последнем эксперименте LIGO и VIRGO.
>пример при котором это это будет явно видно
На самом деле это доступно даже второкурснику. А так Ландау Лифшиц второй том теория поля, главы про интервал. Там все объяснено, поймет даже хорошо подготовленный школьник.
>>56517
>Как это будет отличаться от сверхсветового движения?
Никто не запрещает сверхсветовое движение( солнечный зайчик к примеру движется быстрее света). Запрещают передачу информации свыше скорости света. А так в той статье можно почитать про проблемы подобных пузырей.
>>56537
Не заходя на википедию, видим в заголовке слово тахионная. Что мы знаем о тахионах. Что они всегда движуться со скоростью больше скорости света. Что это значит? Что их масса мнимая. Отсюда следует множество интересных следствий. В том числе такое, что с их помощью нельзя передавать информацию. Более подробно:
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/ParticleAndNuclear/tachyons.html
>>56543
>Куча шизоидного бреда.
Комментария достойна лишь один пассаж. Гравитоны двигаются со световой скоростью. Оценка массы гравитона была получена в последнем эксперименте LIGO и VIRGO.
>>56544
Т.е. если ты такой пример не можешь сформулировать, то ты даже на школьника не тянешь? Ну так хули ты тогда тут раскукарекался?
>На самом деле это доступно даже второкурснику. А так Ландау Лифшиц второй том теория поля, главы про интервал. Там все объяснено, поймет даже хорошо подготовленный школьник.
Т.е. если ты такой пример не можешь сформулировать, то ты даже на школьника не тянешь? Ну так хули ты тогда тут раскукарекался?
>>56545
Я начал писать, но потом понял, что по сути переписываю, то что написано во втором томе ЛЛ. Поэтому просто дал ссылку.
Я начал писать, но потом понял, что по сути переписываю, то что написано во втором томе ЛЛ. Поэтому просто дал ссылку.
>>56464 (OP)
Если ты учишь ОТО как божье наш, не вникая, то да, очевидно.
Ссылку хоть прочитал, что я дал?
>Нарушение принципа причинности при сверхсветовом движении очевидно любому четверокурснику физфака.
Если ты учишь ОТО как божье наш, не вникая, то да, очевидно.
Ссылку хоть прочитал, что я дал?
>>56546
Ты дибил. Ты не понимаешь что ОТО нарушение причинности не равняется нарушения нормальной причинности.
У ото причинность определена конусом событий с наклоном v<=c
Ты укусил себя за хвост и бегаешь по кругу
Ты дибил. Ты не понимаешь что ОТО нарушение причинности не равняется нарушения нормальной причинности.
У ото причинность определена конусом событий с наклоном v<=c
Ты укусил себя за хвост и бегаешь по кругу
>>56562
То есть у тебя ото теперь теория всего?
То есть у тебя ото теперь теория всего?
>>56561
Там все логично научно написано, а ты просто дурачок.
Там все логично научно написано, а ты просто дурачок.
Оп итт прямо сейчас своими словами объясняет что ужасного/невозможного произойдёт в случае нижеизложенного события, кроме "ко-ко-ко, скорость свето же превышена!!11", или идёт назуй.
Итак: В месте А происходит событие Х, находящиеся в этой же месте наблюдатели с помощью йобаустройства отправляют информацию о событии наблюдателям, находящимся в месте Б, удалённом от места А на 1 световую минуту. Наблюдатели в месте Б получают эту информацию через 30 секунд, а через минуту наблюдают за событием X своими глазами, смотря в направлении места А.
Итак: В месте А происходит событие Х, находящиеся в этой же месте наблюдатели с помощью йобаустройства отправляют информацию о событии наблюдателям, находящимся в месте Б, удалённом от места А на 1 световую минуту. Наблюдатели в месте Б получают эту информацию через 30 секунд, а через минуту наблюдают за событием X своими глазами, смотря в направлении места А.
>>56544
Пасиба, понятно :/
Пасиба, понятно :/
>>56544
Но лучше бы ты скопипастил этот кусок текста Ландау, а то некоторые на телефонах и им западло искать и качать учебник
Но лучше бы ты скопипастил этот кусок текста Ландау, а то некоторые на телефонах и им западло искать и качать учебник
>>56572
И хз чем открывать
И хз чем открывать
>>56575
Никто не знает может ли что-то двигаться быстрее в пространстве, чем фотон. Скорее всего нет. А может и да. Это не важно вообще.
Вопрос лишь в том, что причинность тут на нарушается, если не быть дибилом конечно.
Никто не знает может ли что-то двигаться быстрее в пространстве, чем фотон. Скорее всего нет. А может и да. Это не важно вообще.
Вопрос лишь в том, что причинность тут на нарушается, если не быть дибилом конечно.
>>56579
Если ты обгонишь свет, то увидишь парадоксы. Например, можно увидеть своё прошлое. И что?
Дохуя парадоксов можно увидеть если играть с светом его искажая.
Только какое это отношение имеет к причинности?
Пуля вылетела после того как секундант увидел сигнал, пуля полетела и убила кого-то быстрее скорости света. И что?
Как ни крути сначала следствие, потом причина.
А то что какой из наблюдателей увидит всё непоследовательно, потому что перегонит сигнал, это в реальности дуалянта стреляющего после получения сигнала ничего не изменит.
Если ты обгонишь свет, то увидишь парадоксы. Например, можно увидеть своё прошлое. И что?
Дохуя парадоксов можно увидеть если играть с светом его искажая.
Только какое это отношение имеет к причинности?
Пуля вылетела после того как секундант увидел сигнал, пуля полетела и убила кого-то быстрее скорости света. И что?
Как ни крути сначала следствие, потом причина.
А то что какой из наблюдателей увидит всё непоследовательно, потому что перегонит сигнал, это в реальности дуалянта стреляющего после получения сигнала ничего не изменит.
>>56580
Я не заметил эту шнягу
Я не заметил эту шнягу
>>56581
Да, согласен, я тоже долго пытался эту картину представить и так и не понял, почему в одного из дуэлянтов для наблюдателя маслина пуля должна попасть раньше, если сигнал о начале стрельбы к ним пришел в один и тот же момент
Да, согласен, я тоже долго пытался эту картину представить и так и не понял, почему в одного из дуэлянтов для наблюдателя маслина пуля должна попасть раньше, если сигнал о начале стрельбы к ним пришел в один и тот же момент
>>56581
Парадокс просто пиздец...
Уровня видосика записанного на мобилку.
>то увидишь парадоксы. Например, можно увидеть своё прошлое
Парадокс просто пиздец...
Уровня видосика записанного на мобилку.
>>56579
Про межзвездные путешествия в середине вообще интересно. Хоть я и не люблю пидорахогенез за его нападение на Величайшего Маэстро Понасенкова, эта лекция интересная вышла
Про межзвездные путешествия в середине вообще интересно. Хоть я и не люблю пидорахогенез за его нападение на Величайшего Маэстро Понасенкова, эта лекция интересная вышла
Пиздец ребят, вам не в сай, а в би, такой хуйни давно не читывал.
>>56517
Нельзя перемещаться в пространстве быстрее скорости света! Но можно сжимать или растягивать само пространство слюбой скоростью! На чём и основан пока ещё непроверенный Alcubierre drive
Нельзя перемещаться в пространстве быстрее скорости света! Но можно сжимать или растягивать само пространство слюбой скоростью! На чём и основан пока ещё непроверенный Alcubierre drive
>>56620
Но в итоге-то ты по факту окажешься в пункте назначения быстрее, чем луч света. Или нет?То есть всякие нарушения принципа причинности тоже будут?
Но в итоге-то ты по факту окажешься в пункте назначения быстрее, чем луч света. Или нет?То есть всякие нарушения принципа причинности тоже будут?
>>56544
Это с точки зрения манямирка релятивистов. Если рассматривать вопрос с позиции реальности, умом не испорченным фантазиями релятивистов, то бредового ничего не видно - есть же классические теории гравитации, в которых скорость корпускул должна быть на много порядков выше скорости света.
>Куча шизоидного бреда.
Это с точки зрения манямирка релятивистов. Если рассматривать вопрос с позиции реальности, умом не испорченным фантазиями релятивистов, то бредового ничего не видно - есть же классические теории гравитации, в которых скорость корпускул должна быть на много порядков выше скорости света.
>>56633
Что ты делаешь в /сцы/, быдло?
Что ты делаешь в /сцы/, быдло?
>>56623
смотря какой луч света, луч света в твоей СО будет двигаться быстрее тебя все равно, хоть ты меня пространство, хоть не меняй
смотря какой луч света, луч света в твоей СО будет двигаться быстрее тебя все равно, хоть ты меня пространство, хоть не меняй
>>56639
Если вылететь с Земли на Марс на Альбукерке драйве одновременно с началом передачи информации с Земли на Марс обычным радиосигналом, то получится, что прибывший на Марс на Альбукерке драйве сможет эту же информацию сообщить марсианам раньше, чем она к ним по радиосигналу прилетит. Значит, Альбукерке драйв - это сверхсветовая коммуникация, значит, нарушения казуальности?
Если вылететь с Земли на Марс на Альбукерке драйве одновременно с началом передачи информации с Земли на Марс обычным радиосигналом, то получится, что прибывший на Марс на Альбукерке драйве сможет эту же информацию сообщить марсианам раньше, чем она к ним по радиосигналу прилетит. Значит, Альбукерке драйв - это сверхсветовая коммуникация, значит, нарушения казуальности?
>>56623
Ты прилетишь быстрее луча, пущенного параллельно. В принципе, верно, принесёшь инфу быстрее луча, но без нарушения законов физики. Ещё раз -- ты не летишь со сверхсветовой скоростью, ибо ты стоишь на месте , а растягивается и сжимается само пространство-время.
Например, из-за расширения пространства-времени все галактики за нашим космологическим горизонтом убегаюь быстрее скорости света, а знач их свет никогда не прилетит к нам.
Ты прилетишь быстрее луча, пущенного параллельно. В принципе, верно, принесёшь инфу быстрее луча, но без нарушения законов физики. Ещё раз -- ты не летишь со сверхсветовой скоростью, ибо ты стоишь на месте , а растягивается и сжимается само пространство-время.
Например, из-за расширения пространства-времени все галактики за нашим космологическим горизонтом убегаюь быстрее скорости света, а знач их свет никогда не прилетит к нам.
>>56661
Понятно. Значит вопрос все-таки в том, возможна ли сверхсветовая коммуникация в плане нарушения принципа причинности, и если невозможна, то и пузырь невозможен.
Понятно. Значит вопрос все-таки в том, возможна ли сверхсветовая коммуникация в плане нарушения принципа причинности, и если невозможна, то и пузырь невозможен.
>>56674
Нет никаких примеров с причинностью с перегоном света.
Это как нарушение причинности с перегоном скорости звука.
Хуйня собачая.
Нарушение причинности это когда ты сначала родишься, а только потом я выебу твою мамку. Вот это действительно нарушение причинности. А перегнать свет или звук, ну и что? Какое нарушение причинности, совсем ебанулись что ле.
Нет никаких примеров с причинностью с перегоном света.
Это как нарушение причинности с перегоном скорости звука.
Хуйня собачая.
Нарушение причинности это когда ты сначала родишься, а только потом я выебу твою мамку. Вот это действительно нарушение причинности. А перегнать свет или звук, ну и что? Какое нарушение причинности, совсем ебанулись что ле.
>>56570
То что наблюдатели наблюдает медленный свет через минуту никак не противоречит принципу причинности, когда они получат ту же информацию что и принёс им свет через минуту, за 30 секунд.
Problems?
Где ты нарушение причинности увидел?
Вот если бы событие Х произошло после того, как наблдатели увидели его, т.е. они увидели бы его раньше, чем оно произошло, т отогда да. А свет долетает до них это вообще похуй. Если бы свет двигался в среде, то тоже бы прилетел позже, а я бы мог отправить в ваакуме быстрее, и что? Как я этим нарушил причинность?
То что наблюдатели наблюдает медленный свет через минуту никак не противоречит принципу причинности, когда они получат ту же информацию что и принёс им свет через минуту, за 30 секунд.
Problems?
Где ты нарушение причинности увидел?
Вот если бы событие Х произошло после того, как наблдатели увидели его, т.е. они увидели бы его раньше, чем оно произошло, т отогда да. А свет долетает до них это вообще похуй. Если бы свет двигался в среде, то тоже бы прилетел позже, а я бы мог отправить в ваакуме быстрее, и что? Как я этим нарушил причинность?
>>56640
Сверхсветовая коммуникация? Да.
Нарушение причинности? Нет.
Да и что вы прибрались только к Альбукерке. Есть гораздо более годные способы в сверхсвет находящиеся в фазе разработки уже сейчас.
https://www.scientificamerican.com/article/nil-communication-how-to-send-a-message-without-sending-anything-at-all/
https://physicsworld.com/a/particle-free-quantum-communication-is-achieved-in-the-lab/
Сверхсветовая коммуникация? Да.
Нарушение причинности? Нет.
Да и что вы прибрались только к Альбукерке. Есть гораздо более годные способы в сверхсвет находящиеся в фазе разработки уже сейчас.
https://www.scientificamerican.com/article/nil-communication-how-to-send-a-message-without-sending-anything-at-all/
https://physicsworld.com/a/particle-free-quantum-communication-is-achieved-in-the-lab/
Релятивисткие веруны немножко поняли о чём и где, и возомнили себя богами, решили, что они поняли как работает мир вообще, возомомнили что им в руки попало знание, способное описано мир вообще.
Это типичная проблема классических физиков. Такое уже было с Ньютоновской механикой, когда люди верили, что весь мир это типо как работа пара и шестирёнок, и вот чуть чуть и мы уже всё поняли.
Забудь свою классическую механику, забудь ОТО. Это всё условности работающие в очень узком спектре преминимости. Думай шире, принимай вещества и упарывайся философией. Может тогда тебе откроета настоящее знание.
Это типичная проблема классических физиков. Такое уже было с Ньютоновской механикой, когда люди верили, что весь мир это типо как работа пара и шестирёнок, и вот чуть чуть и мы уже всё поняли.
Забудь свою классическую механику, забудь ОТО. Это всё условности работающие в очень узком спектре преминимости. Думай шире, принимай вещества и упарывайся философией. Может тогда тебе откроета настоящее знание.
>>56685
Но так они там подставляют тахионы (которых нет IRL) в уравнения ОТО, где есть (v/c)^2.
Каких ещё выводов ждать от уравнения, где есть (v/c)^2, а ты посылаешь сигнал быстрее c ??? Что ты ожидал получить, мой маленький? На что расчитывал, когда обращался к Богу ОТО с такими вопросами?
Но так они там подставляют тахионы (которых нет IRL) в уравнения ОТО, где есть (v/c)^2.
Каких ещё выводов ждать от уравнения, где есть (v/c)^2, а ты посылаешь сигнал быстрее c ??? Что ты ожидал получить, мой маленький? На что расчитывал, когда обращался к Богу ОТО с такими вопросами?
>>56687
Никакого "настоящего" знания нет. Я вас блядских нарколыг заебался уже по всему разделу гонять.
Неа.
> Может тогда тебе откроета настоящее знание.
Никакого "настоящего" знания нет. Я вас блядских нарколыг заебался уже по всему разделу гонять.
>Сверхсветовая коммуникация? Да.
Неа.
>>56701
Ну раз ты такой умный то подставь в свои трансформанции лоренца пузырь алькуберке. Что будет если я перенесу информацию моментально?
Вселенная должна как то работать? То есть вряд ли вселенная скажет "ой я не знаю что будет в этом случае".
Что будет в случае переноса информации моментально при поощи пузыря Алькуберке? Согласно официальной позиции научного знания это не противоречит ОТО и никаких парадоксов не будет. Ну так давай подставь в уравнения Лоренца эту ситуацию раз ты такой умный что тебе скучно и ты все понял.
Ну раз ты такой умный то подставь в свои трансформанции лоренца пузырь алькуберке. Что будет если я перенесу информацию моментально?
Вселенная должна как то работать? То есть вряд ли вселенная скажет "ой я не знаю что будет в этом случае".
Что будет в случае переноса информации моментально при поощи пузыря Алькуберке? Согласно официальной позиции научного знания это не противоречит ОТО и никаких парадоксов не будет. Ну так давай подставь в уравнения Лоренца эту ситуацию раз ты такой умный что тебе скучно и ты все понял.
>>56718
Уже этот пассаж выдает в тебе феерического научпопебаната. Поставить в "трансформации" Лоренца пузырь алькубьерре, блять, такую сентенцию не может составить человек, которых хоть что-то понимает.
Можно было бы развести какую-нибудь дискуссию по пузырю алькубьерре, однако учитывая крайне низкий( на самом деле нулевой) уровень знаний нынешних анонов, которые обитают в сайнтаче, это бессмысленно.
Вообще, все что касается физики, я припомню 2-3 человек, которые реально знали, могли считать. А да еще фурриеб, который бесследно пропал(видно заебало сидеть в этой помойке). Остались одни даунынаучпоперы, возможен ли с ними диалог? Конечно же нет.
>Ну раз ты такой умный то подставь в свои трансформанции лоренца пузырь алькуберке.
Уже этот пассаж выдает в тебе феерического научпопебаната. Поставить в "трансформации" Лоренца пузырь алькубьерре, блять, такую сентенцию не может составить человек, которых хоть что-то понимает.
Можно было бы развести какую-нибудь дискуссию по пузырю алькубьерре, однако учитывая крайне низкий( на самом деле нулевой) уровень знаний нынешних анонов, которые обитают в сайнтаче, это бессмысленно.
Вообще, все что касается физики, я припомню 2-3 человек, которые реально знали, могли считать. А да еще фурриеб, который бесследно пропал(видно заебало сидеть в этой помойке). Остались одни даунынаучпоперы, возможен ли с ними диалог? Конечно же нет.
>>56719
Крута
Крута
>>56722
Умение считать это не насколько ты умный а как ты надрочился считать по шаблонам.
Чем ты выеживаешься?
Давай работаь вместе. Ты у нас считовод. Я тебе буду скармливать задачи. Каждый в своем будет специализирован, что поможет нам разобраться.
Такое нервное арогантное поведение выдает в тебе больше слабость и незнание чем мудрость и ум.
Умение считать это не насколько ты умный а как ты надрочился считать по шаблонам.
Чем ты выеживаешься?
Давай работаь вместе. Ты у нас считовод. Я тебе буду скармливать задачи. Каждый в своем будет специализирован, что поможет нам разобраться.
Такое нервное арогантное поведение выдает в тебе больше слабость и незнание чем мудрость и ум.
>>56738
И в итоге мы здесь на дваче разработаем метод сверхсветового движения! Браво!
И в итоге мы здесь на дваче разработаем метод сверхсветового движения! Браво!
>>56737
От скуки. И смотреть на идиотов порой забавляет.
>>56738
Вся хохма, в том, что для того, чтобы хоть как-то ставить какие-то задачи, нужно сначала уметь считать. В противном случае ты будешь извергать из себя лишь каловые массы, причем изо рта.
Извини, но это так не работает. У тебя нет ни образования, ни знаний. Ничего. В лучшем случае школьное. Соответственно, чего-то качественного ты предложить не можешь. Впрочем я же могу ошибаться и по ту сторону экрана может сидеть сама реинкарнация Фока. В таком случае реши вполне простую задачу: Рассмотрим квантовый идеальный Бозе-газ в двумерном пространстве, известно, что в газе может распространяться звук, найди мне скорость звука в идеальном Бозе-газе в двумерном пространстве в пределе T->0.(температуры стремящейся к нулю).
Впрочем, раздел на анонимной имиджборде про науку, это звучит смешно. Научная дискуссия не может происходить без строго входного модерирования. В противном случае, число идиотов в какой-то момент превысит критическую отметку и всё скатится в фарс.
От скуки. И смотреть на идиотов порой забавляет.
>>56738
>Умение считать это не насколько ты умный а как ты надрочился считать по шаблонам.
Вся хохма, в том, что для того, чтобы хоть как-то ставить какие-то задачи, нужно сначала уметь считать. В противном случае ты будешь извергать из себя лишь каловые массы, причем изо рта.
>Давай работаь вместе.
Извини, но это так не работает. У тебя нет ни образования, ни знаний. Ничего. В лучшем случае школьное. Соответственно, чего-то качественного ты предложить не можешь. Впрочем я же могу ошибаться и по ту сторону экрана может сидеть сама реинкарнация Фока. В таком случае реши вполне простую задачу: Рассмотрим квантовый идеальный Бозе-газ в двумерном пространстве, известно, что в газе может распространяться звук, найди мне скорость звука в идеальном Бозе-газе в двумерном пространстве в пределе T->0.(температуры стремящейся к нулю).
Впрочем, раздел на анонимной имиджборде про науку, это звучит смешно. Научная дискуссия не может происходить без строго входного модерирования. В противном случае, число идиотов в какой-то момент превысит критическую отметку и всё скатится в фарс.
>>56752
Ты не понимаешь, он же человек творческий, visionnaire, может быть, он не может выразить формулами, но способен почувствовать суть явлений
я пошутил)))
Ты не понимаешь, он же человек творческий, visionnaire, может быть, он не может выразить формулами, но способен почувствовать суть явлений
я пошутил)))
>>56752
Жидовские выдумки не нужны.
Мы тут про настоящую физику.
>Рассмотрим квантовый идеальный Бозе-газ
Жидовские выдумки не нужны.
Мы тут про настоящую физику.
>>56752
Слушай, я действительно не знаю как посчитать (не просто подставить по учебнику стандартный случай ОТО, а именно с сверхсветовым переносом информации). И чтобы подойти к этой задаче у меня есть пару вопросов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tachyonic_antitelephone#Numerical_example_with_two-way_communication
Вот этот пример действительно хороший и мне абсолютно понятно, что по ОТО тахионы нарушают принцип причинности. Чек.
Теперь давай представим пузырь Алькубере, магию, неважно, какой-то способ разрезать ткань пространства времени и перенести сигнал не по пространству, а вне его.
Как тогда посчитать? Сигнал был там, а теперь оказался в другой точке пространства моментально. То есть никакого замедления времени не было, так как не было движения в пространстве.
Берём пример по ссылке:
In Alice's frame, the event of Alice sending the message happens at x = 0, t = 300,and the event of Bob receiving Alice's message happens at x = 360, t = 450. Using the Lorentz transformation, we find that in Bob's frame the event of Alice sending the message happens at position x′ = (1/0.6)×(0 − 0.8×300) = −400 light-days, and time t′ = (1/0.6)×(300 − 0.8×0) = 500 days. Likewise, in Bob's frame the event of Bob receiving Alice's message happens at position x′ = (1/0.6)×(360 − 0.8×450) = 0 light-days, and time t′ = (1/0.6)×(450 − 0.8×360) = 270 days, which are the same coordinates for Bob's frame that were found in the earlier paragraph.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tachyonic_antitelephone#Numerical_example_with_two-way_communication
Итак,
Алиса посылает сигнал в метрике Алисы в координатах: x=0 light-days; t=300 days
В метрике Боба Алиса посылает посылает сигнал x′=−400 light-days; t′=500 days
Сигнал перемещается не пространстве, а пузыре Алькубере и моментально достигает Боба.
Посылка и получение происходит в тот же миг в обоих метриках.
Посылка Алиса = Получение Боб
Боб моментально отправляет обратно.
Покажи где тут нарушение причинности с помощью ОТО?
Слушай, я действительно не знаю как посчитать (не просто подставить по учебнику стандартный случай ОТО, а именно с сверхсветовым переносом информации). И чтобы подойти к этой задаче у меня есть пару вопросов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tachyonic_antitelephone#Numerical_example_with_two-way_communication
Вот этот пример действительно хороший и мне абсолютно понятно, что по ОТО тахионы нарушают принцип причинности. Чек.
Теперь давай представим пузырь Алькубере, магию, неважно, какой-то способ разрезать ткань пространства времени и перенести сигнал не по пространству, а вне его.
Как тогда посчитать? Сигнал был там, а теперь оказался в другой точке пространства моментально. То есть никакого замедления времени не было, так как не было движения в пространстве.
Берём пример по ссылке:
In Alice's frame, the event of Alice sending the message happens at x = 0, t = 300,and the event of Bob receiving Alice's message happens at x = 360, t = 450. Using the Lorentz transformation, we find that in Bob's frame the event of Alice sending the message happens at position x′ = (1/0.6)×(0 − 0.8×300) = −400 light-days, and time t′ = (1/0.6)×(300 − 0.8×0) = 500 days. Likewise, in Bob's frame the event of Bob receiving Alice's message happens at position x′ = (1/0.6)×(360 − 0.8×450) = 0 light-days, and time t′ = (1/0.6)×(450 − 0.8×360) = 270 days, which are the same coordinates for Bob's frame that were found in the earlier paragraph.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tachyonic_antitelephone#Numerical_example_with_two-way_communication
Итак,
Алиса посылает сигнал в метрике Алисы в координатах: x=0 light-days; t=300 days
В метрике Боба Алиса посылает посылает сигнал x′=−400 light-days; t′=500 days
Сигнал перемещается не пространстве, а пузыре Алькубере и моментально достигает Боба.
Посылка и получение происходит в тот же миг в обоих метриках.
Посылка Алиса = Получение Боб
Боб моментально отправляет обратно.
Покажи где тут нарушение причинности с помощью ОТО?
![art-berries-birds-maurizio-bongiovanni-nature-psychedelic-F[...].jpg](https://2ch.hk//sci/src/456464/15474101336541.jpg)
>>56785
А да. Что в этом примере из Википедии не описано точно, так это что ситуация зеркальна, так как две системы равноправны.
Повтор,
Алиса посылает сигнал в метрике Алисы в координатах: x=0 light-days; t=300 days
В метрике Боба Алиса посылает посылает сигнал x′=−400 light-days; t′=500 days
Зеркальный вывод,
В метрике Боба при отправке сигнала Боб находится в координитах x′=0 light-days; t′=300 days
В метрике Алисы при отправке сигнала Боб находится в координатах x=−400 light-days; t=500 days
Верно?
Напишем более красиво. В момент отправки и получения сигнала ситуация обстоит так:
В метрике Боба:
1. Боб в координатах --> x′=0 light-days; t′=300 days
2. Алиса в координатах --> x′=−400 light-days; t′=500 days
В метрике Алисы:
1. Алиса в координатах --> x=0 light-days; t=300 days
2. Боб в координатах --> x=−400 light-days; t=500 days
Верно?
А да. Что в этом примере из Википедии не описано точно, так это что ситуация зеркальна, так как две системы равноправны.
Повтор,
Алиса посылает сигнал в метрике Алисы в координатах: x=0 light-days; t=300 days
В метрике Боба Алиса посылает посылает сигнал x′=−400 light-days; t′=500 days
Зеркальный вывод,
В метрике Боба при отправке сигнала Боб находится в координитах x′=0 light-days; t′=300 days
В метрике Алисы при отправке сигнала Боб находится в координатах x=−400 light-days; t=500 days
Верно?
Напишем более красиво. В момент отправки и получения сигнала ситуация обстоит так:
В метрике Боба:
1. Боб в координатах --> x′=0 light-days; t′=300 days
2. Алиса в координатах --> x′=−400 light-days; t′=500 days
В метрике Алисы:
1. Алиса в координатах --> x=0 light-days; t=300 days
2. Боб в координатах --> x=−400 light-days; t=500 days
Верно?
>>56786
На самом деле описано:
> не описано точно, так это что ситуация зеркальна, так как две системы равноправны.
На самом деле описано:
> Time dilation for inertial observers is symmetrical
>>56786
Так, ща я сначала в фотошопе нарисую пример из вики, потом когда врублюсь в него, твой нарисую
Ещё один пытливый ум
Мне, надеюсь, должно помочь то, что я магистр прикладной математики и олимпиадник математических олимпиад от школы был
Так, ща я сначала в фотошопе нарисую пример из вики, потом когда врублюсь в него, твой нарисую
Ещё один пытливый ум
Мне, надеюсь, должно помочь то, что я магистр прикладной математики и олимпиадник математических олимпиад от школы был
>>56788
Да, но не расписано как я расписал.
Неважно.
Я понимаю, что я в тупике, куда дальше? Два пути...
1. То есть я Боб допустим, смотрим на ситуацию с моей метрики. Алис должна отправить сообщение на мой 500ый день (её время идёт медленее), а я получаю на мой 300ый день. Отправляю обратно на мой 300ый день, Алис должна получить его на 500ый её метрики, но внезапно получает на 300ый. Разрыв пространства и времени. Моментальная связь.
2. То есть я Боб допустим, смотрим на ситуацию с моей метрики. Алис должна отправить сообщение на мой 500ый день (её время идёт медленее) и я получаю на мой 500ый день. Отправляю обратно на мой 500ый день, Алис должна получить его на 700ый её й метрики и получает на 700 день. Смена метрик. Энштейн прав. Моментальная связь невозможна концептуально никак.
Какой правильный вариант?
Разве теория ОТО тут что то постулирует?
По моему у ОТО нет на это ответа.
Или куда подставить как дибил чтобы получить ответ?
Да, но не расписано как я расписал.
Неважно.
Я понимаю, что я в тупике, куда дальше? Два пути...
1. То есть я Боб допустим, смотрим на ситуацию с моей метрики. Алис должна отправить сообщение на мой 500ый день (её время идёт медленее), а я получаю на мой 300ый день. Отправляю обратно на мой 300ый день, Алис должна получить его на 500ый её метрики, но внезапно получает на 300ый. Разрыв пространства и времени. Моментальная связь.
2. То есть я Боб допустим, смотрим на ситуацию с моей метрики. Алис должна отправить сообщение на мой 500ый день (её время идёт медленее) и я получаю на мой 500ый день. Отправляю обратно на мой 500ый день, Алис должна получить его на 700ый её й метрики и получает на 700 день. Смена метрик. Энштейн прав. Моментальная связь невозможна концептуально никак.
Какой правильный вариант?
Разве теория ОТО тут что то постулирует?
По моему у ОТО нет на это ответа.
Или куда подставить как дибил чтобы получить ответ?
442 Кб, 3840x2160>>56790
Пока успехи такие - расписал момент встречи Алисы и Боба (Мистера Бина)
Пока успехи такие - расписал момент встречи Алисы и Боба (Мистера Бина)
539 Кб, 3840x2160>>56792
Это момент отсылки Алисой сообщения Бобу и в системе координат Алисы, и в системе координат Боба
Это момент отсылки Алисой сообщения Бобу и в системе координат Алисы, и в системе координат Боба
>>56795
Формула отсюда скопипащена, я сначала не теми местами подставил 300 дней и время Боба https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистское_замедление_времени
Формула отсюда скопипащена, я сначала не теми местами подставил 300 дней и время Боба https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистское_замедление_времени
212 Кб, 1074x1960>>56799
Таак, а тут что-то уже не соответствует Вики, где-то не тот знак надо было, если верить Вики, поставить
Таак, а тут что-то уже не соответствует Вики, где-то не тот знак надо было, если верить Вики, поставить
>>56579
Сейчас деталей уже не припомню но когда смотрел остались весьма неоднозначные впечатления. Сам я можно сказать вонаби теор-физик. Можно сказать тут во всей красе представлена та самая проказа нучпоперства обсуждаемая в соседнем треде - а именно - общеизвестные и общепринятые научным сообществом факты, неоднозначные спорные вещи и личные убеждения автора закинуты в ментальный блендер и совершенно не возможно распутать их друг от друга во время просмотра не разбираясь глубоко в вопросе.
Сейчас деталей уже не припомню но когда смотрел остались весьма неоднозначные впечатления. Сам я можно сказать вонаби теор-физик. Можно сказать тут во всей красе представлена та самая проказа нучпоперства обсуждаемая в соседнем треде - а именно - общеизвестные и общепринятые научным сообществом факты, неоднозначные спорные вещи и личные убеждения автора закинуты в ментальный блендер и совершенно не возможно распутать их друг от друга во время просмотра не разбираясь глубоко в вопросе.
>>56813
Самое печальное - что из его примера, даже когда я несколько раз пересмотрел и на паузу ставил, я не понял даже некоторых аспектов задачи. Тут бы компьютерный графен помог сильно, но приходится на бумажке всё самому расписывать. А поскольку у меня дома вообще ни ручки ни карандаша нет, приходится в фотошопе, а это крайне неудобно:(
Щас продолжу выкладки.
Самое печальное - что из его примера, даже когда я несколько раз пересмотрел и на паузу ставил, я не понял даже некоторых аспектов задачи. Тут бы компьютерный графен помог сильно, но приходится на бумажке всё самому расписывать. А поскольку у меня дома вообще ни ручки ни карандаша нет, приходится в фотошопе, а это крайне неудобно:(
Щас продолжу выкладки.
167 Кб, 548x1860>>56820
И вот, если ошибки выкинуть, что выходит пока что, всё пока логично. Щас начнутся приключения видимо
И вот, если ошибки выкинуть, что выходит пока что, всё пока логично. Щас начнутся приключения видимо
Вот что интересно - скорость света в координатах (системе отсчёта) Боба ведь такая же? Такая же. Значит устройство, способное излучать сигналы со скоростью 2,4с что у Боба, что у Алисы, будет излучать их со скоростью 2,4с - ведь системы отсчёта равноправны и физические явления в них протекают с одинаковой скоростью.
76 Кб, 1794x1195
>>56833
Что легко проверяется, ведь за 90 дней Боба сигнал прошёл расстояние 240 св. дней, а значит за 90 лет прошёл бы 240 св. лет, а значит за 1 год прошёл бы 2,666 световых года. Значит скорость = 2,666 световых года в год, а свет проходит световой год за год, значит скорость сигнала в 2,666 раза быстрее скорости света, значит 2,666с
Вот такие пироги
Что легко проверяется, ведь за 90 дней Боба сигнал прошёл расстояние 240 св. дней, а значит за 90 лет прошёл бы 240 св. лет, а значит за 1 год прошёл бы 2,666 световых года. Значит скорость = 2,666 световых года в год, а свет проходит световой год за год, значит скорость сигнала в 2,666 раза быстрее скорости света, значит 2,666с
Вот такие пироги
30 Кб, 987x580>>56835
Ща я всё проверю:
Если бы Алиса на 300й день (180й для Боба) отправила обычный радиосигнал со скоростью света (1с), и Боб бы удалялся со скоростью 0,8с, то сигнал бы догнал Боба когда?
Скорость сближения сигнала с Бобом = 0,2с.
Изначальное расстояние, которое надо пройти сигналу = 240 св. дней
1200 дней в системе Алисы заняло бы догоняние сигнала.
График был бы пикрел
Ща я всё проверю:
Если бы Алиса на 300й день (180й для Боба) отправила обычный радиосигнал со скоростью света (1с), и Боб бы удалялся со скоростью 0,8с, то сигнал бы догнал Боба когда?
Скорость сближения сигнала с Бобом = 0,2с.
Изначальное расстояние, которое надо пройти сигналу = 240 св. дней
1200 дней в системе Алисы заняло бы догоняние сигнала.
График был бы пикрел
82 Кб, 1009x1477>>56837
Для Боба 1200 дней было бы 1200*0,6 = 720 дней
720 + 180 = на 900й день Боб бы получил сигнал в его системе отсчёта
Дальше пикрел
Выходит, что скорость радиосигнала в системе Боба была бы равна 1/3 скорости света, чего не может быть, значит событие отправки Алисой сигнала Бобу в системе Боба происходит не тогда, когда указано на гарфике - не на 180 день.
Писец полный, но я гений, я пришёл самостоятельно к выводу этого https://ru.wikipedia.org/wiki/Относительность_одновременности
Для Боба 1200 дней было бы 1200*0,6 = 720 дней
720 + 180 = на 900й день Боб бы получил сигнал в его системе отсчёта
Дальше пикрел
Выходит, что скорость радиосигнала в системе Боба была бы равна 1/3 скорости света, чего не может быть, значит событие отправки Алисой сигнала Бобу в системе Боба происходит не тогда, когда указано на гарфике - не на 180 день.
Писец полный, но я гений, я пришёл самостоятельно к выводу этого https://ru.wikipedia.org/wiki/Относительность_одновременности
791 Кб, 2278x3509>>56838
В РОТ МНЕ НОГИ, look at this shit!
В РОТ МНЕ НОГИ, look at this shit!
>>56674
Нарушение было бы, ежели бы объект некий прилетел бы быстрее , чем испущенный им свет . Чего возможно лишь при сверхсветовом перемещении в пространстве-времени, запрещённом уравнениями СТО . А так никакого нарушения.
Нарушение было бы, ежели бы объект некий прилетел бы быстрее , чем испущенный им свет . Чего возможно лишь при сверхсветовом перемещении в пространстве-времени, запрещённом уравнениями СТО . А так никакого нарушения.
>>56840
А почему обязательно им?
Вот стоит чел рядом с лазером. Он включил лазер, направленный на Марс (он испустил свет), сел в космический корабль с Альбукерке драйвом и полетел параллельно лучу. Прилетел быстрее луча.
А почему обязательно им?
Вот стоит чел рядом с лазером. Он включил лазер, направленный на Марс (он испустил свет), сел в космический корабль с Альбукерке драйвом и полетел параллельно лучу. Прилетел быстрее луча.
>>56838
Вывод из моих ошибок тут такой: не надо пытаться рассчитать координаты и время, прошедшее у Боба, в момент, когда Алиса отправила сигнал, надо только рассчитывать, когда что-то происходит у Боба, что является результатом действия Алисы. И наоборот. Завтра я это сделаю, ща уже башка не варит.
Вывод из моих ошибок тут такой: не надо пытаться рассчитать координаты и время, прошедшее у Боба, в момент, когда Алиса отправила сигнал, надо только рассчитывать, когда что-то происходит у Боба, что является результатом действия Алисы. И наоборот. Завтра я это сделаю, ща уже башка не варит.
>>56682
Я это спрашивал у кукаретика, утверждающего что при этом нарушается принцип причинности, не у опа.
Понятно что в моём примере ничего не нарушается.
>Где ты нарушение причинности увидел?
Я это спрашивал у кукаретика, утверждающего что при этом нарушается принцип причинности, не у опа.
Понятно что в моём примере ничего не нарушается.
>>56848
Лол мало того, что чмошник обознался постами, так еще что-то там и кукарекает. В последний раз поясняю для тебя. Тебе принесли "статью" из журнала где печататают любой бред шизоида за бабки, стоймость этого опуса по сути та туалетная бумага, на которой он бы печатался.
>>56844
Дык ты же формулами СТО пользуешься насколько я вижу. А мы тут вроде за ОТО пытаемся что-то говорить.
>О, точно, я же отвечал не на оп-пост, а на пост мудилы под ним.
Лол мало того, что чмошник обознался постами, так еще что-то там и кукарекает. В последний раз поясняю для тебя. Тебе принесли "статью" из журнала где печататают любой бред шизоида за бабки, стоймость этого опуса по сути та туалетная бумага, на которой он бы печатался.
>>56844
Дык ты же формулами СТО пользуешься насколько я вижу. А мы тут вроде за ОТО пытаемся что-то говорить.
>>56785
Абсолютный бред.
То что касается кстати всяких ваших варп двигателей на англ.вики есть прекрасное пояснение, почему существование подобных конструкций вещь маловероятная.
>способ разрезать ткань пространства времени и перенести сигнал не по пространству, а вне его.
Абсолютный бред.
То что касается кстати всяких ваших варп двигателей на англ.вики есть прекрасное пояснение, почему существование подобных конструкций вещь маловероятная.
>>56855
Для любого понимающего человека уже это тревожный звонок.
На этом этапе видно, что интервал между событиями пространственноподобный, а значит невозможно сказать, что было причиной, а что следствием. Конец истории.
>"ко-ко-ко, скорость свето же превышена!!11", или идёт назуй.
Для любого понимающего человека уже это тревожный звонок.
>Наблюдатели в месте Б получают эту информацию через 30 секунд
На этом этапе видно, что интервал между событиями пространственноподобный, а значит невозможно сказать, что было причиной, а что следствием. Конец истории.
Хм, если движение в относительно нормальном пространстве быстрее скорости света невозможно, а при движении в растянутом пространстве(в поле гравитации) "время замедляется", а в сжатом пространстве(в поле антигравитации)-ускоряется...
То даже с помощью двигателя алькубьере, путешествия в космосе(и передача информации) в том виде о котором маняфантазируют ура-космотпатриоты невозможен?
Садясь в корабль с алькубьере-двигателем, и отправляясь на сколь бы то ни было значимое по космическим меркам расстояние-для остального человечества ты мнгновенно умираешь от старости.
То даже с помощью двигателя алькубьере, путешествия в космосе(и передача информации) в том виде о котором маняфантазируют ура-космотпатриоты невозможен?
Садясь в корабль с алькубьере-двигателем, и отправляясь на сколь бы то ни было значимое по космическим меркам расстояние-для остального человечества ты мнгновенно умираешь от старости.
>>56859
При обсуждении подобных вопросов испольузуют ADM метрику. И можно показать, что если бы такой двигатель существовал, то его плотность энергии была бы отрицательна. Материи с подобным свойством на сегодня не открыто.
При обсуждении подобных вопросов испольузуют ADM метрику. И можно показать, что если бы такой двигатель существовал, то его плотность энергии была бы отрицательна. Материи с подобным свойством на сегодня не открыто.
>>56858
Ну ты пиздец пустокукаретик.
Сорт оф верун
Иди лику Иисуса из мочи поклоняйся.
>На этом этапе видно, что интервал между событиями пространственноподобный, а значит невозможно сказать, что было причиной, а что следствием. Конец истории.
Ну ты пиздец пустокукаретик.
Сорт оф верун
Иди лику Иисуса из мочи поклоняйся.
>>56861
Ну собственно нечего сказать, обтекай так сказать. Как и требовалось показать на примере этого дебила, который не поняв ничего из мною сказанного, сразу слился. Проблема тут даже шире, этот дебилоид мало того, что не способен понимать слова, у него также напрочь отсутствует всякое абстрактное мышление. Увы и ах.
Ну собственно нечего сказать, обтекай так сказать. Как и требовалось показать на примере этого дебила, который не поняв ничего из мною сказанного, сразу слился. Проблема тут даже шире, этот дебилоид мало того, что не способен понимать слова, у него также напрочь отсутствует всякое абстрактное мышление. Увы и ах.
Вообще в разделе вероятно, надо бы было создать какой-нибудь общий тред по физике, где в шапке приложить задачи-минимум, которые нужно уметь решать, чтобы задавать вопросы по тем или иным разделам. Но если учитывая, что количество неучей типа >>56861 зашкаливает, то профитность подобной деятельности сомнительна.
>>56862
Так что там нарушается кроме скорости света, верунчик? Давай, своими словами, исключительно по теме.
Или только пустокукарекать можешь?
Так что там нарушается кроме скорости света, верунчик? Давай, своими словами, исключительно по теме.
Или только пустокукарекать можешь?
>>56867
Проводим ликбез. Так как интервал из твоего примера является пространственноподобным, то существует такая система отсчета где рассматриваемые события произошли в одно время. Следовательно, говорить о причине и следствии не приходится, их просто нет. Причина и следствия существуют только если только интервал между событиями является времениподобным.
Проводим ликбез. Так как интервал из твоего примера является пространственноподобным, то существует такая система отсчета где рассматриваемые события произошли в одно время. Следовательно, говорить о причине и следствии не приходится, их просто нет. Причина и следствия существуют только если только интервал между событиями является времениподобным.
>>56869
Пока я иду читать про пространственноподобне и "времениподобные" интервалы чтобы вновь тебя обоссать.
Пока я иду читать про пространственноподобне и "времениподобные" интервалы чтобы вновь тебя обоссать.
>>56869
Я правильно понял:
1)Ты пытаешься доказать невозможность событий примера, условием которого признаётся возможность сверхсветовой скорости передачи информации посредством ото/сто, фундамент которой то что скорость света максимальна.
2)учитывая максимальность скорости света, а значит и искажения пространства-времени, ты же не можешь с помощью ото/сто описать что происходит в чёрных дырах, то не существует системы отсчёта где эти два события произошли одновременно, есть только те, где они произошли в "бесконечно стремясь к одновременности", и ты написав то знатно обосрался.
Хотя возможно ты написал то опять-таки не как возможный в твоём понимании пример, а чтобы показать невозможность этого.
Тогда опять же непонятно зачем ты всё это пишешь, если можно было ограничиться "аряяя!! низяяя превышать скорость свето!!11"
Я правильно понял:
1)Ты пытаешься доказать невозможность событий примера, условием которого признаётся возможность сверхсветовой скорости передачи информации посредством ото/сто, фундамент которой то что скорость света максимальна.
2)учитывая максимальность скорости света, а значит и искажения пространства-времени, ты же не можешь с помощью ото/сто описать что происходит в чёрных дырах, то не существует системы отсчёта где эти два события произошли одновременно, есть только те, где они произошли в "бесконечно стремясь к одновременности", и ты написав то знатно обосрался.
Хотя возможно ты написал то опять-таки не как возможный в твоём понимании пример, а чтобы показать невозможность этого.
Тогда опять же непонятно зачем ты всё это пишешь, если можно было ограничиться "аряяя!! низяяя превышать скорость свето!!11"
>>56871
Я рад, что ты наконец-то начал делать хоть какие-то шаги, чтобы не выглядеть как полный дебилоид.
Я рад, что ты наконец-то начал делать хоть какие-то шаги, чтобы не выглядеть как полный дебилоид.
>>56873
Ну кто же виноват, что ньютоновская механика с бесконечной скоростью взаимодействия не работает на больших масштабах(скоростях)
>"аряяя!! низяяя превышать скорость свето!!11"
Ну кто же виноват, что ньютоновская механика с бесконечной скоростью взаимодействия не работает на больших масштабах(скоростях)
>>56879
Хорошо.
Ещё раз. В чём суть треда.
Я, и вроде никто в этом треде не оспаривает предельность скорости света.
Вопрос заключается в том, что если допустить передачу информации быстрее скорости света, возникают ли какие-либо парадоксы, как следствие невозможности этого, КРОМЕ собственно превышения скорости света.
Зачем ты пишешь что-то кроме "аряя!!1, нипрывышать!! низя!!, ниразришаюююю!!11", запутывая тут присутствующих?
Твои сообщения не соответствуют теме треда, тебя нужно потереть.
>да
Хорошо.
Ещё раз. В чём суть треда.
Я, и вроде никто в этом треде не оспаривает предельность скорости света.
Вопрос заключается в том, что если допустить передачу информации быстрее скорости света, возникают ли какие-либо парадоксы, как следствие невозможности этого, КРОМЕ собственно превышения скорости света.
Зачем ты пишешь что-то кроме "аряя!!1, нипрывышать!! низя!!, ниразришаюююю!!11", запутывая тут присутствующих?
Твои сообщения не соответствуют теме треда, тебя нужно потереть.
>>56883
Я не могу в английский на таком уровне, но увидел в формуле "с"
Всё доказательство чего бы там ни было строится вокруг скорости света?
Я не могу в английский на таком уровне, но увидел в формуле "с"
Всё доказательство чего бы там ни было строится вокруг скорости света?
>>56885
Ещё раз.
Ты можешь сказать что-то кроме "скорость света максимальна"?
Т.е. от тебя будет хоть одно сообщение по теме треда?
Ещё раз.
Ты можешь сказать что-то кроме "скорость света максимальна"?
Т.е. от тебя будет хоть одно сообщение по теме треда?
>>56881
Кстати это вопрос не в ту тематику. Тебе в /ph. К науке это никакого отношения не имеет.
>Вопрос заключается в том, что если допустить передачу информации быстрее скорости света, возникают ли какие-либо парадоксы
Кстати это вопрос не в ту тематику. Тебе в /ph. К науке это никакого отношения не имеет.
>>56886
Тема треда не имеет отношение к /sci, ты хочешь услышать какие философские рассуждения, игнорируя развитие науки, ее методологию, эксперименты и прочее. Это в /ph
>
Тема треда не имеет отношение к /sci, ты хочешь услышать какие философские рассуждения, игнорируя развитие науки, ее методологию, эксперименты и прочее. Это в /ph
Принцип причинности нормальных людей:
О событии не может стать известно до того как оно произошло.
Принцип причинности ото/сто верунов:
О событии не может стать известно до того как информация о нём будет доставлена со скоростью света.
О событии не может стать известно до того как оно произошло.
Принцип причинности ото/сто верунов:
О событии не может стать известно до того как информация о нём будет доставлена со скоростью света.
>>56889
Это одно и то же, кефирошизик.
>О событии не может стать известно до того как оно произошло.
>О событии не может стать известно до того как информация о нём будет доставлена со скоростью света.
Это одно и то же, кефирошизик.
>>56889
Определи "до того" и "произошло", дубинушка.
Определи "до того" и "произошло", дубинушка.
>>56891
Еще раз, СТО экспериментально подтверждена. В треде же буйствует какой-то философ шизик с вопросами уровня "а есть ли у электрона душа"
Еще раз, СТО экспериментально подтверждена. В треде же буйствует какой-то философ шизик с вопросами уровня "а есть ли у электрона душа"
29 Кб, 600x449Хмм, о событии(разрыве жоп верунов итт) было известно до того как оно произошло.
Да похоже тут у нас нарушение абсолютного принципа причинности, не говоря уже о кривом-верунском.
Да похоже тут у нас нарушение абсолютного принципа причинности, не говоря уже о кривом-верунском.
>>56894
А почему же она тогда не теория всего?))))
>Еще раз, СТО экспериментально подтверждена. В треде же буйствует какой-то философ шизик с вопросами уровня "а есть ли у электрона душа"
А почему же она тогда не теория всего?))))
>>56895
тонко
тонко
>>56885
Блядь, иди нахуй со своими тахионами.
Тема треда не про тахионы. А по причинность при переносе сигнала вне простратство-времени, ведь Алькуберке не противоречит ОТО.
Блядь, иди нахуй со своими тахионами.
Тема треда не про тахионы. А по причинность при переносе сигнала вне простратство-времени, ведь Алькуберке не противоречит ОТО.
81 Кб, 604x473>>56889
Двачую. Замедление времени это особенность связанная с движением в пространстве.
Берём Алису и Боба, которые не двигаются относительно друг друга со скоростью <<<<c . Допустим 0 км/ч и находятся оче далеко друг от друга (разные галактики).
Алиса может извергать шары Алькуберке (допустим, научному знанию это не противоречит), который она посылает бобу сквозь пространство и время и Боб его сразу же получает.
Где нарушение причинности в этом примере?
Двачую. Замедление времени это особенность связанная с движением в пространстве.
Берём Алису и Боба, которые не двигаются относительно друг друга со скоростью <<<<c . Допустим 0 км/ч и находятся оче далеко друг от друга (разные галактики).
Алиса может извергать шары Алькуберке (допустим, научному знанию это не противоречит), который она посылает бобу сквозь пространство и время и Боб его сразу же получает.
Где нарушение причинности в этом примере?
>>56906
Что тебе ясно?
Почему ото/сто не теория всего, раз так всё хорошо в ней?
Или она что-то там не описывает? Где-то не работает?
Что тебе ясно?
Почему ото/сто не теория всего, раз так всё хорошо в ней?
Или она что-то там не описывает? Где-то не работает?
>>56911
Да. Она на работает например для описания галактик. Не работаю в чёрных дырах. Не работает с расширением вселенной, так что галактики от нас удаляются быстрей света. Не работает на малых маштабах.
Это не противоречит ОТО, но ОТО недостаточно полна.
Да. Она на работает например для описания галактик. Не работаю в чёрных дырах. Не работает с расширением вселенной, так что галактики от нас удаляются быстрей света. Не работает на малых маштабах.
Это не противоречит ОТО, но ОТО недостаточно полна.
>>56910
И кстати ОТО постулирует локализм, а мы знаем что локализм это иллюзия (см. Неравенства Белла).
Как ты теперь будешь хуй сосать тут в треде, а?
И кстати ОТО постулирует локализм, а мы знаем что локализм это иллюзия (см. Неравенства Белла).
Как ты теперь будешь хуй сосать тут в треде, а?
>>56920
Вся эта наука-хуюка, физика-хуизика — это всё для ватников совковых, питушков грошовых, недобитой вшивой интеллигенции. Это только они в своих засраных НИИ пердолятся, потому что нет у них ни дома, ни семьи, ни бабы, ни работы нормальной. Вот и хвастаются друг перед другом своими никому не нужными знаниями, да ещё тем, консолькой пердолятся в срачельничек. А нам, нормальным людям, и так неплохо. Работа приличная, платят много, дома красивая девушка ждёт, можно на досуге в игры поиграть — что ещё нужно? На хуй нам эти ваши нейтрино с бозонами и коллайдерами всрались?
Ну-ну, глупенькие питушки, не плачьте, лучше бегите в свои сраные НИИ пердолиться консольками и компилировать свои сраные програмки для анализа столкновений протонов. Да подгузники поменять не забудьте, а то в ваших пердоликовых лабораториях и в туалет-то не выйти, ибо он в аварийном состоянии, а уборщица спокойно прогуливает работу и при этом получает больше, чем вы.
Зато вы можете друг перед другом хвастаться тем, как много вы знаете законов Ньютона, от этого и боль в пердаке от многолетнего пердолинга и питания дошираками легче становится, правда? Только вот к нормальным людям со своими физиками не лезьте. Мы, нормальные люди, таких как вы задотов ещё в школе в унитазе топили, и сейчас на вас только плевать будем. Потому что вы гниль, говно и паразиты, вы с вашими бесполезными "исследованиями" и сраными формулами и теориями только зря место занимаете, вы хуже бомжей, потому что бомжи хоть в интернете не срут своим блядским квантмехом.
Вся эта наука-хуюка, физика-хуизика — это всё для ватников совковых, питушков грошовых, недобитой вшивой интеллигенции. Это только они в своих засраных НИИ пердолятся, потому что нет у них ни дома, ни семьи, ни бабы, ни работы нормальной. Вот и хвастаются друг перед другом своими никому не нужными знаниями, да ещё тем, консолькой пердолятся в срачельничек. А нам, нормальным людям, и так неплохо. Работа приличная, платят много, дома красивая девушка ждёт, можно на досуге в игры поиграть — что ещё нужно? На хуй нам эти ваши нейтрино с бозонами и коллайдерами всрались?
Ну-ну, глупенькие питушки, не плачьте, лучше бегите в свои сраные НИИ пердолиться консольками и компилировать свои сраные програмки для анализа столкновений протонов. Да подгузники поменять не забудьте, а то в ваших пердоликовых лабораториях и в туалет-то не выйти, ибо он в аварийном состоянии, а уборщица спокойно прогуливает работу и при этом получает больше, чем вы.
Зато вы можете друг перед другом хвастаться тем, как много вы знаете законов Ньютона, от этого и боль в пердаке от многолетнего пердолинга и питания дошираками легче становится, правда? Только вот к нормальным людям со своими физиками не лезьте. Мы, нормальные люди, таких как вы задотов ещё в школе в унитазе топили, и сейчас на вас только плевать будем. Потому что вы гниль, говно и паразиты, вы с вашими бесполезными "исследованиями" и сраными формулами и теориями только зря место занимаете, вы хуже бомжей, потому что бомжи хоть в интернете не срут своим блядским квантмехом.
>>56922
Проснись, ты обосрался.
Тянки дают тем кто зарабатывает и успешный представитель племени. Сегодня роботы заменяют рутинную работу и вата не нужна. Естественно тянки переключаются на тех кто нужен.
Так что знания оче как нужны и важны. Как некогда ранее важны, биопроблемный ты наш долблоёб, который решил написать это на доске науки.
>дома красивая девушка ждёт
Проснись, ты обосрался.
Тянки дают тем кто зарабатывает и успешный представитель племени. Сегодня роботы заменяют рутинную работу и вата не нужна. Естественно тянки переключаются на тех кто нужен.
Так что знания оче как нужны и важны. Как некогда ранее важны, биопроблемный ты наш долблоёб, который решил написать это на доске науки.
>>56923
поговорил с пастой молодец
поговорил с пастой молодец
>>56905
Понимаешь в чем хохма, как раз таки в пространстве-времени.
Вот тут я писал какие проблемы с подобным двигателем. >>56860
>>56911
Лул, так это макротеории, они не описывают микромир в полной мере. СТО прекрасно работает в той области для которой создавалась. С ОТО конечно есть проблемы, никто и не спорит.
>>56913
Создание непротиворечивой квантовой гравитации - все еще открытая проблема.
>вне простратство-времени
Понимаешь в чем хохма, как раз таки в пространстве-времени.
>Алькуберке не противоречит ОТО
Вот тут я писал какие проблемы с подобным двигателем. >>56860
>>56911
>Почему ото/сто не теория всего, раз так всё хорошо в ней?
Лул, так это макротеории, они не описывают микромир в полной мере. СТО прекрасно работает в той области для которой создавалась. С ОТО конечно есть проблемы, никто и не спорит.
>>56913
Создание непротиворечивой квантовой гравитации - все еще открытая проблема.
>>56926
Не открыт способ искусственного создание такого эффекта, но эффект расширения Вселенной (далёкие галактики удаляются быстре скорости света) нас как бы игриво дразнит "Смотрите, а это впринципе возможно" или та же КВАНТМЕХ, которая какает на интуитивно привычную локалность (неравенства Белла) и сейчас есть некий прогресс в Weak Quantum Measurments. Другими словами я довольно оптимистично настроен по поводу того, что у нас всё получится и мы сможем вырваться из тюрьмы огромных пространс. Я бы хотел, чтобы так было, очень.
Да и к слову, кто знает, может и причинность такая же иллюзия и прошлое может идти после будущего и так далее.
>Материи с подобным свойством на сегодня не открыто.
Не открыт способ искусственного создание такого эффекта, но эффект расширения Вселенной (далёкие галактики удаляются быстре скорости света) нас как бы игриво дразнит "Смотрите, а это впринципе возможно" или та же КВАНТМЕХ, которая какает на интуитивно привычную локалность (неравенства Белла) и сейчас есть некий прогресс в Weak Quantum Measurments. Другими словами я довольно оптимистично настроен по поводу того, что у нас всё получится и мы сможем вырваться из тюрьмы огромных пространс. Я бы хотел, чтобы так было, очень.
Да и к слову, кто знает, может и причинность такая же иллюзия и прошлое может идти после будущего и так далее.
>>56932
Это уже из области философии.
Человечество вполне может уничтожить себя раньше. Плюс стоймость подобных вещей, никому это не выгодно. Общество потребления диктует вполне определенный вектор.
А так ситуацию могла прояснить теория квантовой гравитации. Но ее все еще нет. Теория струн казалось должна была внести ясности, но сама погрязла в математических проблемах. Эксперимент не поспевает за теоретической физикой, а теоретическая физика не поспевает за математикой. Так что в целом прогноз, скорее негативно-нейтральный.
>Да и к слову, кто знает, может и причинность такая же иллюзия и прошлое может идти после будущего и так далее.
Это уже из области философии.
>Другими словами я довольно оптимистично настроен по поводу того, что у нас всё получится и мы сможем вырваться из тюрьмы огромных пространс. Я бы хотел, чтобы так было, очень.
Человечество вполне может уничтожить себя раньше. Плюс стоймость подобных вещей, никому это не выгодно. Общество потребления диктует вполне определенный вектор.
А так ситуацию могла прояснить теория квантовой гравитации. Но ее все еще нет. Теория струн казалось должна была внести ясности, но сама погрязла в математических проблемах. Эксперимент не поспевает за теоретической физикой, а теоретическая физика не поспевает за математикой. Так что в целом прогноз, скорее негативно-нейтральный.
>>56936
Я к тому что мир как бы намекает что можно, если уметь. Что есть принципиальная возможность в сверхсвет, моментально и т.д. перемещаться, и к парадоксам причинности это как мы разобрались в треде не приводит.
Ясно на нашем веку нихуя не будет.
Но главное, что есть шанс.
>Так что в целом прогноз, скорее негативно-нейтральный.
Я к тому что мир как бы намекает что можно, если уметь. Что есть принципиальная возможность в сверхсвет, моментально и т.д. перемещаться, и к парадоксам причинности это как мы разобрались в треде не приводит.
Ясно на нашем веку нихуя не будет.
Но главное, что есть шанс.
>>56939
Зависит от того, как мы определяем, что такое причинность. В научном смысле этого слова еще как приводит. В философском можно хоть на голове стоять.
Если бы я ставил деньги, я бы ставил, что шанса нет.
>>56938
С какой?
> к парадоксам причинности это как мы разобрались в треде не приводит.
Зависит от того, как мы определяем, что такое причинность. В научном смысле этого слова еще как приводит. В философском можно хоть на голове стоять.
>Но главное, что есть шанс.
Если бы я ставил деньги, я бы ставил, что шанса нет.
>>56938
С какой?
>>56943
Где приводит то?
Я не про тахионы.
>Зависит от того, как мы определяем, что такое причинность. В
Где приводит то?
Я не про тахионы.
>>56946
Ты тупой уёбок могущий только перепечатывать что прочитал в учебнике
Ты тупой уёбок могущий только перепечатывать что прочитал в учебнике
52 Кб, 720x720>>56951
Как же печёт местным всезнайкам, что тред перевернул их картинку восприятия и оказывается всё что они зубрили по учебникам не истина последней инстанции.
Как же печёт местным всезнайкам, что тред перевернул их картинку восприятия и оказывается всё что они зубрили по учебникам не истина последней инстанции.
>>56950
Особенность двигателей Алькубьерре заключается в том, что с их помощи можно создать замкнутую времениподобную кривую. Другими словами, ничто не мешает Бобу "моментально" оказаться у Алисы, а потом оказаться перед тем моментом, когда Боб собирался оказаться у Алисы.
Это вводит сразу множество проблем. Решение которых может дать только квантовая теория гравитация.
Особенность двигателей Алькубьерре заключается в том, что с их помощи можно создать замкнутую времениподобную кривую. Другими словами, ничто не мешает Бобу "моментально" оказаться у Алисы, а потом оказаться перед тем моментом, когда Боб собирался оказаться у Алисы.
Это вводит сразу множество проблем. Решение которых может дать только квантовая теория гравитация.
>>56954
Так где там вопрос? Анон считает, что-то по формулам СТО, а потом спрашивает что-то про ОТО.
>Что так тяжело признать что ты не знаешь ответа на вопрос?
Так где там вопрос? Анон считает, что-то по формулам СТО, а потом спрашивает что-то про ОТО.
>>56955
Как ты окажешься перед этим моментом если ты уже съебался у Алисе.
Расчёты, покажи мне расчёты!
Как ты окажешься перед этим моментом если ты уже съебался у Алисе.
Расчёты, покажи мне расчёты!
>>56958
Плоское пространство-время коренным образом отличается от кривого.
>>56959
Я имел в виду следующее: если в момент t1 мы мгновенно отправимся к Алисе, то потом ничего нам не мешает вернуться в момент t1(на самом деле я подозреваю, что даже в некоторый момент t1-epsilon).
Ты серьезно думаешь, что я буду тут пересказывать содержания научных статей? Тут даже поддержки LaTeXa нету, о чем ты вообще. Нужны пруфы, едешь серфить в https://arxiv.org/.
>А в чём разница будет в этом случае то?
Плоское пространство-время коренным образом отличается от кривого.
>>56959
>Как ты окажешься перед этим моментом если ты уже съебался у Алисе.
Я имел в виду следующее: если в момент t1 мы мгновенно отправимся к Алисе, то потом ничего нам не мешает вернуться в момент t1(на самом деле я подозреваю, что даже в некоторый момент t1-epsilon).
>Расчёты, покажи мне расчёты!
Ты серьезно думаешь, что я буду тут пересказывать содержания научных статей? Тут даже поддержки LaTeXa нету, о чем ты вообще. Нужны пруфы, едешь серфить в https://arxiv.org/.
>>56960
Так наша вселенная плоская как земля на слоне и черепахе же
Или ты о другом?
Есть ссылочки на такие статьи по теме пузыря Алькуберке?
Нихуя не понял
>Плоское пространство-время коренным образом отличается от кривого.
Так наша вселенная плоская как земля на слоне и черепахе же
Или ты о другом?
>Ты серьезно думаешь, что я буду тут пересказывать содержания научных статей? Тут даже поддержки LaTeXa нету, о чем ты вообще. Нужны пруфы, едешь серфить в https://arxiv.org/.
Есть ссылочки на такие статьи по теме пузыря Алькуберке?
>Я имел в виду следующее: если в момент t1 мы мгновенно отправимся к Алисе, то потом ничего нам не мешает вернуться в момент t1(на самом деле я подозреваю, что даже в некоторый момент t1-epsilon).
Нихуя не понял
>>56962
Нет.
Не знаю хуле все тахионами заинтересовались.
Пример же с Вики понятен. Один анон его перерасчитал, проверил, всё збс.
Но тред не об этом.
Нет.
Не знаю хуле все тахионами заинтересовались.
Пример же с Вики понятен. Один анон его перерасчитал, проверил, всё збс.
Но тред не об этом.
Предлагаю всем лучше заняться чтением увлекательной статьи NASA
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20110015936.pdf
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20110015936.pdf
>>56961
https://arxiv.org/abs/gr-qc/0009013 - основаполагающая статья
http://archive.wikiwix.com/cache/20110223165343/http://authors.library.caltech.edu/9262/1/MORprl88.pdf - к обсуждению о кротовых норах.
http://exvacuo.free.fr/div/Sciences/Dossiers/Time/A E Everett - Warp drive and causality - prd950914.pdf - варп двигатели и причинность
https://arxiv.org/abs/1001.4960 - обсуждение сверхсветового движения
Варп-двигателям ничто не мешает быть машинами времени.
>Есть ссылочки на такие статьи по теме пузыря Алькуберке?
https://arxiv.org/abs/gr-qc/0009013 - основаполагающая статья
http://archive.wikiwix.com/cache/20110223165343/http://authors.library.caltech.edu/9262/1/MORprl88.pdf - к обсуждению о кротовых норах.
http://exvacuo.free.fr/div/Sciences/Dossiers/Time/A E Everett - Warp drive and causality - prd950914.pdf - варп двигатели и причинность
https://arxiv.org/abs/1001.4960 - обсуждение сверхсветового движения
>Нихуя не понял
Варп-двигателям ничто не мешает быть машинами времени.
>>56965
По ссылкам твоим пройдусь, проверю так ли это.
Звучит нелогично.
>Варп-двигателям ничто не мешает быть машинами времени.
По ссылкам твоим пройдусь, проверю так ли это.
Звучит нелогично.
>>56965
Ты понял что там написано. Я на работе, пока не могу вчитываться детально.
Ты понял что там написано. Я на работе, пока не могу вчитываться детально.
The Alcubierre metric defines the warp-drive spacetime. It is a Lorentzian manifold that, if interpreted in the context of general relativity, allows a warp bubble to appear in previously flat spacetime and move away effectively faster than lightspeed. The interior of the bubble is an inertial reference frame and inhabitants suffer no proper acceleration. This method of transport does not involve objects in motion at speeds faster than light with respect to the contents of the warp bubble; that is, a light beam within the warp bubble would still always move faster than the ship. Because objects within the bubble are not moving (locally) faster than light, the mathematical formulation of the Alcubierre metric is consistent with the conventional claims of the laws of relativity (namely, that an object with mass cannot attain or exceed the speed of light) and conventional relativistic effects such as time dilation would not apply as they would with conventional motion at near-light speeds.
such as time dilation would not apply as they would with conventional motion at near-light speeds
such as time dilation would not apply as they would with conventional motion at near-light speeds
such as time dilation would not apply as they would with conventional motion at near-light speeds
such as time dilation would not apply as they would with conventional motion at near-light speeds
such as time dilation would not apply as they would with conventional motion at near-light speeds
such as time dilation would not apply as they would with conventional motion at near-light speeds
Хаха, ну и где теперь твой Бог?
such as time dilation would not apply as they would with conventional motion at near-light speeds
such as time dilation would not apply as they would with conventional motion at near-light speeds
such as time dilation would not apply as they would with conventional motion at near-light speeds
such as time dilation would not apply as they would with conventional motion at near-light speeds
such as time dilation would not apply as they would with conventional motion at near-light speeds
such as time dilation would not apply as they would with conventional motion at near-light speeds
Хаха, ну и где теперь твой Бог?
>>56851
Я уже забыл, в чем отличие СТО от ОТО)) Я математик, а не физик, я пользовался только формулой для вычисления замедления времени, больше ничем. Эта формула подтверждена на 100% экспериментально, и я еще не довел задачу до конца (полежать бы еще)
>ты же формулами СТО пользуешься
Я уже забыл, в чем отличие СТО от ОТО)) Я математик, а не физик, я пользовался только формулой для вычисления замедления времени, больше ничем. Эта формула подтверждена на 100% экспериментально, и я еще не довел задачу до конца (полежать бы еще)
>>56861
Проиграл, но ты прав
Проиграл, но ты прав
>>56882
Чтобы ответить на твой пример, мне надо сначала понять все механизмы, тонкости и фишки, использованные в примере из Вики. Я уже вчера наткнулся на очень неочевидную мне изначально вещь - неодновременность событий.
Математик, не шарящий в физике
Чтобы ответить на твой пример, мне надо сначала понять все механизмы, тонкости и фишки, использованные в примере из Вики. Я уже вчера наткнулся на очень неочевидную мне изначально вещь - неодновременность событий.
Математик, не шарящий в физике
>>56889
Лол
Лол
>>56890
Ну а если извернутся за миллионы лет технического прогресса и вместо тахионов что-нибудь другое найдут?
Этот товарищ прав >>56881 - сейчас главный вопрос треда: если иметь возможность передавать информацию быстрее скорости света (что равносильно «иметь возможность перемещаться быстрее скорости света», т. к. ты несешь с собой информацию о точке отбытия быстрее скорости света), то может ли нарушиться порядок «сначала событие 1, затем событие 2, которое может произойти только если произошло событие 1»? Если может нарушиться, то перемещение быстрее скорости света никогда не станет возможно в принципе.
> В >>56544 тема полностью закрыта
Ну а если извернутся за миллионы лет технического прогресса и вместо тахионов что-нибудь другое найдут?
Этот товарищ прав >>56881 - сейчас главный вопрос треда: если иметь возможность передавать информацию быстрее скорости света (что равносильно «иметь возможность перемещаться быстрее скорости света», т. к. ты несешь с собой информацию о точке отбытия быстрее скорости света), то может ли нарушиться порядок «сначала событие 1, затем событие 2, которое может произойти только если произошло событие 1»? Если может нарушиться, то перемещение быстрее скорости света никогда не станет возможно в принципе.
>>56895
Разъебал
Разъебал
>>56932
Вырвались уже, когда бритахи построили Конкорд)
> мы сможем вырваться из тюрьмы огромных пространс.
Вырвались уже, когда бритахи построили Конкорд)
>>56936
Нет, это общество размножения. Если можно будет нарожать побольше (каждой паре четверню, а если жизнь продлять научатся, то сорокет) и заселить их в соседние подходящие для жизни звездные системы, когда тут уже возникнет проблема с тем, что все друг у друга по головам ходят, то общество размножения проголосует рублем ЗА.
> Общество потребления диктует вполне определенный вектор.
Нет, это общество размножения. Если можно будет нарожать побольше (каждой паре четверню, а если жизнь продлять научатся, то сорокет) и заселить их в соседние подходящие для жизни звездные системы, когда тут уже возникнет проблема с тем, что все друг у друга по головам ходят, то общество размножения проголосует рублем ЗА.
>>56981
Хехе, бро, ну это как бы самая писечка СТО.
А в ОТО уже полная пизда, потому что всё это связано с гравитацией
Хехе, бро, ну это как бы самая писечка СТО.
А в ОТО уже полная пизда, потому что всё это связано с гравитацией
288 Кб, 2119x1420>>56983
Именно это и хочется выяснить, именно поэтому я и создал тред. И если вы не знаете, то не нужно кривляться и обижать меня (ОПа), можно ведь просто разобраться, дать ссылки где есть объесняния, написать ответ, спросить, всеж мы люди.
Почему это так важно?
Потому что если это не возможно впринципе, то тогда парадокс молчания Ферми перестаёт быть парадоксом. Расстояния огромны, энергии для их преодоления огромадны, времени нужно невероятно много, чтобы найти жизнь даже в млечном пути. А что если в млечном пути мы единственная разумная жизнь? Это ведь ужасно, что нам никто не поможет извне и нам прийдётся дать долго толкать прогресс самим. Гораздо выгоднее было бы воспользоваться прогрессом другим высокоразвитых цивилизаций, чтобы немного срезать. Да и невозможность построить сверхгалактические империи, полететь на край света и так далее. Всё это чертовски печально, если в пузыре Алькуберрье и при люгой другой телепортации вне времени и пространства нарушается принцип причинности. Тогда выходит, что мы жертвы законов физики и заточены в этом мелком пузыре пространства навсегда.
Именно это и хочется выяснить, именно поэтому я и создал тред. И если вы не знаете, то не нужно кривляться и обижать меня (ОПа), можно ведь просто разобраться, дать ссылки где есть объесняния, написать ответ, спросить, всеж мы люди.
Почему это так важно?
Потому что если это не возможно впринципе, то тогда парадокс молчания Ферми перестаёт быть парадоксом. Расстояния огромны, энергии для их преодоления огромадны, времени нужно невероятно много, чтобы найти жизнь даже в млечном пути. А что если в млечном пути мы единственная разумная жизнь? Это ведь ужасно, что нам никто не поможет извне и нам прийдётся дать долго толкать прогресс самим. Гораздо выгоднее было бы воспользоваться прогрессом другим высокоразвитых цивилизаций, чтобы немного срезать. Да и невозможность построить сверхгалактические империи, полететь на край света и так далее. Всё это чертовски печально, если в пузыре Алькуберрье и при люгой другой телепортации вне времени и пространства нарушается принцип причинности. Тогда выходит, что мы жертвы законов физики и заточены в этом мелком пузыре пространства навсегда.
Ой не, завтра допроверяю задачку
Так-то она за 30 минут даже школьником, наверное, проверяется, но у меня нет ручки, поэтому в фотошопе в 10 раз дольше получается
Так-то она за 30 минут даже школьником, наверное, проверяется, но у меня нет ручки, поэтому в фотошопе в 10 раз дольше получается
>>56981>>56988
Лол, так и есть - самая писечка - относительность одновременности. Можно даже сказать что никаких двух одновременных событий не существует, потому что их одновременность зависит от внешнего наблюдателя. Не существует единой оси времени.
А когда дело доходит до ОТО то еще веселее из-за искривленного пространства. Не знаю какого разлива ты математик, но есть такое довольно базовое понятие - многообразие. И главная его фишка в том что одной системы координат не достаточно чтобы его описать. Так что вопрос о том что там происходит на другом конце вселенной прямо сейчас становится еще более абсурдным в самой постановке.
мимо теорфизик-любитель
Лол, так и есть - самая писечка - относительность одновременности. Можно даже сказать что никаких двух одновременных событий не существует, потому что их одновременность зависит от внешнего наблюдателя. Не существует единой оси времени.
А когда дело доходит до ОТО то еще веселее из-за искривленного пространства. Не знаю какого разлива ты математик, но есть такое довольно базовое понятие - многообразие. И главная его фишка в том что одной системы координат не достаточно чтобы его описать. Так что вопрос о том что там происходит на другом конце вселенной прямо сейчас становится еще более абсурдным в самой постановке.
мимо теорфизик-любитель
>>56993
А в КМ вроде время абсолютно?
>Лол, так и есть - самая писечка - относительность одновременности. Можно даже сказать что никаких двух одновременных событий не существует, потому что их одновременность зависит от внешнего наблюдателя. Не существует единой оси времени.
А в КМ вроде время абсолютно?
>>56997
Есть КТП (и КТП на искривленных пространствах), там всё формулируется в рамках ТО.
Есть КТП (и КТП на искривленных пространствах), там всё формулируется в рамках ТО.
>>56981
Я тебя полностью понимаю.
Тоже для начала думал просчитать пример без тахинов, потом с тахионами, но очень занят сейчас.
Для того чтобы всё понять я как инженер практик (быдлосопроматчик) привык в эксельке формулами играть. Может вы математики любите больше в маткаде или где там, не важно, но было бы прикольно если бы ты запрограммил эти уравнения СТО, что можно было бы налету менять параметры и твоя программка бы строила красивые графики (чтобы развить интуитивное понимание). Например, подставил скорость <=c, нет парадоксов. Потом если подставить > c , прога должна выдавать парадоксы. Тогда будет оче понятно. Желательно ещё вбить параметр как скорость Алисы и Боба, чтобы менять их скорость на 0 км/с, чтобы видеть как эффекты СТО уходят с падением скорости.
Ну и следующий шаг, который я без математиков не осилю, это прочитать понять и запрагромировать, что Анон кинул с учётом пузыря Алькуберрье/ warp drive mechanics
>>56965
Я тебя полностью понимаю.
Тоже для начала думал просчитать пример без тахинов, потом с тахионами, но очень занят сейчас.
Для того чтобы всё понять я как инженер практик (быдлосопроматчик) привык в эксельке формулами играть. Может вы математики любите больше в маткаде или где там, не важно, но было бы прикольно если бы ты запрограммил эти уравнения СТО, что можно было бы налету менять параметры и твоя программка бы строила красивые графики (чтобы развить интуитивное понимание). Например, подставил скорость <=c, нет парадоксов. Потом если подставить > c , прога должна выдавать парадоксы. Тогда будет оче понятно. Желательно ещё вбить параметр как скорость Алисы и Боба, чтобы менять их скорость на 0 км/с, чтобы видеть как эффекты СТО уходят с падением скорости.
Ну и следующий шаг, который я без математиков не осилю, это прочитать понять и запрагромировать, что Анон кинул с учётом пузыря Алькуберрье/ warp drive mechanics
>>56965
>>56476
напмни мне, как сверхсветовое движение перевернет этот принцип причинности?
>Нарушение принципа причинности при сверхсветовом движении очевидно любому четверокурснику физфака
>принцип причинности - событие произошедшее в системе может оказать влияние на ход эволюции системы только в будущем, но не может изменить состояние системы в прошлом.
напмни мне, как сверхсветовое движение перевернет этот принцип причинности?
>>56531
все что я могу сообразить на этот счет, что в квантовой теории поля все амплитуды выражаются через запаздывающую и опережающую функции Грина и их комбинацию - причинную функцию Грина, которая подразумевает распространение сигналов со скоростью не больше скорости света, точнее, функция обращается в нуль вне светового конуса, что запрещает передавать информацию выше скорости света.
итак, если мы строим теорию с учетом принципа причинности, т.е события в будущем не могут влиять на события в прошлом, то все выражается через причинные функции Грина, а значит, сигналы не могут передаваться со скоростью выше скорости света.
>обещал сочинить пример при котором это это будет явно видно
все что я могу сообразить на этот счет, что в квантовой теории поля все амплитуды выражаются через запаздывающую и опережающую функции Грина и их комбинацию - причинную функцию Грина, которая подразумевает распространение сигналов со скоростью не больше скорости света, точнее, функция обращается в нуль вне светового конуса, что запрещает передавать информацию выше скорости света.
итак, если мы строим теорию с учетом принципа причинности, т.е события в будущем не могут влиять на события в прошлом, то все выражается через причинные функции Грина, а значит, сигналы не могут передаваться со скоростью выше скорости света.
>>56999
Дораха оказалось
Дораха оказалось
>>57002
Идея хорошая, и я мог бы (ведь я погромист/прикладной математик), но чет это выглядит долговатым (разобраться надо было бы в API для рисования точек, например, а я 1Сник), пока ограничусь просто расчётами на бумажке в фотошопе
Идея хорошая, и я мог бы (ведь я погромист/прикладной математик), но чет это выглядит долговатым (разобраться надо было бы в API для рисования точек, например, а я 1Сник), пока ограничусь просто расчётами на бумажке в фотошопе
>>57021
Хотя, можно так-то в Экселе
Хотя, можно так-то в Экселе
>>56820
Отмечу в задаче такой момент
И Алиса, и Боб в космических кораблях, и в системе отсчёта каждого сигналы идут с 2,4c. А раз c в каждой из систем одинакова, то в обоих системах и 2,4с будет одинаковым, то есть скорости сигналов обоих кораблей будут в обеих ИСО (Инерциальная система отсчёта) одинаковы, насколько я понимаю.
Отмечу в задаче такой момент
>Each one also has a tachyon transmitter aboard their ship, which sends out signals that move at 2.4c in the ship's own frame.
И Алиса, и Боб в космических кораблях, и в системе отсчёта каждого сигналы идут с 2,4c. А раз c в каждой из систем одинакова, то в обоих системах и 2,4с будет одинаковым, то есть скорости сигналов обоих кораблей будут в обеих ИСО (Инерциальная система отсчёта) одинаковы, насколько я понимаю.
593 Кб, 1059x4000>>56799
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инерциальная_система_отсчёта
Оказалось, что расхождение уже в этом посте кроется >>56799 - я тут допустил ошибку, считая расстояние одинаковым для Алисы и для Боба. Время для обоих космических кораблей замедляется симметрично (потому что системы отсчёта равноправны - Алиса улетает от Боба на скорости 0,8с, и Боб улетает от Алисы на скорости 0,8с) - и для Алисы течение времени Боба равно 0,6 от скорости её течения времени, и для Боба течение времени Алисы равно 0,6 от скорости его течения времени. Поэтому на момент приёма Бобом сообщения от Алисы УЖЕ не совпадают расстояния между ними. Для Алисы прошло 450 дней, поэтому Боб находится в 4500,8=360 световых днях, а для Боба прошло 270 дней, и он находится на расстоянии 2700,8=216 световых днях.
И дальше пикрел и парадокс с нарушением причинности.
Я пока ничего не понял, убду думать, и надо смоделировать эту же ситуацию с передачей сигнала со скоростью 1с (обычный радиосигнал).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инерциальная_система_отсчёта
>Согласно принципу относительности, все ИСО равноправны, и все законы физики инвариантны относительно перехода из одной ИСО в другую
Оказалось, что расхождение уже в этом посте кроется >>56799 - я тут допустил ошибку, считая расстояние одинаковым для Алисы и для Боба. Время для обоих космических кораблей замедляется симметрично (потому что системы отсчёта равноправны - Алиса улетает от Боба на скорости 0,8с, и Боб улетает от Алисы на скорости 0,8с) - и для Алисы течение времени Боба равно 0,6 от скорости её течения времени, и для Боба течение времени Алисы равно 0,6 от скорости его течения времени. Поэтому на момент приёма Бобом сообщения от Алисы УЖЕ не совпадают расстояния между ними. Для Алисы прошло 450 дней, поэтому Боб находится в 4500,8=360 световых днях, а для Боба прошло 270 дней, и он находится на расстоянии 2700,8=216 световых днях.
И дальше пикрел и парадокс с нарушением причинности.
Я пока ничего не понял, убду думать, и надо смоделировать эту же ситуацию с передачей сигнала со скоростью 1с (обычный радиосигнал).
>>57042
450x0,8=360 световых днях, а для Боба прошло 270 дней, и он находится на расстоянии 270x0,8=216 световых днях.
фикс
>4500,8=360 световых днях, а для Боба прошло 270 дней, и он находится на расстоянии 2700,8=216 световых днях.
450x0,8=360 световых днях, а для Боба прошло 270 дней, и он находится на расстоянии 270x0,8=216 световых днях.
фикс
410 Кб, 1920x1080>>57042
Как я понимаю СТО
Скорость удаления Алисы от Боба и Боба от Алисы 0,8c. Она не меняется и не замедляется в интерциональной системе Боба/Алисы по отношении друг к другу, замедляется время. Но может быть я туплю..не хочу тебя запутать, я так как ты не успел ещё вникнуть.
Вот ещё пример: теперь просто на скорости с
Рассмотрим гипотетический полёт к звёздной системе Альфа Центавра, удалённой от Земли на расстояние в 4,3 световых года. Если время измеряется в годах, а расстояния в световых годах, то скорость света {\displaystyle \textstyle c} \textstyle c равна единице, а единичное ускорение {\displaystyle \textstyle a=1} \textstyle a=1 св.год/год² близко к ускорению свободного падения и примерно равно 9,5 м/c².
Пусть половину пути космический корабль двигается с единичным ускорением, а вторую половину — с таким же ускорением тормозит ( {\displaystyle \textstyle \tau _{2}=0} \textstyle \tau_2=0). Затем корабль разворачивается и повторяет этапы разгона и торможения. В этой ситуации время полёта в земной системе отсчёта составит примерно 12 лет, тогда как по часам на корабле пройдёт 7,3 года. Максимальная скорость корабля достигнет 0,95 от скорости света.
За 64 года собственного времени космический корабль с единичным ускорением потенциально может совершить путешествие (вернувшись на Землю) к галактике Андромеды, удалённой на 2,5 млн св. лет. На Земле за время такого полёта пройдёт около 5 млн лет. Развивая вдвое большее ускорение (к которому тренированный человек вполне может привыкнуть при соблюдении ряда условий и использования ряда приспособлений, например, анабиоза), можно подумать даже об экспедиции к видимому краю Вселенной (около 14 млрд св. лет), которая займёт у космонавтов порядка 50 лет; правда, возвратившись из такой экспедиции (через 28 млрд лет по земным часам), её участники рискуют не застать в живых не то что Землю и Солнце, но даже нашу Галактику. Исходя из этих расчётов, разумный радиус доступности для межзвёздных экспедиций с возвратом не превышает нескольких десятков световых лет, если, конечно, не будут открыты какие-либо принципиально новые физические принципы перемещения в пространстве-времени.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_близнецов#Расчёт_домоседа_2
Как я понимаю СТО
Скорость удаления Алисы от Боба и Боба от Алисы 0,8c. Она не меняется и не замедляется в интерциональной системе Боба/Алисы по отношении друг к другу, замедляется время. Но может быть я туплю..не хочу тебя запутать, я так как ты не успел ещё вникнуть.
Вот ещё пример: теперь просто на скорости с
Рассмотрим гипотетический полёт к звёздной системе Альфа Центавра, удалённой от Земли на расстояние в 4,3 световых года. Если время измеряется в годах, а расстояния в световых годах, то скорость света {\displaystyle \textstyle c} \textstyle c равна единице, а единичное ускорение {\displaystyle \textstyle a=1} \textstyle a=1 св.год/год² близко к ускорению свободного падения и примерно равно 9,5 м/c².
Пусть половину пути космический корабль двигается с единичным ускорением, а вторую половину — с таким же ускорением тормозит ( {\displaystyle \textstyle \tau _{2}=0} \textstyle \tau_2=0). Затем корабль разворачивается и повторяет этапы разгона и торможения. В этой ситуации время полёта в земной системе отсчёта составит примерно 12 лет, тогда как по часам на корабле пройдёт 7,3 года. Максимальная скорость корабля достигнет 0,95 от скорости света.
За 64 года собственного времени космический корабль с единичным ускорением потенциально может совершить путешествие (вернувшись на Землю) к галактике Андромеды, удалённой на 2,5 млн св. лет. На Земле за время такого полёта пройдёт около 5 млн лет. Развивая вдвое большее ускорение (к которому тренированный человек вполне может привыкнуть при соблюдении ряда условий и использования ряда приспособлений, например, анабиоза), можно подумать даже об экспедиции к видимому краю Вселенной (около 14 млрд св. лет), которая займёт у космонавтов порядка 50 лет; правда, возвратившись из такой экспедиции (через 28 млрд лет по земным часам), её участники рискуют не застать в живых не то что Землю и Солнце, но даже нашу Галактику. Исходя из этих расчётов, разумный радиус доступности для межзвёздных экспедиций с возвратом не превышает нескольких десятков световых лет, если, конечно, не будут открыты какие-либо принципиально новые физические принципы перемещения в пространстве-времени.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_близнецов#Расчёт_домоседа_2
410 Кб, 1920x1080>>57042
Как я понимаю СТО
Скорость удаления Алисы от Боба и Боба от Алисы 0,8c. Она не меняется и не замедляется в интерциональной системе Боба/Алисы по отношении друг к другу, замедляется время. Но может быть я туплю..не хочу тебя запутать, я так как ты не успел ещё вникнуть.
Вот ещё пример: теперь просто на скорости с
Рассмотрим гипотетический полёт к звёздной системе Альфа Центавра, удалённой от Земли на расстояние в 4,3 световых года. Если время измеряется в годах, а расстояния в световых годах, то скорость света {\displaystyle \textstyle c} \textstyle c равна единице, а единичное ускорение {\displaystyle \textstyle a=1} \textstyle a=1 св.год/год² близко к ускорению свободного падения и примерно равно 9,5 м/c².
Пусть половину пути космический корабль двигается с единичным ускорением, а вторую половину — с таким же ускорением тормозит ( {\displaystyle \textstyle \tau _{2}=0} \textstyle \tau_2=0). Затем корабль разворачивается и повторяет этапы разгона и торможения. В этой ситуации время полёта в земной системе отсчёта составит примерно 12 лет, тогда как по часам на корабле пройдёт 7,3 года. Максимальная скорость корабля достигнет 0,95 от скорости света.
За 64 года собственного времени космический корабль с единичным ускорением потенциально может совершить путешествие (вернувшись на Землю) к галактике Андромеды, удалённой на 2,5 млн св. лет. На Земле за время такого полёта пройдёт около 5 млн лет. Развивая вдвое большее ускорение (к которому тренированный человек вполне может привыкнуть при соблюдении ряда условий и использования ряда приспособлений, например, анабиоза), можно подумать даже об экспедиции к видимому краю Вселенной (около 14 млрд св. лет), которая займёт у космонавтов порядка 50 лет; правда, возвратившись из такой экспедиции (через 28 млрд лет по земным часам), её участники рискуют не застать в живых не то что Землю и Солнце, но даже нашу Галактику. Исходя из этих расчётов, разумный радиус доступности для межзвёздных экспедиций с возвратом не превышает нескольких десятков световых лет, если, конечно, не будут открыты какие-либо принципиально новые физические принципы перемещения в пространстве-времени.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_близнецов#Расчёт_домоседа_2
Как я понимаю СТО
Скорость удаления Алисы от Боба и Боба от Алисы 0,8c. Она не меняется и не замедляется в интерциональной системе Боба/Алисы по отношении друг к другу, замедляется время. Но может быть я туплю..не хочу тебя запутать, я так как ты не успел ещё вникнуть.
Вот ещё пример: теперь просто на скорости с
Рассмотрим гипотетический полёт к звёздной системе Альфа Центавра, удалённой от Земли на расстояние в 4,3 световых года. Если время измеряется в годах, а расстояния в световых годах, то скорость света {\displaystyle \textstyle c} \textstyle c равна единице, а единичное ускорение {\displaystyle \textstyle a=1} \textstyle a=1 св.год/год² близко к ускорению свободного падения и примерно равно 9,5 м/c².
Пусть половину пути космический корабль двигается с единичным ускорением, а вторую половину — с таким же ускорением тормозит ( {\displaystyle \textstyle \tau _{2}=0} \textstyle \tau_2=0). Затем корабль разворачивается и повторяет этапы разгона и торможения. В этой ситуации время полёта в земной системе отсчёта составит примерно 12 лет, тогда как по часам на корабле пройдёт 7,3 года. Максимальная скорость корабля достигнет 0,95 от скорости света.
За 64 года собственного времени космический корабль с единичным ускорением потенциально может совершить путешествие (вернувшись на Землю) к галактике Андромеды, удалённой на 2,5 млн св. лет. На Земле за время такого полёта пройдёт около 5 млн лет. Развивая вдвое большее ускорение (к которому тренированный человек вполне может привыкнуть при соблюдении ряда условий и использования ряда приспособлений, например, анабиоза), можно подумать даже об экспедиции к видимому краю Вселенной (около 14 млрд св. лет), которая займёт у космонавтов порядка 50 лет; правда, возвратившись из такой экспедиции (через 28 млрд лет по земным часам), её участники рискуют не застать в живых не то что Землю и Солнце, но даже нашу Галактику. Исходя из этих расчётов, разумный радиус доступности для межзвёздных экспедиций с возвратом не превышает нескольких десятков световых лет, если, конечно, не будут открыты какие-либо принципиально новые физические принципы перемещения в пространстве-времени.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_близнецов#Расчёт_домоседа_2
782 Кб, 1593x4000>>57042
Если сигнал идёт со скоростью света, то расстояния между Алисой и Бобом на момент приёма сообщения Бобом тоже не совпадают, но главное - время приёма Алисой сообщения от Боба, в обоих системах отсчёта совпадает - парадоксов нет.
Короч посоны, пример в Вики подтверждается.
Но я всё равно нихрена пока не понял, тут без бутылки не разберёшься))
Если сигнал идёт со скоростью света, то расстояния между Алисой и Бобом на момент приёма сообщения Бобом тоже не совпадают, но главное - время приёма Алисой сообщения от Боба, в обоих системах отсчёта совпадает - парадоксов нет.
Короч посоны, пример в Вики подтверждается.
Но я всё равно нихрена пока не понял, тут без бутылки не разберёшься))
>>57048
Да уж, пипец.
>>57055
Казалось бы, это всё смахивает на математический трюк - почему расстояния должны быть разными, если скорости удаления одинаковы? Но, если обращать внимание только на эффекты Алисы на Боба и Боба на Алису (ведь момент в ИСО Алисы приёма Бобом сигнала от неё, сама Алиса не видит, он только расчётный), то всё совпадает.
>рискуют не застать в живых не то что Землю и Солнце, но даже нашу Галактику
Да уж, пипец.
>>57055
Казалось бы, это всё смахивает на математический трюк - почему расстояния должны быть разными, если скорости удаления одинаковы? Но, если обращать внимание только на эффекты Алисы на Боба и Боба на Алису (ведь момент в ИСО Алисы приёма Бобом сигнала от неё, сама Алиса не видит, он только расчётный), то всё совпадает.
>>57056
Песчинка если на скорости 99,99% скорости света въебётся в корабль, то будет печально(
Песчинка если на скорости 99,99% скорости света въебётся в корабль, то будет печально(
Так, ща попробуем с помощью наработки >>57055 разобрать >>56785 :
Сформулирую точнее - если и Алиса, и Боб обладают устройством, моментально передающим информацию друг другу, то нарушится ли причинность?
>Сигнал перемещается не пространстве, а пузыре Алькубере и моментально достигает Боба.
>Покажи где тут нарушение причинности с помощью ОТО?
Сформулирую точнее - если и Алиса, и Боб обладают устройством, моментально передающим информацию друг другу, то нарушится ли причинность?
>>57060
Почему ты решил что пузырь Алькубере это не пространство? В курсе вообще как он работает?
>Сигнал перемещается не пространстве, а пузыре Алькубере и моментально достигает Боба.
Почему ты решил что пузырь Алькубере это не пространство? В курсе вообще как он работает?
>>57061
Это вопрос к поставившему задачу
Это вопрос к поставившему задачу
>>57063
В общем, если кратко, то:
300й день Алисы - когда она отправила сообщение Бобу - это 180й день Боба из-за его замедления времени. Боб сразу же ответил. Но для Боба за его 180 дней у Алисы прошло всего 108 дней из-за её замедления времени, и она сразу же получила его ответный сигнал, на её 108й день, хотя отправила ему сигнал до этого, на 300й день.
В общем, если кратко, то:
300й день Алисы - когда она отправила сообщение Бобу - это 180й день Боба из-за его замедления времени. Боб сразу же ответил. Но для Боба за его 180 дней у Алисы прошло всего 108 дней из-за её замедления времени, и она сразу же получила его ответный сигнал, на её 108й день, хотя отправила ему сигнал до этого, на 300й день.
>>57065
Значит ли из этого, что сверхсветовая коммуникация никогда не станет возможна? В тред призываются физики и философы. Вроде как да, но это какое-то мыслительное извращение.
Значит ли из этого, что сверхсветовая коммуникация никогда не станет возможна? В тред призываются физики и философы. Вроде как да, но это какое-то мыслительное извращение.
>>57066
Таки да. Соснули, ничего нет мгновенного.
Вообще вместо этого громоздкого объяснения могли бы просто объяснить через группы Лоренца, где давно строго и лаконично показывается все возможные движения и не возможнсоть "сверхсветового". Хотя учитывая какие дебичи тут сидят, им бы пришлось объяснять предварительно с начала теорию групп.
Таки да. Соснули, ничего нет мгновенного.
Вообще вместо этого громоздкого объяснения могли бы просто объяснить через группы Лоренца, где давно строго и лаконично показывается все возможные движения и не возможнсоть "сверхсветового". Хотя учитывая какие дебичи тут сидят, им бы пришлось объяснять предварительно с начала теорию групп.
>>57068
Хуйня какая-то там написана. Никакого парадокса именно из той записи не следует, разве что только какой-то "особенный" приравнивает значение "день" к эталонной единице неискажённого времени.
Хуйня какая-то там написана. Никакого парадокса именно из той записи не следует, разве что только какой-то "особенный" приравнивает значение "день" к эталонной единице неискажённого времени.
А что, если будет найден способ перемещаться (и коммуницировать) одновременно и быстрее скорости света и в прошлое? Например, свет от звезды идет до нас миллион лет. Мы, моментально для нас, перемещаемся в прошлое на миллион лет и на расстояние миллион световых лет одновременно, и потусовавшись на планете той звезды сутки, возвращаемся на миллион световых лет обратно и на миллион лет вперёд? Тогда на Земле, как и у нас на планете той звезды, пройдут сутки, а те, кто все время так и оставался на Земле, увидят, в то время как мы отсутствовали на Земле, как мы проводили время на планете той звезды (свет до них как раз дойдет), и даже смогут с нами говорить в прямом эфире моментальным коммуникатором
>>57071
Тогда что для тебя «моментальная передача сигнала», если парадокса не следует? Вот Алиса из своего 300го дня отправила Бобу в его 108й день сигнал моментально. Когда, по-твоему, Боб получит сигнал?
Тогда что для тебя «моментальная передача сигнала», если парадокса не следует? Вот Алиса из своего 300го дня отправила Бобу в его 108й день сигнал моментально. Когда, по-твоему, Боб получит сигнал?
>>57073
180й день Боба, точнее
180й день Боба, точнее
>>57073
Подробный разбор ситуации не читал, сужу только по тому краткому описанию.
Алиса и боб сидят в двух областях пространства разной степени искривлённости. Нужно вести пересчёт между "их днями" по условно неискренному пространству.
Подробный разбор ситуации не читал, сужу только по тому краткому описанию.
Алиса и боб сидят в двух областях пространства разной степени искривлённости. Нужно вести пересчёт между "их днями" по условно неискренному пространству.
>>57079
Так что ни к каким искривленным пространствам прибегать не пришлось
Так что ни к каким искривленным пространствам прибегать не пришлось
>>57078
Для упрощения предположим что Алиса сидит в области неискривлённого пространства. Её 300-й день это 180-й день Боба. 180-й день боба это 300-й день Алисы.
То же самое было бы если бы они оба сидели в искривлённом пространство эе разной искривлённости.
Для упрощения предположим что Алиса сидит в области неискривлённого пространства. Её 300-й день это 180-й день Боба. 180-й день боба это 300-й день Алисы.
То же самое было бы если бы они оба сидели в искривлённом пространство эе разной искривлённости.
>>57081
Откуда вы там высрали 108-й день я вообще не ебу. Только если обнулили(специально "забыли") нахождение кого-то из них тоже в искривлённом пространстве.
Эдакая совсем беспалевная манипуляция.
Ну хули, давай тогда дальше, 180-й его день это 108-й её, а 108-й её это 32 его, а его 32 это -243 его...
Откуда вы там высрали 108-й день я вообще не ебу. Только если обнулили(специально "забыли") нахождение кого-то из них тоже в искривлённом пространстве.
Эдакая совсем беспалевная манипуляция.
Ну хули, давай тогда дальше, 180-й его день это 108-й её, а 108-й её это 32 его, а его 32 это -243 его...
>>57081
Вот в этом месте-то собака и зарыта. Ты сейчас утверждаешь, что у Алисы дни проходят в 1,666 раза быстрее, чем у Боба. Но пойми, что можно на эту ситуацию смотреть с двух точек зрения:
1) Алиса стоит на месте, Боб удаляется со скоростью 0,8с (его скорость течения времени = 0,6х)
2) Боб стоит на месте, Алиса удаляется со скоростью 0,8с (ее скорость течения времени = 0,6х)
ОБЕ ЭТИ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РЕАЛЬНЫЕ, РАВНОПРАВНЫЕ, ОБЕ ИСТИННЫ
Как я убедился, имеет смысл просчитывать только взаимодействия между Бобом и Алисой
> Её 300-й день это 180-й день Боба. 180-й день боба это 300-й день Алисы.
Вот в этом месте-то собака и зарыта. Ты сейчас утверждаешь, что у Алисы дни проходят в 1,666 раза быстрее, чем у Боба. Но пойми, что можно на эту ситуацию смотреть с двух точек зрения:
1) Алиса стоит на месте, Боб удаляется со скоростью 0,8с (его скорость течения времени = 0,6х)
2) Боб стоит на месте, Алиса удаляется со скоростью 0,8с (ее скорость течения времени = 0,6х)
ОБЕ ЭТИ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РЕАЛЬНЫЕ, РАВНОПРАВНЫЕ, ОБЕ ИСТИННЫ
Как я убедился, имеет смысл просчитывать только взаимодействия между Бобом и Алисой
>>57083
Пока я думаю над словом из названия теории, объясника мне откуда возьмётся парадокс, если не двигать кого-то из них относительно другого или не помещать их в области искривлённого пространства...
хотя конечно можно сказать что абсолютно неподвижным относительно чего-то быть нельзя, и абсолютно неискривлённого/с абсолютно одинакой искривлённостью областей пространства не бывает
Пока я думаю над словом из названия теории, объясника мне откуда возьмётся парадокс, если не двигать кого-то из них относительно другого или не помещать их в области искривлённого пространства...
хотя конечно можно сказать что абсолютно неподвижным относительно чего-то быть нельзя, и абсолютно неискривлённого/с абсолютно одинакой искривлённостью областей пространства не бывает
>>57083
Почему тогда описывая чёрные дыры говорят что сторонний наблюдатель никогда не увидит как падающий упадёт в неё, а падающий, посмотрев позади себя, увидит всё будущее вселенной, с момента его падения и до скончания веков?
>Вот в этом месте-то собака и зарыта. Ты сейчас утверждаешь, что у Алисы дни проходят в 1,666 раза быстрее, чем у Боба. Но пойми, что можно на эту ситуацию смотреть с двух точек зрения:
>1) Алиса стоит на месте, Боб удаляется со скоростью 0,8с (его скорость течения времени = 0,6х)
>2) Боб стоит на месте, Алиса удаляется со скоростью 0,8с (ее скорость течения времени = 0,6х)
Почему тогда описывая чёрные дыры говорят что сторонний наблюдатель никогда не увидит как падающий упадёт в неё, а падающий, посмотрев позади себя, увидит всё будущее вселенной, с момента его падения и до скончания веков?
>>57084
Про моментальную никто в оп-посте не говорил, был разговор о быстрее с.
Но я пока не думал повлияет ли это как-то.
>возвращаемся к вопросу «что такое моментальная передача сигнала?»
Про моментальную никто в оп-посте не говорил, был разговор о быстрее с.
Но я пока не думал повлияет ли это как-то.
>>57085
Был пример (не смог нагуглить, тоже в вики вроде) из парадокса близнецов, где движущийся близнец посылал каждую секунду тик (сигнал) покоящемуся, и было показано по скорости регистрации пингов, почему тот, который стоял на месте, состарился быстрее. А произошло это из-за смены направления на обратное того близнеца, который летал. Сигнал в случае Алисы и Боба тоже меняет направление, видимо с этим тоже асимметрия сигнала связана.
Был пример (не смог нагуглить, тоже в вики вроде) из парадокса близнецов, где движущийся близнец посылал каждую секунду тик (сигнал) покоящемуся, и было показано по скорости регистрации пингов, почему тот, который стоял на месте, состарился быстрее. А произошло это из-за смены направления на обратное того близнеца, который летал. Сигнал в случае Алисы и Боба тоже меняет направление, видимо с этим тоже асимметрия сигнала связана.
>>57089
Причем выкладки простые, не ссыте, прочитайте, там уровень 2 класса школы, не считая вычисления коэффициента замедления времени, в котором корень и степени используются (5 класс)
Причем выкладки простые, не ссыте, прочитайте, там уровень 2 класса школы, не считая вычисления коэффициента замедления времени, в котором корень и степени используются (5 класс)
>>57088
>А произошло это из-за смены направления на обратное того близнеца, который летал.
Из-за замедление ты хотел сказать?
2)Так они же оба покоются.(алиса и боб)
3)Если всё относительно, почему один посторел а другой нет.
>А произошло это из-за смены направления на обратное того близнеца, который летал.
Из-за замедление ты хотел сказать?
2)Так они же оба покоются.(алиса и боб)
3)Если всё относительно, почему один посторел а другой нет.
>>57083
>>57088
Тут или одно, или второе.
Почему может быть и первое и второе можешь?
>Ты сейчас утверждаешь, что у Алисы дни проходят в 1,666 раза быстрее, чем у Боба. Но пойми, что можно на эту ситуацию смотреть с двух точек зрения:
>1) Алиса стоит на месте, Боб удаляется со скоростью 0,8с (его скорость течения времени = 0,6х)
>2) Боб стоит на месте, Алиса удаляется со скоростью 0,8с (ее скорость течения времени = 0,6х)
>ОБЕ ЭТИ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РЕАЛЬНЫЕ, РАВНОПРАВНЫЕ, ОБЕ ИСТИННЫ
>>57088
>из парадокса близнецов
>почему тот, который стоял на месте, состарился быстрее
Тут или одно, или второе.
Почему может быть и первое и второе можешь?
>>57091
Нет.
Боб движется относительно ИСО, начало координат которой - местоположение Алисы.
Алиса движется относительно ИСО, начало координат которой - местоположение Боба.
Боб в задаче не меняет своего направления, он даже не останавливался около Алисы: не менял ни скорость, ни направление. Поэтому если бы у его была волшебная подзорная труба, он бы в нее видел, что Алиса медленнее, чем он, стареет. И так же Алиса видела бы, что Боб медленнее ее стареет. А вот если бы Боб развернулся и полетел обратно к Алисе, то в процессе приближения к ней, он бы видел Алису в ускоренной перемотке, и Алиса бы видела его в ускоренной перемотке, но перемотка была бы быстрее, когда Боб бы смотрел в бинокль на Алису. Алиса бы постарела больше тогда. Потому что с момента первой встречи Боб «намотал круг вокруг Алисы», он проделал путь, он изменил направление (ИСО) - вот, нашел пример с тиками вроде https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_близнецов#Обмен_сигналами
> 2)Так они же оба покоются.(алиса и боб)
Нет.
Боб движется относительно ИСО, начало координат которой - местоположение Алисы.
Алиса движется относительно ИСО, начало координат которой - местоположение Боба.
> 3)Если всё относительно, почему один посторел а другой нет.
Боб в задаче не меняет своего направления, он даже не останавливался около Алисы: не менял ни скорость, ни направление. Поэтому если бы у его была волшебная подзорная труба, он бы в нее видел, что Алиса медленнее, чем он, стареет. И так же Алиса видела бы, что Боб медленнее ее стареет. А вот если бы Боб развернулся и полетел обратно к Алисе, то в процессе приближения к ней, он бы видел Алису в ускоренной перемотке, и Алиса бы видела его в ускоренной перемотке, но перемотка была бы быстрее, когда Боб бы смотрел в бинокль на Алису. Алиса бы постарела больше тогда. Потому что с момента первой встречи Боб «намотал круг вокруг Алисы», он проделал путь, он изменил направление (ИСО) - вот, нашел пример с тиками вроде https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_близнецов#Обмен_сигналами
>>57093
В этой задаче сигнал сменил направление на противоположное - роль близнеца выполняет сигнал. Насколько я понимаю.
В этой задаче сигнал сменил направление на противоположное - роль близнеца выполняет сигнал. Насколько я понимаю.
>>57096
Я рассматривал условие движения одного (любого) из них, надо ща подумать, если оба покоятся, то что будет
Я рассматривал условие движения одного (любого) из них, надо ща подумать, если оба покоятся, то что будет
>>57097
Положим, возник момент времени, в котором есть ИСО Алисы с Алисой, постоянно покоящейся в (0;0) этой ИСО (координата пространства в св. днях; координата времени в днях) и есть ИСО Боба с Бобом, постоянно покоящимся в (0;0) этой ИСО.
Боб в 1 световом годе от Алисы, его координаты в ИСО Алисы (365; 0).
Прошло 300 дней.
Координаты Алисы в ИСО Боба (-365; 300).
Координаты Боба в ИСО Алисы (365; 300).
Алиса посылает сообщение Бобу со скоростью 365с.
Боб получает сигнал в его ИСО в (0, 300 + 365 св. дней/365с) = (0;301). Для Алисы координаты Боба (365; 301). Для Боба координаты Алисы (-365;301).
Боб сразу же отправляет ответное сообщение Алисе со скоростью 365с.
По аналогии, Алиса его получает в своей ИСО в (0;301+1) = (0;302), в ИСО Боба координаты Алисы в этот момент будут (-365;302), в ИСО Алисы координаты Боба будут (365; 302).
302=302 (видимый [день Алисы] приема сообщения Алисой и для Алисы, и для Боба совпадает)
302>300 (причина и следствие не поменялись в последовательности)
Нет нарушения причинности.
Легко видеть, что при скорости передачи сигнала, стремящейся к бесконечности, время передачи сигнала (365 св. дней / бесконечность) будет стремиться к 0, но последовательность событий не поменяется.
Для стационарных Алисы и Боба ни при какой небесконечной скорости передачи сигнала нарушения причинности не будет. Если я нигде не ошибся.
Положим, возник момент времени, в котором есть ИСО Алисы с Алисой, постоянно покоящейся в (0;0) этой ИСО (координата пространства в св. днях; координата времени в днях) и есть ИСО Боба с Бобом, постоянно покоящимся в (0;0) этой ИСО.
Боб в 1 световом годе от Алисы, его координаты в ИСО Алисы (365; 0).
Прошло 300 дней.
Координаты Алисы в ИСО Боба (-365; 300).
Координаты Боба в ИСО Алисы (365; 300).
Алиса посылает сообщение Бобу со скоростью 365с.
Боб получает сигнал в его ИСО в (0, 300 + 365 св. дней/365с) = (0;301). Для Алисы координаты Боба (365; 301). Для Боба координаты Алисы (-365;301).
Боб сразу же отправляет ответное сообщение Алисе со скоростью 365с.
По аналогии, Алиса его получает в своей ИСО в (0;301+1) = (0;302), в ИСО Боба координаты Алисы в этот момент будут (-365;302), в ИСО Алисы координаты Боба будут (365; 302).
302=302 (видимый [день Алисы] приема сообщения Алисой и для Алисы, и для Боба совпадает)
302>300 (причина и следствие не поменялись в последовательности)
Нет нарушения причинности.
Легко видеть, что при скорости передачи сигнала, стремящейся к бесконечности, время передачи сигнала (365 св. дней / бесконечность) будет стремиться к 0, но последовательность событий не поменяется.
Для стационарных Алисы и Боба ни при какой небесконечной скорости передачи сигнала нарушения причинности не будет. Если я нигде не ошибся.
>>57099
Иначе говоря, если можно создать устройство, передающее сигналы быстрее скорости света, то, даже обычным, досветовым образом перемещаясь, можно создать ситуацию, где возникнет нарушение причинности.
Иначе говоря, если можно создать устройство, передающее сигналы быстрее скорости света, то, даже обычным, досветовым образом перемещаясь, можно создать ситуацию, где возникнет нарушение причинности.
>>57100
…даже если в момент приема и отправки сигнала быть стационарным относительно отправителя/получателя
…даже если в момент приема и отправки сигнала быть стационарным относительно отправителя/получателя
Только если на протяжение всей коммуникации быть стационарными, нарушений не будет (при близкой к бесконечной скорости передачи сигналов)
>>57086
Я сильно подозреваю, что потому что тот, кто будет падать в ЧД, будет двигаться не прямолинейно. Меняя направление на обратное (вращаясь вокруг ЧД), будет происходить то же, что с путешествующим близнецом из парадокса близнецов - быстрая перемотка набегающей на него части вселенной. А относительно стороннего наблюдателя падающий в ЧД будет постоянно с очень высокой скоростью двигаться, поэтому для стороннего наблюдателя у падающего все время будет время медленно течь, все медленнее и медленнее.
Но я математик, поправьте меня физики если не так
Я сильно подозреваю, что потому что тот, кто будет падать в ЧД, будет двигаться не прямолинейно. Меняя направление на обратное (вращаясь вокруг ЧД), будет происходить то же, что с путешествующим близнецом из парадокса близнецов - быстрая перемотка набегающей на него части вселенной. А относительно стороннего наблюдателя падающий в ЧД будет постоянно с очень высокой скоростью двигаться, поэтому для стороннего наблюдателя у падающего все время будет время медленно течь, все медленнее и медленнее.
Но я математик, поправьте меня физики если не так
>>57103
Хотя в вики не рассматривается мой случай снижающейся орбиты, а рассматривается просто прямолинейное падение https://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_дыра#Падение_в_астрофизическую_чёрную_дыру
Там вощем написано всё
Хотя в вики не рассматривается мой случай снижающейся орбиты, а рассматривается просто прямолинейное падение https://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_дыра#Падение_в_астрофизическую_чёрную_дыру
Там вощем написано всё
Попытки понять (так и непонятно, чем увенчавшиеся), нарушил бы Альбукерке драйв принцип причинности или нет https://physics.stackexchange.com/questions/119522/how-does-warp-drive-not-violate-special-relativity-causality-constraints
>>57105
Не должно быть разницы, теория относительности же, все дела
>Отмечу только, что там гравитационное замедление времени
Не должно быть разницы, теория относительности же, все дела
>>57107
Ну так-то да
Ну так-то да
>>57109
Почему?
Почему?
196 Кб, 1073x668Алиса общается с Бобом с помощью устройства мнгновенно передающего фотографии.
На свой 10-й день Алиса отправила Бобу одну свою сиську. Через 5 дней отправила вторую. После этого Боб быстренько за 0.625 своего дня сфоткал свой член и отправил Алисе.
Которая не увидела его раньше чем отправила ему сиськи.
Все счастливы, почти поебалися.
На свой 10-й день Алиса отправила Бобу одну свою сиську. Через 5 дней отправила вторую. После этого Боб быстренько за 0.625 своего дня сфоткал свой член и отправил Алисе.
Которая не увидела его раньше чем отправила ему сиськи.
Все счастливы, почти поебалися.
41 Кб, 601x361>>57061
Он в пространстве. Но он в нём не движется.
Для уравнений СТО сигнал/записка/менструальная кровь алисы неважно была в одной точке пространства, а потом резко (моментально) оказалось в другой не двигаясь по пространству. Объект был в метрике Алисы со своим временем, а потом резко внезапно моментально быстро оказался в метрике Боба. Это как телепортация. Эффекты замедления времени и прочего тут не применимы, потому что объект не двигался, а просто поменял метрики.
Но может быть я неправ, потому что те кто в этом разбирается (а я не разбираюсь) пришли к другим результатам:
http://hypernova.free.fr/warpdrive/prd53_7365.pdf
Но тут такой матан я нихуя не разбирался ещё
Он в пространстве. Но он в нём не движется.
Для уравнений СТО сигнал/записка/менструальная кровь алисы неважно была в одной точке пространства, а потом резко (моментально) оказалось в другой не двигаясь по пространству. Объект был в метрике Алисы со своим временем, а потом резко внезапно моментально быстро оказался в метрике Боба. Это как телепортация. Эффекты замедления времени и прочего тут не применимы, потому что объект не двигался, а просто поменял метрики.
Но может быть я неправ, потому что те кто в этом разбирается (а я не разбираюсь) пришли к другим результатам:
http://hypernova.free.fr/warpdrive/prd53_7365.pdf
Но тут такой матан я нихуя не разбирался ещё
>>57117
Ну типо чёрная дыра перед кораблём и белая позади.
Но я нихуя не понимаю более чем это на самом деле.
>В курсе вообще как он работает?
Ну типо чёрная дыра перед кораблём и белая позади.
Но я нихуя не понимаю более чем это на самом деле.
>>56476
и кому должно быть интересно что там дебилам очевидно?
обезьяна отличающаяся от шимпанзе на 1% чот там кукарекает со своей параши за природу. спешите видеть.
>Нарушение принципа причинности при сверхсветовом движении очевидно любому четверокурснику физфака.
и кому должно быть интересно что там дебилам очевидно?
>природа тут так сказать говорит хуй.
обезьяна отличающаяся от шимпанзе на 1% чот там кукарекает со своей параши за природу. спешите видеть.
>>57117
Для работы он сжимает и растягивает пространство, но чисто пространства у нас нет, есть пространство-время, и при сжатии и растяжении пространства ускоряется и замедляется...
>Эффекты замедления времени и прочего тут не применимы
Для работы он сжимает и растягивает пространство, но чисто пространства у нас нет, есть пространство-время, и при сжатии и растяжении пространства ускоряется и замедляется...
>>57127
Я не могу в английский так легко сходу, а сидеть вникать что они там имели ввиду мне лень.
Я не могу в английский так легко сходу, а сидеть вникать что они там имели ввиду мне лень.
>>57095
Т.е. пока "летающий" не вернулся к нелетающему, а вернее как ты говоришь, или нелетающий прилетел к летающему, неважно, пока после быстрого относителтного движения или пребывания в гравитационном поле разной силы не произошло встречи, то никакого изменения течения времени и небыло?
Какие-то релятивистские эффекты Шрёдингера получаются.
>сменил направление
Т.е. пока "летающий" не вернулся к нелетающему, а вернее как ты говоришь, или нелетающий прилетел к летающему, неважно, пока после быстрого относителтного движения или пребывания в гравитационном поле разной силы не произошло встречи, то никакого изменения течения времени и небыло?
Какие-то релятивистские эффекты Шрёдингера получаются.
>>57130
google translate же
Он строгие научные тексты переводит хорошо, в отличие от гуманитарных выёбистых статей из бытовой жизни
Since t is also the proper time of observers at rest in
the region outside the bubble, where space is flat, the spaceship experiences no time dilation with respect to such observer
Поскольку t также является подходящим временем отдыха наблюдателей (наблюдателей в состоянии покоя, тут проебал переводчик) в области за пределами пузыря, где пространство плоское, космический корабль не испытывает замедления времени относительно таких наблюдателей.
Но смысл же понятен
google translate же
Он строгие научные тексты переводит хорошо, в отличие от гуманитарных выёбистых статей из бытовой жизни
Since t is also the proper time of observers at rest in
the region outside the bubble, where space is flat, the spaceship experiences no time dilation with respect to such observer
Поскольку t также является подходящим временем отдыха наблюдателей (наблюдателей в состоянии покоя, тут проебал переводчик) в области за пределами пузыря, где пространство плоское, космический корабль не испытывает замедления времени относительно таких наблюдателей.
Но смысл же понятен
>>56978
Если на пальцах, то метрика многообразия не является глобально лоренцовой.
По всей видимости, свойства пространства-времени на микроуровне таковы, что запрещают замкнутые времениподобные кривые( и соответственно сверхсветовую передачу информации). Ответ может дать квантовая теория гравитации.
Очень сомнительно. Так как вектор развития науки вполне определенный, то причинность всегда будет пониматься в смысле той теории, в которой оно рассматривается( СТО/ОТО - времениподобность интервала, КТП - отстуствие корреляций, т.е условие микропричинности Боголюбова). Наивное рассмотрение типа «сначала событие 1, затем событие 2, которое может произойти только если произошло событие 1» не дает абсолютно ничего. Во всех теориях наличие объектов, которые могут передавать информацию выше скорости света, ведет к патологиям, временным парадоксам и прочему. Даже в теории струн наличие тахионных вещей ведет к отбрасованию соответствующей теории струн.
Очередная хохма в том, что репродуктивная система человека очень плохо относится к неземной гравитации и радиации. Что ведет к тому, что размножение вне земли проблематичным.
Так и есть.
Всеобщая вера в то, что придет компьютер и решит все проблемы, характерны для молодого поколения людей. Как показывает практика, компьютер не панацея.
>Я уже забыл, в чем отличие СТО от ОТО))
>Я математик
Если на пальцах, то метрика многообразия не является глобально лоренцовой.
>Ну а если извернутся за миллионы лет технического прогресса и вместо тахионов что-нибудь другое найдут?
По всей видимости, свойства пространства-времени на микроуровне таковы, что запрещают замкнутые времениподобные кривые( и соответственно сверхсветовую передачу информации). Ответ может дать квантовая теория гравитации.
>Этот товарищ прав >>56881
Очень сомнительно. Так как вектор развития науки вполне определенный, то причинность всегда будет пониматься в смысле той теории, в которой оно рассматривается( СТО/ОТО - времениподобность интервала, КТП - отстуствие корреляций, т.е условие микропричинности Боголюбова). Наивное рассмотрение типа «сначала событие 1, затем событие 2, которое может произойти только если произошло событие 1» не дает абсолютно ничего. Во всех теориях наличие объектов, которые могут передавать информацию выше скорости света, ведет к патологиям, временным парадоксам и прочему. Даже в теории струн наличие тахионных вещей ведет к отбрасованию соответствующей теории струн.
>Нет, это общество размножения. Если можно будет нарожать побольше (каждой паре четверню, а если жизнь продлять научатся, то сорокет) и заселить их в соседние подходящие для жизни звездные системы, когда тут уже возникнет проблема с тем, что все друг у друга по головам ходят, то общество размножения проголосует рублем ЗА.
Очередная хохма в том, что репродуктивная система человека очень плохо относится к неземной гравитации и радиации. Что ведет к тому, что размножение вне земли проблематичным.
>Тогда выходит, что мы жертвы законов физики и заточены в этом мелком пузыре пространства навсегда.
Так и есть.
>Или изобрести AI и заставить сделать нам хорошо.
Всеобщая вера в то, что придет компьютер и решит все проблемы, характерны для молодого поколения людей. Как показывает практика, компьютер не панацея.
>>57127
Но в случае Алисы с Бобом, time dilation уже произошел. Если Боб, до этого путешествовавший без Альбукерке на 0,8с от Алисы, возьмет и на Альбукерке вернется к Алисе на скорости 2,4с, он вернется в ее прошлое. Если я не туплю.
Но в случае Алисы с Бобом, time dilation уже произошел. Если Боб, до этого путешествовавший без Альбукерке на 0,8с от Алисы, возьмет и на Альбукерке вернется к Алисе на скорости 2,4с, он вернется в ее прошлое. Если я не туплю.
>>57134
Я не особо шарю (математик), но в вики вроде как написано, что строго говоря, невозможно в двух удаленных точках пространства синхронизировать часы. Поэтому надо именно взаимодействия (сигналы или встречу) рассматривать ящитаю. А так, вроде преобразования Лоренца позволяют вычислить текущее время и расстояние в другой ИСО.
Я не особо шарю (математик), но в вики вроде как написано, что строго говоря, невозможно в двух удаленных точках пространства синхронизировать часы. Поэтому надо именно взаимодействия (сигналы или встречу) рассматривать ящитаю. А так, вроде преобразования Лоренца позволяют вычислить текущее время и расстояние в другой ИСО.
>>57144
Описание хорошее. Если будет создана (а мы уже выяснили, что не будет) сверхсветовая коммуникация, то именно так она и будет в итоге использоваться
Описание хорошее. Если будет создана (а мы уже выяснили, что не будет) сверхсветовая коммуникация, то именно так она и будет в итоге использоваться
>>57149
Билл Гейтс как бы так сказать, по сути является то что на западе называется software engineer. Он конечно молодец, что всего добился в жизни и всё такое. Но комплюктеры как оставались тупым куском кала так и остаются. Первостепенен человек так или иначе. И в этом я вижу трагедию современности, что всё больше людей(детей) 0х годов рождения воспринимают комплюктер, как некий оракул, у которого есть ответы на все вопросы и который всегда прав. Мне вспоминается один случай, когда в ходе решения одной задачи у одного студента получился некоторый многомерный интеграл по симплексу(на самом деле трехмерный по тетраэдру) от некоторой рациональной функции. Он естественно радостно загнал его в вольфрам математику и притащил мне численный ответ к задаче. Каково было его разочарование, когда я в той же вольфрам математике численно проинтергрировал сначала по условным x2,x1, а не как он по x1,x2 и получил совершенно другой ответ. Решение парадокса был в том, что у подинтегральной функции были особенности по одному из иксов, а стандартный метод численного интегрирования эту особенность почему-то игнорировал. Мораль сей басни такова: не стоит думать, что комплюктер умнее человека, всегда, он тупее его.
Билл Гейтс как бы так сказать, по сути является то что на западе называется software engineer. Он конечно молодец, что всего добился в жизни и всё такое. Но комплюктеры как оставались тупым куском кала так и остаются. Первостепенен человек так или иначе. И в этом я вижу трагедию современности, что всё больше людей(детей) 0х годов рождения воспринимают комплюктер, как некий оракул, у которого есть ответы на все вопросы и который всегда прав. Мне вспоминается один случай, когда в ходе решения одной задачи у одного студента получился некоторый многомерный интеграл по симплексу(на самом деле трехмерный по тетраэдру) от некоторой рациональной функции. Он естественно радостно загнал его в вольфрам математику и притащил мне численный ответ к задаче. Каково было его разочарование, когда я в той же вольфрам математике численно проинтергрировал сначала по условным x2,x1, а не как он по x1,x2 и получил совершенно другой ответ. Решение парадокса был в том, что у подинтегральной функции были особенности по одному из иксов, а стандартный метод численного интегрирования эту особенность почему-то игнорировал. Мораль сей басни такова: не стоит думать, что комплюктер умнее человека, всегда, он тупее его.
>>57151
Но он надёжнее. Я проверяю свои лог. выводу компом. Или когда нет времени полагаюсь на него, потому что в большинстве случаев он прав.
88 год рождения
Но он надёжнее. Я проверяю свои лог. выводу компом. Или когда нет времени полагаюсь на него, потому что в большинстве случаев он прав.
88 год рождения
>>57153
Он надежнее в руках человека, который является специалистом в той в рассматриваемой области. И то возможны проколы, ибо не всегда доступно, то что под капотом. Я же говорю про тысячи дилетантов, которые скармливают любой свой бред компьютеру и несут его выхлоп как некую абсолютную истину.
Он надежнее в руках человека, который является специалистом в той в рассматриваемой области. И то возможны проколы, ибо не всегда доступно, то что под капотом. Я же говорю про тысячи дилетантов, которые скармливают любой свой бред компьютеру и несут его выхлоп как некую абсолютную истину.
>>57154
Я специалист, но в 21 веке не у всех моделей есть аналитическое решение и моя способность проверить результат компютера, довольно ограничена. Так что да, я несу любой бред компютера как истину, понимая, что это может быть хуйней. Так ведь никто не знает. И чтобы узнать и выяснить нужно по каждому вопросу докторскую писать.
А нам нужно на модель неделю две тратить.
Раньше было ещё хуже, конечно инженеры понимали больше, щас всё стало менее прозрачно, но старые модели были ещё менее точны. Плюс в том, что полную ахинею тогда было сложно продуцировать, потому что ты ручками делал, а сегодня некоторые молодые инженеры рисуют модель "просто чтобы красиво было", и результаты могут быть неверные в несколько порядков. Сталкиваюсь и с другим: когда новые компютерные модели учитывают новые эффекты, которые старые инженеры не считали никогда, и из за разрыва шаблона они сразу гонят на компютер, хотя просто сами не в состоянии проверить от руки и потому сразу против и трава раньше была зеленее.
Не так всё однозначно. Я посередине поколений и хуй знает кто прав. Скорей всего никто. Но всё идёт к тому, чтобы верить компютеру на веру и я уверен всё к этому и прийдёт.
Я специалист, но в 21 веке не у всех моделей есть аналитическое решение и моя способность проверить результат компютера, довольно ограничена. Так что да, я несу любой бред компютера как истину, понимая, что это может быть хуйней. Так ведь никто не знает. И чтобы узнать и выяснить нужно по каждому вопросу докторскую писать.
А нам нужно на модель неделю две тратить.
Раньше было ещё хуже, конечно инженеры понимали больше, щас всё стало менее прозрачно, но старые модели были ещё менее точны. Плюс в том, что полную ахинею тогда было сложно продуцировать, потому что ты ручками делал, а сегодня некоторые молодые инженеры рисуют модель "просто чтобы красиво было", и результаты могут быть неверные в несколько порядков. Сталкиваюсь и с другим: когда новые компютерные модели учитывают новые эффекты, которые старые инженеры не считали никогда, и из за разрыва шаблона они сразу гонят на компютер, хотя просто сами не в состоянии проверить от руки и потому сразу против и трава раньше была зеленее.
Не так всё однозначно. Я посередине поколений и хуй знает кто прав. Скорей всего никто. Но всё идёт к тому, чтобы верить компютеру на веру и я уверен всё к этому и прийдёт.
>>57148
А насчёт примера что?
>Описание хорошее. Если будет создана (а мы уже выяснили, что не будет) сверхсветовая коммуникация, то именно так она и будет в итоге использоваться
А насчёт примера что?
>>57155
Аналитически решаемые модели это редкость в любое время. Но это не отменяет качественного анализа, поиска асимптотик и.т.д
До первой серьезно катастрофы, из за которой утилизируется пару тысяч человек.
Все что касается к примеру ОДУ, ПДУ позволяет качественно исследовать модели и из сравнения качественного анализа и численного счета уже можно делать выводы.
> но в 21 веке не у всех моделей есть аналитическое решение
Аналитически решаемые модели это редкость в любое время. Но это не отменяет качественного анализа, поиска асимптотик и.т.д
>чтобы верить компютеру на веру и я уверен всё к этому и прийдёт.
До первой серьезно катастрофы, из за которой утилизируется пару тысяч человек.
>Так ведь никто не знает.
Все что касается к примеру ОДУ, ПДУ позволяет качественно исследовать модели и из сравнения качественного анализа и численного счета уже можно делать выводы.
>>57157
Уже было
http://www.vectoranalysisgroup.com/journal_publications/jp26.pdf
Никто от компютера не отказался
Обвинили инженера в халатности. Виноват всегда человек.
Ничего не изменилось.
>До первой серьезно катастрофы, из за которой утилизируется пару тысяч человек.
Уже было
http://www.vectoranalysisgroup.com/journal_publications/jp26.pdf
Никто от компютера не отказался
Обвинили инженера в халатности. Виноват всегда человек.
Ничего не изменилось.
>>57157
Это вы в своих университетах можете время терять на ваши глубокие анализы
На рыночке нужно быстро и дешёво.
>Все что касается к примеру ОДУ, ПДУ позволяет качественно исследовать модели и из сравнения качественного анализа и численного счета уже можно делать выводы.
Это вы в своих университетах можете время терять на ваши глубокие анализы
На рыночке нужно быстро и дешёво.
>>57158
Ничего не изменилось.
Ну ничего удивительного.
>>57159
Рыноче рыночку рознь. И если ты не работал, там где люди тщательно подходят к своим задачам, а не тяп-ляп хуяк в продакшен, не говорит, что этого нету.
>Обвинили инженера в халатности. Виноват всегда человек.
Ничего не изменилось.
Ну ничего удивительного.
>>57159
>На рыночке нужно быстро и дешёво.
Рыноче рыночку рознь. И если ты не работал, там где люди тщательно подходят к своим задачам, а не тяп-ляп хуяк в продакшен, не говорит, что этого нету.
>>57160
Вокруг нас разные бюро есть. Некоторые подходят очень детально, но стоят дорого и тратят много времени. У таких заказы уровня : мосты в Абу Даби и другие мегапроекты. Другие пиздаболы полные и считают более простое. Мы работали и вместе и на них, и они на нас. Все уже по разному перетрахались. Но это больше касается бюрократически формальной красоты оформления документации и качественного планирования, а не проверки расчётов разными сложными детальными путями как говоришь ты. Рискуют все. И никто компютер особо не проверяет численно. Интуиция, опыт, лёгкие проверки что не проебал в 10 порядков - да, но не как ты говоришь. Может в машино/ракетостроении иначе, но в строительстве своя атмосфера.
Университетские теоретики (такие у нам в виде проверяющих инженеров встречаются), вызывают невероятные бугурты у практиков. Иногда они правы, иногда мы. Иногда они тратят лишние деньги впустую, иногда мы что то не усмотрим, потому что нужно быстро и дешёво.
Вокруг нас разные бюро есть. Некоторые подходят очень детально, но стоят дорого и тратят много времени. У таких заказы уровня : мосты в Абу Даби и другие мегапроекты. Другие пиздаболы полные и считают более простое. Мы работали и вместе и на них, и они на нас. Все уже по разному перетрахались. Но это больше касается бюрократически формальной красоты оформления документации и качественного планирования, а не проверки расчётов разными сложными детальными путями как говоришь ты. Рискуют все. И никто компютер особо не проверяет численно. Интуиция, опыт, лёгкие проверки что не проебал в 10 порядков - да, но не как ты говоришь. Может в машино/ракетостроении иначе, но в строительстве своя атмосфера.
Университетские теоретики (такие у нам в виде проверяющих инженеров встречаются), вызывают невероятные бугурты у практиков. Иногда они правы, иногда мы. Иногда они тратят лишние деньги впустую, иногда мы что то не усмотрим, потому что нужно быстро и дешёво.
>>57161
Ты как бы нас тоже пойми. В минус никто работать не хочет. А рыночек диктует цену. Обычно (99%) всё хорошо.
Ты как бы нас тоже пойми. В минус никто работать не хочет. А рыночек диктует цену. Обычно (99%) всё хорошо.
>>57162
Опять же я против комплюктеров ничего не имею. Просто так сказать нынешнее поколение как то уж совсем их в роль богов возводить. А так да, главное голову не терять.
Опять же я против комплюктеров ничего не имею. Просто так сказать нынешнее поколение как то уж совсем их в роль богов возводить. А так да, главное голову не терять.
>>57151
Да, софтом еще надо уметь пользоваться
Конечно, согласен, пока что компьютер может только по предельно четким алгоритмам, написанным человеком, работать
> стандартный метод численного интегрирования эту особенность почему-то игнорировал.
Да, софтом еще надо уметь пользоваться
Конечно, согласен, пока что компьютер может только по предельно четким алгоритмам, написанным человеком, работать
>>57163
Оно не то что возводит, оно просто иначе не умеет никак вообще. Их научили кнопочки нажимать и всё.
Оно не то что возводит, оно просто иначе не умеет никак вообще. Их научили кнопочки нажимать и всё.
>>57165
Пузырь не летит в пространстве.
Корабль стоит на месте. Он не двигается вообще.
Как удаляющиеся от нас галактики в виду расширения Вселенной.
Парадоксов никаких нет, потому что нет движения быстрее скорости света, а есть расширение самого пространства.
Разве логика с тахионами тут применима?
Пузырь не летит в пространстве.
Корабль стоит на месте. Он не двигается вообще.
Как удаляющиеся от нас галактики в виду расширения Вселенной.
Парадоксов никаких нет, потому что нет движения быстрее скорости света, а есть расширение самого пространства.
Разве логика с тахионами тут применима?
>>57167
А-Алиса и Б-Боб находятся на некотором удалении друг от друга, находясь в областях с разным искривлением пространства-времени, что отображает коэффициент возле них, и обмениваются сообщениями доходящими мгновенно. Линии-стрелки показывают направлие хода сообщения, от кого-кому. Числа-дни отправки и получения сообщений, с пересчётом относительно времени в каждой из областей пространства. На "равнине"-области относительно неискривлённого простра коэффициент 1.
А-Алиса и Б-Боб находятся на некотором удалении друг от друга, находясь в областях с разным искривлением пространства-времени, что отображает коэффициент возле них, и обмениваются сообщениями доходящими мгновенно. Линии-стрелки показывают направлие хода сообщения, от кого-кому. Числа-дни отправки и получения сообщений, с пересчётом относительно времени в каждой из областей пространства. На "равнине"-области относительно неискривлённого простра коэффициент 1.
>>57168
Как он тогда переместится куда-то, если не двигается?
Я-то думал что смысл его работы в том, что он сжимает пространство и перемещается по сжатому.
Но тогда непонятно зачем разжимать его с другой стороны.
И кстати, растяжение пространства повсюду, а где-то хоть раз было получено/зарегистрировано сжатие?
>Пузырь не летит в пространстве.
>Корабль стоит на месте.
Как он тогда переместится куда-то, если не двигается?
Я-то думал что смысл его работы в том, что он сжимает пространство и перемещается по сжатому.
Но тогда непонятно зачем разжимать его с другой стороны.
И кстати, растяжение пространства повсюду, а где-то хоть раз было получено/зарегистрировано сжатие?
>>57171
Нет, так пространство сзади тебя растягивается, в впереди сжимается. Материя она как бы цепляется за пространство если ты стоишь на месте.
Пойми же, что только движение в пространстве вызывает эти эффекты замедления времени. Из за того, что галактики от нас удаляются быстрее скорости света не значит, что у них процессы идут медленнее чем у нас. Потому что они формально не двигаются в пространстве. Понял?
Нет, так пространство сзади тебя растягивается, в впереди сжимается. Материя она как бы цепляется за пространство если ты стоишь на месте.
Пойми же, что только движение в пространстве вызывает эти эффекты замедления времени. Из за того, что галактики от нас удаляются быстрее скорости света не значит, что у них процессы идут медленнее чем у нас. Потому что они формально не двигаются в пространстве. Понял?
>>57173
И чё? Как это помешает ходу описанных мной событий "сжал, разжал, отпустил, нихуя"?
Ну хорошо, а караблю в пузыре Алькубере-то за что цепляться? Он же находится в области нормального пространства, сжатое спереди него, разжатое сзади, за них не зацепишься. Прекращаешь поддержания сжатости-разжатости, и спереди тебя оно обратно расширяется, а сзади сжимается, на сколько ты сжал-разжал до этого, и остаёшься там же где и был.
>Нет, так пространство сзади тебя растягивается, в впереди сжимается.
И чё? Как это помешает ходу описанных мной событий "сжал, разжал, отпустил, нихуя"?
>Материя она как бы цепляется за пространство если ты стоишь на месте.
Ну хорошо, а караблю в пузыре Алькубере-то за что цепляться? Он же находится в области нормального пространства, сжатое спереди него, разжатое сзади, за них не зацепишься. Прекращаешь поддержания сжатости-разжатости, и спереди тебя оно обратно расширяется, а сзади сжимается, на сколько ты сжал-разжал до этого, и остаёшься там же где и был.
Так, перестаём сраться анончики и садимся смотреть видосики. На связи профессор физики из университета далёкой Австралии
https://youtu.be/94ed4v_T6YM
https://youtu.be/HUMGc8hEkpc
https://youtu.be/EzZGPCyrpSU
https://youtu.be/msVuCEs8Ydo
https://youtu.be/94ed4v_T6YM
https://youtu.be/HUMGc8hEkpc
https://youtu.be/EzZGPCyrpSU
https://youtu.be/msVuCEs8Ydo
>>57168
Если ты скажешь, что пузырь двигался со скоростью 2,4с, то подразумевается, что он прибудет к Алисе тогда же, когда сигнал с 2,4с прилетел. Если ты скажешь, что пузырь позволит моментально телепортироваться к Алисе, то этот пример мы тоже разобрали - парадокс будет. Если ты скажешь, что пузырь не двигался, то он так на месте и останется
Если ты скажешь, что пузырь двигался со скоростью 2,4с, то подразумевается, что он прибудет к Алисе тогда же, когда сигнал с 2,4с прилетел. Если ты скажешь, что пузырь позволит моментально телепортироваться к Алисе, то этот пример мы тоже разобрали - парадокс будет. Если ты скажешь, что пузырь не двигался, то он так на месте и останется
77 Кб, 1343x1635>>57175
Так тебе есть что ответить на те вопросы своими словами, или ты сам не понимаешь как он работает и просто принял на веру что кто-то там написал в интернете?
>Погуугли про пузырб Алькуберрье. Мне кажется ты прикалываешься или троллируешь
Так тебе есть что ответить на те вопросы своими словами, или ты сам не понимаешь как он работает и просто принял на веру что кто-то там написал в интернете?
>>57184
А теперь представь что Алис и Боб не улетают друг от друга а стоят на месте. И алиса передаёт сигнал Бобу моментально.
Ну а как теперь?
А теперь представь что Алис и Боб не улетают друг от друга а стоят на месте. И алиса передаёт сигнал Бобу моментально.
Ну а как теперь?
685 Кб, 1073x668>>57186
Я вообще не понял, как ты все эти числа получил, но из твоего описания «равнина» и все такие вещи - это отсебятина, это не так считается (я сужу исключительно по примеру вики и его решению, которое я просто развернуто описал). Нет никаких равнин, есть две системы отсчета - Алисы и Боба, каждая из которых замедлена относительно другой в 0,6 раза. Поэтому если моментальной считать передачу сигнала так, что прямо в другую, замедленную систему отсчета сигнал попадет сразу же, то каждая передача туда и сразу обратно будет передачей в свое прошлое. Вот тут предельно простое объяснение >>57065
Например
Алиса передает Бобу моментальной передачей на 300й день - Боб получает на 300х0,6й день
Боб отвечает сразу Алисе моментальной передачей - Алиса получает на 300х0,6х0,6й день
И т. д.
Каждая передача туда-сюда нарушает причинность
Я вообще не понял, как ты все эти числа получил, но из твоего описания «равнина» и все такие вещи - это отсебятина, это не так считается (я сужу исключительно по примеру вики и его решению, которое я просто развернуто описал). Нет никаких равнин, есть две системы отсчета - Алисы и Боба, каждая из которых замедлена относительно другой в 0,6 раза. Поэтому если моментальной считать передачу сигнала так, что прямо в другую, замедленную систему отсчета сигнал попадет сразу же, то каждая передача туда и сразу обратно будет передачей в свое прошлое. Вот тут предельно простое объяснение >>57065
Например
Алиса передает Бобу моментальной передачей на 300й день - Боб получает на 300х0,6й день
Боб отвечает сразу Алисе моментальной передачей - Алиса получает на 300х0,6х0,6й день
И т. д.
Каждая передача туда-сюда нарушает причинность
>>57188
0,5 я зачеркнул просто потому что считал Алису стационарной
0,5 я зачеркнул просто потому что считал Алису стационарной
>>57188
Наконец то я понял как вы считаете нарушение причинности. Хахахаха, забавно. Я тут уже был. Смотри.
Дело в том, что никто ещё сигнал моментально не передавал, поэтому как бы никто не знает что будет.
У меня два варианта и один из них мне кажется более логичным.
Один как ты написал.
Другой, вот смотри:
Сигнал созданный Алисой в своей системе имеет время 300 дней. У Боба в своей системе тоже 300 дней.
Если сигнал телепортируется моментально к Бобу от Алисы, то по сути он из времени 300 дней попадает в время 300 дней. Но если бы сигнал летел к Бобу со скоростью света по пространству, то ты прав и вики права конечно.
Тут другое, тут есть две метрики и с позиции друга друга, из каждой из них время одинаковое. У Боба и Алисы время одинаковое в своих системах. Теперь мы хуяк выкапываем, растворяем пространство между ними и две метрики с одним и тем же временем склеиваются и сходятся в одну, так как процессы во всех локальных метриках идут с одной скоростью. Искажается время только относительно друг друга, потому что свет пидарас не может быстрее лететь если со стороны на него смотреть. Как бы подумай откуда вообще это ограничение.
А тут мы свет лететь не заставляем никуда.
Наконец то я понял как вы считаете нарушение причинности. Хахахаха, забавно. Я тут уже был. Смотри.
Дело в том, что никто ещё сигнал моментально не передавал, поэтому как бы никто не знает что будет.
У меня два варианта и один из них мне кажется более логичным.
Один как ты написал.
Другой, вот смотри:
Сигнал созданный Алисой в своей системе имеет время 300 дней. У Боба в своей системе тоже 300 дней.
Если сигнал телепортируется моментально к Бобу от Алисы, то по сути он из времени 300 дней попадает в время 300 дней. Но если бы сигнал летел к Бобу со скоростью света по пространству, то ты прав и вики права конечно.
Тут другое, тут есть две метрики и с позиции друга друга, из каждой из них время одинаковое. У Боба и Алисы время одинаковое в своих системах. Теперь мы хуяк выкапываем, растворяем пространство между ними и две метрики с одним и тем же временем склеиваются и сходятся в одну, так как процессы во всех локальных метриках идут с одной скоростью. Искажается время только относительно друг друга, потому что свет пидарас не может быстрее лететь если со стороны на него смотреть. Как бы подумай откуда вообще это ограничение.
А тут мы свет лететь не заставляем никуда.
>>57188
Двачую. Искривление пространства так не считается
>Я вообще не понял, как ты все эти числа получил, но из твоего описания «равнина» и все такие вещи - это отсебятина,
Двачую. Искривление пространства так не считается
602 Кб, 1343x1635>>57184
Токо мелкую ошибочку я допустил вроде, на 5,775й день Алиса примет сигнал
Токо мелкую ошибочку я допустил вроде, на 5,775й день Алиса примет сигнал
>>57194
Именно, оно тут и не нужно.
Именно, оно тут и не нужно.
>>57188
Да ты охуел, это тебя нетшутка
Т.е. ты отрицаешь существование областей пространства, которые можно сказать относительно большинства не искривлённы, некие усреднённые значения?
Возьмём условный космос, там лечу я со скоростью, дающей 0.5 искажение времени, и Алиса, летящая со скоростью дающей 0.8 искажение времени.
Хочешь сказать не может существовать тебя, возле которого мы с Алисей пролетаем, который будет неподвижен одновременно относительно меня и относительно Алисы?
>Нет никаких равнин
Да ты охуел, это тебя нетшутка
Т.е. ты отрицаешь существование областей пространства, которые можно сказать относительно большинства не искривлённы, некие усреднённые значения?
Возьмём условный космос, там лечу я со скоростью, дающей 0.5 искажение времени, и Алиса, летящая со скоростью дающей 0.8 искажение времени.
Хочешь сказать не может существовать тебя, возле которого мы с Алисей пролетаем, который будет неподвижен одновременно относительно меня и относительно Алисы?
>>57190
Как бы в нашей Вселенной объекты из за расширения Вселенной удаляются быстрее скорости света друг от друга. То есть почему Вселенная на ноль не делится если это бы нарушало казуальность?
Пиздец же
Но это есть
То есть неправильно что то в наших рассуждениях.
Как бы в нашей Вселенной объекты из за расширения Вселенной удаляются быстрее скорости света друг от друга. То есть почему Вселенная на ноль не делится если это бы нарушало казуальность?
Пиздец же
Но это есть
То есть неправильно что то в наших рассуждениях.
>>57187
Уже ответил, посты 255-257
Уже ответил, посты 255-257
>>57198
А что тебе не нравится?
А что тебе не нравится?
>>57192
Хочешь сказать расчётами искривлённости пространства нельзя вывести коэффициент искривления?
>Двачую. Искривление пространства так не считается
Хочешь сказать расчётами искривлённости пространства нельзя вывести коэффициент искривления?
>>57190
Я понял ебя, я тоже такой вариант выдвинул в https://2ch.hk/sci/res/456464.html#457072 (
М)
хзхз насколько это реалистично
Я понял ебя, я тоже такой вариант выдвинул в https://2ch.hk/sci/res/456464.html#457072 (
М)хзхз насколько это реалистично
Кстати, сила гравитации убывает по обратному квадрату. Подразумевается создание довольно сильных искривлений крайне близенько от корабля. Ну или много слабых с большой частотой, что однохуйственно.
Уже придумали как от гравитации ограждаться, алькубьеро-дрочеры?
Уже придумали как от гравитации ограждаться, алькубьеро-дрочеры?
>>57190
Только будет большой-большой облом, если Боб, в своем локальном времени разговаривая моментальным коммуникатором с Алисой (с одинаковым с ней течением времени, разговаривая сквозь временной тоннель), прибудет к ней на скорости 0,8с и встретится с ней физически при этом. Противоречие систем отсчета получится (система отсчета Боба должна тогда совпасть с Алисиной, в т. ч. по координате времени, но разговаривают-то они через временной тоннель).
Так что вроде бы всё это херота, получается)
Только будет большой-большой облом, если Боб, в своем локальном времени разговаривая моментальным коммуникатором с Алисой (с одинаковым с ней течением времени, разговаривая сквозь временной тоннель), прибудет к ней на скорости 0,8с и встретится с ней физически при этом. Противоречие систем отсчета получится (система отсчета Боба должна тогда совпасть с Алисиной, в т. ч. по координате времени, но разговаривают-то они через временной тоннель).
Так что вроде бы всё это херота, получается)
>>57196
А кто сказал, что я - это «стоящий на равнине»?
Энивей, я имел ввиду, что для расчета равнины не нужны
А кто сказал, что я - это «стоящий на равнине»?
Энивей, я имел ввиду, что для расчета равнины не нужны
>>57196
И вообще, это бред)
> тебя, возле которого мы с Алисей пролетаем, который будет неподвижен одновременно относительно меня и относительно Алисы?
И вообще, это бред)
100 Кб, 1280x1017>>57197
А они уже не в нашей Вселенной.
потому и не делится, как вариант
но это больше отпёздка уровня сто/ото верунов, для полахать
>Как бы в нашей Вселенной объекты из за расширения Вселенной удаляются быстрее скорости света друг от друга. То есть почему Вселенная на ноль не делится если это бы нарушало казуальность?
А они уже не в нашей Вселенной.
потому и не делится, как вариант
но это больше отпёздка уровня сто/ото верунов, для полахать
>>57197
Вселенная расширяется, потому что образуется пространство между галактиками. Просто из ничего образуется, как я понимаю. От удаляющейся галактики и обратно ты сигнал не передашь с нарушением казуальности.
Вселенная расширяется, потому что образуется пространство между галактиками. Просто из ничего образуется, как я понимаю. От удаляющейся галактики и обратно ты сигнал не передашь с нарушением казуальности.
>>57206
Относительной равнине, не забывай.
Ну раз ненужны, то тебе должно не составить труда показать что не так на моём пике, и по нормальному, а не так как ты, поперечёркивав всё что тебе не нравитсяманяненравится.
Если ты до сих пор в ту простоту что на нём изображена не въехал-то говори, объясню ещё подробнее.
>А кто сказал, что я - это «стоящий на равнине»?
Относительной равнине, не забывай.
>Энивей, я имел ввиду, что для расчета равнины не нужны
Ну раз ненужны, то тебе должно не составить труда показать что не так на моём пике, и по нормальному, а не так как ты, поперечёркивав всё что тебе не нравитсяманяненравится.
Если ты до сих пор в ту простоту что на нём изображена не въехал-то говори, объясню ещё подробнее.
>>57207
Ещё раз повторю, т.е. ты отрицаешь возможность существования системы из трёх, эм, штук, течение времени которых соотносятся как 0.5/0.8/1?
>И вообще, это бред)
Ещё раз повторю, т.е. ты отрицаешь возможность существования системы из трёх, эм, штук, течение времени которых соотносятся как 0.5/0.8/1?
>>57212
Даже если время замедленно в каких-то системах, неподвижности мимо меня пролетающих же не будет
Даже если время замедленно в каких-то системах, неподвижности мимо меня пролетающих же не будет
>>57216
Про неподвижность ответил.
По рисунку, опиши в текстовом виде кто с какой скоростью в каком направлении двигается, и как ты получил каждое из чисел, чтобы это не сложно, понятно читалось.
Но какой смысл, если есть только один метод, который я знаю, что работает - метод из википедии
Про неподвижность ответил.
По рисунку, опиши в текстовом виде кто с какой скоростью в каком направлении двигается, и как ты получил каждое из чисел, чтобы это не сложно, понятно читалось.
Но какой смысл, если есть только один метод, который я знаю, что работает - метод из википедии
>>57218
Двачую
Двачую
>>57218
Нет, не ответил.
>Про неподвижность ответил.
Нет, не ответил.
>ты отрицаешь возможность существования системы из трёх, эм, штук, течение времени которых соотносятся как 0.5/0.8/1?
>>57219
Можно в принципе и это смоделировать в задачке из вики, но чет мне уже оче влом. Удалением пространства можно считать вычитание длины удаленного пространства из координат, наверное, с учетом релятивистского сокращения длин
Можно в принципе и это смоделировать в задачке из вики, но чет мне уже оче влом. Удалением пространства можно считать вычитание длины удаленного пространства из координат, наверное, с учетом релятивистского сокращения длин
Ранее существовавшие космологические модели предполагали, что расширение Вселенной замедляется. Они исходили из предположения, что основную часть массы Вселенной составляет материя — как видимая, так и невидимая (тёмная материя). На основании новых наблюдений, свидетельствующих об ускорении расширения, было найдено, что во Вселенной существует ранее неизвестная энергия с отрицательным давлением (см. уравнения состояния). Её назвали «тёмной энергией».
По имеющимся оценкам, ускоряющееся расширение Вселенной началось приблизительно 5 миллиардов лет назад. Предполагается, что до этого расширение замедлялось благодаря гравитационному действию тёмной материи и барионной материи. Плотность барионной материи в расширяющейся Вселенной уменьшается быстрее, чем плотность тёмной энергии. В конце концов, тёмная энергия начинает преобладать. Например, когда объём Вселенной удваивается, плотность барионной материи уменьшается вдвое, а плотность тёмной энергии остается почти неизменной (или точно неизменной — в варианте с космологической константой).
По имеющимся оценкам, ускоряющееся расширение Вселенной началось приблизительно 5 миллиардов лет назад. Предполагается, что до этого расширение замедлялось благодаря гравитационному действию тёмной материи и барионной материи. Плотность барионной материи в расширяющейся Вселенной уменьшается быстрее, чем плотность тёмной энергии. В конце концов, тёмная энергия начинает преобладать. Например, когда объём Вселенной удваивается, плотность барионной материи уменьшается вдвое, а плотность тёмной энергии остается почти неизменной (или точно неизменной — в варианте с космологической константой).
>>57221
Тут надо помнить о симметричности замедления.
ИСО А замедлено к ИСО Б
ИСО Б замедлено к ИСО А
одновременно оба утверждения верны
> >ты отрицаешь возможность существования системы из трёх, эм, штук, течение времени которых соотносятся как 0.5/0.8/1?
Тут надо помнить о симметричности замедления.
ИСО А замедлено к ИСО Б
ИСО Б замедлено к ИСО А
одновременно оба утверждения верны
>>57225
Вероятно ты прав
Вероятно ты прав
>>57227
Хорошо.
Пример с близнецами.
Возьмём не двух а трёх. Один остаётся на земле, два других улетают летать с разной скоростью.
Что будет по их возвращению?
Хорошо.
Пример с близнецами.
Возьмём не двух а трёх. Один остаётся на земле, два других улетают летать с разной скоростью.
Что будет по их возвращению?
>>57230
Ну это просто - можно стоящего с первым улетевшим и стоящего со вторым улетевшим рассматривать попарно.
В соответствии с парадоксом близнецов, тот из улетевших, кто чаще менял ИСО (направление) (или это не фактор, если оба вернулись?) и у кого выше скорость была, состарился меньше всех. Затем который медленнее летал, затем кто на месте был.
Ну это просто - можно стоящего с первым улетевшим и стоящего со вторым улетевшим рассматривать попарно.
В соответствии с парадоксом близнецов, тот из улетевших, кто чаще менял ИСО (направление) (или это не фактор, если оба вернулись?) и у кого выше скорость была, состарился меньше всех. Затем который медленнее летал, затем кто на месте был.
>>57232
Степени их состаривания могут соотноситься как 0.5/0.8/1?
>и у кого выше скорость была, состарился меньше всех. Затем который медленнее летал, затем кто на месте был.
Степени их состаривания могут соотноситься как 0.5/0.8/1?
>>57233
Их, людей - да, но как только они меняли направление движения хоть чуть-чуть, они меняли ИСО, в которой они выглядят неподвижными (для которой рассчитывается замедление). Читай определение инерц. сист. отсч.
Их, людей - да, но как только они меняли направление движения хоть чуть-чуть, они меняли ИСО, в которой они выглядят неподвижными (для которой рассчитывается замедление). Читай определение инерц. сист. отсч.
>>57235
И как только меняли хоть чуть-чуть скорость относительно стоящего на месте
И как только меняли хоть чуть-чуть скорость относительно стоящего на месте
>>57228
Если подумать, то я хз как можно отличить расширение, разбухание от появления нового, или даже от просто разлетания "осязаемых" объектов по неизменном пространству.
А нет, последнее знаю.
А вот с первыми двумя хз, пошёл гуглить.
>А можно описание процесса (вики хотя бы)?
Если подумать, то я хз как можно отличить расширение, разбухание от появления нового, или даже от просто разлетания "осязаемых" объектов по неизменном пространству.
А нет, последнее знаю.
А вот с первыми двумя хз, пошёл гуглить.
>>57235
Всё, подожди, мы пока рассматриваем только конечный результат.
Т.е. можно сказать что из-за скорости искажение времени каждого из них соотносилось как 0.5/0.8/1?
>Их, людей - да
Всё, подожди, мы пока рассматриваем только конечный результат.
Т.е. можно сказать что из-за скорости искажение времени каждого из них соотносилось как 0.5/0.8/1?
>>57238
Да, но не только. Те, кто летал, разгонялись, изменили направление, замедлялись и их возраст можно сравнивать напрямую, они встретились (сигналами со скоростью света нельзя напрямую сравнивать, т. к. сигналы идут с задержкой). Тот, кто стоял, свою ИСО не менял. В вики в парадоксе близнецов описаны причины разницы в возрасте. В нашей задаче Боб никогда не менял ИСО - не разгонялся, не менял направление, его нельзя поставить рядом с Алисой, чтоб напрямую из возраст сравнить.
Да, но не только. Те, кто летал, разгонялись, изменили направление, замедлялись и их возраст можно сравнивать напрямую, они встретились (сигналами со скоростью света нельзя напрямую сравнивать, т. к. сигналы идут с задержкой). Тот, кто стоял, свою ИСО не менял. В вики в парадоксе близнецов описаны причины разницы в возрасте. В нашей задаче Боб никогда не менял ИСО - не разгонялся, не менял направление, его нельзя поставить рядом с Алисой, чтоб напрямую из возраст сравнить.
>>57239
А сравнивать мнгновенными сигналами?
>их возраст можно сравнивать напрямую, они встретились (сигналами со скоростью света нельзя напрямую сравнивать, т. к. сигналы идут с задержкой). Тот, кто стоял, свою ИСО не менял. В вики в парадоксе близнецов описаны причины разницы в возрасте. В нашей задаче Боб никогда не менял ИСО - не разгонялся, не менял направление, его нельзя поставить рядом с Алисой, чтоб напрямую из возраст сравнить.
А сравнивать мнгновенными сигналами?
>>57240
Ну вот мгновенными, казалось бы, можно, но асимметрия остается тогда неразрешенной, посмотри >>57042 - Алиса приняла сигнал от Боба на 600й день в своей ИСО, а с другой стороны, в ИСО Боба - на 243й день.
С мгновенными сигналами >>57063 с одной стороны на 300й день, а с другой - на 108й. Дак на сколько же дней она состарилась, 300 или 108? Я хз
Ну вот мгновенными, казалось бы, можно, но асимметрия остается тогда неразрешенной, посмотри >>57042 - Алиса приняла сигнал от Боба на 600й день в своей ИСО, а с другой стороны, в ИСО Боба - на 243й день.
С мгновенными сигналами >>57063 с одной стороны на 300й день, а с другой - на 108й. Дак на сколько же дней она состарилась, 300 или 108? Я хз
>>57244
Я понял, наконец, что на картинке. Поскольку я математик-нефизик, не могу прокомментировать с уверенностью ничего.
Некоторые мысли только, возможно неверные:
Ты вводишь пространство с течением времени 1х, но вместо этого в задаче в вики вычисляется скорость А относительно Б, и поскольку не существует референсного пространства с течением времени 1х, вводить его бессмысленно.
Вычти из скорости А скорость Б (0,8с-0,5с=0,3с). А будет покоиться в ИСО А, Б будет двигаться с 0,3с в ИСО А, для ИСО Б наоборот.
Далее, в любой ИСО скорость света в вакууме одинакова, поэтому два или три числа рассчитывать в промежутках искривления пространства бессмысленно - если известно в ИСО А, что Б будет в такой-то момент в той же координате, что и сигнал
- этого достаточно, чтобы сказать, что Б принял сигнал в этот момент. И сигнал (скорость которого привязана к с, например, 2,4с), и Б в ИСО А движутся равномерно и прямолинейно, поэтому для расчета их позиций не надо складывать несколько промежутков времени.
Ну и таким образом приходим к правильности описания решения как в википедии
Я понял, наконец, что на картинке. Поскольку я математик-нефизик, не могу прокомментировать с уверенностью ничего.
Некоторые мысли только, возможно неверные:
Ты вводишь пространство с течением времени 1х, но вместо этого в задаче в вики вычисляется скорость А относительно Б, и поскольку не существует референсного пространства с течением времени 1х, вводить его бессмысленно.
Вычти из скорости А скорость Б (0,8с-0,5с=0,3с). А будет покоиться в ИСО А, Б будет двигаться с 0,3с в ИСО А, для ИСО Б наоборот.
Далее, в любой ИСО скорость света в вакууме одинакова, поэтому два или три числа рассчитывать в промежутках искривления пространства бессмысленно - если известно в ИСО А, что Б будет в такой-то момент в той же координате, что и сигнал
> she calculates that since the tachyon signal has been traveling away from her at 2.4c for 150 days, it should now be at position x = 2.4×150 = 360 light-days in her frame, and since Bob has been traveling away from her at 0.8c for 450 days, he should now be at position x = 0.8×450 = 360 light-days in her frame as well, meaning that this is the moment the signal catches up with Bob.
- этого достаточно, чтобы сказать, что Б принял сигнал в этот момент. И сигнал (скорость которого привязана к с, например, 2,4с), и Б в ИСО А движутся равномерно и прямолинейно, поэтому для расчета их позиций не надо складывать несколько промежутков времени.
Ну и таким образом приходим к правильности описания решения как в википедии
>>57249
Но если ты хочешь ввести все же пространство с 1х течением времени, то надо к какой-то стационарной точке в нем посылать сигнал (к ретранслятору, например), и делать по два преобразования для пересчета координаты времени на одно сообщение - от А к ретранслятору, от ретранслятора к Б.
Но если ты хочешь ввести все же пространство с 1х течением времени, то надо к какой-то стационарной точке в нем посылать сигнал (к ретранслятору, например), и делать по два преобразования для пересчета координаты времени на одно сообщение - от А к ретранслятору, от ретранслятора к Б.
>>57251
А можно и не делать - ретранслятор же ничего не изменит, если в том же направлении с той же скоростью (ОДИНАКОВОЙ ДЛЯ ВСЕХ ТРЕХ ИСО, т. к. скорость света во всех трех одинакова) отправит сигнал
А можно и не делать - ретранслятор же ничего не изменит, если в том же направлении с той же скоростью (ОДИНАКОВОЙ ДЛЯ ВСЕХ ТРЕХ ИСО, т. к. скорость света во всех трех одинакова) отправит сигнал
>>57237
Сути не меняет. Обьекты могут удаляться быстрее света, если добавлять между ними больше пространства.
Сути не меняет. Обьекты могут удаляться быстрее света, если добавлять между ними больше пространства.
>>57256
Ты признал что близнецы могут состариться в отношении 0.5/0.8/1.
А теперь говоришь что близнеца 1 быть не может, да и 0.5 и 0.8 тоже, а они будут 0.7 какждый-каждому.
По крайней мере я так вижу из твоих сообщений.
Ты признал что близнецы могут состариться в отношении 0.5/0.8/1.
А теперь говоришь что близнеца 1 быть не может, да и 0.5 и 0.8 тоже, а они будут 0.7 какждый-каждому.
По крайней мере я так вижу из твоих сообщений.
>>57241
Ураааа
Еще один анон понял, к чему я веду тред....
Какая метрика победит если моментально удалить пространство между бобом и алисой.
Забавно что КМ и уравнения как бы намекают, что на микроуровне связанным частицам похуй на пространство. Они его не видят. Какой то свойство просто передается как если бы связанные частицы были рядом друг с другом даже если между ними миллионы лет.
Да информацию передать нельзя потому что мы не знаем исход замера потому что до замера его не существует, но передается квантовая информация быть всегда разными спинами.
Ураааа
Еще один анон понял, к чему я веду тред....
Какая метрика победит если моментально удалить пространство между бобом и алисой.
Забавно что КМ и уравнения как бы намекают, что на микроуровне связанным частицам похуй на пространство. Они его не видят. Какой то свойство просто передается как если бы связанные частицы были рядом друг с другом даже если между ними миллионы лет.
Да информацию передать нельзя потому что мы не знаем исход замера потому что до замера его не существует, но передается квантовая информация быть всегда разными спинами.
>>57257
Возможно есть какие-то тонкости.
Возможно есть какие-то тонкости.
>>57261
И на пространство когда мы достигаем маштабов микромира км.
И на пространство когда мы достигаем маштабов микромира км.
>>57258
Близнецы меняют свою ИСО как минимум при развороте, наборе скорости, замедлении.
Я думаю, этот переход можно (и в вики скорее всего это сделано) аналогичным образом пересчитать.
ИСО Боба не меняется, ИСО Алисы не меняется, других ИСО мы не используем, мы только знаем, что скорость света в обоих одинакова (я так понимаю, именно через этот факт и все преобразования с замедлением времени выведены, так ведь, физики?) а значит скорость передачи сигнала одинакова в обоих ИСО, и между этими всего лишь двумя ИСО мы просчитываем время на путешествия сигналов очень простыми умножениями времени и расстояний на прошедшее количество дней. И противоречий при пересчете взаимодействий нет, только если не больше с скорость сигнала.
Вообще, конечно, был бы тут суперспец по физике, он бы добавил больше глубинного физического смысла к сказанному.
Близнецы меняют свою ИСО как минимум при развороте, наборе скорости, замедлении.
Я думаю, этот переход можно (и в вики скорее всего это сделано) аналогичным образом пересчитать.
ИСО Боба не меняется, ИСО Алисы не меняется, других ИСО мы не используем, мы только знаем, что скорость света в обоих одинакова (я так понимаю, именно через этот факт и все преобразования с замедлением времени выведены, так ведь, физики?) а значит скорость передачи сигнала одинакова в обоих ИСО, и между этими всего лишь двумя ИСО мы просчитываем время на путешествия сигналов очень простыми умножениями времени и расстояний на прошедшее количество дней. И противоречий при пересчете взаимодействий нет, только если не больше с скорость сигнала.
Вообще, конечно, был бы тут суперспец по физике, он бы добавил больше глубинного физического смысла к сказанному.
>>57258
И еще раз, Боб не возвращается к Алисе. Он бы тоже состарился в отношении 0,6/1 или хз каком, если б вернулся. Путешествует только сигнал, который не старится:) и который во всех ИСО с одинаковой скоростью путешествует. Хз короч
И еще раз, Боб не возвращается к Алисе. Он бы тоже состарился в отношении 0,6/1 или хз каком, если б вернулся. Путешествует только сигнал, который не старится:) и который во всех ИСО с одинаковой скоростью путешествует. Хз короч
>>57264
Смысл в том, что я не вижу там тайм парадокс, что отображают циферки, а ты не можешь указать почему он там якобы есть.
(При мнгновенной передаче информации, и учитывая подтверждённое экспериментально гравитационное/скоростное искажение времени по Эйнштейну.)
Смысл в том, что я не вижу там тайм парадокс, что отображают циферки, а ты не можешь указать почему он там якобы есть.
(При мнгновенной передаче информации, и учитывая подтверждённое экспериментально гравитационное/скоростное искажение времени по Эйнштейну.)
>>57265
Ну я тоже так-то нихрена не понял, но как циферки так получаются, я понял:
время симметрично замедлено у обоих, оба удаляются друг от друга с одинаковой скоростью, поэтому Алиса послала сигнал с бесконечной скоростью, когда у нее 300 дней прошло и увидела потом через волшебный телескоп (когда до нее дошел свет от окна Боба), что Боб принял сигнал, когда у него прошло только 180 дней, и что он сразу моментально отправил ей сигнал, но после того, как он отправил ей сигнал, он так же посмотрел на Алису в волшебный телескоп, и поскольку она симметрично замедлена, получилось, что когда у него прошло 180 дней, у нее только 108 и она на 108й приняла его сигнал.
Алиса увидела реальность: Боб принял сигнал на 180й день
Боб увидел реальность: Алиса приняла сигнал на 108й день
Но Алиса не принимала сигнал на 108й день
Все из-за симметричного замедления и из-за одинаковости скорости света в любых ИСО.
А если б сигнал был не сигнал, то его старение тоже можно было бы посчитать.
Ну я тоже так-то нихрена не понял, но как циферки так получаются, я понял:
время симметрично замедлено у обоих, оба удаляются друг от друга с одинаковой скоростью, поэтому Алиса послала сигнал с бесконечной скоростью, когда у нее 300 дней прошло и увидела потом через волшебный телескоп (когда до нее дошел свет от окна Боба), что Боб принял сигнал, когда у него прошло только 180 дней, и что он сразу моментально отправил ей сигнал, но после того, как он отправил ей сигнал, он так же посмотрел на Алису в волшебный телескоп, и поскольку она симметрично замедлена, получилось, что когда у него прошло 180 дней, у нее только 108 и она на 108й приняла его сигнал.
Алиса увидела реальность: Боб принял сигнал на 180й день
Боб увидел реальность: Алиса приняла сигнал на 108й день
Но Алиса не принимала сигнал на 108й день
Все из-за симметричного замедления и из-за одинаковости скорости света в любых ИСО.
А если б сигнал был не сигнал, то его старение тоже можно было бы посчитать.
>>57269
Хмм, я думал ты о моём примере, а потом опять пошло о википедийном.
>но как циферки так получаются, я понял:
Хмм, я думал ты о моём примере, а потом опять пошло о википедийном.
Fun fact: The current human time travel record holder is Russian cosmonaut Sergei Krikalev. He is 22.68 milliseconds younger than he would have been had he stayed stationary on Earth.
>>57270
Добавлю только, что в примере с близнецами в вики высчитай пример с ежесекундными сигналами на бумаге, и подумай, что будет с ежесекундными сигналами в случае Алисы и Боба - их ситуация другая
Добавлю только, что в примере с близнецами в вики высчитай пример с ежесекундными сигналами на бумаге, и подумай, что будет с ежесекундными сигналами в случае Алисы и Боба - их ситуация другая
>>57273
И более того, с постоянным удалением А от Б ясно, что все дольше и дольше ежесекундные сигналы станут доходить, и даже уже можно себе в голове представить, почему если быстрее света передавать, то будет нарушение причинности.
И более того, с постоянным удалением А от Б ясно, что все дольше и дольше ежесекундные сигналы станут доходить, и даже уже можно себе в голове представить, почему если быстрее света передавать, то будет нарушение причинности.
>>57272
Ходим по кругу, вводить пространство 1х говоришь бессмысленно, но что оставлять одного близнеца из трёх на земле бессмысленно не говоришь.
Появилась мысль накидать это чисто геометрически, завтра сделаю.
Ходим по кругу, вводить пространство 1х говоришь бессмысленно, но что оставлять одного близнеца из трёх на земле бессмысленно не говоришь.
Появилась мысль накидать это чисто геометрически, завтра сделаю.
>>57275
А вводить пространство 1х стопудово бессмысленно - зачем, если есть скорость удаления и есть постулат о течении во всех ИСО физических процессов одинаково?
А вводить пространство 1х стопудово бессмысленно - зачем, если есть скорость удаления и есть постулат о течении во всех ИСО физических процессов одинаково?
Вообще же, disclaimer - всё, что я тут насчитал, может быть полным бредом, т.к. я не физик. Я тупо расписал немного понятнее задачу из Вики. Даже в этом, не исключено, что я наделал ошибок, либо наделал в модификациях этой задачи ошибок. Никто не проверял, так что...
Я даже что такое ИСО не помнил 3 дня назад, и о симметричности замедления времени запамятовал
>>57277
Не знаю куда уж подробнее и проще, всё же в условной таблице над спроецированном в кривую линию пространстве-времени.
Алиса на 10-й день по своим часам, как они показывают в её яме, отправила Бобу мнгновенное сообщения. Алисины 10 дней, в пересчёте на "абсолютное" неямное время, учитывая коэффициент замедления в её яме 0.8 равняются 10/0.8=12.5 "абсолютных дня". Боб, соответственно, учитывая замедление времени в его яме 0.5, получил сообщение на свой 12.50.5=6.25 его ямный день.
Затем, ещё через 5 своих дней, т.е. всего через 15 её ямных дней, отправила второе сообщение, 15/0.8=18.75 "абсолютных дня". Боб соответственно получил сообщения на свой 18.750.5=9.375 его ямных дня.
Подождав до конца своего дня, боб на свой 10-й ямный день отправил сообщение Алисе, случилось это на 10/0.5=20-й "абсолютный день". Алиса получила его, соответственно на свой 20*0.8=16-й её ямный день.
Мнгновенная передача информации и никакого нарушения последовательности.
Не знаю куда уж подробнее и проще, всё же в условной таблице над спроецированном в кривую линию пространстве-времени.
Алиса на 10-й день по своим часам, как они показывают в её яме, отправила Бобу мнгновенное сообщения. Алисины 10 дней, в пересчёте на "абсолютное" неямное время, учитывая коэффициент замедления в её яме 0.8 равняются 10/0.8=12.5 "абсолютных дня". Боб, соответственно, учитывая замедление времени в его яме 0.5, получил сообщение на свой 12.50.5=6.25 его ямный день.
Затем, ещё через 5 своих дней, т.е. всего через 15 её ямных дней, отправила второе сообщение, 15/0.8=18.75 "абсолютных дня". Боб соответственно получил сообщения на свой 18.750.5=9.375 его ямных дня.
Подождав до конца своего дня, боб на свой 10-й ямный день отправил сообщение Алисе, случилось это на 10/0.5=20-й "абсолютный день". Алиса получила его, соответственно на свой 20*0.8=16-й её ямный день.
Мнгновенная передача информации и никакого нарушения последовательности.
>>57279
Для наглядности.
Для наглядности.
>>57285
Понял, за пекарню сяду и подумаю попожжя
Понял, за пекарню сяду и подумаю попожжя
>>57285
Не совсем просто было сообразить, где косяк:)
Из твоего рисунка видно, что в ИСО Алисы время Боба течёт со скоростью 0,5/0,8 = 0.625 х время Алисы.
Для ИСО Боба, однако, симметрично, время Алисы течёт 0.625 х время Боба.
Когда на свой 10й день Боб отправляет сообщение Алисе, у Алисы 6,25й день. Алиса получает ответное сообщение на 6,25й день, хотя первое сообщение отправит только на 10й день.
Ща я подумаю, как это во времени 1х будет выглядеть, и будет ли как-то вообще выглядеть.
Не совсем просто было сообразить, где косяк:)
Из твоего рисунка видно, что в ИСО Алисы время Боба течёт со скоростью 0,5/0,8 = 0.625 х время Алисы.
Для ИСО Боба, однако, симметрично, время Алисы течёт 0.625 х время Боба.
Когда на свой 10й день Боб отправляет сообщение Алисе, у Алисы 6,25й день. Алиса получает ответное сообщение на 6,25й день, хотя первое сообщение отправит только на 10й день.
Ща я подумаю, как это во времени 1х будет выглядеть, и будет ли как-то вообще выглядеть.
>>57298
Во времени 1х тоже будет парадокс причинности.
Введём ретрансмиттер, покоящийся во времени 1х.
Когда Алиса отошлёт на него сигнал, будет 12,5й день ретрансмиттера. Это первый сигнал, который ретрансмиттер принял от Алисы либо Боба. Ретрансмиттер отослал его Бобу, у которого 6,25й день.
Когда Боб ответил через ретрансмиттер на свой 10й день, у ретрансмиттера был в его ИСО 10х0,5 (симметричное замедление времени) = 5й день. Ретрансмиттер принял ответное сообщение от Боба на 5й день, хотя до 10го дня ни одного сигнала от Боба не принимал. PARADOX.
Выходит вот так
Вот, просто ещё раз проитерировать чтобы, https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2qeeym/eli5how_is_time_dilation_symmetrical/
Во времени 1х тоже будет парадокс причинности.
Введём ретрансмиттер, покоящийся во времени 1х.
Когда Алиса отошлёт на него сигнал, будет 12,5й день ретрансмиттера. Это первый сигнал, который ретрансмиттер принял от Алисы либо Боба. Ретрансмиттер отослал его Бобу, у которого 6,25й день.
Когда Боб ответил через ретрансмиттер на свой 10й день, у ретрансмиттера был в его ИСО 10х0,5 (симметричное замедление времени) = 5й день. Ретрансмиттер принял ответное сообщение от Боба на 5й день, хотя до 10го дня ни одного сигнала от Боба не принимал. PARADOX.
Выходит вот так
Вот, просто ещё раз проитерировать чтобы, https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2qeeym/eli5how_is_time_dilation_symmetrical/
>There isn't a paradox here. Let's call the shuttle at rest relative to earth shuttle A, and the other one shuttle B. According to A, B's clocks will be running slow, and according to B, A's clocks are slow. Neither needs to be right, or wrong because special relativity removes the idea of a universally correct clock
>The problem here is that when they meet up again, both clocks can't have fallen behind according to the other. In fact, when they meet up, B's clock will seem to have been standing still during the trip (if the shuttle moved at the speed of light relative to A)
>In order for them to meet up again, B would have to turn around at some point, breaking the symmetry of the situation. Special relativity only holds for objects moving with constant velocity.
>>57300
Особенно обрати внимание на
О чём я и говорил - можно просчитывать только взаимодействия.
Особенно обрати внимание на
>special relativity removes the idea of a universally correct clock
О чём я и говорил - можно просчитывать только взаимодействия.
>>57300
Иначе говоря, ретрансмиттер может быть настроен на отправку только одного сообщения, а после этого должен выключиться.
Если он выключится после ответочки Боба на 5й день, то не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится и ткань вселенной разорвётся, и погаснет свет, и наступит вечная пустота.
>Ретрансмиттер принял ответное сообщение от Боба на 5й день, хотя до 10го дня ни одного сигнала от Боба не принимал
Иначе говоря, ретрансмиттер может быть настроен на отправку только одного сообщения, а после этого должен выключиться.
Если он выключится после ответочки Боба на 5й день, то не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится и ткань вселенной разорвётся, и погаснет свет, и наступит вечная пустота.
>>57300
Иначе говоря, ретрансмиттер может быть настроен на отправку только одного сообщения, а после этого должен выключиться.
Если он выключится после ответочки Боба на 5й день, то не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится и ткань вселенной разорвётся, и погаснет свет, и наступит вечная пустота.
>Ретрансмиттер принял ответное сообщение от Боба на 5й день, хотя до 10го дня ни одного сигнала от Боба не принимал
Иначе говоря, ретрансмиттер может быть настроен на отправку только одного сообщения, а после этого должен выключиться.
Если он выключится после ответочки Боба на 5й день, то не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится и ткань вселенной разорвётся, и погаснет свет, и наступит вечная пустота.
И да, я прав на счёт того, что из равенства во всех ИСО скорости света вытекает замедление времени https://en.wikipedia.org/wiki/Time_dilation
>Time dilation can be inferred from the observed constancy of the speed of light in all reference frames dictated by the second postulate of special relativity.
87 Кб, 1202x1738>>57307
Такс, оказалось, что в решении оригинальной задачи >>57042 , я в несущественном месте, которое даже не было описано в Вики, допустил ошибку.
В условии задачи написан важный нюанс:
Оказалось, что когда сигнал, испускаемый Бобом, движущимся со скоростью 0,8с, имеет какую-либо скорость, не равную скорости света (например, 2,4с или 0,9с), скорость сигнала в системе Алисы будет другой. Надо её найти по релятивистскому закону преобразования скоростей, зная скорость сигнала в ИСО Боба.
В >>57042 момент приёма сообщения от Боба в системе Алисы, соответственно, вычислен неправильно. Но в системе Боба правильно, и там парадокс, так что это вывод не меняет.
Расчёт со скоростью сигнала (или, лучше в данном случае сказать, посылки) со скоростью 0,9с - пикрел, парадокса нет, всё совпадает теперь правильно посчитанное.
Такс, оказалось, что в решении оригинальной задачи >>57042 , я в несущественном месте, которое даже не было описано в Вики, допустил ошибку.
В условии задачи написан важный нюанс:
> Each one also has a tachyon transmitter aboard their ship, which sends out signals that move at 2.4c in the ship's own frame.
Оказалось, что когда сигнал, испускаемый Бобом, движущимся со скоростью 0,8с, имеет какую-либо скорость, не равную скорости света (например, 2,4с или 0,9с), скорость сигнала в системе Алисы будет другой. Надо её найти по релятивистскому закону преобразования скоростей, зная скорость сигнала в ИСО Боба.
В >>57042 момент приёма сообщения от Боба в системе Алисы, соответственно, вычислен неправильно. Но в системе Боба правильно, и там парадокс, так что это вывод не меняет.
Расчёт со скоростью сигнала (или, лучше в данном случае сказать, посылки) со скоростью 0,9с - пикрел, парадокса нет, всё совпадает теперь правильно посчитанное.
>>57311
Вот тут все законы преобразования норм написаны http://butikov.faculty.ifmo.ru/Lectures/Relativ.pdf
И вот я сам *.docx приложил, чтобы если вы захотите другие скорости проверить по моему образцу, вам не пришлось с нуля весь текст набирать https://dropmefiles.com/UFnc1 - это шаблон короч.
Вот тут все законы преобразования норм написаны http://butikov.faculty.ifmo.ru/Lectures/Relativ.pdf
И вот я сам *.docx приложил, чтобы если вы захотите другие скорости проверить по моему образцу, вам не пришлось с нуля весь текст набирать https://dropmefiles.com/UFnc1 - это шаблон короч.
>>57311
Вышло, что когда удаляющийся от Алисы со скоростью 0,8с Боб отправил Алисе сообщение (посылку) со скоростью 0,9с, в ИСО Боба скорость сближения с Алисой = 0,1с. Но в ИСО Алисы = 0,357с !!
Вышло, что когда удаляющийся от Алисы со скоростью 0,8с Боб отправил Алисе сообщение (посылку) со скоростью 0,9с, в ИСО Боба скорость сближения с Алисой = 0,1с. Но в ИСО Алисы = 0,357с !!
>>57312
Хорошая брошюрка, хоть первую треть, не особо вникая в формулы, для ознакомления полезно было бы тем, кто не в курсах, прочитать.
Хорошая брошюрка, хоть первую треть, не особо вникая в формулы, для ознакомления полезно было бы тем, кто не в курсах, прочитать.
>>57300
А почему ты умножаешь а не делишь? Это же тоже вылезание из ямы, как и у алисы с её 10/0.8=12.5
>на свой 10й день, у ретрансмиттера был в его ИСО 10х0,5 (симметричное замедление времени) = 5й день.
А почему ты умножаешь а не делишь? Это же тоже вылезание из ямы, как и у алисы с её 10/0.8=12.5
>>57319
Точно. Когда Алиса из своей ИСО пошлет сигнал на ретрансмиттер, у ретрансмиттера время замедлено симметрично и будет 10х0,8=8 дней. Поэтому ретрансмиттер получит на 8й день ее сообщение, и отправит Бобу, у которого в ИСО ретрансмиттера прошло 8х0,5=4 дня. Боб на свой 10 день ответит, у ретрансмиттера пройдет 10х0,5=5 дней в его ИСО, когда он получит сигнал от Боба.
Выходит все равно парадокс: первый сигнал от Алисы ретрансмиттер получил на 8й день, а ответочку раньше - на 5й
Точно. Когда Алиса из своей ИСО пошлет сигнал на ретрансмиттер, у ретрансмиттера время замедлено симметрично и будет 10х0,8=8 дней. Поэтому ретрансмиттер получит на 8й день ее сообщение, и отправит Бобу, у которого в ИСО ретрансмиттера прошло 8х0,5=4 дня. Боб на свой 10 день ответит, у ретрансмиттера пройдет 10х0,5=5 дней в его ИСО, когда он получит сигнал от Боба.
Выходит все равно парадокс: первый сигнал от Алисы ретрансмиттер получил на 8й день, а ответочку раньше - на 5й
>>57383
В общем, похоже, что то ограничение, что сигнал не может путешествовать быстрее с, как-то делает так, что симметрично замедленные коммуницирующие получают сигнал все равно уже в своем будущем - достаточно времени тратится на путешествие сигнала, чтобы ответочка пришла всегда позднее первого сигнала.
В общем, похоже, что то ограничение, что сигнал не может путешествовать быстрее с, как-то делает так, что симметрично замедленные коммуницирующие получают сигнал все равно уже в своем будущем - достаточно времени тратится на путешествие сигнала, чтобы ответочка пришла всегда позднее первого сигнала.
Из вики о симметричности замедления времени:
Given a certain frame of reference, and the "stationary" observer described earlier, if a second observer accompanied the "moving" clock, each of the observers would perceive the other's clock as ticking at a slower rate than their own local clock, due to them both perceiving the other to be the one that's in motion relative to their own stationary frame of reference.
Common sense would dictate that, if the passage of time has slowed for a moving object, said object would observe the external world's time to be correspondingly sped up. Counterintuitively, special relativity predicts the opposite. When two observers are in motion relative to each other, each will measure the other's clock slowing down, in concordance with them being moving relative to the observer's frame of reference.
While this seems self-contradictory, a similar oddity occurs in everyday life. If two persons A and B observe each other from a distance, B will appear small to A, but at the same time A will appear small to B. Being familiar with the effects of perspective, there is no contradiction or paradox in this situation
Given a certain frame of reference, and the "stationary" observer described earlier, if a second observer accompanied the "moving" clock, each of the observers would perceive the other's clock as ticking at a slower rate than their own local clock, due to them both perceiving the other to be the one that's in motion relative to their own stationary frame of reference.
Common sense would dictate that, if the passage of time has slowed for a moving object, said object would observe the external world's time to be correspondingly sped up. Counterintuitively, special relativity predicts the opposite. When two observers are in motion relative to each other, each will measure the other's clock slowing down, in concordance with them being moving relative to the observer's frame of reference.
While this seems self-contradictory, a similar oddity occurs in everyday life. If two persons A and B observe each other from a distance, B will appear small to A, but at the same time A will appear small to B. Being familiar with the effects of perspective, there is no contradiction or paradox in this situation
Вау, а гравитационное замедление времени несимметрично:
Gravitational time dilation is experienced by an observer that, being under the influence of a gravitational field, will measure his own clock to slow down, compared to another that is under a weaker gravitational field.
Gravitational time dilation is at play e.g. for ISS astronauts. While the astronauts' relative velocity slows down their time, the reduced gravitational influence at their location speeds it up, although at a lesser degree. Also, a climber's time is theoretically passing slightly faster at the top of a mountain compared to people at sea level. It has also been calculated that due to time dilation, the core of the Earth is 2.5 years younger than the crust.[33] "A clock used to time a full rotation of the earth will measure the day to be approximately an extra 10 ns/day longer for every km of altitude above the reference geoid." [34] Travel to regions of space where extreme gravitational time dilation is taking place, such as near a black hole, could yield time-shifting results analogous to those of near-lightspeed space travel.
Contrarily to velocity time dilation, in which both observers measure the other as aging slower (a reciprocal effect), gravitational time dilation is not reciprocal. This means that with gravitational time dilation both observers agree that the clock nearer the center of the gravitational field is slower in rate, and they agree on the ratio of the difference.
Gravitational time dilation is experienced by an observer that, being under the influence of a gravitational field, will measure his own clock to slow down, compared to another that is under a weaker gravitational field.
Gravitational time dilation is at play e.g. for ISS astronauts. While the astronauts' relative velocity slows down their time, the reduced gravitational influence at their location speeds it up, although at a lesser degree. Also, a climber's time is theoretically passing slightly faster at the top of a mountain compared to people at sea level. It has also been calculated that due to time dilation, the core of the Earth is 2.5 years younger than the crust.[33] "A clock used to time a full rotation of the earth will measure the day to be approximately an extra 10 ns/day longer for every km of altitude above the reference geoid." [34] Travel to regions of space where extreme gravitational time dilation is taking place, such as near a black hole, could yield time-shifting results analogous to those of near-lightspeed space travel.
Contrarily to velocity time dilation, in which both observers measure the other as aging slower (a reciprocal effect), gravitational time dilation is not reciprocal. This means that with gravitational time dilation both observers agree that the clock nearer the center of the gravitational field is slower in rate, and they agree on the ratio of the difference.
>>57383
А почему ты опять умножаешь, но на этот раз уже у Алисы, вместо того чтобы делить у Боба?
Любое "нормальное" искривление, а о наличии других я пока не знаю, это замедление времени, относительно относительно неискривлённого, а ты его всё ускорить хочешь.
Серьёзно, посмотри на картинку, там всё чётенько.
Не понимаю почему ты так упорно не хочешь смотреть на картинку.
>Точно. Когда Алиса из своей ИСО пошлет сигнал на ретрансмиттер, у ретрансмиттера время замедлено симметрично и будет 10х0,8=8 дней.
А почему ты опять умножаешь, но на этот раз уже у Алисы, вместо того чтобы делить у Боба?
Любое "нормальное" искривление, а о наличии других я пока не знаю, это замедление времени, относительно относительно неискривлённого, а ты его всё ускорить хочешь.
Серьёзно, посмотри на картинку, там всё чётенько.
Не понимаю почему ты так упорно не хочешь смотреть на картинку.
>>57393
Я использую переходы из одной ИСО в другую по образцу решения задачи вики.
По твоему условию задачи, скорость сигнала - бесконечность. Но если бы она не была бесконечность, а, как тут, например, >>57311 , была бы конечна, то играло бы роль то, в какой ИСО сигнал был отправлен.
Алиса отправляет сигнал из своего корабля на ретрансмиттер. Для нее реальное, текущее время ретрансмиттера, замедлено, а не ускорено. Когда у нее прошло 10 дней, у ретрансмиттера - 8. И поскольку сигнал достигает ретрансмиттера мгновенно, РЕАЛЬНО ДОСТИГАЕТ, то вот прямо в момент отправки, Алиса реально увидит в волшебную подзорную трубу потом, когда свет до нее дойдет, что на табло ретрансмиттера отображался 8й день и загорелась лампочка, что принят сигнал.
Поскольку сигнал был отправлен Алисой в ИСО Алисы, в ней и считать расстояние до ретрансмиттера надо, и в ней и время путешествия сигнала надо считать как расстояние/скорость, и это время прибавлять к прошедшему замедленному в ИСО Алисы времени ретрансмиттера, получая время приема ретрансмиттером сигнала. Как выше я уже описал, это время приема сигнала реальное, оно и в ИСО ретрансмиттера обязано быть таким же.
Я использую переходы из одной ИСО в другую по образцу решения задачи вики.
По твоему условию задачи, скорость сигнала - бесконечность. Но если бы она не была бесконечность, а, как тут, например, >>57311 , была бы конечна, то играло бы роль то, в какой ИСО сигнал был отправлен.
Алиса отправляет сигнал из своего корабля на ретрансмиттер. Для нее реальное, текущее время ретрансмиттера, замедлено, а не ускорено. Когда у нее прошло 10 дней, у ретрансмиттера - 8. И поскольку сигнал достигает ретрансмиттера мгновенно, РЕАЛЬНО ДОСТИГАЕТ, то вот прямо в момент отправки, Алиса реально увидит в волшебную подзорную трубу потом, когда свет до нее дойдет, что на табло ретрансмиттера отображался 8й день и загорелась лампочка, что принят сигнал.
Поскольку сигнал был отправлен Алисой в ИСО Алисы, в ней и считать расстояние до ретрансмиттера надо, и в ней и время путешествия сигнала надо считать как расстояние/скорость, и это время прибавлять к прошедшему замедленному в ИСО Алисы времени ретрансмиттера, получая время приема ретрансмиттером сигнала. Как выше я уже описал, это время приема сигнала реальное, оно и в ИСО ретрансмиттера обязано быть таким же.
>>57398
Из вики:
The reciprocity of the phenomenon also leads to the so-called twin paradox where the aging of twins, one staying on Earth and the other embarking on a space travel, is compared, and where the reciprocity suggests that both persons should have the same age when they reunite. On the contrary, at the end of the round-trip, the traveling twin will be younger than his brother on Earth. The dilemma posed by the paradox, however, can be explained by the fact that the traveling twin must markedly accelerate in at least three phases of the trip (beginning, direction change, and end), while the other will only experience negligible acceleration, due to rotation and revolution of Earth. During the acceleration phases of the space travel, time dilation is not symmetric.
Из вики:
The reciprocity of the phenomenon also leads to the so-called twin paradox where the aging of twins, one staying on Earth and the other embarking on a space travel, is compared, and where the reciprocity suggests that both persons should have the same age when they reunite. On the contrary, at the end of the round-trip, the traveling twin will be younger than his brother on Earth. The dilemma posed by the paradox, however, can be explained by the fact that the traveling twin must markedly accelerate in at least three phases of the trip (beginning, direction change, and end), while the other will only experience negligible acceleration, due to rotation and revolution of Earth. During the acceleration phases of the space travel, time dilation is not symmetric.
>>57398
И заметь, мы не вычисляем время на часах посылки (то есть на часах сигнала). Мы вычисляем только момент прибытия.
> а тут просто сигнал
И заметь, мы не вычисляем время на часах посылки (то есть на часах сигнала). Мы вычисляем только момент прибытия.
>>57400
Он же мнгновенно приходящий.
Не знаю есть ли в этом смысл, и какая аналогия будет в примере с близнецами.
И там и там опорные точки считаются, а время сигнала считать... Ну хз.
Он же мнгновенно приходящий.
Не знаю есть ли в этом смысл, и какая аналогия будет в примере с близнецами.
И там и там опорные точки считаются, а время сигнала считать... Ну хз.
>>57401
Ну да, он мгновенный, но если б не был, тоже можно было бы посчитать пройденное на нем время (0, если он бы летал на скорости света, насколько я понимаю)
Ну да, он мгновенный, но если б не был, тоже можно было бы посчитать пройденное на нем время (0, если он бы летал на скорости света, насколько я понимаю)
>>61104
Спасибо. Сам тред ещё не успел прочитать весь.
Вопрос по прежнему актуален.
Что происходит во время движения по пространству понятно.
Непонятно что будет если двигать простраство. Тут ОТО ничего не говорит. Это просто не является частью теории.
Нужна новая.
Спасибо. Сам тред ещё не успел прочитать весь.
Вопрос по прежнему актуален.
Что происходит во время движения по пространству понятно.
Непонятно что будет если двигать простраство. Тут ОТО ничего не говорит. Это просто не является частью теории.
Нужна новая.
>>61197
Я хоть и дилетант в физике, но читая треды в сцы уяснил, что фиксированного пространства нет, есть только точка отсчета, которую мы выбираем.
Я хоть и дилетант в физике, но читая треды в сцы уяснил, что фиксированного пространства нет, есть только точка отсчета, которую мы выбираем.
>>61197
То есть двигаешься ты по пространству или двигается пространство под тобой - это одно и то же - условность
То есть двигаешься ты по пространству или двигается пространство под тобой - это одно и то же - условность
>>61200
Нет это не так. Если двигается пространство это совсем другое, как ты двигаешься по пространству. Во втором случае работают уравнения ОТО. В первом хуй знает.
Нет это не так. Если двигается пространство это совсем другое, как ты двигаешься по пространству. Во втором случае работают уравнения ОТО. В первом хуй знает.
164 Кб, 2048x1036>>56464 (OP)
Как всё заумно-то.
Мог же проще написать.
Есть два события.
Первое - испускание тахиона, оно испустило свет и оно произошло где-то там.
Второе - поглощение тахиона, оно произошло рядом с наблюдателем, испустило свет и это событие увидел наблюдатель.
По итогу, наблюдатель сначала увидит процесс поглощения тахиона, а только потом процесс испускания.
Зачем всё так усложнять-то?
Как всё заумно-то.
Мог же проще написать.
Есть два события.
Первое - испускание тахиона, оно испустило свет и оно произошло где-то там.
Второе - поглощение тахиона, оно произошло рядом с наблюдателем, испустило свет и это событие увидел наблюдатель.
По итогу, наблюдатель сначала увидит процесс поглощения тахиона, а только потом процесс испускания.
Зачем всё так усложнять-то?
Такой высер вообще просто охуеть, какое то
Из преобразования Лоренца непосредственно следует что
сверхсветовое движение = путешествие в прошлое
(в плане - одно непосредственно влечет за собой второе)
Лалка
>обратное кино
Из преобразования Лоренца непосредственно следует что
сверхсветовое движение = путешествие в прошлое
(в плане - одно непосредственно влечет за собой второе)
>независимый исследователь
Лалка
>>56683
Блин, ксли очень быстро мелькать ресницами, то выглядит как будто люди идут как в стом-мошн, хотя на самом деле они ходят плавно. Гениально!
Блин, ксли очень быстро мелькать ресницами, то выглядит как будто люди идут как в стом-мошн, хотя на самом деле они ходят плавно. Гениально!
>>56989
Да вроде бы и щяс нормально
Да вроде бы и щяс нормально
>>61203
В какой последовательности кто-то что-то видит - не нарушает принцип причинности, поэтому усложнять надо.
В какой последовательности кто-то что-то видит - не нарушает принцип причинности, поэтому усложнять надо.
>>61218
Глаз однозначно показывает кто и где наблюдатель, для ещё большей ясности они находятся в одной плоскости.
А значит. Глаз видит свет, что исходит от далёкого объекта и так же в его поле зрения и ближайший объект, то есть одновременно.
Глаз однозначно показывает кто и где наблюдатель, для ещё большей ясности они находятся в одной плоскости.
А значит. Глаз видит свет, что исходит от далёкого объекта и так же в его поле зрения и ближайший объект, то есть одновременно.
>>61219
Мысленный эксперимент с поездом Эйншейна с тобой не согласен.
Глаз видит события, которые уже произошли, поэтому принцип причинности он нарушить не может. Допустим, ты сначала по телику увидел новость, произошедшую вчера, а потом позавчерашнюю - ну и что?
Мысленный эксперимент с поездом Эйншейна с тобой не согласен.
Глаз видит события, которые уже произошли, поэтому принцип причинности он нарушить не может. Допустим, ты сначала по телику увидел новость, произошедшую вчера, а потом позавчерашнюю - ну и что?
Кароч никакого парадокса нет, передача информации со сверхсветовой скоростью возможна не вызывает нарушения причинности.
>>61220
Что ты несёшь? ЧТО? Что непонятного на моём рисунке? ЧТО? Причём тут мысленный эксперимент вообще? Я же ясно нарисовал и объяснил, что есть две частицы, что излучились, но у них разные скорости, одну из них глаз увидит, это фотон, тахион он не увидит. Тахион прилетит раньше и попав на другой объект в поле зрения поглотится им и излучит ещё один фотон, ну и тахион тоже, это другая история, который и увидит наблюдатель, ведь этот второй фотон быстрее достигнет наблюдателя, а потом уже первый объявится.
ЧТО БЛЯДЬ В ЭТОМ НЕПОНЯТНОГО?
Что ты несёшь? ЧТО? Что непонятного на моём рисунке? ЧТО? Причём тут мысленный эксперимент вообще? Я же ясно нарисовал и объяснил, что есть две частицы, что излучились, но у них разные скорости, одну из них глаз увидит, это фотон, тахион он не увидит. Тахион прилетит раньше и попав на другой объект в поле зрения поглотится им и излучит ещё один фотон, ну и тахион тоже, это другая история, который и увидит наблюдатель, ведь этот второй фотон быстрее достигнет наблюдателя, а потом уже первый объявится.
ЧТО БЛЯДЬ В ЭТОМ НЕПОНЯТНОГО?
>>61224
Во-первых, я забыл что такое тахион, во-вторых, следствие события не произойдет раньше его самого, даже если глаз увидит сначала следствие. Пример с новостями выше
Во-первых, я забыл что такое тахион, во-вторых, следствие события не произойдет раньше его самого, даже если глаз увидит сначала следствие. Пример с новостями выше
>>61225
Иными словами: пример из вики демонстрирует нарушение порядка причина->следствие, твой пример - нет
Иными словами: пример из вики демонстрирует нарушение порядка причина->следствие, твой пример - нет
>>61225
Итак, есть излучатель звука, наполовину погруженный в воду, он излучает звук и в воду и в воздух, обычный, на расстоянии 10 км приёмник, спустя 6,66 секунд приёмник регистрирует звук из воды, ещё спустя 23,64 секунды уже звук из воздуха.
Аналогия ведь тебе ясна. По сути, твои аргументы уровня, а давайте скорость звука в атмосфере земли за скорость передачи информации возьмём и понеслаааась.
Почему вообще так зацепились за причину и следствие, если на представленном мною рисунке оно не нарушено, прост, как и с воздухом сигнал на другом носителе пришёл позже, это норма, как и пакеты по сети приползают далеко не в том порядке как хотелось бэ.
Итак, есть излучатель звука, наполовину погруженный в воду, он излучает звук и в воду и в воздух, обычный, на расстоянии 10 км приёмник, спустя 6,66 секунд приёмник регистрирует звук из воды, ещё спустя 23,64 секунды уже звук из воздуха.
Аналогия ведь тебе ясна. По сути, твои аргументы уровня, а давайте скорость звука в атмосфере земли за скорость передачи информации возьмём и понеслаааась.
Почему вообще так зацепились за причину и следствие, если на представленном мною рисунке оно не нарушено, прост, как и с воздухом сигнал на другом носителе пришёл позже, это норма, как и пакеты по сети приползают далеко не в том порядке как хотелось бэ.
>>61227
Мои аргументы основаны исключительно на разборе задачи >>57042 - всё, что в ней используется - научно подтвержденные формулы замедления времени (на досветовых скоростях) и единственное исключение - сверхсветовая передача данных. Из этого уже следует нарушение причинности. В какой последовательности и что увидит гоаз - не важно, а вот нарушение причинности - это пипец
> твои аргументы уровня, а давайте скорость звука в атмосфере земли за скорость передачи информации возьмём
Мои аргументы основаны исключительно на разборе задачи >>57042 - всё, что в ней используется - научно подтвержденные формулы замедления времени (на досветовых скоростях) и единственное исключение - сверхсветовая передача данных. Из этого уже следует нарушение причинности. В какой последовательности и что увидит гоаз - не важно, а вот нарушение причинности - это пипец
>>61227
Вот именно. А в том примере из вики - нарушение причинности. Ответ от Боба на сообщение от Алисы пришел раньше, чем Алиса послала сообщение.
> как и с воздухом сигнал на другом носителе пришёл позже, это норма, как и пакеты по сети приползают далеко не в том порядке как хотелось бэ.
Вот именно. А в том примере из вики - нарушение причинности. Ответ от Боба на сообщение от Алисы пришел раньше, чем Алиса послала сообщение.
>>56820
Вот сама задача
Вот сама задача
>>61233
Не знаю, наверное потому что мы можем перейти к другой системе и получается то, что получается. Хороший вопрос
Не знаю, наверное потому что мы можем перейти к другой системе и получается то, что получается. Хороший вопрос
>>61234
В принципе-то логично - кто посылает сигнал, в системе того и считаем время прибытия
В принципе-то логично - кто посылает сигнал, в системе того и считаем время прибытия
>>61233
А, вспомнил - трансмиттер, который они используют, ПО УСЛОВИЮ ЗАДАЧИ (конец первого абзаца задачи) передает сигналы со скоростью 2,4с. Причем это уточнение важно, т. к скорость досветовых посылок при переходе к другим системам отсчета меняется, значит, видимо, и сверхсветовых изменится.
А, вспомнил - трансмиттер, который они используют, ПО УСЛОВИЮ ЗАДАЧИ (конец первого абзаца задачи) передает сигналы со скоростью 2,4с. Причем это уточнение важно, т. к скорость досветовых посылок при переходе к другим системам отсчета меняется, значит, видимо, и сверхсветовых изменится.
>>61237
И вот тут вопрос. А как она изменится? И как её считать?
Глянул, мда, как ни крути, но скорость получается равной с, бредятина, что противоречит здравому смыслу.
> видимо, и сверхсветовых изменится
И вот тут вопрос. А как она изменится? И как её считать?
Глянул, мда, как ни крути, но скорость получается равной с, бредятина, что противоречит здравому смыслу.
>>57311
Вот здесь я использовал формулу преобразования скоростей - она и при сверхсвете будет работать
Вот здесь я использовал формулу преобразования скоростей - она и при сверхсвете будет работать
>>61243
Или это i
Или это i
>>61243
Это дерзкое, а что если при превышении с, просто продолжать вычислять и получить комплексное число, это же единица, пусть и в мнимом пространстве, вполне соответствует понятию другая система отсчёта.
В данной ситуации как пример есть две системы, в одной известно время, скорость, что больше с и координата х, которую вообще лучше за единицу принять, ну и собственно вычисляем время для наблюдателя. Получается, что для него прошло странное количество времени 254И секунд, ну то есть грубо говоря, 254 секунды, если и отбросить.
Это дерзкое, а что если при превышении с, просто продолжать вычислять и получить комплексное число, это же единица, пусть и в мнимом пространстве, вполне соответствует понятию другая система отсчёта.
В данной ситуации как пример есть две системы, в одной известно время, скорость, что больше с и координата х, которую вообще лучше за единицу принять, ну и собственно вычисляем время для наблюдателя. Получается, что для него прошло странное количество времени 254И секунд, ну то есть грубо говоря, 254 секунды, если и отбросить.
>>61245
Я завтра-послезавтра перепроверю (просто чтоб врубиться) твои расчеты, ща уже баиньки надо
Я завтра-послезавтра перепроверю (просто чтоб врубиться) твои расчеты, ща уже баиньки надо
9 Кб, 225x225>>61226
>Иными словами: пример из вики демонстрирует нарушение порядка причина->следствие, твой пример - нет
>Так сказал пример из вики
>Значит так и устроен мир
>>61247
Ирония в том, что получается при использовании комплексных чисел тоже самое, что и при простом сложении, ну то есть классическая физика и то, что я выше нарисовал про тахион, фотон и наблюдателя.
Ирония в том, что получается при использовании комплексных чисел тоже самое, что и при простом сложении, ну то есть классическая физика и то, что я выше нарисовал про тахион, фотон и наблюдателя.
>>61250
Ну дак возьми и перепроверь его как я. Не можешь? Тогда извинись перед моим МНЕНИЕМ.
Ну дак возьми и перепроверь его как я. Не можешь? Тогда извинись перед моим МНЕНИЕМ.
>>61253
По-моему я его подробнейше в дальнейшей дискуссии разобрал, но завтра-послезавтра на ключевые посты дискуссии еще раз сошлюсь, ща голова не варит
По-моему я его подробнейше в дальнейшей дискуссии разобрал, но завтра-послезавтра на ключевые посты дискуссии еще раз сошлюсь, ща голова не варит
>>61252
Мнением википедии ты хотел сказать?
Да и что там проверять, картинка которую анон изобразил всё максимально доходчиво объяснят.
Хотя она на самом деле херня, и это то же самое что и сказать что скорость света не бесконечна и имеет предел, с чем собственно наука и не спорит.
>перед моим МНЕНИЕМ
Мнением википедии ты хотел сказать?
Да и что там проверять, картинка которую анон изобразил всё максимально доходчиво объяснят.
Хотя она на самом деле херня, и это то же самое что и сказать что скорость света не бесконечна и имеет предел, с чем собственно наука и не спорит.
>>61255
Когда я перепроверял задачу, я понял, что в этом примере из вики нет никаких спекуляций, совсем нет. В этом примере посылка сигнала с 2,4с по определению скорости 2,4с ведет к нарушению причинности.
> Мнением википедии ты хотел сказать?
Когда я перепроверял задачу, я понял, что в этом примере из вики нет никаких спекуляций, совсем нет. В этом примере посылка сигнала с 2,4с по определению скорости 2,4с ведет к нарушению причинности.
>>56544
Но если мы закинеммой хард с порнухой в соседнюю галактику со скоростью в миллиард раз больше скорости света не будет ли означать, что в соседней галактике получат информацию о существовании хентая в миллиард раз быстрее, чем это возможно? Или нет? Или хард с японскими лесбиянками или человека(который тоже хранилище некоей информации) должно непременно распидорасить законами природы при сверхсветовом движении в каком угодно пузыре?
Всё,ушёл читать Ландау-Лифшица.
>Никто не запрещает сверхсветовое движение
Но если мы закинеммой хард с порнухой в соседнюю галактику со скоростью в миллиард раз больше скорости света не будет ли означать, что в соседней галактике получат информацию о существовании хентая в миллиард раз быстрее, чем это возможно? Или нет? Или хард с японскими лесбиянками или человека(который тоже хранилище некоей информации) должно непременно распидорасить законами природы при сверхсветовом движении в каком угодно пузыре?
Всё,ушёл читать Ландау-Лифшица.
238 Кб, 1008x756>>61217
Именно.
Всё на самом деле просто если вы перестанете повторять одно и тоже про это самые трансформации лоренца.
Да у нас выше был пример Алисы и Боба удаляющихся друг от друга. У каждого своё время.
Всего у нас получается:
1. Время у Алисы для Алисы
2. Время Боба Для Алисы
3. Время Боба для Боба
4. Время Алисы для Боба.
Пока всё хорошо.
И тут мы запускаем наш варп драйв, делаем дыру в пространстве между Бобом и Алисой. Искривляем пространство и перемещаем инерциальную систему Алисы моментально к Бобу.
Возможно подводный камень в том, что нельзя моментально так искривить пространство/пройти через кротовую нору.
(Недавно читал что нужна поместить энергию от суперновой в горло кротовой норы в форме диска толщиной с планковские размеры), чтобы стабилизировать кротовую нору).
То есть мне понятно, что варп/кротовые норы это из серии фантастики, но ведь речь не о этом, речь о теоретической возможности.
Вот Варп Корабль Алисы прыгает моментально к Бобу. Он не двигается быстрее скорости света, он просто моментально оказывается у Алисы.
Что происходит с метриками в этот момент? Боб принёс своё метрику, Алиса принесла свою метрику. Это же попизде пойдёт все, раз системы равноправны какая метрика победит/даст пизды другой?
Или это будет нечто сурреалистичное, что приведёт к ошибке матрицы, вылету на десктоп. Что вообще будет, если система Боба со своим временем внезапно переместиться к Алис, не двигаясь по простраству а просто ЧПОК сразу оказавшись у неё?
Разве трансформации лоренца вообще об этом?
По моему транформации лоренца это когда один объект двигается быстро относительного другого их метрики расходятся. А мы говорим о случае, когда разные метрики внезапно оказываются вместе в одной точке пространства, какая метрика будет главной? Ведь никто их них не изменял траекторию, не тормозил и не разгонялся: корабль с варпом просто прыгнул туда.
Вспомните откуда идёт это замедление времени: оно исходит из того, что скорость света абсолютна.
Проблема в том, что варп корабль принесёт свою метрику в другую метрику и вообще непонятно какой логический пиздец будет в этой ситуации.
Т.е. скорее всего такие прыжки невозможны.
Давайте тогда разберём вариант:
Алис и Боб удаляются друг от друга на половине скорости света. Варп драйву нужно взять кусок пространства и перенести. Но ведь корабль двигается. В итоге Бобу например прийдётся затормозить до 0 относительно куска пространства и только тогда прыгать? Или варп корабль может прыгать двигаясь на скорости?
Чтобы не запутать давайте предположим, что Боб может двигаться в пространстве без торможения по отношению к Алис и прыгать к ней в пузыре Алькуберке.
По моему это должно приводить к нарушению транформаций лоренца, так как это не движение в пространстве, это движение пространства самого. А это другой случай.
Пример с тахионами тут не уместен, потому что гипотетические тахионы якобы должны двигаться в пространстве.
Именно.
Всё на самом деле просто если вы перестанете повторять одно и тоже про это самые трансформации лоренца.
Да у нас выше был пример Алисы и Боба удаляющихся друг от друга. У каждого своё время.
Всего у нас получается:
1. Время у Алисы для Алисы
2. Время Боба Для Алисы
3. Время Боба для Боба
4. Время Алисы для Боба.
Пока всё хорошо.
И тут мы запускаем наш варп драйв, делаем дыру в пространстве между Бобом и Алисой. Искривляем пространство и перемещаем инерциальную систему Алисы моментально к Бобу.
Возможно подводный камень в том, что нельзя моментально так искривить пространство/пройти через кротовую нору.
(Недавно читал что нужна поместить энергию от суперновой в горло кротовой норы в форме диска толщиной с планковские размеры), чтобы стабилизировать кротовую нору).
То есть мне понятно, что варп/кротовые норы это из серии фантастики, но ведь речь не о этом, речь о теоретической возможности.
Вот Варп Корабль Алисы прыгает моментально к Бобу. Он не двигается быстрее скорости света, он просто моментально оказывается у Алисы.
Что происходит с метриками в этот момент? Боб принёс своё метрику, Алиса принесла свою метрику. Это же попизде пойдёт все, раз системы равноправны какая метрика победит/даст пизды другой?
Или это будет нечто сурреалистичное, что приведёт к ошибке матрицы, вылету на десктоп. Что вообще будет, если система Боба со своим временем внезапно переместиться к Алис, не двигаясь по простраству а просто ЧПОК сразу оказавшись у неё?
Разве трансформации лоренца вообще об этом?
По моему транформации лоренца это когда один объект двигается быстро относительного другого их метрики расходятся. А мы говорим о случае, когда разные метрики внезапно оказываются вместе в одной точке пространства, какая метрика будет главной? Ведь никто их них не изменял траекторию, не тормозил и не разгонялся: корабль с варпом просто прыгнул туда.
Вспомните откуда идёт это замедление времени: оно исходит из того, что скорость света абсолютна.
Проблема в том, что варп корабль принесёт свою метрику в другую метрику и вообще непонятно какой логический пиздец будет в этой ситуации.
Т.е. скорее всего такие прыжки невозможны.
Давайте тогда разберём вариант:
Алис и Боб удаляются друг от друга на половине скорости света. Варп драйву нужно взять кусок пространства и перенести. Но ведь корабль двигается. В итоге Бобу например прийдётся затормозить до 0 относительно куска пространства и только тогда прыгать? Или варп корабль может прыгать двигаясь на скорости?
Чтобы не запутать давайте предположим, что Боб может двигаться в пространстве без торможения по отношению к Алис и прыгать к ней в пузыре Алькуберке.
По моему это должно приводить к нарушению транформаций лоренца, так как это не движение в пространстве, это движение пространства самого. А это другой случай.
Пример с тахионами тут не уместен, потому что гипотетические тахионы якобы должны двигаться в пространстве.
238 Кб, 1008x756>>61217
Именно.
Всё на самом деле просто если вы перестанете повторять одно и тоже про это самые трансформации лоренца.
Да у нас выше был пример Алисы и Боба удаляющихся друг от друга. У каждого своё время.
Всего у нас получается:
1. Время у Алисы для Алисы
2. Время Боба Для Алисы
3. Время Боба для Боба
4. Время Алисы для Боба.
Пока всё хорошо.
И тут мы запускаем наш варп драйв, делаем дыру в пространстве между Бобом и Алисой. Искривляем пространство и перемещаем инерциальную систему Алисы моментально к Бобу.
Возможно подводный камень в том, что нельзя моментально так искривить пространство/пройти через кротовую нору.
(Недавно читал что нужна поместить энергию от суперновой в горло кротовой норы в форме диска толщиной с планковские размеры), чтобы стабилизировать кротовую нору).
То есть мне понятно, что варп/кротовые норы это из серии фантастики, но ведь речь не о этом, речь о теоретической возможности.
Вот Варп Корабль Алисы прыгает моментально к Бобу. Он не двигается быстрее скорости света, он просто моментально оказывается у Алисы.
Что происходит с метриками в этот момент? Боб принёс своё метрику, Алиса принесла свою метрику. Это же попизде пойдёт все, раз системы равноправны какая метрика победит/даст пизды другой?
Или это будет нечто сурреалистичное, что приведёт к ошибке матрицы, вылету на десктоп. Что вообще будет, если система Боба со своим временем внезапно переместиться к Алис, не двигаясь по простраству а просто ЧПОК сразу оказавшись у неё?
Разве трансформации лоренца вообще об этом?
По моему транформации лоренца это когда один объект двигается быстро относительного другого их метрики расходятся. А мы говорим о случае, когда разные метрики внезапно оказываются вместе в одной точке пространства, какая метрика будет главной? Ведь никто их них не изменял траекторию, не тормозил и не разгонялся: корабль с варпом просто прыгнул туда.
Вспомните откуда идёт это замедление времени: оно исходит из того, что скорость света абсолютна.
Проблема в том, что варп корабль принесёт свою метрику в другую метрику и вообще непонятно какой логический пиздец будет в этой ситуации.
Т.е. скорее всего такие прыжки невозможны.
Давайте тогда разберём вариант:
Алис и Боб удаляются друг от друга на половине скорости света. Варп драйву нужно взять кусок пространства и перенести. Но ведь корабль двигается. В итоге Бобу например прийдётся затормозить до 0 относительно куска пространства и только тогда прыгать? Или варп корабль может прыгать двигаясь на скорости?
Чтобы не запутать давайте предположим, что Боб может двигаться в пространстве без торможения по отношению к Алис и прыгать к ней в пузыре Алькуберке.
По моему это должно приводить к нарушению транформаций лоренца, так как это не движение в пространстве, это движение пространства самого. А это другой случай.
Пример с тахионами тут не уместен, потому что гипотетические тахионы якобы должны двигаться в пространстве.
Именно.
Всё на самом деле просто если вы перестанете повторять одно и тоже про это самые трансформации лоренца.
Да у нас выше был пример Алисы и Боба удаляющихся друг от друга. У каждого своё время.
Всего у нас получается:
1. Время у Алисы для Алисы
2. Время Боба Для Алисы
3. Время Боба для Боба
4. Время Алисы для Боба.
Пока всё хорошо.
И тут мы запускаем наш варп драйв, делаем дыру в пространстве между Бобом и Алисой. Искривляем пространство и перемещаем инерциальную систему Алисы моментально к Бобу.
Возможно подводный камень в том, что нельзя моментально так искривить пространство/пройти через кротовую нору.
(Недавно читал что нужна поместить энергию от суперновой в горло кротовой норы в форме диска толщиной с планковские размеры), чтобы стабилизировать кротовую нору).
То есть мне понятно, что варп/кротовые норы это из серии фантастики, но ведь речь не о этом, речь о теоретической возможности.
Вот Варп Корабль Алисы прыгает моментально к Бобу. Он не двигается быстрее скорости света, он просто моментально оказывается у Алисы.
Что происходит с метриками в этот момент? Боб принёс своё метрику, Алиса принесла свою метрику. Это же попизде пойдёт все, раз системы равноправны какая метрика победит/даст пизды другой?
Или это будет нечто сурреалистичное, что приведёт к ошибке матрицы, вылету на десктоп. Что вообще будет, если система Боба со своим временем внезапно переместиться к Алис, не двигаясь по простраству а просто ЧПОК сразу оказавшись у неё?
Разве трансформации лоренца вообще об этом?
По моему транформации лоренца это когда один объект двигается быстро относительного другого их метрики расходятся. А мы говорим о случае, когда разные метрики внезапно оказываются вместе в одной точке пространства, какая метрика будет главной? Ведь никто их них не изменял траекторию, не тормозил и не разгонялся: корабль с варпом просто прыгнул туда.
Вспомните откуда идёт это замедление времени: оно исходит из того, что скорость света абсолютна.
Проблема в том, что варп корабль принесёт свою метрику в другую метрику и вообще непонятно какой логический пиздец будет в этой ситуации.
Т.е. скорее всего такие прыжки невозможны.
Давайте тогда разберём вариант:
Алис и Боб удаляются друг от друга на половине скорости света. Варп драйву нужно взять кусок пространства и перенести. Но ведь корабль двигается. В итоге Бобу например прийдётся затормозить до 0 относительно куска пространства и только тогда прыгать? Или варп корабль может прыгать двигаясь на скорости?
Чтобы не запутать давайте предположим, что Боб может двигаться в пространстве без торможения по отношению к Алис и прыгать к ней в пузыре Алькуберке.
По моему это должно приводить к нарушению транформаций лоренца, так как это не движение в пространстве, это движение пространства самого. А это другой случай.
Пример с тахионами тут не уместен, потому что гипотетические тахионы якобы должны двигаться в пространстве.
237 Кб, 1600x1517Давайте для прочей убедительности расмотрим наш пример в Вселенной, где расширение остановилось и пошло в спять.
То есть два объекта двигаются друг от друга на скорости 0,5 с, но расстояния между ними уменьшается, потому что наша Вселенная перешла в фазу сжатия. В конечном итоге всё сожмётся в точку бесконечной плотности. Разные метрики сойдутся в одну, но в какую? Что будет с физикой при перемешивании всех метрик в одну?
То есть два объекта двигаются друг от друга на скорости 0,5 с, но расстояния между ними уменьшается, потому что наша Вселенная перешла в фазу сжатия. В конечном итоге всё сожмётся в точку бесконечной плотности. Разные метрики сойдутся в одну, но в какую? Что будет с физикой при перемешивании всех метрик в одну?
114 Кб, 1024x7682
General relativity has several complications in regards to inertial frames, which I'm ignoring here because I think there's a more fundamental misunderstanding about special relativity and FTL going on here.
Now using Special Relativity, we could devise a frame of reference wherein the observer would see the Star blow up before we ever left planet Earth. Wouldn't that violate causality...?
No, it would not. The fact that you could devise such a frame is completely irrelevant to whether or not causality is violated. What's important is that nothing ever sends a signal to its own causal past, i.e. within or along its past light cone.
In general, an FTL signal of a fixed speed does not violate causality. To actually send something into your past light cone, you need FTL signals of at least two speeds in some particular inertial frame. That in some other frame you've sent a signal into the (coordinate) past doesn't matter. If you only ever use one particular FTL speed in one particular frame, no causal violations will occur.
Although physically restricting FTL to a single speed (again, in some particular inertial frame) would preserve causality, it would violate the principle of relativity instead, since there will be a unique, distinguished frame in which the signaling is instantaneous.
As for warp drives, we can take that as indication that a single warp bubble might or might not violate causality (depends on the geometry), but unrestricted ability to construct warp bubbles will surely enable us to violate it. This we can add to the many issues of constructing a warp drive.
General relativity has several complications in regards to inertial frames, which I'm ignoring here because I think there's a more fundamental misunderstanding about special relativity and FTL going on here.
Now using Special Relativity, we could devise a frame of reference wherein the observer would see the Star blow up before we ever left planet Earth. Wouldn't that violate causality...?
No, it would not. The fact that you could devise such a frame is completely irrelevant to whether or not causality is violated. What's important is that nothing ever sends a signal to its own causal past, i.e. within or along its past light cone.
In general, an FTL signal of a fixed speed does not violate causality. To actually send something into your past light cone, you need FTL signals of at least two speeds in some particular inertial frame. That in some other frame you've sent a signal into the (coordinate) past doesn't matter. If you only ever use one particular FTL speed in one particular frame, no causal violations will occur.
Although physically restricting FTL to a single speed (again, in some particular inertial frame) would preserve causality, it would violate the principle of relativity instead, since there will be a unique, distinguished frame in which the signaling is instantaneous.
As for warp drives, we can take that as indication that a single warp bubble might or might not violate causality (depends on the geometry), but unrestricted ability to construct warp bubbles will surely enable us to violate it. This we can add to the many issues of constructing a warp drive.
Causality violation and semiclassical instability
Calculations by physicist Allen Everett show that warp bubbles could be used to create closed timelike curves in general relativity, meaning that the theory predicts that they could be used for backwards time travel.[28] While it is possible that the fundamental laws of physics might allow closed timelike curves, the chronology protection conjecture hypothesizes that in all cases where the classical theory of general relativity allows them, quantum effects would intervene to eliminate the possibility, making these spacetimes impossible to realize (a possible type of effect that would accomplish this is a buildup of vacuum fluctuations on the border of the region of spacetime where time travel would first become possible, causing the energy density to become high enough to destroy the system that would otherwise become a time machine). Some results in semiclassical gravity appear to support the conjecture, including a calculation dealing specifically with quantum effects in warp-drive spacetimes that suggested that warp bubbles would be semiclassically unstable,[10][29] but ultimately the conjecture can only be decided by a full theory of quantum gravity.[30]
Miguel Alcubierre briefly discusses some of these issues in a series of lecture slides posted online,[31] where he writes: "beware: in relativity, any method to travel faster than light can in principle be used to travel back in time (a time machine)". In the next slide he brings up the chronology protection conjecture and writes: "The conjecture has not been proven (it wouldn’t be a conjecture if it had), but there are good arguments in its favor based on quantum field theory. The conjecture does not prohibit faster-than-light travel. It just states that if a method to travel faster than light exists, and one tries to use it to build a time machine, something will go wrong: the energy accumulated will explode, or it will create a black hole."
Чёт представил себе как люди обсуждают на полном серьёзе, что будет если достигнуть края света, ты упадёшь в ад, или какая то сила не даст тебе его достигнуть.
В итоге оказалось, что это просто шар и у него нет края.
Проиграл в вместе с людьми будущего читающего этот тред в 3019ом.
С другой стороны
Мне просто печёт, что Вселенная уже это делает, имея все наши законы физики про причинность и расширяется как будто ей всё похуй.
С какого хуя я должен верить в нарушение причинности и невозможность варп драйв, если варп драйв уже происходит прямо сейчас? Вселенная ебашит быстрее скорости света и её не ебёт.
Calculations by physicist Allen Everett show that warp bubbles could be used to create closed timelike curves in general relativity, meaning that the theory predicts that they could be used for backwards time travel.[28] While it is possible that the fundamental laws of physics might allow closed timelike curves, the chronology protection conjecture hypothesizes that in all cases where the classical theory of general relativity allows them, quantum effects would intervene to eliminate the possibility, making these spacetimes impossible to realize (a possible type of effect that would accomplish this is a buildup of vacuum fluctuations on the border of the region of spacetime where time travel would first become possible, causing the energy density to become high enough to destroy the system that would otherwise become a time machine). Some results in semiclassical gravity appear to support the conjecture, including a calculation dealing specifically with quantum effects in warp-drive spacetimes that suggested that warp bubbles would be semiclassically unstable,[10][29] but ultimately the conjecture can only be decided by a full theory of quantum gravity.[30]
Miguel Alcubierre briefly discusses some of these issues in a series of lecture slides posted online,[31] where he writes: "beware: in relativity, any method to travel faster than light can in principle be used to travel back in time (a time machine)". In the next slide he brings up the chronology protection conjecture and writes: "The conjecture has not been proven (it wouldn’t be a conjecture if it had), but there are good arguments in its favor based on quantum field theory. The conjecture does not prohibit faster-than-light travel. It just states that if a method to travel faster than light exists, and one tries to use it to build a time machine, something will go wrong: the energy accumulated will explode, or it will create a black hole."
Чёт представил себе как люди обсуждают на полном серьёзе, что будет если достигнуть края света, ты упадёшь в ад, или какая то сила не даст тебе его достигнуть.
В итоге оказалось, что это просто шар и у него нет края.
Проиграл в вместе с людьми будущего читающего этот тред в 3019ом.
С другой стороны
Мне просто печёт, что Вселенная уже это делает, имея все наши законы физики про причинность и расширяется как будто ей всё похуй.
С какого хуя я должен верить в нарушение причинности и невозможность варп драйв, если варп драйв уже происходит прямо сейчас? Вселенная ебашит быстрее скорости света и её не ебёт.
Causality violation and semiclassical instability
Calculations by physicist Allen Everett show that warp bubbles could be used to create closed timelike curves in general relativity, meaning that the theory predicts that they could be used for backwards time travel.[28] While it is possible that the fundamental laws of physics might allow closed timelike curves, the chronology protection conjecture hypothesizes that in all cases where the classical theory of general relativity allows them, quantum effects would intervene to eliminate the possibility, making these spacetimes impossible to realize (a possible type of effect that would accomplish this is a buildup of vacuum fluctuations on the border of the region of spacetime where time travel would first become possible, causing the energy density to become high enough to destroy the system that would otherwise become a time machine). Some results in semiclassical gravity appear to support the conjecture, including a calculation dealing specifically with quantum effects in warp-drive spacetimes that suggested that warp bubbles would be semiclassically unstable,[10][29] but ultimately the conjecture can only be decided by a full theory of quantum gravity.[30]
Miguel Alcubierre briefly discusses some of these issues in a series of lecture slides posted online,[31] where he writes: "beware: in relativity, any method to travel faster than light can in principle be used to travel back in time (a time machine)". In the next slide he brings up the chronology protection conjecture and writes: "The conjecture has not been proven (it wouldn’t be a conjecture if it had), but there are good arguments in its favor based on quantum field theory. The conjecture does not prohibit faster-than-light travel. It just states that if a method to travel faster than light exists, and one tries to use it to build a time machine, something will go wrong: the energy accumulated will explode, or it will create a black hole."
Чёт представил себе как люди обсуждают на полном серьёзе, что будет если достигнуть края света, ты упадёшь в ад, или какая то сила не даст тебе его достигнуть.
В итоге оказалось, что это просто шар и у него нет края.
Проиграл в вместе с людьми будущего читающего этот тред в 3019ом.
С другой стороны
Мне просто печёт, что Вселенная уже это делает, имея все наши законы физики про причинность и расширяется как будто ей всё похуй.
С какого хуя я должен верить в нарушение причинности и невозможность варп драйв, если варп драйв уже происходит прямо сейчас? Вселенная ебашит быстрее скорости света и её не ебёт.
Calculations by physicist Allen Everett show that warp bubbles could be used to create closed timelike curves in general relativity, meaning that the theory predicts that they could be used for backwards time travel.[28] While it is possible that the fundamental laws of physics might allow closed timelike curves, the chronology protection conjecture hypothesizes that in all cases where the classical theory of general relativity allows them, quantum effects would intervene to eliminate the possibility, making these spacetimes impossible to realize (a possible type of effect that would accomplish this is a buildup of vacuum fluctuations on the border of the region of spacetime where time travel would first become possible, causing the energy density to become high enough to destroy the system that would otherwise become a time machine). Some results in semiclassical gravity appear to support the conjecture, including a calculation dealing specifically with quantum effects in warp-drive spacetimes that suggested that warp bubbles would be semiclassically unstable,[10][29] but ultimately the conjecture can only be decided by a full theory of quantum gravity.[30]
Miguel Alcubierre briefly discusses some of these issues in a series of lecture slides posted online,[31] where he writes: "beware: in relativity, any method to travel faster than light can in principle be used to travel back in time (a time machine)". In the next slide he brings up the chronology protection conjecture and writes: "The conjecture has not been proven (it wouldn’t be a conjecture if it had), but there are good arguments in its favor based on quantum field theory. The conjecture does not prohibit faster-than-light travel. It just states that if a method to travel faster than light exists, and one tries to use it to build a time machine, something will go wrong: the energy accumulated will explode, or it will create a black hole."
Чёт представил себе как люди обсуждают на полном серьёзе, что будет если достигнуть края света, ты упадёшь в ад, или какая то сила не даст тебе его достигнуть.
В итоге оказалось, что это просто шар и у него нет края.
Проиграл в вместе с людьми будущего читающего этот тред в 3019ом.
С другой стороны
Мне просто печёт, что Вселенная уже это делает, имея все наши законы физики про причинность и расширяется как будто ей всё похуй.
С какого хуя я должен верить в нарушение причинности и невозможность варп драйв, если варп драйв уже происходит прямо сейчас? Вселенная ебашит быстрее скорости света и её не ебёт.
92 Кб, 848x1280For those familiar with the effects of special relativity, such as Lorentz contraction and time dilation, the Alcubierre metric has some apparently peculiar aspects. In particular, Alcubierre has shown that a ship using an Alcubierre drive travels on a free-fall geodesic even while the warp bubble is accelerating: its crew would be in free fall while accelerating without experiencing accelerational g-forces. Enormous tidal forces, however, would be present near the edges of the flat-space volume because of the large space curvature there, but suitable specification of the metric would keep them very small within the volume occupied by the ship.[2]
The original warp-drive metric and simple variants of it happen to have the ADM form, which is often used in discussing the initial-value formulation of general relativity. This might explain the widespread misconception that this spacetime is a solution of the field equation of general relativity.[citation needed] Metrics in ADM form are adapted to a certain family of inertial observers, but these observers are not really physically distinguished from other such families. Alcubierre interpreted his "warp bubble" in terms of a contraction of space ahead of the bubble and an expansion behind, but this interpretation could be misleading,[9] since the contraction and expansion actually refer to the relative motion of nearby members of the family of ADM observers.[citation needed]
In general relativity, one often first specifies a plausible distribution of matter and energy, and then finds the geometry of the spacetime associated with it; but it is also possible to run the Einstein field equations in the other direction, first specifying a metric and then finding the energy–momentum tensor associated with it, and this is what Alcubierre did in building his metric. This practice means that the solution can violate various energy conditions and require exotic matter. The need for exotic matter raises questions about whether one can distribute the matter in an initial spacetime that lacks a warp bubble in such a way that the bubble is created at a later time, although some physicists have proposed models of dynamical warp-drive spacetimes in which a warp bubble is formed in a previously flat space.[10] Moreover, according to Serguei Krasnikov,[11] generating a bubble in a previously flat space for a one-way FTL trip requires forcing the exotic matter to move at local faster-than-light speeds, something that would require the existence of tachyons, although Krasnikov also notes that when the spacetime is not flat from the outset, a similar result could be achieved without tachyons by placing in advance some devices along the travel path and programming them to come into operation at preassigned moments and to operate in a preassigned manner. Some suggested methods avoid the problem of tachyonic motion, but would probably generate a naked singularity at the front of the bubble.[12][13] Allen Everett and Thomas Roman comment on Krasnikov's finding:
"[The finding] does not mean that Alcubierre bubbles, if it were possible to create them, could not be used as a means of superluminal travel. It only means that the actions required to change the metric and create the bubble must be taken beforehand by some observer whose forward light cone contains the entire trajectory of the bubble."[14]
For example, if one wanted to travel to Deneb (2,600 light years away) and arrive less than 2,600 years in the future according to external clocks, it would be required that someone had already begun work on warping the space from Earth to Deneb at least 2,600 years ago:
"A spaceship appropriately located with respect to the bubble trajectory could then choose to enter the bubble, rather like a passenger catching a passing trolley car, and thus make the superluminal journey...as Krasnikov points out, causality considerations do not prevent the crew of a spaceship from arranging, by their own actions, to complete a round trip from Earth to a distant star and back in an arbitrarily short time, as measured by clocks on Earth, by altering the metric along the path of their outbound trip."[14]
The original warp-drive metric and simple variants of it happen to have the ADM form, which is often used in discussing the initial-value formulation of general relativity. This might explain the widespread misconception that this spacetime is a solution of the field equation of general relativity.[citation needed] Metrics in ADM form are adapted to a certain family of inertial observers, but these observers are not really physically distinguished from other such families. Alcubierre interpreted his "warp bubble" in terms of a contraction of space ahead of the bubble and an expansion behind, but this interpretation could be misleading,[9] since the contraction and expansion actually refer to the relative motion of nearby members of the family of ADM observers.[citation needed]
In general relativity, one often first specifies a plausible distribution of matter and energy, and then finds the geometry of the spacetime associated with it; but it is also possible to run the Einstein field equations in the other direction, first specifying a metric and then finding the energy–momentum tensor associated with it, and this is what Alcubierre did in building his metric. This practice means that the solution can violate various energy conditions and require exotic matter. The need for exotic matter raises questions about whether one can distribute the matter in an initial spacetime that lacks a warp bubble in such a way that the bubble is created at a later time, although some physicists have proposed models of dynamical warp-drive spacetimes in which a warp bubble is formed in a previously flat space.[10] Moreover, according to Serguei Krasnikov,[11] generating a bubble in a previously flat space for a one-way FTL trip requires forcing the exotic matter to move at local faster-than-light speeds, something that would require the existence of tachyons, although Krasnikov also notes that when the spacetime is not flat from the outset, a similar result could be achieved without tachyons by placing in advance some devices along the travel path and programming them to come into operation at preassigned moments and to operate in a preassigned manner. Some suggested methods avoid the problem of tachyonic motion, but would probably generate a naked singularity at the front of the bubble.[12][13] Allen Everett and Thomas Roman comment on Krasnikov's finding:
"[The finding] does not mean that Alcubierre bubbles, if it were possible to create them, could not be used as a means of superluminal travel. It only means that the actions required to change the metric and create the bubble must be taken beforehand by some observer whose forward light cone contains the entire trajectory of the bubble."[14]
For example, if one wanted to travel to Deneb (2,600 light years away) and arrive less than 2,600 years in the future according to external clocks, it would be required that someone had already begun work on warping the space from Earth to Deneb at least 2,600 years ago:
"A spaceship appropriately located with respect to the bubble trajectory could then choose to enter the bubble, rather like a passenger catching a passing trolley car, and thus make the superluminal journey...as Krasnikov points out, causality considerations do not prevent the crew of a spaceship from arranging, by their own actions, to complete a round trip from Earth to a distant star and back in an arbitrarily short time, as measured by clocks on Earth, by altering the metric along the path of their outbound trip."[14]
92 Кб, 848x1280For those familiar with the effects of special relativity, such as Lorentz contraction and time dilation, the Alcubierre metric has some apparently peculiar aspects. In particular, Alcubierre has shown that a ship using an Alcubierre drive travels on a free-fall geodesic even while the warp bubble is accelerating: its crew would be in free fall while accelerating without experiencing accelerational g-forces. Enormous tidal forces, however, would be present near the edges of the flat-space volume because of the large space curvature there, but suitable specification of the metric would keep them very small within the volume occupied by the ship.[2]
The original warp-drive metric and simple variants of it happen to have the ADM form, which is often used in discussing the initial-value formulation of general relativity. This might explain the widespread misconception that this spacetime is a solution of the field equation of general relativity.[citation needed] Metrics in ADM form are adapted to a certain family of inertial observers, but these observers are not really physically distinguished from other such families. Alcubierre interpreted his "warp bubble" in terms of a contraction of space ahead of the bubble and an expansion behind, but this interpretation could be misleading,[9] since the contraction and expansion actually refer to the relative motion of nearby members of the family of ADM observers.[citation needed]
In general relativity, one often first specifies a plausible distribution of matter and energy, and then finds the geometry of the spacetime associated with it; but it is also possible to run the Einstein field equations in the other direction, first specifying a metric and then finding the energy–momentum tensor associated with it, and this is what Alcubierre did in building his metric. This practice means that the solution can violate various energy conditions and require exotic matter. The need for exotic matter raises questions about whether one can distribute the matter in an initial spacetime that lacks a warp bubble in such a way that the bubble is created at a later time, although some physicists have proposed models of dynamical warp-drive spacetimes in which a warp bubble is formed in a previously flat space.[10] Moreover, according to Serguei Krasnikov,[11] generating a bubble in a previously flat space for a one-way FTL trip requires forcing the exotic matter to move at local faster-than-light speeds, something that would require the existence of tachyons, although Krasnikov also notes that when the spacetime is not flat from the outset, a similar result could be achieved without tachyons by placing in advance some devices along the travel path and programming them to come into operation at preassigned moments and to operate in a preassigned manner. Some suggested methods avoid the problem of tachyonic motion, but would probably generate a naked singularity at the front of the bubble.[12][13] Allen Everett and Thomas Roman comment on Krasnikov's finding:
"[The finding] does not mean that Alcubierre bubbles, if it were possible to create them, could not be used as a means of superluminal travel. It only means that the actions required to change the metric and create the bubble must be taken beforehand by some observer whose forward light cone contains the entire trajectory of the bubble."[14]
For example, if one wanted to travel to Deneb (2,600 light years away) and arrive less than 2,600 years in the future according to external clocks, it would be required that someone had already begun work on warping the space from Earth to Deneb at least 2,600 years ago:
"A spaceship appropriately located with respect to the bubble trajectory could then choose to enter the bubble, rather like a passenger catching a passing trolley car, and thus make the superluminal journey...as Krasnikov points out, causality considerations do not prevent the crew of a spaceship from arranging, by their own actions, to complete a round trip from Earth to a distant star and back in an arbitrarily short time, as measured by clocks on Earth, by altering the metric along the path of their outbound trip."[14]
The original warp-drive metric and simple variants of it happen to have the ADM form, which is often used in discussing the initial-value formulation of general relativity. This might explain the widespread misconception that this spacetime is a solution of the field equation of general relativity.[citation needed] Metrics in ADM form are adapted to a certain family of inertial observers, but these observers are not really physically distinguished from other such families. Alcubierre interpreted his "warp bubble" in terms of a contraction of space ahead of the bubble and an expansion behind, but this interpretation could be misleading,[9] since the contraction and expansion actually refer to the relative motion of nearby members of the family of ADM observers.[citation needed]
In general relativity, one often first specifies a plausible distribution of matter and energy, and then finds the geometry of the spacetime associated with it; but it is also possible to run the Einstein field equations in the other direction, first specifying a metric and then finding the energy–momentum tensor associated with it, and this is what Alcubierre did in building his metric. This practice means that the solution can violate various energy conditions and require exotic matter. The need for exotic matter raises questions about whether one can distribute the matter in an initial spacetime that lacks a warp bubble in such a way that the bubble is created at a later time, although some physicists have proposed models of dynamical warp-drive spacetimes in which a warp bubble is formed in a previously flat space.[10] Moreover, according to Serguei Krasnikov,[11] generating a bubble in a previously flat space for a one-way FTL trip requires forcing the exotic matter to move at local faster-than-light speeds, something that would require the existence of tachyons, although Krasnikov also notes that when the spacetime is not flat from the outset, a similar result could be achieved without tachyons by placing in advance some devices along the travel path and programming them to come into operation at preassigned moments and to operate in a preassigned manner. Some suggested methods avoid the problem of tachyonic motion, but would probably generate a naked singularity at the front of the bubble.[12][13] Allen Everett and Thomas Roman comment on Krasnikov's finding:
"[The finding] does not mean that Alcubierre bubbles, if it were possible to create them, could not be used as a means of superluminal travel. It only means that the actions required to change the metric and create the bubble must be taken beforehand by some observer whose forward light cone contains the entire trajectory of the bubble."[14]
For example, if one wanted to travel to Deneb (2,600 light years away) and arrive less than 2,600 years in the future according to external clocks, it would be required that someone had already begun work on warping the space from Earth to Deneb at least 2,600 years ago:
"A spaceship appropriately located with respect to the bubble trajectory could then choose to enter the bubble, rather like a passenger catching a passing trolley car, and thus make the superluminal journey...as Krasnikov points out, causality considerations do not prevent the crew of a spaceship from arranging, by their own actions, to complete a round trip from Earth to a distant star and back in an arbitrarily short time, as measured by clocks on Earth, by altering the metric along the path of their outbound trip."[14]
>>61271
Лал, и чем это будет отличаться от того, чтобы они, летя по космосу с такими скоростями, в один миг пролетели друг мимо друга?
Лал, и чем это будет отличаться от того, чтобы они, летя по космосу с такими скоростями, в один миг пролетели друг мимо друга?
>>61275
Хмм, но понятия-то эти относительные.
И расширив ВСЁлол кроме одной области будет равнозначно что мы её сжали...
>Расширятся можно, сжиматься нельзя.
Хмм, но понятия-то эти относительные.
И расширив ВСЁлол кроме одной области будет равнозначно что мы её сжали...
>>61274
На втором пике карабаль же не движется по искривлённому пространству.
Он просто двигает перед собой и за собой области сжатого и растянутого пространства.
На втором пике карабаль же не движется по искривлённому пространству.
Он просто двигает перед собой и за собой области сжатого и растянутого пространства.
512x342>>57190
Понятия одновременности не существует в СТО.
Прости, но СТО это не про "запаздывание сигналов из-за скорости". У тебя между событием "Алиса отправила сообщение" и "Боб получил сообщение и ответил Алисе, и она получила ответ" квадрат интервала равен -4R^2. А значит в любой другой системе отсчета интервал должен быть таким же. От этого происходит дикая хуита, ибо в системе отсчета Алисы, получить интервал -4R^2 можно только получив ответ раньше того как было отправленно первое сообщение.
>Сигнал созданный Алисой в своей системе имеет время 300 дней. У Боба в своей системе тоже 300 дней.
Понятия одновременности не существует в СТО.
>Но если бы сигнал летел к Бобу со скоростью света по пространству, то ты прав и вики права конечно.
Прости, но СТО это не про "запаздывание сигналов из-за скорости". У тебя между событием "Алиса отправила сообщение" и "Боб получил сообщение и ответил Алисе, и она получила ответ" квадрат интервала равен -4R^2. А значит в любой другой системе отсчета интервал должен быть таким же. От этого происходит дикая хуита, ибо в системе отсчета Алисы, получить интервал -4R^2 можно только получив ответ раньше того как было отправленно первое сообщение.
>>61271
Да, действительно. Ну видимо потому и называют Манькубьерре драйв)) Где ты для него возьмешь вещество с отрицательной массой? Бред? Бред!
Да, действительно. Ну видимо потому и называют Манькубьерре драйв)) Где ты для него возьмешь вещество с отрицательной массой? Бред? Бред!
>>61271
А может быть время,например, Боба для Алисы будет во время сближения в ускоренной перемотке выглядеть и в момент встречи конфликтов не будет (как в примере с близнецом-космонавтом).
А может быть время,например, Боба для Алисы будет во время сближения в ускоренной перемотке выглядеть и в момент встречи конфликтов не будет (как в примере с близнецом-космонавтом).
>>61287
>>56464 (OP)
ОП лови.
>>56464 (OP)
>происходит дикая хуита, ибо в системе отсчета Алисы, получить интервал -4R^2 можно только получив ответ раньше того как было отправленно первое сообщение.
ОП лови.
>>61273
Ммм
Ммм
>>61288
Об этом было сказано, где-то в середине треда. Зачем вы продолжаете ебать труп бобалисы, вот настоящий вопрос.
Об этом было сказано, где-то в середине треда. Зачем вы продолжаете ебать труп бобалисы, вот настоящий вопрос.
>>61293
Потому что можно было бы подумать, что может быть какой-нибудь другой способ помимо Манькубьерре
Потому что можно было бы подумать, что может быть какой-нибудь другой способ помимо Манькубьерре
>>61298
Щас нету, а за миллиард лет прогресса может изъебнутся, любую мизерную, сложнейшую лазейку найдут и заюзают, вздрючат физику - можно было бы подумать. Дак вот, пример из вики, вроде как, дает ответ, что не выйдет, не дожидаясь миллиардного года
Щас нету, а за миллиард лет прогресса может изъебнутся, любую мизерную, сложнейшую лазейку найдут и заюзают, вздрючат физику - можно было бы подумать. Дак вот, пример из вики, вроде как, дает ответ, что не выйдет, не дожидаясь миллиардного года
>>61274
А с чего вдруг корабль, перед которым сжатие, будет лететь быстрее, он же не пролетает сквозь него, он как кролик за морковкой подвешенной бежит и не может догнать? И с чего вдруг сзади расширение, оно же не может толкать?
Бред же откровенный, ясно что это в принципе не работоспособно, но вот для акакподнятьбабла вполне себе отличная.
>>61287
Что ещё сильнее бросает тень на это СТО.
А с чего вдруг корабль, перед которым сжатие, будет лететь быстрее, он же не пролетает сквозь него, он как кролик за морковкой подвешенной бежит и не может догнать? И с чего вдруг сзади расширение, оно же не может толкать?
Бред же откровенный, ясно что это в принципе не работоспособно, но вот для акакподнятьбабла вполне себе отличная.
>>61287
Что ещё сильнее бросает тень на это СТО.
>>61299
И щас не, и потом не. Мы заперты на этой планетке в этой солнечной системе. Ля финита ля комедия
И щас не, и потом не. Мы заперты на этой планетке в этой солнечной системе. Ля финита ля комедия
>>61303
Финита БЛЯ комедия
Финита БЛЯ комедия
>>61303
И В солнечной системе человечество все же даже без сверхсвета, возможно, не заперто - generation ship или криогенная заморозка. При 0,5с до ближайшей звезды всего 6 лет - ерунда
И В солнечной системе человечество все же даже без сверхсвета, возможно, не заперто - generation ship или криогенная заморозка. При 0,5с до ближайшей звезды всего 6 лет - ерунда
>>61308
Прогресса не существует.
Прогресса не существует.
>>61300
Об этом было выше в треде на англ.
Для этого нужно построить туннель на досветовой скорости который по всей длинне будет создавать услвия сжатия перед кораблем.
Проблемв решена.
Об этом было выше в треде на англ.
Для этого нужно построить туннель на досветовой скорости который по всей длинне будет создавать услвия сжатия перед кораблем.
Проблемв решена.
>>61299
>>61293
Ну вот зачем ты что-то утверждать пытаешься, если слишком тупой чтобы просто понять в чём суть опп-вопроса?
Никто изначально не утверждал, что скорость света возможно преодолеть. Спрашивалось/утаерждалось только то, что нет никакого нарушения причинности/последовательности событий, при её ГИПОТЕТИЧЕСКОМ превышении для передачи информации.
>>61293
>Об этом было сказано, где-то в середине треда. Зачем вы продолжаете ебать труп бобалисы, вот настоящий вопрос.
Ну вот зачем ты что-то утверждать пытаешься, если слишком тупой чтобы просто понять в чём суть опп-вопроса?
Никто изначально не утверждал, что скорость света возможно преодолеть. Спрашивалось/утаерждалось только то, что нет никакого нарушения причинности/последовательности событий, при её ГИПОТЕТИЧЕСКОМ превышении для передачи информации.
>>61305
Разгоны и торможения учёл?
Даже при 5g получается по 1.5 дня на то и то.
А что-то я сомневаюсь что человеческое тело способно выдерживать длительно... Да хз даже, чёт кажется что оно и 30% превышение g хуй выдержит.
Есть какие-то данные?
А, ну хотя это будет считаться от 0, т.е. 1 g есть гарантированно, а это всего в 5 раз меньше, т.е. всего меньше 8 дней будет в худшем случае, ерунда.
>При 0,5с до ближайшей звезды всего 6 лет - ерунда
Разгоны и торможения учёл?
Даже при 5g получается по 1.5 дня на то и то.
А что-то я сомневаюсь что человеческое тело способно выдерживать длительно... Да хз даже, чёт кажется что оно и 30% превышение g хуй выдержит.
Есть какие-то данные?
А, ну хотя это будет считаться от 0, т.е. 1 g есть гарантированно, а это всего в 5 раз меньше, т.е. всего меньше 8 дней будет в худшем случае, ерунда.
Блен, сейчас задумался, а что вообще такое это замедление времени.. кварки что ли медленнее и следовательно и реже начинают появляться и исчезать на облачках флуктуаций вакуума или чё...
>>61315
Для наблюдателя с 1х временем длины волн излучения от замедленного корабля видимо просто увеличиваются. Или я не прав?
Для наблюдателя с 1х временем длины волн излучения от замедленного корабля видимо просто увеличиваются. Или я не прав?
>>61315
Блен, а если вселенная расширяется, и уже пиздец как расширилась от начала...
То что, плотность флуктуаций падает? Да не, тогда учитывая пиздецовые порядки расширения уже случившегося и продолжающегося материя вряд ли смогла бы существовать в том виде, в котором и была раньше, а насколько известно вроде, она никак не поменялась по крайней мере начиная со времени 400т. лет после большого взрыва.
А если плотность флуктуаций не падает, то просто сам факт расширения вселенной пораждает дополнительную материю.
А хотя не, не порождает, она же появляется и исчезает.
Но чтобы она появлялась и исчезала с одинаковой плотностью и частототой на всё большем пространстве, то должна расти "полная мощность" всего поля, суммарная мощность, требуемая для такого процесса порождения и аннигиляций частиц. Хотя в данном случае будет правильнее сказать энергия поля.
Энергия поля растёт по фатку его расширения.
Ухх бля, пиздец...
Блен, а если вселенная расширяется, и уже пиздец как расширилась от начала...
То что, плотность флуктуаций падает? Да не, тогда учитывая пиздецовые порядки расширения уже случившегося и продолжающегося материя вряд ли смогла бы существовать в том виде, в котором и была раньше, а насколько известно вроде, она никак не поменялась по крайней мере начиная со времени 400т. лет после большого взрыва.
А если плотность флуктуаций не падает, то просто сам факт расширения вселенной пораждает дополнительную материю.
А хотя не, не порождает, она же появляется и исчезает.
Но чтобы она появлялась и исчезала с одинаковой плотностью и частототой на всё большем пространстве, то должна расти "полная мощность" всего поля, суммарная мощность, требуемая для такого процесса порождения и аннигиляций частиц. Хотя в данном случае будет правильнее сказать энергия поля.
Энергия поля растёт по фатку его расширения.
Ухх бля, пиздец...
>>61302
Хорошо поясняет парадокс с шестом и амбаром. Бегун с шестом (держит горизонтально) в 10 метров, бежит к амбару размером в 6 метров, со скоростью достаточной, чтобы Лоренцево сокращение его (бегуна) в два раза ужало. Наблюдатель держит кнопку, которая открывает или закрывает двери амбара спереди и сзади. Когда бегун забегает в амбар, наблюдатель нажимает на кнопку, двери одновременно закрываются, а после нажимает еще раз когда он подбегает к передней двери, они открываются и бегун пробегает дальше. (есть момент, когда бегун с шестом полностью поместился в амбаре) Но в системе ИСО бегуна, это весь мир вокруг в два раза короче, у него шест 10 метров, а амбар перед ним всего 3 метра. Как же так вышло, что он находился внутри, когда обе двери закрыты? А дело в том, что в системе бегуна, двери не закрывались одновременно.
Можно это дело посчитать, для удобства, пользуемся понятием интервала (расстояние между событиями). Интервал во всех ИСО одинаковый (это вывод из постоянства скорости света и изотропии пространства, где-то я его даже приводил на дваче).
Какой интервал между событиями закрытых дверей в системе наблюдателя? Ну всё просто, если двери закрываются для него одновременно, то между ними интервал просто минус квадрат расстояния (напоминаю, что s^2=c^2t^2-x^2-y^2-z^2). Квадрат интервала -36 метров^2. Наверное понятно, что в системе бегуна другие расстояния? От этого и появляется разница в одновременности, чтобы интервалы совпали. Это можно фактически посчитать. Между событиями "касание заднего конца шеста начала амбала" и "закрытие передней двери" в ИСО наблюдателя -36 метров^2, между "касание заднего конца шеста начала амбала" и "закрытие задней двери" 0 метров^2. Значит в ИСО бегуна, задняя дверь закрывается при тех же условиях, когда он уже "коснулся" концом шеста задней двери. А вот передняя не может закрыться в этот момент, так как тогда между этими событиями в ИСО интервал будет другой (там же 3 метра а не 6).
Хорошо поясняет парадокс с шестом и амбаром. Бегун с шестом (держит горизонтально) в 10 метров, бежит к амбару размером в 6 метров, со скоростью достаточной, чтобы Лоренцево сокращение его (бегуна) в два раза ужало. Наблюдатель держит кнопку, которая открывает или закрывает двери амбара спереди и сзади. Когда бегун забегает в амбар, наблюдатель нажимает на кнопку, двери одновременно закрываются, а после нажимает еще раз когда он подбегает к передней двери, они открываются и бегун пробегает дальше. (есть момент, когда бегун с шестом полностью поместился в амбаре) Но в системе ИСО бегуна, это весь мир вокруг в два раза короче, у него шест 10 метров, а амбар перед ним всего 3 метра. Как же так вышло, что он находился внутри, когда обе двери закрыты? А дело в том, что в системе бегуна, двери не закрывались одновременно.
Можно это дело посчитать, для удобства, пользуемся понятием интервала (расстояние между событиями). Интервал во всех ИСО одинаковый (это вывод из постоянства скорости света и изотропии пространства, где-то я его даже приводил на дваче).
Какой интервал между событиями закрытых дверей в системе наблюдателя? Ну всё просто, если двери закрываются для него одновременно, то между ними интервал просто минус квадрат расстояния (напоминаю, что s^2=c^2t^2-x^2-y^2-z^2). Квадрат интервала -36 метров^2. Наверное понятно, что в системе бегуна другие расстояния? От этого и появляется разница в одновременности, чтобы интервалы совпали. Это можно фактически посчитать. Между событиями "касание заднего конца шеста начала амбала" и "закрытие передней двери" в ИСО наблюдателя -36 метров^2, между "касание заднего конца шеста начала амбала" и "закрытие задней двери" 0 метров^2. Значит в ИСО бегуна, задняя дверь закрывается при тех же условиях, когда он уже "коснулся" концом шеста задней двери. А вот передняя не может закрыться в этот момент, так как тогда между этими событиями в ИСО интервал будет другой (там же 3 метра а не 6).
>>61316
Тавтология какая-то.
Да, эффект Доплера умножается на релятивизм.
>наблюдателя с 1х временем
Тавтология какая-то.
>длины волн излучения от замедленного корабля видимо просто увеличиваются
Да, эффект Доплера умножается на релятивизм.
>>61315
Не, я не про наблюдения, а про замедление прям физических и как следствие химических и т.д. процессов.
Не, я не про наблюдения, а про замедление прям физических и как следствие химических и т.д. процессов.
>>61315
В локальной системе координат - нет. Всё идёт с одной скоростью. Постоянной.
Но вот для стороннего наблюдателя нет, потому что скорость света (взаимодействия вообще) величина абсолютная. И чтобы касса сходилась время замедляется. Время это некая векторная хуйтка 4 мерного пространства, которая зависит от скорости и гравитации.
Вои и всё.
Искривлённые пространства искажают течение времени сильно, но в локальных координатах всё идет всегда на одной постоянной скорости.
В локальной системе координат - нет. Всё идёт с одной скоростью. Постоянной.
Но вот для стороннего наблюдателя нет, потому что скорость света (взаимодействия вообще) величина абсолютная. И чтобы касса сходилась время замедляется. Время это некая векторная хуйтка 4 мерного пространства, которая зависит от скорости и гравитации.
Вои и всё.
Искривлённые пространства искажают течение времени сильно, но в локальных координатах всё идет всегда на одной постоянной скорости.
>>61313
Двачую.
Почему 50% треда до сих пор это не поняло, что мы не двигаемся в пространстве, мы его варпим. А это другое.
Двачую.
Почему 50% треда до сих пор это не поняло, что мы не двигаемся в пространстве, мы его варпим. А это другое.
>>61321
Вот именно, в какой момент начинается воздействие этой относительной хуерги на конкретные физические объекты, как состоящие из материи
Вот именно, в какой момент начинается воздействие этой относительной хуерги на конкретные физические объекты, как состоящие из материи
Вопрос!
Давайте посчитаем нашими Лоренцевыми уравнениями что будет, когда Вселенная начнёт сжиматься (расширение остановится).
Будет ли в сжимающейся Вселенной нарушена причинность?
Как это будет?
Давайте посчитаем нашими Лоренцевыми уравнениями что будет, когда Вселенная начнёт сжиматься (расширение остановится).
Будет ли в сжимающейся Вселенной нарушена причинность?
Как это будет?
>>61327
Энергии антиматерии хватит.
Если хотим по хорошему полетать на околосветовых, то нужно энергию чёрной дыры оседлать.
Я тут читал про чёрные дыры и это же охуеть какой источник энергии, особенно когда размер чёрной дыры становится планковским. Это такой бабах.
Надо только научиться быстро испарять чёрные дыры и направлеть энергию в ускорение косм. корабля.
Энергии антиматерии хватит.
Если хотим по хорошему полетать на околосветовых, то нужно энергию чёрной дыры оседлать.
Я тут читал про чёрные дыры и это же охуеть какой источник энергии, особенно когда размер чёрной дыры становится планковским. Это такой бабах.
Надо только научиться быстро испарять чёрные дыры и направлеть энергию в ускорение косм. корабля.
>>61334
Using the Lorentz transformation, we find that in Bob's frame the event of Alice sending the message happens at position x′ = (1/0.6)×(0 − 0.8×300) = −400 light-days, and time t′ = (1/0.6)×(300 − 0.8×0) = 500 days. Likewise, in Bob's frame the event of Bob receiving Alice's message happens at position x′ = (1/0.6)×(360 − 0.8×450) = 0 light-days, and time t′ = (1/0.6)×(450 − 0.8×360) = 270 days, which are the same coordinates for Bob's frame that were found in the earlier paragraph.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tachyonic_antitelephone#Numerical_example_with_two-way_communication
Только Теперь Алис и Боб живут в сжимающейся Вселенной.
Using the Lorentz transformation, we find that in Bob's frame the event of Alice sending the message happens at position x′ = (1/0.6)×(0 − 0.8×300) = −400 light-days, and time t′ = (1/0.6)×(300 − 0.8×0) = 500 days. Likewise, in Bob's frame the event of Bob receiving Alice's message happens at position x′ = (1/0.6)×(360 − 0.8×450) = 0 light-days, and time t′ = (1/0.6)×(450 − 0.8×360) = 270 days, which are the same coordinates for Bob's frame that were found in the earlier paragraph.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tachyonic_antitelephone#Numerical_example_with_two-way_communication
Только Теперь Алис и Боб живут в сжимающейся Вселенной.
>>61340
Нет.
Основная идея ОТО это описать время как равноправное измерение и вплести в общее пространство время. Учёт гравитации это побочный эффект от объединения всего в более общую теорию ОТО.
Нет.
Основная идея ОТО это описать время как равноправное измерение и вплести в общее пространство время. Учёт гравитации это побочный эффект от объединения всего в более общую теорию ОТО.
>>61339
Тогда как ты смог из себя высрать вот это:
?
>Да
Тогда как ты смог из себя высрать вот это:
>Давайте посчитаем нашими Лоренцевыми уравнениями что будет, когда Вселенная начнёт сжиматься (расширение остановится).
?
>>61342
Всё потому что я такой человек. Такие как ты для меня зануды, потому что в этом контексте и так понятно, что я хочу сказать (об этом весь ёбанный тред).
Но это не значит, что я не могу быть занудой, когда это нужно.
Всё потому что я такой человек. Такие как ты для меня зануды, потому что в этом контексте и так понятно, что я хочу сказать (об этом весь ёбанный тред).
Но это не значит, что я не могу быть занудой, когда это нужно.
>>61324
Как это считать? Кто наблюдатель и откуда? И вторая СО это вселенная с центром в центре? Да, верю, что некий центр у неё таки есть.
Как это считать? Кто наблюдатель и откуда? И вторая СО это вселенная с центром в центре? Да, верю, что некий центр у неё таки есть.
>>61343
Возможно понятно тебе. Мне это видится как то что, кто-то собирается описывать "сжатие вселенной" при помощи СТО.
> Такие как ты для меня зануды, потому что в этом контексте и так понятно, что я хочу сказать
Возможно понятно тебе. Мне это видится как то что, кто-то собирается описывать "сжатие вселенной" при помощи СТО.
>>61335
Не, опять не то. Я тебе уже готовую формулу дал (энергии). Если ты хочешь считать работу через силу, то тебе придется интегрировать, а это долго.
Не, опять не то. Я тебе уже готовую формулу дал (энергии). Если ты хочешь считать работу через силу, то тебе придется интегрировать, а это долго.
>>61341
Ты формулу СТО дал лол
Кто-то в своей жизни мало интегрировал.
>Я тебе уже готовую формулу дал
Ты формулу СТО дал лол
>то тебе придется интегрировать, а это долго.
Кто-то в своей жизни мало интегрировал.
>>61336
Т.е. разно постареть относительно другого человека двигаясь с отличной от него скоростью или находясь в гравитационном поле разной силы невозможно?
Т.е. разно постареть относительно другого человека двигаясь с отличной от него скоростью или находясь в гравитационном поле разной силы невозможно?
>>61352
Ебать ты тупой дебил.
Ебать ты тупой дебил.
>>61349
Я то легко интегрирую гиперболический косинус, а вот человечек будет искать таблицу и думать.
>Кто-то в своей жизни мало интегрировал.
Я то легко интегрирую гиперболический косинус, а вот человечек будет искать таблицу и думать.
>>61351
Можно
Можно
>>61345
Я не всю вселенную собирался описывать, а лишь эффект причиности. Мы это делали весь тред в расширяющийся Вселенной, что мне мешает это делать в сжимающейся.
Впрочем описывай как хочешь. Я ничего не навязываю. Хоть струнами.
Я не всю вселенную собирался описывать, а лишь эффект причиности. Мы это делали весь тред в расширяющийся Вселенной, что мне мешает это делать в сжимающейся.
Впрочем описывай как хочешь. Я ничего не навязываю. Хоть струнами.
>>61366 (Del)
То что СТО и ОТО логически целостны и неоспоримы я в курсе.
То что СТО и ОТО логически целостны и неоспоримы я в курсе.
>>61350
А ты тоже энергозатраты макрообъектов по СТО расчитываешь. Ну, это клиника.
>>Ты формулу СТО дал лол
>Эй, черви-пидоры, забирайте своих протекших шизиков из моего спейсача обратно в свой обо/сцай.
А ты тоже энергозатраты макрообъектов по СТО расчитываешь. Ну, это клиника.
Парни, давайте жить дружно. ХУёв вы друг другу за столько лет не насували и мамок друг друга не переебали что ли? Может хватит?
Бамп вопросу
>>61324
Бамп вопросу
>>61324
>>61372
Чет мне кажется, чтоб такое посчитать, надо дохтором физических наук быть и месяц потратить
Чет мне кажется, чтоб такое посчитать, надо дохтором физических наук быть и месяц потратить
>>61371
Тебе так нибомбит, что ты и сюда приполз, ну точно с антропогенеза. Иди и ищи дриопитека чмоха, он сам себя не найдёт.
Тебе так нибомбит, что ты и сюда приполз, ну точно с антропогенеза. Иди и ищи дриопитека чмоха, он сам себя не найдёт.
>>61373
А в чём разница с расширяющейся Вселенной?
Почему мы тут весь труд считали СТО, а некоторые особенно уверенные в себе, с пеной у рта тыкали в преобразования Лоренца, а как мы начали говорить про сжимающуся Вселенную то сразу СТО стала неприминима?
В чём прикол?
А в чём разница с расширяющейся Вселенной?
Почему мы тут весь труд считали СТО, а некоторые особенно уверенные в себе, с пеной у рта тыкали в преобразования Лоренца, а как мы начали говорить про сжимающуся Вселенную то сразу СТО стала неприминима?
В чём прикол?
>>61376
Что ты несёшь вообще?
Выше по треду мы считали СТО замедление времени и невозможность движения быстрее скорости света. Аноны при помощи лоренцевых преобразований доказывали друг другу, что это (сверхсвет) приводит к принципу нарушения причинности.
Я пытался блядь достучаться, что речь не о движении в пространстве, а о кротовых норах или варп драйве, но что не получал ответа (потому что в их книжке за 12 класс по СТО это аписано не было).
Теперь я предлагаю сделать то же самое СТО в такой же изменяющейся Вселенной, только не расширяющейся а сжимающейся.
Неплоское 4д. Как будто до этого у нас было плоское 4д.
Что ты несёшь вообще?
Выше по треду мы считали СТО замедление времени и невозможность движения быстрее скорости света. Аноны при помощи лоренцевых преобразований доказывали друг другу, что это (сверхсвет) приводит к принципу нарушения причинности.
Я пытался блядь достучаться, что речь не о движении в пространстве, а о кротовых норах или варп драйве, но что не получал ответа (потому что в их книжке за 12 класс по СТО это аписано не было).
Теперь я предлагаю сделать то же самое СТО в такой же изменяющейся Вселенной, только не расширяющейся а сжимающейся.
Неплоское 4д. Как будто до этого у нас было плоское 4д.
>>61379
Ох уж эти откровения червей-пидоров с обо/сцая.
Всем похуй на обострившихся по весне шизиков и на тебя тоже, deal with it.
>мы считали
>Аноны
Ох уж эти откровения червей-пидоров с обо/сцая.
Всем похуй на обострившихся по весне шизиков и на тебя тоже, deal with it.
>>61379
Получается, что таки нарушение будет, ведь если сжиматься вселенная будет быстрее света, то внезапно, свет будет не поспевать с краёв и для кого-то будет сюрпризом внезапное объявление рядом далёкой галактики или края вселенной.
Получается, что таки нарушение будет, ведь если сжиматься вселенная будет быстрее света, то внезапно, свет будет не поспевать с краёв и для кого-то будет сюрпризом внезапное объявление рядом далёкой галактики или края вселенной.
>>61383
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера
Эффект Даннинга — Крюгера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным (которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами). Также люди с высоким уровнем квалификации ошибочно полагают, что задачи, которые для них легки, также легки и для других людей[2].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера
Эффект Даннинга — Крюгера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным (которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами). Также люди с высоким уровнем квалификации ошибочно полагают, что задачи, которые для них легки, также легки и для других людей[2].
39 Кб, 604x504>>61384
УРААА
Наконец то я достучался хоть до кого-то.
Ебать, спасибо, ты сделал мой день. Я большего не хочу от треда уже, я рад что просто кто то смог прочитать вопрос.
УРААА
Наконец то я достучался хоть до кого-то.
Ебать, спасибо, ты сделал мой день. Я большего не хочу от треда уже, я рад что просто кто то смог прочитать вопрос.
>>61388
Не задерай так нос. Всем тут видно, что тебе просто печёт, что ты не знаешь ответа.
Не задерай так нос. Всем тут видно, что тебе просто печёт, что ты не знаешь ответа.
>>61387
Тут правда есть нюанс, если вселенная сжимается, то сжимается с ним всё и сразу, или только пространство сжимается. И если всё и сразу, то будет ли проходить свет по итогу большее расстояние, или он тоже сожмётся и мы получим тот же самый результат, что и без сжатия?
Тут правда есть нюанс, если вселенная сжимается, то сжимается с ним всё и сразу, или только пространство сжимается. И если всё и сразу, то будет ли проходить свет по итогу большее расстояние, или он тоже сожмётся и мы получим тот же самый результат, что и без сжатия?
>>61393
По идее пространство, есть же теория разрыва, значит оно, следовательно при сжатии будет просто уменьшаться пространство. Но как оно будет влиять на объекты? Они будут уничтожены краем вселенной или он их толкать будет?
По идее пространство, есть же теория разрыва, значит оно, следовательно при сжатии будет просто уменьшаться пространство. Но как оно будет влиять на объекты? Они будут уничтожены краем вселенной или он их толкать будет?
>>61395
Ну это совсем другой вопрос и довольно простой.
Край тебя никогда не настигнет, пока ты не дойдёшь до сигнулярности в точке всей Вселенной. Представь себе воздушный сдувающийся шарик.
Ну это совсем другой вопрос и довольно простой.
Край тебя никогда не настигнет, пока ты не дойдёшь до сигнулярности в точке всей Вселенной. Представь себе воздушный сдувающийся шарик.
>>61395
И оно ведь не тралит, это реально такой дебил и есть впрочем, что с деревенского шизика взять
>краем вселенной
И оно ведь не тралит, это реально такой дебил и есть впрочем, что с деревенского шизика взять
>>61396
Нужно прояснить, что я имею ввиду реальный край Вселенной, а не гипотетический уловный край видимой вселенной.
Вообще считать за край, то что является лишь краем видимой Вселенной, это нахуй не нужное занятие. Но в упражнениях с вопросами про причинность оно как раз и должно подчёркивать, что нечто, что никогда больше не должно было повлиять на тебя, повлияет в сжимающейся.
Нужно прояснить, что я имею ввиду реальный край Вселенной, а не гипотетический уловный край видимой вселенной.
Вообще считать за край, то что является лишь краем видимой Вселенной, это нахуй не нужное занятие. Но в упражнениях с вопросами про причинность оно как раз и должно подчёркивать, что нечто, что никогда больше не должно было повлиять на тебя, повлияет в сжимающейся.
>>61401
yes, конечно возможно.
>Значит таки внезапное появление далёкой галактики возможно, ну или внезапная темнота, что настигнет наблюдателя.
yes, конечно возможно.
>>61402
Не оправдывайся, больной, лучше прими уже таблетки.
Не оправдывайся, больной, лучше прими уже таблетки.
>>61400
А два моих. Я ответил, а потом пояснил ещё про край.
Тут два анона общаются (я и деревенский), а другой тролль расжигает ненависть в треде не предлагая ничего кроме окровенного глупого траллинга.
А два моих. Я ответил, а потом пояснил ещё про край.
Тут два анона общаются (я и деревенский), а другой тролль расжигает ненависть в треде не предлагая ничего кроме окровенного глупого траллинга.
>>61406
Окей. Я деревня, и что тут плохого?
Окей. Я деревня, и что тут плохого?
>>61412
А ты не заметил, что весь тред это троллекоастер с самого первого поста? Тред был закрыт посту на 10х постах. Всё остальное вой недоучек и дегенератов, которым вздумались что-то там считать.
А ты не заметил, что весь тред это троллекоастер с самого первого поста? Тред был закрыт посту на 10х постах. Всё остальное вой недоучек и дегенератов, которым вздумались что-то там считать.
>>61413
Я не согласен.
В чём был итог 10ти постов?
>А ты не заметил, что весь тред это троллекоастер с самого первого поста?
Я не согласен.
В чём был итог 10ти постов?
>>61414
Сверхсветовое движение возможно. Передача информации при помощи сверхсветового движения нет. Варп двигатели ведут к возможности перемещаться во времени, т.е к машинам времени, что, по всей видимости, запрещается гипотезой о защищенности хронологии, которая, вероятно связана с тем, что квантовая теория гравитации все еще находится в разработке.
Сверхсветовое движение возможно. Передача информации при помощи сверхсветового движения нет. Варп двигатели ведут к возможности перемещаться во времени, т.е к машинам времени, что, по всей видимости, запрещается гипотезой о защищенности хронологии, которая, вероятно связана с тем, что квантовая теория гравитации все еще находится в разработке.
>>61421
Деревенский шизик, ты?
Деревенский шизик, ты?
>>61422
Чини детектор долбаёб, а лучше таблетки прими, параноидальный шизоид.
Кстати все якобы "психические заболевания"-от тупости.
>И еще что то пиздит тут. Ну ахуеть не встать.
Чини детектор долбаёб, а лучше таблетки прими, параноидальный шизоид.
Кстати все якобы "психические заболевания"-от тупости.
>>61424
Да, это так - на твоем примере очень хорошо видно, кстати.
>все якобы "психические заболевания"-от тупости.
Да, это так - на твоем примере очень хорошо видно, кстати.
>>61418
Как они ведут к возможности перемещения во времени в прошлое?
Поясни, дай ссылку, как это происходит?
Как они ведут к возможности перемещения во времени в прошлое?
Поясни, дай ссылку, как это происходит?
Jeff Jones, studied at University of Georgia
Answered Apr 18, 2018
The Alcubierre drive wouldn’t cause time travel in the first place because traveling faster than light doesn’t cause time-travel to the past. So yes, it is possible to avoid time travel in the Alcubierre drive.
If you actually meant can time dilation effects be avoided then also yes. That is one of the primary concepts in the theory behind the drive. In normal travel an object moves through space-time, but with the Alcubierre drive, a bubble of space-time itself is moved and the ship sits still inside that bubble.
Edit:
To add a little more about the idea of FTL time traveling. Time dilation equations zero out when you hit the speed of light. However, going faster doesn’t automatically mean you get negative time. What we would likely see instead is akin to what an aircraft does when breaking the sound barrier. It would punch a hole in space-time causing a separation and either allow the ship to slip into another realm or else tear the ship apart. Most likely that later since space-time seems to be essential for the construction of atoms and particles.
The Alcubierre drive avoids that problem by moving space-time instead of the ship. So we would get no time-dilation or breakup on the ship’s fundamental particle structure.
All of that is hypothetical of course because we don’t even know if space-time can be moved independently within itself.
Answered Apr 18, 2018
The Alcubierre drive wouldn’t cause time travel in the first place because traveling faster than light doesn’t cause time-travel to the past. So yes, it is possible to avoid time travel in the Alcubierre drive.
If you actually meant can time dilation effects be avoided then also yes. That is one of the primary concepts in the theory behind the drive. In normal travel an object moves through space-time, but with the Alcubierre drive, a bubble of space-time itself is moved and the ship sits still inside that bubble.
Edit:
To add a little more about the idea of FTL time traveling. Time dilation equations zero out when you hit the speed of light. However, going faster doesn’t automatically mean you get negative time. What we would likely see instead is akin to what an aircraft does when breaking the sound barrier. It would punch a hole in space-time causing a separation and either allow the ship to slip into another realm or else tear the ship apart. Most likely that later since space-time seems to be essential for the construction of atoms and particles.
The Alcubierre drive avoids that problem by moving space-time instead of the ship. So we would get no time-dilation or breakup on the ship’s fundamental particle structure.
All of that is hypothetical of course because we don’t even know if space-time can be moved independently within itself.
>>61436
Я не могу читать эти документы. Мне не хватает квалификации.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://hypernova.free.fr/warpdrive/prd53_7365.pdf
Я не могу читать эти документы. Мне не хватает квалификации.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://hypernova.free.fr/warpdrive/prd53_7365.pdf
>>61439
Ну собственно, что я то могу поделать. Тут либо верить, либо повышать квалификацию.
Ну собственно, что я то могу поделать. Тут либо верить, либо повышать квалификацию.
>>61375
Вселенная расширяется из-за кривизны пространства-времени. В СТО пространство не кривое.
>
>В чём прикол?
Вселенная расширяется из-за кривизны пространства-времени. В СТО пространство не кривое.
>>61441
К несчастью так не бывает. Можно давать ложное понимание, как это делает научпоперское говно. Однако к пониманию это имеет слабое отношение.
Это как пытаться рассуждать о квантовой механике не зная основ линейной алгебры и функционального анализа, столь же бессмысленно, сколь и беспощадно. Тут такая же история. К знаниям нет легкой дороги, вот что, уважаемым неучам, стоит уяснить раз и навсегда.
> он без матана объяснит в чём дело
К несчастью так не бывает. Можно давать ложное понимание, как это делает научпоперское говно. Однако к пониманию это имеет слабое отношение.
Это как пытаться рассуждать о квантовой механике не зная основ линейной алгебры и функционального анализа, столь же бессмысленно, сколь и беспощадно. Тут такая же история. К знаниям нет легкой дороги, вот что, уважаемым неучам, стоит уяснить раз и навсегда.
>>61442
https://de.scribd.com/document/78783695/Allen-E-Everett-Warp-drive-and-causality
Хорошо. Я попробую почитать и понять. Может быть это не так страшено как на первый взгляд.
Ты уже всё работу изучил и понял, умник?
https://de.scribd.com/document/78783695/Allen-E-Everett-Warp-drive-and-causality
Хорошо. Я попробую почитать и понять. Может быть это не так страшено как на первый взгляд.
Ты уже всё работу изучил и понял, умник?
>>61449
То есть он анализирует замедление времени через СТО для Warp Drive?
Серьёзно?
Warp Drive же не движется, скорость будет v=0
То есть он анализирует замедление времени через СТО для Warp Drive?
Серьёзно?
Warp Drive же не движется, скорость будет v=0
Начал читать...
On the other hand, consider a space-ship moving at the center of the bubble, and suppose thebubble has v0 initially and undergoes, e.g., uniform accel-eration a for 0
ну охуеть, у него у корабля ускорение, хотя пузырь Алькуберке не ускоряется и не двигается.
Нет смысла дальше читать. В этой работе он просто создаёт шоу вау. Мы то же самое по треду делали выше, только менее выебисто с тахионами.
On the other hand, consider a space-ship moving at the center of the bubble, and suppose thebubble has v0 initially and undergoes, e.g., uniform accel-eration a for 0
ну охуеть, у него у корабля ускорение, хотя пузырь Алькуберке не ускоряется и не двигается.
Нет смысла дальше читать. В этой работе он просто создаёт шоу вау. Мы то же самое по треду делали выше, только менее выебисто с тахионами.
К слову раз Энштейн руками прикрутил в свою ОТО тёмную энергию, то он просто это не осилил понять, и соответственно ОТО неприминима для расчётов Warp Drive Механики.
Нужен новый Энштейн
Нужен новый Энштейн
>>61443
Что блядь?
Никто не знает почему она расширяется. Dark Energy же
>Вселенная расширяется из-за кривизны пространства-времени
Что блядь?
Никто не знает почему она расширяется. Dark Energy же
>>61443
Причем тут кривизна. СТО просто тупо не учитывает гравитацию вот и все. А вопрос про расширение открыт и не следует из неоткуда, просто эмперическое наблюдение.
>Вселенная расширяется из-за кривизны пространства-времени
Причем тут кривизна. СТО просто тупо не учитывает гравитацию вот и все. А вопрос про расширение открыт и не следует из неоткуда, просто эмперическое наблюдение.
>>61341
А в СТО типо время не как равноправное измерение описывается? Мне кажется ты что-то путаешь или недопонимаешь.
А в СТО типо время не как равноправное измерение описывается? Мне кажется ты что-то путаешь или недопонимаешь.
>>61451
>>61452
>>61453
Вот что бывает, когда человек с нулевым образованием пытается читать статьи. Каша в голове заворачивается в такие извращенные позы, что превращается в дерьмо. Поциент начинает бредить, произнося рандомные сочетания фраз и слов, пытаясь хоть как то осмыслить прочитанное. Это приводит еще к более отборному бреду. В итоге не сумев осмыслить и строчки прочитанного, мозг поциента отказывается принимать дальнейший текст, и он с радостью говорит, что, цитирую, "Нет смысла читать дальше". И ведь действительно нет, так как для него подобные текста как иероглифы древних египтян. Какие выводы можно сделать: чтобы разбираться в написанном, нужно иметь нужные пререквизиты( в данном случае ОТО, в размере учебника МТУ), а до тех пор, останавливать собственные порывы бреда, дабы не выглядеть дурачком.
Тред можно в очередной раз закрывать.
>>61452
>>61453
Вот что бывает, когда человек с нулевым образованием пытается читать статьи. Каша в голове заворачивается в такие извращенные позы, что превращается в дерьмо. Поциент начинает бредить, произнося рандомные сочетания фраз и слов, пытаясь хоть как то осмыслить прочитанное. Это приводит еще к более отборному бреду. В итоге не сумев осмыслить и строчки прочитанного, мозг поциента отказывается принимать дальнейший текст, и он с радостью говорит, что, цитирую, "Нет смысла читать дальше". И ведь действительно нет, так как для него подобные текста как иероглифы древних египтян. Какие выводы можно сделать: чтобы разбираться в написанном, нужно иметь нужные пререквизиты( в данном случае ОТО, в размере учебника МТУ), а до тех пор, останавливать собственные порывы бреда, дабы не выглядеть дурачком.
Тред можно в очередной раз закрывать.
>>61457
У меня прямо с утра ассоциации этого треда с бормочущей рандомный бред старой грузинкой-блогершей, принесите уже
> Поциент начинает бредить, произнося рандомные сочетания фраз и слов
У меня прямо с утра ассоциации этого треда с бормочущей рандомный бред старой грузинкой-блогершей, принесите уже
>>61458
Я видно слишком старый-молодой, это про кого?
>бормочущей рандомный бред старой грузинкой-блогершей
Я видно слишком старый-молодой, это про кого?
>>61454
Причины не известны, но это равносильно искривлению пространства.
Причины не известны, но это равносильно искривлению пространства.
>>61445
Есть, просто надо уметь учить, а не заставлять учить как это принято у вас на данный момент.
>К знаниям нет легкой дороги
Есть, просто надо уметь учить, а не заставлять учить как это принято у вас на данный момент.
>>61457
Зачем ты приползло сюда из космоча? Смирись уже с тем, что антропогенез и ты дерьмо, вы жалкие дилетанты-недоучки-зубрилки.
Зачем ты приползло сюда из космоча? Смирись уже с тем, что антропогенез и ты дерьмо, вы жалкие дилетанты-недоучки-зубрилки.
148 Кб, 512x512>>61466
*пидорахогенез
*пидорахогенез
>>61466
Никогда не был в космоче, также хз о чем ты. Хотя я так понимаю, что тебя в космоче также опустили в очечело.
Никогда не был в космоче, также хз о чем ты. Хотя я так понимаю, что тебя в космоче также опустили в очечело.
>>61465
Практика как и данный тред явно показывают, что если искать легкие пути, ничего кроме бреда и шизофазии из себя извергнуть нельзя. Таковы реалии жизни.
Практика как и данный тред явно показывают, что если искать легкие пути, ничего кроме бреда и шизофазии из себя извергнуть нельзя. Таковы реалии жизни.
539 Кб, 1200x630Мы тут в треде все к слову просто развлекаемся. Каждый по своему.
Я не понимаю почему в том документе он у пузыря Алькуберке подставляет скорость и указывает ускорение. Естественно куда это приведёт.
А зубрилы действительно унылы. Они рефлексируют весь тред уже своей невозможностью свернуть из выученного наизусть, откуда вытекает полная пасивность в объяснении истины, которую они зазубрили и повышенная троллеагрессия.
Я не понимаю почему в том документе он у пузыря Алькуберке подставляет скорость и указывает ускорение. Естественно куда это приведёт.
А зубрилы действительно унылы. Они рефлексируют весь тред уже своей невозможностью свернуть из выученного наизусть, откуда вытекает полная пасивность в объяснении истины, которую они зазубрили и повышенная троллеагрессия.
Лучше вот что объясните: если например, космонавт провел в космосе полгода, то его личное время отличается от времени тех, кто живет на Земле. Получается, что "сейчас" космонавта отличается от "сейчас" других людей, и он живет на долю секунды в прошлом или будущем. Так ли это? Если нет, то существует некое абсолютное "сейчас" одинаковое для всей Вселенной, если да, да то мир получается полностью детерменирован, и свободы воли нет.
>>61590
Он живет в том же времени, что и Земля, но его у него на этот момент прошло меньше
Удаленный наблюдатель не увидит настоящее космонавта, а увидит прошлое, из-за задержки. Но для расчетов можно рассчитать настоящее.
Это ИМХО
> его личное время отличается от времени тех, кто живет на Земле.
Он живет в том же времени, что и Земля, но его у него на этот момент прошло меньше
> существует некое абсолютное "сейчас" одинаковое для всей Вселенной
Удаленный наблюдатель не увидит настоящее космонавта, а увидит прошлое, из-за задержки. Но для расчетов можно рассчитать настоящее.
Это ИМХО
>>61597
Условно, для целей расчета, можно считать, что да. ИМХО
Условно, для целей расчета, можно считать, что да. ИМХО
Развёрный ответ ОПу
https://youtu.be/tm1FvHRruUQ
https://youtu.be/tm1FvHRruUQ
>>56593
Так это ж Борис Штерн, который про инспектора Бела Амора писал - не удивительно, что он может рассказывать интересно о таких вещах.
Ай-яй-яй, твоего любимого фрика обидели, какие нехорошие дяди.
>вообще интересно
Так это ж Борис Штерн, который про инспектора Бела Амора писал - не удивительно, что он может рассказывать интересно о таких вещах.
>не люблю пидорахогенез за его нападение на Величайшего Маэстро Понасенкова
Ай-яй-яй, твоего любимого фрика обидели, какие нехорошие дяди.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 29 мая 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 29 мая 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.