Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 30 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
![detailoriginal-ee4787db79198d38cffe2683853fe06a[1].jpg](https://2ch.hk//sci/src/432165/15194248717070.jpg)
141 Кб, 1920x1200Что вы думаете вот об этом фрукте, господа? А точнее о его лекции, где он обсирает всю просветительскую деятельность научного сообщества с ног до головы Я еще сейчас в /re/ тредик создам
https://www.youtube.com/watch?v=8hMmPZT7Rws
https://www.youtube.com/watch?v=8hMmPZT7Rws
бамп
Пубумп. Никаких мнений по лекции не будет?
>>32165 (OP)
Смотреть целый час социолога пиздец как лень. Либо выноси основные положения этого Вахштайна сюда, либо хз.
Смотреть целый час социолога пиздец как лень. Либо выноси основные положения этого Вахштайна сюда, либо хз.
>>32197
А вообще желательно до того момента, когда Панчин загорелся и начал гореть. А потом еще вот эту пасту из себя высрал https://scinquisitor.livejournal.com/123402.html
А вообще желательно до того момента, когда Панчин загорелся и начал гореть. А потом еще вот эту пасту из себя высрал https://scinquisitor.livejournal.com/123402.html
Ну что вы, такой-то движ в просветительском свете, а вы смотреть ленитесь
>>32200
А так значит социолог-постмодернист начал что-то кукарекать о популяризации науки? Тогда тем более в мусорку.
Научпоп как явление имеет право на существование. Да, зачастую в нём очень много нелепости, но так, хотя бы простой люд понимает, что творится в высоких кабинетах разнообразных НИИ.
А так значит социолог-постмодернист начал что-то кукарекать о популяризации науки? Тогда тем более в мусорку.
Научпоп как явление имеет право на существование. Да, зачастую в нём очень много нелепости, но так, хотя бы простой люд понимает, что творится в высоких кабинетах разнообразных НИИ.
>>32165 (OP)
Давай вкратце, среди его доводов есть неумолимые факты, говорящие о том, что просвещение и популяризация делают хуже, или он в общих словах рассказывает, мол, нестрого, плодите воинствующих школьников. Если есть - послушаю, если нет - то очередной сноб-ригорист, которому свербит в очке, что не только касте избранных доступны знания.
Давай вкратце, среди его доводов есть неумолимые факты, говорящие о том, что просвещение и популяризация делают хуже, или он в общих словах рассказывает, мол, нестрого, плодите воинствующих школьников. Если есть - послушаю, если нет - то очередной сноб-ригорист, которому свербит в очке, что не только касте избранных доступны знания.
>>32205
Еще один свидетель святости научной мысли. Вам бы в средние века понравилось бы
Еще один свидетель святости научной мысли. Вам бы в средние века понравилось бы
>>32206
Там все в перемешку. Но в основном он говорит по своему оценочному суждению, сам себе противореча. Мне прост понравилось, как он всех, сидящих в зале, обосрал, а те еще довольны остались и поблагодарили за чудесную лекцию. Такой вот троллинг 80го левела. Посмотреть стоит, довольно полезный ролик на самом деле
Там все в перемешку. Но в основном он говорит по своему оценочному суждению, сам себе противореча. Мне прост понравилось, как он всех, сидящих в зале, обосрал, а те еще довольны остались и поблагодарили за чудесную лекцию. Такой вот троллинг 80го левела. Посмотреть стоит, довольно полезный ролик на самом деле
>>32204
Серьезно, научное знание имеет монополию на истину, от этого никуда не денешься. В тоже время никто не занимается насильным просвещением масс, хотите просвещайтесь, хотите нет.
Серьезно, научное знание имеет монополию на истину, от этого никуда не денешься. В тоже время никто не занимается насильным просвещением масс, хотите просвещайтесь, хотите нет.
>>32209
Смотря что ты понимаешь под "истиной". Можно в такие философские дебри уйти с этим термином, что ты сам охуеешь, а я тем более.
Смотря что ты понимаешь под "истиной". Можно в такие философские дебри уйти с этим термином, что ты сам охуеешь, а я тем более.
>>32210
Но это будет не более чем ебля языка, столь же бессмысленная как и большая часть современной философии.
>Можно в такие философские дебри уйти с этим термином
Но это будет не более чем ебля языка, столь же бессмысленная как и большая часть современной философии.
>>32211
Соси жёпу, аноним. То, что ты не понимаешь, не обязательно страдает отсутствием смысла.
Соси жёпу, аноним. То, что ты не понимаешь, не обязательно страдает отсутствием смысла.
>>32211
Это для тебя, научного сектанта, ебля языка, а вот для бабушки, которая в церкви свечку ставит, норм. Или ты что-то имеешь против милой старушки, тихой ставящей свечку по своим морально-этическим соображениям?
Это для тебя, научного сектанта, ебля языка, а вот для бабушки, которая в церкви свечку ставит, норм. Или ты что-то имеешь против милой старушки, тихой ставящей свечку по своим морально-этическим соображениям?
>>32212
Определи мне "понимать", мамкин философ.
>>32213
Если она не хочет читать научпоп, кто я такой, чтобы ее заставлять. В конце концов, она далека от тех областей человеческой деятельности, где мракобесие может принести вред.
Определи мне "понимать", мамкин философ.
>>32213
>а вот для бабушки, которая в церкви свечку ставит, норм. Или ты что-то имеешь против милой старушки, тихой ставящей свечку по своим морально-этическим соображениям?
Если она не хочет читать научпоп, кто я такой, чтобы ее заставлять. В конце концов, она далека от тех областей человеческой деятельности, где мракобесие может принести вред.
>>32215
Поехавший, на таких вот бабушках православие и держится. Бабушки со свечками - первостепенное зло
>В конце концов, она далека от тех областей человеческой деятельности, где мракобесие может принести вред.
Поехавший, на таких вот бабушках православие и держится. Бабушки со свечками - первостепенное зло
>>32217
Словесным онанизмом занялись значится, ну оставляю вас в уединении, дабы вы могли спустить пар в гордом одиночестве.
Словесным онанизмом занялись значится, ну оставляю вас в уединении, дабы вы могли спустить пар в гордом одиночестве.
>>32218
Да нет, никакого онанизма: в основном на бабках, которые составляют львиную долю церковного контингента, православная церковь делает себе капитал. А так же бабки прекрасные агитаторы религиозных идей внутри практически любой семьи. Очень полезная масса верных миньёнов.
Да нет, никакого онанизма: в основном на бабках, которые составляют львиную долю церковного контингента, православная церковь делает себе капитал. А так же бабки прекрасные агитаторы религиозных идей внутри практически любой семьи. Очень полезная масса верных миньёнов.
>>32165 (OP)
Собственно, сей гражданин сильно страдает вот от чего. Ему жутко неудобно из-за того, что кто-то может с достаточной степенью достоверности утверждать, будто что-то работает так и маловероятно, что иначе. Для него мир софистичен до крайности, т.е. в его представлениях мир описывается ровно настолько, насколько его воспринимает индивид. Для него не существует разницы между личным восприятием и комплексным описанием (т.е. кризис позитивизма для него не кризис вовсе, а нормальное такое, чуть ли не берклеанское положение вещей). Подобная аргументация до смешного абсурдна, ибо в таком ключе наука подразумевается не как тонкое ремесло оперирования взаимосвязями как в реальном, так и в умозрительном мирах, и связями их, но как непременное пребывание в эмпиреях, потому что абсолютное сомнение в первую очередь сомневается в существовании самого сомневающегося, автоматически изгоняя того в некое состояние, когда нет ничего вообще, т.е. корень самой аргументации вырывается и выбрасывается, обесценивая её.
Собственно, сей гражданин сильно страдает вот от чего. Ему жутко неудобно из-за того, что кто-то может с достаточной степенью достоверности утверждать, будто что-то работает так и маловероятно, что иначе. Для него мир софистичен до крайности, т.е. в его представлениях мир описывается ровно настолько, насколько его воспринимает индивид. Для него не существует разницы между личным восприятием и комплексным описанием (т.е. кризис позитивизма для него не кризис вовсе, а нормальное такое, чуть ли не берклеанское положение вещей). Подобная аргументация до смешного абсурдна, ибо в таком ключе наука подразумевается не как тонкое ремесло оперирования взаимосвязями как в реальном, так и в умозрительном мирах, и связями их, но как непременное пребывание в эмпиреях, потому что абсолютное сомнение в первую очередь сомневается в существовании самого сомневающегося, автоматически изгоняя того в некое состояние, когда нет ничего вообще, т.е. корень самой аргументации вырывается и выбрасывается, обесценивая её.
![14943420190570[1].jpg](https://2ch.hk//sci/src/432165/15194735418830.jpg)
>>32221
С самого начала Витя сравнивает жопу с пальцем, т.е. Богословов, кроящих святое писание под себя с учёными, которые многократно (кто с первого курса, кто со школы начиная) проверяют и перепроверяют всё что можно, и в задницу без мыла пролезут чтобы найти несоответсвие (за идею, финансирование или локальную славу). Сыплет собственным термином "фрейм" и всячески выставляет себя напоказ как борца с тёмными ордами инквизиторов, хитрый план которых по завоеванию черни он легко раскусил и с усмешкой на устах громит в их же синоде. Вахштейн вообще не приемлет понятия практичности, для него знание - не то, что улучшает жизнь сейчас или в перспективе, а хололная хуйня. Это как прийти к анимешнику, который спит с дакимакурой потому что реальной девушки пока не нашёл и начать ему затирать, что дакимакура - не женщина, хотя тот и сам это прекрасно понимает.
С самого начала Витя сравнивает жопу с пальцем, т.е. Богословов, кроящих святое писание под себя с учёными, которые многократно (кто с первого курса, кто со школы начиная) проверяют и перепроверяют всё что можно, и в задницу без мыла пролезут чтобы найти несоответсвие (за идею, финансирование или локальную славу). Сыплет собственным термином "фрейм" и всячески выставляет себя напоказ как борца с тёмными ордами инквизиторов, хитрый план которых по завоеванию черни он легко раскусил и с усмешкой на устах громит в их же синоде. Вахштейн вообще не приемлет понятия практичности, для него знание - не то, что улучшает жизнь сейчас или в перспективе, а хололная хуйня. Это как прийти к анимешнику, который спит с дакимакурой потому что реальной девушки пока не нашёл и начать ему затирать, что дакимакура - не женщина, хотя тот и сам это прекрасно понимает.
>>32222
А мне показалось, что он хотел заострить внимание на том, что просветительская деятельность среди простого народа не только не помогает науке, но и искривляет всю её суть, убивая тобою описанный скептицизм и образуя из теорий и гипотез, зачастую не прошедших критику, научные догматические учения, которые харизматичные ученые без доли сомнений разносят по миру. Что в свою очередь по мнению оратора может привести к созданию новой научно-просветительской религии, со своими инквизиторами и орденом тамплиеров.
А мне показалось, что он хотел заострить внимание на том, что просветительская деятельность среди простого народа не только не помогает науке, но и искривляет всю её суть, убивая тобою описанный скептицизм и образуя из теорий и гипотез, зачастую не прошедших критику, научные догматические учения, которые харизматичные ученые без доли сомнений разносят по миру. Что в свою очередь по мнению оратора может привести к созданию новой научно-просветительской религии, со своими инквизиторами и орденом тамплиеров.
>>32223
Ну так для этого и проводятся их конференции, новые книги тщательно разбираются, обмен опытом идёт. Чтобы не скатиться в говно. Я надеюсь, что для этого, а не для планирования захвата мира.
Ну так для этого и проводятся их конференции, новые книги тщательно разбираются, обмен опытом идёт. Чтобы не скатиться в говно. Я надеюсь, что для этого, а не для планирования захвата мира.
>>32224
Так вот я тоже думаю, что хоть Витя и не прав, но доля правды в его лекции есть. Поэтому и лекцию можно назвать полезной
Так вот я тоже думаю, что хоть Витя и не прав, но доля правды в его лекции есть. Поэтому и лекцию можно назвать полезной
>>32200
Зачем тебе интересно мнение этого мерзкого долбоёба?
Достаточно посмотреть, как этот "учёный", копротивляется против исследований вреда ГМО.
Он, Панчин и его друзья должны решать, сколько исследований проводить. Тот, кто проводит исследования, по его мнению - лжеучёный.
>Панчин
Зачем тебе интересно мнение этого мерзкого долбоёба?
Достаточно посмотреть, как этот "учёный", копротивляется против исследований вреда ГМО.
Он, Панчин и его друзья должны решать, сколько исследований проводить. Тот, кто проводит исследования, по его мнению - лжеучёный.
>>32226
Не совсем так. Панчин и ко проталкивает мысль в российскую действительность, что не так страшен черт как его рисуют, и на исследование вреда гмо тратится слишком много ресурсов. Слишком много инстанций надо обежать, чтобы доказать отсутствие вреда в своем продукте. Хотя зачастую гмо естественного происхождения никем не отслеживаются, и убивают и колечат намного больше людей, чем гмо из пробирки. И все это идет на пользу монополизации рынка такими крупнейшими производителями рынка, как Монсанто. Панчин выступает против монополизации рыночка, короче. В Рашке на самом деле,где гмо в продаже запрещено насколько я помню, это не так страшно
Не совсем так. Панчин и ко проталкивает мысль в российскую действительность, что не так страшен черт как его рисуют, и на исследование вреда гмо тратится слишком много ресурсов. Слишком много инстанций надо обежать, чтобы доказать отсутствие вреда в своем продукте. Хотя зачастую гмо естественного происхождения никем не отслеживаются, и убивают и колечат намного больше людей, чем гмо из пробирки. И все это идет на пользу монополизации рынка такими крупнейшими производителями рынка, как Монсанто. Панчин выступает против монополизации рыночка, короче. В Рашке на самом деле,где гмо в продаже запрещено насколько я помню, это не так страшно
>>32227
А ты их слушаешь. И тебе не стыдно?
А ты их слушаешь. И тебе не стыдно?
>>32225
>>32225
Тут проблема в том, что он не пришёл с критикой конкретно популяризаторов, а с каким-то криком оскорблённого социолога, мол у нас тут тоже есть чем вас зарубить, свои теории найдутся. И начал к тому же с довольно унизительной риторики. И что в итоге? А в итоге он сгоряча (надеюсь что так и это не был продуманный ход) заявил, что "даже в ваших областях отдельные подразделения друг для друга являются лженаукой". Что меня и озадачило. Потому что если это осознанное утверждение, то оно показывает, мягко говоря, некоторую неосведомлённость Вити в научном процессе, либо, что более вероятно, полную оторванность науки в его представлении от всякой её ценности кроме как для себя самой.
>>32225
Тут проблема в том, что он не пришёл с критикой конкретно популяризаторов, а с каким-то криком оскорблённого социолога, мол у нас тут тоже есть чем вас зарубить, свои теории найдутся. И начал к тому же с довольно унизительной риторики. И что в итоге? А в итоге он сгоряча (надеюсь что так и это не был продуманный ход) заявил, что "даже в ваших областях отдельные подразделения друг для друга являются лженаукой". Что меня и озадачило. Потому что если это осознанное утверждение, то оно показывает, мягко говоря, некоторую неосведомлённость Вити в научном процессе, либо, что более вероятно, полную оторванность науки в его представлении от всякой её ценности кроме как для себя самой.
>>32230
Мне кажется, Витя Рамштайн этого и добивался, чтобы было побольше крику и красивых слов, и его лекция дошла до массового круга потребителей, которых он на самом деле и боится. Слишком много эпатажных псевдонаучных деятелей развелось, у которых слишком много верных последователей в последнее время. Взять того же Савельева, например
Мне кажется, Витя Рамштайн этого и добивался, чтобы было побольше крику и красивых слов, и его лекция дошла до массового круга потребителей, которых он на самом деле и боится. Слишком много эпатажных псевдонаучных деятелей развелось, у которых слишком много верных последователей в последнее время. Взять того же Савельева, например
>>32231
Или Дробышевского
Или Дробышевского
115 Кб, 516x461>>32228
Он, Гельфанд и Ко проталкивали мысль, что надо культивировать ГМО как раз, когда шло обсуждение запрета о взращивания ГМО-культур, что подсадило бы нас на семена той самой Монсанты, а ГМО-культуры бы захватили все посевные площади в результате перекрёстного опыления.
https://www.youtube.com/watch?v=X_Ai5W9eMeI
Как видишь, закон на запрет был принят, Российский экспорт зерна растёт и всё это без гМО.
>Панчин и ко проталкивает мысль в российскую действительность, что не так страшен черт как его рисуют, и на исследование вреда гмо тратится слишком много ресурсов
Он, Гельфанд и Ко проталкивали мысль, что надо культивировать ГМО как раз, когда шло обсуждение запрета о взращивания ГМО-культур, что подсадило бы нас на семена той самой Монсанты, а ГМО-культуры бы захватили все посевные площади в результате перекрёстного опыления.
https://www.youtube.com/watch?v=X_Ai5W9eMeI
Как видишь, закон на запрет был принят, Российский экспорт зерна растёт и всё это без гМО.
>>32235
К тому же на целых 36%. И все не высшего сорта, чтоб проверок всяких поменьше было при экспорте. Неужели благословение Божие подействовало?
К тому же на целых 36%. И все не высшего сорта, чтоб проверок всяких поменьше было при экспорте. Неужели благословение Божие подействовало?
358 Кб, 600x462>>32165 (OP)
13:52
>Что такое научная журналистика сегодня?
>Это когда люди, которых выгнали из аспирантуры рассказывают тем, кто не собирается туда поступать, какими классными вещами занимаются те, кто её окончил.
13:52
>>32238
Её выгнали из аспирантуры? Он по Дробышевскому еще прошелся, и по гмо. Даже Маркова немножечко задел, как мне кажется. Короче, обоссал всех, до кого смог дотянуться
Её выгнали из аспирантуры? Он по Дробышевскому еще прошелся, и по гмо. Даже Маркова немножечко задел, как мне кажется. Короче, обоссал всех, до кого смог дотянуться
>>32239
Ничего не знаю про неё, кроме того, что она бакалавр.
Лекция хорошая - наконец популяризаторы стали говорить про сомнение и скептицизм не только по отношению к верующим.
Ничего не знаю про неё, кроме того, что она бакалавр.
Лекция хорошая - наконец популяризаторы стали говорить про сомнение и скептицизм не только по отношению к верующим.
Да, может, скоро дойдут до того, что и методологию познанию смогут обсуждать.
>>32240
>>32240
>>32215
Определи мне "определи", уёба.
Определи мне "определи", уёба.
Почему дауны с филфака, пропинав хуи 5 лет, и осознав свою объективную никчемность, сразу же начинают лезть в те дисциплины, в которых они нихуя не понимают, и куда их никто не звал?
>>32254
Потому что иначе не выживут. А вот опу никто за пост не платит. Энергия расходуется. Нулевая эволюционная ценность.
Потому что иначе не выживут. А вот опу никто за пост не платит. Энергия расходуется. Нулевая эволюционная ценность.
![CDataUsersDefAppsAppDataINTERNETEXPLORERTempSaved Images48d[...].png](https://2ch.hk//sci/src/432165/15194985427330.png)
301 Кб, 443x598>>32165 (OP)
Не смотрел т.к. не потяну столько говорильни, но понятно по комментам, полагаю просветительство необходимо и перспективно, а бесперспективно как раз наше с вами общество потребления и оно всё за собой и тянет.
Не смотрел т.к. не потяну столько говорильни, но понятно по комментам, полагаю просветительство необходимо и перспективно, а бесперспективно как раз наше с вами общество потребления и оно всё за собой и тянет.
>>32256
Нет, лекция скорее была посвящена тому, что некоторые популяризаторы зазвездились.
Нет, лекция скорее была посвящена тому, что некоторые популяризаторы зазвездились.
>>32258
Почему же, были конкретные примеры и намеки.
Честно говоря, я не вижу в этом ничего плохого. По мне уж лучше быть звездой научпопа, чем быдляцкого репа и хипхопа ёу
Почему же, были конкретные примеры и намеки.
Честно говоря, я не вижу в этом ничего плохого. По мне уж лучше быть звездой научпопа, чем быдляцкого репа и хипхопа ёу
>>32257
Это как-то самоочевидно даже, все звездят, не только популяризаторы, даже казалось бы Эйнштейн и то звездил. Просто так всё устроено что звездёж выгоден.
Это как-то самоочевидно даже, все звездят, не только популяризаторы, даже казалось бы Эйнштейн и то звездил. Просто так всё устроено что звездёж выгоден.
>>32260
Так нет, зазвездились до того, что перестали видеть рамки своей дисциплины, и даже внутри своей дисциплины позволяют себе не достоверные утверждения, лишь бы пипл хавал. В этом проблема
Так нет, зазвездились до того, что перестали видеть рамки своей дисциплины, и даже внутри своей дисциплины позволяют себе не достоверные утверждения, лишь бы пипл хавал. В этом проблема
https://www.youtube.com/watch?v=eVtCO84MDj8
tldw:научпоп-кашка дает нулевой выхлоп, т.к. легко воспринимается только та информация что укладывается в собственные представления смотрящего о том "как все на самом деле", которые в случае естественных наук обычно являются фундаментальными заблуждениями.
tldw:научпоп-кашка дает нулевой выхлоп, т.к. легко воспринимается только та информация что укладывается в собственные представления смотрящего о том "как все на самом деле", которые в случае естественных наук обычно являются фундаментальными заблуждениями.
>>32165 (OP)
осилил это говно и понял, что витенька вынес для себя основной, социологический, критерий науки. то есть сомнение, ссылаясь на свой личный копроопыт проведения исследований, и в дальнейшем делая вывод о том, что ученые там хуй знает что делают у себя в лабах (работая в научной структуре, я не оспорю это положение, но могу оспорить его состоятельность для науки в целом). и далее, вооружившись своим личным опытом, и руководствуясь своим (sic!) несомненно верным критерием измерения научности он критикует все: начиная от плохих просветителей (намекая что они не закончили аспирантуру зашквар), заканчивая неявным троллингом теории эволюции ну,
это же всего лишь теория, цитирую. при этом, как и любая адаптированная социошлюха, он говорит что явных оценок не дает, но пытается тонко на самом деле толсто троллить все и вся, прямо в духе постмодерна, осталось только добавить в рот хуй простите за мой толстый. очень бы хотелось услышать его критику теории эволюции, как модели, описывающей изменение и развитие биологических молекул организмов.
P.S. при всем моем презрении к современным популяризаторам, этот тощий цветочный социологический хуй зашел слишком далеко, в своем личном нахуй никому не нужном разочаровании. пишу эту пасту только для того, чтобы по лучшим правилам вахштайна, вы сомневались во всем: даже в той хуйне, которую несет сам вахштайн.
осилил это говно и понял, что витенька вынес для себя основной, социологический, критерий науки. то есть сомнение, ссылаясь на свой личный копроопыт проведения исследований, и в дальнейшем делая вывод о том, что ученые там хуй знает что делают у себя в лабах (работая в научной структуре, я не оспорю это положение, но могу оспорить его состоятельность для науки в целом). и далее, вооружившись своим личным опытом, и руководствуясь своим (sic!) несомненно верным критерием измерения научности он критикует все: начиная от плохих просветителей (намекая что они не закончили аспирантуру зашквар), заканчивая неявным троллингом теории эволюции ну,
это же всего лишь теория, цитирую. при этом, как и любая адаптированная социошлюха, он говорит что явных оценок не дает, но пытается тонко на самом деле толсто троллить все и вся, прямо в духе постмодерна, осталось только добавить в рот хуй простите за мой толстый. очень бы хотелось услышать его критику теории эволюции, как модели, описывающей изменение и развитие биологических молекул организмов.
P.S. при всем моем презрении к современным популяризаторам, этот тощий цветочный социологический хуй зашел слишком далеко, в своем личном нахуй никому не нужном разочаровании. пишу эту пасту только для того, чтобы по лучшим правилам вахштайна, вы сомневались во всем: даже в той хуйне, которую несет сам вахштайн.
Хм, а в религияче даже смотреть толком не стали, хотя цитаток можно было бы нарвать ни на один религиосрач. Неужели веруны настолько ленивы и замкнуты в своем манямирке?
>>32165 (OP)
Читать большую часть современного научпопа по физике вообще нельзя, ладонь от лба не отрывается. Всё на грани с псевдонаучной хуетой. Почитатели этой белиберды за то время, которое они уделяют её чтению, могли бы реально усвоить как минимум физику первого семестра физфака, а это целый ряд интересных разделов, напрямую касающихся их жизни.
Есть хорошие классические книги(Якова Перельмана, например), вот их я бы рекомендовал, особенно для школьников.
Читать большую часть современного научпопа по физике вообще нельзя, ладонь от лба не отрывается. Всё на грани с псевдонаучной хуетой. Почитатели этой белиберды за то время, которое они уделяют её чтению, могли бы реально усвоить как минимум физику первого семестра физфака, а это целый ряд интересных разделов, напрямую касающихся их жизни.
Есть хорошие классические книги(Якова Перельмана, например), вот их я бы рекомендовал, особенно для школьников.
>>32165 (OP)
Он ебик. Быдло смотрит научно-просветительские фильмы с прикольные космасом -> быдло не бухтит, когда часть денег с его налогов отдают в неокупаемую на сегодняшний день науку вместо того, чтобы купить себе гейфон 28.
Нужна и важна, ученые без финансирования будут свои коллайдеры из палок собирать чтоли?
Он ебик. Быдло смотрит научно-просветительские фильмы с прикольные космасом -> быдло не бухтит, когда часть денег с его налогов отдают в неокупаемую на сегодняшний день науку вместо того, чтобы купить себе гейфон 28.
Нужна и важна, ученые без финансирования будут свои коллайдеры из палок собирать чтоли?
>>32285
Быстрофикс: прикольным, ебучее автоисправление
Быстрофикс: прикольным, ебучее автоисправление
>>32285
Так вот из-за кого в рашке жить хуево! Я то думал власти воруют, а оно вон что - мои кровно заработанные сбережения на науку идут! Не бывать тому боле
Так вот из-за кого в рашке жить хуево! Я то думал власти воруют, а оно вон что - мои кровно заработанные сбережения на науку идут! Не бывать тому боле
>>32285
В том то и дело что коллайдеры это рубка зелени и топочение на месте. Коллайдер он малоэффективен, это все равно что строить самую быструю парусную яхту, это все равно что делать реюз ракет, все равно что пытаться выиграть олимпиаду - это работа на пределе возможного с огромными затратами усилий, но мизерным выхлопом.
В том то и дело что коллайдеры это рубка зелени и топочение на месте. Коллайдер он малоэффективен, это все равно что строить самую быструю парусную яхту, это все равно что делать реюз ракет, все равно что пытаться выиграть олимпиаду - это работа на пределе возможного с огромными затратами усилий, но мизерным выхлопом.
>>32367
Ты прав, при неудовлетворённых базовых потребностях населения не следует сжигать бабло в печах.
Ты прав, при неудовлетворённых базовых потребностях населения не следует сжигать бабло в печах.
>>32371
Почему ты еще не сгонял в церн, и не поделился своими важными наблюдениями и верным планом действий, который у тебя, разумеется, есть?
Почему ты еще не сгонял в церн, и не поделился своими важными наблюдениями и верным планом действий, который у тебя, разумеется, есть?
>>32380
Вот еще, буду я как бурлак тянуть в светлое будущее сопротивляющееся человечество, да?
Вот еще, буду я как бурлак тянуть в светлое будущее сопротивляющееся человечество, да?
>>32384
Но ведь тебе наверняка дадут финансирование и кучу премий, раз ты знаешь, как не топтаться на месте. Так что можешь ради себя ехать.
Но ведь тебе наверняка дадут финансирование и кучу премий, раз ты знаешь, как не топтаться на месте. Так что можешь ради себя ехать.
>>32386
Как ты себе это представляешь? В налаженную систему обогащения, где все схвачено и свои люди получают барыши за изображение полезной деятельности, вливается хуй с горы и заставляет заниматься реальным делом - там меня могут пристрелить и прикопать.
Как ты себе это представляешь? В налаженную систему обогащения, где все схвачено и свои люди получают барыши за изображение полезной деятельности, вливается хуй с горы и заставляет заниматься реальным делом - там меня могут пристрелить и прикопать.
>>32387
Какой-то ты неконкурентноспособный. Не буду с тобой больше разговаривать.
Какой-то ты неконкурентноспособный. Не буду с тобой больше разговаривать.
>>32239
А Дробышевского с Марковым тоже выгнали? Или нынешние социологи уже не ведут статистику?
А Дробышевского с Марковым тоже выгнали? Или нынешние социологи уже не ведут статистику?
Нужна или нет, это каждый для себя сам решает. Популизаторов смотрят, слушают, читают. Значит нужны. Всё просто. И никаких пространных рассуждений.
/thread
Ролик не смотрел. Желчные пустомели не интересны.
/thread
Ролик не смотрел. Желчные пустомели не интересны.
>>33289
Я примерно с такими же аргументами считаю что все наркотики должны быть полностью легальны.
Я примерно с такими же аргументами считаю что все наркотики должны быть полностью легальны.
Насколько сци отупел, если тут уже наезжают на одного из самых годных молодых урбанистов в современной России?
Единственное что в нем хуево, это то что он свою ебучую социальную экономику двигает в Рашке, и смотря его говнолекции каждый говнобакалавр социологии или психологии думает о том чтобы пойти в науку и называть дроч на музейных конференциях научной работой
Единственное что в нем хуево, это то что он свою ебучую социальную экономику двигает в Рашке, и смотря его говнолекции каждый говнобакалавр социологии или психологии думает о том чтобы пойти в науку и называть дроч на музейных конференциях научной работой
>>33445
Да никто и не наезжает особо-то, кто не смотрел и так понимают положение дел в науке, пусть смотрят те кто не понимают, такая популяризация тоже нужна.
Да никто и не наезжает особо-то, кто не смотрел и так понимают положение дел в науке, пусть смотрят те кто не понимают, такая популяризация тоже нужна.
>>33310
Наркотики вредны. Наркомания в обществе
склонна к саморазвитию. Знания же облагораживают человека.
Наркотики вредны. Наркомания в обществе
склонна к саморазвитию. Знания же облагораживают человека.
>>32165 (OP)
Провозглашает очевидные вещи.
Я прямо вижу как какой-нибудь Панчин аж сочится ЧСВ, когда идет УНИЖАТЬ МРАКОБЕСОВ, именно УНИЖАТЬ в одном из роликов было именно такое название, хотя со стороны похоже на уничижение перед мракобесами, особенно из-за картавости.
Да и само слово "мракобес" отдает каким-то ненужным элитизмом тусовочки научпопа, совок то уже помер, а ведь еще есть woowoo от рэндипоклонников, и множество всяких мемов и словечек от докинза его компании. И видно что эти слова созданы в первую очередь для срачей, а не для коммуникации между собой в процессе какой-либо научной деятельности.
Зайти в комментарии к любому видео о дебатах и там видно что творится форменный пиздец.
"Поп пидор"
"Гомеопатов вешать"
"Церкви сжигать"
"Докинза в президенты"
"Философия говно"
И прочее и прочее. Теперь бабок с пика "бох накажэт" не увидишь в интернете, их место заняли агрессивные хуесосы с "Докинз накажет"
Провозглашает очевидные вещи.
Я прямо вижу как какой-нибудь Панчин аж сочится ЧСВ, когда идет УНИЖАТЬ МРАКОБЕСОВ, именно УНИЖАТЬ в одном из роликов было именно такое название, хотя со стороны похоже на уничижение перед мракобесами, особенно из-за картавости.
Да и само слово "мракобес" отдает каким-то ненужным элитизмом тусовочки научпопа, совок то уже помер, а ведь еще есть woowoo от рэндипоклонников, и множество всяких мемов и словечек от докинза его компании. И видно что эти слова созданы в первую очередь для срачей, а не для коммуникации между собой в процессе какой-либо научной деятельности.
Зайти в комментарии к любому видео о дебатах и там видно что творится форменный пиздец.
"Поп пидор"
"Гомеопатов вешать"
"Церкви сжигать"
"Докинза в президенты"
"Философия говно"
И прочее и прочее. Теперь бабок с пика "бох накажэт" не увидишь в интернете, их место заняли агрессивные хуесосы с "Докинз накажет"
>>33457
Вред от наркотиков сильно мифологизирован и во много раз приумножен запретами. Я считаю неправильные знания намного опаснее. Вот наслушается человек о церебральном сортинге от какого-нибудь фрика косящего под профессора. Пользы тут точно никакой.
Вред от наркотиков сильно мифологизирован и во много раз приумножен запретами. Я считаю неправильные знания намного опаснее. Вот наслушается человек о церебральном сортинге от какого-нибудь фрика косящего под профессора. Пользы тут точно никакой.
907 Кб, mp4,854x480, 0:07
>>33473
Суть поста и лекции.
>Атеизм это та же религия, потому что у попов и атеистов говно одинаково воняет
Суть поста и лекции.
>>33478
Суть поста и лекции в том, что научпопы чешут своей ЧСВ и(или) зарабатывают деньги.
А выхлоп минимальный.
Суть поста и лекции в том, что научпопы чешут своей ЧСВ и(или) зарабатывают деньги.
А выхлоп минимальный.
Следовало бы еще пройтись по официальным экономическим отчетам Докинза и Рэнди. Почему-то образовательные фонды этих "просветителей" тратят на зарплату своим создателям больше чем на собственно просвещения, некоторые средства просто улетучиваются, а некоторые обещанные программы не выполняется.
Я уверен что и у отечественных научпопов точно так же.
Я уверен что и у отечественных научпопов точно так же.
>>33476
Для людей.
Для людей.
>>33477
Так любая информация это просто пища для ума. Слепо верить никто не принуждает. Это не религия.
> о церебральном сортинге от какого-нибудь фрика косящего под профессора. Пользы тут точно никакой.
Так любая информация это просто пища для ума. Слепо верить никто не принуждает. Это не религия.
Суть лекции:
Есть ученые. Есть просветители говорящие головы научпопа
Ученые производят знания, перепроверяя и сомневаясь в данных, общаясь между собой на языке дисциплины, не попадая под свет софитов общества.
Просветители не производят ничего, а лишь транслируют теории широкой публике удобряя при этом своей несомненностью, которые в итоге выглядят как законченные и непререкаемые факты. При этом они не использую язык дисциплины, а занимаются откровенным вниманиевблядством. Упрощают язык дисциплины, прибавляя шутки-хуютки, забавные факты и прочие смишнявки, а иногда откровенно пиздят такое, за что в академической среде их бы отпиздили (пример про одиночество и Северную Корею)
В результате у второй группы формируется последователи "научнохипсторы" которые ничего не понимая в обсуждаемом вопросе, да и не имея даже образования, устраивают срачики в интернетике, ну или как в этом тредике, плодят мемчики формируя настоящую наукообразную религию с "просветителем" во главе. Как Докинз и его хомячки.
А у первой группы нихуя, ибо СЛОЖНА, и мемчиков не сделаешь.
Иногда научнохипсторы могут даже атаковать первую группу (ученые), ибо в отличие от просветителя ученые постоянно сомневаются.
Ну, а еще ученые друг друга постоянно хуесосят называя друг друга ненаукой и необразованными хуями.
Все как всегда, но с пруфами.
Вывод:
Научпоп - говно, если не выполняет задачу заинтересовать зрителя по другую сторону экрана и отправить его в учебное заведение чтобы он получил образование и влился в научное сообщество. Просветитель - пидор, ибо занимается вниманиеблядством и упрощает науку, таким образом формируя искаженный образ у "просвещяемого" и давая ему официально разрешенную чесалку для ЧСВ чтобы он еще и других несогласных дубасил.
Ну или, как выразился лектор, научпоп должен популяризировать саму СУТЬ науки, а не ее факты, но в данный момент это не представляется возможным.
Есть ученые. Есть просветители говорящие головы научпопа
Ученые производят знания, перепроверяя и сомневаясь в данных, общаясь между собой на языке дисциплины, не попадая под свет софитов общества.
Просветители не производят ничего, а лишь транслируют теории широкой публике удобряя при этом своей несомненностью, которые в итоге выглядят как законченные и непререкаемые факты. При этом они не использую язык дисциплины, а занимаются откровенным вниманиевблядством. Упрощают язык дисциплины, прибавляя шутки-хуютки, забавные факты и прочие смишнявки, а иногда откровенно пиздят такое, за что в академической среде их бы отпиздили (пример про одиночество и Северную Корею)
В результате у второй группы формируется последователи "научнохипсторы" которые ничего не понимая в обсуждаемом вопросе, да и не имея даже образования, устраивают срачики в интернетике, ну или как в этом тредике, плодят мемчики формируя настоящую наукообразную религию с "просветителем" во главе. Как Докинз и его хомячки.
А у первой группы нихуя, ибо СЛОЖНА, и мемчиков не сделаешь.
Иногда научнохипсторы могут даже атаковать первую группу (ученые), ибо в отличие от просветителя ученые постоянно сомневаются.
Ну, а еще ученые друг друга постоянно хуесосят называя друг друга ненаукой и необразованными хуями.
Все как всегда, но с пруфами.
Вывод:
Научпоп - говно, если не выполняет задачу заинтересовать зрителя по другую сторону экрана и отправить его в учебное заведение чтобы он получил образование и влился в научное сообщество. Просветитель - пидор, ибо занимается вниманиеблядством и упрощает науку, таким образом формируя искаженный образ у "просвещяемого" и давая ему официально разрешенную чесалку для ЧСВ чтобы он еще и других несогласных дубасил.
Ну или, как выразился лектор, научпоп должен популяризировать саму СУТЬ науки, а не ее факты, но в данный момент это не представляется возможным.
Все как на двощах.
Кто-то пилит контент, а кто-то сука разносится их по пабликам вк и зарабатывает на этом. Пидоры.
Кто-то пилит контент, а кто-то сука разносится их по пабликам вк и зарабатывает на этом. Пидоры.
>>33508
С хуя ли? Вот няша из аудитории усомнилась в этом "тезисе".
https://youtu.be/8hMmPZT7Rws?t=5496
Ответ - невнятный словесный понос, впрочем на уровне остального выступления.
>научпоп должен популяризировать саму СУТЬ науки, а не ее факты, но в данный момент это не представляется возможным
С хуя ли? Вот няша из аудитории усомнилась в этом "тезисе".
https://youtu.be/8hMmPZT7Rws?t=5496
Ответ - невнятный словесный понос, впрочем на уровне остального выступления.
>>33520
Нет. Переносится.
Нет. Переносится.
>>33521
Ну еще поржал, что Панчин поднял руку. Видимо он "унижает мrакобесов", состоит в хайповой Премии Гудини и ведет часовые беседы с РПЦ не ради хайпа, ага.
>Вот вам лекция с пруфами, а сейчас мы выслушаем всех кто возразил, естественно без пруфов.
Ну еще поржал, что Панчин поднял руку. Видимо он "унижает мrакобесов", состоит в хайповой Премии Гудини и ведет часовые беседы с РПЦ не ради хайпа, ага.
1,7 Мб, 1920x1080>>33526
Алсо 3-формы-лжи, годная присказка, просто этот дибилушка ее не понимает. И всякую гуманитарную болтологию, как бы он не скрывал свой разорванный пердак за напускным самодовольством, можно отнести только к зачаткам науки.
>полтора часа нелепых историй без единой ссылки с охуительными графиками хуй пойми чего от хуй пойми чего вытянутых из жопы
>лекция с пруфами
Алсо 3-формы-лжи, годная присказка, просто этот дибилушка ее не понимает. И всякую гуманитарную болтологию, как бы он не скрывал свой разорванный пердак за напускным самодовольством, можно отнести только к зачаткам науки.
>>33526
Кстати, нахуя вообще давать лекцию, если ты не собираешься работать с публикой вообще? Ну написал бы статью, ее бы хуями обложили нормально и все.
Кстати, нахуя вообще давать лекцию, если ты не собираешься работать с публикой вообще? Ну написал бы статью, ее бы хуями обложили нормально и все.
>>33541
Зачем же ты тогда рвешься? Хуй знает как с тобой о чем-то говорить, можно только иронизировать.
Зачем же ты тогда рвешься? Хуй знает как с тобой о чем-то говорить, можно только иронизировать.
>>33545
Попробуй для начала не переходить на личности, излагать факты, давать отсылки подкрепляющие твои утверждения. Вообще заебца стратегия отвечаю, нормальные люди сразу уважать начнут.
Попробуй для начала не переходить на личности, излагать факты, давать отсылки подкрепляющие твои утверждения. Вообще заебца стратегия отвечаю, нормальные люди сразу уважать начнут.
Блядь, 400 комментариев в ЖЖ Панчина начиная от "я читала теорию струн и она правильная" и до "философия, психология, социология - не науки" и после этого вы говорите об научпопе в положительном смысле?
Охуеть не встать. Кто все эти люди? Кто это общается на наукообразные темы в стиле бабок с лавки, да еще так ехидничает?
Какой пиздец.
Охуеть не встать. Кто все эти люди? Кто это общается на наукообразные темы в стиле бабок с лавки, да еще так ехидничает?
Какой пиздец.
>>33557
Если я говорю что лектор хуево прочитал лекцию и несет хуйню - я перехожу на личности? Ну ладно, нахуй иди тогда.
Если я говорю что лектор хуево прочитал лекцию и несет хуйню - я перехожу на личности? Ну ладно, нахуй иди тогда.
>>33573
Пиздос, какой же бесполезный нелепый хлам эти гуманитарные "науки". Они только и способны что писюн друг другу надрачивать.
> мы с Константином Гаазе прочитали магистрантам Шанинки лекцию об Эмиле Дюркгейме
> три часа два профессора бьются за разные интерпретации одних и тех же текстов
> классик — правда, в разные периоды жизни — дал два разных ответа
> Молодой Дюркгейм, критикуя своего учителя Фюстель де Куланжа, пише
> вспомним четвертый тезис Маркса о Фейербахе
Пиздос, какой же бесполезный нелепый хлам эти гуманитарные "науки". Они только и способны что писюн друг другу надрачивать.
А есть хоть какие-то пруфы что научпоп-видео оставляет хоть какой-то след в мозгах смотрящего?
Мне вот надо несколько раз просматривать/читать чтобы усваивать материал.
Мне вот надо несколько раз просматривать/читать чтобы усваивать материал.
>>33576
Так к слову.
Философия действительно не наука, а более комплексная и фундаментальная область знаний, преимущественно синтетическая. Для философа, назвать философию наукой, было бы неправильным, ввиду специализации и ограниченности научного знания специфической методологией, которая и позволяет выделить науку из системы знаний.
Даже философия науки не является наукой в строгом смысле.
В этом главный рофл философии, наукохипстер такой захочет потроллить за философию, дескать не наука, а ему в ответ, а мы и не сомневаемся, так и должно быть, ваши претензии к знанию несостоятельны.
>и до "философия, психология, социология - не науки"
Так к слову.
Философия действительно не наука, а более комплексная и фундаментальная область знаний, преимущественно синтетическая. Для философа, назвать философию наукой, было бы неправильным, ввиду специализации и ограниченности научного знания специфической методологией, которая и позволяет выделить науку из системы знаний.
Даже философия науки не является наукой в строгом смысле.
В этом главный рофл философии, наукохипстер такой захочет потроллить за философию, дескать не наука, а ему в ответ, а мы и не сомневаемся, так и должно быть, ваши претензии к знанию несостоятельны.
>>33623
Ну тип тралят филасафию не потому что она не наука, а потому что она нинужна))))))
Ну тип тралят филасафию не потому что она не наука, а потому что она нинужна))))))
>>33623
Это было упрощение. Там был какой-то бред про физика часть математики, математика часть философиии и т.д. и т.п.
Это было упрощение. Там был какой-то бред про физика часть математики, математика часть философиии и т.д. и т.п.
>>33641
Математика - это действительно часть философии. Давай, найди мне в природе корень из двух или плоскость. Весь матаппарат науки, логика, даже сами языки - ебаная абстракция, существующая только в умах людей. Просто эта абстракция достаточно неплохо работает для упрощения и систематизации знаний об окружающем мире и дала человеку огромное эволюционное преимущество.
Математика - это действительно часть философии. Давай, найди мне в природе корень из двух или плоскость. Весь матаппарат науки, логика, даже сами языки - ебаная абстракция, существующая только в умах людей. Просто эта абстракция достаточно неплохо работает для упрощения и систематизации знаний об окружающем мире и дала человеку огромное эволюционное преимущество.
Представьте себе пожарных, которые не ездят на пожар и ничего не тушат. Зачем тогда они вообще нужны?..
— А кто же будет бороться с пожарами? — отвечают пожарные.
— Так ведь вы же не боретесь, — говорят им.
— Неправда, вот недавно гражданин Бор потушил начинающийся пожар полотенцем.
— Но он же не пожарный.
— В этот момент он был пожарным, потому что действовал как настоящий пожарный. И он сам написал, что ему здорово помогло знание основ пожаротушения.
— Но если тушением пожаров всё равно занимаются обычные граждане, то зачем нужны профессиональные пожарные?.. Которые совсем не борются с огнём?.. А недавно из ехавшей по улице пожарной машины вылетела сигарета, ветер отнёс её к дому гражданина Лобачевского, и тот занялся пламенем. Причём никто из ваших не явился его потушить!
— Видите ли, отказ от содержания нашей пожарной части никак не поможет предотвратить пожары. Если не будет профессиональных пожарных, это ещё не значит, что никто не будет иметь дело с огнём. Люди всё равно будут играть со спичками, засыпать с непотушенной сигаретой. Не мы, так кто-нибудь другой будет поджигать дома. А вот профессиональных пожарных у вас уже не будет.
— Но вы же всё равно не тушите ничего!
— Неправда, вот недавно обычный гражданин Бор потушил пожар полотенцем... Это автоматически делает его одним из нас — пожарным, хоть и любителем. А представляете, на что способен настоящий профессиональный пожарный? Который годы потратил на изучение отличий пожарного багра от пожарного шланга? Обществу должно быть намного спокойнее, когда у него на страже такие профессионалы.
— Но вы же ничего не делаете в случае пожара!
— Мы бдим. А после пожара — пишем о нём отчёты. Никто не способен написать отчёт так, как это сделает профессиональный пожарный.
— А кто же будет бороться с пожарами? — отвечают пожарные.
— Так ведь вы же не боретесь, — говорят им.
— Неправда, вот недавно гражданин Бор потушил начинающийся пожар полотенцем.
— Но он же не пожарный.
— В этот момент он был пожарным, потому что действовал как настоящий пожарный. И он сам написал, что ему здорово помогло знание основ пожаротушения.
— Но если тушением пожаров всё равно занимаются обычные граждане, то зачем нужны профессиональные пожарные?.. Которые совсем не борются с огнём?.. А недавно из ехавшей по улице пожарной машины вылетела сигарета, ветер отнёс её к дому гражданина Лобачевского, и тот занялся пламенем. Причём никто из ваших не явился его потушить!
— Видите ли, отказ от содержания нашей пожарной части никак не поможет предотвратить пожары. Если не будет профессиональных пожарных, это ещё не значит, что никто не будет иметь дело с огнём. Люди всё равно будут играть со спичками, засыпать с непотушенной сигаретой. Не мы, так кто-нибудь другой будет поджигать дома. А вот профессиональных пожарных у вас уже не будет.
— Но вы же всё равно не тушите ничего!
— Неправда, вот недавно обычный гражданин Бор потушил пожар полотенцем... Это автоматически делает его одним из нас — пожарным, хоть и любителем. А представляете, на что способен настоящий профессиональный пожарный? Который годы потратил на изучение отличий пожарного багра от пожарного шланга? Обществу должно быть намного спокойнее, когда у него на страже такие профессионалы.
— Но вы же ничего не делаете в случае пожара!
— Мы бдим. А после пожара — пишем о нём отчёты. Никто не способен написать отчёт так, как это сделает профессиональный пожарный.
>>33489
Но это действительно так, я соглашусь с ним. Сейчас основная масса ноучпопа это всякие чсвшные мрази ,которые занимаются только обсираловкой с серьезным лицом. Ни о какой дискуссии и речи нет. Они ведут себя как самые настоящие попы с радонежа. Например, у РПЦ есть более менее нормальные люди с которыми можно было построить интересные дискуссии,но у просветителей дальше невзоровских оскорблений не идёт. Вот поэтому появился "аметист",а "я читал докинза" стало нарицательным. Если ты смеёшься над человеком и называешь его животным то ты получишь то же самое в ответ .
Тот же высер смеша про совельева вызовет у его адептов ещё большею лояльность к профессору .
Но это действительно так, я соглашусь с ним. Сейчас основная масса ноучпопа это всякие чсвшные мрази ,которые занимаются только обсираловкой с серьезным лицом. Ни о какой дискуссии и речи нет. Они ведут себя как самые настоящие попы с радонежа. Например, у РПЦ есть более менее нормальные люди с которыми можно было построить интересные дискуссии,но у просветителей дальше невзоровских оскорблений не идёт. Вот поэтому появился "аметист",а "я читал докинза" стало нарицательным. Если ты смеёшься над человеком и называешь его животным то ты получишь то же самое в ответ .
Тот же высер смеша про совельева вызовет у его адептов ещё большею лояльность к профессору .
Добавлю, что в самой науке до сих пор дохуища ересей тем, за вскрытие которых тебя отлучат от церкви финансирования. Расовая теория, наследуемость интеллекта, сексуальных предпочтений, ЧИСЛО ГЕНДЕРОВ и т.п. Как сосется, скептухи?
>>33673
Ну давай разберем тобой написанное.
Странно, мне как то попадается в основном видео по разным научным темам, где объясняется суть явления. Без переходов на личности ну прям вообще. Можешь поделиться источниками своей статистики?
Как ты будешь дискутировать с поехавшим бомжом кидающимся в прохожих говном? Хотел бы я посмотреть на этот номер.
Ну опять обобщения, уже переходящие всякие границы реализма. Тебя что ли научпопер изнасиловал, а поп отбивал?
Отсылка к савелушке с его "бабуинчиками"?
"Высер" нацелен на сомневающуюся публику, коей большинство, "адептам" уже ничем не помочь. Мне показалось или ты противопоставляешь плохих-просветителей-по-Вахштайну типа Смеша и хорошего-профессора-савелушку? На самом то деле дела обстоят не так. Савелушка это и есть раковая опухоль на деле просветительства, просветитель-по-Вахштайну. А Смеш оказывается в той самой категории которой в маня-мирке Вахштайна не существует - тех кто призывает к критическому мышлению. Глянь концовку второго видео - он буквально прямым текстом об этом говорит.
Много претензий от савело-интеллектуалов по форме изложения у Смеша. Дело тут в том, что ролик пытается бороться за потенциальную аудиторию савелушки. Эта аудитори - подпивасное быдло, что лезет на ютуб глянуть что там верченые напридумывали. Кто никогда в жизни не залезет посмотреть в статью в настоящем научном журнале, просто потому что у него даже нет мысли о таком варианте. Я знаю это больно осознавать и неловко говорить, но такой массы - большинство. Еще больнее себя в такую категории занести, это уже на грани человеческих ментальных возможностей. Но это реальность. Она не определяется чьими-либо хотелками.
Ну давай разберем тобой написанное.
>Сейчас основная масса ноучпопа это всякие чсвшные мрази ,которые занимаются только обсираловкой с серьезным лицом.
Странно, мне как то попадается в основном видео по разным научным темам, где объясняется суть явления. Без переходов на личности ну прям вообще. Можешь поделиться источниками своей статистики?
>Ни о какой дискуссии и речи нет
Как ты будешь дискутировать с поехавшим бомжом кидающимся в прохожих говном? Хотел бы я посмотреть на этот номер.
>Они ведут себя как самые настоящие попы с радонежа. Например, у РПЦ есть более менее нормальные люди с которыми можно было построить интересные дискуссии,но у просветителей дальше невзоровских оскорблений не идёт.
Ну опять обобщения, уже переходящие всякие границы реализма. Тебя что ли научпопер изнасиловал, а поп отбивал?
>Если ты смеёшься над человеком и называешь его животным то ты получишь то же самое в ответ
Отсылка к савелушке с его "бабуинчиками"?
>Тот же высер смеша про совельева вызовет у его адептов ещё большею лояльность к профессору
"Высер" нацелен на сомневающуюся публику, коей большинство, "адептам" уже ничем не помочь. Мне показалось или ты противопоставляешь плохих-просветителей-по-Вахштайну типа Смеша и хорошего-профессора-савелушку? На самом то деле дела обстоят не так. Савелушка это и есть раковая опухоль на деле просветительства, просветитель-по-Вахштайну. А Смеш оказывается в той самой категории которой в маня-мирке Вахштайна не существует - тех кто призывает к критическому мышлению. Глянь концовку второго видео - он буквально прямым текстом об этом говорит.
Много претензий от савело-интеллектуалов по форме изложения у Смеша. Дело тут в том, что ролик пытается бороться за потенциальную аудиторию савелушки. Эта аудитори - подпивасное быдло, что лезет на ютуб глянуть что там верченые напридумывали. Кто никогда в жизни не залезет посмотреть в статью в настоящем научном журнале, просто потому что у него даже нет мысли о таком варианте. Я знаю это больно осознавать и неловко говорить, но такой массы - большинство. Еще больнее себя в такую категории занести, это уже на грани человеческих ментальных возможностей. Но это реальность. Она не определяется чьими-либо хотелками.
>>33673
Ну давай разберем тобой написанное.
Странно, мне как то попадается в основном видео по разным научным темам, где объясняется суть явления. Без переходов на личности ну прям вообще. Можешь поделиться источниками своей статистики?
Как ты будешь дискутировать с поехавшим бомжом кидающимся в прохожих говном? Хотел бы я посмотреть на этот номер.
Ну опять обобщения, уже переходящие всякие границы реализма. Тебя что ли научпопер изнасиловал, а поп отбивал?
Отсылка к савелушке с его "бабуинчиками"?
"Высер" нацелен на сомневающуюся публику, коей большинство, "адептам" уже ничем не помочь. Мне показалось или ты противопоставляешь плохих-просветителей-по-Вахштайну типа Смеша и хорошего-профессора-савелушку? На самом то деле дела обстоят не так. Савелушка это и есть раковая опухоль на деле просветительства, просветитель-по-Вахштайну. А Смеш оказывается в той самой категории которой в маня-мирке Вахштайна не существует - тех кто призывает к критическому мышлению. Глянь концовку второго видео - он буквально прямым текстом об этом говорит.
Много претензий от савело-интеллектуалов по форме изложения у Смеша. Дело тут в том, что ролик пытается бороться за потенциальную аудиторию савелушки. Эта аудитори - подпивасное быдло, что лезет на ютуб глянуть что там верченые напридумывали. Кто никогда в жизни не залезет посмотреть в статью в настоящем научном журнале, просто потому что у него даже нет мысли о таком варианте. Я знаю это больно осознавать и неловко говорить, но такой массы - большинство. Еще больнее себя в такую категории занести, это уже на грани человеческих ментальных возможностей. Но это реальность. Она не определяется чьими-либо хотелками.
Ну давай разберем тобой написанное.
>Сейчас основная масса ноучпопа это всякие чсвшные мрази ,которые занимаются только обсираловкой с серьезным лицом.
Странно, мне как то попадается в основном видео по разным научным темам, где объясняется суть явления. Без переходов на личности ну прям вообще. Можешь поделиться источниками своей статистики?
>Ни о какой дискуссии и речи нет
Как ты будешь дискутировать с поехавшим бомжом кидающимся в прохожих говном? Хотел бы я посмотреть на этот номер.
>Они ведут себя как самые настоящие попы с радонежа. Например, у РПЦ есть более менее нормальные люди с которыми можно было построить интересные дискуссии,но у просветителей дальше невзоровских оскорблений не идёт.
Ну опять обобщения, уже переходящие всякие границы реализма. Тебя что ли научпопер изнасиловал, а поп отбивал?
>Если ты смеёшься над человеком и называешь его животным то ты получишь то же самое в ответ
Отсылка к савелушке с его "бабуинчиками"?
>Тот же высер смеша про совельева вызовет у его адептов ещё большею лояльность к профессору
"Высер" нацелен на сомневающуюся публику, коей большинство, "адептам" уже ничем не помочь. Мне показалось или ты противопоставляешь плохих-просветителей-по-Вахштайну типа Смеша и хорошего-профессора-савелушку? На самом то деле дела обстоят не так. Савелушка это и есть раковая опухоль на деле просветительства, просветитель-по-Вахштайну. А Смеш оказывается в той самой категории которой в маня-мирке Вахштайна не существует - тех кто призывает к критическому мышлению. Глянь концовку второго видео - он буквально прямым текстом об этом говорит.
Много претензий от савело-интеллектуалов по форме изложения у Смеша. Дело тут в том, что ролик пытается бороться за потенциальную аудиторию савелушки. Эта аудитори - подпивасное быдло, что лезет на ютуб глянуть что там верченые напридумывали. Кто никогда в жизни не залезет посмотреть в статью в настоящем научном журнале, просто потому что у него даже нет мысли о таком варианте. Я знаю это больно осознавать и неловко говорить, но такой массы - большинство. Еще больнее себя в такую категории занести, это уже на грани человеческих ментальных возможностей. Но это реальность. Она не определяется чьими-либо хотелками.
![Screenshot-2018-3-9 Рассказ о том, как избили соломенное чу[...].png](https://2ch.hk//sci/src/432165/15206036458090.png)
![Screenshot-2018-3-9 Рассказ о том, как избили соломенное чу[...].png](https://2ch.hk//sci/src/432165/15206036458091.png)
![Screenshot-2018-3-9 Рассказ о том, как избили соломенное чу[...].png](https://2ch.hk//sci/src/432165/15206036458092.png)
![Screenshot-2018-3-9 Рассказ о том, как избили соломенное чу[...].png](https://2ch.hk//sci/src/432165/15206036458093.png)
Вы какие-то долбоебы. Вот как эти, на скриншоте.
19 Кб, 265x257- Где пруфы что научпоп работает и люди получают знания?
- Пруфов нет, но популяризовать все равно надо. Это богоугодное Научно Методное дело. Ибо черти РПЦ промывают бедным людям мозги и склоняют их к греху мракобесию.
Не препод, а ПРОСВЯТИТЕЛЬ
Не неграмотный, а МРАКОБЕС
Не заблуждаются, а МРАКОБЕСНИЧАЮТ
Не вера, а СУЕВЕРИЕ
Знаете как нанести удар под дых научпопу? Собрать всех воннаби-ученых в одном месте, фанатов какого-нибудь Соколовоского, предварительно выяснив какие у них видео любимые и самые запоминающиеся и потом прогнать через тесты на знание темы. Можно даже в формате шоу, как любят эти вниманиебляди. Я уверен что 99% будут путаться и нихуя не знать. Вот и все.
Это видно даже по дискуссии в треде, что большинство научпоп-фанатов пытается просто ad hominem обоссать социолога, а не опровергнуть его доводы.
- Пруфов нет, но популяризовать все равно надо. Это богоугодное Научно Методное дело. Ибо черти РПЦ промывают бедным людям мозги и склоняют их к греху мракобесию.
Не препод, а ПРОСВЯТИТЕЛЬ
Не неграмотный, а МРАКОБЕС
Не заблуждаются, а МРАКОБЕСНИЧАЮТ
Не вера, а СУЕВЕРИЕ
Знаете как нанести удар под дых научпопу? Собрать всех воннаби-ученых в одном месте, фанатов какого-нибудь Соколовоского, предварительно выяснив какие у них видео любимые и самые запоминающиеся и потом прогнать через тесты на знание темы. Можно даже в формате шоу, как любят эти вниманиебляди. Я уверен что 99% будут путаться и нихуя не знать. Вот и все.
Это видно даже по дискуссии в треде, что большинство научпоп-фанатов пытается просто ad hominem обоссать социолога, а не опровергнуть его доводы.
>>33679
Мы сейчас не про сами научные явление как таковые ,а об дискуссиях на научные явления и мировоззренческие взгляды на мир. Ты кстати это знаешь и передёргиваешь тему в другое русло.
Ну вот видишь, люди с отличными от тебя взглядами для тебя поехавшие бомжи . Оскорбления людей.
Никакая не отсылка , а факт. ВНЕЗАПНО люди не любят оскорбления в свой адрес, странно что ты не знаешь этого.
У тебя все с РПЦ поехавшие бомжи с которыми дискуссия не возможна. Это тебе про обобщение.
Я не обобщаю, но которые на слуху у людей несомненно такие .
Эти сомневающиеся могут кликнуть по ссылке и увидеть видео савельева и уверовать уже в него. И высер нацелен просто на оскорбление и позерство перед своими последователями .
Да, тебе действительно показалось. Савельева обсуждать на самом деле смысла нет. К самой лекции Вахштейна есть много вопросов.
Критическое мышление- это то чего нет в роликах смеша, он сам же в своих роликах пускается в подмены понятия и ТД.
Вот видишь ты опять оскорбляешь незнакомых тебе людей .
Мне показалось что ты сам относишься к таким людям. Большинство тех кто посмотрел ролики смеша так же не читают научные журналы . Не надо придумывать себе сказки. Кто читает научные журналы не смотрит такие ролики, ему это просто не нужно .
В этом ничего страшного нет. Мир всё равно идёт в будущее.
А вот тут нет, реальность определяется чьим-то хотелками. Если человек по-настоящему уверен в реальности серых человечков и рептилойдов ты ему ничего не докажешь. Другое дело что потом такая "реальность" может сильно ударить , но вот тут и нужно критическое мышление.
Смотри сам: ты оскорбляешь людей, относишься к ним как к людям второго сорта. Ты сам себя уже записал в элиту этого мира где ты ужасаешься огромной массой быдла. Сам твой стиль поста настроен не на дискуссию ,а на раскрытие заблудшему истины . И после этого мой пост был не корректен?!
> Странно, мне как то попадается в основном видео по разным научным темам, где объясняется суть явления. Без переходов на личности ну прям вообще. Можешь поделиться источниками своей статистики?
Мы сейчас не про сами научные явление как таковые ,а об дискуссиях на научные явления и мировоззренческие взгляды на мир. Ты кстати это знаешь и передёргиваешь тему в другое русло.
> Как ты будешь дискутировать с поехавшим бомжом кидающимся в прохожих говном? Хотел бы я посмотреть на этот номер.
Ну вот видишь, люди с отличными от тебя взглядами для тебя поехавшие бомжи . Оскорбления людей.
> Отсылка к савелушке с его "бабуинчиками"?
Никакая не отсылка , а факт. ВНЕЗАПНО люди не любят оскорбления в свой адрес, странно что ты не знаешь этого.
> ну опять же обобщения
У тебя все с РПЦ поехавшие бомжи с которыми дискуссия не возможна. Это тебе про обобщение.
Я не обобщаю, но которые на слуху у людей несомненно такие .
> "Высер" нацелен на сомневающуюся публику, коей большинство, "адептам" уже ничем не помочь.
Эти сомневающиеся могут кликнуть по ссылке и увидеть видео савельева и уверовать уже в него. И высер нацелен просто на оскорбление и позерство перед своими последователями .
> Мне показалось или ты противопоставляешь плохих-просветителей-по-Вахштайну типа Смеша и хорошего-профессора-савелушку?
Да, тебе действительно показалось. Савельева обсуждать на самом деле смысла нет. К самой лекции Вахштейна есть много вопросов.
> На самом то деле дела обстоят не так. Савелушка это и есть раковая опухоль на деле просветительства, просветитель-по-Вахштайну. А Смеш оказывается в той самой категории которой в маня-мирке Вахштайна не существует - тех кто призывает к критическому мышлению.
Критическое мышление- это то чего нет в роликах смеша, он сам же в своих роликах пускается в подмены понятия и ТД.
> Много претензий от савело-интеллектуалов по форме изложения у Смеша. Дело тут в том, что ролик пытается бороться за потенциальную аудиторию савелушки. Эта аудитори - подпивасное быдло, что лезет на ютуб глянуть что там верченые напридумывали.
Вот видишь ты опять оскорбляешь незнакомых тебе людей .
> Кто никогда в жизни не залезет посмотреть в статью в настоящем научном журнале, просто потому что у него даже нет мысли о таком варианте.
Мне показалось что ты сам относишься к таким людям. Большинство тех кто посмотрел ролики смеша так же не читают научные журналы . Не надо придумывать себе сказки. Кто читает научные журналы не смотрит такие ролики, ему это просто не нужно .
> Я знаю это больно осознавать и неловко говорить, но такой массы - большинство.
В этом ничего страшного нет. Мир всё равно идёт в будущее.
> Но это реальность. Она не определяется чьими-либо хотелками.
А вот тут нет, реальность определяется чьим-то хотелками. Если человек по-настоящему уверен в реальности серых человечков и рептилойдов ты ему ничего не докажешь. Другое дело что потом такая "реальность" может сильно ударить , но вот тут и нужно критическое мышление.
Смотри сам: ты оскорбляешь людей, относишься к ним как к людям второго сорта. Ты сам себя уже записал в элиту этого мира где ты ужасаешься огромной массой быдла. Сам твой стиль поста настроен не на дискуссию ,а на раскрытие заблудшему истины . И после этого мой пост был не корректен?!
>>33679
Мы сейчас не про сами научные явление как таковые ,а об дискуссиях на научные явления и мировоззренческие взгляды на мир. Ты кстати это знаешь и передёргиваешь тему в другое русло.
Ну вот видишь, люди с отличными от тебя взглядами для тебя поехавшие бомжи . Оскорбления людей.
Никакая не отсылка , а факт. ВНЕЗАПНО люди не любят оскорбления в свой адрес, странно что ты не знаешь этого.
У тебя все с РПЦ поехавшие бомжи с которыми дискуссия не возможна. Это тебе про обобщение.
Я не обобщаю, но которые на слуху у людей несомненно такие .
Эти сомневающиеся могут кликнуть по ссылке и увидеть видео савельева и уверовать уже в него. И высер нацелен просто на оскорбление и позерство перед своими последователями .
Да, тебе действительно показалось. Савельева обсуждать на самом деле смысла нет. К самой лекции Вахштейна есть много вопросов.
Критическое мышление- это то чего нет в роликах смеша, он сам же в своих роликах пускается в подмены понятия и ТД.
Вот видишь ты опять оскорбляешь незнакомых тебе людей .
Мне показалось что ты сам относишься к таким людям. Большинство тех кто посмотрел ролики смеша так же не читают научные журналы . Не надо придумывать себе сказки. Кто читает научные журналы не смотрит такие ролики, ему это просто не нужно .
В этом ничего страшного нет. Мир всё равно идёт в будущее.
А вот тут нет, реальность определяется чьим-то хотелками. Если человек по-настоящему уверен в реальности серых человечков и рептилойдов ты ему ничего не докажешь. Другое дело что потом такая "реальность" может сильно ударить , но вот тут и нужно критическое мышление.
Смотри сам: ты оскорбляешь людей, относишься к ним как к людям второго сорта. Ты сам себя уже записал в элиту этого мира где ты ужасаешься огромной массой быдла. Сам твой стиль поста настроен не на дискуссию ,а на раскрытие заблудшему истины . И после этого мой пост был не корректен?!
> Странно, мне как то попадается в основном видео по разным научным темам, где объясняется суть явления. Без переходов на личности ну прям вообще. Можешь поделиться источниками своей статистики?
Мы сейчас не про сами научные явление как таковые ,а об дискуссиях на научные явления и мировоззренческие взгляды на мир. Ты кстати это знаешь и передёргиваешь тему в другое русло.
> Как ты будешь дискутировать с поехавшим бомжом кидающимся в прохожих говном? Хотел бы я посмотреть на этот номер.
Ну вот видишь, люди с отличными от тебя взглядами для тебя поехавшие бомжи . Оскорбления людей.
> Отсылка к савелушке с его "бабуинчиками"?
Никакая не отсылка , а факт. ВНЕЗАПНО люди не любят оскорбления в свой адрес, странно что ты не знаешь этого.
> ну опять же обобщения
У тебя все с РПЦ поехавшие бомжи с которыми дискуссия не возможна. Это тебе про обобщение.
Я не обобщаю, но которые на слуху у людей несомненно такие .
> "Высер" нацелен на сомневающуюся публику, коей большинство, "адептам" уже ничем не помочь.
Эти сомневающиеся могут кликнуть по ссылке и увидеть видео савельева и уверовать уже в него. И высер нацелен просто на оскорбление и позерство перед своими последователями .
> Мне показалось или ты противопоставляешь плохих-просветителей-по-Вахштайну типа Смеша и хорошего-профессора-савелушку?
Да, тебе действительно показалось. Савельева обсуждать на самом деле смысла нет. К самой лекции Вахштейна есть много вопросов.
> На самом то деле дела обстоят не так. Савелушка это и есть раковая опухоль на деле просветительства, просветитель-по-Вахштайну. А Смеш оказывается в той самой категории которой в маня-мирке Вахштайна не существует - тех кто призывает к критическому мышлению.
Критическое мышление- это то чего нет в роликах смеша, он сам же в своих роликах пускается в подмены понятия и ТД.
> Много претензий от савело-интеллектуалов по форме изложения у Смеша. Дело тут в том, что ролик пытается бороться за потенциальную аудиторию савелушки. Эта аудитори - подпивасное быдло, что лезет на ютуб глянуть что там верченые напридумывали.
Вот видишь ты опять оскорбляешь незнакомых тебе людей .
> Кто никогда в жизни не залезет посмотреть в статью в настоящем научном журнале, просто потому что у него даже нет мысли о таком варианте.
Мне показалось что ты сам относишься к таким людям. Большинство тех кто посмотрел ролики смеша так же не читают научные журналы . Не надо придумывать себе сказки. Кто читает научные журналы не смотрит такие ролики, ему это просто не нужно .
> Я знаю это больно осознавать и неловко говорить, но такой массы - большинство.
В этом ничего страшного нет. Мир всё равно идёт в будущее.
> Но это реальность. Она не определяется чьими-либо хотелками.
А вот тут нет, реальность определяется чьим-то хотелками. Если человек по-настоящему уверен в реальности серых человечков и рептилойдов ты ему ничего не докажешь. Другое дело что потом такая "реальность" может сильно ударить , но вот тут и нужно критическое мышление.
Смотри сам: ты оскорбляешь людей, относишься к ним как к людям второго сорта. Ты сам себя уже записал в элиту этого мира где ты ужасаешься огромной массой быдла. Сам твой стиль поста настроен не на дискуссию ,а на раскрытие заблудшему истины . И после этого мой пост был не корректен?!
>>33693
Попробуй делать упор на факты, а не на свержение некой анонимной личности. И я тебя умоляю не отвечай только "ну ты же первый начал".
Ну вот "бабуинчикам" нравится. Так что тут не все так однозначно.
ЛОЛШТОБЛЯДЬ? Нет, правдо, что ты хотел этим сказать?
Это просто очевидное вранье, ты вообще видел их? Там как бы весь ролик о том что нельзя принимать авторитет на веру. Или ты сторонник аргумента что
?
Это терминальный пиздец. Ответь на вопросы (если захочешь), но дискутировать с таким поехавшим бомжом обосратым я больше просто не считаю нужным.
>ты..ты..ты..ты...
Попробуй делать упор на факты, а не на свержение некой анонимной личности. И я тебя умоляю не отвечай только "ну ты же первый начал".
>ВНЕЗАПНО люди не любят оскорбления в свой адрес
Ну вот "бабуинчикам" нравится. Так что тут не все так однозначно.
>Эти сомневающиеся могут кликнуть по ссылке и увидеть видео савельева и уверовать уже в него.
ЛОЛШТОБЛЯДЬ? Нет, правдо, что ты хотел этим сказать?
>Критическое мышление- это то чего нет в роликах смеша
Это просто очевидное вранье, ты вообще видел их? Там как бы весь ролик о том что нельзя принимать авторитет на веру. Или ты сторонник аргумента что
>с коррупцией может бороться только кристально чистый человек
?
>реальность определяется чьим-то хотелками
Это терминальный пиздец. Ответь на вопросы (если захочешь), но дискутировать с таким поехавшим бомжом обосратым я больше просто не считаю нужным.
Вот вам, кстати, научпоп здорового человека: https://www.youtube.com/watch?v=T0-kYGtyQxA
>>33699
У тебя так рвется пукан что ты похоже попутал меня с любителями научпоп кашки, хотя я к ним вообще то не отношусь. Твои вопросы, это все равно что савелушка вопрошающий - если геном расшифрован то где тогда лекарства от всех болезней?!!! Но если хоть один человек из 1000, призадумается над бытием и возмет в руки учебник или на минутку задумается стоит ли брать гомеопатию или реальное лекарство или далее в таком духе, то вся эта движуха не совсем бесполезна, как я считаю.
У тебя так рвется пукан что ты похоже попутал меня с любителями научпоп кашки, хотя я к ним вообще то не отношусь. Твои вопросы, это все равно что савелушка вопрошающий - если геном расшифрован то где тогда лекарства от всех болезней?!!! Но если хоть один человек из 1000, призадумается над бытием и возмет в руки учебник или на минутку задумается стоит ли брать гомеопатию или реальное лекарство или далее в таком духе, то вся эта движуха не совсем бесполезна, как я считаю.
>>33696
Так это факты про тебя. Я с тобой веду беседу.
Хотел сказать что ролик смеша и ролик савельева равнозначны для сомневающегося.
Конечно же я видел их, поэтому так и написал. Савельев кстати то же самое говорит.
Значит ты действительно думаешь, что людей верующих что НЛО это реальность не существует?
Например, есть люди которое думают что могут перемещать силой мысли облака , это их реальность. Понятно что эти люди либо сильно заблуждаются либо психически больны. Я тебе сказал это к тому что люди бывают разными и из-за этого не надо кидаться на них с оскорблениями что ты сам только что делал
А от тебя только оскорбления, ну это и понятно ведь ты себя считаешь просветлённым , светочем в мире тьмы. Это кстати одна из проблем ноучпоковского комьюнити, они считают себя лучше других. Нельзя так.
> Попробуй делать упор на факты, а не на свержение некой анонимной личности. И я тебя умоляю не отвечай только "ну ты же первый начал".
Так это факты про тебя. Я с тобой веду беседу.
> ЛОЛШТОБЛЯДЬ? Нет, правдо, что ты хотел этим сказать?
Хотел сказать что ролик смеша и ролик савельева равнозначны для сомневающегося.
> Это просто очевидное вранье, ты вообще видел их? Там как бы весь ролик о том что нельзя принимать авторитет на веру. Или ты сторонник аргумента что
Конечно же я видел их, поэтому так и написал. Савельев кстати то же самое говорит.
> Это терминальный пиздец. Ответь на вопросы (если захочешь), но дискутировать с таким поехавшим бомжом обосратым я больше просто не считаю нужным.
Значит ты действительно думаешь, что людей верующих что НЛО это реальность не существует?
Например, есть люди которое думают что могут перемещать силой мысли облака , это их реальность. Понятно что эти люди либо сильно заблуждаются либо психически больны. Я тебе сказал это к тому что люди бывают разными и из-за этого не надо кидаться на них с оскорблениями что ты сам только что делал
А от тебя только оскорбления, ну это и понятно ведь ты себя считаешь просветлённым , светочем в мире тьмы. Это кстати одна из проблем ноучпоковского комьюнити, они считают себя лучше других. Нельзя так.
>>33700
Нет! Уйди! Тебя не существует. Начпоп это только верунство и поливание говном несогласных. Вахштайнуя.
Нет! Уйди! Тебя не существует. Начпоп это только верунство и поливание говном несогласных. Вахштайнуя.
>>33702
Ты какой-то странный. А еще рвешься и уходишь от ответа.
Этот аргумент часто встречаются у сектантов, которые говорят что они несут ИСТИНУ в массы, пусть даже она бездоказательна.
Еще раз - пруфы где? И какими методами добываются эти пруфы?
Ты какой-то странный. А еще рвешься и уходишь от ответа.
>Но если хоть один человек из 1000, призадумается над бытием и возмет в руки учебник или на минутку задумается стоит ли брать гомеопатию или реальное лекарство или далее в таком духе, то вся эта движуха не совсем бесполезна, как я считаю.
Этот аргумент часто встречаются у сектантов, которые говорят что они несут ИСТИНУ в массы, пусть даже она бездоказательна.
Еще раз - пруфы где? И какими методами добываются эти пруфы?
А теперь объясните мне, долбоебы, вам настолько нехуй делать, что вы мусолите тему НУЖИН ИЛЕ НИНУЖИН НАУЧПОП? Зачем вам это? Ваше мнение хоть чем-то лучше упомянутых тут блогеров-ученых-фриков-etc? Собрать так всех сидящих в sci-умников и провести среди них викторину на темы, которые они любят обсасывать, вот тут то и выяснится, кто начитался Хокинга и дрочил на Докинза все
>>33712
Соколов, да ты заебал.
Соколов, да ты заебал.
>Научпоп. Мы несем просвещение в массы.
>Соколов. А прав ли Данила Поперечный про иго?
>Панчин. Беседы с РПЦ о боге.
>Лидин. Битва экстрасенсов - лож.
>Будущее: Добрышевский. Учим Шурыгину антроплогии.
2,8 Мб, 3000x3000>>33702
Гомеопатия: может помочь, безвредна.
Реальное лекарство: вредит настолько же насколько помогает, в 0.01 случаев приводит к смерти.
Хмммм, тут надо крепко задуматься, а что же мне брать!
>стоит ли брать гомеопатию или реальное лекарство
Гомеопатия: может помочь, безвредна.
Реальное лекарство: вредит настолько же насколько помогает, в 0.01 случаев приводит к смерти.
Хмммм, тут надо крепко задуматься, а что же мне брать!
>>33715
А что не так? Наоборот же, чем интереснее ролик будет для обывателя, тем больше профита. А в научной точки зрения можно что угодно обсуждать
А что не так? Наоборот же, чем интереснее ролик будет для обывателя, тем больше профита. А в научной точки зрения можно что угодно обсуждать
>>33734
Это не наука, а медийная проституция ради хайпа. Вы научпопы совсем дебилы? Вам абы вещать на широкую аудиторию не взирая на качество этой аудитории?
В мемориз.
Это не наука, а медийная проституция ради хайпа. Вы научпопы совсем дебилы? Вам абы вещать на широкую аудиторию не взирая на качество этой аудитории?
>А в научной точки зрения можно что угодно обсуждать
В мемориз.
>>33737
О, еще одна илитка от священных писаний оторвалась и спустилась со своей кельи к обычному харкачевскому люду пояснять, что наука только для избранных, и обывательскому скаму в ней места нет.
О, еще одна илитка от священных писаний оторвалась и спустилась со своей кельи к обычному харкачевскому люду пояснять, что наука только для избранных, и обывательскому скаму в ней места нет.
>>33747
Сначала нужно выбрать кумира, это может быть хоть Савельев, Вахштайн, Докинз или Гарик Сукачев - не важно. Потом узнать его единственно правильное мнение по данному вопросу. Потом ты автоматически переселяешься в ту реальность в которой твой выбор правильный.
Сначала нужно выбрать кумира, это может быть хоть Савельев, Вахштайн, Докинз или Гарик Сукачев - не важно. Потом узнать его единственно правильное мнение по данному вопросу. Потом ты автоматически переселяешься в ту реальность в которой твой выбор правильный.
>>33748
Всё так и есть.
Всё так и есть.
>>33741
Для тупых места нет. Науч.поп видео не делают тебя умным.
>что наука только для избранных, и обывательскому скаму в ней места нет.
Для тупых места нет. Науч.поп видео не делают тебя умным.
>>33751
Делают.
Делают.
>>33741
Тут недавно обывательский скам с незаконченным средним полез в науку, дошел аж до БЕРЕМЕННОЙ ФОРЕЛИ и отрицания кванититативной генетики.
Тут недавно обывательский скам с незаконченным средним полез в науку, дошел аж до БЕРЕМЕННОЙ ФОРЕЛИ и отрицания кванититативной генетики.
>>33754
Так ты его аргументами в грязь лицом потыкай, делов то. Сам в вопросе разберешься и оппонента умоешь. На таких вот поворотах и рождается истина, вершится научный прогресс
Так ты его аргументами в грязь лицом потыкай, делов то. Сам в вопросе разберешься и оппонента умоешь. На таких вот поворотах и рождается истина, вершится научный прогресс
>>33754
У Савелушки вон насекомые не животные, например. И ничего уважаемый "профессор".
>БЕРЕМЕННОЙ ФОРЕЛИ
У Савелушки вон насекомые не животные, например. И ничего уважаемый "профессор".
>>32165 (OP)
С одной стороны нормально потыкал палочкой в школо-атеистов и мамкиных-эволюционистов, с другой .. обычный мудак постмодернист - если какие то "описательные языковые системы" с т.з. его "социологии науки" - равноценны, то это говорит лишь о не совершенстве такой науки и глупости таких социологов.
С одной стороны нормально потыкал палочкой в школо-атеистов и мамкиных-эволюционистов, с другой .. обычный мудак постмодернист - если какие то "описательные языковые системы" с т.з. его "социологии науки" - равноценны, то это говорит лишь о не совершенстве такой науки и глупости таких социологов.
>>32165 (OP)
Молодец, отчитался.
>вставка про аннексию Крыма
>работает в британском университете
>думает о эмиграции из Рашки
Молодец, отчитался.
>>33817
Зря.
Такие как он, делают такие вставки сознательно - в надежде, что на них среагируют и он сможет сказать "Ага попались! Использование ad hominem!!!"
Зря.
Такие как он, делают такие вставки сознательно - в надежде, что на них среагируют и он сможет сказать "Ага попались! Использование ad hominem!!!"
Хронология конфликта:
1. Лекция:
https://www.youtube.com/watch?v=8hMmPZT7Rws
2. Панчин порвался:
https://scinquisitor.livejournal.com/123402.html
3. Вслед за Панчиным порвались куча других:
Нет ссылочек, ибо хуита
4. Анализ социолога об степени разорванности пердаков:
https://indicator.ru/article/2017/12/13/viktor-vakhshtayn-slyot-prosvetiteley-2017/
5. Ответ Панчина на анализ социолога:
https://indicator.ru/article/2017/12/13/otvet-panchina-vahshtajnu/
1. Лекция:
https://www.youtube.com/watch?v=8hMmPZT7Rws
2. Панчин порвался:
https://scinquisitor.livejournal.com/123402.html
3. Вслед за Панчиным порвались куча других:
Нет ссылочек, ибо хуита
4. Анализ социолога об степени разорванности пердаков:
https://indicator.ru/article/2017/12/13/viktor-vakhshtayn-slyot-prosvetiteley-2017/
5. Ответ Панчина на анализ социолога:
https://indicator.ru/article/2017/12/13/otvet-panchina-vahshtajnu/
В общем вывод:
Науч. попы ведут себя как истеричные теисты, пиарятся как школоблоггеры, бросаются в друг друга говном как обыватели, аккумулируют вокруг себя толпу паствы аки проповедники.
Науку они не популяризируют, а популяризируют исключительно свою персону, а потому постоянно участвуют в хайпе и занимаются по сути проституцией. Соколов ходит на РЕН-ТВ и разбирает ролики Поперечного, Панчин беседует с РПЦ о боге и рецензирует ВЕРСУСЫ, БЛЯДЬ, Казанцева тут нечего даже говорить.
И конечно все продают книги, видео, лекции, организовывают мероприятия, все за нихуевую я вам скажу, копеечку.
По сути это просто бизнес. Как и Докинза.
Науч. попы ведут себя как истеричные теисты, пиарятся как школоблоггеры, бросаются в друг друга говном как обыватели, аккумулируют вокруг себя толпу паствы аки проповедники.
Науку они не популяризируют, а популяризируют исключительно свою персону, а потому постоянно участвуют в хайпе и занимаются по сути проституцией. Соколов ходит на РЕН-ТВ и разбирает ролики Поперечного, Панчин беседует с РПЦ о боге и рецензирует ВЕРСУСЫ, БЛЯДЬ, Казанцева тут нечего даже говорить.
И конечно все продают книги, видео, лекции, организовывают мероприятия, все за нихуевую я вам скажу, копеечку.
По сути это просто бизнес. Как и Докинза.
Мне все эти события напоминают историю о астрономе и его сыне.
А могли бы наукой заниматься.
А могли бы наукой заниматься.
>>33842
Конечно. Но, позволю метафору, есть бизнес производящий реально помогающие лекарства, а есть шарлатанские снадобья.
>По сути это просто бизнес. Как и Докинза
Конечно. Но, позволю метафору, есть бизнес производящий реально помогающие лекарства, а есть шарлатанские снадобья.
>>33857
По моему опыту, адепты Докинза - это люди без критического мышления.
К тому же, Докинз сам в своих проповедях загоняет много политики.
По моему опыту, адепты Докинза - это люди без критического мышления.
К тому же, Докинз сам в своих проповедях загоняет много политики.
>>33863
Это свойство любых "адептов".
И не надо производителей с потребителями путать - я говорил о "производителях".
- это да, сильно мне это не нравится, но ... но справедливости ради он все-же, хоть и давит авторитетом "науки", эти свои политические оценки вроде редко преподносит как выводы научного сообщества, впрочем я мало его слушал.
>адепты Докинза - это люди без критического мышления
Это свойство любых "адептов".
И не надо производителей с потребителями путать - я говорил о "производителях".
>Докинз сам в своих проповедях загоняет много политики
- это да, сильно мне это не нравится, но ... но справедливости ради он все-же, хоть и давит авторитетом "науки", эти свои политические оценки вроде редко преподносит как выводы научного сообщества, впрочем я мало его слушал.
>>33866
С разморозкой и добро пожаловать в постмодернизм и постиндустриализм.
С разморозкой и добро пожаловать в постмодернизм и постиндустриализм.
>>33866
Победил гидру на её же поле.
Победил гидру на её же поле.
>>33844
Ну а зачем анону врать.
Ну а зачем анону врать.
А вы вообще читали разбор социолога? Потому что там ясно и четко указано, что популяризаторы реагируют на "осквернение" своей науч-поп святыни, вырабатывают общую стратегию поведения, а потом сразу затыкаются когда авторитет возражает, и потом начинают разрабатывать совместно уже новую стратегию. При это все это они делают хаотично, без Научного Метода и Хоть Какой-нибудь Логики, с эмоциями и разбрасыванием дерьма.
Сектанты сраные.
Сектанты сраные.
>>33875
Хотел было почитать, но больно дохуя графомании. Почему популяризаторы могут лаконично изложить свои претензии в формате цитата-контраргумент, как это положено в нормальном споре, а гуманитарная графомано-манька высирает необъятную простыню с невероятно охуительными историями какие он лекции читал, что кто-то как-то его обозвал, приправляя это просто охуительным миксом из заумной философщины и около-бордосленга?
Хотел было почитать, но больно дохуя графомании. Почему популяризаторы могут лаконично изложить свои претензии в формате цитата-контраргумент, как это положено в нормальном споре, а гуманитарная графомано-манька высирает необъятную простыню с невероятно охуительными историями какие он лекции читал, что кто-то как-то его обозвал, приправляя это просто охуительным миксом из заумной философщины и около-бордосленга?
>>33877
Т.е. ты не читал, судя по словам:
Но при этом:
Ты что, дебил? Откуда ты знаешь что он высрал, если даже не читал?
Т.е. ты не читал, судя по словам:
>Хотел было почитать, но больно дохуя графомании.
Но при этом:
>графомано-манька высирает необъятную простыню с невероятно охуительными историями какие он лекции читал, что кто-то как-то его обозвал, приправляя это просто охуительным миксом из заумной философщины и около-бордосленга?
Ты что, дебил? Откуда ты знаешь что он высрал, если даже не читал?
>>33878
Я тоже примерно до поста Попова пробежался глазами и забил, дальше уже совсем необъятная эзотерика идёт. Он там еще в эпилоге "философию науки" приплел, пообещал провести по ней отдельную проповедь, которая уж точно наставит нас, грешных, на путь праведный. Совсем уже конченный тип, не способный в конкретику.
Я тоже примерно до поста Попова пробежался глазами и забил, дальше уже совсем необъятная эзотерика идёт. Он там еще в эпилоге "философию науки" приплел, пообещал провести по ней отдельную проповедь, которая уж точно наставит нас, грешных, на путь праведный. Совсем уже конченный тип, не способный в конкретику.
>>33879
>>33881
Там все конкретно описано. С пруфами, с ссылками. Как только Панчин оставил пост, все сразу разорвались. Как только какой-нибудь Авторитет оставил пост, все сразу зашились.
И поведение у них не научного сообщества, а настоящего сектантского. Были бы они учеными, они не отреагировали бы вообще, как писал социолог в начале. Но нихуя, начали обсуждать какую-то хуергу без пруфов, вот прямо как вы.
>>33881
Там все конкретно описано. С пруфами, с ссылками. Как только Панчин оставил пост, все сразу разорвались. Как только какой-нибудь Авторитет оставил пост, все сразу зашились.
И поведение у них не научного сообщества, а настоящего сектантского. Были бы они учеными, они не отреагировали бы вообще, как писал социолог в начале. Но нихуя, начали обсуждать какую-то хуергу без пруфов, вот прямо как вы.
>>33896
Это я понял. Я дальше читать не стал, где автор статься выводами своими делится.
Но ведь вопрос действительно интересный. Где проходит грань между научной популяризацией и саентологической сектой по методике Рыбникова?
>ак только Панчин оставил пост, все сразу разорвались. Как только какой-нибудь Авторитет оставил пост, все сразу зашились.
Это я понял. Я дальше читать не стал, где автор статься выводами своими делится.
>Были бы они учеными, они не отреагировали бы вообще, как писал социолог в начале. Но нихуя, начали обсуждать какую-то хуергу без пруфов, вот прямо как вы.
Но ведь вопрос действительно интересный. Где проходит грань между научной популяризацией и саентологической сектой по методике Рыбникова?
>>33895
Да ты охуел вообще? Какой уважающий себя человек возьмется читать эту стену графомании. Разве что те самые обсираемые научпоперы готовы страдать за наши грехи.
Раз он такой охуенный пусть напишет нормальную статью в рецензируемом научном журнале в котором он не сам редактор.
Да ты охуел вообще? Какой уважающий себя человек возьмется читать эту стену графомании. Разве что те самые обсираемые научпоперы готовы страдать за наши грехи.
Раз он такой охуенный пусть напишет нормальную статью в рецензируемом научном журнале в котором он не сам редактор.
>>32165 (OP)
Научпопом занимаются исключительно для денег, и может быть маленькой толики славы.
Достаточно вспомнить срачи вокруг фонда Династия, Казанцевой, премии "Просветитель" и прочей другой хуйни из тусовки популяризаторов.
Социолог не прав, это не религия, это чисто бизнес, который пытается себя оправдать.
Математик Соколов хуярит материалы по антропологии.
Казанцева пишет книгу на 80% состоящая из очевидной хуеты аля "ГМО - зло"
Панчин беседует с РПЦ о боге.
Везде хайп, хайп, хайп. А потом они продают книги, лекции, устраивают мероприятия. Все.
Научпопом занимаются исключительно для денег, и может быть маленькой толики славы.
Достаточно вспомнить срачи вокруг фонда Династия, Казанцевой, премии "Просветитель" и прочей другой хуйни из тусовки популяризаторов.
Социолог не прав, это не религия, это чисто бизнес, который пытается себя оправдать.
Математик Соколов хуярит материалы по антропологии.
Казанцева пишет книгу на 80% состоящая из очевидной хуеты аля "ГМО - зло"
Панчин беседует с РПЦ о боге.
Везде хайп, хайп, хайп. А потом они продают книги, лекции, устраивают мероприятия. Все.
595 Кб, webm,640x480, 0:02
>>32234
Фёдоров, ты?
>Он, Гельфанд и Ко проталкивали мысль, что надо культивировать ГМО как раз, когда шло обсуждение запрета о взращивания ГМО-культур, что подсадило бы нас на семена той самой Монсанты, а ГМО-культуры бы захватили все посевные площади в результате перекрёстного опыления.
Фёдоров, ты?
>>33995
О, демагогия пошла. Пошел нахуй хомячок. Даже одно видео с РПЦ - уже зашквар. Тебе говноеду может это и збс, а нормальным людям нет.
О, демагогия пошла. Пошел нахуй хомячок. Даже одно видео с РПЦ - уже зашквар. Тебе говноеду может это и збс, а нормальным людям нет.
>>32165 (OP)
Он просто набросил говна на вентилятор. Прям как в Б делают.
Просто выбрал всё худшее что может быть в популяризации науки. И гиперболизоровал.
Ну ок. Ничего против не имею, мамкины атеисты правда всех доебали. Но он то решил всех обосрать. Хотя для социологов это норма, у них комплесы по поводу своей научности. Они даже свои гипотезы называют теориями, настолько им печет.
Он просто набросил говна на вентилятор. Прям как в Б делают.
Просто выбрал всё худшее что может быть в популяризации науки. И гиперболизоровал.
Ну ок. Ничего против не имею, мамкины атеисты правда всех доебали. Но он то решил всех обосрать. Хотя для социологов это норма, у них комплесы по поводу своей научности. Они даже свои гипотезы называют теориями, настолько им печет.
>>34004
А что там в этом видео не так? Он наоборот там довольно неплохо себя показал, как культурный и адекватный атеист на фоне церковных демагогов
А что там в этом видео не так? Он наоборот там довольно неплохо себя показал, как культурный и адекватный атеист на фоне церковных демагогов
>>32165 (OP)
Лень пересматривать заново, там Вахштейном было сказано примерно следующее:
В физике такого нет. Есть теории которые в рамках определенных масштабов описывают и предсказывают поведение описываемой системы с определенной точностью. Если перенести их предсказания на другие масштабы, то теории будут показывать не правильный результат и противоречить другим теориям придуманных для данных ситуаций.
Лень пересматривать заново, там Вахштейном было сказано примерно следующее:
>в любой науке есть теории, которые относительно друг друга лженаучны
В физике такого нет. Есть теории которые в рамках определенных масштабов описывают и предсказывают поведение описываемой системы с определенной точностью. Если перенести их предсказания на другие масштабы, то теории будут показывать не правильный результат и противоречить другим теориям придуманных для данных ситуаций.
>>34308
Он просто социолог. Для них это обычное дело. У них теорий то нет. Одни гипотезы.
>В физике такого нет. Есть теории которые в рамках определенных масштабов описывают и предсказывают поведение описываемой системы с определенной точностью. Если перенести их предсказания на другие масштабы, то теории будут показывать не правильный результат и противоречить другим теориям придуманных для данных ситуаций.
Он просто социолог. Для них это обычное дело. У них теорий то нет. Одни гипотезы.
>>34273
Просто что очередной не-такой-как-все ищет, к чему бы придраться.
Просто что очередной не-такой-как-все ищет, к чему бы придраться.
7 Кб, 259x194Кто-нибудь успел скачать этот эпичный спор Вахштайна и Гельфанда?
https://www.facebook.com/events/638064403197974/
На ютубе появился буквально на день вот на этом канале и пропал, а я не успел скачать для анончика
https://www.youtube.com/user/inlibertyru
https://www.facebook.com/events/638064403197974/
На ютубе появился буквально на день вот на этом канале и пропал, а я не успел скачать для анончика
https://www.youtube.com/user/inlibertyru
>>41712
Если есть умельцы выкачивать удаленное с ютуба, то ссылка на само видео была вот
https://www.youtube.com/watch?v=MRZpsi4NEQM
Если есть умельцы выкачивать удаленное с ютуба, то ссылка на само видео была вот
https://www.youtube.com/watch?v=MRZpsi4NEQM
>>41712
Ну чё, бамп реквесту
Ну чё, бамп реквесту
>>41713
Его же уже удалили, может в кеше у тебя будет лежать фрагментами потока, которые ещё и склеить надо правильно в видеофайл...
Поэтому, пока не удалили, качай, добавив ss перед youtube, чтоб получилось ssyoutube.com/бла-бла-бла
Его же уже удалили, может в кеше у тебя будет лежать фрагментами потока, которые ещё и склеить надо правильно в видеофайл...
Поэтому, пока не удалили, качай, добавив ss перед youtube, чтоб получилось ssyoutube.com/бла-бла-бла
>>32256
Господи как вы заебали, нету никакого общества потребления блядь, есть тяговооруженность индивида товарами быта которые дают ему более высокий КПД активности, посудомойка не потреблядство, она заменяет раба, фаст фуд не потреблядство, он так же заменяет раба, айфон не потреблядство он заменяет целый полк рабов от ученых до шутов.
Человек с добротным домом, хорошей машиной, широким набором продуктов и средств что бы обеспечивать всем необходимым детей будет более производителен в виде какого нибудь дезигнера или инжинегра. В 1980 году покажи в советском НИИ айфон, они бы тебя отвели в подвал где кожу живьем начали снимать во время допроса, что это откуда и как.
Что всегда ненавидел в ученых, они всегда воображают социальную модель у себя в голове на подобии фильма Эквилибриум.
Это просто товары которые сохраняют людям время или выступают в качестве анти депрессантов, вы думаете почему количество насилия падает по всему миру, оно падает линейно вместе с насыщением людей различными товарами и услугами, у людей появляется время, у людей снижается стресс.
>общество потребления и оно всё за собой и тянет.
Господи как вы заебали, нету никакого общества потребления блядь, есть тяговооруженность индивида товарами быта которые дают ему более высокий КПД активности, посудомойка не потреблядство, она заменяет раба, фаст фуд не потреблядство, он так же заменяет раба, айфон не потреблядство он заменяет целый полк рабов от ученых до шутов.
Человек с добротным домом, хорошей машиной, широким набором продуктов и средств что бы обеспечивать всем необходимым детей будет более производителен в виде какого нибудь дезигнера или инжинегра. В 1980 году покажи в советском НИИ айфон, они бы тебя отвели в подвал где кожу живьем начали снимать во время допроса, что это откуда и как.
Что всегда ненавидел в ученых, они всегда воображают социальную модель у себя в голове на подобии фильма Эквилибриум.
Это просто товары которые сохраняют людям время или выступают в качестве анти депрессантов, вы думаете почему количество насилия падает по всему миру, оно падает линейно вместе с насыщением людей различными товарами и услугами, у людей появляется время, у людей снижается стресс.
>>42733
Два десятимегабитных канала вот этому.
Два десятимегабитных канала вот этому.
>>42733
Тройчую, кроме общества потребления может быть только животное общество, ака общество выживания. Но все-таки научкок вполне себе может служить тем же товаром, от которого люди получают те же положительные гормоны.
Тройчую, кроме общества потребления может быть только животное общество, ака общество выживания. Но все-таки научкок вполне себе может служить тем же товаром, от которого люди получают те же положительные гормоны.
>>32208
Он балабол, который сливается в полемике с фразой "удачи, держите в курсе". Типичный битард.
>АЗАЗА ВЫ ВСЕ НИПРАВЫ
Он балабол, который сливается в полемике с фразой "удачи, держите в курсе". Типичный битард.
>>42755
Вахштайн:
- Популяризаторы призывают верить им на слово, не прививая критическое мышление
какая то телка из аудитории:
- Но ведь это не так, я вот так никогда не делаю. Кто еще? - вся аудитория поднимает руки
Вахштайн:
- АЗАЗА ЗАТРАЛЕН МАМКУ ЕБАЛ
Вахштайн:
- Популяризаторы призывают верить им на слово, не прививая критическое мышление
какая то телка из аудитории:
- Но ведь это не так, я вот так никогда не делаю. Кто еще? - вся аудитория поднимает руки
Вахштайн:
- АЗАЗА ЗАТРАЛЕН МАМКУ ЕБАЛ
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 30 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.