Это копия, сохраненная 8 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Просмотел прошлый тред - нихуя не нашел рекомендаций по шапке.
Прошлый тред здесь >>381379 (OP)
Если ты - государственное или крышуемое правильными людьми предприятие - тебе все похуй. Если нет, и по каким-то причинам ты используешь прекурсорсы, а прекурсорсы у нас нынче - это в том числе ледяная уксусная кислота, то ты регулярно сосешь хуй у инспекторов.
И да, представь себе, какому-нибудь взрывотехнику не составляет труда выпарить пару литров электролита, засрав все вокруг едкими парами кислоты, а вот в лаборатории получить литр чистой серной кислоты - это проблема.
>>395218
У тебя практически всегда нет выбора! Хим конторы обычно так и живут: либо скрывают цены, либо ставят сильно заниженные, типа "устаревшие, уточняйте актуальные цены по телефоны или электроной почте". Когда ты первый раз покупаешь - могут еще нормальные цены дать, потом внезапно цены на некоторые товары оказываются чуть ли в два раза выше тех, которые ты по уму бы ожидал. Но я бы не сказал, что они, по крайней мере у нас, много на этом зарабатывают, наебывают не более чем на 10% общей сумы заказа, если ты отказываешь покупать откровеный оверпрайс.
>>395227
Ну да, покупай у альфы и сигмы, хули, вот у них все цены открыты: литр дистилированой воды - 3$. Не согласен с аноном ниже - цены обычно действительно актуальны.
>>395269
>А что касается более или менее серьёзного оборудования, то там вообще пиздец бывает. Нужно получать quote, которая будет индивидуально подогнана под тебя.
Приведи пример оборудования.
>>395511
С помощью окисления митолов.
По сути, любой реакцией с теми же колоссальными объемами энергии можешь хоть атом поделить, однако это естественный свет. Ты какой хочешь получить?
>Если ты - государственное или крышуемое правильными людьми предприятие - тебе все похуй
Да блять неужели, че правда что ли? Хули ж тогда я никак не могу купить пиперидин и бензальдегид, раз мне так похуй? Иди, найди поставщиков. Из-за бугра - хуй, в стране - тоже хуй.
>У тебя практически всегда нет выбора! Хим конторы обычно так и живут: либо скрывают цены, либо ставят сильно заниженные.
Поэтому у них никто, кроме комнатных химиков, у них ничего не рискует покупать.
>Но я бы не сказал, что они, по крайней мере у нас, много на этом зарабатывают, наебывают не более чем на 10% общей сумы заказа, если ты отказываешь покупать откровеный оверпрайс.
Угу, угу, купили за бугром по Х баксов, переклеили этикетки, продают за 2Х баксов. Вот специально этим занимался, в той же альфе ценник с доставкой+накруткой реакора получается все равно СИЛЬНО ниже, чем по стране. Зато там хоть есть уверенность, что ты получишь реактив, а не литр (килограмм) хуй знает чего непонятной чистоты.
Почему существуют твердые аморфные тела, ведь кристаллическое и квазикристаллическое строение энергетически более выгоднее, там ведь более-менее порядок есть. Есть кристаллография которая изучает кристаллические и квазикристаллические вещества, а есть ли наука которая изучает аморфные вещества.
>ведь кристаллическое и квазикристаллическое строение энергетически более выгоднее
правильный ответ НЕ ВСЕГДА.
но это не точно
Свинья неруская, учи язык, почему я должен додумывать, что же ты мне хотел сказать?
nulered - NileRed.
сульфирик асид - sulfuric acid, серная кислота.
Серную кислоту можно купить почти везде, в виде электролита, картофельный крахмал тоже продается везде. Наверное, он покупал в хим конторе, а в конторе могут быть любые правила, самые ебанутые.
>Хули ж тогда я никак не могу купить пиперидин и бензальдегид
Страдай.
>>395560
>Поэтому у них никто, кроме комнатных химиков, у них ничего не рискует покупать.
Ты не шаришь. Заведения, работающие только с юридическими лицами, часто представляют собой конвееры госзакупок и откатов - такой их альтернативный способ заработка. Частный клиент им нахуй не нужен - какой с него взять откат?
Назови мне хотя бы одну шарашку, которая открыто демонстрирует цены на хим реактивы, при этом они не заоблачные - похуй с кем оно работает.
>Вот специально этим занимался, в той же альфе ценник с доставкой+накруткой реакора получается все равно СИЛЬНО ниже, чем по стране
Ты импортировал реактор у альфы, и у тебя получилось это сделать дешевле, чем предлагает это сделать контора? Из того, что я узнавал, наценка на реактив 35$ была 20$. Но они берут весь геморрой на себя, а тебе остается только получить заказ.
По поводу уверености в чистоте - достаточно нанять какую-нибудь мартышку, которая будет проверять чистоту реактивов или чистить их. Допустим, ты хочешь сделать реагент шиффа, но 95% всех фуксинов - хуйня из-под коня. Однако, студент за 2 литра пива отфильтрует и перекристализует тебе твой фуксин. Итого, стоимость фуксина из китайского говна - 2$ за 50 г + 1.5$ за пиво; против 100$ плюс цена посредника за тот же реактив в альфе.
Потому что он даун диванный.
>>395588
Что ты сказать-то хочешь? Пургу какую-то несешь, читать не умеешь, охуеть вообще.
>импортировал реактор у альфы
Какой блять реактор. Контора такая, Реакор, которая занимается перепродажей импорта в роиссе. Купить через них у альфы с накрутками один хрен получается дешевле, чем купить то же самое в стране.
>По поводу уверености в чистоте - достаточно нанять какую-нибудь мартышку, которая будет проверять чистоту реактивов или чистить их.
Ага, ну удачи тебе. Далеко не всё можно так просто взять и почистить. Такой случай скорее редкость.
Может ли кто нибудь на пальцах разъяснить что есть реакция Гриньяра и как ее можно применять на практике, скажем для ароматической органики?
Смешал какой-нибудь органил-галогенид с магнием в абсолютном эфире, получил органил-магний-галогенид. В эту же колбу прикапал например хлорбензол, и получил бензол с прилепленной вместо хлора органической цепочкой. Вместо хлорбензола можно взять например альдегид и получить на выходе спирт с новой органической цепочкой.
В целом метод распоространенный, но пизданутый. Может гореть, взрываться, не идти вообще без видимых причин или идти не так как надо. Очень чувствителен к воде в эфире и реагентах. По молодости ставил гриньяра в пятилитровой колбе, неправильно рассчитал навески и у меня осталось много гриньяра в растворе, ливанул туда воды и пиздец гроб, кладбище, черный дым, расплавление реактора.
Спасибо, так гораздо понятнее. Хотя как бы мне это применить в своих целях не очень понятно. Дальше спрашивать боюсь вредно для здоровья :3
Да у меня сугубо опытно-научный интерес. Считай что мы на гиперлабе сидим =) Дам наводку - метилендиоксибензол
Возможно ли присоединение метилендиокси кольца к чему то сложно ароматическому?
Или наоборот, присоединение хоть чего то к бензодиоксолу? Я так понял что это так просто не получается, должны быть какие то слабые места.
тащ майор, мне варить не на чем и не из чего, узбагойтесь, интерес сугубо академический
Ты о циклических ацеталях? Их получают из гликолей и карбонильных соединений. А бензодиоксол будет легко вступать в SEAr за счёт двух (+M)-заместителей.
Нет, я о присоединения метилендиокси- к чему то фенил-
Извини, если недостаточно заумно объясняю
Про SEAr и (+M)-заместители я вообще ничего не понял. Буду благодарен если разъяснишь. Возможна ли реакция Фриделя-Крафтса с бензодиоксолом без затрагивания метилендиокси- компоненты? У пипероналя вот уже одна позиция ослаблена и туда по идее можно пытаться что то осторожно подставить/прилепить.
Потому что мне это не интересно =)
Да, я про ароматические фенолы.
Короче возможно ли из бензальдегида получить метилендиоксибензальдегид. Либо с другой стороны из бензодиоксола получить метилендиоксибензальдегид. Такое возможно (с одной или с другой стороны), или там у бензольного кольца что то еще должно быть присоединено чтобы что то получилось?
Про электрофильное замещение немного втыкаю. Ведь Фридель Крафтс является одним из примеров? Вопрос будет ли это работать с бензодиоксолом без затрагивания метилендиокси-кольца.
извини если тупой, я инженер, а это вечерний всплеск интереса
>Ведь Фридель Крафтс является одним из примеров? Вопрос будет ли это работать с бензодиоксолом без затрагивания метилендиокси-кольца.
Да.
Имеется 2-propargyl sulfonyl-5-phenyl-1.3.4-oxadiazole
Мне от него необходим рентгеноструктурный анализ. Вроде как информация редкая и найти довольно тяжело. Приветствуется любой материал по данному соединению. Можете дать литературы и библиотек примерных или же отправить к умному и доброму человеку за советом
Материал должен находиться в цифровой библиотеке Кембриджа, насколько мне известно. Но я не могу в поиск там
Тебе нужно написать статью с результатами анализа, а деньги на дифрактометр были успешно освоены на чью-то дачу?
он сейчас сломанный стоит) мне нужны готовые по РСА. Их найти я не могу
это моя слишком успешная курсовая на заданную тему. Ее можно развить и дальше
Наковыряй с католитической грелки.
Лебедева может попробовать и Травеня?
Где у реутова хорошо написано про гетероциклы? И вообще, гетероциклы - это отдельная ебанутая тема, где не столько решают общие знания, сколько опытные результаты по каждому конкретному случаю. Ну типа такого http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3654776
Вот взять простейший индол, да? У него активные позиции - первая и третья. Но если ты замещаешь вторую позицию простым алкилом, то активность его охуительно падает, и то, что прокатывало для незамещенного индола - не прокатывает для замещенного.
Кол-во вариантов, которыми можно сделать этот самый индол, - огромно, их десятки.
Поэтому я и отсек реутова сразу, потому что этот ебучий четырехтомный талмуд советуют при любых вопросах.
За английский учебник спасибо.
PCl5 допустимо хранить в ПЭТ
Рискну предположить, что нет. Химия по определению оперируют общефизическими эффектами, когда как нулевая температура эффект квантовый. И получают ее при помощи квантовых законов и эффектов.
Вы владелец диагностической лаборатории для исследований биоматериалов в городе 500к населения. Для n различных пациентов, возраст и пол которых нормально распределены относительно всего населения, нужно сделать качественный анализ на ОДНО инфекционное заболевание. Каким образом можно снизить затраты на материалы и увеличить выручку, для всей лаборатории, сохранив точность результатов не ниже 99,85%. Во сколько раз возможно теоретически снизить затраты, в сравнении с методикой "1 пациент - 1 пробирка"?
Группы крови и резус-факторы у всех пациентов одинаковы.
Если на измене, то в стекле держи
Ты какой-то дебилыч. Если ты на измене то потрать день на завтрак которые дала мамка на стеклянную склянку.
Я уже отвечал, я отвечу еще раз: если ты досконально изучишь пару учебников по химии, то в итоге в химии ты будешь полным нулем. Причины этому две:
- авторы большинства книг сами не знаю о чем пишут. В основном содержимое учебников по химии - это пересказы пересказов о пересказах. В лучшем случае авто будет ссылаться на первоисточник (исследователей, экспериментаторов, которые что-то непосредственно делали и наблюдали), в самом лучшем случае сам автор будет писать о том, что исследовал, но ни у кого не хватит времени и сил чтобы изучить сразу несколько сфер, как это обычно описывается в общеобразовательных учебниках;
- без практики, запоминания телом, все полученные тобой знания быстро растеряются и/или не будут соответствовать тому, что происходит в реальности. Одно дело увидеть цветок, другое дело - услышать о нем.
Возникает логичный вопрос: зачем тебе вообще что-то учить? По стилю ответа ты можешь сразу сообразить, что тебе здесь не помогут подготовиться к ЕГЭ.
Литий.
"Начала химии" Кузьменко, Ерёмина и Попкова. Школьная программа по химии помещается в два маленьких тома.
Далее - "Неорганическая химия" Шрайвера и Эткинса или Хьюи (общие вопросы, связанные с неорганической и элементоорганической химией), "Неорганическая химия" Третьякова (химия элементов), "Современная органическая химия" Тернея и "Органическая химия" Реутова, Курца и Бутина. По аналитической химии - учебник Золотова.
Как вонаби аналитик сразу возмущусь по поводу учебника Золотова. В этой книге авторы дружно взявшись за руки НЕСУТ КАКУЮ-ТО ДИЧЬ. Бля буду, если ты возьмешь произвольного аналитика, который когда-то в своей жизни читал книгу золотова, и спросишь у него что-то по произвольному параграфу книги, то едва ли 10% информации хотя бы по основным пунктам аналитики тебя могут ответить. Вот эти 10% информации - это и есть то, что они знают, что им нужно. Все остальное - мусор для придания книгам объема.
Теоретический расчет даже такого простого измерения, как ph, приводит нас к уравнению четвертой степени, то есть x^4 + a·x^3 + b·x^2 + c·x + d = 0, поскольку у нас есть 4 неизвестных концентрации ионов с линейной зависимостью друг от друга. Но все это мне нахуй не нужно знать, если я собираюсь измерять ph. Если я хочу оценить ph для буфера, то я могу это сделать по приближенным формулам, которые представляют собой элементарные преобразования определений pKa, pKb и коэффициента активности воды pKw. Но ты не сможешь расчитать по приближенным формулам ph сильно разбавленного буфера, сильно разбавленной соли сильного основания со слабой кислотой или слабого основания с сильной кислотой, ровно как и соснешь, например, с сильным основанием и очень слабой кислотой или сильным основанием с сильной кислотой.
Для справки, pKb "сильных" оснований (NaOH, KOH) находится около 0, то есть, это не такие уж и сильные основания. Из-за чего, например, ошибка расчета ph ацетата натрия составляет примерно 0.2-0.4, это сверху к ошибке из-за наличия CO2 в воде.
Эта книга может тянуть на эдакий эквивалент энциклопедии, типа хочешь какое-то общее представление получить о теме, и тогда открываешь нужный раздел и смотришь. Но учиться по ней? Извините меня.
премного благодарен
Качественной реакцией, не? Но странный вопрос, я ведь не ебу какие методы тебе доступны.
В вузе тема овр, я не понимаю какие получаются продукты реакции. Руководствоваться сугубо взаимодействием между классами или как это назывется? или как? Я не понимаю...
Проблемы первокурсников...
Зачем вообще поступал, если с такой задачей справиться не можешь? На занятиях не на одногруппниц смотреть надо, а препода слушать.
С электронно-ионным методом я справляюсь. Меня интересует вопрос: Как понять, что из K2Cr2O7+NaOH+(NH4)2S получатся какие-то другие вещества, свободная сера, комплексаная соль, вода и т.п.
который потом комплексную соль в щелочи передет
Стальной. Он не может внезапно пиздануть тебе в рожу осколками. Наливал в двухведерный стеклянный дьюар азот, успел налить всего одну кружку, как эта скотина ёбнула и разлетелась стеклянным крошевом во все стороны. Литровые бьются легче легкого, иногда вообще безо всяких причин.
>Возможно ли с помощью какой-либо хим реакции получить абсолютный ноль?
Нет. Нет движения атомов и молекул - нет реакции.
>Какие есть доступые очень эндотермические реакии?
Растворение хлористого аммония в воде, этого хватает чтобы приморозить смоченный стакан к подставке. Надо низко - вакуумируй жидкий азот.
Как мимо-химик добавлю, что вообще нет особого смысла читать все эти книги. Если хочется быть химиком, надо идти на химфак, хорошо там учиться, а потом идти в нии в аспирантуру. Там ты поймёшь, что книги по химии - чушь собачья, а химики читают не книги, а статьи других химиков, которые знают, что делают. Из собственного вчерашнего эксперимента: есть перегруппировка Мейера-Шустера, по книгам, идет в кислых условиях. А в моей колбе самое что ни на есть основание, и она один хрен идет. Химия сугубо экспериментальная наука, теоретик скажет - "невозможно", практик подрочит условия и получит невозможное.
>Если хочется быть химиком, надо идти на химфак, хорошо там учиться, а потом идти в нии в аспирантуру. Там ты поймёшь, что книги по химии - чушь собачья, а химики читают не книги, а статьи других химиков, которые знают, что делают
Нахуй такой длинный путь? Вот ты отвечаешь на мое сообщение - сможешь ли ты сказать, в каком НИИ я работал?
Дьюар был из боросиликата? Я вообще слабо понимаю, сколько хуев в жопу нужно принять, чтобы в 201х-ом делать дьюары не из боросиликата. Стенка 3 мм держит удар в 175°C; 6 мм - 125°C. Лучше предварительно охлаждать, да.
Стекло, в отличие от стали, менее теплопроводно, потому хранить говно в нем можно заметно дольше.
Понятия не имею, из чего. С советских времен лежат. Стекло с точки зрения технических характеристик лучше, однако оно имеет один большой недостаток - оно бьётся.
С точки зрения теории, разумеется.
Пожалуй не согласен. Есть вещи, которые в статьях хуй поймешь, плюс ссылки на первоисточники заебешься фильтровать. Есть chem reviews и пара-тройка топкнижек. Остальное либо специфичное, либо мусор уровня педфака.
Я по марчу пытался некоторые темы разбирать, и это было достаточно малоэфективно, несмотря на то, что некоторые разделы представляют собой сплошную стену ссылок.
Чем ревью одобряю, потому что их нередко пишут люди, которые годами изучали рассматриваемую тему, это наиболее широкое покрытие с сохранением глубины, которое возможно. Есть книги, которые пишутся несколькими десятками авторов, каждый автор пишет свою узкую тему, а потом это собирается в книгу, как набор глав. Все остальное - мусор, фантики, которые обнаруживают пустоту лишь только ты начинаешь копать как-то глубже.
Или какие топкнижки ты имел в виду? Органику клайдена и неорганика хаузкрофт?
Марч, Милс как обзорщики, Кляйден, Кори, на вскидку.
Есть странные книжки типа сопа, препаративной оргхимии и в какой-то мере органикума которые о том как надо руками шевелить, в какой-то мере учебники...
По препаративщине "Organic Syntheses" практически единственное годное крупное издание. Тот же вогель полон неточностей.
По поводу органикума скажу, что книги по игре в футбол есть, но от них еще никто чемпионом не стал. берешь профессора химии, просишь сделать реакцию, смотришь, как он сосет хуи, потом начинает винить всех подряд, мол, реактивы не те, оборудование не то, и вообще, эта метода - хуйня.
Ну когда студент просит, мол научи сокслетить или там перегонка с паром, можно смело послать в... Органикум.
Я сейчас пытаюсь придумать, каким нужно быть отбитым, чтобы не мочь путем проб и ошибок сделать сокслета или перегонку с паром. Это что-то вроде тех господ из ютьюба, которые делают прямую перегонку на горизонтально, слегка под наклоном стоящем шариковом холодильнике, или делают горелку, в которой пламя горит внутри горелки, а не снаружи ее, или сушат спирт силикагелем.
Суть в том, что сообразительный сам разберется, а дурак... зачем он нужен такой вообще? Вот есть люди, которые не умеют программировать. Хоть как ты их учи, какие книжки им не давай читать - они все равно будут слезно умолять компьютер послушать и сделать что они просят, будут пытаться скрыть ошибки, мол, я не ошибался, это она сама, зачем обращать внимание на плохое, если можно радоваться хорошему, и вообще: у меня все работало нормально, ты пришел - все испортил.
Какой толк с футболиста, если наш футболист - ДЦП? С ВУЗ-ами все ясно - они просто набирают студней чтоб бабло срубить. Но мы говорим не о просиживании штанов, а про обучение химии.
>каким нужно быть отбитым
Да легко!
Я бы еще от сообразительных подальше держался)
Хочу сказать, что в учебниках 100 раз все описано, можно и научиться, но если при этом руки из жопы растут, тут даже мудрый совет не поможет. Честно говоря, не встречал в институте дураков.
Нет, просто не ВСТРЕЧАЛ.
Какой механизм реакции?
>Почему слабая кислота (сероводород) выталкивает сильную кислоту (азотку)?
Где ты видишь кислоту?
>Какой механизм реакции?
Нитрат калия - является сильным окислителем, реагирует с горючими материалами и восстановителями, при измельчении активно и нередко со взрывом.
Смеси нитрата калия с некоторыми органическими материалами склонны к самовоспламенению.
Здесь, нитрат калия - окисляет углерод до углекислого газа.
Азот и сульфид калия - побочные продукты реакции.
>которые делают прямую перегонку на горизонтально, слегка под наклоном стоящем шариковом холодильнике
Как? Как до этого вообще можно додуматься?
Вероятно, нужно смотреть диаграммы Латимера, чтобы понять, какой процесс предпочтительнее. А так нужно знать химию серы и хрома.
Алсо, мне как то не особо верится что реакция горения пороха - одновременное взаимодействие сразу трёх молекул в твёрдой фазе. Есть эта же реакция расписанная поэтапно?
Мне кажется, что без серы углерод не плавится, что замедляет реакцию, превращая ее во взаимодействие жидкости с твердым телом. Плюс к тому углерод-селитренную смесь намного сложнее поджигать. Сера в порохе выполняет вспомогательную роль, инфа соточка, про остальное я не уверен.
HCN+KOH » KCN + H2O
Я скобки вместо стрелки юзнул, думаю понятно
Не,ну то что это цианид калия я знаю, но он же сам по себе никакого вреда не нанесет, разе что если попадет в организм
Вот мне и интересно, дома к примеру я его сделать смогу? При наличии синильной кислоты естественно и гидроксида калия
Вот на примере этих мб
Срочно надо пацаны,без выебонов,знаю,что это изи,но в химии не шарю,абсолютно. Просто напишите,если можете.
Ахуенная помощь, пасиб
Я этот параграф в учебнике дофига раз прочитал, ничего не понял
Думал тут помогут
ПДК
>HCN
бесцветная, очень летучая, легкоподвижная ядовитая жидкость, имеющая характерный запах.
1 мг/кг
>KCN
1,7 мг/кг
Бесцветные кристаллы, по фактуре и размерам напоминающие сахарный песок
Ищи другой учебник. Того же Кузьменко. Мелкие цифры вверху - степени окисления. В той же Википедии есть статья о них.
Но если сильно хочешь, можешь получить его из неядовитого амида калия при реакции с коксующимся углём при температуре 500-600 градусов. Википедия.
Следует учесть, что при 600°C амид калия разлагается:
6KNH2 -> 6K + 4NH3 + N2
[/spoiler]Ну и для общего развития - Алан Тьюринг умер в 1954 году от отравления цианидом.[/spoiler]
1) H2O + Na = NaOH + H2 гидроксид натрия, водород
2) H20 + Li = LiOH + H2 гидроксид лития, водород
3) H20 + K = KOH + H2 гидроксид калия, водород
4) H20 + Cs = взрыв CsOH +H2 гидроксид цезия, водород
5) H20 + Rb = RbOH + H20 гидроксид рубидия, водород
6) Fe(OH)2 = FeO + H20 оксид железа(II), вода
7) SO3 + H20 = H2SO4 серная кислота
8) SO2 + H20 = H2SO3 сернистая кислота
9) H2 + F2 = 2HF фтороводород
10) 2H2 + 3N2 = 2NH3 аммиак
11) Ba(OH)2 + H2SO4 = BaSO4 + 2H20 сульфид бария, вода
Держи парочку
K3[Fe(CN)6] - красная кровяная соль, Гексацианоферрат(III) калия.
Разлагается при 350°C.
K3[Fe(CN)6] => Fe3C + KCN + C + N2 + C2N2↑
Побочный продукт - ядовитый дициан, который горит на выходе пробирки, что на пикрелейтед.
K4[Fe(CN)6]·3H2O - желтая кровяная соль, Гексацианоферрат(II) калия.
Выше 650 °C разлагается:
3K4[Fe(CN)6] →(t) Fe3C + 5C + 3N2↑ + 12KCN, летучих ядов - нет.
Здесь, разложение закончено, когда взятая проба представляет не жёлтую,
а белую массу цианистого калия.
FeC2, получающееся при этом, скапливается на дне под сплавленным KCN.
Температура плавления KCN = 634 °C;
Если эту массу обработать водой, то KCN частично разложится.
KCN + H2O = HCN + KOH, выделяя ядовитую, летучую синильную кислоту.
Но ты, анон, лично ты, можешь обработать всё это добро тёплым 100%-м этиловым спиртом.
Ведь цианид калия - хоть и плохо, но всё-же растворим в этаноле.
Учти, что 96% спирт не годится - в нём содержится аж 4% воды.
Для этого он может быть "высушен" до 100%-го - перегонкой с гигроскопичным хлоридом кальция.
Перед перегонкой, хлорид кальция должен быть прокален на пламени до полной сухости
При охлаждении концентрированного раствора, спирт выделит этот твой KCN в кристаллическом состоянии.
И вот этим абсолютным 100%-м спиртом, черно-серый пёк (продукты разложения ферроцианида) промываешь, значит, "на горячее", тщательно.
После всего этого, отделяешь и кристаллизуешь чистый цианистый калий (белые кристаллы, пушистые такие).
Цианистый калий быстренько сушишь и запаиваешь в ампулы - иначе он быстро гидролизуется парами воды из воздуха, выделяя летучую HCN.
Вот, собственно, все.
K3[Fe(CN)6] - красная кровяная соль, Гексацианоферрат(III) калия.
Разлагается при 350°C.
K3[Fe(CN)6] => Fe3C + KCN + C + N2 + C2N2↑
Побочный продукт - ядовитый дициан, который горит на выходе пробирки, что на пикрелейтед.
K4[Fe(CN)6]·3H2O - желтая кровяная соль, Гексацианоферрат(II) калия.
Выше 650 °C разлагается:
3K4[Fe(CN)6] →(t) Fe3C + 5C + 3N2↑ + 12KCN, летучих ядов - нет.
Здесь, разложение закончено, когда взятая проба представляет не жёлтую,
а белую массу цианистого калия.
FeC2, получающееся при этом, скапливается на дне под сплавленным KCN.
Температура плавления KCN = 634 °C;
Если эту массу обработать водой, то KCN частично разложится.
KCN + H2O = HCN + KOH, выделяя ядовитую, летучую синильную кислоту.
Но ты, анон, лично ты, можешь обработать всё это добро тёплым 100%-м этиловым спиртом.
Ведь цианид калия - хоть и плохо, но всё-же растворим в этаноле.
Учти, что 96% спирт не годится - в нём содержится аж 4% воды.
Для этого он может быть "высушен" до 100%-го - перегонкой с гигроскопичным хлоридом кальция.
Перед перегонкой, хлорид кальция должен быть прокален на пламени до полной сухости
При охлаждении концентрированного раствора, спирт выделит этот твой KCN в кристаллическом состоянии.
И вот этим абсолютным 100%-м спиртом, черно-серый пёк (продукты разложения ферроцианида) промываешь, значит, "на горячее", тщательно.
После всего этого, отделяешь и кристаллизуешь чистый цианистый калий (белые кристаллы, пушистые такие).
Цианистый калий быстренько сушишь и запаиваешь в ампулы - иначе он быстро гидролизуется парами воды из воздуха, выделяя летучую HCN.
Вот, собственно, все.
>получить его из неядовитого амида калия при реакции с коксующимся углём при температуре 500-600 градусов
Ты когда в последний раз амид калия лизал языком? Мадам из ОП поста прошлого треда с амидом натрия уже познакомилась >>381379 (OP)
>>398170
Ты делал то, что описываешь? Потому что на основании имеющихся у меня знаний я могу сделать вывод, что нет. Я говорю и про разложение ферроцианида, и про разложение цианида, и про осушку спирта, и про очистку цианида.
>могу сделать вывод
Тебе - сюда ->
http://lt-rzhevskiy.livejournal.com/84865.html
сюда -> http://chemistry-chemists.com/Video/Cyanogen.html
и сюда -> http://www.cniga.com.ua/index.files/kaliygssr.htm
>Ты когда в последний раз амид калия лизал языком? Мадам из ОП поста прошлого треда с амидом натрия уже познакомилась
Мадам, что на ОП-пике того треда - пострадала от взрыва в лаборатории, где варили мет , так что не пизди.
Первая ссылка - текст, цитируемый каким-то довольно далеким от химии хуесосом. Вторая ссылка не относится к обсуждаемому вопросу (генерация дициана). Третья ссылка адекватна теме, но крайне поверхностна.
>Мадам, что на ОП-пике того треда - пострадала от взрыва в лаборатории, где варили мет
Я не присутствовал, но следы на ее лице - химический ожог.
Амид натрия потенциально взрывоопасен, а само вещество - едко.
>Я не присутствовал, но следы на ее лице - химический ожог.
Там же написано:
>Третий пик - фанатка химии http://www.dailymail.co.uk/news/article-2059453/Heather-Raybon-disfigured-Illegal-meth-lab-explosion-caught-making-drug-again.html
Можешь вбить эту ссылку в https://translate.google.com
>Амид натрия потенциально взрывоопасен, а само вещество - едко.
А натрий тут причём?
>Следует учесть, что при 600°C амид калия разлагается: 6KNH2 -> 6K + 4NH3 + N2
>он же сам по себе никакого вреда не нанесет
Он летучий - раз, активно выделяет синильную кислоту - два.
Он летучий?) не шути так про ионные соединения которые имеют температуру кипения больше 1600 градусов.
А есть ли разработки устройства, которое позволит создавать определённые вещества, накидав в него нужных (а в идеале, конечно, любых) ингредиентов? Как в Назад в будущее: налить туда пива, накидать пластиковых бутылок, вылить прокисшее молоко и получить на выходе высокооктановое топливо, например.
>>398058
Тот тред закрыли.
>Интересно, какой из этих двух процессов быстрее?
Не могу понять, экзотермична ли, или эндотермична эта реакция.
Гугл как-то выдал то, что NaNH2 вообще выпадает в осадок.
Если реакция экзотермична, она может поджечь и водород, и эти твои углеводороды.
В любом случае, растворять натрий в жидком аммиаке - дело не благодарное.
Для преодоления множества побочных процессов было предложено использовать более селективные и современные методы.
Основные разработки ведутся по применению не-натриевых металлов.
Для проведения реакции Вюрца используют серебро, цинк, железо и пирофорный свинец.
Последний реагент позволяет проводить реакцию в присутствии карбоксильной группы.
Ну, типа, разложить на атомы и собрать молекулы нужного вещества.
А ты не думал, что твой R-Hal , реагирует с аммиаком(нуклеофил ебаный), как не знаю что?
Часть того, что было влажно 100 лет назад - уже есть ИРЛ. То есть пока расщепление молекул на атомы - чистая фантастика?
Только при высоких температурах
Нет, не думал.
Потому что мне это нахуй не надо.
У меня - речь шла про реакцию образования NaNH2.
Аммиак - идея ОПа закрытого треда.
Поэтому там, для реакции Вьюрца, окромя натрия есть ещё и другие металлы из предыдущего поста.
Как сделать жвачку для рук?
Аноны, что такое Cl-CH2-COOH в цепочке синтеза глицина из уксусной кислоты.
CH3COOH --Cl--> Cl-CH2-COOH ---NH3--> NH2—CH2—COOH
Оригинальная жвачка для рук имеет коралловый цвет и состоит из
65 % диметилсилоксана,
17 % кремнезема (кристаллического кварца),
9 % Thixatrol ST (производные касторового масла),
4 % полидиметилсилоксана,
1 % декаметилциклопентасилоксана ,
1 % глицерина
и 1 % диоксида титана.
https://www.youtube.com/watch?v=Hk9t282dMGQ
Хлорирование ледяной уксусной кислоты при катализе уксусным ангидридом
CH3COOH + Cl2 = HCl + ClCH2COOH (это моно-хлоруксусная кислота с температурой плавления 63 °C)
Температура кипения соляной кислоты 48 °C.
Пропускание сухого аммиака в виде газа из баллона через раствор криталличекой хлоруксусной кислоты
в безводном инертном растворителе (типа этанола, ацетонитрила, формамида, диметилацетамида).
ClCH2COOH + 2NH3 = NH4Cl + H2NCH2COOH (это аминоуксусная кислота, или глицин с температурой плавления 233 °C)
NH4Cl не плавится, но возгоняется при 337,6 °C
H2NСH2COOH + HCl = [H3NCH2COOH]+ Cl- (а эта штуковина будет называться хлорид карбоксиметиламмония).
Глицин - ноотроп. https://www.youtube.com/watch?v=qEklWGfiyTI
Также, нагуглил, что глицин, как пищевая добавка E640 и его соли Е64Х запрещены в России.
http://cgie.62.rospotrebnadzor.ru/consultation/info_2/45237/
С чего бы это?
Кулстори, но источник какой-то неубедительный (по поводу запрета глицина в России, что они там вредного такого нашли).
хЗ. хD. Там же помимо оного - ещё много всякого всего такого...
Нахуй так делать?
>что они там вредного такого нашли
Прочищает мозги, что для приличного электората смерти подобно.
Чтобы вычислить массу дигидрофосфата мне принимать нормальную и молярную концентрации равными или вычислтять фактор эквивалентности?
Т.е. в зависимости от реакции f одного и того же вещества разный? Сколько протонов отдал/принял, такой и f? И можно ли в таком случае узнать нормальную концентрацию абстрактного отдельного вещества, если заранее не знаешь сколько протонов он отдаст?
f=1/z, где z - это число обменянных протонов (или электронов в ОВР)
Это число как раз зависит от реакции, например:
H3PO4+NaOH=NaH2PO4+H2O, f(H3PO4)=1
H3PO4+2NaOH=Na2HPO4+2H2O, f(H3PO4)=1/2
H3PO4+3NaOH=Na3PO4+3H2O, f(H3PO4)=1/3
Соответсвенно нормальная концентрация одного вещества зависит от реагентов.
Нахуй тебе вообще каустик там? Запасная машина в гараже стоит, что ли? Если очень уж руки чешутся, то заливай прокаленную соду.
Каустик просто уже есть, хотелось по весне не покупать омывайку за деньги, а набодяжить самому.и вообще думал что каустик он основа всех моющих средств.
лан
Понимаю что всем похуй, но тренд тонет.
В химии есть мало вещей, на которые можно смотреть. В бесцветную жидкость заливают другую бесцветную жидкость, нагревают и перегоняют. Получается третья бесцветная жидкость, состав которой при помощи титрования определяется как 90% искомый продукт. Охуительно красочно и завораживающе, особенно учитывая тот факт, что от первого до последнего шага прошло 3 часа.
Про чтиво я тебя нихуя не понял - от книжек и журналов полки ломятся.
Как это не на что смотреть? А няшая конденсация? А кристаллизация? Даже полимеризация няшная, просто это особая красота, недоступная плебеям.
Какая конденсация? Какая кристаллизация? Какая полимеризация? Обычно когда получается какая-то красочная хуйня, то это значит, что у тебя мусор в реактивах и/или это образовываются смолы, и это нихуя не прикольно. Кристаллизация? Извини меняя, она идет часами. ты будешь сидеть и втыкать столько времени? Или типа снимать на камеру, а потом в ускоренном режиме прокручивать?
>ты будешь сидеть и втыкать столько времени?
Это особый дзен, как течет вода, как горит огонь, как работают другие люди, из этой же оперы.
Мне досталось жить в квартире, в которой курили. Запах въелся во всё. Погуглил уничтожение запахов, но толком ничего не нашёл. Никакой рекламы промышленных удалителей запаха (что странно, неужели проблему нельзя решить покупкой какой-нибудь пшикалки, которой достаточно опрыскать поверхности?). Только народные средства, да и те, большей частью "положите кофейные зёрна/соль/соду в чашки и ждите, когда запах впитается". Из более практичных советов вычитал про добавление уксуса в воду, которой протирать поверхности. А в другом месте уксус + соду. А в третьем ещё и нашатырь/аммиак советуют добавить. Но нигде не пишут ни о дозировках, ни о том, насколько это вообще действенно.
Не будет ли от вас каких советов по этой теме?
Сугубо практически - канистра бензина должна помочь.
Сап химикам. В чём растворить фосфор, чтоб намазать и светилось? И не токсичен ли он?
>И не токсичен ли он?
Я знаю что одна из его аллотропных форм нехило так горит и его применяют в военных целях. Вроде белая модификация.
Да белый фосфор как оружие применяют, это похоже не фосфор даже, но оно сфетится зелёным в темноте, сам порошок белый.
>Сап химикам. В чём растворить фосфор, чтоб намазать и светилось? И не токсичен ли он?
Т.е. тв собераешся работаь с вешеством (более того уже имеешь его и что то с ним делаешь
>>399919
)
НЕ ЗНАЯ - таких его базовых свойств
>В чём растворить ... И не токсичен ли он
?
Смело!
И да, у тебя скорее всего не фосфор (от белого фосфора - характерный "чесночный" запах фосфорного ангидрида) а радиоактивная радиевая краска какой то фотолюминофор.
Мда, своего рода рекорд:
>тв собераешся работаь с вешеством
ты собираешься работать с веществом
И да, пот терминам: люминофоры - также называют фосфоОры.
Какой у тебя (если это все таки не белый фОсфор) - не знаю, сейчас куча коммерчески доступных "светящихся красок".
>В чём растворить фосфор, чтоб намазать и светилось?
Щас бы был поиск в интенете или хотя бы книги по химии в том же интернете где написано про химические свойства, токсичность и растворимость.
Можно кварцевую лампу вместо озонатора, озон на месте образуется.
разве не к третьей степени? Но не суть, всегда надо знать 3-4 формулы, однако если тебе надо ОЧЕНЬ точно знать pH, то пойдешь загружать компьютеры этим уравнением.
Четвертой, потому что протон, гидроксил, анион, катион, все в линейной зависимости друг от друга.
Если тебе надо очень точно знать ph, то ты делаешь эксперимент, потому что в зависимости от условий он будет разный.
Три-четыре формулы даже не нужно знать - нужно просто понимать их и уметь применять. Для буфера из слабой кислоты и слабого основания ты уже воспользоваться ими все равно не сможешь, и тебе придется обращаться либо к компьютерной програме, либо, что еще лучше, к таблице измереного ph.
Эти формулы выводятся за минутку на бумаге, и за три если подключать активности от ионной силы. А решить их легко если немного знаешь матан, банальными иттерациями. Очень мне помогало для многих задач. Плюс "запоминать" формулы для каждого случая это полная чушь, выводишь полную, потом оценивашь на глаз порядки каждого члена полинома, выкидываешь всё что очень маленькое, и получаешь формулу для этого случая, можно не париться и не запоминать, выйдет или как в учебнике, или более точная, там сам решай какой точности тебе надо. А для буфера третья степень, там 4 переменных, но катион обычно какой-нибудь натрий, и он сразу тебе в матбалансе входит как концентрация соли. Количество степеней соотносится с количеством равновесий как N+1, это не сложно понять. После каких-нибудь квантов, смотришь на задачи по равновесиям как на задачи для пятилетних.
А по поводу kB 0 для щелочей, для концентраций побольше с молярными в районе единиц, да, лучше вообще ничего не считать, ибо просто охуеешь, а просто померить потенциал водородный.
Вывести можно, но это куча времени и могут быть ошибки. В первую очередь я не согласен с тем, что химику нужно вообще ебать себе мозги этими вопросами. Когда ты пользуешься компьютером - тебя же не волнует какая транзисторная логика используется в твоем процесоре? Ты же не пишешь драйвер для каждого устройства, которое подключаешь? Мол, пользователь должен быть подкован во всех сферах техники, которую осваивает. Нынче, в компьютерный век, компьютер может запоминать и воспроизводить элементарную информацию намного лучше человека. Зачем решать диф уравнения, если можно приближенными методами с высокой точностью подсчитать результат? Сейчас никому в голову не придет пытаться добыть огонь при помощи трения, но ведь так его можно добывать. И так далее.
>Когда ты пользуешься компьютером - тебя же не волнует какая транзисторная логика используется в твоем процесоре? Ты же не пишешь драйвер для каждого устройства, которое подключаешь? Мол, пользователь должен быть подкован во всех сферах техники, которую осваивает.
А можно сесть на минутку и подумать, почему изобретатели 1000 лет назад оставили после себя по сотне теорий и изобретений, а ты оставишь после себя сто тонн отборных фекалий с волосами.
Каким это образом у тебя получается так, что энтальпия и энтропия не меняются при изменении температуры? Ты вакуум с вакуумом реагируешь?
Дамасскую сталь мне запилил, кловн.
Почему они не обмениваются лигандами? Может ли при длительном нагревании раствора получиться, например, [Fe(CN)4C2O4] ? И может ли он вообще существовать, или сразу развалится на смесь чистых комплексов?
Я не скажу за второй ион (я хз даже что это, оксалат?), но ферроцианид - это ковалентное соединение с соответствующим высоким барьером разрыва связи C-Fe.
Какой объем серной кислоты (плотность: 1,84 г/см^3) необходим, чтобы сделать р-ор объемом 500 мл и молярностью 0.1 моль/л?
Решение: n=cV= 0,5l 0,1 mol/l = 0,05 mol
M(H2SO4)= 98g/mol
m=Mn=0,05 mol 98g/mol = 4,9 g
V = m / плотность = 4,9 g / 1,84 g/cm^3 = 2,66 cm^3
2,66 миллилитра? Всего-то?
Сделай и выпей, хули ты?
Перекисью намаж.
Смотря что называть химией. В формулах действительно спонтанности нет, но она есть в химических реакциях - помашем ручкой побочным продуктам.
Она и в химических реакциях не идет, как вспомню расчеты потенциальной поверхности для реакции, дрожь берет.
Я тусуюсь с цеолитами уже довольно давно, но ВНЕЗАПНО открываю для себя такую вот хуйню. Что я узнаю завтра? На каком растении растет хлеб?
Школота 15 лвл (9 класс соответственно) из ДС в треде.
Пришёл к вам с вопросом довольно размытым, и даже может немного оффтопным, но всё же: что делать по жизни с химбио профилем? Куда поступать лучше и на кого учиться?
Немного поясню: я поначалу планировал как большинство друзей податься на физмат, потом куда то вроде МФТИ, а дальше хз. Затем я присмотрелся к курсу школьной (именно школьной) физики и приуныл - однотипные задачки одна на одной, и погоняют третьей. Посмотрел на химию и осознал. что даже на уровне неорганики это интересно.
Вроде даже уже в бумагах указал химбио профиль, но вопрос куда и на кого поступать пугает меня своим отсутствием ответа. В целом есть вариант пойти в РХТУ, благо недалеко и химия, но вы уже примерно поняли, что я нихрена не понимаю, куда податься конкретно.
Так что если кто то был/есть в подобной ситуации, или просто имеет мысли по этому поводу - поделитесь, прошу)
Всем добра!
Не, ну я серьёзно. Я просто не знаю конкретно, к кому/куда с подобным обратиться... Здесь хоть народу много знающего.
Если хочешь заниматься химией, то химбиопрофиль худшее для химии. Химбио нужен чтобы заниматься биологией, или идти в медики. Чтобы идти заниматься химией нужно физхим. Серьезно, химия это просто физика атомов малых энергий.
Ничего, какая-нибудь лаборатория сэс, или какой-нибудь контроль продуктов или еще какой хуиты. Уже написали что рулет это физхим там и технологом и хазенбергом можно быть и вообще применений масса. А с биохим можно разве что в ботаники заделаться, но этим можно заниматься и не тратя 5+ лет на образование.
Ну просто в школе физхима нет... Я думал, что химию буду учить как все, а физику самостоятельно готовить.
Или рил не вариант?
Школа вообще хуйня на которую всем похуй, её главное просто закончить и получить атестат чтобы он был. Готовься нормально и поступай на нормальную специальность. Поговори с родителями, попроси репетиторов если надо и совсем сам не можешь.
В математике и физике проще идёт, но всё равно не дотягиваю. Учиться начал с десятого, можно сказать. Пробел в знаниях большой. Что можно почитать, чтобы понимать органическую химию на начальном уровне?
Выше >>397438 кидали. Там несложно для понимания? Можно по ним вкатываться?
Она хуй а не препод, открываешь учебник по органике Курца, первый том КВАНТЫ. Надо же... а где органика? Там разбираются основные кусочки механизмов органических реакций, почти вся органика идет этими кусочкми... типа Sn2 нуклеофильное замещение, и т.п.
Понятно. Спасибо за ответ.
Видимо на 15 лет уехал. Мне один знакомый написал однажды, не надо ли мне, написал в вк(sic!). В итоге сидит.. еще 8 лет сидеть, дали за каждый килограмм по году.
Ну тут три стула. Либо он сел либо взворвался. Третий - осознал тлен и бросил заниматься этой хуйней.
если не сложно сам/а пройди и своим товарищам скинь
в конфу класса/группы/И так далее
Здравствуйте,
потратьте, пожалуйста, несколько минут своего времени на заполнение следующей анкеты. Данный опрос создан для молодёжи возраста от 15 до 18 лет. Пожалуйста не пользуйтесь интернетом.
Постарайтесь отвечать локанично, чётко.
http://www.survio.com/survey/d/M2R5G9K1K9W2H4R3M?prev..
Спасибо
Сап, химикач! Помогите найти информацию касательно солей сернистой кислоты. Мне нужно знать, какие из них НЕРАСТВОРИМЫ В КИСЛОТАХ. Поиск в гугле не адл ничего, но, возможно, ты, Анон, сможешь мне помочь?
Никакие. Ты бы ещё карбонаты поискал, нерастворимые в кислотах. Все сульфиты будут разлагаться любой подходящей кислотой, если она по силе сравнима с уксусной хотя бы.
Или это должен быть какой-то чертовски устойчивый сульфит. Я таких даже что-то не припомню.
> Учитель говорит, что органику понимать не надо, надо просто зубрить. Она права?
Права. Температуры реакций, давления, концентрации, избытки одного из компонентов, соотношения полученных продуктов, тривиальные названия, всё это зубрится.
Конечно зубрится) ведь понять какие продукты в каком соотношении нельзя, и понять почему условия такие тоже нельзя. Ты хоть сам понял что написал. Единственное верное это тривиальные названия, остальное всегда можно хотя бы прикинуть. А парень спрашивал о самих реакциях. И я не думаю что он имел сложные реакции с металлорганическими комплексами, где очень сложно прикинуть механизм на первый взгляд.
Уксус шибко слабый. Нужна щавелевая хотяб
> Конечно зубрится) ведь понять какие продукты в каком соотношении нельзя, и понять почему условия такие тоже нельзя. Ты хоть сам понял что написал.
Соотношения изомеров и побочных продуктов бывают экзотическими, условия можно разве что сравнить, в стиле тут заместитель поэлектродонорнее, реакция побыстрее, температуру можно поменьше взять, но не выдумать сходу для незнакомой реакции. Ещё время рекции в том посте забыл упомянуть.
> А парень спрашивал о самих реакциях. И я не думаю что он имел сложные реакции с металлорганическими комплексами, где очень сложно прикинуть механизм на первый взгляд.
Перечитал и понял, что перепутал его с другим школьником выше, который хотел на высшее химическое идти, и ему бы действительно пришлось с этим столкнуться. Хз, может зря тогда начал бомбить, но не стал стирать вышенаписанное, даже если я в чём-то не прав, будет интересно ознакомиться с другой точкой зрения.
Можно это понять, сильно не влезая в квантовую химию, там это наверняка есть, но один хуй я в ней не разберусь.
Спросить у преподавателей не вариант, так как проходили мы это два года назад, лол, но тогда я забил. Спрашивал у одногруппников, объяснения в стиле: орто и пара, потому что не мета, а не мета, потому что орто и пара.
Знаю, что теория резонанса/предельных структур объясняет эти двойные связи, но всё равно непонятно, что происходит в кольце с условным целым электроном.
Хуй его знает. Теория в химии достаточно далека от практики.
А, ну и соотношеия продуктов ещё и меняются в зависимости от условий, хотя механизм остаётся прежним. Такое только зубрить или эксперименты проводить, или уже иметь экспериментальные данные о зависимости констант скоростей от условий, но никак не пониманием выводить.
Реакции окисления в органике совсем не тривиальны, хотя и имеют закономерности. Я было хотел возразить, что общие тенденции есть, их можно и нужно понимать, но потом все-таки вспомнил, что для даже простых реакциях, как то, например, необходимости в сохранении стереоизомерной чистоты, роль тупого знания конкретного метода становится еще выше.
Даже простое ионное окисление хлором или бромом в зависимости от ph проходит по разному.
>>402197
>Спрашивал у одногруппников, объяснения в стиле: орто и пара, потому что не мета, а не мета, потому что орто и пара.
Типичное высшее образование. Возникает логичный вопрос: а хули ты там еще сидишь?
>хули ты там еще сидишь?
Двачну. Химия та наука в которой теория идет за практикой, это не математика где практика идет за теорией.
>>402199
Зубрить самый глупый путь, а вывод из понимания самый сложный. Самый легкий это посмотреть что в эксперименте, и понять почему так. Запоминания минимум в итоге. А исключений быть не может, так как всё подчиняется термодинамике и кинетике, если они и есть, то тоже объяснимы каким-то интересным процессом, который запомнится очень легко.
Это только квантами и объяснишь. Видишь ли в чем дело, там есть разные орбитали, с разной энергией, так вот, добавление еще одного атома в эту систему, нарушает симметрию С6. В итоге элекроны кислорода занимают позицию примерно среднюю между свободной орбиталью бензола, и несвязывающей орбиталью кислорода. И да, самое примитивное и простое объяснение это резонансные формы.
Термодинамика и кинетика подчиняется процесам, не путай причину и следствие. Если термодинамика и кинетика хорошо подчинились, то при их помощи можно что-то дополнительное узнать о процессе. Владелец не подчиняется своей подписи, но подпись может что-то рассказать о своем владельце.
Что ты имеешь ввиду под "хорошо подчинились"? Неужели бывает плохо.
Как ты поймёшь, почему при сульфировании фенола при 0° получается до 40% продукта в орто, а при 110° — до 10%? Или почему ксилол окисляют до фталевого ангидрида при 325-450°, а не при 200° или 500°?
Термодинамический и кинетический продукт же ж. Пара положение выгодно пространствено, поскольку сульфогруппа весьма большая.
Тот анон объяснил не переход от 40% к 10%, а, в принципе, что пара выгоднее, поэтому я и повторил вопрос, сформулировав его, как "почему стала ещё выгоднее".
Ну а объяснение в стиле
> просто скорость образования его стала больше в сравнении. Плюс скорость перехода группы с одного места на другое стала больше, и вообще стала влиять на процессы.
это как если бы спросили, почему феррари ездит быстрее жигуля, а ты бы сказал: потому что у неё колеса чаще крутятся или потому что она за то же время проезжает большее расстояние. И ни слова про то, что под капотом.
Ну и, собственно, это объяснение попадает под то, с чем ты не согласился.
> Такое только зубрить или эксперименты проводить, или уже иметь экспериментальные данные о зависимости констант скоростей от условий, но никак не пониманием выводить.
Если что, эта реакция — первая попавшаяся под руку, таких примеров можно много найти.
Бля, могу и под капотом объяснить, но мне заняться больше нечем, чем огромные тексты писать? ВСЕГДА можно понять, почему так.
Тогда зачем ты вообще взялся отвечать если изначально знал, что не в силах справиться?
Вымораживают эти идиотские отмазки в стиле "придётся много писать" - это показывает лишь твой уровень знаний и интеллекта в целом. На любой вопрос есть лаконичный ответ и если ты не можешь его дать - дело не в вопросе, а в тебе.
мимо-проходил
Сколько бы ты не понимал и не углублялся, ты всегда упрёшься в модель чёрного ящика и "это так потому что это так", если только не положить всю жизнь на изучение одной реакции. Мне этот спор и дрочение конкретных примеров не доставляют удовольствия, я лишь хотел сказать, что та училка не некомпетентна, и что данные о реакциях в органике приходится запоминать, а не прикидывать сходу просто и без задней мысли.
Лаконичный ответ "термодинамический и кинетический продукт" не подойдет, люди не понимающие, не поймут. Надо энергитическую диаграмму с энергией активации для двух продуктов, и формулы писать, и отношение считать, и показывать как меняется отношение.
А нахуй ты мне нужен, если ты не понимаешь химию.
Но я могу и для неведающих пояснить: ты берешь горсть муки и кидаешь в миску. Мука лежит горкой где упала - это кинетический продукт. Теперь ты начинаешь трясти миску, мука распределяется в ней ровным слоем с верхней плоскостью перпендикулярной силе тяжести - это термодинамический продукт.
Энергия активации определяет конкретную температуру и конкретные цифры кинетики, общая же идея весьма проста. И эти цифры всегда будут основываться исключительно на экспериментальных данных, априори они не расчитываются с приемлимой точностью.
Ну и будет у тебя вместо слов "просто скорость образования его стала больше в сравнении" график с двумя кривыми, где одна выше другой и растёт круче. Что-то концептуально поменялось в объяснении?
Ты твердишь одно и то же разными словами, не понимая, что в конечном итоге придется что-то зазубрить. Только теперь это не числа 0, 10, 40, 100, а значения констант скорости, энергий активации, Гиббса и т.д., с которыми ещё нужно будет вычисления провести.
Суп химаны. Не вкуриваю, почему в ОВР электродах пластина заряжается по разному. Если пластина - посредник при передаче электронов, так вся разница в количестве этих электронов, проходящих через нее? нет же. Почему так?
Соли кальция окрашивают пламя в кирпично-красный цвет, стронция - в карминово-красный цвет.
Соли рубидия – в темно-красный.
Стронций окрашивает пламя в алый цвет.
Но именно раскаленная сажа окрашивает пламя в ярко-алый цвет.
Сажа отклеилась.
И вот ещё реквестирую программы, в которых можно:
1) Формулы раскрашивать как на первом пикрилейтед, то есть не только атомы, но и связи. ChemDraw так не может.
2) Нормально нумеровать главную цепочку по правилам ИЮПАК. ChemDraw нумерует по каким-то своим неведомым стандартам.
3) Рендерить охуенно красивые 3D-модели молекул в охуенном разрешении либо в векторе. Пример охуенно красивого рендера на втором пике мне не нужно рендерить макромолекулы, но эта картинка божественна. Пример говна из Chem3D -- на третьем он ещё и выводит в PDF, бля.
Сам с рутрекера украл ChemOffice 15, который, если что, стоит 4.4к зелёных у них на сайте, лол. Но у него нет вышеописанных функций.
>энергетически более выгоднее
>там ведь более-менее порядок есть
Всё стремится к понижению порядка. Ты перепутал.
С чего взял? Помнишь что-то?
Нууу тууууупые!©
Я тут вот пока что в 9ом и у нас по школьной программе пока лишь неорганика. А мне уже хочется почитать за органику.
Посоветуйте литературы по орг. химии, но с учётом, что я в ней нулина пока что. Т.е что то вроде "органическая химия для чайников, которые шарят только в неорганике".
Заранее грац.
Когда я был во первом классе, я нашел на чердаке старый школьный учебник по орг химии. По нему и изучал. У меня не было двачей, у меня даже не было компьютера, я сидел после школы и читал химию. Неорганика мне показалась полной парашей.
По моему опыту скажу, что советы по книжкам актуальный только после того, как ты уже одну-две прочитал. Иначе ты не заметишь никакой разницы - ее для тебя не будет. Хотя я придерживаюсь мнения, что химию невозможно изучить по книжкам, как по книжкам нельзя научиться футболу.
А как по твоему нужно учиться химии, если не по книжкам? Тип выйти на улицу и... И что? Как я, в 9ом классе должен кроме как по книгам изучать органику?
Блин, спросил конкретно за литературу - мне втирают истории из жизни. Каеф.
> Как я, в 9ом классе должен кроме как по книгам изучать органику?
Никак. Что бы ты не пытался изучать - все ты забудешь. Это же случается и с выпускниками хим факультетов ВУЗ-ов - при поступлении на работу они учатся, имея минимальные стартовые знания, будучи не в состоянии даже правильно перегнать и очистить растворитель.
Как вариант chemistry.ssu.samara.ru
Ээ блээ, не демотивируй школьника. Если он и забудет, то ему уже будет раз в 5 легче выучить материал, чем его одноклассникам и он уже привыкнет трудиться самостоятельно изучая материал.
>он уже привыкнет трудиться самостоятельно изучая материал
Может тогда гайды по дотке читать - будет вечерками бомжей нагибать.
Также, я решительно не вижу практического применения способности в 5 раз легче выучивать материал, который все равно никому не нужен и нигде не пригодится. Ну то есть вижу - на рынке торговать носками, но мы немного не об этом.
Спасибо
Ну так норм, но если хочешь именно химии учиться, и чтобы не ебали тем что много пар. Иди в ВХК группу, один минус там 40-50 человек на место. Ну или на химфак МГУ
Ну в МГУ я врятли по одному ЕГЭ пройду) (МГУ же!)
А в РХТУ вроде и недалеко, и интересно, и химия, и относительно престижно...
Анон, а ты там в данный момент учишься, или я не правильно понял "-"
Так пиши ДВИ, в чём проблема?
В РХТУ я посмотрел списки поступивших, так там почти ни у кого нет суммы баллов (РМХ) больше, чем у меня была (РМФ).
Впрочем, и на химфаке сейчас не особо высокие проходные.
Хотя судя по твоему "врятли"...
Другой анон, поступаю на ХФ
Ох чёт опечаточка... Стыдно.
Антош, а на какой факультет идёшь?
Как думаешь, на фарм по РМХ поступить на бюджет воможно?)
>Антош, а на какой факультет идёшь?
ХФ = Химический факультет МГУ
>Как думаешь, на фарм по РМХ поступить на бюджет воможно?)
Ты про ХФТ РХТУ? Да всё возможно.
Что открою-то блять? Тебе вопрос задали, посмотреть механизмы в другой литературе сложно или ты не пробовал?
Вроде же не для всех реакций открыты механизмы участия катализаторов в реакции. Катализаторы даже ведь до сих пор подбирают опытным путём.
Умный что ли самый? Где посмотреть? Ну вот сможешь сказать, как ионы ртути участвуют в гидратации алкинов? Или как оксид хрома(III) участвует в дегидроциклизации гексана?
>ионы ртути участвуют в гидратации алкинов
треугольный комплекс по двойной связи с присоединением ОН-
> оксид хрома(III) участвует в дегидроциклизации гексана
Не помню, но на платине он просто сорбируется и из этого состояния реакция идет дальше.
>Вроде же не для всех реакций открыты механизмы участия катализаторов в реакции.
И че, блять, механизмы вообще реакций мало для чего полностью открыты, потому что механизм это все, нахуй, элементарные стадии с константами.
Насчет ртути легко. Образование сначала пи,-комплекса, а затем, при присоединении воды -- сигма-комплекса с ней.
Тупо запоминать будешь, никогда нового ничего не прикинешь сам. И никогда не сможешь понять хули у тебя побочные такие.
Есть к вам вопрос, химики. Гугл почему-то не хочет давать мне ответ. На пике, в условиях 2-ой реакции написано САКТ. Что это такое?
Константа активации?
Ладно, не угадал. Три секунды в гугле:
https://otvet.mail.ru/question/75033649
>Это значит уголь активированный. Т. е. ацетилен потом стрелочка и получается бензол.
Это та штука, которую ты пьешь когда отравился.
БЛЯДЬ! КАКОЕ ЖЕ ЕБАНОЕ ГОВНО ЭТИ ШКОЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ!!!!!!!!!!
ДУМАЛ ЧТО НИХУЯ НЕ ЗНАЮ ПОТОМУ ЧТО ЛЕНИВОЕ ХУЙЛО. А НЕТ, СУКА!!!!
ОТКРЫЛ Я ЗНАЧИТ УЧЕБНИК ХИМИИ ЗА 10 КЛАСС ДАБЫ ВОСПОЛНИТЬ ПРОБЕЛ В ЗНАНИЯХ ПО КЕТОНАМ. И ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ??
НАХОЖУ ГЛАВУ "АЛЬДЕГИДЫ И КЕТОНЫ"
ЧИТАЮ СНАЧАЛА ПРО АЛЬДЕГИДЫ ПИШУТ НУ ДУМАЮ НОРМ ЭТо ТОЖЕ ОСВЕЖУ.
ДОХОЖУ ДО КЕТОНОВ: 1,5 ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ОБЩАЯ ФОРМУЛА. А ПОТОМ: "НО ДАВАЙТЕ ВЕРНЁМСЯ К АЛЬДЕГИДАМ" И ЕЩЁ КУЧА ХУЙНИ, КОТОРУЮ Я И ТАК ПОМНЮ!!!!!!!!!!!!!!!
СУУУУУУУУУУУУУУКККККККККККККККККАААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Посоветуйте нормальный учебник, советское что-нибудь
Эту русскую номенклатуру хер проверишь, бля.
Ну например сталкивать две молекулы с разных углов и с разными скоростями, и смотреть, какие продукты и какие энергии активации.
Ну, про это есть квантовая химия с теорией рассеяния, например. Если молекулы мелкие, можно даже очень неплохо такую хуйню описать, и пакетов по этому поводу немало.
По органике
Кто-нить знает, или может предположить, что это за вещества?
Новый материал впитывает весь кислород из воздуха
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2017626
Ключевым компонентом нового материала является кобальт, связанный в специально разработанную металлоорганическую молекулу.
Предложено противоядие от угарного газа
Молекула противоядия представляет собой
Модифицированный нейроглобин - связывается с монооксидом углерода в 500 раз активнее, чем гемоглобин.
http://polit.ru/news/2016/12/08/ps_co/
Берешь и статью находишь, и там это всё есть.
>>403103
Кстати, нашёл механизм гидратации алкинов, но там комплекс не треугольный, а просто Hg2+ присоединяется к одному атому углерода (и становится Hg+).
Неверный механизм значит, так как он реально треугольный. И по поводу гидратации, там первая стадия протонирование.
Поделюсь тоже: для ЯМР - MestReNova, для масс-спектров - OpenChrom.
Но их там не так много.
>Тут вообще нет механизмов того, как они участвуют в реакции.
Посмотри в том же учебнике Реутова.
>есть принципиальное различие
Думаю, да. В практикумах обсуждается техника выполнения реакций и очистки веществ, а в учебниках по орг.синтезу - планирование многостадийных синтезов и более подробное описание известных реакций.
Сужу по "Органикуму" и учебнику Смита и Дильмана.
>>402197
Если ты распишешь резонансные структуры для фенола, то обнаружишь, что заряд от сопряжения кислородом или любой другой донорной или акцепторной может попасть только в орто- и пара-положения.
Да, там не получится еще двух связей нарисовать в кольце, будто там два радикальных электрона в молекуле.
Хотя по экспериментальным данным и квантовым расчетам в мета тоже немного заряд идет, но хоть разобрался немного в этом методе, раньше казалось, что просто заранее зная, куда надо нахуячили частичные отрицательные заряды.
То, что называется резонансными структурами - самый простой способ объяснить устойчивость какой-то конфигурации на пальцах. Немного посложнее, что ты, вероятно, ищешь, - решить хюккелевскую задачку. Уже на этом уровне получается качественно разумное распределение заселенностей почти для любой сопряженной системы.
>Ключевым компонентом нового материала является кобальт, связанный в специально разработанную металлоорганическую молекулу.
Кислород также обратимо реагирует с кобальтовыми комплексами оснований Шиффа
и гемоглобином.
http://chem21.info/info/696764/
Марганец и медь ищо есть как минимум.
Открыт новый тип сверхпроводимости
Переход соединения К3С60 в сверхпроводящее состояние происходит при температуре 19 К.
Под воздействием оптических импульсов инфракрасного лазера это соединение начинало проявлять свойства сверхпроводника уже при 100 K (-173 °С). Экспериментаторов удивило другое: оно утрачивало сверхпроводящие свойства при более низких температурах.
http://www.computerra.ru/139910/new-type-of-superconductivity/
Ещё чуток материалов...
Ученые создали самый прочный биосовместимый материал
Ti3Au Полученный же исследователями материал в четыре раза прочнее тех, которые используются при изготовлении протезов на данный момент.
http://zn.ua/TECHNOLOGIES/uchenye-sozdali-samyy-prochnyy-biosovmestimyy-material-219676_.html
Материал на основе диоксида ванадия проводит электричество на порядок лучше тем тепло, являясь проводником электричества с очень низкой теплопроводностью.
При температуре 67 С и выше такой материал проводит электричество, при том нетипично плохо проводя тепло.
Источник: https://wek.ru/obnaruzhen-novyj-material-yelekroprovodnik-s-nizkoj-provodimostyu-tepla
В микроэлектронике это вредно, так как может вызывать перегрев и разрушение тонких контактов.
(В процессоры его можно засунуть.)
Пластик из пинена — ещё один шаг на пути к устойчивому развитию
http://readweb.org/49993-plastik-iz-pinena-eshhyo-odin-shag-na-puti-k-ustojchivomu-razvitiyu.html
Монокристаллы превратили в «интерфейсный» сверхпроводник
https://naked-science.ru/article/sci/monokristally-prevratili-v
Думаю сделать свою мини лабу дома, какие эксперементы посоветуете интересные или как можно использовать её себе на пользу?
>Зачем это тут?
Материалы представляют из себя вещества. Вещества химические.
Может тред про материалы запилить?
Что для тебя интересный эксперимент? Смешать две бесцветные жидкости и получить цветную? Бросить кусок металла в жидкость и получить пузырьки?
> как можно использовать её себе на пользу?
Яйцо в уксус положи — чистить скорлупу не придется.
Пока ты тут со своими номенклатурами дрочишься,
при помощи сверхпроводимых материалов совершенствуется
конструкция томографов, маглевов, токамаков и ускорителей элементарных частиц.
3d-принтеры лазерным спеканием печатают протезы из металла.
А из графена планируют делать не только гибкие OLED-дисплеи
но и энергоэффективные жаропрочные процессоры с частотой до 1 ТГц.
http://www.mobiledevice.ru/mit-grafen-uglerodnie-nanotrubki-bakiboli-processor-500-1000-gg.aspx
Шлем, платье, машина BAC Mono из графена.
Диодные лампы из графена.
ЦВЕТОНАСТРАИВАЕМЫЙ СВЕТОДИОД НА ОСНОВЕ ГРАФЕНА
http://chrdk.ru/news/sozdan_pervyi_tsveto_nastraivaemyi_svetodiod_na_osnove_grafena
И короче всё это можно ещё и автоматизировать.
Дело не в том, что такая манера подачи инфы бесит, а дело в том, что это - конченное мудацтво. Ни автор не проникает в вопрос, ни читатель толком не понимает, зачем ему вообще это нужно, кроме как погордиться за возможные перспективы прогреса глобального бизнеса. Типа я должен поверить в то, что запад не буксует и ему есть куда развиваться? Но я знаю, что научно-технологический бум закончился, и даже на западе стали актуальнее проблемы не того, какую следующую технологию развивать, а как бы не остаться без трусов и как бы в третьей мировой оказаться последним вступающим в войну.
Я бы сделал не просто мини лабу, я бы еще и механику прикрутил. К примеру использовать энергию хим. реакций в двигателях, а там и электричество будет.
Смешать пивко с водочкой это не эксперементальная химия.
Пробовал кристаллизовать цикламаты разных металлов, но ничего интересного - всегда тонкие пластинки, как слюда.
Думал гидролизовать и получить циклогексиламин, но там всё сложно: судя по литературе, нужно много часов греть при температуре больше 100С с HCl.
Можешь сделать пищевую добавку E952 (Цикламат натрия) и захомячить по чуть-чуть.
Цикламат натрия в 30—50 раз слаще сахара.
Только там дозу надо глянуть.
Через что можно пропустить угарный газ что бы выпал осадок?
Реакцию взаимодействия палладий (II) хлорида PdCl2 с угарным газом используют для обнаружения СО (образуется черный осадок палладия).
Алсо, >>403524
>Модифицированный нейроглобин - связывается с монооксидом углерода в 500 раз активнее, чем гемоглобин.
Очевидно, что связанное с угарным газом вещество обладает большей молярной массой, что может быть использовано в этих ваших гравиметрических расчётах.
Можешь написать на email Питтсбургского университета и спросить что значит это ихнее mutated version of neuroglobin.
http://www.sciencemag.org/news/2016/12/antidote-carbon-monoxide-poisoning
amm11po!4ANUSpit^cttPUNCTUMe]uRdu
Источник контакта: http://speakgood.ru/objects/main/view?id=6096
Йодометрическая реакция с оксидом йода и есть количественная.
Оксид йода из фторида йода можно получить,
смешав его с оксидом кремния и нагрев до 150-175 градусов цельсия.
Либо разложением йодноватистой кислоты при 240-250 градусов цельсия.
Йодноватистая кислота получается при воздействии перикиси водорода на йод.
>Гуманитарий
>Подумал "а почему бы не пойти учиться на химика?"
>150К в год, 800К на пять лет, плюс очередные колебания курса рубля и накопить на это нереально
не знающий химии мимо физик-кун к.ф.-м.н.
Вот этим веществом.
>А нахуя? Это главный вопрос, а как это уже вторичное.
Как раз наоборот, процитирую пелевина:
Находясь в жопе, ты можешь сделать две вещи. Во–первых — постараться понять, почему ты в ней находишься. Во–вторых — вылезти оттуда. Ошибка отдельных людей и целых народов в том, что они думают, будто эти два действия как–то связаны между собой. А это не так. И вылезти из жопы гораздо проще, чем понять, почему ты в ней находишься. Почему? Вылезти из жопы надо всего один раз, и после этого про неё можно забыть. А чтобы понять, почему ты в ней находишься, нужна вся жизнь. Которую ты в ней и проведёшь.
Нихрена, поэтому и спрашиваю, почему именно так рисуют, если это не так.
Потому что все электроны там делокализованы по всей пи-системе и нельзя в таком комплексе однозначно прихуячить нитрогруппу к конкретному углероду.
Ты пытаешься объяснить мне как там делокализованы электроны, когда картинки которые я кинул, я сам проводил расчет. При этом, бензолу плевать куда там пойдет нитрил, пи-комплекс будет одной формулы, и именно такой как я его изобразил. поэтому удивительно что рисуют к центру. Когда атакована только одна из связей С-С.
Собственно барьер переноса подсчитан в одной работе, и там они рисуют пи как и я. Плюс даже в в случае сигма комплекса, тоже есть переходы, но там не рисуют к центру!!!
В аммиаке тоже барьеры мелкие, но мы не рисуем его плоским. Я просто не понимаю сакральный смысл удобства такого.
Плоский аммиак - переходное состояние, а бензол с хуйней по центру - обозначение всех интермедиатов. Это обозначение никак не связано с геометрией, и, вроде бы, барьеры у протон+бензол меньше, чем у аммиака, если считать правильно - с учетом растворителя.
А то я тоже хотел посмотреть орбитали некоторых ароматических радикалов, и посмотреть, какие электроны уходят в ароматику, а какие -- нет. Какую программку для этого посоветуешь?
не думаю, что он ему высрет для радикалов верную картинку. Надо в худшем случае хоть ХФ пользоваться.
Блять, кемрафт- рисовалка, если что; а считать радикалы хфом - пиздец как тупо, за такое у нас убивают нахуй.
NaCl в 2-3 раза больше, чем CuSO_4. почему растворяет медь?
CuSO_4 + Cu + 2NaCl -> Cu(2+) + Cu + SO_4(2-) + 2Na(+) + 2Cl(-) ->
2CuCl + Na_2So_4
(X+) - в скобках степень окисления.
думал, что медь (2+) окисляет медь:
Cu(2+) + Cu -> Cu(+) + Cu(+)
но Cu(+) не стабилен: Cu(+) + Cu(+) -> Cu(2+) + Cu
>почему растворяет медь?
А почему ты так решил что (без чего то дополнительного) NaCl и CuSO4
>растворяет медь?
(подсказка: ИРЛ там есть вода и сюрприз - кислород воздуха)
Есть не нудные учебники с хорошим и современным изложением материала?
Угарел по физике и прочитал весь курс Фейнмановских лекций - автор, который реально умеет заинтересовать своим предметом. Есть ли аналог Фейнмана в мире химии?
Есть ещё Фейнмановские лекции по гравитации.
Ну учитывая его задачу, просто посмотреть(качественно) где электрон неспареный, на каком атоме.
Другими словами, как жарко прореагирует самая сильная кислота (суперкислота) с самым химически активным щелочным металлом.
Где эти таблицы взять, как их искать, какие значения извлекать, и по каким формулам их взаимосвязывать?
Вижу энтальпию по закону Гресса как-то рассчитывать можно, но это мало что даёт.
Молярная теплоёмкость Франция:
31,6 Дж/(K·моль)
Уд. теплота плавления ~2 кДж/моль
Уд. теплота испарения ~65 кДж/моль
Электродный потенциал Fr←Fr+ −2,92 В
О карборановой кислоте ничего неизвестно,
в том числе и температура разложения, если она разлагается.
Про неё надо либо в статье смотреть, где они её получили, либо самому из формулы считать, квантами.
И как этими квантами считать?
Степень окисления, или что там надо?
Вижу в карборановой кислоте только один атом водорода, который может замещаться францием-223, при реакции.
Алсо, надо знать или получить этот самый "квант" в виде ΔH, а для этого надо бы откуда-то вычислить:
энергию разрыва одной связи между H и —CHB11Cl11 в H(CHB11Cl11),
и энергию образования связи Fr—CHB11Cl11 в H(CHB11Cl11)
чтобы вот:
"Полное количество энергии в химической системе чрезвычайно трудно измерить или подсчитать.
С другой стороны, изменение энтальпии ΔH в химической реакции гораздо легче измерить или сосчитать.
Для этих целей используют калориметры.
Измеренное значение ΔH соотносится с энергией связи молекул следующим образом:
ΔH = энергия, потраченная на разрыв связей, минус энергия, выделенная при образовании связей продуктов реакции.
Для экзотермических реакций эта формула даёт отрицательное значение для ΔH, так как большее значение вычитается из меньшего значения."
— википедия, Экзотермические реакции.
А потом объемы и моли туда, или граммы прикрутить и дать ответ в виде, например "квинтиллиард" ПетаДж/моль.
так любой дурак сможет
Давай источник, где есть это, умник бля...
Ацетон получают прямым окислением пропена в жидкой фазе в присутствии PdCl2 в среде растворов солей Pd, Cu, Fe при температуре 50-120 °C и давлении 50-100 атм:
CH3-CH=CH2 + PdCl2 -> (CH3)2CO + Pd + HCl;
2Pd + 2HCl + O2 -> 2PdCl2 + H2O
Тогда, известняк в уксус, и ацетат кальция разложи потом, при 160 цельсия,
с конденсацией паров.
Только учти, что ацетон - взрывоопасен, ядовит, летуч, и быстро испаряется.
Предельно-допустимая концентрация в воздухе 0,2 мг/л.
Что за реагент и ускоритель это может быть?
http://www.vb.kg/doc/354033_ychenye_kyrgyzstana_izobreli_bezopasnyy_sposob_dobychi_rtyti.html
Знаю, что ртуть из хлорида, например, может восстанавливаться в растворе железом, цинком, медью, свинцом(?).
Но киноварь (сульфид ртути) нерастворима в воде.
Не уже ли её растворяют в царской водке, с образованием H2(HgCl4)?
И через прочие изъёбства?
Вот некоторые спрашивают "почему меня не берут никуда на работу, я же такой охуенный специалист?". А что с тобой делать, когда на вопрос "Есть лабораторный способ получения ацетона?" ты отвечаешь "прямым окислением пропена в жидкой фазе в присутствии PdCl2 в среде растворов солей Pd, Cu, Fe при температуре 50-120 °C и давлении 50-100 атм".
>Вот некоторые тебя спрашивают
>"почему тебя не берут никуда на работу,
>ты же такой охуенный специалист?".
>А что с тобой делать, когда на вопрос "Есть лабораторный способ получения ацетона?"
ты читаешь это >>404627, а не это >>404649
Алсо, 50-100 атмосфер - не так уж и сложно получить даже в стеклянной трубочке:
https://www.youtube.com/watch?v=vz4t5-JFuZs
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/a/af/Давление.webm/Давление.webm.480p.webm
30-40 атмосфер в тонкой толстостенной трубке - да. Для объема в 100 мл стекло уже должно быть в руку толщиной.
Разлагай ацетат в перегонном кубе и конденсируй пары, хуль непонятно?https://www.youtube.com/watch?v=Ho2d2XGJJo0
Тот же ацетат натрия (соду в уксус)
разлагается при 324 °C с выделением ацетона.
Но у ацетата кальция - 160 цельсия разложение. Пары ацетона - ядовиты.
>турбогорелкой греть стекло
>конденсировать в горизонтальном шариковом холодильнике
>не чистить полученный продукт, не измерять его объем, вес
>>404794
>ацетат натрия разлагается при 324 °C с выделением ацетона
>у ацетата кальция - 160 цельсия разложение
>Пары ацетона - ядовиты
Откуда вы лезете? Вроде каникулы уже закончились.
https://www.cdc.gov/niosh/idlh/67641.html
NIOSH REL: 250 ppm (590 mg/m3) TWA
Current OSHA PEL: 1,000 ppm (2,400 mg/m3) TWA
LEL: 2.5% (10% LEL, 2,500 ppm)
Ацетон ядовит, но относится к малоопасным веществам (класс опасности IV, категория безопасности для здоровья по NFPA — 1). Сильно раздражает слизистые оболочки: длительное вдыхание больших концентраций паров приводит к возникновению воспаления слизистых оболочек, отёку лёгких и токсической пневмонии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ацетон#.D0.9C.D0.B5.D1.82.D0.B0.D0.B1.D0.BE.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.BC_.D0.B8_.D1.82.D0.BE.D0.BA.D1.81.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.8F
Пары ацетона действуют раздражающим образом на верхние дыхательные пути. Предельно допустимая концентрация в воздухе 0,2 мг/л.
http://chem21.info/info/121623/
Заранее спасибо, благородный анон. :3
Мамка с папкой ничего не понимают в жизни, и хотят тебя сделать станочником четвертого разряда. Типа "свою жизнь проебали - хоть на детях оттянемся".
В твое время я проводил уроки химии в компьютерном клубе, но знаю онную на два порядка лучше тех, кто получал пятерки по предмету.
>Ребят, мне задали сделать презентацию на тему "Оксиды в природе". Я не знаю, что мне писать, помогите, аноны. 2 мне не нужна, а что писать я действительно не знаю, поэтому вам и пишу.
Напиши про SiO2 - самый распространённый оксид на земле и про его формы. потом про Al2o3 - второй по распространённости, про то , как из него состоит глина, бокситы и рубины и получение алюминия. Потом про CO2, про дыхание и горение. Потом про Fe2o3 - железную руду и материал булыжников. Можешь ещё про водичку написать.
Я лучше посижу на уроке и попишу, чем буду деградировать в комп. играх
спасибо большое. :3
>Можешь ещё про водичку написать.
Дигидрогена монооксид.
Не путать с гидроксидом водорода и
одноосновной гидроксильной кислотой,
и гирогеноокисью протона.
да я уже сто раз так гуглил, но все равно спасибо. :3
Известно, что бактерии кишечника человека могут разлагать некоторые неперевариваемые человеком углеводы до усвояемых веществ.
Какую растительность предпочесть (листья деревьев, траву, хвою, etc) и как её обрабатывать, чтобы получить максимальный выход калорий?
Скажем, у нас есть возможность варить и жарить на костре, а так же возможность взять с собой в небольшом количестве простые химические реагенты -- щёлочи, кислоты, спирты, etc.
Задача ради интереса. Двач, решай.
Собственно появились вопросы:
Не реагирует ли кислота с другими веществами листьев с образованием токсичных веществ?
На сколько котелков с листьями хватит небольшой колбы? Представляется мне не очень практичным количеством, ведь проблематично выделить кислоту дял дальнейшего использования.
Целлюлоза - в клетчатке, древесная целлюлоза.
Там фотосинтез идёт в процессе образования этого полисахарида, в основном.
Клетчатка (в узком смысле) — целлюлоза, полисахарид, дающий при полном гидролизе глюкозу;
входит в состав большинства растительных организмов, являясь основой клеточных стенок.
При гидролизе - кислоту придётся гасить.
Можешь взять известняк, в котором карбонат кальция,
и погасить серную кислоту с образованием малорастворимого гипса (сульфат кальция).
После чего - профильтровать всё это нафиг,
или оставить бродить с дрожжами, дабы перегнать в самогонном кубе — в этанол. (Его температура кипения 78,4 °C)
Там, в бухле, >максимальный выход калорий
Калорийность глюкозы — 3,4 ккал/г.
Спирт этиловый 96%, калорийность - 710 Ккал/г.
Но, прежде чем гнать - рекомендую проследовать в этот алкотред: >>404575 (OP)
И ваще, есть целый раздел для алкашей: -> /alco/
Целлюлоза - в клетчатке, древесная целлюлоза.
Там фотосинтез идёт в процессе образования этого полисахарида, в основном.
Клетчатка (в узком смысле) — целлюлоза, полисахарид, дающий при полном гидролизе глюкозу;
входит в состав большинства растительных организмов, являясь основой клеточных стенок.
При гидролизе - кислоту придётся гасить.
Можешь взять известняк, в котором карбонат кальция,
и погасить серную кислоту с образованием малорастворимого гипса (сульфат кальция).
После чего - профильтровать всё это нафиг,
или оставить бродить с дрожжами, дабы перегнать в самогонном кубе — в этанол. (Его температура кипения 78,4 °C)
Там, в бухле, >максимальный выход калорий
Калорийность глюкозы — 3,4 ккал/г.
Спирт этиловый 96%, калорийность - 710 Ккал/г.
Но, прежде чем гнать - рекомендую проследовать в этот алкотред: >>404575 (OP)
И ваще, есть целый раздел для алкашей: -> /alco/
>Не реагирует ли кислота с другими веществами листьев с образованием токсичных веществ?
А вот тут - не знаю. Там много веществ помимо клетчатки.
Так что расти грядки, значит.
Да. Дели на 100. Почти вдвое выше уровень калорийности чем у глюкозы.
Тут, http://www.dailytechinfo.org/news/8811-novyy-material-snabdit-funkciey-samozazhivleniya-iskusstvennye-myshcy-robotov-sleduyuschih-pokoleniy.html
Самовосстанавливающийся эластичный полярный полимер является первым на свете ионным проводником обеспечивающим высокую ионную проводимость.
Там говорится, что полимер пропитан раствором соли, и электрохимические реакции как-бы не влияют на силу молекулярных полимерных связей даже во время активного их течения.
Какая соль - не указано, но наличие электрохимических реакций как-бы намекает на их необратимость.
Вопросы:
Может ли ионная проводимость обеспечивать электронную проводимость в этом полимере?
Какой элемент может иметь два иона, катион и анион, которые изменяют знак при присоединении/отсоединении электрона?
Есть ли такие атомы, которые не могут существовать в стабильном состоянии в растворах, а только в виде ионов,
и при отщеплении, присоединении к ним электронов - могут лишь менять знак? Пикрелейтед 1.
Какая соль может быть использована там?
Даже если электрохимическая реакция обратима и не выделяет газов, как например электролиз обычной соли,
можно ли рассматривать материал, обладающий ионной проводимостью как аккумулятор?
Т. е. через него не может течь постоянный ток, как в полупроводнике, пикрелейтед 2, или может?
Решил загуглить амфотерные вещества, которые должны быть способны
и принимать и отдавать электроны, образуя при этом стабильные и анионы и катионы.
Но вижу, что амфотерные оксиды и гидроксиды не растворяются в воде:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Амфотерность
Поэтому — гляжу в амфолиты с цвиттер-ионами, но нифига не вдупляю там...
Я вижу там 1-этил-3-метилимидазолий трифторметансульфонат в качестве ионной жидкости.
Температуру плавления его не нашёл.
Вижу у 1-Butyl-3-methylimidazolium trifluoromethanesulfonate температура плавления составляет -15 °C,
т. е. при комнатной температуре это вещество является расплавленной солью, и состоит только из ионов (ионная жидкость).
Но, в документе также указан 1-Butyl-3-methylimidazolium хлорид, с температурой плавления 65.1°C.
Полимерное вещество PVDF-co-HFP, Poly(vinylidene fluoride-co-hexafluoropropylene) с зелеными шариками, которое —
является, по всей видимости ионообменной мембраной, или ионитом.
Мембрана - катионообменная, т. к. проводимость у этого поливинилиденфторида и гексафторпропилена - протонная.
http://www.chem.msu.su/rus/journals/membranes/29/ref0214.html
Но на иллюстрациях это вещество нарисовано в виде каких-то ниточек, внутри которых циркулируют ионы ионной жидкости.
Такое впечатление, что его настругали туда в виде нанопорошка, просто для прикола,
т. е. он используется как эластичное связующее в этом композитном материале, для ионов ионной жидкости.
Но т. к. этот полимер проводит протоны (или, возможно другие катионы),
то он обладает односторонней проводимостью,
а значит, вся плёнка представляет из себя аккумулятор,
или некое подобие жидкого кристалла,
которое может лишь изменять состояние в процессе протекания ионного тока, в зависимости от приложенного к плёнке электрического поля,
но не является проводником, как открытый диод. Или является?
Здесь, у меня исследовательский интерес представляет вопрос о том, возможно ли обеспечить электронную проводимость
за счёт постоянного протекания ионного тока в ионных жидкостях или нет.
И если да, то как это работает на молекулярном и ионном уровне?
Вот что нашёл:
http://www.chem.msu.ru/rus/theses/2015/2015-03-03-rzhevskaya/fulltext.pdf
АНИОНСЕЛЕКТИВНЫЕ ЭЛЕКТРОДЫ, далее Ион-селективные электроды (ИСЭ).
"С точки зрения авторов, важнейшим является обеспечение стабильного перехода от ионной к электронной проводимости. "
Это можно осуществить, при наличии:
"плавного перехода от ионной проводимости в мембране к электронной в токоотводе. "
Я вижу там 1-этил-3-метилимидазолий трифторметансульфонат в качестве ионной жидкости.
Температуру плавления его не нашёл.
Вижу у 1-Butyl-3-methylimidazolium trifluoromethanesulfonate температура плавления составляет -15 °C,
т. е. при комнатной температуре это вещество является расплавленной солью, и состоит только из ионов (ионная жидкость).
Но, в документе также указан 1-Butyl-3-methylimidazolium хлорид, с температурой плавления 65.1°C.
Полимерное вещество PVDF-co-HFP, Poly(vinylidene fluoride-co-hexafluoropropylene) с зелеными шариками, которое —
является, по всей видимости ионообменной мембраной, или ионитом.
Мембрана - катионообменная, т. к. проводимость у этого поливинилиденфторида и гексафторпропилена - протонная.
http://www.chem.msu.su/rus/journals/membranes/29/ref0214.html
Но на иллюстрациях это вещество нарисовано в виде каких-то ниточек, внутри которых циркулируют ионы ионной жидкости.
Такое впечатление, что его настругали туда в виде нанопорошка, просто для прикола,
т. е. он используется как эластичное связующее в этом композитном материале, для ионов ионной жидкости.
Но т. к. этот полимер проводит протоны (или, возможно другие катионы),
то он обладает односторонней проводимостью,
а значит, вся плёнка представляет из себя аккумулятор,
или некое подобие жидкого кристалла,
которое может лишь изменять состояние в процессе протекания ионного тока, в зависимости от приложенного к плёнке электрического поля,
но не является проводником, как открытый диод. Или является?
Здесь, у меня исследовательский интерес представляет вопрос о том, возможно ли обеспечить электронную проводимость
за счёт постоянного протекания ионного тока в ионных жидкостях или нет.
И если да, то как это работает на молекулярном и ионном уровне?
Вот что нашёл:
http://www.chem.msu.ru/rus/theses/2015/2015-03-03-rzhevskaya/fulltext.pdf
АНИОНСЕЛЕКТИВНЫЕ ЭЛЕКТРОДЫ, далее Ион-селективные электроды (ИСЭ).
"С точки зрения авторов, важнейшим является обеспечение стабильного перехода от ионной к электронной проводимости. "
Это можно осуществить, при наличии:
"плавного перехода от ионной проводимости в мембране к электронной в токоотводе. "
Вряд ли ты сможешь такое посчитать. В таблицах тепловых эффектов реакции франция не найдешь, инфа 100%. Энтальпии образования связей тоже. Можно ориентироваться на цезий чтобы оценить приблизительно плюс-минус лапоть, посмотреть разницу между рубидием и цезием и примерно такую же разницу накинуть на цезий. Дальше считаешь сумму энтальпий всех связей в исходных веществах, вычитаешь из неё сумму энтальпий продуктов. Но это всё пиздец как приблизительно.
Также по-любому должны существовать программы, которые считают энтальпии и тепловые эффектры реакций.
Карборановая кислота приблизительно в миллион раз сильнее
концентрированной серной кислоты и позволяет растворять не только металлы,
но и стекло (при достаточно долгом воздействии).
Т. е. она не сразу разъедает стекло.
У франция температура плавления 18-21°С (даже меньше чем у галлия, который в руках плавится 29,76°C).
Пикрелейтед1.
Поэтому, проще подавать расплавленный франций постепенно, каплями со стеклянной трубки сверху -
прямо в колбу с карборановой кислотой, которая охлаждатся водой калориметра. Пикрелейтед2.
Принцип работы калориметра - здесь: https://ru.teplowiki.org/wiki/Калориметр
При реакции франция с карборановой кислотой - образуется водород.
Водород - для снижения давления отводить через другую трубку, по образу и подобию аппарата Киппа. Пик3.
Совсем пизданулся? Ты раз википидорством занялся, то читай хоть полностью, период полураспада самого стабильного изотопа 22 минуты. Расплавленный франций, каплями в карборановую кислоту, охуеть вообще.
>>405264
Франций-223 претерпевает β-распад, превращаясь в изотоп радия: 223Fr (-,β) 223Ra.
У радия-226 температура плавления 1233K, т. е. 959,85°C, при достаточном его количестве,
и при температуре плавления франция,
радий — кристаллизируется
в то время, как франций - остаётся в жидком состоянии.
И если организовать переменное воздушное давление на мембране фильтра,
способной удерживать кристаллы радия, но пропускать жидкий франций,
то концентрация франция в момент падения капли в карборановую кислоту будет существенно выше,
что и целесообразно для измерений.
А то, что там бета-лучи из соли вылетать будут, в результате распада франция,
и радий, я смотрю, тоже распадается в актиний альфа-распадом,
так вот эти излучения вполне себе нормально могут ослабляться водой калориметра, нагревая её тоже.
Можно просто кусок франция запхнуть в калориметр,
посмотреть как в результате всех этих распадов изменяется внутренняя энергия окружающей воды,
а потом в кислоту, и взять разницу.
Кстати, вряд-ли соль карборановой кислоты и франция, а также её соли радия и актиния разъедают стекло, как сама кислота.
А ели и так, они уйдут в раствор с водой, увеличивая внутреннюю энергию воды.
Что касается радиационной защиты:
от альфа-излучения — лист бумаги, резиновые перчатки, респиратор;
от бета-излучения — плексиглас, тонкий слой алюминия, стекло, противогаз;
от гамма-излучения — тяжёлые металлы (вольфрам, свинец, сталь, чугун и пр.);
от нейтронов — вода, полиэтилен, другие полимеры;
Гамма-излучения в распадах франция и продуктов - не вижу.
В магазинах для садоводов этот купорос мешками продаётся. Или тебе очень чистый надо?
Можно ведь и почистить тот что у садоводов при желании. Хз че ему надо, я другой аноним.
Франций не получен и не будет получен в сколько нибудь существенном количестве, счет идет на атомы, какие там куски и кристаллы. Забудь о каких-то реальных экспериментах. Хочешь прикинуть тепловой эффект реакции - считай на цезий и экстраполируй на франций.
>Где в гравиметрии можно использовать CO?
Внезапно, при определении содержания кислорода в органике. ЕМНИП, проба прокаливается с углём в инертной атмосфере, а образующийся CO доокисляется упомянутым I2O5, после чего количество CO2 определяют гравиметрически.
А на почту не лень? Алсо, спасибо за напоминание, я как раз хотел приготовить бордосскую смесь.
Может скорее углерода, чем кислорода?
Ведь кислород может не только с углём соединяться,
но и с другими элементами пробы органического соединения.
Или ты намекаешь на то, что тройная связь между атомами С≡O у угарного газа,
смещает это равновесие при прокаливании?
Хотя нет, там же с углём прокаливание...
А как тогда углерод определить?
В кислороде сжечь и CO2 померять, да?
Пожалуйста. Мне далеко до садоводского магазина, а почта рядом
Короче, не сообщите ли мне, есть ли свободная прога с нужной мне функциональностью, если нет, то почему нет, какие подводные камни, если я засяду на написание своей на питоне?
И ещё вопрос, кто-нибудь пробовал orange с плагином orange-infrared?
В репчатом луке содержится меркаптометилпентанол — вещество, активно связывающее пероксинитрит.
Надо бы, для прикола, составить его структурную формулу. А то, прикиньте, не нашёл!
Пикрелейтед1 - одна из вариаций метилпентанола.
Алсо, есть функциональные группы, содержащие атом серы, в частности тиольная (сульфгидрильная, меркапто-) –SH.
Пикрелейтед2, какая-то сульфогидрильная оксидаза, с сульфогидрильной (тиольной) группой (меркапто-группа).
Пошёл сюда, надыбал там у них http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006291X03001931
вот что: 3-mercapto-2-methylpentan-1-ol
И пикчу такую.
Защёл с домашнего ПеКа, и там айпишник забанен до Мая. Какие-то долбоёбы видать неплохо насрали.
Загугли и впендюрь в браузер какое-нибудь расширение для прокси, и юзай их. Вот список: http://freeproxylists.net/ru/
Да я и через ТОР зайду, мне то что, неудобно просто.
олимпиада по общей химии.... мда... вот за это вузоские олимпиады не люблю. Олимпиада по химии должна быть по всем разделам.
>Так вот, посоветуйте мне какой-нибудь задачник по общей химии с хитрыми и сложными задачами - она посоветовала для подготовки использовать задачник Романцевой.
Как насчёт сборника Ардашниковой?
Кстати об экстракции, где можно почитать о ней больше? Некоторое время назад я задался вопросом о природе одного из побочных продуктов реакции, которую я часто провожу, но не знаю, как его извлечь.
Возможно ли хотя бы теоретически существование даже не при нормальных условиях аналога органических веществ, но на основе другого вещества азота, например вместо углерода?
В книгах.
Да. Кремнийорганика например.
>одного из побочных продуктов реакции, которую я часто провожу, но не знаю, как его извлечь
Есть дохуя способов. Перегонка, хроматография, перекристаллизация, переосаждение. Что пробовал, условия?
Формально любое химическое равновесие - бесконечная реакция. Если совсем интересно, поищи в ютубах реакцию Белоусова-Жаботинского. Это не единственный пример циклических реакция, но один из самых показательных.
Формат файла? Для разового пользования есть триальные версии. Также есть Spectragryph, очень интересная триалка, но можно написать автору и попросить пожизненную лицензию. На его сайте есть инфа.
>нужно его проанализировать
Что конкретно под этим подразумевается? Что нужно сделать? Найти какие-то определенные полосы поглощения или расписать, какие полосы поглощения к каким группам относятся?
Тебе конечно надо уйти в /ga со своим говном. По сути дела, возьми сок, профильтруй и упарь в вакууме, остаток раствори в глицерине.
А лучше взять эфирное масло апельсина за 300р.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/19126919/
10р/за грамм.
А вот манго, короче (10 мл): http://mrdom.blizko.ru/goods/84366722/order
Это будет зависеть от температуры. Найди фазовую диаграмму оксида железа. И посмотри состав от температуры при давлениии кислорода 0.21 атм.
Зависит от того насколько ты умный.
Любой спорт хорошо если ты им владеешь. Кама-пуля.
Давай подробности, а то непонятная реакция, неизвестный продукт. А то заинтригуют и не пишут деталей.
Для самых очевидных целей. Хочу вот замарочиться и запилить себе веселостей. Только не доставая ничего противозаконного.
В общем мне кроме упорки еще и сам процесс интересен.
> А вот синтез прекурсоров и исходных веществ можно или это уже тоже нельзя при свободном общении?
3,4,5-триметоксибензальдегид в свободной продаже.
Видимо из уважения к Шульгину не стали запрещать
https://2ch.hk/sci/res/408516.html (М)
Эм?? откуда, там ничего кислого нет, просто кислород разложился, и пока летел захватил перекиси немного, вот и жег легкие. С пергидролем та же фигня, там же капельки летят с пузырями.
Последнее задание:
Получился углеводород с соотношением C:H=2:3
Условие из задания: при реакции моля этого вещества с молем хлороводорода образуется вещество с хлором у первичного атома углерода.
Я вот тут не вдуплил. Это где такой взять?
>C:H=2:3
ну это скорее всего диен, скорее всего дивинил. У него все присоединяется и в центре появляется двойная связь.
3. Гидрогалогенирование идет с перемещением двойной связи
CH2=CH-CH=CH2 + НСl СH2Cl-CH=CH-CH3 1-хлорбутен-2
СH2Cl-CH=CH-CH3 + НСl СH2Cl-CH2-CHСl-CH3 1,3-дихлорбутан
http://biochem.vsmu.edu.ua/chem_common_r/r_diens.pdf
Спасибо
Школьник, это называется репетитор и стоит денег.
Хьюи, трехтомник неорганической химии под редакцией Третьякова, Гринвуд. Лучше все 3 читать.
год блесс ю
ну вообще сильно интересуюсь химией и планировал связать с ней жизнь. Сейчас в 10 классе. органику знаю на уровне 11 класса, а неорганику вообще не знаю. Надо хоть к егэ подтянуть.
Тогда школьные учебник по химии то что тебе надо. Можно свежие, можно несвежие типа глинка. Но если ты пиздец серьезный, пиздец мощный и целеустремленный то не слушай хуйню которую я пишу и другие, угорай по химии, осваивай органику, мути, двигай и помни про майора.
майор мне не помеха
может еще книжку по органике подскажешь? причем довольно-таки подробную и с самых основ? было бы здорово
Книжек по органике годных и интересных очень много, но они все как правило узкопрофильные.
Потому что он ядовит и Конвенция о запрещении химического оружия, Список 1 (КХО)
Его получают, а не синтезируют.
http://oaktrust.library.tamu.edu/handle/1969.1/148068
И вот это еще. И кстати, своим аспирантам говорю, и тебе скажу: забудь про русский язык в поиске научной информации, только английский.
ну вообще-то весь процесс - начиная от бобов и кончая продуктом
Не дружу с русским. Имел в виду как ее сделать.
> бензальдегид от замещённого
Реакции замещения (англ. substitution reaction) — химические реакции,
в которых одни функциональные группы, входящие в состав химического соединения,
меняются на другие группы.
Майор что ли? Меня волнует не оружие массового поражения, а как его сделать. Интересно жи. Такое простое соединение, а нигде нет инфы. А точнее производство метилфосфоновой кислоты.
Ты долбоеб или да? Я вот сейчас две минуты потратил, и два описания нашел в интернетах. С такими навыками поиска инфы ты далеко не уйдешь.
Спасибо большое
Это походу даже не майор, а какой-то младший рядовой ефрейтор.
серьезно, блядь?
Сколько себя знаю, никогда не понимал, почему реакции идут одним путём, а не другим.
Почему именно получается NaOH + HCl -> NaCl + H2O, а не NaOH + HCl -> NaOCL + H2.
Очень херово разбираюсь во всех разделах химии, ни одну реакцию не могу понять и описать, а по работе попал на производство где дохера химикатов разных, надо повышать квалификацию чтобы не сдохнуть по глупости.
Это раздел термодинамики изучает и говорит, о том как протекают химические реакции. банально но просто, они протекают в ту сторону в которую выгодно энергетически.
А как тогда понять куда будет меньше энергии?
На что смотрят и ориентируются опытные химики при составлении реакций? На таблицу элементов, на таблицу растворимости, на таблицу энергий?
Меня всегда выводило из себя, что почти во всех учебниках обычно пишут реакцию, а почему именно так будет не уточняют, как будто я должен сам угадать что с чем объединится.
Потому что — электролитическая диссоциация.
>посоветуйте энтрилевел книг-сайтов-программ для освоения химии
https://g.zeos.in/?q=Химия. Список литературы.
там http, а не https
Надо начинать со строения атома, а потом станет ясно что и почему. В идеале вкурить конечно кванты.
>NaOH + HCl -> NaCl + H2O, а не NaOH + HCl -> NaOCL + H2.
определение ионов и виды ионов осиль сначала
>H2SO4 + HI + I2 -> ?
Ну что же вы, никто не может ответить на такой простой вопрос?
>>409258
Термодинамика изучает то, какая энергия поглощается или выделяется при протекании реакций. Больше нихуя она не изучает. Реакция может пройти с поглощением энергии, может произойти с выделением, но термодинамика не может предсказать, будет ли идти реакция или нет, и если будет - в какую сторону. На основе сведений термодинамики можно строить предположения, но это все догадки.
В даном случае (NaOH + HCl -> NaOCL + H2) можно сказать, что NaOCl и H2 - это очевидно намного более высокоэнергетические субстанции, которые, к тому же, не будут стабильны даже при высокой температуре реакции (а температура здесь не указана).
Вот так выглядит график энтропия/энтальпия для обычного пара: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Mollier_enthalpy_entropy_chart_for_steam_-_US_units.svg
И такую хуйню можно составить для любого вещества, такое можно только измерить. А если ты уже измерил - что ты собрался предсказать? То, что уже и так знаешь?
>>409259
Опытные химики смотрят на экспериментальные сведения. Мудаки, которые пишут книги, просто не указывают источник, на который они опираются при составлении книги. Главным образом это происходит потому, что эта инфа проходит через семь рук, и никто уже не помнит, откуда она взята.
>>409273
>Надо начинать со строения атома, а потом станет ясно что и почему. В идеале вкурить конечно кванты.
Хуевый совет, путь вникуда. Ни одну реакцию не предскажешь, кроме тех, результат которых уже известен.
>>409280
>определение ионов и виды ионов осиль сначала
Совет неплохой, но все же не объясняет, почему продукты NaCl и H2O, а не NaOCl и H2.
Ионы могут объяснить, почему NaOH + HCl -> NaCl + H2O, а не NaCl + H2O -> NaOH + HCl. хотя, ионами уже проблематично объяснять что-то вроде PbSO4 + 4HCl (конц.) = H2[PbCl4] + H2SO4
Госпади, ты совсем конченный? Термодинамика прямо говорит возможно реакция (если не возможна то по кинетическим причинам) или вообще нет. Очень легко предсказать будет ли энергия Гиббса сильно положительна или сильно отрицательна во многих случаях. Не лезь туда, куда не знаешь. Надо лишь понимать почему у некоторых соединений такие характеристики, и иметь отправные точки в виде каких-то экспериментальных данных, только несколько важных точек, не надо каждую реакцию смотреть.
По поводу догадок, в случае ионных обычных реакций почти всегда нет проблем с кинетикой, сидишь вкуриваешь просто термодинамику и говоришь, пройдет, не пройдет, или где будет равновесие.
По поводу квантов, огромное количество реакций и даже механизмов можно вкурить нарисовав МО для соединений, хоть примерные.
Но это только при условии если хватит мозгов. Если нет, то только на эксперимент надеяться и проверять.
>Термодинамика прямо говорит возможно реакция (если не возможна то по кинетическим причинам) или вообще нет.
Если позволяет кинетика, если не идет принудительный отвод продуктов, и еще десяток "если", которые ты решил выбросить за борт.
Например, что энтальпия и энтропия меняются в зависимости от температуры, давления, состава смеси и примесей, и зависимость эта нелинейна, как ты можешь увидеть из моей прошлой ссылки. Так что не лезь туда, куда не знаешь.
>в случае ионных обычных реакций почти всегда нет проблем с кинетикой, сидишь вкуриваешь просто термодинамику и говоришь, пройдет, не пройдет, или где будет равновесие.
В случае обычных ионых реакция обычно решает растворимость, летучесть продуктов, а также дисоциация. Термодинамика тут мимо касы, обычно.
Na+ + HO- + H+ + Cl- => Na+ + Cl- + H2O
>По поводу квантов, огромное количество реакций и даже механизмов можно вкурить нарисовав МО для соединений, хоть примерные.
Можно констатировать факт, мол "мы знаем, что это соединение будет реагировать такими-то p-орбиталями", но ты не можешь предсказать, будет ли вообще реакция, и насколько полно она протечет, и не возникнет ли другого, более стабильного продукта, пока ты не провел эксперимент.
>>409296
>В случае обычных ионых реакция обычно решает растворимость, летучесть продуктов, а также дисоциация. Термодинамика тут мимо касы, обычно.
Ага, только и растворимость, и летучесть, и диссоциация это просто самые прямые следствия термодинамики, просто самые, плюс никто ничего не выкидывал,в термодинамике эти зависимости есть, а я про неё и говорю. Зависимости есть, и они обычно близки к линейным. Если тебе недостаточно близости, или ты слишком туп, чтобы делать упрощения, а считаешь всегда через полный дифференциал от всех условий, то ты просто даун. Это всё нахуй не сдалось, если ты пытаешься прикинуть куда пойдет реакция.
Конкретно по твоему примеру, ты вообще в курсе какая блять энергия Гиббса образования воды?
>на что смотрят и ориентируются опытные химики при составлении реакций?
При планировании - на литературные данные. А вообще - на эксперимент. Эксперимент первичен, именно теория подгоняется под эксперимент, не наоборот, эксперимент под теорию не подгонишь.
Начнешь работать в химии - очень быстро поймешь, насколько книги оторваны от реальности и насколько важны экспериментальные нюансы. Одна и та же реакция может при незначительных изменениях условий идти по-разному. Особенно это заметно в органике, где замена растворителя может полностью поменять направление реакции. Один и тот же растворитель разной степени осушки тоже может принципиально изменить состав продуктов. Окажутся в растворителе следы металлов - реакция может пойти вообще непредсказуемо. Решает и порядок смешения реагентов, А + Б = продукт, Б + А = смола, от перемены мест слагаемых сумма охуенно меняется.
А вот и сочинение-рассуждение от стандартного говновара. Обычно таких называют классическими химиками, и они нужны, особенно если тебе надо что-то сделать, а тебе лень самому. Но их химия далека от фундаментальной науки, а больше описательная.
А еще этих людей можно как вампиров отгонять ландавшицом. Или учебником по матану. Или по неравновестной термодинамике.
То есть, вся хуйня, которую мне в школе втюхивали, все эти реакции, мнимые закономерности с миллионом исключений, это всего-лишь по сути эмпирический набор данных о том какая реакция как получилась?
То есть, по факту, нельзя заранее расписать реакцию, если по ней не ставился эксперимент?
Можно. Всегда можно.
>>407787
>H2SO4 + HI + I2 -> ?
H2SO4 + HI = H2S↑ + I2 + H2O;
Йод реагирует с водой:
I2 + H2O = HI + HIO;
При этом на 5 молекул йода и 5 молекул воды образуется по 5 молекул HI и HIO
из которых - одна молекула HIO3:
5HIO -> HIO3 + 2I2 + 2H2O;
Она одна - в среднем, забирает те прежние 5 молекул HI с выделением йода.
HIO3 + 5HI -> 3I2 + 3H2O;
Короче, из-за этого, йод слабо растворяется в воде (0,28 г/л)
и скорее всего - упадёт на дно в виде кристаллов.
Температура плавления у него 113,5 °C.
Но по мере выделения свободного HI, пока он не связался с молекулами HIO3,
серная кислота должна будет разбавляться водой, переходя в сероводород.
Это копия, сохраненная 8 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.