Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 января 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 января 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Анончик. Это модель расширения трёхмерной Вселенной в четырёхмерном пространстве. Чисто схематически, мне дорисовывать все линии было лень. Есть эксперты ОТОшники?
>>389375 (OP)
Примерно так себе и представлял расширение вселенной. Но мне вот что интересно, а что находится за границами вселенной? Если представить нашу вселенную в виде колокола, то что находится за его пределами? Поясните учерные плис, оч интересно.
Примерно так себе и представлял расширение вселенной. Но мне вот что интересно, а что находится за границами вселенной? Если представить нашу вселенную в виде колокола, то что находится за его пределами? Поясните учерные плис, оч интересно.
208 Кб, 1214x827>>389376
Получается что у трехмерной Вселенной нет конца, если в четвёртом измерении она "круглая", а не "плоская".
Получается что у трехмерной Вселенной нет конца, если в четвёртом измерении она "круглая", а не "плоская".
>>389377
Я бесконечность тоже могу себе слабо представить. Ведь у всего есть конец. По идее у темной энергии тоже должен быть конец, ну участок где она заканчивается. А дальше что? За ней.
Я бесконечность тоже могу себе слабо представить. Ведь у всего есть конец. По идее у темной энергии тоже должен быть конец, ну участок где она заканчивается. А дальше что? За ней.
>>389379
Ты чё не видишь, она конечна, но она конечна в четырёхмерном пространстве, поэтому в трехмерном у неё конца нет. Если ты вылетаешь из одной точки в одном направлении, ты в неё возвращаешься по окружности в четвёртом измерении. Но ты никогда этого не сможешь сделать, потому что длина этой окружности очень большая, да ещё ко всему она всё время расширяется.
Ты чё не видишь, она конечна, но она конечна в четырёхмерном пространстве, поэтому в трехмерном у неё конца нет. Если ты вылетаешь из одной точки в одном направлении, ты в неё возвращаешься по окружности в четвёртом измерении. Но ты никогда этого не сможешь сделать, потому что длина этой окружности очень большая, да ещё ко всему она всё время расширяется.
>>389380
При этом скорость расширения трехмерной Вселенной будет увеличиваться, даже если в четыехмерном пространстве она будет замедляться. Потому что увеличение диаметра окружности в четвёртом измерении на одну и ту же величину даст увеличение трехмерного расстояния на большую величину. Вселенная расширяется с увеличивающейся техмерной скоростью.
При этом скорость расширения трехмерной Вселенной будет увеличиваться, даже если в четыехмерном пространстве она будет замедляться. Потому что увеличение диаметра окружности в четвёртом измерении на одну и ту же величину даст увеличение трехмерного расстояния на большую величину. Вселенная расширяется с увеличивающейся техмерной скоростью.
На самом деле всё легко представить, если опуститься на одно измерение и представить себя двумерной точкой на поверхности шара, которая не может видеть третье измерение, но может ощущать его через гравитацию, в случае, если массивные точки смогут прогибать поверхность шара в третье, невидимое измерение.
>>389382
Т.е. точка так и не сможет увидеть третье измерение, как бы она не старалась, но она будет "почему-то" притягиваться к массивной точке. А разгадка проста, русский народ - это народ.. ой не, не тот раздел. А разгадка проста, она "притягивается", потому что начинает перемещаться в третьем невидимом измерении.
Т.е. точка так и не сможет увидеть третье измерение, как бы она не старалась, но она будет "почему-то" притягиваться к массивной точке. А разгадка проста, русский народ - это народ.. ой не, не тот раздел. А разгадка проста, она "притягивается", потому что начинает перемещаться в третьем невидимом измерении.
Центр Вселенной находится в четвёртом измерении. Поэтому в трехмерной Вселенной центра нет. Центр шара не может лежать на его поверхности. Любая точка на поверхности шара равнозначна.
75 Кб, 620x413Если изобразить четырёхмерное пространство в котором может находиться мультивселенная в трехмерном виде, то наше трехмерное пространство это поверхность этих шаров, а их внутренность это гравитационная координата.
>>389389
Гравитационная координата, которая в нашем мире "почти плоская" и мы её не видим, это координата мира мультивселенных, смотря из которого мы бы могли её увидеть.
Гравитационная координата, которая в нашем мире "почти плоская" и мы её не видим, это координата мира мультивселенных, смотря из которого мы бы могли её увидеть.
>>389389
Это время, в центре находится точка большого взрыва, но она в прошлом.
>а их внутренность это гравитационная координата.
Это время, в центре находится точка большого взрыва, но она в прошлом.
>>389423
Понятие времени одно из консервативных понятий. Не то чтобы я один из тех шизиков, которые говорят, что времени нет. Но что такое время и стела времени. Выходит это обычная четвёртая пространственная гравитационная координата. То что под действием гравитации время замедляется тоже естественно, потому что гравитационная координата уменьшается при попадании в гравитационную впадину. Таким образом само течение времени обусловлено расширением Вселенной. А поверхности четырёхмерного расширяющегося шара это каждый миг трёхмерной Вселенной.
Понятие времени одно из консервативных понятий. Не то чтобы я один из тех шизиков, которые говорят, что времени нет. Но что такое время и стела времени. Выходит это обычная четвёртая пространственная гравитационная координата. То что под действием гравитации время замедляется тоже естественно, потому что гравитационная координата уменьшается при попадании в гравитационную впадину. Таким образом само течение времени обусловлено расширением Вселенной. А поверхности четырёхмерного расширяющегося шара это каждый миг трёхмерной Вселенной.
>>389389
А если вот эти «шарики» "столкнутся"? Как считаете, холодный войд на карте вселенной, место этого столкновения?
А если вот эти «шарики» "столкнутся"? Как считаете, холодный войд на карте вселенной, место этого столкновения?
>>389427
Таким образом сама гравитационная впадина обусловлена сопротивлением массивного объекта к движению по четвёртой координате, а чёрная дыра возможно находится в изначальной точке, в начале времён, хотя, возможно чёрная дыра навсегда остаётся в моменте времени своего образования, т.е просто перестаёт двигаться по четвёртой гравитационной координате.
>>389433
Я что-то не берусь с ходу сказать, что произойдёт при столкновении двух таких шариков. Вообще, нет гарантии что нет пятой координаты по которой расширяется мультивселенная, тогда такие столкновения могут не происходить или происходить редко.
Тут даже аналогия, как повели бы себя два двухмерных пространства, расширяющиеся по третей координате, мало помогает. Возможно, течение времени перестанет быть постоянным, а начнёт ускоряться, но это так, навскидку. Что такое холодный войд не знаю.
Таким образом сама гравитационная впадина обусловлена сопротивлением массивного объекта к движению по четвёртой координате, а чёрная дыра возможно находится в изначальной точке, в начале времён, хотя, возможно чёрная дыра навсегда остаётся в моменте времени своего образования, т.е просто перестаёт двигаться по четвёртой гравитационной координате.
>>389433
Я что-то не берусь с ходу сказать, что произойдёт при столкновении двух таких шариков. Вообще, нет гарантии что нет пятой координаты по которой расширяется мультивселенная, тогда такие столкновения могут не происходить или происходить редко.
Тут даже аналогия, как повели бы себя два двухмерных пространства, расширяющиеся по третей координате, мало помогает. Возможно, течение времени перестанет быть постоянным, а начнёт ускоряться, но это так, навскидку. Что такое холодный войд не знаю.
>>389452
Ты задаёшь сложные вопросы, я мультивселенную приплёл просто для некоторой законченности картины. Как мне кажется это пятно слишком маленькое для этого. Разве что, второй пузырь был маленький, как сперматозоид, но именно его присоединение могло повлиять на константы нашей Вселенной, сделав её пригодной для жизни.
Ты задаёшь сложные вопросы, я мультивселенную приплёл просто для некоторой законченности картины. Как мне кажется это пятно слишком маленькое для этого. Разве что, второй пузырь был маленький, как сперматозоид, но именно его присоединение могло повлиять на константы нашей Вселенной, сделав её пригодной для жизни.
>>389498
Всмысле почему вместе с этим точка начинает двигаться во втором измерении прямо к центу гравитации.
Всмысле почему вместе с этим точка начинает двигаться во втором измерении прямо к центу гравитации.
>>389499
Ну видимо подразумевается, что в прямом пространстве нормальное состояние тела это покой или равномерное движение, а в искривлённом пространстве нормальное состояние тела это ускоренное движение, ускорение при этом зависит от величины кривизны пространства. Я вообще не знаю, я думал это вы мне будете на вопросы отвечать. Я бы с удовольствием почитал ваши догадки, какими бы ошибочными они не оказались.
Ну видимо подразумевается, что в прямом пространстве нормальное состояние тела это покой или равномерное движение, а в искривлённом пространстве нормальное состояние тела это ускоренное движение, ускорение при этом зависит от величины кривизны пространства. Я вообще не знаю, я думал это вы мне будете на вопросы отвечать. Я бы с удовольствием почитал ваши догадки, какими бы ошибочными они не оказались.
А что выдумаете об океане Хигса? Мне нравится идея, что частицы не обладают массой, а масса это инертность - сила сопротивления движению в океане Хигса, зависящая от формы и объёма частицы. Я только не понимаю, как они собираются "отколоть" частицу этого океана в БАКе, т.е. отколоть то её можно, они и так постоянно откалываются, но как засечь частицу пространства? Очевидно, что бы они не нашли в БАКе, это не будет частицей пространства. В данном случае релятивистская масса имеет физический смысл. Чем быстрее что-то движется в воде, тем больше возрастает иннертность. Гравитационные волны это волны в океане Хигса, а квантовые уровни тоже обусловлены океаном Хигса, а не потому что так Бор сказал.
>>389552
Таким образом получается, что 100% массы содержится вне нашего восприятия. А сверхплотное вещество, как в чёрных дырах "имеет" большую массу благодаря тому что не имеет в себе пустот. Попробуйте провести сквозь воду решетом, как обычным веществом, а потом попробуйте провести сплошной поверхностью, как вещество чёрной дыры. Насколько при этом инертность увеличится?
Таким образом получается, что 100% массы содержится вне нашего восприятия. А сверхплотное вещество, как в чёрных дырах "имеет" большую массу благодаря тому что не имеет в себе пустот. Попробуйте провести сквозь воду решетом, как обычным веществом, а потом попробуйте провести сплошной поверхностью, как вещество чёрной дыры. Насколько при этом инертность увеличится?
>>389553
В какой-то момент инертность сверхбольшого решета становится очень большой, и это решето меняет форму, становясь сплошной пластиной, но маленькой, инертность которой меньше, чем если бы оно оставалось сверхбольшим решетом.
В какой-то момент инертность сверхбольшого решета становится очень большой, и это решето меняет форму, становясь сплошной пластиной, но маленькой, инертность которой меньше, чем если бы оно оставалось сверхбольшим решетом.
>>389552
Возможно волновые свойства частиц обусловлены тем, что они движутся по волнам в океане Хигса, а сами частицы это частицы и никаких волновых свойств у них нет. Но это больше интуитивно, чем логически.
Возможно волновые свойства частиц обусловлены тем, что они движутся по волнам в океане Хигса, а сами частицы это частицы и никаких волновых свойств у них нет. Но это больше интуитивно, чем логически.
>>389375 (OP)
Але, есть вменяемые сумасшедшие?
И главное Автор, кароче.
Ты то мне как раз и нужен.
А мог ты нарисовать модель существования вселенной у которой 3, 14..мерность.
Але, есть вменяемые сумасшедшие?
И главное Автор, кароче.
Ты то мне как раз и нужен.
А мог ты нарисовать модель существования вселенной у которой 3, 14..мерность.
>>389977
И че?
И че?
>>389977
А дробные размерности?
А дробные размерности?
1,7 Мб, 197x200>>389427
Но ведь вселенная не расширяется - это материя уменьшается, падая в саму себя по временной шкале под действием гравитации.
Но ведь вселенная не расширяется - это материя уменьшается, падая в саму себя по временной шкале под действием гравитации.
547 Кб, 827x1227Вселенная не ускоряется это время расширяется Или схлопывается в зависимости как посмотреть.
>>390257
Ну так время одна из координат, если она расширяется, схуяли другие координаты себя так же не могут вести?
Ну так время одна из координат, если она расширяется, схуяли другие координаты себя так же не могут вести?
>>389975
>>389976
У автора пока мало свободного времени, но нет, я не возьмусь за это. Но очевидно, что любая конечная n-мерная система должна быть шаром, но её мерность должна стремиться к бесконечности, т.е. конечность любой n-мерной системы может быть обусловлена только существованием n+1 мерности.
>>389976
У автора пока мало свободного времени, но нет, я не возьмусь за это. Но очевидно, что любая конечная n-мерная система должна быть шаром, но её мерность должна стремиться к бесконечности, т.е. конечность любой n-мерной системы может быть обусловлена только существованием n+1 мерности.
>>390610
Также как конечность плоской Земли когда-то обусловилась замкностью этой двумерной плоскости в трехмерном пространстве.
Также как конечность плоской Земли когда-то обусловилась замкностью этой двумерной плоскости в трехмерном пространстве.
>>389445
Но если она не движется во времени, то как она может совершать движение в пространстве? Подобный вопрос возникает и для фотонов, если они двигаются со скоростью света, то время для них остановилось, так как они могут двигаться? И как с их точки зрения "выглядит" окружающий мир?
> чёрная дыра навсегда остаётся в моменте времени своего образования
Но если она не движется во времени, то как она может совершать движение в пространстве? Подобный вопрос возникает и для фотонов, если они двигаются со скоростью света, то время для них остановилось, так как они могут двигаться? И как с их точки зрения "выглядит" окружающий мир?
>>389549
Принцип наименьшего действия.
>Ну видимо подразумевается, что в прямом пространстве нормальное состояние тела это покой или равномерное движение, а в искривлённом пространстве нормальное состояние тела это ускоренное движение
Принцип наименьшего действия.
Теперь вы понимаете, почему путешествия во времени невозможны? Жаль, что Создатель всё так скучно задумал.
>>392420
С другой стороны, если наша Вселенная это трёхмерная волна, распространяющаяся в 4-ом измерении, то мы можем вернуться на "предыдущий гребень волны", но естественно, любые изменения на предыдущем гребне волны, наш гребень волны не поменяет.
С другой стороны, если наша Вселенная это трёхмерная волна, распространяющаяся в 4-ом измерении, то мы можем вернуться на "предыдущий гребень волны", но естественно, любые изменения на предыдущем гребне волны, наш гребень волны не поменяет.
>>389387
Трехмерный срез четырехмерного куба.
Трехмерный срез четырехмерного куба.
>>392421
Не можем, так как если сложить стопку двухмерных пространств, существо из одного такого пространства не может перескочить в другое, ибо все его существование, его законы физики, Вселенная и йоба-коллайдеры с кротовыми норами ограничены его листом-пространством.
Не можем, так как если сложить стопку двухмерных пространств, существо из одного такого пространства не может перескочить в другое, ибо все его существование, его законы физики, Вселенная и йоба-коллайдеры с кротовыми норами ограничены его листом-пространством.
>>389558
Только ИРЛ инертность у "решета" и "диска" из него одинаковая.
Только ИРЛ инертность у "решета" и "диска" из него одинаковая.
>>389389
Логичнее рассматривать Вселенные в бранах из Теории струн, нежели в ваших анальных шарах, которые хаотично скачут в каком-то неведомом пространстве.
>>389433
Столкновение бран порождает всплеск огромной энергии - Большой Взрыв, который, по сути, и есть Вселенная. А ваш супервойд - хуй его знает, что это. Может скопление открытых струн, которые как пуповина сковывает нас с другой браной. Может это инопланетяне пытались растягивать пространство, что бы телепортироваться к нам. Может пространство в хрен пойми в каком измерении настолько сильно закручено, что таким образом влияет на ваш супервойд. Это может быть что угодно.
Логичнее рассматривать Вселенные в бранах из Теории струн, нежели в ваших анальных шарах, которые хаотично скачут в каком-то неведомом пространстве.
>>389433
Столкновение бран порождает всплеск огромной энергии - Большой Взрыв, который, по сути, и есть Вселенная. А ваш супервойд - хуй его знает, что это. Может скопление открытых струн, которые как пуповина сковывает нас с другой браной. Может это инопланетяне пытались растягивать пространство, что бы телепортироваться к нам. Может пространство в хрен пойми в каком измерении настолько сильно закручено, что таким образом влияет на ваш супервойд. Это может быть что угодно.
>>394877
верунический концепт, веруном придуманный, верунами зафорщенный, кроме того чтоб отсрочить отмену авраамической блевотины функций не имеющий
https://en.wikipedia.org/wiki/Andromeda–Milky_Way_collision
>Большой Взрыв
верунический концепт, веруном придуманный, верунами зафорщенный, кроме того чтоб отсрочить отмену авраамической блевотины функций не имеющий
https://en.wikipedia.org/wiki/Andromeda–Milky_Way_collision
>>394881
Что несёшь, шизик? По твоему всю хуйню-малафью боженька создал? И зачем постишь столкновение Млечного пути и Андромеды? Каждый уважающий себя человека итак знает, что через 4 млрд лет им пизда.
Что несёшь, шизик? По твоему всю хуйню-малафью боженька создал? И зачем постишь столкновение Млечного пути и Андромеды? Каждый уважающий себя человека итак знает, что через 4 млрд лет им пизда.
>>394885
правило взаимоисключающих параграфов - необходимое условие для создания успешной религии
ну и вот этот пассаж твой умишко палит на раз:
ты типичный верунишко, даром что веришь ни в исуса ни в алаха, а в какую-то новомодную хуету
> галактики разбегаются
> так разбегаются, что даже сближаются
правило взаимоисключающих параграфов - необходимое условие для создания успешной религии
ну и вот этот пассаж твой умишко палит на раз:
> По твоему всю хуйню-малафью боженька создал?
ты типичный верунишко, даром что веришь ни в исуса ни в алаха, а в какую-то новомодную хуету
>>394889
Толсто. Тебя не смущает тот факт, что галактики сто раз могут поменять своё направление хотя бы из-за других объектов, которые на эти самые галактики воздействуют? Про другие переменные типа тёмной материи и прочие йобы я вообще промолчу.
Толсто. Тебя не смущает тот факт, что галактики сто раз могут поменять своё направление хотя бы из-за других объектов, которые на эти самые галактики воздействуют? Про другие переменные типа тёмной материи и прочие йобы я вообще промолчу.
>>394890
Меня смущает очень многое в теории большого взрыва (начиная от ~бесконечной массы в ~нулевом объёме, продолжая маняврированиями уровня "изотропность вселенной подтверждает тбв"/"анизотропность вселенной подтверждает тбв", заканчивая тем что эта теория не отвечает на вопрос "откуда это всё взялось", лишь подменяет его охуительной истории по совершенно случайному набору обстоятельств находящейся строго в створе авраамической эсхатологии, ага)
Меня смущает очень многое в теории большого взрыва (начиная от ~бесконечной массы в ~нулевом объёме, продолжая маняврированиями уровня "изотропность вселенной подтверждает тбв"/"анизотропность вселенной подтверждает тбв", заканчивая тем что эта теория не отвечает на вопрос "откуда это всё взялось", лишь подменяет его охуительной истории по совершенно случайному набору обстоятельств находящейся строго в створе авраамической эсхатологии, ага)
>>394891
Большой Взрыв не теория всего, а всего-лишь одно из звеньев цепи. В охуительные истории того же Хоккинга про то, что Вселенная образовалась из ничего я не верю. В свою очередь есть и другие теории, в которых Большой Взрыв является следствием, а не причиной и произошёл он после столкновения бран, либо он является белой дырой - обратной стороной чёрной дыры отсюда тебе и появлением так называемой сингулярности - частицы с бесконечной плотностью и бесконечной массой.
Большой Взрыв не теория всего, а всего-лишь одно из звеньев цепи. В охуительные истории того же Хоккинга про то, что Вселенная образовалась из ничего я не верю. В свою очередь есть и другие теории, в которых Большой Взрыв является следствием, а не причиной и произошёл он после столкновения бран, либо он является белой дырой - обратной стороной чёрной дыры отсюда тебе и появлением так называемой сингулярности - частицы с бесконечной плотностью и бесконечной массой.
5,6 Мб, webm,450x360
>>394895
ну я же говорю верун. если бы ты сказал "я не согласен.. (по тому-то и потому-то)" был бы совсем другой разговор, но с тобой разговора не получится, блажен кто верует, продолжай и хуй с тобой.
>я не верю
ну я же говорю верун. если бы ты сказал "я не согласен.. (по тому-то и потому-то)" был бы совсем другой разговор, но с тобой разговора не получится, блажен кто верует, продолжай и хуй с тобой.
>>394898
Унылый манёвр. Фактически ВСЁ, что ты не можешь проверить и доказать сам является верой. Ты можешь быть согласен с тем, что существует Луна, но не можешь утверждать, что существует Юпитер, пока сам лично не увидишь его в телескоп.
Унылый манёвр. Фактически ВСЁ, что ты не можешь проверить и доказать сам является верой. Ты можешь быть согласен с тем, что существует Луна, но не можешь утверждать, что существует Юпитер, пока сам лично не увидишь его в телескоп.
>>394900
тебе в другой раздел, в этом хорошим тоном считается говорить о том, что в можешь проверить и доказать (проверил тбв, счёл её хуетой. часть аргументов представлены выше, но ты не достанешь)
тебе в другой раздел, в этом хорошим тоном считается говорить о том, что в можешь проверить и доказать (проверил тбв, счёл её хуетой. часть аргументов представлены выше, но ты не достанешь)
6 Кб, 390x470>>394902
Угомонись, верун. То, что ты прочёл пару статей на википедии и что-то там своим умишкой додумал не является доказательством.
Штаны не заляпал, пока проверял?
>можешь проверить и доказать
Угомонись, верун. То, что ты прочёл пару статей на википедии и что-то там своим умишкой додумал не является доказательством.
>проверил тбв, счёл её хуетой.
Штаны не заляпал, пока проверял?
>>394877
Ты мат модель давай. И для нашей вселенной, а не для всех возможных, тогда и поговорим.
>Логичнее рассматривать Вселенные в бранах из Теории струн
Ты мат модель давай. И для нашей вселенной, а не для всех возможных, тогда и поговорим.
>>395039
Вообще, я тут посмотрел, тредов математиков хуева куча. Как насчёт того, чтобы выгнать математиков из наукача? Всем известно, что математика - не наука.
Вообще, я тут посмотрел, тредов математиков хуева куча. Как насчёт того, чтобы выгнать математиков из наукача? Всем известно, что математика - не наука.
>>395039
Все ваши маняфантазии не являются теориями, так как они не опровергаемые экспериментально, как и любая лженаука. Мат аппарат в данном случае лишь способ записи, через которую можно получить предскозание результата с долей вероятности выше, чем погрешность.
Все ваши маняфантазии не являются теориями, так как они не опровергаемые экспериментально, как и любая лженаука. Мат аппарат в данном случае лишь способ записи, через которую можно получить предскозание результата с долей вероятности выше, чем погрешность.
>>395081
Фантазии больных математиков никакого отношения к реальному миру не имеют. Они могут смоделировать любую Вселенную из бесконечного множества возможных. И никто не даст гарантии, что это именно наша Вселенная.
Фантазии больных математиков никакого отношения к реальному миру не имеют. Они могут смоделировать любую Вселенную из бесконечного множества возможных. И никто не даст гарантии, что это именно наша Вселенная.
>>389375 (OP)
Так чо, вселенная из квантовой флуктуации возникла? Это которая в вакууме еле регистрируется?
Так чо, вселенная из квантовой флуктуации возникла? Это которая в вакууме еле регистрируется?
>>395150
На этом, помнится, струнщики и сели в лужу.
Я же говорю о том, что теории должны иметь предсказательную способность и проверяться экспериментом. Если ты сможешь это сделать без математики, то я весь внимание.
>Фантазии больных математиков никакого отношения к реальному миру не имеют. Они могут смоделировать любую Вселенную из бесконечного множества возможных. И никто не даст гарантии, что это именно наша Вселенная
На этом, помнится, струнщики и сели в лужу.
Я же говорю о том, что теории должны иметь предсказательную способность и проверяться экспериментом. Если ты сможешь это сделать без математики, то я весь внимание.
А что если гравитационные волны это и есть электромагнитные волны малой частоты? Так и до Теории Всего недалеко.
https://www.youtube.com/watch?v=VWpHNo_o13s
https://www.youtube.com/watch?v=VWpHNo_o13s
>>394895
this, через хх млрд лет, после слипания всех чёрных дыр в одну огромную, - направление течения времени меняется на противоположное, вместо испарения чёрная дыра становится белой и всё что было внутри - резко вылетает обратно в виде следующего БВ.
>либо он является белой дырой
this, через хх млрд лет, после слипания всех чёрных дыр в одну огромную, - направление течения времени меняется на противоположное, вместо испарения чёрная дыра становится белой и всё что было внутри - резко вылетает обратно в виде следующего БВ.
>>397860
Если вкратце, то скорее всего не, по крайней мере не в такой формулировке. (Читай про теорию Калуцы-Кляйна) Думали ещё 100 лет назад, но идея хороша! В некотором смысле в струнах переродилась
Если вкратце, то скорее всего не, по крайней мере не в такой формулировке. (Читай про теорию Калуцы-Кляйна) Думали ещё 100 лет назад, но идея хороша! В некотором смысле в струнах переродилась
>>389553
Атомы облекают пространство. Чем больше в них энергии тем они с большей массой и плотностью.
Атомы облекают пространство. Чем больше в них энергии тем они с большей массой и плотностью.
>>394877
Они скачут вне пространства и времени
> которые хаотично скачут в каком-то неведомом пространстве
Они скачут вне пространства и времени
>>397869
белая дыра - вывернутая черная, только она поглощает не материю, а гравитацию
белая дыра - вывернутая черная, только она поглощает не материю, а гравитацию
![5014862vot-eto-povorot[1].jpg](https://2ch.hk//sci/src/389375/14810967582840.jpg)
>>398342
Инфа сотка.
Инфа сотка.
>>398339
Не понял, как она может поглощать гравитацию, если она вообще в принципе ничего поглощать не может. и что вообще означает "поглощать гравитацию"?
Не понял, как она может поглощать гравитацию, если она вообще в принципе ничего поглощать не может. и что вообще означает "поглощать гравитацию"?
>>398360
Падажжи, но ведь простанство/время у нас искривляет черная дыра, белая же должна быть полной противоположностью черной
Падажжи, но ведь простанство/время у нас искривляет черная дыра, белая же должна быть полной противоположностью черной
>>398380
Но белая же хуета и существует только на бумаге. Нужно пару тысяч галактик сожрать, столкнуть 2 дыры что бы оно вывернуло ее, лол. И то будет черная дыра что излучает во вне, а не во внутрь себя.
Черная же дыра поглощает материю, энергию, востанавливает пространство и его связи. Когда критическая точка завершается она колапсирует и разбрасывает пространство во вне, обратная гравитационная волна возвращает пространство обратно.
Если ядро черной дыры слишком массивно то случается такая хуйня типа пустых мест.
Пространство размером с кончик иголки разворачивается до неебических маштабов.
Но белая же хуета и существует только на бумаге. Нужно пару тысяч галактик сожрать, столкнуть 2 дыры что бы оно вывернуло ее, лол. И то будет черная дыра что излучает во вне, а не во внутрь себя.
Черная же дыра поглощает материю, энергию, востанавливает пространство и его связи. Когда критическая точка завершается она колапсирует и разбрасывает пространство во вне, обратная гравитационная волна возвращает пространство обратно.
Если ядро черной дыры слишком массивно то случается такая хуйня типа пустых мест.
Пространство размером с кончик иголки разворачивается до неебических маштабов.
>>395512
Они скоро ещё более маразматичную оправдывающую ТБМ хуету сморозят ТБВ-шник хуже кефиродрочера
Они скоро ещё более маразматичную оправдывающую ТБМ хуету сморозят ТБВ-шник хуже кефиродрочера
>>389976
Какой-то фрактал, надо полагать, причём занимающий лишь часть четырёхмерного пространства.
Какой-то фрактал, надо полагать, причём занимающий лишь часть четырёхмерного пространства.
>>389375 (OP)
Возможно ли создать просто копию мозга человека, работающую на транзисторах? Не пытаясь при этом создать ИИ.
Возможно ли создать просто копию мозга человека, работающую на транзисторах? Не пытаясь при этом создать ИИ.
>>401163
Человечество начало использовать огонь задолго до того, как поняло как он работает. Может быть просто создать копию, без понимания? Она может сначала каким-то даунёнком получится, но её можно совершенствовать.
Человечество начало использовать огонь задолго до того, как поняло как он работает. Может быть просто создать копию, без понимания? Она может сначала каким-то даунёнком получится, но её можно совершенствовать.
>>401165
Демагог, блин, так ты разберись какими внешними свойствами и поведением должна обладать копия, как условный черный ящик. Этого ведь тоже нет.
Демагог, блин, так ты разберись какими внешними свойствами и поведением должна обладать копия, как условный черный ящик. Этого ведь тоже нет.
>>389376
Вселенная расширяется как-бы под себя, не давая возможности за нее выйти. Предположительно за вселенной пустота и другие вселенные. Космический вакуум не полностью пуст, а вот пустота за вселенной полностью пуста это глупо звучит очевидно же.
Вселенная расширяется как-бы под себя, не давая возможности за нее выйти. Предположительно за вселенной пустота и другие вселенные. Космический вакуум не полностью пуст, а вот пустота за вселенной полностью пуста это глупо звучит очевидно же.
https://www.youtube.com/watch?v=hKNDEyL8zO0
Какой же он примитивный, способный лишь собирать поступающую информацию с рецепторов. Я вообще не понимаю, как в нём может родиться что-то новое. Весь интеллект заключается лишь в способности связать воедино больше несвязанной информации.
Какой же он примитивный, способный лишь собирать поступающую информацию с рецепторов. Я вообще не понимаю, как в нём может родиться что-то новое. Весь интеллект заключается лишь в способности связать воедино больше несвязанной информации.
Анончики-ребятки, сам до такого концепта дошел, что вселенная - трехмерная сфера, и расширяется из сингулярности большого взрыва, что можно проще представить как двумерную сферу, а релятивистские эффекты можно связать с инертностью и вылетом точек вперед/назад основного фронта. Теория струн кажется сущей хуйней, какие-то нитки, листы, говно в общем. Не сильно вникал, вы не обессудьте.
>>401318
Теория струн это правда хуйня, с точки зрения физического смысла, очевидно, что это математический онанизм, который в принципе неплохо рассчитывает окружающую действительность. Т.е. с точки зрения науки в целом, это всё равно полезно, но будет пересмотрено, как и ньютоновская физика и как боровская квантовая механика.
Теория струн это правда хуйня, с точки зрения физического смысла, очевидно, что это математический онанизм, который в принципе неплохо рассчитывает окружающую действительность. Т.е. с точки зрения науки в целом, это всё равно полезно, но будет пересмотрено, как и ньютоновская физика и как боровская квантовая механика.
И вообще, нужно отказываться от корпускулярности света, с несуществующим фотоном, имеющим бесконечную массу. Очевидно, что нет никакого фотона. Порция волны может и есть, а частицы нет.
>>401354
Хуле отказываться, если дискретность поглощения фотонов - доказанный факт? Другое дело что можно попытаться представить их неподвижными или квазинеподвижными частицами, движение в массиве которых вызывает возмущение, что является электромагнитным взаимодействием.
Хуле отказываться, если дискретность поглощения фотонов - доказанный факт? Другое дело что можно попытаться представить их неподвижными или квазинеподвижными частицами, движение в массиве которых вызывает возмущение, что является электромагнитным взаимодействием.
>>401400
Потому что мы должны правильно себе представлять, как это происходит, а не удовлетворяться тем, что "это работает". Магнитные и электрические поля могут быть тоже лишь искривлениями в других пространственных координатах.
Потому что мы должны правильно себе представлять, как это происходит, а не удовлетворяться тем, что "это работает". Магнитные и электрические поля могут быть тоже лишь искривлениями в других пространственных координатах.
>>389375 (OP)
Аноны, а вселенная будет вечно расширяться или когда-нибудь опять сожмется до сингулярности или может просто перестанет расширятся на каком-то моменте или может вообще лопнет к хренам после какого-то момента?
Аноны, а вселенная будет вечно расширяться или когда-нибудь опять сожмется до сингулярности или может просто перестанет расширятся на каком-то моменте или может вообще лопнет к хренам после какого-то момента?
>>401410
Пока что общепринятым является модель расширения вселенной с ускорением, что приведет к большому разрыву. Вселенная не сожмется из-за той самой темной энергии. С другой стороны, по если по сабжу поста, считать вселенную четырехмерной сферической волной то возможны несколько вариантов: некая форма того самого разрыва как затухание этой волны, или, если волна стоячая, повторение цикла, называется вроде как большой отскок. Эти два варианта не исключают друг друга, вполне возможен затухающий цикл.
Пока что общепринятым является модель расширения вселенной с ускорением, что приведет к большому разрыву. Вселенная не сожмется из-за той самой темной энергии. С другой стороны, по если по сабжу поста, считать вселенную четырехмерной сферической волной то возможны несколько вариантов: некая форма того самого разрыва как затухание этой волны, или, если волна стоячая, повторение цикла, называется вроде как большой отскок. Эти два варианта не исключают друг друга, вполне возможен затухающий цикл.
>>401422
Расширение с ускорением подразумевает то, что рано или поздно горизонт событий станет меньше элементарной частицы, что приведет к невозможности их взаимодействия
Расширение с ускорением подразумевает то, что рано или поздно горизонт событий станет меньше элементарной частицы, что приведет к невозможности их взаимодействия
Вот вы говорите, что существуют еще какие-то вселенные, кроме нашей. А может ли человек каким-то образом переместиться в другую вселенную, ну или хотя бы информацию передать?
>>401438
Одна из цивилизаций обязательно это сделает, но это очень сложно и нескоро, и цивилизация должна получиться не такой паскудной, как наша.
Одна из цивилизаций обязательно это сделает, но это очень сложно и нескоро, и цивилизация должна получиться не такой паскудной, как наша.
>>401453
Когда более совершенная Вселенная откроет портал, обязательно свалит. Рептилоид Пётр смотрит в тёмные звёздные небеса с надеждой.
Когда более совершенная Вселенная откроет портал, обязательно свалит. Рептилоид Пётр смотрит в тёмные звёздные небеса с надеждой.
Мультиверс заложен тем, чем вселенная является.
Суть:
Имеем треугольник, у него 3 ребра. У квадрата 4, у пятиугольника 5 и т.д. до окружности, у которой этих ребер бесконечное множество. Если мы перенесемся в трехмерное пространство, то у тетраэдра будет 4 грани-треугольника, у куба 6 граней-квадратов и т.д. до сферы(двумерной), у которой бесконечное число граней-окружностей.
Идем дальше: я не помню как называется четырехмерный тетраэдр, поэтому самый наглядный пример это тессеракт, т.е. четырехмерный куб. У него 8 трехмерных граней-кубов(как это работает можно посмотреть в гугле, если вкратце, то чтобы получить тессеракт мы все точки этих кубов-граней склеиваем неким хитрым образом). Если теперь говорить о гиперсфере(трехмерной), то получается она состоит из бесконечного множества двумерных сфер, то есть нашего трехмерного пространства.
Суть:
Имеем треугольник, у него 3 ребра. У квадрата 4, у пятиугольника 5 и т.д. до окружности, у которой этих ребер бесконечное множество. Если мы перенесемся в трехмерное пространство, то у тетраэдра будет 4 грани-треугольника, у куба 6 граней-квадратов и т.д. до сферы(двумерной), у которой бесконечное число граней-окружностей.
Идем дальше: я не помню как называется четырехмерный тетраэдр, поэтому самый наглядный пример это тессеракт, т.е. четырехмерный куб. У него 8 трехмерных граней-кубов(как это работает можно посмотреть в гугле, если вкратце, то чтобы получить тессеракт мы все точки этих кубов-граней склеиваем неким хитрым образом). Если теперь говорить о гиперсфере(трехмерной), то получается она состоит из бесконечного множества двумерных сфер, то есть нашего трехмерного пространства.
Отец, либо ты перепиливаешь Вселенную, чтобы я мог путешествовать во времени и исправлять свои ошибки, либо я ухожу из твоей Вселенной.
>>389375 (OP)
Что если в центре четырёхмерной сферы сконцентрировано антивещество, которое все ищут, обладающее противоположным гравитационным зарядом, к которому притягивается всё вещество, которое на самом деле друг от друга отталкивается, а не притягивается, как это принято считать.
Что если в центре четырёхмерной сферы сконцентрировано антивещество, которое все ищут, обладающее противоположным гравитационным зарядом, к которому притягивается всё вещество, которое на самом деле друг от друга отталкивается, а не притягивается, как это принято считать.
![15054941290292[1].jpg](https://2ch.hk//sci/src/389375/15057729656890.jpg)
70 Кб, 1024x574>>390611
А что если вся Вселенная детерминированно развивающаяся двумерная структура,
а четырёх-мерное пространство-время иллюзия, логически выводимая
из различных преобразований структур этого двумерного пространства + времени.
Время к тому же может быть ещё и цикличным, потому что Эоны Пенроуза, что как-бы намекает,
на возможность корректировки или мгновенной свёртки всего этого назад.
Таким образом, в этом описании вырисовывается двумерный треугольничек в виде Всевидящего Ока,
который производит закономерное управление Праведное - всеми процессами во Вселенной,
ну или не производит до тех пор, пока это закономерно соответствует Промыслу Его.
Пикрелейтед.
https://hi-news.ru/research-development/mozhet-li-nasha-vselennaya-byt-gologrammoj.html
А что если вся Вселенная детерминированно развивающаяся двумерная структура,
а четырёх-мерное пространство-время иллюзия, логически выводимая
из различных преобразований структур этого двумерного пространства + времени.
Время к тому же может быть ещё и цикличным, потому что Эоны Пенроуза, что как-бы намекает,
на возможность корректировки или мгновенной свёртки всего этого назад.
Таким образом, в этом описании вырисовывается двумерный треугольничек в виде Всевидящего Ока,
который производит закономерное управление Праведное - всеми процессами во Вселенной,
ну или не производит до тех пор, пока это закономерно соответствует Промыслу Его.
Пикрелейтед.
https://hi-news.ru/research-development/mozhet-li-nasha-vselennaya-byt-gologrammoj.html
>>421448
не. учёные(в твоём случае - философы) путают линейку и предмет измерения. пределы науки таковы.
не. учёные(в твоём случае - философы) путают линейку и предмет измерения. пределы науки таковы.
>>405353
кек, ты думаешь только одна линия времени есть? Они все сразу. Сущесвуешь ты совершивший ошибку, и ты же, не совершивший. Вселенной похуй.
кек, ты думаешь только одна линия времени есть? Они все сразу. Сущесвуешь ты совершивший ошибку, и ты же, не совершивший. Вселенной похуй.
>>411454
Я не дебил, но вот незадача - как пройти нахуй, если там - ты?
Я не дебил, но вот незадача - как пройти нахуй, если там - ты?
Буду по хардкору пояснять, потому что ересь какую-то пишете. "В виде колокола", "По окружности в четвертом измерении", шишка возбудится - буду стены ебать.
Что мы знаем о Вселенной исходя из существующих общепринятых теорий? Исходя из теорий Эйнштейна, мы знаем, что во Вселенной нет некой универсальной точки (центра Вселенной), относительно которой можно рассматривать расширение Вселенной. Вселенная расширяется относительно каждой точки, все точки равноправны. Нет центральной точки - стало быть и нет границ. Отсутствие границ может говорить об одном из двух:
Или вселенная действительно бесконечна, то есть пиздует куда-то вдаль, а там еще дальше и дальше и дальше... Но, насколько мы знаем, у Вселенной есть некоторый ограниченный объем. В противном случае, должен быть какой-то переход между маленькой Вселенной после Большого Взрыва и Вселенной в данный момент.
Ну или второй вариант - Вселенная замкнута в неком четвертом измерении.
Самый простой вариант представить себе Вселенную - отбросить на время третье измерение и попробовать соорудить Вселенную из плоскости, замкнув ее в третьем измерении (ну а потом, по аналогии, проделать ту же операцию с пространством в четвертом измерении).
Как замкнуть плоскость в третьем измерении? Самый распространенный вариант - это сфера. Не смотря на то, что этот вариант наиболее популярный и многие так и представляют себе Вселенную, он нам не подходит по ряду причин. Ну, банальный пример. Есть у нас на поверхности сферы точка M (на первой картинке отметил). И есть у нас некоторая точка M' с противоположной стороны. Если мы будем двигаться по прямой (по поверхности сферы) из точки M - мы неизбежно пройдем через точку M'. Причем, если мы будем двигаться перпендикулярно предыдущем направлению - мы тоже неизбежно пройдем через точку M'. Немношк не соответствует действительности, правда? Если бы Вселенная имела форму сферы (четырехмерной, естессно) - тогда бы в космосе была точка, в которую мы могли бы попасть, двигаясь по прямой в любом направлении (а вообще, было бы прикольно - где-то там "Антиземля" находится, как у Стругацких "Антигород"))).
Как еще можно замкнуть плоскость? Можно соединить противоположные границы и получить Тор (на второй картинке). Получается все заебись. Нет границ, все точки равноправны. Если двигаться из одной точки - вернемся с обратной стороны в исходную, при этом не проходя через магическую точку M'. Кривизна поверхности этого Тора - тема отдельного разговора (по диагонали самая длинная траектория), мы пока рассматриваем именно топологию Вселенной.
Как в четырех измерениях пространство в бублик скрутить? Еще проще! Представь себе такую ёба-комнату, в которой западная стена соединена с восточной, южная - с северной, потолок с полом. Если ты смотришь в окошко на западной стене - видишь свою спину (на четвертой пикче). Кроме этой комнаты ничего не существует ("за ее пределами", потому что нет этих самых пределов). А теперь представь, что в этой комнате нет стен и она расширяется. Ну и сама комната не прямоугольная (параллелепипед), а сферическая. Вот это и есть тот самый четырехмерный тор - наша Вселенная.
Что мы знаем о Вселенной исходя из существующих общепринятых теорий? Исходя из теорий Эйнштейна, мы знаем, что во Вселенной нет некой универсальной точки (центра Вселенной), относительно которой можно рассматривать расширение Вселенной. Вселенная расширяется относительно каждой точки, все точки равноправны. Нет центральной точки - стало быть и нет границ. Отсутствие границ может говорить об одном из двух:
Или вселенная действительно бесконечна, то есть пиздует куда-то вдаль, а там еще дальше и дальше и дальше... Но, насколько мы знаем, у Вселенной есть некоторый ограниченный объем. В противном случае, должен быть какой-то переход между маленькой Вселенной после Большого Взрыва и Вселенной в данный момент.
Ну или второй вариант - Вселенная замкнута в неком четвертом измерении.
Самый простой вариант представить себе Вселенную - отбросить на время третье измерение и попробовать соорудить Вселенную из плоскости, замкнув ее в третьем измерении (ну а потом, по аналогии, проделать ту же операцию с пространством в четвертом измерении).
Как замкнуть плоскость в третьем измерении? Самый распространенный вариант - это сфера. Не смотря на то, что этот вариант наиболее популярный и многие так и представляют себе Вселенную, он нам не подходит по ряду причин. Ну, банальный пример. Есть у нас на поверхности сферы точка M (на первой картинке отметил). И есть у нас некоторая точка M' с противоположной стороны. Если мы будем двигаться по прямой (по поверхности сферы) из точки M - мы неизбежно пройдем через точку M'. Причем, если мы будем двигаться перпендикулярно предыдущем направлению - мы тоже неизбежно пройдем через точку M'. Немношк не соответствует действительности, правда? Если бы Вселенная имела форму сферы (четырехмерной, естессно) - тогда бы в космосе была точка, в которую мы могли бы попасть, двигаясь по прямой в любом направлении (а вообще, было бы прикольно - где-то там "Антиземля" находится, как у Стругацких "Антигород"))).
Как еще можно замкнуть плоскость? Можно соединить противоположные границы и получить Тор (на второй картинке). Получается все заебись. Нет границ, все точки равноправны. Если двигаться из одной точки - вернемся с обратной стороны в исходную, при этом не проходя через магическую точку M'. Кривизна поверхности этого Тора - тема отдельного разговора (по диагонали самая длинная траектория), мы пока рассматриваем именно топологию Вселенной.
Как в четырех измерениях пространство в бублик скрутить? Еще проще! Представь себе такую ёба-комнату, в которой западная стена соединена с восточной, южная - с северной, потолок с полом. Если ты смотришь в окошко на западной стене - видишь свою спину (на четвертой пикче). Кроме этой комнаты ничего не существует ("за ее пределами", потому что нет этих самых пределов). А теперь представь, что в этой комнате нет стен и она расширяется. Ну и сама комната не прямоугольная (параллелепипед), а сферическая. Вот это и есть тот самый четырехмерный тор - наша Вселенная.
Буду по хардкору пояснять, потому что ересь какую-то пишете. "В виде колокола", "По окружности в четвертом измерении", шишка возбудится - буду стены ебать.
Что мы знаем о Вселенной исходя из существующих общепринятых теорий? Исходя из теорий Эйнштейна, мы знаем, что во Вселенной нет некой универсальной точки (центра Вселенной), относительно которой можно рассматривать расширение Вселенной. Вселенная расширяется относительно каждой точки, все точки равноправны. Нет центральной точки - стало быть и нет границ. Отсутствие границ может говорить об одном из двух:
Или вселенная действительно бесконечна, то есть пиздует куда-то вдаль, а там еще дальше и дальше и дальше... Но, насколько мы знаем, у Вселенной есть некоторый ограниченный объем. В противном случае, должен быть какой-то переход между маленькой Вселенной после Большого Взрыва и Вселенной в данный момент.
Ну или второй вариант - Вселенная замкнута в неком четвертом измерении.
Самый простой вариант представить себе Вселенную - отбросить на время третье измерение и попробовать соорудить Вселенную из плоскости, замкнув ее в третьем измерении (ну а потом, по аналогии, проделать ту же операцию с пространством в четвертом измерении).
Как замкнуть плоскость в третьем измерении? Самый распространенный вариант - это сфера. Не смотря на то, что этот вариант наиболее популярный и многие так и представляют себе Вселенную, он нам не подходит по ряду причин. Ну, банальный пример. Есть у нас на поверхности сферы точка M (на первой картинке отметил). И есть у нас некоторая точка M' с противоположной стороны. Если мы будем двигаться по прямой (по поверхности сферы) из точки M - мы неизбежно пройдем через точку M'. Причем, если мы будем двигаться перпендикулярно предыдущем направлению - мы тоже неизбежно пройдем через точку M'. Немношк не соответствует действительности, правда? Если бы Вселенная имела форму сферы (четырехмерной, естессно) - тогда бы в космосе была точка, в которую мы могли бы попасть, двигаясь по прямой в любом направлении (а вообще, было бы прикольно - где-то там "Антиземля" находится, как у Стругацких "Антигород"))).
Как еще можно замкнуть плоскость? Можно соединить противоположные границы и получить Тор (на второй картинке). Получается все заебись. Нет границ, все точки равноправны. Если двигаться из одной точки - вернемся с обратной стороны в исходную, при этом не проходя через магическую точку M'. Кривизна поверхности этого Тора - тема отдельного разговора (по диагонали самая длинная траектория), мы пока рассматриваем именно топологию Вселенной.
Как в четырех измерениях пространство в бублик скрутить? Еще проще! Представь себе такую ёба-комнату, в которой западная стена соединена с восточной, южная - с северной, потолок с полом. Если ты смотришь в окошко на западной стене - видишь свою спину (на четвертой пикче). Кроме этой комнаты ничего не существует ("за ее пределами", потому что нет этих самых пределов). А теперь представь, что в этой комнате нет стен и она расширяется. Ну и сама комната не прямоугольная (параллелепипед), а сферическая. Вот это и есть тот самый четырехмерный тор - наша Вселенная.
Что мы знаем о Вселенной исходя из существующих общепринятых теорий? Исходя из теорий Эйнштейна, мы знаем, что во Вселенной нет некой универсальной точки (центра Вселенной), относительно которой можно рассматривать расширение Вселенной. Вселенная расширяется относительно каждой точки, все точки равноправны. Нет центральной точки - стало быть и нет границ. Отсутствие границ может говорить об одном из двух:
Или вселенная действительно бесконечна, то есть пиздует куда-то вдаль, а там еще дальше и дальше и дальше... Но, насколько мы знаем, у Вселенной есть некоторый ограниченный объем. В противном случае, должен быть какой-то переход между маленькой Вселенной после Большого Взрыва и Вселенной в данный момент.
Ну или второй вариант - Вселенная замкнута в неком четвертом измерении.
Самый простой вариант представить себе Вселенную - отбросить на время третье измерение и попробовать соорудить Вселенную из плоскости, замкнув ее в третьем измерении (ну а потом, по аналогии, проделать ту же операцию с пространством в четвертом измерении).
Как замкнуть плоскость в третьем измерении? Самый распространенный вариант - это сфера. Не смотря на то, что этот вариант наиболее популярный и многие так и представляют себе Вселенную, он нам не подходит по ряду причин. Ну, банальный пример. Есть у нас на поверхности сферы точка M (на первой картинке отметил). И есть у нас некоторая точка M' с противоположной стороны. Если мы будем двигаться по прямой (по поверхности сферы) из точки M - мы неизбежно пройдем через точку M'. Причем, если мы будем двигаться перпендикулярно предыдущем направлению - мы тоже неизбежно пройдем через точку M'. Немношк не соответствует действительности, правда? Если бы Вселенная имела форму сферы (четырехмерной, естессно) - тогда бы в космосе была точка, в которую мы могли бы попасть, двигаясь по прямой в любом направлении (а вообще, было бы прикольно - где-то там "Антиземля" находится, как у Стругацких "Антигород"))).
Как еще можно замкнуть плоскость? Можно соединить противоположные границы и получить Тор (на второй картинке). Получается все заебись. Нет границ, все точки равноправны. Если двигаться из одной точки - вернемся с обратной стороны в исходную, при этом не проходя через магическую точку M'. Кривизна поверхности этого Тора - тема отдельного разговора (по диагонали самая длинная траектория), мы пока рассматриваем именно топологию Вселенной.
Как в четырех измерениях пространство в бублик скрутить? Еще проще! Представь себе такую ёба-комнату, в которой западная стена соединена с восточной, южная - с северной, потолок с полом. Если ты смотришь в окошко на западной стене - видишь свою спину (на четвертой пикче). Кроме этой комнаты ничего не существует ("за ее пределами", потому что нет этих самых пределов). А теперь представь, что в этой комнате нет стен и она расширяется. Ну и сама комната не прямоугольная (параллелепипед), а сферическая. Вот это и есть тот самый четырехмерный тор - наша Вселенная.
189 Кб, 575x632>>422097
4-й пик.
4-й пик.
>>422216
Ничего, стаканом эфира можно обогревать все города земли в течении миллиарда лет.
Ничего, стаканом эфира можно обогревать все города земли в течении миллиарда лет.
>>422229
После стакана эфира уже не просыпаются.
После стакана эфира уже не просыпаются.
>>422212
Если не в падло будет - попробую завтра обе модели запогромировать. 4D-cферу и 4D-сферический-тор.
>>Немношк не соответствует действительности, правда?
>С чего ты взял ?
Если не в падло будет - попробую завтра обе модели запогромировать. 4D-cферу и 4D-сферический-тор.
49 Кб, 604x604>>422097
ну давай разберем по частям все тобою написаное, сладкий :3
То, что без подтверждений это все-сказки про кита и черепаху
определение вселенной в струдию! только, пожалуйста, без википедийных понятий о "неимеющей строгого определения" потому, что АНТИнаучно рассуждать о том, что не можешь определить, а тем более наделять ЭТО какими-то свойствами, взрывами, границами и т.д.
а есть 3й вариант, что ничего не взрывалось. или не рассматривается? кстати, не противоречит отсутствию того самого перехода. Замкнута??? замкнут кто, объем? в НЕКОМ 4м измерении? я с воображаемой линейкой черчу всего 3 перпендикуляра в пространстве, если ты мне еще один откуда-то достанешь (т.е. то самое 4е измерение), буду впечатлен. Вообщем, давай по-строже с определениями и понятиями, бро, а то еще в рамках догадок и допущений начнешь всякие модели дикие рисовать.
замкнуть плоскость? искривить ее? но это ГЕОМЕТРИЧЕСКОЕ понятие, ты имеешь ввиду искривить материю из плоского состояния в шарообразный, просто закруглить? тогда ты скрутил лист бумаги в шарик, но не пространство в котором находится бумага.
То, что далее, про Тор и т.д. даже пока комментировать не хочу, пока нету конкретики с пространством, потому, что у тебя явная путаница (или даже подмена) в понятиях, нарушение причинно-следственной связи.
ну давай разберем по частям все тобою написаное, сладкий :3
>Что мы знаем о Вселенной исходя из существующих общепринятых теорий?
То, что без подтверждений это все-сказки про кита и черепаху
>что во Вселенной нет некой
определение вселенной в струдию! только, пожалуйста, без википедийных понятий о "неимеющей строгого определения" потому, что АНТИнаучно рассуждать о том, что не можешь определить, а тем более наделять ЭТО какими-то свойствами, взрывами, границами и т.д.
>Но, насколько мы знаем, у Вселенной есть некоторый ограниченный объем. В противном случае, должен быть какой-то переход между маленькой Вселенной после Большого Взрыва и Вселенной в данный момент.Ну или второй вариант - Вселенная замкнута в неком четвертом измерении.
а есть 3й вариант, что ничего не взрывалось. или не рассматривается? кстати, не противоречит отсутствию того самого перехода. Замкнута??? замкнут кто, объем? в НЕКОМ 4м измерении? я с воображаемой линейкой черчу всего 3 перпендикуляра в пространстве, если ты мне еще один откуда-то достанешь (т.е. то самое 4е измерение), буду впечатлен. Вообщем, давай по-строже с определениями и понятиями, бро, а то еще в рамках догадок и допущений начнешь всякие модели дикие рисовать.
>Как замкнуть плоскость в третьем измерении? Самый распространенный вариант - это сфера
замкнуть плоскость? искривить ее? но это ГЕОМЕТРИЧЕСКОЕ понятие, ты имеешь ввиду искривить материю из плоского состояния в шарообразный, просто закруглить? тогда ты скрутил лист бумаги в шарик, но не пространство в котором находится бумага.
То, что далее, про Тор и т.д. даже пока комментировать не хочу, пока нету конкретики с пространством, потому, что у тебя явная путаница (или даже подмена) в понятиях, нарушение причинно-следственной связи.
42 Кб, 500x514>>389389
>>394877
к вам у меня тоже вопросов накопилось. окей, рассуждаем в рамках ваших бредней. куча вселенных, порожденных взрывом. что находится между ними? это очень важно потому, что любой, кто худо-будно знаком с физикой, при взрыве наблюдает разлет материи. разлет представляет собой сферу, согласен. но он прекращается под действием внешнего сопротивления (динамит взрывается-все разносится во всевозможные стороны, но тормозит из-за атмосферы и другого внешнего воздействия. предположим, взрыв динамита в вакууме-все разлетается и не тормозит из-за отсутствия явного внешнего воздействия). а теперь внимательно.
один взрыв для одной вселенной-круто, но при наличии ваших мультивселенных, каждая из которых получается от взрыва, при отсутствии внешнего воздействия они должны бесконечно расширятся, разнося другие вселенные. и чем больше взрывов, тем больше трясутся все остальные вселенные, иными словами если они взрываются по отдельности-нас периодически АДСКИ трясет, при бесконечном зарождении вселенных т.е. бесконечном кол-ве взрывов все остальные вселенные трясет постоянно. Ни того, ни другого не наблюдается, по крайней мере в взрывных масштабах.
а еще кто-то вбрасывал, что в каждой точке каждого атома будущей вселенной произошел взрыв и все стало таким, какое оно есть. учитывая сказанное выше, комментировать это, наверно, не нужно
>>394877
к вам у меня тоже вопросов накопилось. окей, рассуждаем в рамках ваших бредней. куча вселенных, порожденных взрывом. что находится между ними? это очень важно потому, что любой, кто худо-будно знаком с физикой, при взрыве наблюдает разлет материи. разлет представляет собой сферу, согласен. но он прекращается под действием внешнего сопротивления (динамит взрывается-все разносится во всевозможные стороны, но тормозит из-за атмосферы и другого внешнего воздействия. предположим, взрыв динамита в вакууме-все разлетается и не тормозит из-за отсутствия явного внешнего воздействия). а теперь внимательно.
один взрыв для одной вселенной-круто, но при наличии ваших мультивселенных, каждая из которых получается от взрыва, при отсутствии внешнего воздействия они должны бесконечно расширятся, разнося другие вселенные. и чем больше взрывов, тем больше трясутся все остальные вселенные, иными словами если они взрываются по отдельности-нас периодически АДСКИ трясет, при бесконечном зарождении вселенных т.е. бесконечном кол-ве взрывов все остальные вселенные трясет постоянно. Ни того, ни другого не наблюдается, по крайней мере в взрывных масштабах.
а еще кто-то вбрасывал, что в каждой точке каждого атома будущей вселенной произошел взрыв и все стало таким, какое оно есть. учитывая сказанное выше, комментировать это, наверно, не нужно
>>422312
Тебе в /sn/
Тебе в /sn/
62 Кб, 873x791мне думалось что Вселенная трёхмерна везде. Время - не четвёртое измерение, а мера..
55 Кб, 600x432>>422413
о, адекватные люди приехали
о, адекватные люди приехали
>>392784
Если сложить в стопку множество 2мерных пространств, получится 2мерное пространство.
Если сложить в стопку множество 2мерных пространств, получится 2мерное пространство.
77 Кб, 577x797>>422424
двачую, топая ногами!!
двачую, топая ногами!!
>>389375 (OP)
Ну смотри короче ты хочешь знать как Вселенная расширяется, ну вот она расширяется в космосе окда, ширится ширится, системы в галактики в млечные пути в скопление путей и так далее, а что там дальше непонятно. Вот она расширяется в космос.
А теперь посмотрим внутрь. Вселенная расширяется в соединение, молекулу, атом, кванты, а дальше хз. Но законы одни и те же начинают работать, что и в макрокосме, все до скорости света летит, ток внутрь.
И есть подозрение. Что это кольцо. Выворачивающееся само в себя.
Ну смотри короче ты хочешь знать как Вселенная расширяется, ну вот она расширяется в космосе окда, ширится ширится, системы в галактики в млечные пути в скопление путей и так далее, а что там дальше непонятно. Вот она расширяется в космос.
А теперь посмотрим внутрь. Вселенная расширяется в соединение, молекулу, атом, кванты, а дальше хз. Но законы одни и те же начинают работать, что и в макрокосме, все до скорости света летит, ток внутрь.
И есть подозрение. Что это кольцо. Выворачивающееся само в себя.
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 января 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 января 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.