Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 22 ноября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 ноября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
133 Кб, 558x560
Так всё-таки M-теория или Петлевая квантовая гравитация?
А может та, что на группах Ли E8?
А может та, что на группах Ли E8?
>>362630 (OP)
Что то говно, что то. Сейчас эта КТГ в упадке. Статьи и импакты можно клепать почти только из экспериментальной работы.
Что то говно, что то. Сейчас эта КТГ в упадке. Статьи и импакты можно клепать почти только из экспериментальной работы.
>>362630 (OP)
Ни то ни то.
Мы пока не знаем что такое гравитация. Охуительная история эйнштейна что пространство гнется нихуя не ответ, так как есть нарушения при гравитационном маневре.
Ни то ни то.
Мы пока не знаем что такое гравитация. Охуительная история эйнштейна что пространство гнется нихуя не ответ, так как есть нарушения при гравитационном маневре.
Ответы>>362815
>>362630 (OP)
Тут нет людей, обладающих достаточно подготовкой, чтобы говорить об таких вещах.
Тут нет людей, обладающих достаточно подготовкой, чтобы говорить об таких вещах.
М-теория (ну, точнее, теории струн) все страдают от проблемы ландшафта — это принципиально неразрешимая проблема, или всё-таки можно неможно подчитерить и пасть под антропным принципом, замерив одну-две фундаментальных постоянных и тогда всё сойдется?
Когда читал "Элегантную вселенную", сначала всё было довольно терпимо, но после этой хуйни с N-бранами, ебической неопределенностью топологией многообразий Калаби-Яу и мути вида "N-брана в N+1 мерном пространстве оборачивает червоточину и потому мы их не наблюдаем IRL" начал вообще сомневаться в адекватности теории.
Петлевую квантовую гравитацию же обещали проверить после запуска спутника GLAST, т.к. из предпосылки теории о том, что пространство-время дискретно и всё взаимодействие передается через его колебания, должно было следовать, что свет разных частот должен двигаться с немного разной скоростью. Но результаты наблюдений в 2006 не подтвердили различий в скорости. Это прямое опровержение теории или просто как обычно "ну хуй знает ничего не понятно опять"?
Плюс теории струн базируются на предположении о суперсимметрии, насколько она доказана/опровергнута вообще? Видел какие-то первичные результаты, которые как бы и показывают её отсутствие, но не до конца, и что, это всё?
ОП.
Когда читал "Элегантную вселенную", сначала всё было довольно терпимо, но после этой хуйни с N-бранами, ебической неопределенностью топологией многообразий Калаби-Яу и мути вида "N-брана в N+1 мерном пространстве оборачивает червоточину и потому мы их не наблюдаем IRL" начал вообще сомневаться в адекватности теории.
Петлевую квантовую гравитацию же обещали проверить после запуска спутника GLAST, т.к. из предпосылки теории о том, что пространство-время дискретно и всё взаимодействие передается через его колебания, должно было следовать, что свет разных частот должен двигаться с немного разной скоростью. Но результаты наблюдений в 2006 не подтвердили различий в скорости. Это прямое опровержение теории или просто как обычно "ну хуй знает ничего не понятно опять"?
Плюс теории струн базируются на предположении о суперсимметрии, насколько она доказана/опровергнута вообще? Видел какие-то первичные результаты, которые как бы и показывают её отсутствие, но не до конца, и что, это всё?
ОП.
>>363711
да просто говно эта книга в которой нихуя понятно и быть нпе может
саскинд ахуенный, его надо читать
да просто говно эта книга в которой нихуя понятно и быть нпе может
саскинд ахуенный, его надо читать
Тут ни один пидарас не разбирается в теоретической физике, тебе ничего не скажут.
Ответы>>379326
>>362630 (OP)
Петля - замкнутая спираль. 11-мерная М-теория есть описание предельных случаев для каждого из типа взаимодействий. Верчение спирали порождает притяжение. Вот вам инсайд. Постоянная планка непостоянна из-за постоянности непостоянности. Времени нет, часы есть.
Петля - замкнутая спираль. 11-мерная М-теория есть описание предельных случаев для каждого из типа взаимодействий. Верчение спирали порождает притяжение. Вот вам инсайд. Постоянная планка непостоянна из-за постоянности непостоянности. Времени нет, часы есть.
>>365253
нет, соси
еще больше саси
>11-мерная М-теория есть описание предельных случаев для каждого из типа взаимодействий
нет, соси
>Верчение спирали порождает притяжение
еще больше саси
Ответы>>365755
93 Кб, 500x500
>>362817
на сосаке всегда найдется эксперт по любым вопросам
на сосаке всегда найдется эксперт по любым вопросам
>>365448
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tornado
Что еще расскажешь?
>>365282
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гиперреальность
>соси
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tornado
Что еще расскажешь?
>>365282
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гиперреальность
Ответы>>366026
Что-то вообще какую-то хуету вы все порите. Нужно разбираться с конформной теорией поля. Нельзя представлять топологические сущности в R^3 и говорить, что в R^N будет так же. Кто-то элементы квантовой механики понять не в состоянии, а вы о теории струн. Сасскинд ахуеннен - поддерживаю. Мичио Каку про теорию струн писал, но это я пока не читал. Плюс еще проблема планковских масштабов —> насколько максимально это является размерными рамками.
Ответы>>365916
>>365762
Я бы пояснил, если бы матан из-за курпускулярно-волнового дуализма не был сплошным zero division. А так я в процессе. Поэтому только сам ознакомься.
Эффект Доплера - Эффект Фехнера-Бехнема - Постоянная Планка (временная детерминанта, вроде как тензором убирается, хотя хз, я дурак немножко) - коммутаторы Ли -самоорганизация системы - корреляционный граф многомерных случайных велечин - http://postnauka.ru/longreads/8678 ищи про теорему байеса и упорядоченные структуры, а потом - Проблема Гольдбаха.
Я бы пояснил, если бы матан из-за курпускулярно-волнового дуализма не был сплошным zero division. А так я в процессе. Поэтому только сам ознакомься.
Эффект Доплера - Эффект Фехнера-Бехнема - Постоянная Планка (временная детерминанта, вроде как тензором убирается, хотя хз, я дурак немножко) - коммутаторы Ли -самоорганизация системы - корреляционный граф многомерных случайных велечин - http://postnauka.ru/longreads/8678 ищи про теорему байеса и упорядоченные структуры, а потом - Проблема Гольдбаха.
Ответы>>365906
>>365858
Неплохо, спасибо.
Неплохо, спасибо.
>>362630 (OP)
На Е8 нет никакой внятной теории.
На Е8 нет никакой внятной теории.
21 Кб, 491x366
>>362630 (OP)
А как там обстоят дела с энтропийной теорией гравитации? Хуйня или интересно? Если она не врёт, значит попытки объединить гравитацию с силами из стандартной модели т.е. все теории квантовой гравитации? бессмысленны?
А как там обстоят дела с энтропийной теорией гравитации? Хуйня или интересно? Если она не врёт, значит попытки объединить гравитацию с силами из стандартной модели т.е. все теории квантовой гравитации? бессмысленны?
>>363732
Если так хочется, то почему ещё не за учебниками, лентяйка?
Если так хочется, то почему ещё не за учебниками, лентяйка?
2358 Кб, 2738x675
>>365757
Я так и не понял, почему единиц пространства меньше планковской длинны не существует, и в то же время отсутствие зернистоити пространства не доказано до 10^-48? Что они тогда там земеряют, на таких масштабах?
Поясните для быдла, пожулуйста.
Я так и не понял, почему единиц пространства меньше планковской длинны не существует, и в то же время отсутствие зернистоити пространства не доказано до 10^-48? Что они тогда там земеряют, на таких масштабах?
Поясните для быдла, пожулуйста.
>>365916
"Сап посоны, вот тут я вычитал, что в сложнейшей из существующих теоретических конструкций, которую тысячи лучших умов человечества создавали на протяжении веков и на изучение основ которой у специалистов уходит полтора десятка лет, есть вот такое-то положение. Не могли бы вы переформулировать его в двух словах?"
"Сап посоны, вот тут я вычитал, что в сложнейшей из существующих теоретических конструкций, которую тысячи лучших умов человечества создавали на протяжении веков и на изучение основ которой у специалистов уходит полтора десятка лет, есть вот такое-то положение. Не могли бы вы переформулировать его в двух словах?"
Ответы>>365971
>>365958
Если ты не можешь объяснить что-то шестилетнему ребенку, то ты сам этого не знаешь.
А.Эйнштейн
хоть куда копать, вики на такие вопросы не отвечает? насколько планковская длина реальная грань?или никто не знает? ну раз так, то ок
Если ты не можешь объяснить что-то шестилетнему ребенку, то ты сам этого не знаешь.
А.Эйнштейн
хоть куда копать, вики на такие вопросы не отвечает? насколько планковская длина реальная грань?или никто не знает? ну раз так, то ок
>>362630 (OP)
Как по мне, в итоге окажется, что М-теория описывает механизмы психической деятельности, то, что связано с восприятием и мыслением пространства. Можете скринить
Как по мне, в итоге окажется, что М-теория описывает механизмы психической деятельности, то, что связано с восприятием и мыслением пространства. Можете скринить
>>365976
Две капли клозапина этому философу.
Две капли клозапина этому философу.
>>365755
Ты думаешь, что пространство ведет себя как воздух? Почему не дал ссылку на ру вики?
И вообще, я про
Бред же.
Ты думаешь, что пространство ведет себя как воздух? Почему не дал ссылку на ру вики?
И вообще, я про
>Постоянная планка непостоянна из-за постоянности непостоянности. Времени нет, часы есть.
Бред же.
Ответы>>367572
>>365916
Потому что так говорит ОТО. И не "не существует", а "не измеримо". Впрочем применимость ОТО к таким масштабам-вещь спорная.
Ну тип если бы зернистость была-это дало бы определённое эффекты, которых не наблюдают пока
>почему единиц пространства меньше планковской длинны не существует
Потому что так говорит ОТО. И не "не существует", а "не измеримо". Впрочем применимость ОТО к таким масштабам-вещь спорная.
>и в то же время отсутствие зернистоити пространства не доказано до 10^-48? Что они тогда там земеряют, на таких масштабах?
Ну тип если бы зернистость была-это дало бы определённое эффекты, которых не наблюдают пока
Ответы>>379365
Какая теория из всей этой кучи наиболее верефецируема? Что будет, если все верефецируемые теории обосруться, а остальные в обозримом будущем не будет никакой возможности проверить?
>>366091
Будут придумывать новую. В крайнем случае напишут эмпирические формулы, подогнанные под экспериментальные данные, и будут пытаться их обосновать(как это делали с атомными ядрами).
> Что будет, если все верефецируемые теории обосруться, а остальные в обозримом будущем не будет никакой возможности проверить?
Будут придумывать новую. В крайнем случае напишут эмпирические формулы, подогнанные под экспериментальные данные, и будут пытаться их обосновать(как это делали с атомными ядрами).
>>366091
В прошлом веке так и произошло. Все старые теории обосрались, а новые проверить многие так и не смогли. В прошлом веке, в XXI проверили и создали новых, все не противоречат данным экспериментов и в большинстве противоречат друг другу.
В прошлом веке так и произошло. Все старые теории обосрались, а новые проверить многие так и не смогли. В прошлом веке, в XXI проверили и создали новых, все не противоречат данным экспериментов и в большинстве противоречат друг другу.
>>365253
Так выходит, что вся вселенная держится на спиральной энергии? Время пронзать небеса.
Так выходит, что вся вселенная держится на спиральной энергии? Время пронзать небеса.
Ответы>>367572
>>362630 (OP)
Спрошу здесь, пожалуй. Характеристики частиц, как то, заряд, четность, спин, странность, очарование и т.д. относятся только к кваркам или к лептонам тоже?
Спрошу здесь, пожалуй. Характеристики частиц, как то, заряд, четность, спин, странность, очарование и т.д. относятся только к кваркам или к лептонам тоже?
Ответы>>366337
>>366333
К какашулькам.
>(OP)
>Спрошу здесь, пожалуй. Характеристики частиц, как то, заряд, четность, спин, странность, очарование и т.д. относятся только к кваркам или к лептонам тоже?
К какашулькам.
>>362630 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=KooPsEE7E-Q
дело говорит или есть противоречия реальности в его словах?
https://www.youtube.com/watch?v=KooPsEE7E-Q
дело говорит или есть противоречия реальности в его словах?
Ответы>>367665
Прочел Грина и Смолина. Уверился, что ТС тупиковое говно и попил бабла, который никто не может уже остановить, потому что иначе придется признать, что до этого 30 лет тратили бабло и, главное, молодежные таланты, на говно.
Можно мне в 2-3 строчках, содержащих слово "хуй" не более, чем 2 раза, объяснить, насколько это верно?
Можно и с применением специальной терминологии, что такое спин знаю, уравнения Дирака от Шредингера отличаю.
Я не полевик, мой карман и хирш от струнистов слабо зависит, с пеной у рта спорить не буду. Просто интересно.
Можно мне в 2-3 строчках, содержащих слово "хуй" не более, чем 2 раза, объяснить, насколько это верно?
Можно и с применением специальной терминологии, что такое спин знаю, уравнения Дирака от Шредингера отличаю.
Я не полевик, мой карман и хирш от струнистов слабо зависит, с пеной у рта спорить не буду. Просто интересно.
Ответы>>367493
>>367413
Отчасти всё это верно. Сейчас небольшой застой, как пруф количество позиций для струнщиков в зарубежных институтах уменьшилось. Алсо, кондмат на данный момент выглядит перспективнее.
Отчасти всё это верно. Сейчас небольшой застой, как пруф количество позиций для струнщиков в зарубежных институтах уменьшилось. Алсо, кондмат на данный момент выглядит перспективнее.
Так блядь, а что такое темная энергия-то? Так понимаю, те самые флуктуации вакуума и есть темная энергия, верно?
Или же эти самые кварково-глюоные поля вообще не имеют никакого отношения темной энергии?
Или же эти самые кварково-глюоные поля вообще не имеют никакого отношения темной энергии?
25 Кб, 500x500
>>367533
Хотя нет, я чот подумал. Если говорят о том что темная энергия разорвет нахуй частицы, то значит она не те самые "глюонные трубки или области чистого вакуума".
Что тогда темная энергия-то? А флуктуации из чего состоят?
Хотя нет, я чот подумал. Если говорят о том что темная энергия разорвет нахуй частицы, то значит она не те самые "глюонные трубки или области чистого вакуума".
Что тогда темная энергия-то? А флуктуации из чего состоят?
>>367539
Да.
Да.
>>367533
Тёмная энергия-инструмент подгонки реальности под физику. Никаких прямых доказательств её существования нет, есть только теории
>>367539
В манямирке они точно есть, возможно и в реальности тоже. А может и нет.
Тёмная энергия-инструмент подгонки реальности под физику. Никаких прямых доказательств её существования нет, есть только теории
>>367539
В манямирке они точно есть, возможно и в реальности тоже. А может и нет.
Ответы>>367548
>>367542
Красное смещение.жпг. Совсем хуйню не говори, я же серьезно.
> Никаких прямых доказательств её существования нет, есть только теории
Красное смещение.жпг. Совсем хуйню не говори, я же серьезно.
>>367548
Что "красное смещение"? Как из него следует существование тёмной энергии? Я тоже вполне серьёзно.
Что "красное смещение"? Как из него следует существование тёмной энергии? Я тоже вполне серьёзно.
>>367549
>>367548
Все "темное" это результат несовпадения наблюдаемых масс и энергий и их вычисленных значений. После того как недавно нашли целую галактику под боком, которая светила лишь в инфракрасном, остается такое несовпадение списывать на наши несовершенные инструменты. А то как-то совсем зашибись получается: вместо одних не наблюдаемых, но реальных и понятных объектов, придумали НЕХ, по которой можно статейки в авторитетных журналах писать.
>>367548
Все "темное" это результат несовпадения наблюдаемых масс и энергий и их вычисленных значений. После того как недавно нашли целую галактику под боком, которая светила лишь в инфракрасном, остается такое несовпадение списывать на наши несовершенные инструменты. А то как-то совсем зашибись получается: вместо одних не наблюдаемых, но реальных и понятных объектов, придумали НЕХ, по которой можно статейки в авторитетных журналах писать.
>>367550
Да, я об этом и говорил
Это как? Там одни полупотухшие звёзды чтоли? Кинешь ссылку?
>Все "темное" это результат несовпадения наблюдаемых масс и энергий и их вычисленных значений.
Да, я об этом и говорил
>После того как недавно нашли целую галактику под боком, которая светила лишь в инфракрасном
Это как? Там одни полупотухшие звёзды чтоли? Кинешь ссылку?
Ответы>>367559
>>367549
Не заметно что серьезно. Но если хочешь - расскажи теорию которой ты придерживаешься.
>>367550
Чтоа? Ты вносишь лямбда-член и всё вполне вычислимо.
Тут даже современных инструментов не нужно, все еще 80 лет назад нашли.
Каких объектов? Вы тут на пару с другим аноном отрицаете результаты наблюдений или жирно потролить решил ты?
>Я тоже вполне серьёзно.
Не заметно что серьезно. Но если хочешь - расскажи теорию которой ты придерживаешься.
>>367550
> это результат несовпадения наблюдаемых масс и энергий и их вычисленных значений
Чтоа? Ты вносишь лямбда-член и всё вполне вычислимо.
>списывать на наши несовершенные инструменты
Тут даже современных инструментов не нужно, все еще 80 лет назад нашли.
>одних не наблюдаемых, но реальных и понятных объектов
Каких объектов? Вы тут на пару с другим аноном отрицаете результаты наблюдений или жирно потролить решил ты?
Ответы>>367582
>>366019
Зашквар вешать ярлыки про зашквар.
>>366026
This. Но это не вся область его поведения. Оно также НЕ ведет себя как воздух.
Полемика уровня /sci/
>>366332
Что-то вроде того.
БЕЗГРАНИЧНОЕ СЛИЯНИЕ МЕГА ГУРРЕН-ЛАГАНН
"Это Ясон, плывущий за золотым руном, и тридцать персидских птиц, пересекающих горы и моря, чтобы увидеть лик своего бога — Симурга, который есть каждая из них и все они разом."
Зашквар вешать ярлыки про зашквар.
>>366026
>пространство ведет себя как воздух
This. Но это не вся область его поведения. Оно также НЕ ведет себя как воздух.
>бред же
Полемика уровня /sci/
>>366332
Что-то вроде того.
БЕЗГРАНИЧНОЕ СЛИЯНИЕ МЕГА ГУРРЕН-ЛАГАНН
"Это Ясон, плывущий за золотым руном, и тридцать персидских птиц, пересекающих горы и моря, чтобы увидеть лик своего бога — Симурга, который есть каждая из них и все они разом."
>>367562
Есть несовпадение наблюдаемых величин и теоретически расчитанных на основе наблюдаемого вещества/энергии, это можно решить 2 способами: сказать, что теория не верна, или сказать, что есть ещё ненаблюдаемое вещество и энергия, что и даёт нам тёмную материю и энергию, вот только никаких независимых методов проверить их нет
Это даже не смешно
А что, уже есть прямые наблюдения тёмной материи? Ссылку в студию.
>расскажи теорию которой ты придерживаешься.
Есть несовпадение наблюдаемых величин и теоретически расчитанных на основе наблюдаемого вещества/энергии, это можно решить 2 способами: сказать, что теория не верна, или сказать, что есть ещё ненаблюдаемое вещество и энергия, что и даёт нам тёмную материю и энергию, вот только никаких независимых методов проверить их нет
>Тут даже современных инструментов не нужно, все еще 80 лет назад нашли.
Это даже не смешно
>Каких объектов? Вы тут на пару с другим аноном отрицаете результаты наблюдений или жирно потролить решил ты?
А что, уже есть прямые наблюдения тёмной материи? Ссылку в студию.
Ответы>>367587
>>367582
ВААААААААТ? Есть красное смещение, нет никакого несовпадения.
Верно. Ето твой толстый троленг.
Причем тут материя? Я про энергию говорил, а не про материю.
>Есть несовпадение наблюдаемых величин и теоретически расчитанных на основе наблюдаемого вещества/энергии
ВААААААААТ? Есть красное смещение, нет никакого несовпадения.
>Это даже не смешно
Верно. Ето твой толстый троленг.
>прямые наблюдения тёмной материи?
Причем тут материя? Я про энергию говорил, а не про материю.
Ответы>>367590
>>367587
Ок, тогда предоставь ссылку на прямое наблюдение тёмной энергии.
>Причем тут материя? Я про энергию говорил, а не про материю.
Ок, тогда предоставь ссылку на прямое наблюдение тёмной энергии.
Ответы>>367593
>>367590
Тебе на википедию ссылку кинуть что ли?
Тебе на википедию ссылку кинуть что ли?
Ответы>>367744
>>367598
Наоборот. Без математиков физики погружаются в болото псевдовекторов и тангенциальных ускорений.
Наоборот. Без математиков физики погружаются в болото псевдовекторов и тангенциальных ускорений.
>>367744
Так ведь это доказательство того, что ущербная математика, существенно не изменившаяся со времён античности, а в некоторых случаях - со времён Вавилона, тормозит развитие физики.
Так ведь это доказательство того, что ущербная математика, существенно не изменившаяся со времён античности, а в некоторых случаях - со времён Вавилона, тормозит развитие физики.
Ответы>>367974
>>367744
конечно без матиматики никуда, но
лучше тангенциальные ускорения существующих электронов чем колебания несуществующих струн
конечно без матиматики никуда, но
лучше тангенциальные ускорения существующих электронов чем колебания несуществующих струн
Ответы>>367974
>>367746
То есть комплексные числа, дифференциальное и интегральное исчисление, векторный и тензорный анализ, функции распределения, матрицы и операторы-это не "существенные изменения"? А ведь это как раз те разделы математики, которые применяются в физике.
>>367962
Но у электронов в атоме нет ускорений, а струны с их колебаниями могут и существовать.
То есть комплексные числа, дифференциальное и интегральное исчисление, векторный и тензорный анализ, функции распределения, матрицы и операторы-это не "существенные изменения"? А ведь это как раз те разделы математики, которые применяются в физике.
>>367962
Но у электронов в атоме нет ускорений, а струны с их колебаниями могут и существовать.
Ответы>>368214
238 Кб, 700x525
>>367665
бумпу бумпу
бумпу бумпу
>>368288
Просветил тебе за щеку.
Просветил тебе за щеку.
БЗОН ХИГСА НАШЛИ. ПОД ВСЕ ИЩВЕСНВЕ ЕКСРЕРЕМЕНТПЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ЕСТЬ ФОРМУЛЫ. КПКОЙ СМЫСЛ А В КВАНТОВО ГРАВИТАЦИИ НИКАКОВА НЕТ. СЛЕДУЮЩИЦ ПРОРЫВ БУДЕТ ПОСЛЕ КОЛОНИЗАЦИИ ГАЛАКТИКИ. РАЗОГНАТЬ НАХУЙ СТАРЫХ ПИДОРОВ ЧТОБ МОЛОДЕШТПЛОХОМУ НЕ УЧИЛИ
Ответы>>368730
>>368670
Не, это слишком долго ждать, мне нужны ответы прямо сейчас
>СЛЕДУЮЩИЦ ПРОРЫВ БУДЕТ ПОСЛЕ КОЛОНИЗАЦИИ ГАЛАКТИКИ
Не, это слишком долго ждать, мне нужны ответы прямо сейчас
Ответы>>368735
>>368730
Давай поиграем в оракула? Ты задаешь мне вопросы, а я отвечаю на них в абстрактной форме. А потом ты пытаешься применить к своей идее. Примерно как генератор идей, только круче. Предлагаю остальным анонам присоединиться.
мимо многоликий житель Дельф
Давай поиграем в оракула? Ты задаешь мне вопросы, а я отвечаю на них в абстрактной форме. А потом ты пытаешься применить к своей идее. Примерно как генератор идей, только круче. Предлагаю остальным анонам присоединиться.
мимо многоликий житель Дельф
Ответы>>368738
>>368738
Так как сингулярность абстрактная категория разума, противоположная бинарности, то сингулярность там таки есть, только, естественно, не абсолютная, в определенной степени. Посему предположу, что в вопросе имеется таки гравитационная (т.е. одна из областей).
С точки зрения временных рамок, судя по всему, не возникает абсолютная плотность, ибо это бы нарушало второй закон термодинамики, т.е. излучение Хокинга постулирует движение частиц, а это нарушает однородность пространства.
Но, возможно, может быть важным этапом в дистабилизации для Очень Малого Сжатия.
Вне времени жизнь словно Асгард.
"Холодны воды судьбы единиц"
Норм?
Так как сингулярность абстрактная категория разума, противоположная бинарности, то сингулярность там таки есть, только, естественно, не абсолютная, в определенной степени. Посему предположу, что в вопросе имеется таки гравитационная (т.е. одна из областей).
С точки зрения временных рамок, судя по всему, не возникает абсолютная плотность, ибо это бы нарушало второй закон термодинамики, т.е. излучение Хокинга постулирует движение частиц, а это нарушает однородность пространства.
Но, возможно, может быть важным этапом в дистабилизации для Очень Малого Сжатия.
Вне времени жизнь словно Асгард.
"Холодны воды судьбы единиц"
Норм?
Ответы>>368827
>>368784
Вот этот момент обьясни.
>С точки зрения временных рамок, судя по всему, не возникает абсолютная плотность, ибо это бы нарушало второй закон термодинамики
Вот этот момент обьясни.
Ответы>>368841
>>368827
Время имеет периодическую структуру организации, т.е. оно двигается в определенном порядке, пространство же беспорядочно "двигается" навстречу к нему (с точки зрения относительности), в конце времен наступает Тепловая Смерть Вселенной - она сжимается до тех пор пока не достигнет абсолютной сингулярности. Все повторяется, хотя, вероятно, с изменениями.
Так и с черной дырой, она жрет все вокруг, но параллельно у нее трещит пердак. А если пердак трещит, то это значит, что конкретно эта дырка не вечна, ибо в ином случае КПД б достигал 1.
Время имеет периодическую структуру организации, т.е. оно двигается в определенном порядке, пространство же беспорядочно "двигается" навстречу к нему (с точки зрения относительности), в конце времен наступает Тепловая Смерть Вселенной - она сжимается до тех пор пока не достигнет абсолютной сингулярности. Все повторяется, хотя, вероятно, с изменениями.
Так и с черной дырой, она жрет все вокруг, но параллельно у нее трещит пердак. А если пердак трещит, то это значит, что конкретно эта дырка не вечна, ибо в ином случае КПД б достигал 1.
>>362630 (OP)
Я математик, который вообще не сечёт в совр. матфизике. И, в общем-то, не хочет сечь, но по-видимому придётся так как тема мотивирована исключительно этим говном. Есть какой-нибудь максимально лаконичный обзорчик, позволяющий войти в курс дела?
Я математик, который вообще не сечёт в совр. матфизике. И, в общем-то, не хочет сечь, но по-видимому придётся так как тема мотивирована исключительно этим говном. Есть какой-нибудь максимально лаконичный обзорчик, позволяющий войти в курс дела?
Ответы>>370231
>>362828
Даже шутеечку не понял, о чем вообще можно дискутировать?
Даже шутеечку не понял, о чем вообще можно дискутировать?
Все эти Мтеории - затычка в анусе. Людишкам не понять этот мир в полной мере, т.к. в нём нет ни математики ни физики. Это всё суть ёбаные нагромождения говна, призванные помочь в описании мира на уровне лысой обезьяны. Нам до понимания мира также далеко как бактериям до нас.
>Гравитация искривляет пространство время
>искривление пространства времени и есть гравитация
>>370219
"С помощью своего разума я понял мир. Мир нельзя понять разумом".
"С помощью своего разума я понял мир. Мир нельзя понять разумом".
>>370232
Лолнет. Точне, далеко не всегда.
Лолнет. Точне, далеко не всегда.
>>370257
Инерция
Инерция
спрошу здесь ибо больше негде
....
..
.....
.....
......
......
....
.....
....
...
..
.....
1) что такое квант нахуй? и чем отличается от фотона?
2) эффект наблюдателя - не пиздёж? правда ли что это пиздёж и описано влияние считывающей аппаратуры а не человеческого глаза?
3) скорость света превысить можно?
4) возможен ли обратный ход времени? связан ли он с превышением скорости света?
....
..
.....
.....
......
......
....
.....
....
...
..
.....
1) что такое квант нахуй? и чем отличается от фотона?
2) эффект наблюдателя - не пиздёж? правда ли что это пиздёж и описано влияние считывающей аппаратуры а не человеческого глаза?
3) скорость света превысить можно?
4) возможен ли обратный ход времени? связан ли он с превышением скорости света?
Ответы>>370751
>>370748
0) Есть тред тупых вопросов.
1) Квант - наименьшая неделимая единица любого поля/взаимодействия/прочее, а фотон только электромагнитного поля. Фотон - частица, квант - не обязательно.
2) Эффект наблюдателя это эффект взаимодействия. Поэтому чуть менее, чем все, квантовые опыты проводятся на одиночных охлажденных до тысячных долей кельвина атомах в вакууме. Любая залетная частица может пронаблюдать.
3) Нет.
4) В математических фантазиях. Не обязательно.
0) Есть тред тупых вопросов.
1) Квант - наименьшая неделимая единица любого поля/взаимодействия/прочее, а фотон только электромагнитного поля. Фотон - частица, квант - не обязательно.
2) Эффект наблюдателя это эффект взаимодействия. Поэтому чуть менее, чем все, квантовые опыты проводятся на одиночных охлажденных до тысячных долей кельвина атомах в вакууме. Любая залетная частица может пронаблюдать.
3) Нет.
4) В математических фантазиях. Не обязательно.
Ответы>>370753
>>370751
по 2 все равно нихуя не понятно. допустим фотон прошел через стекло и мы увидели в стекле в этом месте светлую точку (а на самом деле из этой точки в стекле вылетел фотон и хуйнул нам в глаз а первоначальный фотон расщепившись продолжил путь). это похоже на события в опытах с эффектом наблюдателя?
так вот если убрать это стекло то получаются волны а если поставить обратно то прямые лучи, так?
допустим в конце светочувствительная плёнка и она точно скажет что было в итоге волны или частицы
при этом неважно ведь был повернут человек к опыту или стоял спиной, важно было ли регистрирующее оборудование (стекло) в момент опыта, так?
получается что регистрирующее оборудование просто влияет на наблюдение каким-то совершенно понятным научно описуемым образом?
по 2 все равно нихуя не понятно. допустим фотон прошел через стекло и мы увидели в стекле в этом месте светлую точку (а на самом деле из этой точки в стекле вылетел фотон и хуйнул нам в глаз а первоначальный фотон расщепившись продолжил путь). это похоже на события в опытах с эффектом наблюдателя?
так вот если убрать это стекло то получаются волны а если поставить обратно то прямые лучи, так?
допустим в конце светочувствительная плёнка и она точно скажет что было в итоге волны или частицы
при этом неважно ведь был повернут человек к опыту или стоял спиной, важно было ли регистрирующее оборудование (стекло) в момент опыта, так?
получается что регистрирующее оборудование просто влияет на наблюдение каким-то совершенно понятным научно описуемым образом?
Ответы>>370760
Большой взрыв - это результат стокновения 2-х мембран в 11 измерении, и такое происходит каждые 500-1000 триллионов лет. Отсюда ниебический взрыв в 3-х измерениях, родивших еще и время, как результат расширения этого взрыва
Ответы>>378966
>>370753
Стекло(?) природу фотона не меняет. В этом прикол квантовой механики. У тебя вместо классических двух щелей теперь стекло(?), вместо экрана - глаз/прибор, вместо интерференционной картины - точка под любым углом зрения. Фотон рассеялся под всеми углами сразу.
Такой пленки не существует.
Дался тебе человек. Да, стекло(?) важно.
"Регистрирующее оборудование" создает наблюдение.
Стекло(?) природу фотона не меняет. В этом прикол квантовой механики. У тебя вместо классических двух щелей теперь стекло(?), вместо экрана - глаз/прибор, вместо интерференционной картины - точка под любым углом зрения. Фотон рассеялся под всеми углами сразу.
Такой пленки не существует.
Дался тебе человек. Да, стекло(?) важно.
"Регистрирующее оборудование" создает наблюдение.
>>370757
Этот дело говорит, всё так
Этот дело говорит, всё так
>>362630 (OP)
Не отвечен главный вопрос: как получить классический лимит?
Комбинаторное безсодержательное дрочево
Которую всё ещё не сформулировали?
Ну ты понел.
>Петлевая квантовая гравитация
Не отвечен главный вопрос: как получить классический лимит?
>А может та, что на группах Ли E8?
Комбинаторное безсодержательное дрочево
>M-теория
Которую всё ещё не сформулировали?
Ну ты понел.
158 Кб, 800x800
>>366089
Спасибо, но мне было интересно узнать в чём разница между плансковской длинной и зернистостью. Ведь последняя не доказана до 10^-48м, а длинна планка 1,616·10^−35м. То есть плансковская длинна - это не размер зерён, если бы они были, то есть планковская длинна высосанная из пальца константа, а не свойство пространства настоящего мира?
Спасибо, но мне было интересно узнать в чём разница между плансковской длинной и зернистостью. Ведь последняя не доказана до 10^-48м, а длинна планка 1,616·10^−35м. То есть плансковская длинна - это не размер зерён, если бы они были, то есть планковская длинна высосанная из пальца константа, а не свойство пространства настоящего мира?
Ответы>>379382
>>379365
Да, как-то так. Просто взяли постоянную Планка, скомбинировали её с другими постоянными, чтобы получилась размерность длины, и назвали это планковской длиной. Есть конечно какие-то предположения о планковских чёрных дырах и невозможность измерить расстояния меньше планковского(пробная частица, длина волны де Бройля которой будет настолько малой, схлопнется в чёрную дыру или что-то в этом роде), но пока что это всё лишь теория.
>планковская длинна высосанная из пальца константа, а не свойство пространства настоящего мира?
Да, как-то так. Просто взяли постоянную Планка, скомбинировали её с другими постоянными, чтобы получилась размерность длины, и назвали это планковской длиной. Есть конечно какие-то предположения о планковских чёрных дырах и невозможность измерить расстояния меньше планковского(пробная частица, длина волны де Бройля которой будет настолько малой, схлопнется в чёрную дыру или что-то в этом роде), но пока что это всё лишь теория.
985 Кб, 500x376
>>379382
А зернистость определена тем "расстоянием, на котором появляются эффекты описываемые теорией струн или петлевой квантовой гравитацией"?
А зернистость определена тем "расстоянием, на котором появляются эффекты описываемые теорией струн или петлевой квантовой гравитацией"?
Ответы>>379598
>>379582
Зернистость-предположительное квантование пространства. То есть существование минимальных промежутков расстояния, как это наблюдается у зарядов. То, что зернистость отсутствует до масштабов порядка 10^-48 м, означает, что если эти "кванты пространства" и существуют, то они меньше этих размеров.
Зернистость-предположительное квантование пространства. То есть существование минимальных промежутков расстояния, как это наблюдается у зарядов. То, что зернистость отсутствует до масштабов порядка 10^-48 м, означает, что если эти "кванты пространства" и существуют, то они меньше этих размеров.
Ответы>>379673
>>379598
Я где-то читал, что существоавние расстояний меньше 10^-16 метра вообще не доказано
Я где-то читал, что существоавние расстояний меньше 10^-16 метра вообще не доказано
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 22 ноября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 ноября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.