Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 14 сентября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 14 сентября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
15 Кб, 275x326
8 Кб, 262x326
19 Кб, 228x271
179 Кб, 818x1000
ДЛЯ САМЫХ МАЛЕНЬКИХ:
Общие курсы
М. И. Сканави: "Элементарная математика".
Алгебра
И. М. Гельфанд, А. Шень: “Алгебра”. Весь курс школьной алгебры по 9 класс.
С. Б. Гашков: “Современная элементарная алгебра”.
Ю. М. Алимов, М. В. Колягин: "Алгебра и начала анализа".
Геометрия
Г. С. М. Коксетер: “Введение в геометрию“. Годная книга для уровня "продвинутый школьник".
А. Д. Александров, А. Л. Вернер, В. И. Рыжик: “Геометрия”. Учебник для 10-11 классов. Базовый и углубленный уровни.
Я.П. Понарин: “Элементарная геометрия” в двух томах. Собственно, первый том - это планиметрия, а второй том - это стереометрия.
А. Ю. Калинин, Д. А. Терешин: “Геометрия”, 10-11 классы. Годный учебник.
Тригонометрия
И. М. Гельфанд, С.М. Львовский, А. Л. Тоом: “Тригонометрия”. Название говорит само за себя. Много геометрических и физических интерпретаций + комплексные числа, как бонус.
Для поступающих в ВУЗ
В. В. Ткачук: “Математика - абитуриенту”. Один из лучших учебников для поступающих в ВУЗы.
Г. Н. Яковлев: “Пособие по математике для поступающих в ВУЗы”.
БАЗОВЫЕ КУРСЫ ДЛЯ СТУДЕНТОВ:
Теория доказательств
G. Chartrand, A. D. Polimeni: "Mathematical Proofs: A Transition to Advanced Mathematics". Очень хороший учебник, не только по основам, но и с забегом в различные области математики (в том числе и топологию с некоторыми разделами алгебры). На либгене есть третье издание и решебник для второго (в третьем больше задач, для недостающих в решебнике нечетных номеров есть ответы в конце книги).
Алгебра
Э. Б. Винберг: “Курс алгебры”. Пожалуй, лучший из известных учебников, соперничать с которым может разве что "Введение в алгебру" Кострикина.
А. И. Кострикин: “Введение в алгебру“. Пожалуй, лучший из известных учебников, соперничать с которым может разве что "Курс алгебры" Винберга.
В. А. Ильин, Э. Г. Позняк: “Линейная алгебра“. Один из классических и самых популярных курсов линейной алгебры.
Д. В. Беклемишев: “Курс аналитической геометрии и линейной алгебры“.
P. Grillet: "Abstract algebra".
J. Rotman: "Advanced modern algebra". Ротман сильно разжевывает. Задачи слишком простые для уровня учебника.
M. Artin: "Algebra". Американский Винберг. Группы Ли, упор на геометрию (классические линейные группы это все). Задачи неудачные.
I. N. Herstein: “Topics in Algebra“. Прекрасные задачи, отбор материала очень устарел, почти что Ван дер Варден.
P. Aluffi: "Algebra, Chapter 0". Если ты в состоянии ее осилить, бери и забывай про остальные книжки из списка.
Математический анализ
T. Tao: “Real analysis“. Один из самых популярных курсов математического анализа на английском языке.
Р. Курант: "Курс дифференциального и интегрального исчисления". Идеален с точки зрения первого знакомства с теорией, но имеет достаточно сложные упражнения.
Г. М. Фихтенгольц: "Курс дифференциального и интегрального исчисления". Хорош как повторительный курс.
Г. Г. Харди, Д. Е. Литтлвуд, Г. Пойа: "Неравенства".
Н. Н. Лебедев: "Специальные функции и их приложения".
Г. П. Толстов: “Ряды Фурье“.
Геометрия
A. Ostermann, G. Wanner: "Geometry by its history".
R. Vakil: "Foundations of algebraic geometry".
Дифференциальные уравнения
С. Фарлоу: “Уравнения с частными производными для научных работников и инженеров“.
Вариационное исчисление
И. М. Гельфанд, С. В. Фомин: " Вариационное исчисление".
Топология
V. Runde: "A taste of topology".
П. С. Александров: "Введение в теорию множеств и общую топологию".
КУРСЫ ДЛЯ ПРОДВИНУТЫХ МАТЕМАТИКОВ
Математический анализ
У. О. Рудин: "Основы математического анализа".
А. И. Маркушевич: "Теория аналитических функций".
S. Ramanan: "Global calculus".
H. Amann, J. Echer: "Analysis".
W. Fidcher, I. Lieb: "A Course in Complex Analysis: From Basic Results to Advanced Topics".
Дифференциальные уравнения
В. И. Арнольд: “Обыкновенные дифференциальные уравнения”. Книга для уверенных в себе математиков. Диффеоморфизмы, фазовые потоки, гладкие многообразия. Слава Гермесу Трисмегисту!
Теория категорий
С. Маклейн: "Категории для работающего математика".
Р. Голдблатт: "Топосы. Категорный анализ логики".
Геометрия
Д. Мамфорд: "Красная книга о многообразиях и схемах".
К. Номидзу: "Основы дифференциальной геометрии".
J. Lee: "Manifolds and DIfferential Geometry".
L. Nicolaescu: "Lectures on the Geometry".
P. Michor "Topics in Differential Geometry".
Топология
J. Strom: "Modern classical homotopy theory".
T. Dieck: "Algebraic topology".
МАТЕМАТИКА ДЛЯ НЕМАТЕМАТИКОВ:
С. Гроссман, Дж. Тернер: “Математика для биологов”.
Я. Б. Зельдович: “Высшая математика для начинающих и ее приложения к физике”, “Высшая математика для начинающих физиков и техников”.
Г. С. Ландсберг: “Элементарный учебник физики” в трех томах.
М. А. Шубин: “Математический анализ для решения физических задач”.
Я. Б. Зельдович, А. Д. Мышкис: “Элементы прикладной математики“.
ИНТЕРЕСНОЕ:
Цикл “Manga guide to...“. Популярное изложение различных областей математики (и не только), оформленное в виде манги. Увы, без фансервиса.
П. С. Александров: “Введение в теорию групп“. Просто о сложном. Несколько вольный язык изложения, местами затрудняющий восприятие. Но, в целом, must read для начинающих.
В. Б. Алексеев: “Теорема Абеля в задачах и решениях”.
Р. Курант, Г. Роббинс: “Что такое математика?”. Очень интересная книга, в двух словах не описать. Но вас захватит, надолго.
Н. Я. Виленкин: "Рассказы о множествах". Теория множеств для широкого круга читателей.
М. М. Постников: “Теорема Ферма. Введение в теорию алгебраических чисел”.
Н. Стинрод: “Первые понятия топологии“.
А. Я. Хинчин: “Три жемчужины теории чисел“.
О. Я. Виро, О. А. Иванов, Н. Ю. Нецветаев, В. М. Харламов: “Элементарная топология”.
Я. П. Понарин: “Алгебра комплексных чисел в геометрических задачах”.
В. В. Острик, М. А. Цфасман: “Алгебраическая геометрия и теория чисел: рациональные и эллиптические кривые”
В. И. Арнольд: “Вещественная алгебраическая геометрия”
А. А. Заславский: “Геометрические преобразования”.
В. Акопян, А. А. Заславский: “Геометрические свойства кривых второго порядка”.
В. И. Арнольд: “Геометрия комплексных чисел, кватернионов и спинов”.
В. В. Прасолов: “Геометрия Лобачевского”.
В. Г. Сурдин: “Динамика звездных систем”.
Д. В. Аносов: “Дифференциальные уравнения: то решаем, то рисуем”.
В. В. Прасолов: “Наглядная топология”.
Д. В. Аносов: “От Ньютона к Кеплеру”.
М. Клайн: “Математика. Поиск истины“.
Д. Пойа: “Математическое открытие“.
Л. Кэрролл: “Логическая игра“.
Д. Пойа: “Как решать задачу“.
А. Хэтчер: "Алгебраическая топология".
О. Я. Виро, Д. Б. Фукс: "Введение в теорию гомотопий. Гомологии и когомологии".
T. Sundstrom: "Mathematical reasoning writing and proof". Мне кажется отличная книга для первого чтения по математике. В ней объясняется, собственно, что такое математическео доказательство, математический факт и каким образом их можно придумывать. Начала теории множеств.
D. Dummit R. Foote: “Abstract Algebra“. Много примеров, задач, но страшно скучный учебник, его нужно держать как справочник.
ПОЛЕЗНЫЕ РЕСУРСЫ:
Библиотечка "Квант": math.ru/lib/ser/bmkvant
Высшая математика просто и доступно, по 2 курс включительно: mathprofi.net
Необъятная онлайн библиотека: gen.lib.rus.ec
Обсуждаем и дополняем!
Общие курсы
М. И. Сканави: "Элементарная математика".
Алгебра
И. М. Гельфанд, А. Шень: “Алгебра”. Весь курс школьной алгебры по 9 класс.
С. Б. Гашков: “Современная элементарная алгебра”.
Ю. М. Алимов, М. В. Колягин: "Алгебра и начала анализа".
Геометрия
Г. С. М. Коксетер: “Введение в геометрию“. Годная книга для уровня "продвинутый школьник".
А. Д. Александров, А. Л. Вернер, В. И. Рыжик: “Геометрия”. Учебник для 10-11 классов. Базовый и углубленный уровни.
Я.П. Понарин: “Элементарная геометрия” в двух томах. Собственно, первый том - это планиметрия, а второй том - это стереометрия.
А. Ю. Калинин, Д. А. Терешин: “Геометрия”, 10-11 классы. Годный учебник.
Тригонометрия
И. М. Гельфанд, С.М. Львовский, А. Л. Тоом: “Тригонометрия”. Название говорит само за себя. Много геометрических и физических интерпретаций + комплексные числа, как бонус.
Для поступающих в ВУЗ
В. В. Ткачук: “Математика - абитуриенту”. Один из лучших учебников для поступающих в ВУЗы.
Г. Н. Яковлев: “Пособие по математике для поступающих в ВУЗы”.
БАЗОВЫЕ КУРСЫ ДЛЯ СТУДЕНТОВ:
Теория доказательств
G. Chartrand, A. D. Polimeni: "Mathematical Proofs: A Transition to Advanced Mathematics". Очень хороший учебник, не только по основам, но и с забегом в различные области математики (в том числе и топологию с некоторыми разделами алгебры). На либгене есть третье издание и решебник для второго (в третьем больше задач, для недостающих в решебнике нечетных номеров есть ответы в конце книги).
Алгебра
Э. Б. Винберг: “Курс алгебры”. Пожалуй, лучший из известных учебников, соперничать с которым может разве что "Введение в алгебру" Кострикина.
А. И. Кострикин: “Введение в алгебру“. Пожалуй, лучший из известных учебников, соперничать с которым может разве что "Курс алгебры" Винберга.
В. А. Ильин, Э. Г. Позняк: “Линейная алгебра“. Один из классических и самых популярных курсов линейной алгебры.
Д. В. Беклемишев: “Курс аналитической геометрии и линейной алгебры“.
P. Grillet: "Abstract algebra".
J. Rotman: "Advanced modern algebra". Ротман сильно разжевывает. Задачи слишком простые для уровня учебника.
M. Artin: "Algebra". Американский Винберг. Группы Ли, упор на геометрию (классические линейные группы это все). Задачи неудачные.
I. N. Herstein: “Topics in Algebra“. Прекрасные задачи, отбор материала очень устарел, почти что Ван дер Варден.
P. Aluffi: "Algebra, Chapter 0". Если ты в состоянии ее осилить, бери и забывай про остальные книжки из списка.
Математический анализ
T. Tao: “Real analysis“. Один из самых популярных курсов математического анализа на английском языке.
Р. Курант: "Курс дифференциального и интегрального исчисления". Идеален с точки зрения первого знакомства с теорией, но имеет достаточно сложные упражнения.
Г. М. Фихтенгольц: "Курс дифференциального и интегрального исчисления". Хорош как повторительный курс.
Г. Г. Харди, Д. Е. Литтлвуд, Г. Пойа: "Неравенства".
Н. Н. Лебедев: "Специальные функции и их приложения".
Г. П. Толстов: “Ряды Фурье“.
Геометрия
A. Ostermann, G. Wanner: "Geometry by its history".
R. Vakil: "Foundations of algebraic geometry".
Дифференциальные уравнения
С. Фарлоу: “Уравнения с частными производными для научных работников и инженеров“.
Вариационное исчисление
И. М. Гельфанд, С. В. Фомин: " Вариационное исчисление".
Топология
V. Runde: "A taste of topology".
П. С. Александров: "Введение в теорию множеств и общую топологию".
КУРСЫ ДЛЯ ПРОДВИНУТЫХ МАТЕМАТИКОВ
Математический анализ
У. О. Рудин: "Основы математического анализа".
А. И. Маркушевич: "Теория аналитических функций".
S. Ramanan: "Global calculus".
H. Amann, J. Echer: "Analysis".
W. Fidcher, I. Lieb: "A Course in Complex Analysis: From Basic Results to Advanced Topics".
Дифференциальные уравнения
В. И. Арнольд: “Обыкновенные дифференциальные уравнения”. Книга для уверенных в себе математиков. Диффеоморфизмы, фазовые потоки, гладкие многообразия. Слава Гермесу Трисмегисту!
Теория категорий
С. Маклейн: "Категории для работающего математика".
Р. Голдблатт: "Топосы. Категорный анализ логики".
Геометрия
Д. Мамфорд: "Красная книга о многообразиях и схемах".
К. Номидзу: "Основы дифференциальной геометрии".
J. Lee: "Manifolds and DIfferential Geometry".
L. Nicolaescu: "Lectures on the Geometry".
P. Michor "Topics in Differential Geometry".
Топология
J. Strom: "Modern classical homotopy theory".
T. Dieck: "Algebraic topology".
МАТЕМАТИКА ДЛЯ НЕМАТЕМАТИКОВ:
С. Гроссман, Дж. Тернер: “Математика для биологов”.
Я. Б. Зельдович: “Высшая математика для начинающих и ее приложения к физике”, “Высшая математика для начинающих физиков и техников”.
Г. С. Ландсберг: “Элементарный учебник физики” в трех томах.
М. А. Шубин: “Математический анализ для решения физических задач”.
Я. Б. Зельдович, А. Д. Мышкис: “Элементы прикладной математики“.
ИНТЕРЕСНОЕ:
Цикл “Manga guide to...“. Популярное изложение различных областей математики (и не только), оформленное в виде манги. Увы, без фансервиса.
П. С. Александров: “Введение в теорию групп“. Просто о сложном. Несколько вольный язык изложения, местами затрудняющий восприятие. Но, в целом, must read для начинающих.
В. Б. Алексеев: “Теорема Абеля в задачах и решениях”.
Р. Курант, Г. Роббинс: “Что такое математика?”. Очень интересная книга, в двух словах не описать. Но вас захватит, надолго.
Н. Я. Виленкин: "Рассказы о множествах". Теория множеств для широкого круга читателей.
М. М. Постников: “Теорема Ферма. Введение в теорию алгебраических чисел”.
Н. Стинрод: “Первые понятия топологии“.
А. Я. Хинчин: “Три жемчужины теории чисел“.
О. Я. Виро, О. А. Иванов, Н. Ю. Нецветаев, В. М. Харламов: “Элементарная топология”.
Я. П. Понарин: “Алгебра комплексных чисел в геометрических задачах”.
В. В. Острик, М. А. Цфасман: “Алгебраическая геометрия и теория чисел: рациональные и эллиптические кривые”
В. И. Арнольд: “Вещественная алгебраическая геометрия”
А. А. Заславский: “Геометрические преобразования”.
В. Акопян, А. А. Заславский: “Геометрические свойства кривых второго порядка”.
В. И. Арнольд: “Геометрия комплексных чисел, кватернионов и спинов”.
В. В. Прасолов: “Геометрия Лобачевского”.
В. Г. Сурдин: “Динамика звездных систем”.
Д. В. Аносов: “Дифференциальные уравнения: то решаем, то рисуем”.
В. В. Прасолов: “Наглядная топология”.
Д. В. Аносов: “От Ньютона к Кеплеру”.
М. Клайн: “Математика. Поиск истины“.
Д. Пойа: “Математическое открытие“.
Л. Кэрролл: “Логическая игра“.
Д. Пойа: “Как решать задачу“.
А. Хэтчер: "Алгебраическая топология".
О. Я. Виро, Д. Б. Фукс: "Введение в теорию гомотопий. Гомологии и когомологии".
T. Sundstrom: "Mathematical reasoning writing and proof". Мне кажется отличная книга для первого чтения по математике. В ней объясняется, собственно, что такое математическео доказательство, математический факт и каким образом их можно придумывать. Начала теории множеств.
D. Dummit R. Foote: “Abstract Algebra“. Много примеров, задач, но страшно скучный учебник, его нужно держать как справочник.
ПОЛЕЗНЫЕ РЕСУРСЫ:
Библиотечка "Квант": math.ru/lib/ser/bmkvant
Высшая математика просто и доступно, по 2 курс включительно: mathprofi.net
Необъятная онлайн библиотека: gen.lib.rus.ec
Обсуждаем и дополняем!
Господа, еще раз призываю помочь составить краткое описание для каждой книги в списке. Любые замечания указывайте только с предполагаемым изменением, т е как должно быть. Цель - составить максимально разнообразный список литературы, в котором новичок однако же не потеряется.
>>362620
Маклейн - канонiчноеъ введение в котегории, но русский перевод сука ниоч. Масса опечаток. То домены/кодомены перепутают, то функтор потеряют, то ещё какая беда. В общем, каноном оно остаётся, но для начинающего без некоторого бэкграунда - это адъ, погибель и Израиль. Читать лучше в оригинале всё же. Или попроще - Awodey, "Category theory" (ну как попроще, заскучать и там не выйдет, но у Маклейна совершенно ебанутый стиль). Есть неплохая (ну как неплохая - мне понравилась вроде) Abstract and concrete categories: the joy of cats. Но она немного своеобразно построена. Сначала всё просто, просто, а потом хуяк и расслоения конкретных категорий, алгебры, соответствия Галуа с их декомпозицией, и только потом то, что обычно помещают в начале - объекты и морфизмы. Некоторые упражнения такие же ебанутые, как у Маклейна. К сожалению, талмуд несколько устарел. Например, в части квазикатегорий - нынче продвинутая общественность называет квазикатегориями не совсем то, что подразумевали авторы кошек. С другой стороны в примерах упоминается уйма всяких разных категорий, так что можно составить некоторое представление, о чём идёт речь и как описываемое явление выглядит в конкретной ситуации. Для любителей тапалогий - много примеров из Top, для извращенцев от ИТ - какие-то экзотические Σ-Seq.
Маклейн - канонiчноеъ введение в котегории, но русский перевод сука ниоч. Масса опечаток. То домены/кодомены перепутают, то функтор потеряют, то ещё какая беда. В общем, каноном оно остаётся, но для начинающего без некоторого бэкграунда - это адъ, погибель и Израиль. Читать лучше в оригинале всё же. Или попроще - Awodey, "Category theory" (ну как попроще, заскучать и там не выйдет, но у Маклейна совершенно ебанутый стиль). Есть неплохая (ну как неплохая - мне понравилась вроде) Abstract and concrete categories: the joy of cats. Но она немного своеобразно построена. Сначала всё просто, просто, а потом хуяк и расслоения конкретных категорий, алгебры, соответствия Галуа с их декомпозицией, и только потом то, что обычно помещают в начале - объекты и морфизмы. Некоторые упражнения такие же ебанутые, как у Маклейна. К сожалению, талмуд несколько устарел. Например, в части квазикатегорий - нынче продвинутая общественность называет квазикатегориями не совсем то, что подразумевали авторы кошек. С другой стороны в примерах упоминается уйма всяких разных категорий, так что можно составить некоторое представление, о чём идёт речь и как описываемое явление выглядит в конкретной ситуации. Для любителей тапалогий - много примеров из Top, для извращенцев от ИТ - какие-то экзотические Σ-Seq.
Друзья, какой уровень английского требуется для чтения иностранной мат. литературы? Есть книжка, чтобы поднатаскать это?
Срочно нужно.
Срочно нужно.
Ответы>>362626
>>362624
Если это не совсем популярная мат.литература, то важнее понимать птичий язык, а не английский. Самого английского там оказывается не так много и он играет роль прокладки между блоками определений, теорем, доказательств и следствий. Язык обычно достаточно стандартен, благо научный стиль к цветастости и экспрессии не предрасполагает. Вот прямо чтоб срочно - так то хуй знает. С практикой обычно само приходит, а сколько и у кого такая практика отнимет времени - это сугубо индивидуально.
Если это не совсем популярная мат.литература, то важнее понимать птичий язык, а не английский. Самого английского там оказывается не так много и он играет роль прокладки между блоками определений, теорем, доказательств и следствий. Язык обычно достаточно стандартен, благо научный стиль к цветастости и экспрессии не предрасполагает. Вот прямо чтоб срочно - так то хуй знает. С практикой обычно само приходит, а сколько и у кого такая практика отнимет времени - это сугубо индивидуально.
Ну и да, наверно важно преодолеть некий психологический барьер и не бояться каких-то "нереальных" трудностей. Я вот тоже сначала морозился, типа ну как же так, там и так темы непростые, а ещё нипарусски, нипанять ничего, а потом нужда заставила-таки, втянулся и начал хуярить так, что только щепки летят.
>>362618 (OP)
Сука, список говно опять Пиздос
Ramanan -анализ?
ну давай прочитай этот курс на мехмате в первом семестре фреш поступившим
Куча дерьма в списке
Комментарии убогие
Сука, список говно опять Пиздос
Ramanan -анализ?
ну давай прочитай этот курс на мехмате в первом семестре фреш поступившим
Куча дерьма в списке
Комментарии убогие
Ответы>>362629
Сука Вакиль опять в базовых пидоры
Разделить дифгем и алгебраическую геометрию
Дифгем - Раманан, Микор, Ли, Николаеску
Алгем - Вакиль, Мамфорд
К алгему добавить
Bosch Commutative algebra and algebraic geometry
Gotz Wedhorn Algebraic geometry Schemes
Harris Geometry of schemes
Разделить дифгем и алгебраическую геометрию
Дифгем - Раманан, Микор, Ли, Николаеску
Алгем - Вакиль, Мамфорд
К алгему добавить
Bosch Commutative algebra and algebraic geometry
Gotz Wedhorn Algebraic geometry Schemes
Harris Geometry of schemes
Ответы>>362634
>>362634
Бля, чет язык заплетается. Ну думаю и так понятно что я имел в виду.
Бля, чет язык заплетается. Ну думаю и так понятно что я имел в виду.
Если b^2 делится на n, это же не всегда значит, что и b делится на n? В каких случаях это справедливо, аноны?
Ответы>>362638
>>362639
Во, я как раз из-за него и задумался. Думал, может еще какие случаи бывают, а я их не вижу.
Во, я как раз из-за него и задумался. Думал, может еще какие случаи бывают, а я их не вижу.
есть разделы математики, где функции задают неоднозначные отношения?
Где божественный Атья-Макдональд? Это вообще мастрид, если ты не картофан, задач дохуя интересных, все почти с нуля, для начинающих самое то. В алгем можно добавить Манина Теория схем и квантовые группы.
По общей/теоретико-множественной топологии:
1)V.Runder "A Taste of Topology"(уже было, собственно) - неплохая книга по метрическим пространствам и общей топологии, затрагивает фундаментальную группу. Лишнего мало
2)J.Munkres "Topology" - надо знать, что Munkres по специализации есть теоретико-множественный тополог, то есть книга именно жесткий такой учебник по теоретико-множественной топологии. В том плане, что много ненужного для других областей математики. А так книга ничего
3)Учебник М.Вербицкого по основаниям математики:
http://verbit.ru/MATH/UCHEBNIK/top-book.pdf - специфическая книга, много внимания уделено другим вещам
4)Виро, Харламов, Нецветаев, Иванов "Элементарная топология" - задачник, всё в задачах
5)Crossley "Essential Topology" - учебник-пререквизит для изучения алгебраической топологии. Не затрагивает тему метрических пространств
6)Лекции Хэтчера
https://www.math.cornell.edu/~hatcher/Top/TopNotes.pdf
Краткий ликбез общей топологии перед его уже книгой по алгебраической
1)V.Runder "A Taste of Topology"(уже было, собственно) - неплохая книга по метрическим пространствам и общей топологии, затрагивает фундаментальную группу. Лишнего мало
2)J.Munkres "Topology" - надо знать, что Munkres по специализации есть теоретико-множественный тополог, то есть книга именно жесткий такой учебник по теоретико-множественной топологии. В том плане, что много ненужного для других областей математики. А так книга ничего
3)Учебник М.Вербицкого по основаниям математики:
http://verbit.ru/MATH/UCHEBNIK/top-book.pdf - специфическая книга, много внимания уделено другим вещам
4)Виро, Харламов, Нецветаев, Иванов "Элементарная топология" - задачник, всё в задачах
5)Crossley "Essential Topology" - учебник-пререквизит для изучения алгебраической топологии. Не затрагивает тему метрических пространств
6)Лекции Хэтчера
https://www.math.cornell.edu/~hatcher/Top/TopNotes.pdf
Краткий ликбез общей топологии перед его уже книгой по алгебраической
Ответы>>362646
>>362645
fix: Runde, а не Runder
fix: Runde, а не Runder
Действительный/вещественный анализ
1)Зорич "Математический анализ" - объемный 2-х томник. Первый том посвящен классическому анализу. Много примеров, много материала, в том числе даются в начале основы матлогики и теории множеств, а также функций между ними
2)Pugh "Real Mathematical analysis" - более простая версия Рудина с картинками. Норм книга, но не самая лёгкая
3)Tao "Analysis" - основательный курс анализа для начинающих. Очень фундаментальный
4)Rudin "Principles of mathematical analysis" - хз, нужен ли, если есть Pugh, но может кому больше понравится.
5)Львовский "Лекции по математическому анализу" - записки лекций из НМУ. ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ кратко, нужно знать основы калькулюса(интеграл как площадь под графиком, ряды, производные и т.д.)
1)Зорич "Математический анализ" - объемный 2-х томник. Первый том посвящен классическому анализу. Много примеров, много материала, в том числе даются в начале основы матлогики и теории множеств, а также функций между ними
2)Pugh "Real Mathematical analysis" - более простая версия Рудина с картинками. Норм книга, но не самая лёгкая
3)Tao "Analysis" - основательный курс анализа для начинающих. Очень фундаментальный
4)Rudin "Principles of mathematical analysis" - хз, нужен ли, если есть Pugh, но может кому больше понравится.
5)Львовский "Лекции по математическому анализу" - записки лекций из НМУ. ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ кратко, нужно знать основы калькулюса(интеграл как площадь под графиком, ряды, производные и т.д.)
Алгебра
1)Винберг "Курс алгебры" - нормальный курс на русском для начинающих. Линейная алгебра есть
2)Rotman "Advanced Modern Algebra"(3-е издание, часть первая) - неплохой фундаментальный курс алгебры. Надо знать про индукцию и множества, а также в первых параграфах про элементарную теорию чисел консультироваться с другими учебниками(которые он цитирует) или с интернетом. Линейная алгебра есть
3)Grillet "Abstract Algebra" - очень лаконичный и понятный учебник, но требует немного mathematical maturity(математической культуры). Надо знать элементарную теорию чисел(ту, что в первом-втором параграфах Ротмана, или ту, что в школе учили, я лично в школе нихуя не учил, особенно теорию чисел), про индукцию, про множества и функции(инъекция-сюръекция-биекция-элементарные свойства). Линейной алгебры нету
4)Aluffi "Algebra: Chapter 0" - идея хорошая, а исполнение так себе. Охуенно показывает связь между теорией категорий и собственно алгеброй, сама алгебра изложена так себе, ИМХО. Можно читать параллельно с другим учебником алгебры. Линейная алгебра есть
5)Городенцев "Алгебра. Учебник для студентов-математиков" - кратко, я бы сказал, вырос из лекций НМУ, что как бы намекает. Можно попробовать параллельно с Винбергом(Винберга читать в первую очередь)
6)Roman "Advanced Linear Algebra" - хороший учебник по линалу(алгебраическому, а не по маханию матрицами и определителями над полем действительных чисел). Но нужно знать элементарные свойства матриц и определителей. По ним можно прочитать первую главу книги Artin "Algebra" или начало любой элементарной книги по линейной алгебры)
В середине книги понадобится знакомство с группами, кольцами и их элементарными свойствами
7)Artin "Algebra" - добавляю чисто из-за первой главы, где хорошо рассказывается про матрицы и определители(не в стиле "для дебилов"), и из-за того, что некоторые сравнивают с Винбергом. На сам Артин вообще крутой очень(математик, а не учебник)
1)Винберг "Курс алгебры" - нормальный курс на русском для начинающих. Линейная алгебра есть
2)Rotman "Advanced Modern Algebra"(3-е издание, часть первая) - неплохой фундаментальный курс алгебры. Надо знать про индукцию и множества, а также в первых параграфах про элементарную теорию чисел консультироваться с другими учебниками(которые он цитирует) или с интернетом. Линейная алгебра есть
3)Grillet "Abstract Algebra" - очень лаконичный и понятный учебник, но требует немного mathematical maturity(математической культуры). Надо знать элементарную теорию чисел(ту, что в первом-втором параграфах Ротмана, или ту, что в школе учили, я лично в школе нихуя не учил, особенно теорию чисел), про индукцию, про множества и функции(инъекция-сюръекция-биекция-элементарные свойства). Линейной алгебры нету
4)Aluffi "Algebra: Chapter 0" - идея хорошая, а исполнение так себе. Охуенно показывает связь между теорией категорий и собственно алгеброй, сама алгебра изложена так себе, ИМХО. Можно читать параллельно с другим учебником алгебры. Линейная алгебра есть
5)Городенцев "Алгебра. Учебник для студентов-математиков" - кратко, я бы сказал, вырос из лекций НМУ, что как бы намекает. Можно попробовать параллельно с Винбергом(Винберга читать в первую очередь)
6)Roman "Advanced Linear Algebra" - хороший учебник по линалу(алгебраическому, а не по маханию матрицами и определителями над полем действительных чисел). Но нужно знать элементарные свойства матриц и определителей. По ним можно прочитать первую главу книги Artin "Algebra" или начало любой элементарной книги по линейной алгебры)
В середине книги понадобится знакомство с группами, кольцами и их элементарными свойствами
7)Artin "Algebra" - добавляю чисто из-за первой главы, где хорошо рассказывается про матрицы и определители(не в стиле "для дебилов"), и из-за того, что некоторые сравнивают с Винбергом. На сам Артин вообще крутой очень(математик, а не учебник)
Есть уравнение 2a^2=b^2 (диофантово вроде?). Есть задача доказать (через жопу) неразрешимость в целых ненулевых числах a и b.
Набросок того, что мне кажется похожим на доказательство. Из уравнения следует, что 1) 2 | b^2 и 2) a^2 | b^2.
Из 1 следует, что либо i) 2 | b, либо ii) b^2=2. В случае ii b не целое число и доказательство завершается. Поэтому рассмотрим вариант i, который (как и все уравнение целиком) указывает на четность b. Поэтому представим b=2q. Подставим это в уравнение, 2a^2=4q^2, т е a^2=2q^2.
Из 2 следует, что либо iii) a^2 | b, либо iv) a^2=b^2. Случай iv опять не подходит, т к уравнение при этом верно только при a=b=0. Берем случай iii, из которого следует, что 2q^2 | 2q, что не удовлетворяет ни одному целочисленному значению q. А из a^2=2q^2 следует, что при нецелочисленных q, a тоже не может быть целочисленным.
Оцените высер ньюфага, пжлст. Только не сильно обижайте.
Набросок того, что мне кажется похожим на доказательство. Из уравнения следует, что 1) 2 | b^2 и 2) a^2 | b^2.
Из 1 следует, что либо i) 2 | b, либо ii) b^2=2. В случае ii b не целое число и доказательство завершается. Поэтому рассмотрим вариант i, который (как и все уравнение целиком) указывает на четность b. Поэтому представим b=2q. Подставим это в уравнение, 2a^2=4q^2, т е a^2=2q^2.
Из 2 следует, что либо iii) a^2 | b, либо iv) a^2=b^2. Случай iv опять не подходит, т к уравнение при этом верно только при a=b=0. Берем случай iii, из которого следует, что 2q^2 | 2q, что не удовлетворяет ни одному целочисленному значению q. А из a^2=2q^2 следует, что при нецелочисленных q, a тоже не может быть целочисленным.
Оцените высер ньюфага, пжлст. Только не сильно обижайте.
Ответы>>362651
Классическая линейная алгебра(которая одновременно излагается и в некоторых учебниках по общей алгебры), без модулей и некоторых чисто алгебраических аспектов:
1)Гендальф, то есть Гельфанд "Лекции по линейной алгебре" - хз, что сказать. Книга не без минусов, ни и не без плюсов. Круче всяких Ильинов Поздняков и прочих Беклемишевых. НО! Не даётся определение определителя
2)Кострикин-Манин "Линейная алгебра и геометрия" (довольно кратко, затрагивается темы геометрий и связей с квантовой механикой). Не даётся определение определителя
1)Axler "Linear Algebra Done Right" - подход без определителей(почти). Одна из самых популярных книг за рубежом.
2)Treil "Linear Algebra Done Wrong" - не такая популярная, как Axler, но тоже хвалят, да. Определители есть.
3)Shilov "Linear Algebra" - хз, что сказать, некоторыехвалят, определитель появляется на первой странице
4)Hoffman-Kunze "Linear Algebra" - классика за рубежом. Вроде норм
5)Halmos "Finite-Dimensional Vector Spaces" - хвалят те, кто хвалит Hoffman-Kunze, тоже классика
6)Peterson "Linear Algebra" - не особо знаком, но выглядит аккуратно. Что-то вроде Акслера
7)Roman "Advanced Linear Algebra" - см. секцию про алгебру. Можно читать второй книгой после элементарной книги по линалу из списка выше.
1)Гендальф, то есть Гельфанд "Лекции по линейной алгебре" - хз, что сказать. Книга не без минусов, ни и не без плюсов. Круче всяких Ильинов Поздняков и прочих Беклемишевых. НО! Не даётся определение определителя
2)Кострикин-Манин "Линейная алгебра и геометрия" (довольно кратко, затрагивается темы геометрий и связей с квантовой механикой). Не даётся определение определителя
1)Axler "Linear Algebra Done Right" - подход без определителей(почти). Одна из самых популярных книг за рубежом.
2)Treil "Linear Algebra Done Wrong" - не такая популярная, как Axler, но тоже хвалят, да. Определители есть.
3)Shilov "Linear Algebra" - хз, что сказать, некоторыехвалят, определитель появляется на первой странице
4)Hoffman-Kunze "Linear Algebra" - классика за рубежом. Вроде норм
5)Halmos "Finite-Dimensional Vector Spaces" - хвалят те, кто хвалит Hoffman-Kunze, тоже классика
6)Peterson "Linear Algebra" - не особо знаком, но выглядит аккуратно. Что-то вроде Акслера
7)Roman "Advanced Linear Algebra" - см. секцию про алгебру. Можно читать второй книгой после элементарной книги по линалу из списка выше.
>>362649
Я бы так решил.
a,b - целые, не равные нулю.
2a^2=b^2 => 2=(b/a)^2=p^2, где p - рациональное число.
Но, так как нет рационального числа, квадрат которого равен 2 следует, что нет и такой пары целых чисел b/a=p.
Я бы так решил.
a,b - целые, не равные нулю.
2a^2=b^2 => 2=(b/a)^2=p^2, где p - рациональное число.
Но, так как нет рационального числа, квадрат которого равен 2 следует, что нет и такой пары целых чисел b/a=p.
Ответы>>362652
>>362651
Да, так проще. Просто задача как раз и состоит в том, чтобы доказать что корень из двух не является рациональным числом. Вот я и подумал, что ссылаться в доказательстве на сам вопрос как-то неловко.
Да, так проще. Просто задача как раз и состоит в том, чтобы доказать что корень из двух не является рациональным числом. Вот я и подумал, что ссылаться в доказательстве на сам вопрос как-то неловко.
Ответы>>362654
4 Кб, 390x190
>>362655
Обосрался
Следует, что 2a^2| b^2, но не следует, что каждый из{2;a^2} делит b. (a | b - означает, что b - делитель a, так? Сам просто почти не использую это обозначение).
Вот тебе моё решение тогда. Предполагаем, что a и b не имеют общих делителей. f(a;b)=НОД(a;b). А потом из предположения, что a,b - целые и свойств делимости, доказываем, что НОД(a;b)=2(можно было продолжить и доказать, что он равен 2^n), что противоречит начальному предположению. .
Обосрался
>Из уравнения следует, что 1) 2 | b^2 и 2) a^2 | b^2.
Следует, что 2a^2| b^2, но не следует, что каждый из{2;a^2} делит b. (a | b - означает, что b - делитель a, так? Сам просто почти не использую это обозначение).
Вот тебе моё решение тогда. Предполагаем, что a и b не имеют общих делителей. f(a;b)=НОД(a;b). А потом из предположения, что a,b - целые и свойств делимости, доказываем, что НОД(a;b)=2(можно было продолжить и доказать, что он равен 2^n), что противоречит начальному предположению. .
4 Кб, 390x161
>>362659
Лол. Зачем я дробь нарисовал? Вот исправленный вариант.
Лол. Зачем я дробь нарисовал? Вот исправленный вариант.
>>362665
Блин, с отправкой поста просрался.
>>362659
Почему? Разве не ты в треде мне говорил, что если число делит квадрат другого числа, то оно всегда делит и его самого, кроме случая, когда оно равно этому квадрату?
Угу. По-моему, это доказательство, которое еще Эвклид приводил. Задача найти другое решение, поэтому я и указал в скобочках, что доказать надо через жопу.
Блин, с отправкой поста просрался.
>>362659
>Следует, что 2a^2| b^2, но не следует, что каждый из{2;a^2} делит b.
Почему? Разве не ты в треде мне говорил, что если число делит квадрат другого числа, то оно всегда делит и его самого, кроме случая, когда оно равно этому квадрату?
>Вот тебе моё решение тогда.
Угу. По-моему, это доказательство, которое еще Эвклид приводил. Задача найти другое решение, поэтому я и указал в скобочках, что доказать надо через жопу.
Анон, как доказать первый замечательный предел без формулы площади сектора?
Ответы>>362726
146 Кб, 889x772
Поясните за пикрелейтед. Почему во втором случае $d$ делится на $\psi$? Я так понял, это следует из того, что если $p$ --- многочлен, $p^{(n)} \neq 0$, но $p^{(n)}(c) = 0$, то $c$ --- корень $p$ кратности не меньше $n$. Доказал я это так. Сначала по индукции доказал, что
$$p'(z) = \left[\prod(z - c_i)\right]' = \sum \pi_i,$$
где
$$\pi_i = \frac{\prod(z - c_i)}{(z - c_i)}.$$
Отсюда видно, что при каждом дифференцировании пропадает одна скобка, т. е. кратность корня уменьшается на 1.
Получается, что кратность $\lambda_i$ как корня $d$ не меньше $n_i - 1$, так как $d^{(n_i - 1)}(\lambda_i) = 0$.
Так вот, у меня 2 вопроса: верно ли мое рассуждение про многочлены и верно ли, что подчеркнутое утверждение в теореме действительно следует из него? Или может как-то все намного проще? Может автор считает эту хуйню про многочлены очевидной, но мне несколько часов понадобилось, чтобы додуматься.
Спасибо.
$$p'(z) = \left[\prod(z - c_i)\right]' = \sum \pi_i,$$
где
$$\pi_i = \frac{\prod(z - c_i)}{(z - c_i)}.$$
Отсюда видно, что при каждом дифференцировании пропадает одна скобка, т. е. кратность корня уменьшается на 1.
Получается, что кратность $\lambda_i$ как корня $d$ не меньше $n_i - 1$, так как $d^{(n_i - 1)}(\lambda_i) = 0$.
Так вот, у меня 2 вопроса: верно ли мое рассуждение про многочлены и верно ли, что подчеркнутое утверждение в теореме действительно следует из него? Или может как-то все намного проще? Может автор считает эту хуйню про многочлены очевидной, но мне несколько часов понадобилось, чтобы додуматься.
Спасибо.
>>362687
Поясню еще. Когда $n$ раз дифференцируем многочлен, получается сумма всех возможных произведений $\deg p - n$ скобок. По индукции кратность $c$ не меньше $n$, поэтому все произведения кроме, быть может, того, из которого $n$ раз убрана скобка $(z - c)$, равны 0. Тогда то произведение тоже не равно 0, а значит, кратность $c$ не меньше $n + 1$.
Поясню еще. Когда $n$ раз дифференцируем многочлен, получается сумма всех возможных произведений $\deg p - n$ скобок. По индукции кратность $c$ не меньше $n$, поэтому все произведения кроме, быть может, того, из которого $n$ раз убрана скобка $(z - c)$, равны 0. Тогда то произведение тоже не равно 0, а значит, кратность $c$ не меньше $n + 1$.
Ответы>>362744
>>362687
Мне тоже не очевидно 3:
Мне тоже не очевидно 3:
>>362687
По-моему там хуйня написана
Возьмём А=
1 1 0 0
0 1 1 0
0 0 1 0
0 0 0 2
P=(x-1)(x-2)
Q=(x-1)^3 (x-2)
спектр (А) = {1,2} на спектре P и Q совпадают (и равны нулю) но P(A) != 0 и Q(A) = 0, ЧЯДНТ?
По-моему там хуйня написана
Возьмём А=
1 1 0 0
0 1 1 0
0 0 1 0
0 0 0 2
P=(x-1)(x-2)
Q=(x-1)^3 (x-2)
спектр (А) = {1,2} на спектре P и Q совпадают (и равны нулю) но P(A) != 0 и Q(A) = 0, ЧЯДНТ?
>>362650
Обосрался от характеризация книг исключительно по наличию определителя.
Обосрался от характеризация книг исключительно по наличию определителя.
>>362704
Ну а что, эта классификация ничем не хуже других классификаций.
Ну а что, эта классификация ничем не хуже других классификаций.
>>362699
"Значения на спектре совпадают" в этой книге означает, что и производные до определенного порядка тоже совпадают.
"Значения на спектре совпадают" в этой книге означает, что и производные до определенного порядка тоже совпадают.
Ответы>>362716
Анон, мне нужен учебник по математике чтобы вспомнить базовую программу в школе и идти дальше. Школу закончил 2 года назад, 2 месяца проучился в техническом вузе, за эти месяцы учил только матрицы. В общем, школьную программу я частично помню, мне больше нужно подтянуть общую теорию, чтобы двигаться дальше. какой учебник мне взять, чтобы не учить всю школьную программу заново?
69 Кб, 850x400
Elements of Abstract and Linear Algebra
Edwin H. Connell
На мой взгляд это (почти) идеальная первая книга по алгебре, да и математике вообще.
Алгебра – 1
А.Л. Городенцев
Заебись, к нему могут быть претензии с педагогической точки зрения, но с точки зрения содержания он прекрасен.
Основные понятия алгебры.
И.Р. Шафаревич
Замечательный обзор вообще того, что такое алгебра, как она выглядит и какое место она занимает в математике. Примеры, приложения и прочая конкретика.
Конкретная теория групп I: основные понятия.
Николай Вавилов.
И вообще все остальные книги (и лекции!) Вавилова. Насчёт его стиля и идеологии ещё могут быть претензии, но это охуенная книга. Чего стоят только биографические описания математиков.
Edwin H. Connell
На мой взгляд это (почти) идеальная первая книга по алгебре, да и математике вообще.
Алгебра – 1
А.Л. Городенцев
Заебись, к нему могут быть претензии с педагогической точки зрения, но с точки зрения содержания он прекрасен.
Основные понятия алгебры.
И.Р. Шафаревич
Замечательный обзор вообще того, что такое алгебра, как она выглядит и какое место она занимает в математике. Примеры, приложения и прочая конкретика.
Конкретная теория групп I: основные понятия.
Николай Вавилов.
И вообще все остальные книги (и лекции!) Вавилова. Насчёт его стиля и идеологии ещё могут быть претензии, но это охуенная книга. Чего стоят только биографические описания математиков.
Ответы>>362724
Ответы>>362734
>>362682
По Лопиталю
По Лопиталю
>>362724
«История крайне мутная» означает одно сомнительное предложение в одной из книг? К тому же в более свежей версии (это всё получерновики) формулировка исправлена.
«История крайне мутная» означает одно сомнительное предложение в одной из книг? К тому же в более свежей версии (это всё получерновики) формулировка исправлена.
Ответы>>362735
>>362735
1. К книгам никто гарантии не выдаёт. Тем более, в математике. ТЫ САМ ВИНОВАТ, ЧТО ПОВЕРИЛ
2. В книгах по алгебре нет, это точно.
1. К книгам никто гарантии не выдаёт. Тем более, в математике. ТЫ САМ ВИНОВАТ, ЧТО ПОВЕРИЛ
2. В книгах по алгебре нет, это точно.
>>362695
>>362687
Короче, посаны, вот че я понял.
Это все дело следует из общего утверждения о многочленах.
Пусть $p$ --- многочлен над $\mathbb{C}$, $\deg p > n$, $c$ --- корень $p$. Обозначим кратность $c$ как $\mu(c)$. Тогда
$$p(c) = p'(c) = \dots = p^{(n)}(c) = 0$$
в том и только том случае, если $\mu(c) \geq n + 1$.
>>362687
Короче, посаны, вот че я понял.
Это все дело следует из общего утверждения о многочленах.
Пусть $p$ --- многочлен над $\mathbb{C}$, $\deg p > n$, $c$ --- корень $p$. Обозначим кратность $c$ как $\mu(c)$. Тогда
$$p(c) = p'(c) = \dots = p^{(n)}(c) = 0$$
в том и только том случае, если $\mu(c) \geq n + 1$.
Ответы>>362745
>>362744
Так и вот, это что какой-то общеизвестный факт? У него есть название?
Так и вот, это что какой-то общеизвестный факт? У него есть название?
>>362618 (OP)
Это Гаусс, Гёдель, Кокс(е)тер?, Перельман??
Это Гаусс, Гёдель, Кокс(е)тер?, Перельман??
Ответы>>362754
Всем привет. Задумался я подтянуть матан дабы быть не просто джава-макакой, а попробовать ещё и в машинное обучение. В треде по ML мне посоветовали Зорича. Подойдёт ли?
Ответы>>362769
Ну что за даун переатывал? Сказали же, куча книг невнятных в описании, а он тупо все копирует. Ебаные вербитки с выбегалами.
Ответы>>362770
>>362752
В принципе норм, но слабоватый учебник.
Читай лучше "Бурбаки: Основные структуры анализа".
> В треде по ML мне посоветовали Зорича.
В принципе норм, но слабоватый учебник.
Читай лучше "Бурбаки: Основные структуры анализа".
Ответы>>363001
Докажите существование расходящейся последовательности.
Ответы>>362791
подскажите задачник по алгебре(универ)
Ответы>>362794
>>362795
Пусть существует по крайней мере одно индуктивное множество. Тогда в нём существует наименьшее по включению индуктивное подмножество. Оно удовлетворяет аксиомам Пеано. Таким образом, натуральные числа существуют.
Рассмотрим последовательность 1, 2, 3, ...
Известно, что последовательность вещественных чисел является сходящейся тогда и только тогда, когда она является последовательностью Коши. Последовательность 1, 2, 3, ... не является последовательностью Коши, так как расстояние между двумя разными точками последовательности по меньшей мере равно 1.
Таким образом, последовательность 1, 2, 3, ... расходится.
Пусть существует по крайней мере одно индуктивное множество. Тогда в нём существует наименьшее по включению индуктивное подмножество. Оно удовлетворяет аксиомам Пеано. Таким образом, натуральные числа существуют.
Рассмотрим последовательность 1, 2, 3, ...
Известно, что последовательность вещественных чисел является сходящейся тогда и только тогда, когда она является последовательностью Коши. Последовательность 1, 2, 3, ... не является последовательностью Коши, так как расстояние между двумя разными точками последовательности по меньшей мере равно 1.
Таким образом, последовательность 1, 2, 3, ... расходится.
Ответы>>362802
>>362802
Блядь. Ненавижу тебя.
Блядь. Ненавижу тебя.
Я просто отставлю это здесь
>Но происходят и психологически фундаментальные изменения. Сейчас эти изменения происходят в форме сложных теорий и теорем, при которых оказывается, что замещением старого образа-структуры, например, натуральных чисел, служит некоторый правополушарный образ. Вместо множества, рассыпанного на элементы, мы наблюдаем какие-то смутные пространства, которые могут очень сильно деформироваться, отображаться друг в друга, причем каждый раз конкретное пространство не важно, а важно только пространство с точностью до деформации. Если мы очень хотим вернуться к дискретному образу, мы рассматриваем непрерывные компоненты, те куски, из которых это все состоит. Раньше все эти пространства возникали как собранные из канторовских множеств, потом были отображения между ними, собранные из канторовских отображений, потом гомотопии и т.д. Это была довольно сложная лестница, и множества были внизу. На мой взгляд – это надо проработать, я в этом уверен довольно сильно, но не на сто процентов, в общественном сознании сейчас происходит переворот: низом становится правополушарная картина мира, гомотопическая, а если вы хотите говорить в дискретных терминах, то вы производите факторизации. То есть канторовские точки стали не точками, а, скорее, аттракторами, областями притяжения, непрерывными компонентами и так далее – с самого начала. Канторовская проблема бесконечности перестает быть актуальной: оно все с самого начала настолько бесконечно, что если вы хотите из него изготовить что-то конечное, то вы его должны очень сильно ужать.
>Кстати, это параллельно тому, как мы обращаемся с фейнмановскими интегралами. Когда берешь физическое определение фейнмановской формулы, то первые два, три, четыре шага все формулы не имеют смысла. Сначала фейнмановский интеграл, он никак не определен. Потом ряд теории возмущений, который не просто расходится, а у него еще каждый член бесконечен. Потом регуляризируется каждый член, и каждый член становится конечным, но ряд, как правило, все равно расходится. Потом вы интерпретируете ряд. И, наконец, пройдя через эту серию бесконечностей, вы получаете финитный ответ. И таким способом была получена серия замечательных математических теорем. Я наблюдаю в этом аналог перестройки математики в терминах теории категорий и гомотопической топологии.
>Юрий Манин
Я просто отставлю это здесь
>Но происходят и психологически фундаментальные изменения. Сейчас эти изменения происходят в форме сложных теорий и теорем, при которых оказывается, что замещением старого образа-структуры, например, натуральных чисел, служит некоторый правополушарный образ. Вместо множества, рассыпанного на элементы, мы наблюдаем какие-то смутные пространства, которые могут очень сильно деформироваться, отображаться друг в друга, причем каждый раз конкретное пространство не важно, а важно только пространство с точностью до деформации. Если мы очень хотим вернуться к дискретному образу, мы рассматриваем непрерывные компоненты, те куски, из которых это все состоит. Раньше все эти пространства возникали как собранные из канторовских множеств, потом были отображения между ними, собранные из канторовских отображений, потом гомотопии и т.д. Это была довольно сложная лестница, и множества были внизу. На мой взгляд – это надо проработать, я в этом уверен довольно сильно, но не на сто процентов, в общественном сознании сейчас происходит переворот: низом становится правополушарная картина мира, гомотопическая, а если вы хотите говорить в дискретных терминах, то вы производите факторизации. То есть канторовские точки стали не точками, а, скорее, аттракторами, областями притяжения, непрерывными компонентами и так далее – с самого начала. Канторовская проблема бесконечности перестает быть актуальной: оно все с самого начала настолько бесконечно, что если вы хотите из него изготовить что-то конечное, то вы его должны очень сильно ужать.
>Кстати, это параллельно тому, как мы обращаемся с фейнмановскими интегралами. Когда берешь физическое определение фейнмановской формулы, то первые два, три, четыре шага все формулы не имеют смысла. Сначала фейнмановский интеграл, он никак не определен. Потом ряд теории возмущений, который не просто расходится, а у него еще каждый член бесконечен. Потом регуляризируется каждый член, и каждый член становится конечным, но ряд, как правило, все равно расходится. Потом вы интерпретируете ряд. И, наконец, пройдя через эту серию бесконечностей, вы получаете финитный ответ. И таким способом была получена серия замечательных математических теорем. Я наблюдаю в этом аналог перестройки математики в терминах теории категорий и гомотопической топологии.
>Юрий Манин
>>362704
C линейной алгеброй действительно нужны пояснения. Очень много учебников с совершенно разным набором тем.
C линейной алгеброй действительно нужны пояснения. Очень много учебников с совершенно разным набором тем.
Ответы>>362856
>>362735
А где там лажа? Вижу интуитивное описание аксиоматического подхода на пальцах, можно говорить только о том, насколько оно кривое/прямое. Тащемта, полностью согласен с kkpp в комментах оттуда же.
А где там лажа? Вижу интуитивное описание аксиоматического подхода на пальцах, можно говорить только о том, насколько оно кривое/прямое. Тащемта, полностью согласен с kkpp в комментах оттуда же.
>>362821
Бери Treil. Он простой, почти "дубовый", весь необходимый набор джентльмена у него есть. Потом уже наворачивай курсы по общей алгебре, где будешь ворочать модулями.
Бери Treil. Он простой, почти "дубовый", весь необходимый набор джентльмена у него есть. Потом уже наворачивай курсы по общей алгебре, где будешь ворочать модулями.
>>362867
Fermat's Last Theorem. Она доказана.
Fermat's Last Theorem. Она доказана.
>>362867
Великую теорему Ферма доказал в 1994 году Эндрю Уайлс.
В 2016 году он получил за это доказательство премию Абеля(можно сказать, самую престижную премию по математике). Он и другие премии получал, но эта - самая выдающаяся.
Но есть выбегаллы с dxdy и провинциальных мехматов, которые либо не знают о том, что ВТФ доказана, либо считают, что можно найти простое доказательство методами элементарной теории чисел. Естественно, никто из этих "одарённых" ни к чему не продвинулся.
Но на dxdy(которые якобы борятся с антинаукой) пошли дальше и дальше этим целый отдельный раздел.
Великую теорему Ферма доказал в 1994 году Эндрю Уайлс.
В 2016 году он получил за это доказательство премию Абеля(можно сказать, самую престижную премию по математике). Он и другие премии получал, но эта - самая выдающаяся.
Но есть выбегаллы с dxdy и провинциальных мехматов, которые либо не знают о том, что ВТФ доказана, либо считают, что можно найти простое доказательство методами элементарной теории чисел. Естественно, никто из этих "одарённых" ни к чему не продвинулся.
Но на dxdy(которые якобы борятся с антинаукой) пошли дальше и дальше этим целый отдельный раздел.
Ответы>>362876
Наконец-то годный математический тред. Я все понимаю о чем речь.
>>362769
лучше уж Шварц тогда
лучше уж Шварц тогда
Помогите полному нубу. Есть значение некоторой функции в нескольких точках. Надо восстановить саму эту функцию. Предполагаю что способов очень много, но нужен тот, который кладет прибор на точность, но при этом как можно менее затратен с точки зрения вычислений(будет считать древний микроконтроллер) Какой способ мне гуглить?
Аноны, кто как читает книги? Параллельно конспект ведете, или выжимки какие-то?
>>363018
Сначала пытаюсь сам доказать. Если не могу читаю доказательство из учебника.
А в конспект переписываю, чтобы лучше запомнить.
Самими конспектами почти не пользуюсь проще в учебнике посмотреть, они нужны чтобы в голове отложилось, лол.
Сначала пытаюсь сам доказать. Если не могу читаю доказательство из учебника.
А в конспект переписываю, чтобы лучше запомнить.
Самими конспектами почти не пользуюсь проще в учебнике посмотреть, они нужны чтобы в голове отложилось, лол.
Ответы>>363029
>>363019
Ты крут, попробую так же.
Да! Вот как бы это у себя в голове провернуть так.
Сколько времени уделяешь в среднем? Все индивидуально, но все же.
Ты крут, попробую так же.
>они нужны чтобы в голове отложилось, лол
Да! Вот как бы это у себя в голове провернуть так.
Сколько времени уделяешь в среднем? Все индивидуально, но все же.
>>363009
Веду небольшие конспекты вида "уместить 400 учебник в 2 листа А4" в которых основные записываю основные теоремы. Иногда перечитываю и пытаюсь восстановить детали доказательств, если тяжко - то подсматриваю. Стараюсь прорешать каждое упражнение и каждую теорему воспринимаю как упражнение, если тяжко - то подсматриваю или забиваю хуй с надеждой вернуться потом. Пытаюсь самостоятельно придумывать примеры к определениям из тех, которых нету в учебнике. Вот.
Веду небольшие конспекты вида "уместить 400 учебник в 2 листа А4" в которых основные записываю основные теоремы. Иногда перечитываю и пытаюсь восстановить детали доказательств, если тяжко - то подсматриваю. Стараюсь прорешать каждое упражнение и каждую теорему воспринимаю как упражнение, если тяжко - то подсматриваю или забиваю хуй с надеждой вернуться потом. Пытаюсь самостоятельно придумывать примеры к определениям из тех, которых нету в учебнике. Вот.
Ответы>>363035
>>363033
Можешь выложить что-нибудь, если не сложно? 400 страниц в 2 листа - это надо бы увидет.
Error: can't compile. Please repeat.
Можешь выложить что-нибудь, если не сложно? 400 страниц в 2 листа - это надо бы увидет.
>Пытаюсь самостоятельно придумывать примеры к определениям из тех, которых нету в учебнике.
Error: can't compile. Please repeat.
Ответы>>363063
>>363035
Да они у меня хаотичны, всегда не дописаны, хуёво свёрстаны и вряд ли кому-то представляют какой-то интерес. Ну вот по гильбертовым пространствам например: http://rgho.st/8S6CDWCbB
Да они у меня хаотичны, всегда не дописаны, хуёво свёрстаны и вряд ли кому-то представляют какой-то интерес. Ну вот по гильбертовым пространствам например: http://rgho.st/8S6CDWCbB
>>363063
Кстати, раз уж выложил, то рейт с конструктивной критикой - кто в теме.
Кстати, раз уж выложил, то рейт с конструктивной критикой - кто в теме.
>>363063
"Записки сумасшедшего математика"
Про тему не в теме, но идея выписывать только основные теоремы/замечания вроде годная. В "элементарной топологии" Виро такой же формат, и формулировки лучше запоминались почему-то. Обычно в один глаз влетает и не долетает.
"Записки сумасшедшего математика"
Про тему не в теме, но идея выписывать только основные теоремы/замечания вроде годная. В "элементарной топологии" Виро такой же формат, и формулировки лучше запоминались почему-то. Обычно в один глаз влетает и не долетает.
Ответы>>363079
Как быть таким же охуенным, как Гаусс или Перельман?
Ответы>>363074
>>363073
Въёбывать.
Въёбывать.
>>363075
ебаш сразу линал
ебаш сразу линал
>>363068
Ты про Виро Харламов Иванов? Уж не сказал бы что теоремы и замечания там только основные - мне кажется у него дико перегруженныый учебник, который можно читать только как паблик "прикольных фактов из общей топологии", типа "А вы знали, что есть Т3 пространство у которого нет непрерывных функций в R - отличных от констант?", не знал, прикольно, но пережил бы и если бы никогда не узнал. Читать его линейно проделывая все упражнения - не самая эфективная трата времени, имхо.
Ты про Виро Харламов Иванов? Уж не сказал бы что теоремы и замечания там только основные - мне кажется у него дико перегруженныый учебник, который можно читать только как паблик "прикольных фактов из общей топологии", типа "А вы знали, что есть Т3 пространство у которого нет непрерывных функций в R - отличных от констант?", не знал, прикольно, но пережил бы и если бы никогда не узнал. Читать его линейно проделывая все упражнения - не самая эфективная трата времени, имхо.
>>362618 (OP)
Было бы неплохо, запаковать всё это в торрент, с ОП-постом в html-ке. А сюда - магнет-линк.
Было бы неплохо, запаковать всё это в торрент, с ОП-постом в html-ке. А сюда - магнет-линк.
>>363085
Там сириусли плохой список, ОПу уже много раз об этом говорили (не я, я сейчас говорю). Лучше возьми список какого-то одного задрота и ебаш по нему.
Там сириусли плохой список, ОПу уже много раз об этом говорили (не я, я сейчас говорю). Лучше возьми список какого-то одного задрота и ебаш по нему.
Ответы>>363094
1 Кб, 328x65
Котаны, помогите долбаёбу, позабывшему ТФКП выделить действительную и мнимую часть полинома
>>363099
чё эта за значки блять
чё эта за значки блять
187 Кб, 960x720
>>363100
я инженер, рили, решил вспомнить ТАУ. Проверяю устойчивость системы по частотному критерию Михайлова. Для построения годографа нужно выделить действительную и мнимую части выражения
я инженер, рили, решил вспомнить ТАУ. Проверяю устойчивость системы по частотному критерию Михайлова. Для построения годографа нужно выделить действительную и мнимую части выражения
Ответы>>363108
>>363108
ты мне объясняешь что есть что в выражениях, которые я написал? Найс, но я и сам это прекрасно понимаю, мне нужно второе выражение привести к виду первого, т.е. найти U(w) и V(w). Я так понимаю, нужно умножать на комплексно-сопряженное число?
ты мне объясняешь что есть что в выражениях, которые я написал? Найс, но я и сам это прекрасно понимаю, мне нужно второе выражение привести к виду первого, т.е. найти U(w) и V(w). Я так понимаю, нужно умножать на комплексно-сопряженное число?
Ответы>>363113
22 Кб, 849x345
>>363113
так не бывает, обе части должны быть функциями от w. Значит, нужно на что то умножать, где эта самая w присутствует. Вот пример из пособия, но это преобразование применяется к передаточной функции (являющейся дробью).
так не бывает, обе части должны быть функциями от w. Значит, нужно на что то умножать, где эта самая w присутствует. Вот пример из пособия, но это преобразование применяется к передаточной функции (являющейся дробью).
>>363114
либо я облажался с выводом характеристического полинома, сейчас еще раз пробегусь по решению
либо я облажался с выводом характеристического полинома, сейчас еще раз пробегусь по решению
>>363114
Ну домнож на сопряженную и раздели на неё.
Ну домнож на сопряженную и раздели на неё.
478 Кб, 2301x1535
Прошу помощи с следующей задачей: нужно доказать что множества X и Y равномощны, построим взаимно однозначное соответствие.
X: (-6;11)
Y: [-3;2]
Я знаю как это сделать для [-6,11], но для (-6,11) нет.
X: (-6;11)
Y: [-3;2]
Я знаю как это сделать для [-6,11], но для (-6,11) нет.
>>363122
И потом по свойству что если одно биекиивно R, и второе биективно R, они биективны между собой?
Я как понял из условия нужно установить биекцию именно между ними.
И потом по свойству что если одно биекиивно R, и второе биективно R, они биективны между собой?
Я как понял из условия нужно установить биекцию именно между ними.
Ответы>>363125
>>363126
• Первый курс ◦ Анализ" Лорана Шварца, "Анализ" Зорича,
◦ "Задачи и теоремы из функ. анализа" Кириллова-Гвишиани
◦ Дифференциальная топология (Милнор-Уоллес),
◦ Комплексный анализ (Анри Картан), Комплексный анализ (Шабат)
• Второй курс ◦ Группы и алгебры Ли (Серр)
◦ Алгебраическая топология (Фукс-Фоменко),
◦ "Векторные расслоения и их применения" (Мищенко)
◦ "Характеристические Классы" (Милнор и Сташеф)
◦ "Теория Морса" (Милнор),
◦ "Эйнштейновы Многообразия" (Артур Бессе),
◦ Коммутативная алгебра (Атья-Макдональд),
◦ Введение в алгебраическую геометрию (Мамфорд)
◦ Алгебраическая геометрия (Гриффитс и Харрис),
◦ Алгебраическая геометрия (Хартсхорн)
◦ Алгебраическая геометрия (Шафаревич)
◦ Алгебраическая теория чисел (ред. Касселс и Фрелих)
◦ Теория чисел (Боревич-Шафаревич)
◦ Когомологии Галуа (Серр)
◦ "Инварианты классических групп" (Герман Вейль)
• Третий курс ◦Бесконечнократные пространства петель (Адамс)
◦К-теория (Атья)
◦Алгебраическая топология (Свитцер)
◦Анализ (Р. Уэллс)
◦Формула индекса (Атья-Ботт-Патоди, сборник Математика)
◦Гомологическая Алгебра (Гельфанд-Манин)
◦Когомологии групп (Браун, что ли)
◦Когомологии бесконечномерных алгебр Ли (Гельфанд-Фукс)
◦Кэлеровы многообразия (Андрэ Вейль)
◦Квазиконформные отображения (Альфорс)
• Четвертый курс ◦Геометрическая топология (Сулливан)
◦Этальные когомологии (Милн)
◦Алгебраическая геометрия - обзор Данилова (Алгебраическая Геометрия 2, ВИНИТИ)
◦Группы Шевалле (Стейнберг)
◦Алгебраическая К-теория (Милнор)
◦Обзор Суслина по алгебраической К-теории из 25-го тома ВИНИТИ
◦Многомерный комплексный анализ (Гото-Гроссханс)
◦То же по книжке Демайи (перевод готовится)
• Пятый курс ◦Громов "Гиперболические группы"
◦ Громов "Знак и геометрический смысл кривизны"
>Список полезных книжек по математике
• Первый курс ◦ Анализ" Лорана Шварца, "Анализ" Зорича,
◦ "Задачи и теоремы из функ. анализа" Кириллова-Гвишиани
◦ Дифференциальная топология (Милнор-Уоллес),
◦ Комплексный анализ (Анри Картан), Комплексный анализ (Шабат)
• Второй курс ◦ Группы и алгебры Ли (Серр)
◦ Алгебраическая топология (Фукс-Фоменко),
◦ "Векторные расслоения и их применения" (Мищенко)
◦ "Характеристические Классы" (Милнор и Сташеф)
◦ "Теория Морса" (Милнор),
◦ "Эйнштейновы Многообразия" (Артур Бессе),
◦ Коммутативная алгебра (Атья-Макдональд),
◦ Введение в алгебраическую геометрию (Мамфорд)
◦ Алгебраическая геометрия (Гриффитс и Харрис),
◦ Алгебраическая геометрия (Хартсхорн)
◦ Алгебраическая геометрия (Шафаревич)
◦ Алгебраическая теория чисел (ред. Касселс и Фрелих)
◦ Теория чисел (Боревич-Шафаревич)
◦ Когомологии Галуа (Серр)
◦ "Инварианты классических групп" (Герман Вейль)
• Третий курс ◦Бесконечнократные пространства петель (Адамс)
◦К-теория (Атья)
◦Алгебраическая топология (Свитцер)
◦Анализ (Р. Уэллс)
◦Формула индекса (Атья-Ботт-Патоди, сборник Математика)
◦Гомологическая Алгебра (Гельфанд-Манин)
◦Когомологии групп (Браун, что ли)
◦Когомологии бесконечномерных алгебр Ли (Гельфанд-Фукс)
◦Кэлеровы многообразия (Андрэ Вейль)
◦Квазиконформные отображения (Альфорс)
• Четвертый курс ◦Геометрическая топология (Сулливан)
◦Этальные когомологии (Милн)
◦Алгебраическая геометрия - обзор Данилова (Алгебраическая Геометрия 2, ВИНИТИ)
◦Группы Шевалле (Стейнберг)
◦Алгебраическая К-теория (Милнор)
◦Обзор Суслина по алгебраической К-теории из 25-го тома ВИНИТИ
◦Многомерный комплексный анализ (Гото-Гроссханс)
◦То же по книжке Демайи (перевод готовится)
• Пятый курс ◦Громов "Гиперболические группы"
◦ Громов "Знак и геометрический смысл кривизны"
>>363126
• Первый курс ◦ Анализ" Лорана Шварца, "Анализ" Зорича,
◦ "Задачи и теоремы из функ. анализа" Кириллова-Гвишиани
◦ Дифференциальная топология (Милнор-Уоллес),
◦ Комплексный анализ (Анри Картан), Комплексный анализ (Шабат)
• Второй курс ◦ Группы и алгебры Ли (Серр)
◦ Алгебраическая топология (Фукс-Фоменко),
◦ "Векторные расслоения и их применения" (Мищенко)
◦ "Характеристические Классы" (Милнор и Сташеф)
◦ "Теория Морса" (Милнор),
◦ "Эйнштейновы Многообразия" (Артур Бессе),
◦ Коммутативная алгебра (Атья-Макдональд),
◦ Введение в алгебраическую геометрию (Мамфорд)
◦ Алгебраическая геометрия (Гриффитс и Харрис),
◦ Алгебраическая геометрия (Хартсхорн)
◦ Алгебраическая геометрия (Шафаревич)
◦ Алгебраическая теория чисел (ред. Касселс и Фрелих)
◦ Теория чисел (Боревич-Шафаревич)
◦ Когомологии Галуа (Серр)
◦ "Инварианты классических групп" (Герман Вейль)
• Третий курс ◦Бесконечнократные пространства петель (Адамс)
◦К-теория (Атья)
◦Алгебраическая топология (Свитцер)
◦Анализ (Р. Уэллс)
◦Формула индекса (Атья-Ботт-Патоди, сборник Математика)
◦Гомологическая Алгебра (Гельфанд-Манин)
◦Когомологии групп (Браун, что ли)
◦Когомологии бесконечномерных алгебр Ли (Гельфанд-Фукс)
◦Кэлеровы многообразия (Андрэ Вейль)
◦Квазиконформные отображения (Альфорс)
• Четвертый курс ◦Геометрическая топология (Сулливан)
◦Этальные когомологии (Милн)
◦Алгебраическая геометрия - обзор Данилова (Алгебраическая Геометрия 2, ВИНИТИ)
◦Группы Шевалле (Стейнберг)
◦Алгебраическая К-теория (Милнор)
◦Обзор Суслина по алгебраической К-теории из 25-го тома ВИНИТИ
◦Многомерный комплексный анализ (Гото-Гроссханс)
◦То же по книжке Демайи (перевод готовится)
• Пятый курс ◦Громов "Гиперболические группы"
◦ Громов "Знак и геометрический смысл кривизны"
>Список полезных книжек по математике
• Первый курс ◦ Анализ" Лорана Шварца, "Анализ" Зорича,
◦ "Задачи и теоремы из функ. анализа" Кириллова-Гвишиани
◦ Дифференциальная топология (Милнор-Уоллес),
◦ Комплексный анализ (Анри Картан), Комплексный анализ (Шабат)
• Второй курс ◦ Группы и алгебры Ли (Серр)
◦ Алгебраическая топология (Фукс-Фоменко),
◦ "Векторные расслоения и их применения" (Мищенко)
◦ "Характеристические Классы" (Милнор и Сташеф)
◦ "Теория Морса" (Милнор),
◦ "Эйнштейновы Многообразия" (Артур Бессе),
◦ Коммутативная алгебра (Атья-Макдональд),
◦ Введение в алгебраическую геометрию (Мамфорд)
◦ Алгебраическая геометрия (Гриффитс и Харрис),
◦ Алгебраическая геометрия (Хартсхорн)
◦ Алгебраическая геометрия (Шафаревич)
◦ Алгебраическая теория чисел (ред. Касселс и Фрелих)
◦ Теория чисел (Боревич-Шафаревич)
◦ Когомологии Галуа (Серр)
◦ "Инварианты классических групп" (Герман Вейль)
• Третий курс ◦Бесконечнократные пространства петель (Адамс)
◦К-теория (Атья)
◦Алгебраическая топология (Свитцер)
◦Анализ (Р. Уэллс)
◦Формула индекса (Атья-Ботт-Патоди, сборник Математика)
◦Гомологическая Алгебра (Гельфанд-Манин)
◦Когомологии групп (Браун, что ли)
◦Когомологии бесконечномерных алгебр Ли (Гельфанд-Фукс)
◦Кэлеровы многообразия (Андрэ Вейль)
◦Квазиконформные отображения (Альфорс)
• Четвертый курс ◦Геометрическая топология (Сулливан)
◦Этальные когомологии (Милн)
◦Алгебраическая геометрия - обзор Данилова (Алгебраическая Геометрия 2, ВИНИТИ)
◦Группы Шевалле (Стейнберг)
◦Алгебраическая К-теория (Милнор)
◦Обзор Суслина по алгебраической К-теории из 25-го тома ВИНИТИ
◦Многомерный комплексный анализ (Гото-Гроссханс)
◦То же по книжке Демайи (перевод готовится)
• Пятый курс ◦Громов "Гиперболические группы"
◦ Громов "Знак и геометрический смысл кривизны"
Ответы>>363130
>>363126
Не тот же, это программа когда он с гарварда на понтах приехал http://verbit.ru/Job/HSE/Curriculum/all.txt вот реальная
Не тот же, это программа когда он с гарварда на понтах приехал http://verbit.ru/Job/HSE/Curriculum/all.txt вот реальная
Ответы>>363130
>>363130
Если ты книжку читаешь/просматриваешь дольше 5 минут, то не вижу проблемы потратить в промежутках 40 секунд на вбивание названия в gen.lib.rus.ec
Если ты книжку читаешь/просматриваешь дольше 5 минут, то не вижу проблемы потратить в промежутках 40 секунд на вбивание названия в gen.lib.rus.ec
Ответы>>363133
>>363131
Вот, терь ясно.
Вот, терь ясно.
>>363121
Это баян
http://math.stackexchange.com/questions/213391/how-to-construct-a-bijection-from-0-1-to-0-1?lq=1
Потом берешь биекцию с (-6; 11) на (0; 1) и с [-3; 2] на [0; 1]; берешь композицию биекций.
Это баян
http://math.stackexchange.com/questions/213391/how-to-construct-a-bijection-from-0-1-to-0-1?lq=1
Потом берешь биекцию с (-6; 11) на (0; 1) и с [-3; 2] на [0; 1]; берешь композицию биекций.
Ответы>>363148
>>363137
Да через биекцию с R это сделать элементарно, нужно напрямую соответствие между Y и X установить, очевидно же
Да через биекцию с R это сделать элементарно, нужно напрямую соответствие между Y и X установить, очевидно же
Ответы>>363147
>>363146
И то и другое просто и используют, по сути, один и тот же трюк.
И то и другое просто и используют, по сути, один и тот же трюк.
420 Кб, 517x701
>>363139
А через построение функции нельзя получить?
На ОХ берем (-6;11)
На ОУ [-3;2]
Отмечаем точки пересечения и строим прямую.
Считаем значение линейной функции.
Или я где-то проебался?
А через построение функции нельзя получить?
На ОХ берем (-6;11)
На ОУ [-3;2]
Отмечаем точки пересечения и строим прямую.
Считаем значение линейной функции.
Или я где-то проебался?
>>363163
Потому что интервал не компакт, а по теореме Александрова: биективное непрерывное отображение компакта - гомеоморфизм.
Потому что интервал не компакт, а по теореме Александрова: биективное непрерывное отображение компакта - гомеоморфизм.
>>363148
Я вообще не понял о чем ты говоришь. Если можешь, то получи. Я ж тебе сказал нормальный очевидный способ.
Я вообще не понял о чем ты говоришь. Если можешь, то получи. Я ж тебе сказал нормальный очевидный способ.
>>363079
Да, про него. Согласен, но чисто зрительно легче воспринимается. Когда сдаешь экзамен и вспоминаешь, что вот это было написано внизу страницы, а справа такой-то рисунок, чтот типо того.
Да, про него. Согласен, но чисто зрительно легче воспринимается. Когда сдаешь экзамен и вспоминаешь, что вот это было написано внизу страницы, а справа такой-то рисунок, чтот типо того.
>>363079
Куда там, уж лучше интегральчики несобственные посчитать, как все мехматовские гении.
Куда там, уж лучше интегральчики несобственные посчитать, как все мехматовские гении.
Ответы>>363197
>>363192
Лил, ты правда думаешь, что то, что написанно в виро харламове невъебенно высокая математика недоступная мехматовским картофаном? У тебя Вербитоз.
Лил, ты правда думаешь, что то, что написанно в виро харламове невъебенно высокая математика недоступная мехматовским картофаном? У тебя Вербитоз.
Ответы>>363221
>>363213
Зачем-то удалили
Зачем-то удалили
>>363197
Скажу даже проще - мехматяне туда в принципе не зайдут, так как математика у них будет вызывать отвращение и жжение.
Скажу даже проще - мехматяне туда в принципе не зайдут, так как математика у них будет вызывать отвращение и жжение.
Ответы>>363273
>>363197
Ну они ее проходят, только почему-то неосознанно. На мехмате принято, что математика наука интуитивная и определения это нечто приходящее после множества частностей.
Ну они ее проходят, только почему-то неосознанно. На мехмате принято, что математика наука интуитивная и определения это нечто приходящее после множества частностей.
>>363257
математика толька для вычислений и физеки нужна, гыыыы) пади возьми интегральчик, маня)
математика толька для вычислений и физеки нужна, гыыыы) пади возьми интегральчик, маня)
58 Кб, 850x478
Стоит по мере прочтения книг сюда постить задачки (не интегральчики конечно, а доказать что-либо) которые не могу решить?
Ответы>>363278
>>363277
давай
давай
>>363063
Давайте создадим учебную группу и будем совместно вести конспект математических наук в расшаренном документе.
Давайте создадим учебную группу и будем совместно вести конспект математических наук в расшаренном документе.
Давайте захватим мехмат, и устроим там первокультурную диктатуру(выкинем интегральчики и ряды, добавим когомологий, да побольше)
А то охуели они
А то охуели они
Ответы>>363307
Аноны-математики, читаем:
http://dxdy.ru/topic97264-90.html
http://dxdy.ru/topic97264-105.html
Чуваки с мехмата поясняют, что математики нахуй не нужны государству, и поэтому нужно готовить только преподов для технарей или экономистов.
http://dxdy.ru/topic97264-90.html
http://dxdy.ru/topic97264-105.html
Чуваки с мехмата поясняют, что математики нахуй не нужны государству, и поэтому нужно готовить только преподов для технарей или экономистов.
Ответы>>363306
Ответы>>363309
15 Кб, 347x335
Поцыки, поясните за проективную плоскость. Там чет нахуеверчено непонятно что. Вот значит берём лист Мёбиуса и склеиваем его край с краем диска. Тут вроде понятно. Конструкция получается странная и представить сложновато, но сам процесс прозрачен. А вот что там с какими-то несобственными прямыми и отождествлением диаметрально противоположных точек на сфере - вообще пиздос какой-то.
>>363306
Блять, я ещё думал, писать пометку "для дебилов", или не писать. Решил не писать, неужели зря?
Пометка "для дебилов": адекватному человек совершенно поебать, чего там ебаному государству нужно, а если он начинает об этом рассуждать, то он ебаный промытый совок, чмо, и урод, и желает зла и уничтожения всему прекрасному.
Кстати, встречный вопрос для таких совков(риторический, пусть подумают, но не отвечают): а нахуя математике государство(особенно такое)? Почему ты, совок ебаный, пытаешься угодить ебаному государству, а оно на тебя срать хотело.
Прошу прощения за мат. Такие дела, анон.
Блять, я ещё думал, писать пометку "для дебилов", или не писать. Решил не писать, неужели зря?
Пометка "для дебилов": адекватному человек совершенно поебать, чего там ебаному государству нужно, а если он начинает об этом рассуждать, то он ебаный промытый совок, чмо, и урод, и желает зла и уничтожения всему прекрасному.
Кстати, встречный вопрос для таких совков(риторический, пусть подумают, но не отвечают): а нахуя математике государство(особенно такое)? Почему ты, совок ебаный, пытаешься угодить ебаному государству, а оно на тебя срать хотело.
Прошу прощения за мат. Такие дела, анон.
>>363309
Всё правильно сказал.
Всё правильно сказал.
>>363309
Я совок ебаный, поэтому я анально одгородился и сижу на dxdy
Я совок ебаный, поэтому я анально одгородился и сижу на dxdy
>>363309
Найс трай только ты не на своей параше и ни на кого этот "антиавторитарный" еджи понос в 2016 впечатления уже не производит. Самое главное, ты даже не понял что в вопрос "нужна кому-то матёшка или нет" никакого морального осуждения я не вкладывал, просто это очевидный факт. Это государство тебе выделяет деньги, а не ты ему. Это оно может легко прикрыть твою сраную вышечку и покровительствовать рейдерскому захвату мцнмо, а ты ему нихуя сделать не сможешь, ибо выхлопа с тебя ноль и даже если ты сумеешь свалить из сраной рашки никто ничего не потеряет. Ты, как и любой бюджетник, которым ты по сути и являешься, на птичьих правах всегда и везде, поэтому реально единственная правильная для тебя стратегия это быть потише, а своим визгливым пафосом ты добьёшься только того что никто из "быдла" не встанет на твою сторону когда что-то случится.
> это школярское подражание тифарету
Найс трай только ты не на своей параше и ни на кого этот "антиавторитарный" еджи понос в 2016 впечатления уже не производит. Самое главное, ты даже не понял что в вопрос "нужна кому-то матёшка или нет" никакого морального осуждения я не вкладывал, просто это очевидный факт. Это государство тебе выделяет деньги, а не ты ему. Это оно может легко прикрыть твою сраную вышечку и покровительствовать рейдерскому захвату мцнмо, а ты ему нихуя сделать не сможешь, ибо выхлопа с тебя ноль и даже если ты сумеешь свалить из сраной рашки никто ничего не потеряет. Ты, как и любой бюджетник, которым ты по сути и являешься, на птичьих правах всегда и везде, поэтому реально единственная правильная для тебя стратегия это быть потише, а своим визгливым пафосом ты добьёшься только того что никто из "быдла" не встанет на твою сторону когда что-то случится.
>>363317
какую парашу ты имеешь ввиду? тифаретник?
какую парашу ты имеешь ввиду? тифаретник?
>>363319
И что ты можешь сделать, школьник?
И что ты можешь сделать, школьник?
>>363309
Этот твой пост ярко показывает насколько ты далек от науки, а привязывая слово "совок" ты еще ярче показываешь, что в принципе не понимаешь и не знаешь как устроена мировая наука.
Во всем мире наука держится на государстве и самая (одна из) государствозависимая область - это математика. /thread
Государство решает не только сколько давать еды и бабла, но и нужна ли математика вообще. Как напрямую, так и косвенно, через рычаги влияния на вузы, вроде критериев для всяких ранкингов, выделения финансирования для той или иной области, установки KPI и прочего.
Нахуя математике государство? Вопрос элементарный: без государства математики как профессии не будет. И так в любом государстве, будь то "совок" или США. Без него твой путь в макакокодеры + по вечерам формулки дрочить как хобби.
То что математика нахуй не нужна государству - это очевидный факт.
Этот твой пост ярко показывает насколько ты далек от науки, а привязывая слово "совок" ты еще ярче показываешь, что в принципе не понимаешь и не знаешь как устроена мировая наука.
Во всем мире наука держится на государстве и самая (одна из) государствозависимая область - это математика. /thread
Государство решает не только сколько давать еды и бабла, но и нужна ли математика вообще. Как напрямую, так и косвенно, через рычаги влияния на вузы, вроде критериев для всяких ранкингов, выделения финансирования для той или иной области, установки KPI и прочего.
Нахуя математике государство? Вопрос элементарный: без государства математики как профессии не будет. И так в любом государстве, будь то "совок" или США. Без него твой путь в макакокодеры + по вечерам формулки дрочить как хобби.
То что математика нахуй не нужна государству - это очевидный факт.
>>363323
чо?
лол, как что-то плохое. если попасть в сша и там в макакокодеры можно и формулки не дрочить. кодерам там деньги платят, в отличие от математиков, особенно здесь.
я к тому что математика и должна быть хобби. как и искусство например. музыканты должны иметь дневную работу. математики должны иметь дневную работу. хоть кодерами хоть кочегарами. это очевидный факт
>Государство решает не только сколько давать еды и бабла
чо?
>в макакокодеры + по вечерам формулки дрочить как хобби
лол, как что-то плохое. если попасть в сша и там в макакокодеры можно и формулки не дрочить. кодерам там деньги платят, в отличие от математиков, особенно здесь.
я к тому что математика и должна быть хобби. как и искусство например. музыканты должны иметь дневную работу. математики должны иметь дневную работу. хоть кодерами хоть кочегарами. это очевидный факт
>>363326
Так кто кому запрещает дрочить формулы если ему так нравится. Речь же идёт про "мне обязаны деньги платить потому что я очень нужен!".
>математика и должна быть хобби
Так кто кому запрещает дрочить формулы если ему так нравится. Речь же идёт про "мне обязаны деньги платить потому что я очень нужен!".
>>363327
сори не разобрался. с этим я согласен конечно
сори не разобрался. с этим я согласен конечно
>>363281
Я тоже за.
Я тоже за.
Ответы>>363334
>>363333
Спасибо, анон.
Спасибо, анон.
16 Кб, 517x539
>>363338
Лол. Таблица производных.
Лол. Таблица производных.
>>363338
Суть видео: производная функции показывает скорость изменения y от x, у первообразной функции.
Суть видео: производная функции показывает скорость изменения y от x, у первообразной функции.
>>363338
Батя говорит, физика - царица наук, а математика фуфло для распила бабла. Это так?
Батя говорит, физика - царица наук, а математика фуфло для распила бабла. Это так?
Ответы>>363355
>>363353
Философия - царица наук. Не зря в нормальном мире доктора наук = доктора философии.
Философия - царица наук. Не зря в нормальном мире доктора наук = доктора философии.
Ответы>>363356
Ответы>>363357
>>363357
ТЫ НЕ ГОНИ БАТЯ УМЁН НЕ ГОДАМ!
ТЫ НЕ ГОНИ БАТЯ УМЁН НЕ ГОДАМ!
>>363317
КО КО КО ГОСУДАРСТВО СТРОНГ КО КО КО ОНО ТЕБЯ РАЗМАЖЕТ КО КО КО СИДИ И НЕ РЫПАЙСЯ КО КО КО
Маня, я где-то предлагал свергать государство или требовать особых прав для математиков?
Я выложил трёп авторитарных совков, которые даже на НАУЧНОМ, блять, ФОРУМЕ в ответ на обсуждение программы математического факультета начинают кукарекать про то, что надо вообще запретить математику блядскую и давать экономику с программированием и физикой, чтобы суки вместо гомологий своих учились преподавать в вузах для других специальностей.
То есть ещё раз: обсуждают как улучшить математическую программу на факультете, где учат математику, она и так не идеальна.
Приходят авторитарные совки и предлагают не улучшить, а ухудшить, чтобы КО КО КО государственный деньги не впустую шли.
И это на научном форуме.
КО КО КО ГОСУДАРСТВО СТРОНГ КО КО КО ОНО ТЕБЯ РАЗМАЖЕТ КО КО КО СИДИ И НЕ РЫПАЙСЯ КО КО КО
Маня, я где-то предлагал свергать государство или требовать особых прав для математиков?
Я выложил трёп авторитарных совков, которые даже на НАУЧНОМ, блять, ФОРУМЕ в ответ на обсуждение программы математического факультета начинают кукарекать про то, что надо вообще запретить математику блядскую и давать экономику с программированием и физикой, чтобы суки вместо гомологий своих учились преподавать в вузах для других специальностей.
То есть ещё раз: обсуждают как улучшить математическую программу на факультете, где учат математику, она и так не идеальна.
Приходят авторитарные совки и предлагают не улучшить, а ухудшить, чтобы КО КО КО государственный деньги не впустую шли.
И это на научном форуме.
>>363327
>>363323
Смотри
>>363384
А под "нужно ли государство математике" подразумевалось, конечно же, нужно ли "ТАКОЕ государство"
>>363323
Смотри
>>363384
А под "нужно ли государство математике" подразумевалось, конечно же, нужно ли "ТАКОЕ государство"
Ответы>>363396
>>363336
Вопрос "часто людьми поиска становятся..." как будто Рома Михайлов составлял.
Вопрос "часто людьми поиска становятся..." как будто Рома Михайлов составлял.
>>363326
Тогда эта область науки умрет. С очень печальными итогами для всей точно-технической науки, лет так через 10-100.
У музыкантов как раз есть дневная работа(ы), связанная непосредственно с музыкой. Если они, конечно, профессиональные музыканты. Музыкант который с 9 до 18 настраивает инструменты по вызову, а вечерком бренькает на гитарке - не музыкант, а настройщик. Если он учит детвору в муз. школе - он не музыкант, а преподаватель. Есть же проф. музыканты. Играют на заказ, играют в оркестрах, сдаются в аренду и т.п. и т.д. Полная занятость, частичная занятость, все как у людей. И это не хобби, это именно первичный источник доходов. Есть проф. писатели, которые писанием макулатуры зарабатывают на жизнь, есть те для которых графомания - хобби или дополнительный источник бабла. Аналогично и в математике, да и в любой профессии. Разве что в науке те кто решают (читай государства) тверду убеждены что ученый обязан быть одновременно еще и преподом. Защкварищще.
>>363384
Научный, блджад форум. Рассмешил. Но давай по порядку. Пробегся, две странички почитал. Вес той дискуссии примерно равен весу треда на дваче. Но проблема есть: чистые математики нынче не востребованы настолько, что бы иметь отдельные факультеты, цель которых - клепать чистых математиков. И если дипломник физик еще и способен как-то адаптироваться где-то еще, то чистый математик, похоже - нет. Слишком мозги едут, наверное. Соответсвенно, государству не выгодно иметь выпускников без работы (их, правда, мало, так что государству похуй) и не выгодно кормить факультеты где клепают ненужные кадры (тут уже бабла побольше, не похуй).
>>363386
Не нужно, но лучше государства, я думаю, ты не найдешь. Математика везде в упадке (читай нахуй не нужна). Да и точные науки вообще - переполнены кадрами. В России в этом смысле ситуация гораздо лучше: работу в науке найти гораааааздо легче, за счет нищенской зарплаты.
>я к тому что математика и должна быть хобби.
Тогда эта область науки умрет. С очень печальными итогами для всей точно-технической науки, лет так через 10-100.
>музыканты должны иметь дневную работу. математики должны иметь дневную работу.
У музыкантов как раз есть дневная работа(ы), связанная непосредственно с музыкой. Если они, конечно, профессиональные музыканты. Музыкант который с 9 до 18 настраивает инструменты по вызову, а вечерком бренькает на гитарке - не музыкант, а настройщик. Если он учит детвору в муз. школе - он не музыкант, а преподаватель. Есть же проф. музыканты. Играют на заказ, играют в оркестрах, сдаются в аренду и т.п. и т.д. Полная занятость, частичная занятость, все как у людей. И это не хобби, это именно первичный источник доходов. Есть проф. писатели, которые писанием макулатуры зарабатывают на жизнь, есть те для которых графомания - хобби или дополнительный источник бабла. Аналогично и в математике, да и в любой профессии. Разве что в науке те кто решают (читай государства) тверду убеждены что ученый обязан быть одновременно еще и преподом. Защкварищще.
>>363384
Научный, блджад форум. Рассмешил. Но давай по порядку. Пробегся, две странички почитал. Вес той дискуссии примерно равен весу треда на дваче. Но проблема есть: чистые математики нынче не востребованы настолько, что бы иметь отдельные факультеты, цель которых - клепать чистых математиков. И если дипломник физик еще и способен как-то адаптироваться где-то еще, то чистый математик, похоже - нет. Слишком мозги едут, наверное. Соответсвенно, государству не выгодно иметь выпускников без работы (их, правда, мало, так что государству похуй) и не выгодно кормить факультеты где клепают ненужные кадры (тут уже бабла побольше, не похуй).
>>363386
>"ТАКОЕ государство"
Не нужно, но лучше государства, я думаю, ты не найдешь. Математика везде в упадке (читай нахуй не нужна). Да и точные науки вообще - переполнены кадрами. В России в этом смысле ситуация гораздо лучше: работу в науке найти гораааааздо легче, за счет нищенской зарплаты.
>>363326
Тогда эта область науки умрет. С очень печальными итогами для всей точно-технической науки, лет так через 10-100.
У музыкантов как раз есть дневная работа(ы), связанная непосредственно с музыкой. Если они, конечно, профессиональные музыканты. Музыкант который с 9 до 18 настраивает инструменты по вызову, а вечерком бренькает на гитарке - не музыкант, а настройщик. Если он учит детвору в муз. школе - он не музыкант, а преподаватель. Есть же проф. музыканты. Играют на заказ, играют в оркестрах, сдаются в аренду и т.п. и т.д. Полная занятость, частичная занятость, все как у людей. И это не хобби, это именно первичный источник доходов. Есть проф. писатели, которые писанием макулатуры зарабатывают на жизнь, есть те для которых графомания - хобби или дополнительный источник бабла. Аналогично и в математике, да и в любой профессии. Разве что в науке те кто решают (читай государства) тверду убеждены что ученый обязан быть одновременно еще и преподом. Защкварищще.
>>363384
Научный, блджад форум. Рассмешил. Но давай по порядку. Пробегся, две странички почитал. Вес той дискуссии примерно равен весу треда на дваче. Но проблема есть: чистые математики нынче не востребованы настолько, что бы иметь отдельные факультеты, цель которых - клепать чистых математиков. И если дипломник физик еще и способен как-то адаптироваться где-то еще, то чистый математик, похоже - нет. Слишком мозги едут, наверное. Соответсвенно, государству не выгодно иметь выпускников без работы (их, правда, мало, так что государству похуй) и не выгодно кормить факультеты где клепают ненужные кадры (тут уже бабла побольше, не похуй).
>>363386
Не нужно, но лучше государства, я думаю, ты не найдешь. Математика везде в упадке (читай нахуй не нужна). Да и точные науки вообще - переполнены кадрами. В России в этом смысле ситуация гораздо лучше: работу в науке найти гораааааздо легче, за счет нищенской зарплаты.
>я к тому что математика и должна быть хобби.
Тогда эта область науки умрет. С очень печальными итогами для всей точно-технической науки, лет так через 10-100.
>музыканты должны иметь дневную работу. математики должны иметь дневную работу.
У музыкантов как раз есть дневная работа(ы), связанная непосредственно с музыкой. Если они, конечно, профессиональные музыканты. Музыкант который с 9 до 18 настраивает инструменты по вызову, а вечерком бренькает на гитарке - не музыкант, а настройщик. Если он учит детвору в муз. школе - он не музыкант, а преподаватель. Есть же проф. музыканты. Играют на заказ, играют в оркестрах, сдаются в аренду и т.п. и т.д. Полная занятость, частичная занятость, все как у людей. И это не хобби, это именно первичный источник доходов. Есть проф. писатели, которые писанием макулатуры зарабатывают на жизнь, есть те для которых графомания - хобби или дополнительный источник бабла. Аналогично и в математике, да и в любой профессии. Разве что в науке те кто решают (читай государства) тверду убеждены что ученый обязан быть одновременно еще и преподом. Защкварищще.
>>363384
Научный, блджад форум. Рассмешил. Но давай по порядку. Пробегся, две странички почитал. Вес той дискуссии примерно равен весу треда на дваче. Но проблема есть: чистые математики нынче не востребованы настолько, что бы иметь отдельные факультеты, цель которых - клепать чистых математиков. И если дипломник физик еще и способен как-то адаптироваться где-то еще, то чистый математик, похоже - нет. Слишком мозги едут, наверное. Соответсвенно, государству не выгодно иметь выпускников без работы (их, правда, мало, так что государству похуй) и не выгодно кормить факультеты где клепают ненужные кадры (тут уже бабла побольше, не похуй).
>>363386
>"ТАКОЕ государство"
Не нужно, но лучше государства, я думаю, ты не найдешь. Математика везде в упадке (читай нахуй не нужна). Да и точные науки вообще - переполнены кадрами. В России в этом смысле ситуация гораздо лучше: работу в науке найти гораааааздо легче, за счет нищенской зарплаты.
>>363208
Вообще-то имелись в виду все книги из ОП, и обновленной программы Вербицкого.
Вообще-то имелись в виду все книги из ОП, и обновленной программы Вербицкого.
>>363396
Ну пример с музыкантами совершенно неудачный, игра на музыкальных инструментах это ведь готовый продукт. А вот композиторство, другое дело.
Ну пример с музыкантами совершенно неудачный, игра на музыкальных инструментах это ведь готовый продукт. А вот композиторство, другое дело.
>>363396
Университет, всё же, должен давать высшее образование (со всеми плюсами и минусами этого самого образования), а не быть курсами профессиональной подготовки. Если государству нужно больше кадров - пусть делает больше техникумов и меньше университетов, но университеты пусть делает именно университетами.
>Научный, блджад форум. Рассмешил. Но давай по порядку. Пробегся, две странички почитал. Вес той дискуссии примерно равен весу треда на дваче. Но проблема есть: чистые математики нынче не востребованы настолько, что бы иметь отдельные факультеты, цель которых - клепать чистых математиков. И если дипломник физик еще и способен как-то адаптироваться где-то еще, то чистый математик, похоже - нет. Слишком мозги едут, наверное. Соответсвенно, государству не выгодно иметь выпускников без работы (их, правда, мало, так что государству похуй) и не выгодно кормить факультеты где клепают ненужные кадры (тут уже бабла побольше, не похуй).
Университет, всё же, должен давать высшее образование (со всеми плюсами и минусами этого самого образования), а не быть курсами профессиональной подготовки. Если государству нужно больше кадров - пусть делает больше техникумов и меньше университетов, но университеты пусть делает именно университетами.
Ответы>>363418
>>363407
Аноны, у меня дрим такой - всем думающим и талантливам людям переехать в америку. Америка это страна управленцев, белых воротников. Азиаты пусть ебошат на фабриках, не вижу в этом моральных мук. А нам нужно всем работать в офисах. Или в общепите накраяйняк. Но это day time job. А вечером - пожалуйста, хоть музыку пиши хоть формулы, хоть хуем груши. Вот лейбниц кто был? Клерк обычный, хуйней страдал. Математика у него хобби была. И в истории много математиков-любителей который были близки к успеху.
Аноны, у меня дрим такой - всем думающим и талантливам людям переехать в америку. Америка это страна управленцев, белых воротников. Азиаты пусть ебошат на фабриках, не вижу в этом моральных мук. А нам нужно всем работать в офисах. Или в общепите накраяйняк. Но это day time job. А вечером - пожалуйста, хоть музыку пиши хоть формулы, хоть хуем груши. Вот лейбниц кто был? Клерк обычный, хуйней страдал. Математика у него хобби была. И в истории много математиков-любителей который были близки к успеху.
Ответы>>363418
>>363396
>>363396
Кстати пейсатель - это 100% хобби должно быть. Еще бы придумали профессиональных поэтов. Это ж совковый пафос - Дом, ебта, пейсателей, с Рестораном в Который не всех пускают. А в новом эффективном мире они должны на заводе ебошить или как-то по другому пользу приносить. Самоиздаваться теперь легко.
>>363396
Кстати пейсатель - это 100% хобби должно быть. Еще бы придумали профессиональных поэтов. Это ж совковый пафос - Дом, ебта, пейсателей, с Рестораном в Который не всех пускают. А в новом эффективном мире они должны на заводе ебошить или как-то по другому пользу приносить. Самоиздаваться теперь легко.
Ответы>>363418
>>363407
Дак наука тоже в основном игра на готовых инструментах. Даже математика.
Понятное дело, что один в один соответствие не будет, но общая структура везде схожа.
>>363408
Это немного не вписывается в международную систему, где есть универы и больше ничего. А не универы, институты (не НИИ), техникумы хуехникумы и прочее говно. Россиянская система решила следовать усредненной международной, со всеми вытекающими.
>>363416
Не те времена нынче. Любителям в науке места нет. Слишком все дорого, слишком большой объем. Все простые вещи уже придуманы и открыты, а теоретические философствования выпадают из моды. Натеоретизировали уже на 10 лет вперед.
>>363417
Писательство - это не только худ. литература вроде книжек-романов. Это еще и всякая тех. писанина, и прочая писанина на заказ, вроде сценаристов для голивудиков. Но то что проф. худ. лит. скоро исчезнет - я тоже так думаю. Прибыльность - тю-тю, интернетик-либрусечик, выживут уже заранее разжиревшие.
Дак наука тоже в основном игра на готовых инструментах. Даже математика.
Понятное дело, что один в один соответствие не будет, но общая структура везде схожа.
>>363408
Это немного не вписывается в международную систему, где есть универы и больше ничего. А не универы, институты (не НИИ), техникумы хуехникумы и прочее говно. Россиянская система решила следовать усредненной международной, со всеми вытекающими.
>>363416
>Вот лейбниц кто был? Клерк обычный, хуйней страдал.
Не те времена нынче. Любителям в науке места нет. Слишком все дорого, слишком большой объем. Все простые вещи уже придуманы и открыты, а теоретические философствования выпадают из моды. Натеоретизировали уже на 10 лет вперед.
>>363417
Писательство - это не только худ. литература вроде книжек-романов. Это еще и всякая тех. писанина, и прочая писанина на заказ, вроде сценаристов для голивудиков. Но то что проф. худ. лит. скоро исчезнет - я тоже так думаю. Прибыльность - тю-тю, интернетик-либрусечик, выживут уже заранее разжиревшие.
>>363418
Труд музыканта, играющего на публику, сравним с ремеслом инженера, нежели математика.
Труд музыканта, играющего на публику, сравним с ремеслом инженера, нежели математика.
Ответы>>363425
>>363418
Неправда, в США есть колледжи и есть университеты, например, и человеку, зачастую, незашквар закончить (только) колледж, а не университет.
>Это немного не вписывается в международную систему, где есть универы и больше ничего. А не универы, институты (не НИИ), техникумы хуехникумы и прочее говно. Россиянская система решила следовать усредненной международной, со всеми вытекающими.
Неправда, в США есть колледжи и есть университеты, например, и человеку, зачастую, незашквар закончить (только) колледж, а не университет.
>Не те времена нынче. Любителям в науке места нет. Слишком все дорого, слишком большой объем. Все простые вещи уже придуманы и открыты, а теоретические философствования выпадают из моды. Натеоретизировали уже на 10 лет вперед.
Слишком субъективно, на мой взгляд, как первое так и второе утверждение.
>>363419
Ах если бы.. Но сейчас в моде "кококо я жи нологоплотельщик, а ну ка отчитывайтесь, на что я свои драгоценные денюшки плачу, да и еще так что бы я понял???". Вот и играют все в той или иной мере на публику. Как минимум вне бСССР. Одна из причин почему туоретикам и математикам непросто.
Но это все не по теме треда, прощу прощение за такое отклонение от сути. Хотелось бы высказать огромное спасибо анону >>362794. Я это имя пять лет вспомнить пытался (не целенаправленно, но в голове вопрос зудел).
Схожий вопрос: никто не подскажет задачник по диф.урам? Диф. и инт уравнения, относительно тоненький такой. Перед каждым разделом было хорошее, но краткое вступление с описанием методов (что конечно стандарт для задачников, но этот почему-то запомнился особо). Вроде бы книжечка коричневая была, но память может врать. наверняка стандарт в любом себя уважающем вузе со всякими физ и мат факультетами.
Ах если бы.. Но сейчас в моде "кококо я жи нологоплотельщик, а ну ка отчитывайтесь, на что я свои драгоценные денюшки плачу, да и еще так что бы я понял???". Вот и играют все в той или иной мере на публику. Как минимум вне бСССР. Одна из причин почему туоретикам и математикам непросто.
Но это все не по теме треда, прощу прощение за такое отклонение от сути. Хотелось бы высказать огромное спасибо анону >>362794. Я это имя пять лет вспомнить пытался (не целенаправленно, но в голове вопрос зудел).
Схожий вопрос: никто не подскажет задачник по диф.урам? Диф. и инт уравнения, относительно тоненький такой. Перед каждым разделом было хорошее, но краткое вступление с описанием методов (что конечно стандарт для задачников, но этот почему-то запомнился особо). Вроде бы книжечка коричневая была, но память может врать. наверняка стандарт в любом себя уважающем вузе со всякими физ и мат факультетами.
Ответы>>363453
>учит детвору в муз. школе - он не музыкант, а преподаватель
У меня есть стойкое ощущение, что 99% музыкантов во всем мире на хлеб зарабатывают именно преподаванием. А профы - туторством. И тд. Пирамида ведь.
>наука тоже в основном игра на готовых инструментах
>Любителям в науке места нет
Если обобщить все эти мысли из разных комментов, то все примерно об одном и том же. Есть некая "илита", пейсатели, музыканты, ученые, проф. спортсмены которые уже arrived. Очень мало их. Остальным не светит. Сейчас entry point во все сферы науки и творчества очень низкий. Только захотеть. Все на гугле есть. Отсюда высокая конкуренция и отстуствие профита. Технарям если смириться с мыслью что ты ремесленник - погромист, ученый, и тд то можно хорошо жить и протирать штаны в офисе, а вечером хоть формулы дрочи хоть музыку пиши. А вот чисто людям искусства нужно искать дневную работу.
Если ученый из страны X получает какие-то важные результаты, престиж страны X растет. Из таких же соображений государство вливает деньги, например, в спорт. То есть, спрашивать "зачем государству платить за гиперкэлеровы многообразия" это все равно, что спрашивать "зачем государству проводить олимпиаду в Сочи или чемпионат по футболу". На спорт по понятным причинам денег тратится намного больше чем на науку, но суть та же.
>>363443
Слишком много денег - слишком мало престижа. Футбол и прочий спорт, кстати, это уже скорее прерогатива бизнеса, а не государства, потому что на футбольных матчах можно пивко рекламировать. А что можно рекламировать во всякой писанине на архиве?
Слишком много денег - слишком мало престижа. Футбол и прочий спорт, кстати, это уже скорее прерогатива бизнеса, а не государства, потому что на футбольных матчах можно пивко рекламировать. А что можно рекламировать во всякой писанине на архиве?
Ответы>>363465
>>363456
Каких денег? Нужно давать математику минимум денег, чтоб он от голода не умер. Большинство математиков полнейшие аутисты и если им предложат заниматься математикой фулл тайм за еду, они согласятся. Я бы согласился.
И ты недооцениваешь их влияние на другие сферы. Люди, которые работают в индустрии но занимаются какой-то околоисследовательской деятельностью (возьмем, например, Яндекс) много общаются с математиками, учатся у них. Скажем, курсы в ШАД читают Райгородский, Ширяев и другие. А они тоже не из ниоткуда взялись, они выросли в какой-то математической среде. В стране, в которой математической среды не будет, наступит полнейшая деградация, не будет вообще никакой научной и близкой к научной деятельности. Все нормальные люди, хоть чуть-чуть нуждающиеся в общении, будут съебывать и элементарно некому будет учить тех же инженеров. А даже сырьевому придатку нужны инженеры для обслуживания нефтяных вышек.
> Слишком много денег - слишком мало престижа.
Каких денег? Нужно давать математику минимум денег, чтоб он от голода не умер. Большинство математиков полнейшие аутисты и если им предложат заниматься математикой фулл тайм за еду, они согласятся. Я бы согласился.
И ты недооцениваешь их влияние на другие сферы. Люди, которые работают в индустрии но занимаются какой-то околоисследовательской деятельностью (возьмем, например, Яндекс) много общаются с математиками, учатся у них. Скажем, курсы в ШАД читают Райгородский, Ширяев и другие. А они тоже не из ниоткуда взялись, они выросли в какой-то математической среде. В стране, в которой математической среды не будет, наступит полнейшая деградация, не будет вообще никакой научной и близкой к научной деятельности. Все нормальные люди, хоть чуть-чуть нуждающиеся в общении, будут съебывать и элементарно некому будет учить тех же инженеров. А даже сырьевому придатку нужны инженеры для обслуживания нефтяных вышек.
Ребята, есть один эллипс и его уравнение: 16х^2+9y^2=144. И я ну никак не могу понять, как мне так изъебнуться, чтобы по этому уравнению вычислить его объём по оси х через опр интеграл, с пред -3 и 3. Прост как я не выражаю х и у - получается полная ебала 0. Буду очень признателен. Уже, блядь, давно посчитал по обычной формуле, но преподше похуй, ей нужен интеграл.
Ответы>>363488
Охуеть. Решаю задачи к элементарной книжечке для школьников. Первая задача, показать иррациональность числа sqrt(2). Следующая за ней - ДОКАЗАТЬ ТЕОРЕМУ ДЕДЕКИНДА О СЕЧЕНИЯХ, сука блдь.
Ко-ко-ко математики не нужны ко-ко-ко государственные деньги ко-ко-ко мы налогоплательщики
Идите нахуй из треда, тролли ебаный
И да, на математическом факультете должны учить математике точно так же, как и на философском - философии, на филологическом - филологии, на экономическом - экономике, на физическом - физике
Университет - это не рабфак и не техникум, это место, где дают высшее образование, учат наукам.
Все инакомыслящие могут сразу пойти нахуй
Идите нахуй из треда, тролли ебаный
И да, на математическом факультете должны учить математике точно так же, как и на философском - философии, на филологическом - филологии, на экономическом - экономике, на физическом - физике
Университет - это не рабфак и не техникум, это место, где дают высшее образование, учат наукам.
Все инакомыслящие могут сразу пойти нахуй
>>363467
Господи, какой же еблан... Разобрался.
Господи, какой же еблан... Разобрался.
>>363487
Двачую этому. Вышка нужна только для научной деятельности.
Двачую этому. Вышка нужна только для научной деятельности.
>>363480
Да уж, "доказать" это громко звучит. По сути надо не забыть формальные проверки, что сечение является сечением, что число является наибольшим или наименьшим в одном из классов, что одновременно один из вариантов быть не может.
Да уж, "доказать" это громко звучит. По сути надо не забыть формальные проверки, что сечение является сечением, что число является наибольшим или наименьшим в одном из классов, что одновременно один из вариантов быть не может.
Ответы>>363495
>>363492
До этого в книге говорили только что такое открытое множество и стягивающаяся последовательность.
До этого в книге говорили только что такое открытое множество и стягивающаяся последовательность.
>>363480
Ну короч я в аксиоматическом построении R работаю, так что следует из аксиомы непрерывности.
>ДОКАЗАТЬ ТЕОРЕМУ ДЕДЕКИНДА О СЕЧЕНИЯХ
Ну короч я в аксиоматическом построении R работаю, так что следует из аксиомы непрерывности.
>>363487
Школьник, ты заебал уже кудахтать в треде с разорванным пердаком о маняфантазиях насчёт собственной нужности.
Школьник, ты заебал уже кудахтать в треде с разорванным пердаком о маняфантазиях насчёт собственной нужности.
Ответы>>363506
>>363501
Маня, где я(или кто-то ещё) писал о своей нужности?
Но раз уж ты завёл этот разговор, то отвечаю. Математикам(как и всем нормальным людям) как-то похуй, нужны ли они таким пидорам, как ты. Вы им-то вряд ли нужны(хотя хз, мб ты какой-нибудь мегаврач, который дохуя жизней спасает, но я сомневаюсь, больше похож на пидора выпускного возраста с юношеским максимализмом).
Маня, где я(или кто-то ещё) писал о своей нужности?
Но раз уж ты завёл этот разговор, то отвечаю. Математикам(как и всем нормальным людям) как-то похуй, нужны ли они таким пидорам, как ты. Вы им-то вряд ли нужны(хотя хз, мб ты какой-нибудь мегаврач, который дохуя жизней спасает, но я сомневаюсь, больше похож на пидора выпускного возраста с юношеским максимализмом).
Ответы>>363524
Пацаны, поясните за сечения Дедекинда, зачем они нужны? Я думал R определяется как классы эквивалентности фундаментальных последовательностей. Это же очень естественный подход.
101 Кб, 555x639
194 Кб, 1202x899
165 Кб, 1206x908
124 Кб, 580x828
>>363495
Так для доказательства теоремы Дедекинда нужен более глубокий теоретический материал, подкину тебе чутка.
Так для доказательства теоремы Дедекинда нужен более глубокий теоретический материал, подкину тебе чутка.
Ответы>>363517
Нашёл у себя Фихтенгольца Г.М. Основы математического анализа 1. Можно с него начинать, если все уже забыл?
>>363506
Вот давай школьник пойдёт нахуй и не будет от имени "математиков" что-то, охуевший совершенно, говорить.
Вот давай школьник пойдёт нахуй и не будет от имени "математиков" что-то, охуевший совершенно, говорить.
Ответы>>363526
>>363524
Давай ты просто пойдёшь нахуй. Иди в какой-нибудь ватный тред и там обсуждай "государство" и "что ему нужно".
А к нормальным людям не лезь, уебок.
Давай ты просто пойдёшь нахуй. Иди в какой-нибудь ватный тред и там обсуждай "государство" и "что ему нужно".
А к нормальным людям не лезь, уебок.
Ответы>>363531
>>363511
Ну это субъективно. По-моему эта идея несложная и естественная. Ну да, классы эквивалентности - это, может быть, немного абстрактно. Но я думаю, если человека интересует определение R, он уже привык к какому-то минимальному уровню абстракций.
> определение получается очень неявным
Ну это субъективно. По-моему эта идея несложная и естественная. Ну да, классы эквивалентности - это, может быть, немного абстрактно. Но я думаю, если человека интересует определение R, он уже привык к какому-то минимальному уровню абстракций.
>>363396
А какой?
Поржать-то над ними можно. Собрались совки и обсуждают хуйню. Задали вопрос "как улучшить матобразование", ответ же "как его ухудшить, чтобы бедное государство не тратило деньги просто так"(ага, обучение 60 человек - это пиздец как много на фоне всеобщего пиздеца, воровства, распилов бабла, и траты over9000 % бюджета на ебаную оборонку, чтобы рептилоиды нас не захватили)
Какой-то однобокий взгляд. Кто тебе вообще сказал, что цель какого-то факультета - это кого-то клепать? Факультет даёт вышку, а дальше сам. Хочешь - иди сосать хуи за деньги, хочешь - иди в банк, хочешь - занимайся наукой, хочешь - нихуя не делай.
Да, авторитетное мнение, очень адекватное.
Погугли, сколько математиков в финансах, хеджевых фондах, сколько их основали, сколько занимаются алгоритмической торговлей и т.д.
Но причём тут это? Это всё не относится к матобразование(как и к физобразованию)
Хуле ты забыл в треде с такими заявлениями про "мозги едут"? Пошёл нахуй.
Похуй на государство.
Как-то похуй, что им выгодно.
Сегодня они не будут финансировать фундаментальную науку, а завтра вернёмся в пещерный век.
Нихуя. Полный бред человека не знакомого с сабжем. Да, ученым не дают дохуя бабла просто так, но никто и не требует. Это не называется "в упадке". А в Рашке пиздец, да. Но и тут кто хочет, занимается наукой и не ноёт.
>Научный, блджад форум
А какой?
>Вес той дискуссии примерно равен весу треда на дваче
Поржать-то над ними можно. Собрались совки и обсуждают хуйню. Задали вопрос "как улучшить матобразование", ответ же "как его ухудшить, чтобы бедное государство не тратило деньги просто так"(ага, обучение 60 человек - это пиздец как много на фоне всеобщего пиздеца, воровства, распилов бабла, и траты over9000 % бюджета на ебаную оборонку, чтобы рептилоиды нас не захватили)
>Но проблема есть: чистые математики нынче не востребованы настолько, что бы иметь отдельные факультеты, цель которых - клепать чистых математиков.
Какой-то однобокий взгляд. Кто тебе вообще сказал, что цель какого-то факультета - это кого-то клепать? Факультет даёт вышку, а дальше сам. Хочешь - иди сосать хуи за деньги, хочешь - иди в банк, хочешь - занимайся наукой, хочешь - нихуя не делай.
> И если дипломник физик еще и способен как-то адаптироваться где-то еще, то чистый математик, похоже - нет. Слишком мозги едут, наверное.
Да, авторитетное мнение, очень адекватное.
Погугли, сколько математиков в финансах, хеджевых фондах, сколько их основали, сколько занимаются алгоритмической торговлей и т.д.
Но причём тут это? Это всё не относится к матобразование(как и к физобразованию)
Хуле ты забыл в треде с такими заявлениями про "мозги едут"? Пошёл нахуй.
>Соответсвенно, государству не выгодно иметь выпускников без работы
Похуй на государство.
> не выгодно кормить факультеты где клепают ненужные кадры
Как-то похуй, что им выгодно.
Сегодня они не будут финансировать фундаментальную науку, а завтра вернёмся в пещерный век.
>Математика везде в упадке
Нихуя. Полный бред человека не знакомого с сабжем. Да, ученым не дают дохуя бабла просто так, но никто и не требует. Это не называется "в упадке". А в Рашке пиздец, да. Но и тут кто хочет, занимается наукой и не ноёт.
>>363396
А какой?
Поржать-то над ними можно. Собрались совки и обсуждают хуйню. Задали вопрос "как улучшить матобразование", ответ же "как его ухудшить, чтобы бедное государство не тратило деньги просто так"(ага, обучение 60 человек - это пиздец как много на фоне всеобщего пиздеца, воровства, распилов бабла, и траты over9000 % бюджета на ебаную оборонку, чтобы рептилоиды нас не захватили)
Какой-то однобокий взгляд. Кто тебе вообще сказал, что цель какого-то факультета - это кого-то клепать? Факультет даёт вышку, а дальше сам. Хочешь - иди сосать хуи за деньги, хочешь - иди в банк, хочешь - занимайся наукой, хочешь - нихуя не делай.
Да, авторитетное мнение, очень адекватное.
Погугли, сколько математиков в финансах, хеджевых фондах, сколько их основали, сколько занимаются алгоритмической торговлей и т.д.
Но причём тут это? Это всё не относится к матобразование(как и к физобразованию)
Хуле ты забыл в треде с такими заявлениями про "мозги едут"? Пошёл нахуй.
Похуй на государство.
Как-то похуй, что им выгодно.
Сегодня они не будут финансировать фундаментальную науку, а завтра вернёмся в пещерный век.
Нихуя. Полный бред человека не знакомого с сабжем. Да, ученым не дают дохуя бабла просто так, но никто и не требует. Это не называется "в упадке". А в Рашке пиздец, да. Но и тут кто хочет, занимается наукой и не ноёт.
>Научный, блджад форум
А какой?
>Вес той дискуссии примерно равен весу треда на дваче
Поржать-то над ними можно. Собрались совки и обсуждают хуйню. Задали вопрос "как улучшить матобразование", ответ же "как его ухудшить, чтобы бедное государство не тратило деньги просто так"(ага, обучение 60 человек - это пиздец как много на фоне всеобщего пиздеца, воровства, распилов бабла, и траты over9000 % бюджета на ебаную оборонку, чтобы рептилоиды нас не захватили)
>Но проблема есть: чистые математики нынче не востребованы настолько, что бы иметь отдельные факультеты, цель которых - клепать чистых математиков.
Какой-то однобокий взгляд. Кто тебе вообще сказал, что цель какого-то факультета - это кого-то клепать? Факультет даёт вышку, а дальше сам. Хочешь - иди сосать хуи за деньги, хочешь - иди в банк, хочешь - занимайся наукой, хочешь - нихуя не делай.
> И если дипломник физик еще и способен как-то адаптироваться где-то еще, то чистый математик, похоже - нет. Слишком мозги едут, наверное.
Да, авторитетное мнение, очень адекватное.
Погугли, сколько математиков в финансах, хеджевых фондах, сколько их основали, сколько занимаются алгоритмической торговлей и т.д.
Но причём тут это? Это всё не относится к матобразование(как и к физобразованию)
Хуле ты забыл в треде с такими заявлениями про "мозги едут"? Пошёл нахуй.
>Соответсвенно, государству не выгодно иметь выпускников без работы
Похуй на государство.
> не выгодно кормить факультеты где клепают ненужные кадры
Как-то похуй, что им выгодно.
Сегодня они не будут финансировать фундаментальную науку, а завтра вернёмся в пещерный век.
>Математика везде в упадке
Нихуя. Полный бред человека не знакомого с сабжем. Да, ученым не дают дохуя бабла просто так, но никто и не требует. Это не называется "в упадке". А в Рашке пиздец, да. Но и тут кто хочет, занимается наукой и не ноёт.
Ответы>>363556
>>363526
Таки я-то к нормальным людям и не лезу. Более того, я вообще ни к каким людям не лезу, это ты тут на весь тред рвёшься и пристаёшь ко всем со своим "ничо ни должин".
Таки я-то к нормальным людям и не лезу. Более того, я вообще ни к каким людям не лезу, это ты тут на весь тред рвёшься и пристаёшь ко всем со своим "ничо ни должин".
http://ebook3000.com/Inventing-the-Mathematician--Gender--Race--and-Our-Cultural-Understanding-of-Mathematics_356896.html
Зацените
Книга про то, что "белые хуемрази угнетатели" специально придумали такую математику, которая непонятна "богиням" и "цветным"
Охуенчик
Зацените
Книга про то, что "белые хуемрази угнетатели" специально придумали такую математику, которая непонятна "богиням" и "цветным"
Охуенчик
>>363533
Нормас.
Нормас.
>>363396
Миша Вербицкий считает, что учёный, который не преподаёт, это гнида.
>Разве что в науке те кто решают (читай государства) тверду убеждены что ученый обязан быть одновременно еще и преподом. Защкварищще.
Миша Вербицкий считает, что учёный, который не преподаёт, это гнида.
Ответы>>363537
38 Кб, 486x614
>>363535
по методическим пособиям, я полагаю. по программе одобренной этим государством, с не обходимостью вторую половину времени тратить на заполнение отчёта о преподавании по методическим пособиям выверенным по программе специально одобренной этим государством
все знания мира в интернете есть, изучай. нет, хочу слушать бубнёж поехавшего (лекции похожи на телевизор, который похож на свиное корыто, т.е. жри что дают и не выбирай то что нравится
по методическим пособиям, я полагаю. по программе одобренной этим государством, с не обходимостью вторую половину времени тратить на заполнение отчёта о преподавании по методическим пособиям выверенным по программе специально одобренной этим государством
все знания мира в интернете есть, изучай. нет, хочу слушать бубнёж поехавшего (лекции похожи на телевизор, который похож на свиное корыто, т.е. жри что дают и не выбирай то что нравится
Ответы>>363543
>>363517
ландау, основы анализа. Теорема о сечениях это самое сложное, что в ней есть.
ландау, основы анализа. Теорема о сечениях это самое сложное, что в ней есть.
Ответы>>363541
>>363537
Это лекции у себя на диване, а у препода можно спросить че-нибудь или подойти после к нему. Вот это самое ценное, экономит тяжелые раздумья "не понимаю нихера".
Это лекции у себя на диване, а у препода можно спросить че-нибудь или подойти после к нему. Вот это самое ценное, экономит тяжелые раздумья "не понимаю нихера".
Ответы>>363545
>>363543
Хотел бы просвещать - оставил бы асечку-писечку студентоте. Сколько лекций я за свою жизнь исписал - помню только сплошь хуету какую-то.
Причём, не факт что препод знает. При том что выбирать их не повыбираешь (за всю жизнь лишь одного препода сдвинули, и то лишь потому что он с дурки и грязно домогался до парней)
Хотел бы просвещать - оставил бы асечку-писечку студентоте. Сколько лекций я за свою жизнь исписал - помню только сплошь хуету какую-то.
Причём, не факт что препод знает. При том что выбирать их не повыбираешь (за всю жизнь лишь одного препода сдвинули, и то лишь потому что он с дурки и грязно домогался до парней)
>>363536
ОФК, я всю прочитал
Ведь надо сожрать всё собачье дерьмо на улице, чтобы понять, что наступать в него не стоит
ОФК, я всю прочитал
Ведь надо сожрать всё собачье дерьмо на улице, чтобы понять, что наступать в него не стоит
Ответы>>363548
>>363542
Ну вот че ты, ну вот че ты? Я, например, никаких Ландау, кроме Льва, не знаю. Как этот учебник хоть, по сравнению с анализом Тао?
Ну вот че ты, ну вот че ты? Я, например, никаких Ландау, кроме Льва, не знаю. Как этот учебник хоть, по сравнению с анализом Тао?
>>363546
Может годная книга. Переосмыслишь свою жизнь, станешь веганом, книги оранжевые читать начнешь, в попу дрюкаться.
Может годная книга. Переосмыслишь свою жизнь, станешь веганом, книги оранжевые читать начнешь, в попу дрюкаться.
>>363547
Он нечитабелен.
Нравится Тао? Читай дальше его.
Более краткий вариант(как Рудин, но читабельнее) - Pugh "Real Mathematical Analysis"
Там тоже используются Дедекиндовы сечения, но не очень подробно и свойства не проверяются, они чисто используются как пример и для док-ва свойства полноты.
Он нечитабелен.
Нравится Тао? Читай дальше его.
Более краткий вариант(как Рудин, но читабельнее) - Pugh "Real Mathematical Analysis"
Там тоже используются Дедекиндовы сечения, но не очень подробно и свойства не проверяются, они чисто используются как пример и для док-ва свойства полноты.
>>363547
Кстати, я бы на твоём месте не парился, как определяются вещественные числа - сечениями или классами эквивалентности фундаментальных последовательностей.
Ну, определили и определили. Дальше пойдём.
Кстати, я бы на твоём месте не парился, как определяются вещественные числа - сечениями или классами эквивалентности фундаментальных последовательностей.
Ну, определили и определили. Дальше пойдём.
>>363281
Было бы круто, но как конкретно ты себе это представляешь?
Было бы круто, но как конкретно ты себе это представляешь?
Давайте составим рейтинг матвузов.
Есть матфак ВШЭ, мехматы МГУ и НГУ, матмех СПБГУ, ФУПМ МФТИ
Че круче, че хуже, че говно, че божественно?
Есть матфак ВШЭ, мехматы МГУ и НГУ, матмех СПБГУ, ФУПМ МФТИ
Че круче, че хуже, че говно, че божественно?
Ответы>>363554
>>363552
Тянки универсальные в каких? Чтобы
1) им нравились задроты 4/10 потому что они умные (эквивалент 7/10)
2) чтобы сами они были >7/10 внешне
3) и >4/10 мозгами
В каких матвузах они отвечают этим критериям?
Тянки универсальные в каких? Чтобы
1) им нравились задроты 4/10 потому что они умные (эквивалент 7/10)
2) чтобы сами они были >7/10 внешне
3) и >4/10 мозгами
В каких матвузах они отвечают этим критериям?
Ответы>>363607
>>363453
ДААААА, сука, как же тяжело жить с дырявой головой. Спасибо.
>>363530
Хорошо, допустим я ошибаюсь. Математика не в упадке. Теперь мы оба идем на, например, сайт CODRISа, смотрим проекты FP7. Математика и статистика - 239 проектов за все семь лет. Сравниваем с, например, физика - 1900, сравниваем с Scientific Research - 10200. Мизер, но не так уж все плохо? 200 преоктов, это считай (в среднем примерно) наверняка больше миллиарда евро!! А теперь смотрим на мат проекты и ищем хотя бы один, который только в категории математика. А не "математика" и "физика", математика и химия и т.п. Ноль на первой странице, ноль на второй, а дальше меня заебало. Потому что мне и так известно, что математика - мертва, и единственный шанс математику вести исследование и получать гранты - подсосаться к физикам, биологам или хотя бы всяким social sciences.
На остальное отвечу потом. Рабочее время таки.
ДААААА, сука, как же тяжело жить с дырявой головой. Спасибо.
>>363530
>Нихуя. Полный бред человека не знакомого с сабжем.
Хорошо, допустим я ошибаюсь. Математика не в упадке. Теперь мы оба идем на, например, сайт CODRISа, смотрим проекты FP7. Математика и статистика - 239 проектов за все семь лет. Сравниваем с, например, физика - 1900, сравниваем с Scientific Research - 10200. Мизер, но не так уж все плохо? 200 преоктов, это считай (в среднем примерно) наверняка больше миллиарда евро!! А теперь смотрим на мат проекты и ищем хотя бы один, который только в категории математика. А не "математика" и "физика", математика и химия и т.п. Ноль на первой странице, ноль на второй, а дальше меня заебало. Потому что мне и так известно, что математика - мертва, и единственный шанс математику вести исследование и получать гранты - подсосаться к физикам, биологам или хотя бы всяким social sciences.
На остальное отвечу потом. Рабочее время таки.
Ответы>>363558
>>363556
Оценивать состояние математического знания по количеству денег в неё вливаемую - это лол полный. Позволь спросить, это в какой же период времени в неё вливалось много денег? В ХХ веке, хочешь сказать, ситуация была кардинально иной? Или математика мёртвая с рождения, по твоему мнению?
Оценивать состояние математического знания по количеству денег в неё вливаемую - это лол полный. Позволь спросить, это в какой же период времени в неё вливалось много денег? В ХХ веке, хочешь сказать, ситуация была кардинально иной? Или математика мёртвая с рождения, по твоему мнению?
Ответы>>363563
>>363558
Не математического знания, а математики как области науки. В XX веке ситуация была иной, так как наука была иной и мир не такой. Бабла было много, мест рабочих было много и наука цвела. Вливания извне были не критичны. Сейчас же, зарплаты в первом мире не постоянным сотрудникам (не профессорам), т.е. постдокам, research fellows и прочим контрантникам (в том числе иногда и ПхД студентам) идут на 99% из вливаемых извне денег, а не из вузика. Контрактники - уже обязательный этап в карере ученого, так как позицию профессора тебе не даст никто сразу после ПхД. То есть ситуация простая: окончив вуз/аспирантуру, ты остаешься в математике-науке только если подсасываешься к другим наукам и бартачишь на них. Вливание в чистую математику нынче примерно навно нулю (не "мало", а именно "ничего").
Конечно, присасывание бывает чисто формальным, на уровне мотивации "почему моя абстрактная хуйня может быть полезна для нормальной науки". Без таких послаблений математики бы уже вымерли как вид, что понимают ученые, но не могут понять те у кого в руках рычаги управления и ключи от сейфа с баблом.
Не математического знания, а математики как области науки. В XX веке ситуация была иной, так как наука была иной и мир не такой. Бабла было много, мест рабочих было много и наука цвела. Вливания извне были не критичны. Сейчас же, зарплаты в первом мире не постоянным сотрудникам (не профессорам), т.е. постдокам, research fellows и прочим контрантникам (в том числе иногда и ПхД студентам) идут на 99% из вливаемых извне денег, а не из вузика. Контрактники - уже обязательный этап в карере ученого, так как позицию профессора тебе не даст никто сразу после ПхД. То есть ситуация простая: окончив вуз/аспирантуру, ты остаешься в математике-науке только если подсасываешься к другим наукам и бартачишь на них. Вливание в чистую математику нынче примерно навно нулю (не "мало", а именно "ничего").
Конечно, присасывание бывает чисто формальным, на уровне мотивации "почему моя абстрактная хуйня может быть полезна для нормальной науки". Без таких послаблений математики бы уже вымерли как вид, что понимают ученые, но не могут понять те у кого в руках рычаги управления и ключи от сейфа с баблом.
Ответы>>363565
>>363563
https://www.mathjobs.org/jobs?joblist-0-0----
Нажал ctrl+F написал "postdoc" нашло куча "чистых" позиций. ЧЯДНТ?
https://www.mathjobs.org/jobs?joblist-0-0----
>То есть ситуация простая: окончив вуз/аспирантуру, ты остаешься в математике-науке только если подсасываешься к другим наукам и бартачишь на них. Вливание в чистую математику нынче примерно навно нулю (не "мало", а именно "ничего").
Нажал ctrl+F написал "postdoc" нашло куча "чистых" позиций. ЧЯДНТ?
Ответы>>363581
>>363565
Не читаешь описания позиций. Если бы читал - то увидел бы, что большиство "чистых" оказывыаются Computer science, “Developing Mathematical Tools for Complex Materials Systems,” "Computational Modeling of Cancer", "Mathematical Oncology" и подобное.
Вот тебе чистая математика, судя по всему: https://www.mathjobs.org/jobs/jobs/8567
Еще чистых нашел - два Китай и одна Корея с Тайванью (все еще научно развивающиеся страны, там с работой легче).
При чем как я писал выше - присасывание бывает чисто формальным. Главное уметь хитро изъебнуться перед теми кто с деньгами, а потом уже с деньгами искать людей на чистые задачи. Грантопильство высшей категории.
Не читаешь описания позиций. Если бы читал - то увидел бы, что большиство "чистых" оказывыаются Computer science, “Developing Mathematical Tools for Complex Materials Systems,” "Computational Modeling of Cancer", "Mathematical Oncology" и подобное.
Вот тебе чистая математика, судя по всему: https://www.mathjobs.org/jobs/jobs/8567
Еще чистых нашел - два Китай и одна Корея с Тайванью (все еще научно развивающиеся страны, там с работой легче).
При чем как я писал выше - присасывание бывает чисто формальным. Главное уметь хитро изъебнуться перед теми кто с деньгами, а потом уже с деньгами искать людей на чистые задачи. Грантопильство высшей категории.
Ответы>>363583
>>363581
Охуенчик было бы с раком побороться. Тема вообще благородная, не то что ваша алгебраическая геометрия ссаная.
> "Computational Modeling of Cancer", "Mathematical Oncology"
Охуенчик было бы с раком побороться. Тема вообще благородная, не то что ваша алгебраическая геометрия ссаная.
Скоро сдавать ЦТ, математику знаю на уровне 9 класса. Посоветуйте годноты, чтобы выучить за месяц более-менее нормально.
>>363593
Рассел Б., Уайтхед А. - Основания математики. Трехтомник.
Рассел Б., Уайтхед А. - Основания математики. Трехтомник.
>>363554
Нахуя тебе тянки, блять? Если есть математика.
Какие тянки, тян не нужны же(куны тоже). Математику иди изучай. Епт.
Нахуя тебе тянки, блять? Если есть математика.
Какие тянки, тян не нужны же(куны тоже). Математику иди изучай. Епт.
>>363617
Или Рудина.
Или Рудина.
>>363583
На безрыбье и рак щука. Вон мамфорд тоже например забил на это говно ненужное, теперь занимается моделями для зрения. Жизнь такая.
На безрыбье и рак щука. Вон мамфорд тоже например забил на это говно ненужное, теперь занимается моделями для зрения. Жизнь такая.
Ответы>>363622
45 Кб, 600x405
>>363621
Он красивый.
Он красивый.
>>363547
Этот "учебник" читается за 2-3 часа, так что тебе самому решать.
Этот "учебник" читается за 2-3 часа, так что тебе самому решать.
77 Кб, 720x480
>>363583
За раком стоит краб не только путин, вся эта система сплошной рак
https://www.youtube.com/watch?v=s3QkjzypXEI
https://www.youtube.com/watch?v=RwZW94KPce8
>Охуенчик было бы с раком побороться.
За раком стоит краб не только путин, вся эта система сплошной рак
https://www.youtube.com/watch?v=s3QkjzypXEI
https://www.youtube.com/watch?v=RwZW94KPce8
Проиграл с зацензуренного петушка.
А по курсу, который шабат сейчас в НМУ читает и первому полугодию будут записки лекций, никто не знает?
Ответы>>363642
>>363641
Нах?
По нему же не выучишь алгебру. Это же какая-то жуть - смесь фактов алгебры без доказательств и теории категорий/гомологической алгебры.
Лучше взять нормальный учебник по алгебре и читать, не?
Нах?
По нему же не выучишь алгебру. Это же какая-то жуть - смесь фактов алгебры без доказательств и теории категорий/гомологической алгебры.
Лучше взять нормальный учебник по алгебре и читать, не?
Ответы>>363648
>>363645
Рыбников?
Рыбников?
>>363642
Но мне не нужно учить алгебру, я хочу посмотреть что там.
Но мне не нужно учить алгебру, я хочу посмотреть что там.
>>363650
Не могу.
Не могу.
>>363650
ПОЛУЧИЛОСЬ!
ПОЛУЧИЛОСЬ!
>>363649
Раскрыть скобки, выделить полный квадрат, получится уравнение окружности после смещения начала координат.
Раскрыть скобки, выделить полный квадрат, получится уравнение окружности после смещения начала координат.
Ответы>>363656
>>363655
да, уже понял, лол. Но всё равно спасибо.
>получится уравнение окружности после смещения начала координат
да, уже понял, лол. Но всё равно спасибо.
>>363574
Коллекционер
Коллекционер
>>363583
рост туморов моделируется кажется error function. кроме того похожие сигмоиды возникают например в радиологии. например adjuvant treatment после мастектомии. идея в том чтобы заебошить возможно оставшиеся раковые клетки. при этом хорошо бы не положить дохуя своих. и там как раз есть therapeutic window в виде двух сигмоидов и нужно попасть примерно посередке. математика и лечит рак хуле.
рост туморов моделируется кажется error function. кроме того похожие сигмоиды возникают например в радиологии. например adjuvant treatment после мастектомии. идея в том чтобы заебошить возможно оставшиеся раковые клетки. при этом хорошо бы не положить дохуя своих. и там как раз есть therapeutic window в виде двух сигмоидов и нужно попасть примерно посередке. математика и лечит рак хуле.
>>363583
Есть интересные работы по фрактальной размерности раковых опухолей. Есть надежда, что это признак отличия любой опухоли от любой здоровой ткани, просто как два разных класса объектов. М.б. это будущее диагностики рака, а занимаешься по факту фракталами, прикинь?
Есть интересные работы по фрактальной размерности раковых опухолей. Есть надежда, что это признак отличия любой опухоли от любой здоровой ткани, просто как два разных класса объектов. М.б. это будущее диагностики рака, а занимаешься по факту фракталами, прикинь?
Я полиглот. Какой язык вам выучить?
Ответы>>363672
>>363673
lol
lol
Пацаны, как вы считаете, можно ли каким-то образом использовать машинное обучение, чтоб комп с помощью Coq доказывал простейшие свойства математических объектов?
Парни есть факультет алгебраической геометрии в Москве или Питере?
Желательно чтобы баллы невысокие были.
Желательно чтобы баллы невысокие были.
>>363705
есть кафедра во ВШЭ, но она для быдловербиток и карьеристов, если хочешь заниматься математикой туда идти нельзя.
есть кафедра во ВШЭ, но она для быдловербиток и карьеристов, если хочешь заниматься математикой туда идти нельзя.
Ответы>>363890
Епт, аноны, объясните мне понятие компактности. Только чтобы совсем как детсадовцу, там как один зайчик плюс еще один зайчик равно два зайчика.
>>363717
Ну вот два совершенно одинаковых зайчика. Почему же они не сливаются в одного?
Ну вот два совершенно одинаковых зайчика. Почему же они не сливаются в одного?
Ответы>>363723
>>363723
Отож. Отделены они своей компактностью. Каждый зайчик где-то кончается.
А вот взять родословную этих же зайчиков. Допустим, появилась у тебя способность видеть родственников этих зайчиков, из прошлого и будущего, и вносить эти данные в единое генеалогическое древо. Вот оно компактным не будет, зайчики станут связаны общим предком из прошлого и наплодят бесконечно потомков в будущем
Отож. Отделены они своей компактностью. Каждый зайчик где-то кончается.
А вот взять родословную этих же зайчиков. Допустим, появилась у тебя способность видеть родственников этих зайчиков, из прошлого и будущего, и вносить эти данные в единое генеалогическое древо. Вот оно компактным не будет, зайчики станут связаны общим предком из прошлого и наплодят бесконечно потомков в будущем
Ответы>>363726
>>363725
А зачем для этого требовать компактность зайчиков? Разве не достаточно потребовать их ограниченность?
А зачем для этого требовать компактность зайчиков? Разве не достаточно потребовать их ограниченность?
47 Кб, 381x512
>>363728
Я, собственно, почему про все это спросил-то. Почему пересечение икс и у дает открытые множества, и почему их объединение равно икс, а не икс минус пересечение икс и окрестности игрек?
Я, собственно, почему про все это спросил-то. Почему пересечение икс и у дает открытые множества, и почему их объединение равно икс, а не икс минус пересечение икс и окрестности игрек?
Ответы>>363752
>>363730
Опять ты с этой книгой? Я же тебе говорил, возьми нормальную, не мучайся так.
Википедия говорит, что
Ну и все как бы. Че еще надо?
Вникать в этот понос на пикрелейтед никто не будет, потому что, во-первых, подход в этой книге не является общепринятым, во-вторых, ты даже не написал, что за теорема и что доказывается, что за x и y.
Учи топологию нормально: сначала определяется топологическое пространство, потом метрическое; определяется компактность в общем смысле, а потом доказывается, что в R^n компактное множество = ограниченное и замкнутое множество.
Опять ты с этой книгой? Я же тебе говорил, возьми нормальную, не мучайся так.
Википедия говорит, что
> Компа́ктное простра́нство — определённый тип топологических пространств, обобщающий свойства ограниченности и замкнутости в евклидовых пространствах на произвольные топологические пространства.
Ну и все как бы. Че еще надо?
Вникать в этот понос на пикрелейтед никто не будет, потому что, во-первых, подход в этой книге не является общепринятым, во-вторых, ты даже не написал, что за теорема и что доказывается, что за x и y.
Учи топологию нормально: сначала определяется топологическое пространство, потом метрическое; определяется компактность в общем смысле, а потом доказывается, что в R^n компактное множество = ограниченное и замкнутое множество.
>>363714
Пространство компактно, если из всякого его покрытия открытыми множествами можно выбрать конечное подпокрытие.
>>363726
Зайчики могут отказаться неотделимыми.
Пространство компактно, если из всякого его покрытия открытыми множествами можно выбрать конечное подпокрытие.
>>363726
Зайчики могут отказаться неотделимыми.
Ответы>>363764
Изучающие матан по Тао: не подскажете, где нашли? Потратил часа полтора поисков, оббежал несколько трекеров, не нашел.
>>363787
Пиздоглазый я, извиняюсь. Слона не увидел.
Пиздоглазый я, извиняюсь. Слона не увидел.
Есть ли смысл, если у меня IQ 80?
Ответы>>363872
>>363871
Да. Только начинай по порядку.
Да. Только начинай по порядку.
>>363712
Почему туда не стоит идти?
Почему туда не стоит идти?
>>363676
Я вот собираюсь этим заниматься в качестве хобби. Обрати внимание на homotopy type theory - очень объемная тема, с кучей вариаций, можно завязнуть, но
есть вот такая штука https://github.com/HoTT/HoTT - формализация этих оснований математики на Coq.
На основе этого - наверняка можно строить одни и те-же структуры через разные леммы-теоремы максимизируя определенные тобой функционалы,и одостигать различные поставленные задачи.
Вряд ли придумывать позволит, но машинное хранение ипредставление под разным углом данных о теоремах - имхо перспективно, позволит(возможно) например избежать гигантских, неподъемных для других людей доказательств.
Я б этим бы занимался в качестве основной работы, да таких рабочих мест нет, а я не богатей - вот буду продолжать работать эникейщиком.
Я вот собираюсь этим заниматься в качестве хобби. Обрати внимание на homotopy type theory - очень объемная тема, с кучей вариаций, можно завязнуть, но
есть вот такая штука https://github.com/HoTT/HoTT - формализация этих оснований математики на Coq.
На основе этого - наверняка можно строить одни и те-же структуры через разные леммы-теоремы максимизируя определенные тобой функционалы,и одостигать различные поставленные задачи.
Вряд ли придумывать позволит, но машинное хранение ипредставление под разным углом данных о теоремах - имхо перспективно, позволит(возможно) например избежать гигантских, неподъемных для других людей доказательств.
Я б этим бы занимался в качестве основной работы, да таких рабочих мест нет, а я не богатей - вот буду продолжать работать эникейщиком.
>>363308
>>363532
проще некуда - вот представь, тебе надо разрезать сферу РОВНО пополам.
Ну потому что мы считаем неважным то, в какую сторону прямая проходит через начало координат.
(допустим из -oo в +oo или наоборот)
половинка без края (чашечка от бюстгалтера) слева, половинка без края - справа, а посередине еще не поделеннная окружность
ну делим её на две дуги окружности опять же без края, который представляет из себя две точки. Ну и, завершая, одну точку в первый набор, другую - во второй. Ура, поделили ровно пополам.
Теперь половину выбросили, остальное выпрямили, спроецировав как тангенс.
В итоге P2 = R^2+R+{.}
>>363532
проще некуда - вот представь, тебе надо разрезать сферу РОВНО пополам.
Ну потому что мы считаем неважным то, в какую сторону прямая проходит через начало координат.
(допустим из -oo в +oo или наоборот)
половинка без края (чашечка от бюстгалтера) слева, половинка без края - справа, а посередине еще не поделеннная окружность
ну делим её на две дуги окружности опять же без края, который представляет из себя две точки. Ну и, завершая, одну точку в первый набор, другую - во второй. Ура, поделили ровно пополам.
Теперь половину выбросили, остальное выпрямили, спроецировав как тангенс.
В итоге P2 = R^2+R+{.}
>>363895
ну и сорян, я очень уставший(а когда неуставший,то здесь и не появляюсь)
ну и сорян, я очень уставший(а когда неуставший,то здесь и не появляюсь)
4 Кб, 227x83
1. Пикрилейтед в списке простых задач для 11 класса - скорее всего опечатка, синус отдельно? Берётся ли вообще такой интеграл?
2. Будет ли иметь математический смысл уравнение, в котором есть все алгебро-тригонометрические действия, производные-интегралы, а также элементы групп и множеств?
2. Будет ли иметь математический смысл уравнение, в котором есть все алгебро-тригонометрические действия, производные-интегралы, а также элементы групп и множеств?
>>363752
Лол, ну а тут сначала определяются свойства множеств, а потом топологическое пространство. Мне вот, если честно, все равно. То, что я буду знать что такое пространство мне понятие компактности не разъяснит. Я определение и через замкнутость с ограниченностью, и через конечное и бесконечное покрытие знаю, но пока я это не визуализирую - не пойму. Поэтому я и просил самое простое объяснение.
Лол, ну а тут сначала определяются свойства множеств, а потом топологическое пространство. Мне вот, если честно, все равно. То, что я буду знать что такое пространство мне понятие компактности не разъяснит. Я определение и через замкнутость с ограниченностью, и через конечное и бесконечное покрытие знаю, но пока я это не визуализирую - не пойму. Поэтому я и просил самое простое объяснение.
1970 Кб, Webm
Аноны, включаю я такой телик, а там Гриша Перельман идет в наушниках, я так и охуел. Вот он где оказывается. Фамилию поменял и в хоккей играет! Но окреп физически зато.
Ответы>>363918
>>363917
Лол.
Лол.
Поясните нубу, почему нельзя определить операцию сравнения для комплексных чисел.
>>363924
Потому что у действительных только одно направление на прямой по нему и сравнивают.
У комплексных два направления.
Потому что у действительных только одно направление на прямой по нему и сравнивают.
У комплексных два направления.
Ответы>>363933
>>363928
Ещё и аргумент есть.
Ещё и аргумент есть.
>>363944
Википедия?
Википедия?
>>363912
Так, так, так... Что тут у нас?..
Ага, очередная поебнятина!
>Будет ли иметь математический смысл уравнение, в котором есть все алгебро-тригонометрические действия, производные-интегралы, а также элементы групп и множеств?
Так, так, так... Что тут у нас?..
Ага, очередная поебнятина!
>Будет ли иметь математический смысл уравнение, в котором есть все алгебро-тригонометрические действия, производные-интегралы, а также элементы групп и множеств?
Да, почему бы и нет.
>>363940
Нет, я про сравнение между собой, а ты их с натуральными сравниваешь. Понятно, что при сравнении с натуральными получается дичь с точки зрения здравого смысла. Только i^2 = -1 тоже дичь с точки зрения здравого смысла. А если смотреть по графическому представлению комплексных чисел, то все довольно логично. 16 откладывается по одной оси, а 15 + i2 по двум. Гипотенуза больше суммы катетов, поэтому 15+i2 вполне может быть > 16. Не вижу принципиальной ошибки.
Нет, я про сравнение между собой, а ты их с натуральными сравниваешь. Понятно, что при сравнении с натуральными получается дичь с точки зрения здравого смысла. Только i^2 = -1 тоже дичь с точки зрения здравого смысла. А если смотреть по графическому представлению комплексных чисел, то все довольно логично. 16 откладывается по одной оси, а 15 + i2 по двум. Гипотенуза больше суммы катетов, поэтому 15+i2 вполне может быть > 16. Не вижу принципиальной ошибки.
>>363924
Отношение порядка для комплексных чисел определить можно, причём многими разными способами. Просто оно не будет согласована с арифметическими операциями. Есть две теоремы. 1: существует только одно линейно упорядоченное непрерывное поле, а именно вещественные числа. 2: поле комплексных чисел не изоморфно полю вещественных чисел. Эти теоремы означают, что комплексные числа нельзя сделать линейно упорядоченным непрерывным полем.
Отношение порядка для комплексных чисел определить можно, причём многими разными способами. Просто оно не будет согласована с арифметическими операциями. Есть две теоремы. 1: существует только одно линейно упорядоченное непрерывное поле, а именно вещественные числа. 2: поле комплексных чисел не изоморфно полю вещественных чисел. Эти теоремы означают, что комплексные числа нельзя сделать линейно упорядоченным непрерывным полем.
>1: существует только одно линейно упорядоченное непрерывное поле, а именно вещественные числа
Всё-таки полное по Дедекинду, а не "непрерывное".
Ответы>>364017
Так все-таки, существует нормальная строгая книжка по дифурам? Пробовал Арнольда, но это пиздец, это же невозможно читать абсолютно.
>>364038
Эрроусмит
Эрроусмит
>>364042
Global calculus. Она в ОП-посте есть же.
Global calculus. Она в ОП-посте есть же.
Помогите тупому
Докажите, что всякое бесконечное перечислимое множество можно представить в виде {a0,a1,…}{a0,a1,…} для некоторой вычислимой последовательности без повторений (ai≠ajai≠aj при i≠ji≠j). Можно ли усилить это утверждение, потребовав, чтобы слова были упорядочены по длине (длины слов ai не убывали с ростом i)?
Докажите, что всякое бесконечное перечислимое множество можно представить в виде {a0,a1,…}{a0,a1,…} для некоторой вычислимой последовательности без повторений (ai≠ajai≠aj при i≠ji≠j). Можно ли усилить это утверждение, потребовав, чтобы слова были упорядочены по длине (длины слов ai не убывали с ростом i)?
В прошлой нити я спрашивал учебники про гридиенты и роторы, мне насоветовали пиндоский учебник. Сегодня я сдался его учить. Есть что то на русском? А то я без них нихуя максвеловские писульки не понимаю. Понимаю конечно, только не в том виде в котором их нынешние физеки написали
Ответы>>364075
1690 Кб, 500x500
привет, я туповат. начал читать книгу по топологии, а нихуя не понимаю... то есть читаю, как автор книги раскрывает понятия, а мне не понятно, ни что он хочет сказать, ни как это себе представить. можно ли как-то изучать топологию, если уровень твоих знаний - слабо освоенная высшая математика в техническом вузе?
может кто-то на ютубе канал имеет с более понятным описанием понятий, или с лекциями.
прошу, анон, помоги, я уже почти отчаялся, хочу понять... всё...
может кто-то на ютубе канал имеет с более понятным описанием понятий, или с лекциями.
прошу, анон, помоги, я уже почти отчаялся, хочу понять... всё...
>>364087
Давай подойдём с другой стороны.
Почему ты решил изучать топологию? На кой ляд она тебе? Слово модное? Быть в тренде? Иное?
>можно ли как-то изучать топологию, если
Давай подойдём с другой стороны.
Почему ты решил изучать топологию? На кой ляд она тебе? Слово модное? Быть в тренде? Иное?
>>364093
Я прочитал полностью два тома Зорича и прорешал полностью первый и частично второй - это были первые два моих учебника по высшей математике, поэтому я немного предвзят - но мне они доставили дико.
Я прочитал полностью два тома Зорича и прорешал полностью первый и частично второй - это были первые два моих учебника по высшей математике, поэтому я немного предвзят - но мне они доставили дико.
102 Кб, 1543x328
>>364096
Я по-прежнему считаю, что Зорич не может в нотацию чуть более, чем совсем. Ну серьёзно, чем надо удолбиться, чтобы написать такое?
Я по-прежнему считаю, что Зорич не может в нотацию чуть более, чем совсем. Ну серьёзно, чем надо удолбиться, чтобы написать такое?
>>364097
"Если на минуту принять громоздкие символы", после чего он так нигде не пишет.
"Если на минуту принять громоздкие символы", после чего он так нигде не пишет.
Ответы>>364104
Лох
Ответы>>364153
>>364099
И плохо, что не пишет. В разуме Зорича разговор про окрестности почему-то прочно связан с этими вот упоротыми символами, и из-за этого он вообще не говорит про окрестности даже там, где про них говорить нужно.
И плохо, что не пишет. В разуме Зорича разговор про окрестности почему-то прочно связан с этими вот упоротыми символами, и из-за этого он вообще не говорит про окрестности даже там, где про них говорить нужно.
Ответы>>364106
391 Кб, 1366x768
>>364104
Не понимаю суть претензий. У него вполне милый и компактный язык предела по базе - на котором он и строит изложение анализа в своих учебниках - ровно как и нужно делать при концептуальном подходе.
Не понимаю суть претензий. У него вполне милый и компактный язык предела по базе - на котором он и строит изложение анализа в своих учебниках - ровно как и нужно делать при концептуальном подходе.
4 Кб, 217x241
>>364046
Бля, ты че, серьёзно? Ну не трали, ну(
Бля, ты че, серьёзно? Ну не трали, ну(
>>364097
Да нормально всё. Вот Мочизука - там да, пиздец и обозначения, и новые нескучные понятия.
Да нормально всё. Вот Мочизука - там да, пиздец и обозначения, и новые нескучные понятия.
>>364092
Я не он, но я, например, изучаю топологию, чтобы понимать лекции Ромы Михайлова, потому что по нему видно, что он волшебник. Тоже хочу магию изучать. До алгебраической топологии мне еще далеко, но общую норм изучаю, теоремы доказываю, брат жив.
Я не он, но я, например, изучаю топологию, чтобы понимать лекции Ромы Михайлова, потому что по нему видно, что он волшебник. Тоже хочу магию изучать. До алгебраической топологии мне еще далеко, но общую норм изучаю, теоремы доказываю, брат жив.
>>364092
Я не он, но меня плющит от идеи, что тапалогии дают возможность изучать кучу вещей единообразными методами пользуясь универсальными понятиями типа непрерывностей, компактностей, связностей и прочей херни, а в алтопе так и вовсе обобщать обощения. Ну и Ромич, конечно, охуенен. Правда он на своей индусо-мистической волне, так что его авторитет и влияние тут скорее сбоку. Хотя воспринимать всю эту бороду, как некий язык мне тоже нравится. Но главным образом просто потому что это охуенно.
Я не он, но меня плющит от идеи, что тапалогии дают возможность изучать кучу вещей единообразными методами пользуясь универсальными понятиями типа непрерывностей, компактностей, связностей и прочей херни, а в алтопе так и вовсе обобщать обощения. Ну и Ромич, конечно, охуенен. Правда он на своей индусо-мистической волне, так что его авторитет и влияние тут скорее сбоку. Хотя воспринимать всю эту бороду, как некий язык мне тоже нравится. Но главным образом просто потому что это охуенно.
Ответы>>364155
95 Кб, 540x659
>>364092
Меня вообще интересует вселенная, я читаю псевдонаучные книжки Хокинга, слабо соображаю во всем этом, но мне интересно. А тут я даже читать не могу, просто не понимаю
Меня вообще интересует вселенная, я читаю псевдонаучные книжки Хокинга, слабо соображаю во всем этом, но мне интересно. А тут я даже читать не могу, просто не понимаю
Ответы>>364135
>>364131
Попробуй переходный уровень. Возьми, например "теорию множеств" Вавилова - очень живо написано, но всё же это не перестаёт быть учебником.
Попробуй переходный уровень. Возьми, например "теорию множеств" Вавилова - очень живо написано, но всё же это не перестаёт быть учебником.
Ответы>>364142
>>364142
Всё-таки нужна какая-то культура математических рассуждений, которая, всё же, нарабатывается на менее "продвинутых" разделах. Посиди там месяцок, а потом за топологию сможешь взяться.
Всё-таки нужна какая-то культура математических рассуждений, которая, всё же, нарабатывается на менее "продвинутых" разделах. Посиди там месяцок, а потом за топологию сможешь взяться.
Ответы>>364144
126 Кб, 720x721
>>364143
Бля, ну ладно. Правда, мне сложно читать научную литературу с такой низкой мотивацией на результат, который придет (или нет) через месяц.
Но тут уже мои проблемы, спасибо за вопросы.
Бля, ну ладно. Правда, мне сложно читать научную литературу с такой низкой мотивацией на результат, который придет (или нет) через месяц.
Но тут уже мои проблемы, спасибо за вопросы.
Ответы>>364158
11 Кб, 267x354
>>364100
ТЫ ЧО СУКА ТЫ ЧО НАХУЙ
Только посмотри на это ехидное лицо. Даже ПЕКА-ФЕЙС смотрит на тебя с меньшем ехидством. В его взгляде чувствуется сарказм и презрение, тем кто не осилил его элементарный учебник.
ТЫ ЧО СУКА ТЫ ЧО НАХУЙ
Только посмотри на это ехидное лицо. Даже ПЕКА-ФЕЙС смотрит на тебя с меньшем ехидством. В его взгляде чувствуется сарказм и презрение, тем кто не осилил его элементарный учебник.
>>364127
Да это иллюзия же, "единообразие" кончается недалеко после определения топологического пространства.
>изучать кучу вещей единообразными методами
Да это иллюзия же, "единообразие" кончается недалеко после определения топологического пространства.
>>364156
Формализация этого понятия равносильна созданию сильного искусственного интеллекта.
Формализация этого понятия равносильна созданию сильного искусственного интеллекта.
>>364144
редко я блокирую пикчи adblockом, ты выиграл приз моих симпатий
редко я блокирую пикчи adblockом, ты выиграл приз моих симпатий
Репост из другого треда.
Не хочу создавать новый тред, поэтому спрошу тут. Нужна книга по ЯМРу, желательно от А до Я. Можно ингриш.
Не хочу создавать новый тред, поэтому спрошу тут. Нужна книга по ЯМРу, желательно от А до Я. Можно ингриш.
Поясните за форум http://mathhelpplanet.com/
там тоже старые совковые пердуны?
там тоже старые совковые пердуны?
В ответе на вот этот вопрос
http://mathoverflow.net/questions/28721/good-differential-equations-text-for-undergraduates-who-want-to-become-pure-math
написано
Я тоже не смог. Я погуглил chain rule nth derivative и нашел длинную и уродливую Faa di Bruno's formula. Правда, что математик должен это уметь?
http://mathoverflow.net/questions/28721/good-differential-equations-text-for-undergraduates-who-want-to-become-pure-math
написано
> I've taught students who were gung-ho about rigorous real analysis, Rudin style, but couldn't compute the Taylor expansion of $\sqrt{1 + x^3}$.
Я тоже не смог. Я погуглил chain rule nth derivative и нашел длинную и уродливую Faa di Bruno's formula. Правда, что математик должен это уметь?
>>364195
Не только это, а еще и в сракотан долбиться.
Не только это, а еще и в сракотан долбиться.
Ответы>>364202
>>364201
Ну все, разложил, пойду дальше Рудина читать.
Ну все, разложил, пойду дальше Рудина читать.
>>362618 (OP)
Бля, из всех предметов у меня проблемы только с дискретной математикой, мне кажется или там почти все аксиомы основываются не на фактах, а на "ятакскозал"(особенно теория графов вообще пушка)?
Посоветуйте какой-нибудь учебник для даунов с нормальными мат.выкладками, заранее спасибо.
Бля, из всех предметов у меня проблемы только с дискретной математикой, мне кажется или там почти все аксиомы основываются не на фактах, а на "ятакскозал"(особенно теория графов вообще пушка)?
Посоветуйте какой-нибудь учебник для даунов с нормальными мат.выкладками, заранее спасибо.
33 Кб, 500x368
Здравствуйте.
Я пишу статью.
Извольте объективно раскритиковать или же обратное, если будет угодно.
http://lvlb.ru/Void/Continuum.html
Я пишу статью.
Извольте объективно раскритиковать или же обратное, если будет угодно.
http://lvlb.ru/Void/Continuum.html
>>364218
0 не натуральное число.Еще проще будет, когда записывать числа в одиничной системе(1) вот тебе "еще проще".
0 не натуральное число.Еще проще будет, когда записывать числа в одиничной системе(1) вот тебе "еще проще".
>>364222
натуральное число представимо в бинарном виде
01
10
11
100
101 etc
речь об этом (см. диагональную конструкцию кантора)
да, через простые объекты, пусть будет пустота - можно любое число записать, спасибо кстати есть над чем подумать тут
натуральное число представимо в бинарном виде
01
10
11
100
101 etc
речь об этом (см. диагональную конструкцию кантора)
да, через простые объекты, пусть будет пустота - можно любое число записать, спасибо кстати есть над чем подумать тут
Ответы>>364226
>>364224
Прекрасный метод! Предлгагаю доказательство гипотезы Римана:
Понимание - это сведение одного типа реальности к другому Леви-Стросс
Кто ясно мыслит, ясно излагает Никола Буало
О чём нельзя говорить, о том лучше молчать Витгенштейн
Всё просто
Любое натуральное число представимо в двоичной системе счисления.
Теорема доказана. Гипотеза Римана верна.
Прекрасный метод! Предлгагаю доказательство гипотезы Римана:
Понимание - это сведение одного типа реальности к другому Леви-Стросс
Кто ясно мыслит, ясно излагает Никола Буало
О чём нельзя говорить, о том лучше молчать Витгенштейн
Всё просто
Любое натуральное число представимо в двоичной системе счисления.
Теорема доказана. Гипотеза Римана верна.
>>364226
По существу критика есть?
Метаматематика выходит за пределы математике, здесь мы обсуждаем континуум-гипотезу, недоказуемую и неопровержимую в ZFC.
Вы ждали другого решения?
По существу критика есть?
Метаматематика выходит за пределы математике, здесь мы обсуждаем континуум-гипотезу, недоказуемую и неопровержимую в ZFC.
Вы ждали другого решения?
>>364227
По существу критика: этот словесный пассаж ни к математике ни к (тем более) метаматематике отношения не имеет.
По существу критика: этот словесный пассаж ни к математике ни к (тем более) метаматематике отношения не имеет.
Ответы>>364233
>>364227
В zfc всего два аксиоматических утверждения:множество и принадлежность, все остальное строится на них.Логически они друг другу никак не противоречат, потому что за парадоксы вы тут раскапываете, я так и не понял.
В zfc всего два аксиоматических утверждения:множество и принадлежность, все остальное строится на них.Логически они друг другу никак не противоречат, потому что за парадоксы вы тут раскапываете, я так и не понял.
>>364231
Справедливости ради - ты тоже сказал лютейшую хуйню.
Справедливости ради - ты тоже сказал лютейшую хуйню.
28 Кб, 659x249
>>364228
Советую тебе сохранить свой пост, дабы узреть его истинность в будущем.
Советую тебе сохранить свой пост, дабы узреть его истинность в будущем.
>>364237
я не Бог, мне все равно
я не Бог, мне все равно
>>364231
бурбаки вы везде блять
бурбаки вы везде блять
почему так давно не было мат срачей на пицот постов? почему никто не определяет N и не доказывает что pi=4? что происходит? все стали учебники читать по списку и стесняются теперь хуйню пороть что ли? двач это теперь место толковых дискуссий, так получается?
>>364373
ЕГЭ же. Школоте не до срачей. Подожди лета.
ЕГЭ же. Школоте не до срачей. Подожди лета.
>>364368
Это общепринятая точка зрения. Объекты, о которых идёт речь, - это ординалы, меньшие омега (они же кардиналы, меньшие алеф-нулевого). Ординал пустого множества, конечно, меньше омеги. Поэтому ординал пустого множества входит в обсуждаемую совокупность объектов.
Это общепринятая точка зрения. Объекты, о которых идёт речь, - это ординалы, меньшие омега (они же кардиналы, меньшие алеф-нулевого). Ординал пустого множества, конечно, меньше омеги. Поэтому ординал пустого множества входит в обсуждаемую совокупность объектов.
Ответы>>364395
>>364395
Понял, разумеется. Просто посчитал нужным сказать, что Бурбаки тут ни при чём.
Понял, разумеется. Просто посчитал нужным сказать, что Бурбаки тут ни при чём.
Ответы>>364398
>>364397
http://www.mccme.ru/conf2000/tez_arn.htm
>Бурбаки тут ни при чём
http://www.mccme.ru/conf2000/tez_arn.htm
>Обучение математике, как своеобразной юридической казуистике, основанной на произвольно выбранных законах, начинается с самого раннего возраста: французских школьников учат, что любое вещественное число больше самого себя, что 0 --- натуральное число, что всё общее и абстрактное важнее частного, конкретного.
>>364398
И чо? Не Бурбаки придумали, что 0 - натуральное число. И это не произвольно выбранный закон, это разумное предложение. Зато у борцунов с натуральным нулём никаких аргументов нет. С какой стати натуральные числа должны начинаться с 1?
И чо? Не Бурбаки придумали, что 0 - натуральное число. И это не произвольно выбранный закон, это разумное предложение. Зато у борцунов с натуральным нулём никаких аргументов нет. С какой стати натуральные числа должны начинаться с 1?
То, что 0∈N действительно выглядит разумно, но нумерация с 0 раздражает. Нумерация начинается с 1, объект номер ноль, блеать.
>>364412
В чём проблема? Номер - это смещение от начала. Ясно, что у начального объекта нулевое смещение.
В чём проблема? Номер - это смещение от начала. Ясно, что у начального объекта нулевое смещение.
>>364373
Моча всё стирает оперативно.
Моча всё стирает оперативно.
>>364412
Перед тем, как спорить о том 0 натуральное ли число. Надо определить N. В аксиомах пеано нет нуля.
Перед тем, как спорить о том 0 натуральное ли число. Надо определить N. В аксиомах пеано нет нуля.
Ответы>>364510
4846 Кб, Webm
>>364119
Тогда тебе скорее вот это читать нужно:
https://storage.googleapis.com/content-krot-me/ravinagar/ravinagar.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=QAD9c-9yHsc
И прочую шизотерику.
>чтобы понимать лекции Ромы Михайлова, потому что по нему видно, что он волшебник. Тоже хочу магию изучать.
Тогда тебе скорее вот это читать нужно:
https://storage.googleapis.com/content-krot-me/ravinagar/ravinagar.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=QAD9c-9yHsc
И прочую шизотерику.
>>364529
Уже прочитал. И все видосы, где он шарами жонглирует и танцует посмотрел. Но я хочу алгебраическую топологию.
Уже прочитал. И все видосы, где он шарами жонглирует и танцует посмотрел. Но я хочу алгебраическую топологию.
Ответы>>364549
>>364552
Докажи это. Не зря натуральные числа с единицы начинаются.
>Натуральные числа - конечные ординалы
Докажи это. Не зря натуральные числа с единицы начинаются.
Ответы>>364555
>>364553
Определение. Натуральные числа - конечные ординалы.
Теорема. Натуральные числа - конечные ординалы.
Доказательство. По определению.
Определение. Натуральные числа - конечные ординалы.
Теорема. Натуральные числа - конечные ординалы.
Доказательство. По определению.
Ответы>>364561
>>364555
Определение. Натуральные числа начинаются с единицы.
0 меньше 1. 0 не натуральное число.
Доказательство. По определению.
Определение. Натуральные числа начинаются с единицы.
0 меньше 1. 0 не натуральное число.
Доказательство. По определению.
>>364570
Мамку свою посылать будешь.
Мамку свою посылать будешь.
>>364569
Википедия - это не место для спецификации определений и теорем - в учебниках аксиомы пеано встречаются как с единицы, так и с нуля. Не говоря уже о том, что с точки зрения общей теории - это канонически изоморфные системы.
Википедия - это не место для спецификации определений и теорем - в учебниках аксиомы пеано встречаются как с единицы, так и с нуля. Не говоря уже о том, что с точки зрения общей теории - это канонически изоморфные системы.
>>364569
И в английской википедии начинается таки с нуля https://en.wikipedia.org/wiki/Peano_axioms#Formulation
И в английской википедии начинается таки с нуля https://en.wikipedia.org/wiki/Peano_axioms#Formulation
>>364577
Бездуховные пендосы.
Бездуховные пендосы.
>>364577
>Peano's original formulation of the axioms used 1 instead of 0 as the "first" natural number.
Ответы>>364581
>>364585
Арнольда уже выебали.
Арнольда уже выебали.
"Математики, кажется, сходятся на том, что между нашими "интуитивными" представлениями о множествах и числах и призванными их описывать формализмами имеется не более чем поверхностное сходство. Разногласия относятся лишь к вопросу о выборе между теми и другими." Н.Бурбаки
Ответы>>364599
>>364549
Ну не все, конечно, понятно, но в целом мироощущение у пацана правильное, у меня похожее.
Ну не все, конечно, понятно, но в целом мироощущение у пацана правильное, у меня похожее.
Ответы>>365109
786 Кб, Webm
>>364398
Что не так? Ну, кроме того что Арнольд видимо обосрался и под
имел ввиду отношение порядка ≥, которое определяется до >.
Конечно не с этого нужно школьникам начинать, но со старших мат.классов нужно перекатываться во "всё общее и абстрактное важнее частного, конкретного."
>французских школьников учат, что любое вещественное число больше самого себя, что 0 --- натуральное число, что всё общее и абстрактное важнее частного, конкретного.
Что не так? Ну, кроме того что Арнольд видимо обосрался и под
>что любое вещественное число больше самого себя
имел ввиду отношение порядка ≥, которое определяется до >.
Конечно не с этого нужно школьникам начинать, но со старших мат.классов нужно перекатываться во "всё общее и абстрактное важнее частного, конкретного."
>>364594
Всё правильно написали.
Всё правильно написали.
Добавьте высшую алгебру для самых маленьких (для первого знакомства):
- A Book of Abstract Algebra by Charles C Pinter (пожалуй, лучший элементарный учебник по высшей алгебре, который можно давать даже школьникам средних классов - и это не преувеличение, мол он так хорошо написан, это реальность)
- Survey of Modern Algebra by Garrett Birkhoff and Saunders MacLane (не путать с просто "Algebra" от тех же авторов, который будет посложнее и отображает категориальный подход к алгебре: МакЛейн - один из создателей теории категорий)
- A Book of Abstract Algebra by Charles C Pinter (пожалуй, лучший элементарный учебник по высшей алгебре, который можно давать даже школьникам средних классов - и это не преувеличение, мол он так хорошо написан, это реальность)
- Survey of Modern Algebra by Garrett Birkhoff and Saunders MacLane (не путать с просто "Algebra" от тех же авторов, который будет посложнее и отображает категориальный подход к алгебре: МакЛейн - один из создателей теории категорий)
>>364602
Охуенная шутка, новая, наверное.
Охуенная шутка, новая, наверное.
Посоветуйте книгу-быстрое ревью элементарной школьной геометрии (до 100 страниц). Можно на английском.
Ответы>>364606
>>364605
Шень "Геометрия в задачах", за вычетом задач где-то 50-70 страниц и будет
Шень "Геометрия в задачах", за вычетом задач где-то 50-70 страниц и будет
Если кто хочет самостоятельно подрочить упражнения в анализе, но не уверен в своих силах и правильности своих доказательств, вот есть такой двухтомник (на либгене есть):
http://www.amazon.com/Exercises-Analysis-Problem-Books-Mathematics/dp/3319061755/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1463939093&sr=1-2&keywords=Exercises+in++Analysis
http://www.amazon.com/Exercises-Analysis-Nonlinear-Problem-Mathematics/dp/3319278150/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1463939093&sr=1-1&keywords=Exercises+in++Analysis
http://www.amazon.com/Exercises-Analysis-Problem-Books-Mathematics/dp/3319061755/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1463939093&sr=1-2&keywords=Exercises+in++Analysis
http://www.amazon.com/Exercises-Analysis-Nonlinear-Problem-Mathematics/dp/3319278150/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1463939093&sr=1-1&keywords=Exercises+in++Analysis
32 Кб, 605x305
>>362618 (OP)
Аноны, хэлп. Поделитесь своими мыслями. Жизнь решается.
Аноны, хэлп. Поделитесь своими мыслями. Жизнь решается.
>>364614
Мехмат МГУ, первый курс. Прошу помощи т.к. еще много дел нужно решить по другим дисциплинам.
Мехмат МГУ, первый курс. Прошу помощи т.к. еще много дел нужно решить по другим дисциплинам.
Ответы>>364617
>>364619
Если что-то получится, буду премного благодарен.
Если что-то получится, буду премного благодарен.
>>364644
Если долбится в сракотан как он то норм.
Если долбится в сракотан как он то норм.
60 Кб, 400x388
>>362618 (OP)
реквестирую годный сервис генерации математический задач с начального класса по последний курс с возможностью кастомизации задач
реквестирую годный сервис генерации математический задач с начального класса по последний курс с возможностью кастомизации задач
Ответы>>364772
Ответы>>364771
>>364751
Ну iбанiй в рiт!
Ну iбанiй в рiт!
>>364725
Сгенерированные задачи годными быть не могут.
Сгенерированные задачи годными быть не могут.
сделал djvu bookmarks для Винберг - курс алгебры
https://gist.github.com/anonymous/4128c4679588b3d81f77dfe946f6ccf3
могу djvu выложить, но не знаю куда.
https://gist.github.com/anonymous/4128c4679588b3d81f77dfe946f6ccf3
могу djvu выложить, но не знаю куда.
Предыдущие треды архивировались? В шапке нет, а через архивач находятся только #1 #2 #3 или руки кривые. Как вообще архивация происходит, автоматически?
Ответы>>364964
>>364929
сиды плз поднажмите!!!!!!
сиды плз поднажмите!!!!!!
>>364948
Нет, нужно вручную добавлять на архивач.
Нет, нужно вручную добавлять на архивач.
>>364549
Эти типы с Ромчиком, как-то пристали ко мне, когда я был малым. Я даже не знал, что значат все эти слова.
Вышел забавный разговор:
- Что у них там, капитализм? А у нас социализм!
- Капитализм лучше!
- А у нас будет всё вместе!
- Та постой, смотри прикол!..
- Сейчас с РПГ вас расхуярю.
- А где возьмёшь?
- Вот этот рандомный тип, поднесёт.
(Аххаххах, малый устроит экзекуцию!...)
Эти типы с Ромчиком, как-то пристали ко мне, когда я был малым. Я даже не знал, что значат все эти слова.
Вышел забавный разговор:
- Что у них там, капитализм? А у нас социализм!
- Капитализм лучше!
- А у нас будет всё вместе!
- Та постой, смотри прикол!..
- Сейчас с РПГ вас расхуярю.
- А где возьмёшь?
- Вот этот рандомный тип, поднесёт.
(Аххаххах, малый устроит экзекуцию!...)
>>364929
Я обычно ночью стою, сори.
Я обычно ночью стою, сори.
>>364595
классический уход от реальности, очень распространен в рашке. каких только философов не рождала эта страна.
>правильное
классический уход от реальности, очень распространен в рашке. каких только философов не рождала эта страна.
Ответы>>365118
>>365118
В математику хуево уходить от реальности. Даже попиздеть будет не с кем. Лучше в диванную философию конечно.
В математику хуево уходить от реальности. Даже попиздеть будет не с кем. Лучше в диванную философию конечно.
Ответы>>365124
>>365121
В философии нет никакой объективности, любые два текста равноценны. А в математике есть определенность.
В философии нет никакой объективности, любые два текста равноценны. А в математике есть определенность.
Ответы>>365131
>>365124
Да, например если ты ультрафинитист или интуиционист - то принято покрывать тебя хуями, а если ты АЛГЕБРАИЧЕСКОЙ ГЕОМЕТРИЕЙ занимаешься - то ты хороший, годный математик.
>А в математике есть определенность.
Да, например если ты ультрафинитист или интуиционист - то принято покрывать тебя хуями, а если ты АЛГЕБРАИЧЕСКОЙ ГЕОМЕТРИЕЙ занимаешься - то ты хороший, годный математик.
Ответы>>365132
>>365131
Что ультрафинитист, что алгеометр пользуются одним и тем же методом - пользуясь логикой, выводят следствия из определений. набор аксиом - тоже определение. Разница между ними просто в наборе используемых определений.
А в философии вообще метода нет.
Что ультрафинитист, что алгеометр пользуются одним и тем же методом - пользуясь логикой, выводят следствия из определений. набор аксиом - тоже определение. Разница между ними просто в наборе используемых определений.
А в философии вообще метода нет.
>выводят следствия из определений
>выводят следствия из определений
Ясно.
>А в философии вообще метода нет.
Как ни странно, метод точно такой же (с точностью до поправок).
>>365135
Много великих физиков и математиков занимались философией.
Много великих физиков и математиков занимались философией.
>>365134
Именно так. Следствия выводятся из определений. Всякое определение - перечень аксиом, всякий перечень аксиом - определение.
А в философии нет ни определений в математическом смысле, ни даже просто фиксированной логики. Философы образуют свои тексты без всяких правил, без системы, без порядка.
Именно так. Следствия выводятся из определений. Всякое определение - перечень аксиом, всякий перечень аксиом - определение.
А в философии нет ни определений в математическом смысле, ни даже просто фиксированной логики. Философы образуют свои тексты без всяких правил, без системы, без порядка.
>>365141
Ясно, мат.логику в школе не проходят.
Лел, ну у математиков-то логика уж точно фиксирована. Особенно когда читаешь статью по гомотопической топологии и по теории вероятностей - рассуждения просто один в один.
>Следствия выводятся из определений.
Ясно, мат.логику в школе не проходят.
>А в философии нет ни определений в математическом смысле, ни даже просто фиксированной логики. Философы образуют свои тексты без всяких правил, без системы, без порядка.
Лел, ну у математиков-то логика уж точно фиксирована. Особенно когда читаешь статью по гомотопической топологии и по теории вероятностей - рассуждения просто один в один.
Ответы>>365194
Я попробовал почитать второй том зорича чтобы выучить статоры с роторами, но он какими то загадками говорит. Я посмотрел первый том, там такая же хуйня. То что можно было объяснить двумя картинками и кончиком пальца он запихивает в какие то логические цепочки которые без дешифратора читать невозможно.
Дайте другой учебник по роторам и градиентам.
Дайте другой учебник по роторам и градиентам.
Ответы>>365189
Как, в общем-то, доказывать что-либо? Просто нужно более-менее понимать уже имеющиеся и потом, с набором опыта, придёт само? Или надо сидеть над доказательными задачами, ожидая просветления? Или что-то совсем среднее?
>>365141
Следствия исходят из теорем, основанных на определениях и аксиомах. И на других теоремах, разумеется.
>>365141
>Следствия выводятся из определений
Следствия исходят из теорем, основанных на определениях и аксиомах. И на других теоремах, разумеется.
Ответы>>365186
>>365184
Хуй там. Аксиома и определение принимаются за базу. Маняматика с её пифагоровыми штанами и зфц теориями стоит на том что два камня плюс два камня будет четыре камня, а две непересающиеся прямые парралельны.
Хуй там. Аксиома и определение принимаются за базу. Маняматика с её пифагоровыми штанами и зфц теориями стоит на том что два камня плюс два камня будет четыре камня, а две непересающиеся прямые парралельны.
Ответы>>365191
>>365180
Ты просто неосилятор.
Ты просто неосилятор.
>>365186
Выучи сначала, что такое определение и что такое аксиома, а потом рассуждай, иначе поступаешь точно так же, как и ненавидимые тобою "феласафы" (или, по крайней мере, их образ в твоей фантазии).
Выучи сначала, что такое определение и что такое аксиома, а потом рассуждай, иначе поступаешь точно так же, как и ненавидимые тобою "феласафы" (или, по крайней мере, их образ в твоей фантазии).
Ответы>>365251
>>365194
Хочу. Из определений не выводятся утверждения. Утверждения выводятся из (других или тех же самых) утверждений.
Хочу. Из определений не выводятся утверждения. Утверждения выводятся из (других или тех же самых) утверждений.
Ответы>>365207
>>365191
Ты с разными людьми говоришь.
Ты с разными людьми говоришь.
>>365258
Второе, разумеется, верно. Определение не есть что-то большее, чем просто несколько аксиом.
Второе, разумеется, верно. Определение не есть что-то большее, чем просто несколько аксиом.
Ответы>>365262
>>365263
Если ты не видишь разницы между консервативным расширением теории и аксиомой - это твои проблемы.
"Из определения выводятся теоремы" - долбоебизм и с точки зрения семантики русского языка и с точки зрения формальной математики.
Если ты не видишь разницы между консервативным расширением теории и аксиомой - это твои проблемы.
"Из определения выводятся теоремы" - долбоебизм и с точки зрения семантики русского языка и с точки зрения формальной математики.
Ответы>>365265
>>365264
Статья, ссылку на которую ты дал, никак не подтверждает твою правоту. Сформулируй свою точку зрения внятно. Что такое определение, по-твоему?
Статья, ссылку на которую ты дал, никак не подтверждает твою правоту. Сформулируй свою точку зрения внятно. Что такое определение, по-твоему?
Ответы>>365266
>>365265
Ну если ты не умеешь читать, то окей.
Определение реляционного символа R(t1,t2,...,tn) в теории первого порядка Т. это тройка (T',R,phi_R) где T' - это консервативное расширение теории Т, R(t1,t2,...,tn) - реляционный символ порядка n, phi_R(t1,t2,t3,...,tn) формула первого порядка со свободными переменными t1,t2,...,tn.
T' содержит точно такие же правила вывода, аксиомы, реляционные и функциональные символы что и теория Т, за исключением одного нового реляционного символа R(t1,t2,...,tn) и одной новой аксиомы forall t1,t2,t3,...,tn(R(t1,t2,...,tn) <-> phi_R(t1,t2,t3,...,tn)).
Ну если ты не умеешь читать, то окей.
Определение реляционного символа R(t1,t2,...,tn) в теории первого порядка Т. это тройка (T',R,phi_R) где T' - это консервативное расширение теории Т, R(t1,t2,...,tn) - реляционный символ порядка n, phi_R(t1,t2,t3,...,tn) формула первого порядка со свободными переменными t1,t2,...,tn.
T' содержит точно такие же правила вывода, аксиомы, реляционные и функциональные символы что и теория Т, за исключением одного нового реляционного символа R(t1,t2,...,tn) и одной новой аксиомы forall t1,t2,t3,...,tn(R(t1,t2,...,tn) <-> phi_R(t1,t2,t3,...,tn)).
Ответы>>365267
>>365266
Ну так и что с того? Ты вообще понимаешь смысл слов, которые пишешь? Я с тобой об определениях говорю, анон. Определения - это тексты на метаязыке. Чтобы вводить определения, вообще не обязательно вводить в теорию новый символ.
Ну так и что с того? Ты вообще понимаешь смысл слов, которые пишешь? Я с тобой об определениях говорю, анон. Определения - это тексты на метаязыке. Чтобы вводить определения, вообще не обязательно вводить в теорию новый символ.
Ответы>>365269
В чём ценность философии?
Ответы>>365269
>>365267
Так метаязык полностью интерпретируется в неметаязыке, в этом ведь и вся фишка. Впрочем, тоже самое можно проинтерпретировать и на русском. Определение - это введение некоторого значка, который является сокращением для некоторой формулы. Не знаю, как из сокращения для формулы можно что-то вывести.
Давай конкретный пример, вот есть понятие = "принадлежит" выведи мне что-нибудь из него.
>>365268
В том же самом, в чём и у фундаментальной математики.
Так метаязык полностью интерпретируется в неметаязыке, в этом ведь и вся фишка. Впрочем, тоже самое можно проинтерпретировать и на русском. Определение - это введение некоторого значка, который является сокращением для некоторой формулы. Не знаю, как из сокращения для формулы можно что-то вывести.
Давай конкретный пример, вот есть понятие = "принадлежит" выведи мне что-нибудь из него.
>>365268
В том же самом, в чём и у фундаментальной математики.
Ответы>>365270
>>365269
Определение - это совокупность Г аксиом, которая может, но не обязана, иметь метаязыковое имя. Мне нужно объяснить тебе, что такое синтаксическое следствие из множества формул?
Определение - это совокупность Г аксиом, которая может, но не обязана, иметь метаязыковое имя. Мне нужно объяснить тебе, что такое синтаксическое следствие из множества формул?
Ответы>>365271
>>365270
Пруф в виде хотя бы одного учебника, в котором такое было бы написано.
>Определение - это совокупность Г аксиом, которая может, но не обязана, иметь метаязыковое имя.
Пруф в виде хотя бы одного учебника, в котором такое было бы написано.
Ответы>>365272
>>365271
Я только что определил, что такое определение. Какой ещё пруф тебе нужен?
Я только что определил, что такое определение. Какой ещё пруф тебе нужен?
>>365273
Я не вижу ничего плохого в этом. Теперь, когда мы прояснили этот вопрос, у тебя остались ко мне претензии?
Я не вижу ничего плохого в этом. Теперь, когда мы прояснили этот вопрос, у тебя остались ко мне претензии?
Ответы>>365276
>>365272
А твое определение определения является по себе определением?
А твое определение определения является по себе определением?
>>365274
Нет.
Нет.
>>365272
А бывают пруфы для определений? Например определение понятия действия. Или определение числа. Дал определение, а теперь докаже что оно верно. Или например пруф самого понятия "определение". Если у вас есть ответ на вопрос, что такое определение, можно ли доказать, что ваш ответ - правильный?
А бывают пруфы для определений? Например определение понятия действия. Или определение числа. Дал определение, а теперь докаже что оно верно. Или например пруф самого понятия "определение". Если у вас есть ответ на вопрос, что такое определение, можно ли доказать, что ваш ответ - правильный?
Ответы>>365278
>>362618 (OP)
Блядь, чё за гавно в "ДЛЯ САМЫХ МАЛЕНЬКИХ"?
Кароче, берете
Откладываем (5) и (4). Налегаете сначала на (1) попутно решая (3). Не обязательно читать её от корки до корки(но большую часть нужно) и прорешивать все задачи(но большинство нужно; если название темы вам знакомо - пробегаетесь глазами по параграфу и приступаем к задачам. Встретили трудность, то прочтите параграф внимательней)
Закончив с (1) и что-то прорешав в (3) открываем (5) и (2) ((3)продолжаем решать). К концу I главы (5) вы должны прочесть(и решить задачи) (2) до последнего параграфа(комплексные числа).
Начав II главу в (5) приступаем к (4). Решаем до конца.
Не налегайте на (3) слишком сильно, несколько задач в день должно вам хватить, чтобы отвлечься от основного.
Блядь, чё за гавно в "ДЛЯ САМЫХ МАЛЕНЬКИХ"?
Кароче, берете
>(1)И. М. Гельфанд, А. Шень: “Алгебра”
>(2)И. М. Гельфанд, С.М. Львовский, А. Л. Тоом: “Тригонометрия”
>(3)А.Шень "Геометрия"
>(4)Б. Давидович, П. Пушкарь, Ю. Чеканов "Матан для 5семитов"
>(5)В. Алексеев "Теория Абеля"
Откладываем (5) и (4). Налегаете сначала на (1) попутно решая (3). Не обязательно читать её от корки до корки(но большую часть нужно) и прорешивать все задачи(но большинство нужно; если название темы вам знакомо - пробегаетесь глазами по параграфу и приступаем к задачам. Встретили трудность, то прочтите параграф внимательней)
Закончив с (1) и что-то прорешав в (3) открываем (5) и (2) ((3)продолжаем решать). К концу I главы (5) вы должны прочесть(и решить задачи) (2) до последнего параграфа(комплексные числа).
Начав II главу в (5) приступаем к (4). Решаем до конца.
Не налегайте на (3) слишком сильно, несколько задач в день должно вам хватить, чтобы отвлечься от основного.
>>365284
Не обращай внимания. Тут сплошь дауны-бурбакисты. Я уже пытался два треда подряд сделать нормальный список, но потом просто смирился с котуженными теорией множеств бурбакистами.
Не обращай внимания. Тут сплошь дауны-бурбакисты. Я уже пытался два треда подряд сделать нормальный список, но потом просто смирился с котуженными теорией множеств бурбакистами.
>>365285
Невероятно унылый и бесполезный учебник. Стоит навернуть только любителем оснований математики.
Невероятно унылый и бесполезный учебник. Стоит навернуть только любителем оснований математики.
Ответы>>365300
Ответы>>365310
Да вы охуели (на самом деле, спасибо всем)! Как мне всю накиданную литературу в список компилить?
Ответы>>365317
>>365314
Сперва прочитать. Потом выкинуть никому нахуй не нужную, кроме трех с половиной обрыганов, теорию множеств. Потом бурбакодаунство. Потом уже компилировать по уровням сложности.
Сперва прочитать. Потом выкинуть никому нахуй не нужную, кроме трех с половиной обрыганов, теорию множеств. Потом бурбакодаунство. Потом уже компилировать по уровням сложности.
Ответы>>365319
>>365317
Ничего выкидывать не надо. Задача этого списка - быть максимально разнообразным.
Ничего выкидывать не надо. Задача этого списка - быть максимально разнообразным.
По ТМ читать Вавилова - охуенен.
Аноны, вот есть лингвисты - они на языках нихуя не говорят, я читал когда-то этих долбоебов в soc.lang или какая у них там ньюсгруппа. Они хуесосят друг друга похлеще чем здесь, но мне всегда смешно, что в сами языки они не могут почти, зато знают до хуя ПРО языки. Мне кажется здесь тоже часть бесед в таком же ключе. Не как что-то плохое, just saying.
>>365324
Так и есть ^^
Так и есть ^^
22 Кб, 1219x151
>>365324
Некоторые люди здесь кое-что могут. Например, могут решить задачку пикрелейтед.
Некоторые люди здесь кое-что могут. Например, могут решить задачку пикрелейтед.
>>365328
Чому? Они же не пересекающиеся. А значит, если их не бесконечно много, то на прямой может найтись отрезок, где белого цвета нет вообще.
Чому? Они же не пересекающиеся. А значит, если их не бесконечно много, то на прямой может найтись отрезок, где белого цвета нет вообще.
>>365329
На шаге n напихаем на прямую столько отрезков. чтобы не существовало чёрного отрезка длины больше 1/n. Сделаем счётное число шагов.
На шаге n напихаем на прямую столько отрезков. чтобы не существовало чёрного отрезка длины больше 1/n. Сделаем счётное число шагов.
Ответы>>365339
Я заебался. Сейчас мне приходиться читать мат. литературу университетского уровня на английском и другого выбора нет, но, так как мои познания в этом языке максимум на уровне восьмиклассника, как же это сложно, блядь! Каждое пятое встреченное английское слово - незнакомое, приходиться лезть в ебучий транслейт, смотреть ебучее слово, понимать, что эта хуйня значит в контексте от ебучего автора! Блядь! И так каждые тридцать секунд!
Половина моих сил уходит не на понимание математики, а на заучивание слов языка. Что посоветуете делать? Дальше ебаться с такой хуйнёй и таким образом выучить язык со временем или экстренно восполнить катастрофически нужный английский словарный запас? Есть какие-нибудь интернет-ресурсы?
Половина моих сил уходит не на понимание математики, а на заучивание слов языка. Что посоветуете делать? Дальше ебаться с такой хуйнёй и таким образом выучить язык со временем или экстренно восполнить катастрофически нужный английский словарный запас? Есть какие-нибудь интернет-ресурсы?
>>365332
А мне кажется наоборот, грамматика простейшая, фокус только на лексике. Слова тоже часто угадываются. Кроме тех, что хуй догадаешься.
А мне кажется наоборот, грамматика простейшая, фокус только на лексике. Слова тоже часто угадываются. Кроме тех, что хуй догадаешься.
> Дальше ебаться с такой хуйнёй и таким образом выучить язык со временем
This, в книгах по математике 2-3 тысячи слов, ёбта, привыкнешь.
>>365329
Рассмотрим множество всех семейств отрезков, в которых отрезки покрашены в белый цвет и попарно не пересекаются.
Частично упорядочим это множество по отношению "быть подсемейством". Ясно, что объединение любой цепи в этом множестве - снова семейство попарно непересекающихся отрезков, покрашенных в белый цвет.
Таким образом, любая цепь мажорируется. По лемме Цорна, существует максимальная цепь T.
Предположим, что на каком-то отрезке нет белых точек. Тогда его можно покрасить в белый цвет и добавить к T - что противоречит максимальности T.
Рассмотрим множество всех семейств отрезков, в которых отрезки покрашены в белый цвет и попарно не пересекаются.
Частично упорядочим это множество по отношению "быть подсемейством". Ясно, что объединение любой цепи в этом множестве - снова семейство попарно непересекающихся отрезков, покрашенных в белый цвет.
Таким образом, любая цепь мажорируется. По лемме Цорна, существует максимальная цепь T.
Предположим, что на каком-то отрезке нет белых точек. Тогда его можно покрасить в белый цвет и добавить к T - что противоречит максимальности T.
Ответы>>365350
>>365332
Блядь, а один раз долбоебучий автор ебучего учебника решил пошутить про то, что математики не любят рыбу. А так как шутки в принципе переводятся сложнее, с этой хуйнёй мучался минут пять. 5 МИНУТ, БЛЯДЬ! Какая-то рыба в мат. тексте, что я мог ещё делать? Только потом понял, что автор долбаёб и шутит. Да если бы я знал с самого сначала, что это шутка, я бы к этому учебнику вообще больше не притронулся.
Блядь, а один раз долбоебучий автор ебучего учебника решил пошутить про то, что математики не любят рыбу. А так как шутки в принципе переводятся сложнее, с этой хуйнёй мучался минут пять. 5 МИНУТ, БЛЯДЬ! Какая-то рыба в мат. тексте, что я мог ещё делать? Только потом понял, что автор долбаёб и шутит. Да если бы я знал с самого сначала, что это шутка, я бы к этому учебнику вообще больше не притронулся.
Ответы>>365340
>>365330
Так это только половина пруфа. Теперь докажи, что это напихание можно осуществить.
Так это только половина пруфа. Теперь докажи, что это напихание можно осуществить.
Ответы>>365433
>>365334
Ну тогда можно начать с геометрии берже
Ну тогда можно начать с геометрии берже
>>365335
Мне неясно.
> Ясно, что объединение любой цепи в этом множестве - снова семейство попарно непересекающихся отрезков, покрашенных в белый цвет.
Мне неясно.
>>365350
ясно/очевидно что - это стандартная конструкция в математике? или нужно говорить "по определению" из чего ясно.
ясно/очевидно что - это стандартная конструкция в математике? или нужно говорить "по определению" из чего ясно.
>>365350
Пусть X1, X2, X3, ... - цепь из семейств попарно непересекающихся белых отрезков, т.е. X1 ⊂ X2 ⊂ X3 ⊂ ...
Пусть семейство белых отрезков X - объединение этой цепи. Предположим, что a и b - пересекающиеся отрезки из X. Тогда существуют такие числа m и n, что a - элемент семейства Xm, b - элемент семейства Xn. Пусть k = max(m,n). Тогда и a, и b - элементы Xk и потому не пересекаются.
Пусть X1, X2, X3, ... - цепь из семейств попарно непересекающихся белых отрезков, т.е. X1 ⊂ X2 ⊂ X3 ⊂ ...
Пусть семейство белых отрезков X - объединение этой цепи. Предположим, что a и b - пересекающиеся отрезки из X. Тогда существуют такие числа m и n, что a - элемент семейства Xm, b - элемент семейства Xn. Пусть k = max(m,n). Тогда и a, и b - элементы Xk и потому не пересекаются.
курлы
>>365329
Платина?
Платина?
>>365329
Платина?
Платина?
>>365339
Это очевидно.
Это очевидно.
test
>>362618 (OP)
шапку поправьте
шапку поправьте
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 14 сентября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 14 сентября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.