Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 22 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
10 Кб, 400x349
оп того треда отупляет наукач оскверняя его публику своими фотографиями (зеркальные нейроны подтвердят) и своими смешными названиями (психология может и не наука, но физиология цнс скорее всего подтвердит)
Читаю "Система письма древних Майя" Кнорозова.
Там приводится лишь результат научной работы, а можно ли где-нибудь ознакомиться с самим научным процессом? (ход рассуждений, логические цепочки приведшие его к представленным в книге результатам, может просто черновики в архивах отсканированы и доступны)
Там приводится лишь результат научной работы, а можно ли где-нибудь ознакомиться с самим научным процессом? (ход рассуждений, логические цепочки приведшие его к представленным в книге результатам, может просто черновики в архивах отсканированы и доступны)
Ответы355133
Читаю статью, которая предшествовала книге:
http://www.booksite.ru/etnogr/1952/1952_3.pdf (стр.100)
она изобилует подробными объяснениями (видимо Кнорозов подразумевал, что все добравшиеся до его книги уж точно читали предшествующую ей статью)
>>355129
http://www.booksite.ru/etnogr/1952/1952_3.pdf (стр.100)
она изобилует подробными объяснениями (видимо Кнорозов подразумевал, что все добравшиеся до его книги уж точно читали предшествующую ей статью)
>>355129
Ответы355292
>>355292
Но он же нужен как нигде и как никогда. Потому что иначе сцай будет засран тредами на один ответ.
Кроме прочего, раньше эти треды были номерными, и назывались "Тред тупых вопросов и умных ответов", по крайней мере первый из них.
А ты, новый ньюфаг, даже не ответишь, что такое спин.
Но он же нужен как нигде и как никогда. Потому что иначе сцай будет засран тредами на один ответ.
Кроме прочего, раньше эти треды были номерными, и назывались "Тред тупых вопросов и умных ответов", по крайней мере первый из них.
А ты, новый ньюфаг, даже не ответишь, что такое спин.
Ответы355505
>>355486
Внутренний магнитный момент элементарной частицы, так ведь? Интуитивно я понимаю это как ось, вращаясь вокруг которой частица создаёт электромагнитное поле.
Поправь где ошибся.
Внутренний магнитный момент элементарной частицы, так ведь? Интуитивно я понимаю это как ось, вращаясь вокруг которой частица создаёт электромагнитное поле.
Поправь где ошибся.
>>355505
спасибо за то что помогаешь мне, но это тест на ньюфага. никто на самом деле не знает что такое спин
спасибо за то что помогаешь мне, но это тест на ньюфага. никто на самом деле не знает что такое спин
>>355509
но при этом тщательно скрывают свое незнание, отвечая на вопрос про псин
> на самом деле не знает что такое спин
но при этом тщательно скрывают свое незнание, отвечая на вопрос про псин
>>355509
Я прочёл вот эту статью и почти всё понял, кажется. Почему это объяснение не годится?
http://postnauka.ru/faq/45266
Я прочёл вот эту статью и почти всё понял, кажется. Почему это объяснение не годится?
http://postnauka.ru/faq/45266
>>355505
Спин - внутренний момент импульса частицы. Электрические поля тут вообще не при чем.
Какое из этих слов вам не ясно дибилы?
Спин - внутренний момент импульса частицы. Электрические поля тут вообще не при чем.
Какое из этих слов вам не ясно дибилы?
>>357059
лично я что такое момент импульса-то не совсем понимаю, а ВНУТРЕННИЙ момент импульса что такое вообще могу только догадываться (движение центра относительно периферии может
лично я что такое момент импульса-то не совсем понимаю, а ВНУТРЕННИЙ момент импульса что такое вообще могу только догадываться (движение центра относительно периферии может
Cпин - это квантовое число, параметризующее некоторые состояния квантового объекта.
/thread
/thread
Ответы357130
>>357130
Очаровательный кварк не выглядит очаровательным.
Очаровательный кварк не выглядит очаровательным.
Интуиция исходит из подсознания надеюсь правильно понимаю что такое подсознание?. Если человек пробежится глазами по книге, например, по химии, то сможет ли ему подсознание подсказать что потом с чем смешивать?
>>357197
Если человек посмотрит, как кто-то делает сальто - сможет ли ему подсознание подсказать, как сделать сальто самому?
Если человек посмотрит, как кто-то делает сальто - сможет ли ему подсознание подсказать, как сделать сальто самому?
Ответы357243
>>355530
Охуеть просто.
>Частицы с полуцелым спином другие. Чтобы частица со спином ½ вернула свое состояние, ее нужно повернуть вокруг своей оси два раза — эта частица асимметрична. Такие частицы не могут занимать более одного состояния на частицу — они как бы избегают друг друга.
Охуеть просто.
>>357243
...то года через три научится ходить сам.
>Если младенец посмотрит, как то-то ходит на двух ногах..
...то года через три научится ходить сам.
Ответы357358
>>357263
Как хорошо, что наука предоставляет нам сознательный, аналитический способ ходить, просто переставляя две ноги, да? Младенцы вскакивают и бегают прямо из пизды!
Как хорошо, что наука предоставляет нам сознательный, аналитический способ ходить, просто переставляя две ноги, да? Младенцы вскакивают и бегают прямо из пизды!
>>357197
Основная сложность - не мешать своему подсознанию действовать. Идеально будет, если ты будешь смешивать во сне, в трансе или под веществами.
Есть другие способы, без веществ, но это уже к Кастанеде.
>Если человек пробежится глазами по книге, например, по химии, то сможет ли ему подсознание подсказать что потом с чем смешивать?
Основная сложность - не мешать своему подсознанию действовать. Идеально будет, если ты будешь смешивать во сне, в трансе или под веществами.
Есть другие способы, без веществ, но это уже к Кастанеде.
1208 Кб, 1397x920
Под неолитом понимается время не позднее 2000bс?
Contrairement à ce que pensaient plusieurs auteurs (D. Blanchet, S. Gsell), les inscriptions ou les signes libyques qui accompagnent plusieurs gravures rupestres, comme au Kef Mektouba, au Chaba Naǐma et au Khanguet el Hadjar, ne peuvent être contemporaines de ces dernières. On sait aujourd’hui que ces gravures sont pour la plupart d’âge néolithique et donc très antérieures à toute écriture. L’examen attentif révéla chaque fois la superposition des inscriptions aux gravures.
Есть здесь археологи? Научите, пожалуйста, как самому определить древность царапин, дабы отличить оригинал от возможных под него подделок.
Contrairement à ce que pensaient plusieurs auteurs (D. Blanchet, S. Gsell), les inscriptions ou les signes libyques qui accompagnent plusieurs gravures rupestres, comme au Kef Mektouba, au Chaba Naǐma et au Khanguet el Hadjar, ne peuvent être contemporaines de ces dernières. On sait aujourd’hui que ces gravures sont pour la plupart d’âge néolithique et donc très antérieures à toute écriture. L’examen attentif révéla chaque fois la superposition des inscriptions aux gravures.
Есть здесь археологи? Научите, пожалуйста, как самому определить древность царапин, дабы отличить оригинал от возможных под него подделок.
Кто шарит в теоретической механике?
Ответы363346
>>363346
он сам не знает. термех это название специальности у будущих инженеров, наверное хочет чтоб ты ему домашку помог сделать
оп сагает свой неуютный тред
он сам не знает. термех это название специальности у будущих инженеров, наверное хочет чтоб ты ему домашку помог сделать
оп сагает свой неуютный тред
Наукач, только на тебя надежда, помоги, пожалуйста. Нужно доказательство теоремы Гаусса для магнитного поля. Нигде не нашел, а в одной книжке написано, что оно не для ВТУЗоВ. Это правда?
Ответы363683
>>363374
Мой дорогой даун, да будет тебе известно, что теоретическая механика бывает разная: первая для студентов физических факультетов, вторая для студентов матфаков, третья для инжеробыдла. Ты, вероятно, попадаешь под 3 категорую, так что, сахарок, пиздуй отсюда нахуй в ун, пидорас.
Мой дорогой даун, да будет тебе известно, что теоретическая механика бывает разная: первая для студентов физических факультетов, вторая для студентов матфаков, третья для инжеробыдла. Ты, вероятно, попадаешь под 3 категорую, так что, сахарок, пиздуй отсюда нахуй в ун, пидорас.
Ответы363686
>>363684
А чем отличаются эти механики?
А чем отличаются эти механики?
>>363685
Какие у нас исходные данные? Можно взять уравнение Максвелла(div B =0), и проинтегрировать по поверхности, получив 0. Можно сказать, что, поскольку магнитных зарядов не существует, все силовые линии магнитного поля замкнуты, и на каждую входящую в замкнутый обьём линию приходится выходящая.
Какие у нас исходные данные? Можно взять уравнение Максвелла(div B =0), и проинтегрировать по поверхности, получив 0. Можно сказать, что, поскольку магнитных зарядов не существует, все силовые линии магнитного поля замкнуты, и на каждую входящую в замкнутый обьём линию приходится выходящая.
Ответы363688
>>363687
Через уравнения Максвелла как-то не очень, потому что в интегральной форме эта теорема является аксиомой. Так что через закон Био-Савара-Лапласа, ну а твоё "доказательство" это не пренебрежительное отношение для времён Фарадея не хотел его обидеть, он всё равно молодец сойдет, а мне хочется строгое, с формулками
Через уравнения Максвелла как-то не очень, потому что в интегральной форме эта теорема является аксиомой. Так что через закон Био-Савара-Лапласа, ну а твоё "доказательство" это не пренебрежительное отношение для времён Фарадея не хотел его обидеть, он всё равно молодец сойдет, а мне хочется строгое, с формулками
>>363688
Ну можно просто посчитать этот поток. По формуле Остроградского-Гаусса сводишь интеграл по контуру к интегралу от div B по обьёму, потом считаешь дивергенцию B из формулы Био-Савара(можно посчитать для элемента контура, суперпозиция же), получить 0 и отсюда весь интеграл даст 0
Ну можно просто посчитать этот поток. По формуле Остроградского-Гаусса сводишь интеграл по контуру к интегралу от div B по обьёму, потом считаешь дивергенцию B из формулы Био-Савара(можно посчитать для элемента контура, суперпозиция же), получить 0 и отсюда весь интеграл даст 0
Ответы363690
>>363690
Попробуй. На вики есть формула " Если же взять за точку отсчёта точку, в которой нужно найти вектор магнитной индукции, то формула немного упрощается", через неё проще показать, что div B=0, ну а если это так для одной точки отсчёта, то верно и для любой другой, может тебе это поможет
Попробуй. На вики есть формула " Если же взять за точку отсчёта точку, в которой нужно найти вектор магнитной индукции, то формула немного упрощается", через неё проще показать, что div B=0, ну а если это так для одной точки отсчёта, то верно и для любой другой, может тебе это поможет
Ответы363692
>>363691
Спасибо
Спасибо
Хмммм. Есть вопрос: как обучить нечёткую нейронную сеть нужна для продукционной модели методом генетического алгоритма?
Ответы379284
>>364716
Особи - экземпляры твоей нейросети с различающимися коэффициентами. Проверяешь, какие сетиирешают задачу лучше, остальные убиваешь. Оставшиеся скрещиваешь, и так по кругу.
Особи - экземпляры твоей нейросети с различающимися коэффициентами. Проверяешь, какие сетиирешают задачу лучше, остальные убиваешь. Оставшиеся скрещиваешь, и так по кругу.
Ответы379366
23 Кб, 343x583
>>379284
у, шайтан, как ты жэто сделал?
> ответ в тред через более чем два месяца (в то время как треды здесь смывает за месяц)
у, шайтан, как ты жэто сделал?
Ответы379374
>>379366
с чего ты взял что смывает за месяц. если в бамплимите, то может месяц проболтается. а если раз в месяц постить по одному посту, не утонет вообще - 500 месяцев, столько тут ни один постер не проживет.
с чего ты взял что смывает за месяц. если в бамплимите, то может месяц проболтается. а если раз в месяц постить по одному посту, не утонет вообще - 500 месяцев, столько тут ни один постер не проживет.
Ответы379475
>>379374
год назад так было. наверное ебальник татьяныча распугал две трети дващериков даже я стал сюда реже заходить, хоть это и мой любимый раздел до сих пор
год назад так было. наверное ебальник татьяныча распугал две трети дващериков даже я стал сюда реже заходить, хоть это и мой любимый раздел до сих пор
Помню был тут тред про вагины. Висел года три или четыре. Эх времена были.
Ответы379626
Почему классическая механика и квантовая дают разные результаты? Так и должно быть, или просто наши познания в квантовой физике ещё малы?
Ответы379750
>>355127 (OP)
Насоветуйте записей видео, на которых решают всякие примеры и задачи из школьного курса математики, желательно с объяснениями. Можно и лекций по биологии, физике и химии, с разбором и решением задач. Что-то вроде видеоучебников. В математики тред посылать не надо, там тоже спрошу.
Насоветуйте записей видео, на которых решают всякие примеры и задачи из школьного курса математики, желательно с объяснениями. Можно и лекций по биологии, физике и химии, с разбором и решением задач. Что-то вроде видеоучебников. В математики тред посылать не надо, там тоже спрошу.
28 Кб, 400x323
Как учёные могут заниматься наукой? Им это просто по фану, если это так, то как получилось, что мы пришли от гоминид к учёным? Разве поощряется научная деятельность мозгом?
Ответы379731
Может тут найдутся знатоки гидравлики, помогите плиз понять как решать задачки:
Найти максимальный вакуум в сжатом сечении внешнего цилиндрического насадка, если напор
над центром тяжести выходного сечения насадка составляет 10 м?
Время вытекания первой порции из прямого цилиндрического сосуда жидкости, составляющей 1/n
часть суммарного объема, равно t1/n. Найти время T полного опорожнения сосуда, если t1/n=1с,
n=3.
Найти максимальный вакуум в сжатом сечении внешнего цилиндрического насадка, если напор
над центром тяжести выходного сечения насадка составляет 10 м?
Время вытекания первой порции из прямого цилиндрического сосуда жидкости, составляющей 1/n
часть суммарного объема, равно t1/n. Найти время T полного опорожнения сосуда, если t1/n=1с,
n=3.
В общем, саб наукач, у меня к тебе немного странный вопрос:
В случае контакта с внеземными цивилизациями как могла бы выглядит наука, по изучению поведения этих существ, aka ксенопсихология?
Дискам
В случае контакта с внеземными цивилизациями как могла бы выглядит наука, по изучению поведения этих существ, aka ксенопсихология?
Дискам
>>379665
За деньги и не таким начнешь заниматься.
За деньги и не таким начнешь заниматься.
>>379628
В макромасштабах они дают одинаковые результаты, в микромасштабах классическая физика не верна
В макромасштабах они дают одинаковые результаты, в микромасштабах классическая физика не верна
Ответы379804
569 Кб, 2048x1343
Как реалистично превратить человека в жабу? Может, быть, яд, активирующий какие-то участки древних генов, или типа того?
65 Кб, 666x230
at first..
but then..
> GN-z11 has a spectroscopic redshift of z = 11.1, which corresponds to a proper distance of approximately 32 billion light-years (9.8 Gpc) from Earth.
but then..
> GN-z11 is observed as it existed 13.4 billion years ago, just 400 million years after the Big Bang;[2][6] as a result, GN-z11's distance is widely (and mistakenly)[7] reported as 13.4 billion light years.[8][9]
Ответы379845
>>379845
Я не понял откуда взялось число 13.4, если по красному смещению определили 32.
И хочется узнать на каком расстоянии нужно найти объект, чтоб сторонники тбв признали свою неправоту.
Я не понял откуда взялось число 13.4, если по красному смещению определили 32.
И хочется узнать на каком расстоянии нужно найти объект, чтоб сторонники тбв признали свою неправоту.
Ответы379860
>>379852
Красное смещение z=11.1, грубо говоря это означает, что в момент излучения этого света Вселенная была в (1+z)=12.1 раз меньше. Дальше берётся какая-нибудь модель расширения Вселенной, и по ней находится время, прошедшее с момента излучения(в данном случае это 13.4 млрд лет).
Ну а единое "расстояние" ввести на таких масштабах нельзя. 13.4 млрд св.лет-расстояние, полученное по принципу "свет оттуда летел столько времени со скоростью света, значит расстояние=время х скорость), 32 млрд св.лет-то расстояние, которое мы бы измерили сейчас длинной линейкой от Земли до той галактики.
А если хочешь, чтобы сторонники тбв признали свою неправоту-найди другое обьяснение красному смещению, которое не связано с расширением Вселенной, но при этом даёт большее смещение для более удалённых обьектов. Доказывать неправильность тбв, считая расстояния по формулам тбв-глупая идея.
Красное смещение z=11.1, грубо говоря это означает, что в момент излучения этого света Вселенная была в (1+z)=12.1 раз меньше. Дальше берётся какая-нибудь модель расширения Вселенной, и по ней находится время, прошедшее с момента излучения(в данном случае это 13.4 млрд лет).
Ну а единое "расстояние" ввести на таких масштабах нельзя. 13.4 млрд св.лет-расстояние, полученное по принципу "свет оттуда летел столько времени со скоростью света, значит расстояние=время х скорость), 32 млрд св.лет-то расстояние, которое мы бы измерили сейчас длинной линейкой от Земли до той галактики.
А если хочешь, чтобы сторонники тбв признали свою неправоту-найди другое обьяснение красному смещению, которое не связано с расширением Вселенной, но при этом даёт большее смещение для более удалённых обьектов. Доказывать неправильность тбв, считая расстояния по формулам тбв-глупая идея.
Ответы379967
Нужно некоторое идеально тёмное вещество не отражающее любой свет.
Как должна выглядеть кристаллическая решётка?
Как должна выглядеть кристаллическая решётка?
Ответы379949
>>379865
Vantablack
Vantablack
>>355127 (OP)
Почему кварцевые часы идут только в одном направлении?
Почему кварцевые часы идут только в одном направлении?
Что в физике понимается под объективным? почему длинно и коротко это субъективно, а длинна это объективно? или нет? Потому что существует эталон? В принципе. каким образом можно такой параметр как красота или горячо и холодно сделать объективным? ну ты наверное понял.
>>379962
Вот если бы у всех людей чувство прекрасного было строго одинаково. то мы бы считали красоту предмета объективным параметром не зависящим от субъекта?
Вот если бы у всех людей чувство прекрасного было строго одинаково. то мы бы считали красоту предмета объективным параметром не зависящим от субъекта?
Ответы379965
>>379964
Да.
Да.
>>379962
Длину можно однозначно измерить, как и температуру. Красоту однозначно измерить нельзя.
Длину можно однозначно измерить, как и температуру. Красоту однозначно измерить нельзя.
5691 Кб, Webm
>>379860
hmmm.... smells like scholastics.
не думаю что веруны способны признать свою неправоту, но держи:
http://cds.cern.ch/record/747130/files/34076006.pdf
нашёл этого парня по видеорилейтед, рекомендую
>грубо говоря это означает, что в момент излучения этого света Вселенная была в (1+z)=12.1 раз меньше.
hmmm.... smells like scholastics.
> если хочешь, чтобы сторонники тбв признали свою неправоту-найди другое обьяснение красному смещению
не думаю что веруны способны признать свою неправоту, но держи:
http://cds.cern.ch/record/747130/files/34076006.pdf
нашёл этого парня по видеорилейтед, рекомендую
Ответы379973
Кто может пояснить за сложение спинов? Вот мне пишут, что для системы 2 частиц со спинами 1/2 есть 4 возможных состояния, что вроде как логично(++, +-, -+, --). Дальше мне пишут, что эти 4 состояния разбиваются на 2 части: 3 состояния со спином 1, и 1 состояние со спином 0. Откуда берутся первые 3 вроде понятно: ++ даёт M=1, -- даёт M=-1, а состояние, полученное из суммы двух нулевых состояний(+- и -+) даёт 0, как раз подходит под то, что у системы со спином s возможные значения момента (-s, -s+1, ..., s-1, s), что для s=1 даст (-1, 0, 1). Но откуда-то берётся ещё 1 состояние ((+-)-(-+)), то есть разность двух нулевых состояний. Более того, утверждается, что это состояние соответствует нулевому спину. Что это вообще такое, как можно отнимать состояния? И почему бы тогда не отнять ((++)-(--))?
Тут я писал + вместо стрелки вверх и - вместо стрелки вниз, нормировочные множители опущены
Тут я писал + вместо стрелки вверх и - вместо стрелки вниз, нормировочные множители опущены
Ответы380003
>>379967
Хочешь строгий вывод-почитай книжку по ото. "Гравитацию" например, или 2 том Ландау.
Как-то мне её уже кидали, где-то в /sci, не ты ли это был?
Оспорить эту теорию я не могу, знаний не хватает. Только задам вопрос. Есть ли принципиальная возможность доказать, что константы действительно менялись? Ну скажем есть постоянная Планка. От её величины зависит вероятность прохождения через потенциальный барьер, а значит и периоды полураспада всяких уранов. 5 млрд лет назад постоянная Планка должна была заметно отличаться от текущего значения, а значит и скорость распада была бы заметно другой. То есть на таких интервалах времени радиоизотопная датировка должна давать заметные сбои. Что-то такое нашли?
>hmmm.... smells like scholastics.
Хочешь строгий вывод-почитай книжку по ото. "Гравитацию" например, или 2 том Ландау.
>пдф-рилейтед
Как-то мне её уже кидали, где-то в /sci, не ты ли это был?
Оспорить эту теорию я не могу, знаний не хватает. Только задам вопрос. Есть ли принципиальная возможность доказать, что константы действительно менялись? Ну скажем есть постоянная Планка. От её величины зависит вероятность прохождения через потенциальный барьер, а значит и периоды полураспада всяких уранов. 5 млрд лет назад постоянная Планка должна была заметно отличаться от текущего значения, а значит и скорость распада была бы заметно другой. То есть на таких интервалах времени радиоизотопная датировка должна давать заметные сбои. Что-то такое нашли?
Ответы379980
>>379955
бамп
бамп
>>379973
Хочу фальсифицируемости. помимо прочего очень напрягает что сначала изотропность реликтового излучения была доказательством тбв, а теперь анизотропность стала им.
вот, это фальсифицируемость или что-то около того.
У меня знаний для понимания формул там не хватает, но всё что между формулами совпадает с моими собственными выводами, полученными философским путём (начиная от того, что "ничто" - единственное нечто, к которому вопрос о первопричине не применим (бесконечная энергия в планковском объёме к таким "нечтам" явно не относится) скорей всего я вкидывал (хотя видел что кто-то делился этой темой здесь помимо меня)
>Хочешь строгий вывод
Хочу фальсифицируемости. помимо прочего очень напрягает что сначала изотропность реликтового излучения была доказательством тбв, а теперь анизотропность стала им.
>значит и скорость распада была бы заметно другой
вот, это фальсифицируемость или что-то около того.
У меня знаний для понимания формул там не хватает, но всё что между формулами совпадает с моими собственными выводами, полученными философским путём (начиная от того, что "ничто" - единственное нечто, к которому вопрос о первопричине не применим (бесконечная энергия в планковском объёме к таким "нечтам" явно не относится) скорей всего я вкидывал (хотя видел что кто-то делился этой темой здесь помимо меня)
Ответы379986
>>379980
У тебя есть 3 пути.
1. Ломаешь ОТО. Сама по себе она фальсифицируема в очень многих местах, начиная с принципа эквивалентности, и заканчивая непосредственной проверкой движения тел. Пока что всё сходится, кроме вращений звёзд в галактиках и движений самих галактик, но тут учёные выкрутились тёмной материей(что логично, предположение о том, что невидимой материи не существует ничем не обосновано).
2. Ломаешь утверждение о том, что красное смещение далёких галактик-космологический эффект. Ну например находишь другой источник смещения, зависящий от расстояния. Уже пытались, но не вышло.
3. Ломаешь идею того, что вначале была сингулярность. ОТО говорит, что сингулярность 100% была, но на таких масштабах её нужно заменить квантовой гравитацией, а её пока нет. Однако даже в пределах применимости ОТО видно, что взрыв всё-таки был, пусть и не с нулевого обьёма.
Оно как раз изотропно, неизотропность обьясняется тем, что у нас всё-таки не сопутствующая система отсчёта. В любом случае тбв обьясняет это излучение, а другие теории-не особо
И что авторы этой теории утверждают по поводу этого?
Вот только пожалуйста без этого, ладно? Наука уже который раз ломает человеческую логику.
>Хочу фальсифицируемости.
У тебя есть 3 пути.
1. Ломаешь ОТО. Сама по себе она фальсифицируема в очень многих местах, начиная с принципа эквивалентности, и заканчивая непосредственной проверкой движения тел. Пока что всё сходится, кроме вращений звёзд в галактиках и движений самих галактик, но тут учёные выкрутились тёмной материей(что логично, предположение о том, что невидимой материи не существует ничем не обосновано).
2. Ломаешь утверждение о том, что красное смещение далёких галактик-космологический эффект. Ну например находишь другой источник смещения, зависящий от расстояния. Уже пытались, но не вышло.
3. Ломаешь идею того, что вначале была сингулярность. ОТО говорит, что сингулярность 100% была, но на таких масштабах её нужно заменить квантовой гравитацией, а её пока нет. Однако даже в пределах применимости ОТО видно, что взрыв всё-таки был, пусть и не с нулевого обьёма.
>сначала изотропность реликтового излучения была доказательством тбв, а теперь анизотропность стала им.
Оно как раз изотропно, неизотропность обьясняется тем, что у нас всё-таки не сопутствующая система отсчёта. В любом случае тбв обьясняет это излучение, а другие теории-не особо
>вот, это фальсифицируемость или что-то около того.
И что авторы этой теории утверждают по поводу этого?
>выводами, полученными философским путём
Вот только пожалуйста без этого, ладно? Наука уже который раз ломает человеческую логику.
Ответы380229
>>379966
Что значит однозначно измерить? Невозможно точно измерить длинную. Всегда берётся усреднённое значение нескольких измерений, ну или 2 смых близких из 3х. ну и много других методик в зависимости от условий и цели. иногда когда погрешность не существенна берут одно измерение. да и длинна сама по себе не постоянна.
Что значит однозначно измерить? Невозможно точно измерить длинную. Всегда берётся усреднённое значение нескольких измерений, ну или 2 смых близких из 3х. ну и много других методик в зависимости от условий и цели. иногда когда погрешность не существенна берут одно измерение. да и длинна сама по себе не постоянна.
398 Кб, 300x263
>>379966
Кстати, как это? Что запрещает это сделать? Уровень развития науки? Температуру когда то тоже измерить нельзя было. Да и сама температура только количественно отображает интуитивное представление о разной нагретости тела, которое воспринимается субъективно по средствам органов чувств, разные люди ощущают температуру одного и того же тела по разному, так же как и красоту. Шкала температур, как я понял, считается объективной в том смысле, что если взять объект в 30 градусов по шкале цельсия, то несмотря на то разные субъекты по разному воспримут, кому то горячо, кому то холодно, но если мы будем повышать температуру объекта по этой шкале то все люди почувствуют повышение температуры. То есть субъективное восприятие всех субъектов совпадёт, это и считается объективность?. Если появится один субъект который в ответ на повышение температуры по шкале цельсия ощутит понижение температуры то, что? А как быть с тем, что температура по современным объекты сами по себе вроде как не обладают температурой как таковой, это же не свойство объекта это психологическое восприятие кинетической энергия молекул. её же не существует как таковой . Если мы создадим такую шкалу красоты, "двигая объект" по которой мы будем предсказуемо менять субъективное восприятие красоты всех субъектов, то красота станет объективной величиной?
>Красоту однозначно измерить нельзя.
Кстати, как это? Что запрещает это сделать? Уровень развития науки? Температуру когда то тоже измерить нельзя было. Да и сама температура только количественно отображает интуитивное представление о разной нагретости тела, которое воспринимается субъективно по средствам органов чувств, разные люди ощущают температуру одного и того же тела по разному, так же как и красоту. Шкала температур, как я понял, считается объективной в том смысле, что если взять объект в 30 градусов по шкале цельсия, то несмотря на то разные субъекты по разному воспримут, кому то горячо, кому то холодно, но если мы будем повышать температуру объекта по этой шкале то все люди почувствуют повышение температуры. То есть субъективное восприятие всех субъектов совпадёт, это и считается объективность?. Если появится один субъект который в ответ на повышение температуры по шкале цельсия ощутит понижение температуры то, что? А как быть с тем, что температура по современным объекты сами по себе вроде как не обладают температурой как таковой, это же не свойство объекта это психологическое восприятие кинетической энергия молекул. её же не существует как таковой . Если мы создадим такую шкалу красоты, "двигая объект" по которой мы будем предсказуемо менять субъективное восприятие красоты всех субъектов, то красота станет объективной величиной?
>>379998
То, что нет однозначных критериев красоты, только человеческое "одна вещь красивее другой", причём для 2 разных людей может быть разное отношение красоты
Нет. Органы чувств к температуре имеют 0 отношения.
Сказать автору этого текста, чтобы он завязывал курить.
Особенно после этой фразы
Если можно будет ввести понятие "равенства" и "больше/меньше", причём так, чтобы это отношение зависело только от сравниваемых предметов, а не от того, кто его проводит-тогда да.
> Кстати, как это? Что запрещает это сделать?
То, что нет однозначных критериев красоты, только человеческое "одна вещь красивее другой", причём для 2 разных людей может быть разное отношение красоты
>Да и сама температура только количественно отображает интуитивное представление о разной нагретости тела, которое воспринимается субъективно по средствам органов чувств,
Нет. Органы чувств к температуре имеют 0 отношения.
> А как быть с тем, что температура по современным объекты сами по себе вроде как не обладают температурой как таковой, это же не свойство объекта это психологическое восприятие кинетической энергия молекул.
Сказать автору этого текста, чтобы он завязывал курить.
> её же не существует как таковой .
Особенно после этой фразы
> Если мы создадим такую шкалу красоты, "двигая объект" по которой мы будем предсказуемо менять субъективное восприятие красоты всех субъектов, то красота станет объективной величиной?
Если можно будет ввести понятие "равенства" и "больше/меньше", причём так, чтобы это отношение зависело только от сравниваемых предметов, а не от того, кто его проводит-тогда да.
Ответы380005
>>379971
Там все не так просто. Может быть это тебе поможет
http://quantummechanics.ucsd.edu/ph130a/130_notes/node312.html
От себя могу только добавить:
в этом то как раз вся суть, Гильбертовы пространства, хуе-мое
Во первых состояния выбираются ортогональными. Во вторых это должен быть собственный вектор соответствующего оператора. Скорее всего это не будет ни тем ни другим.
Там все не так просто. Может быть это тебе поможет
http://quantummechanics.ucsd.edu/ph130a/130_notes/node312.html
От себя могу только добавить:
>как можно отнимать состояния
в этом то как раз вся суть, Гильбертовы пространства, хуе-мое
> ((++)-(--))
Во первых состояния выбираются ортогональными. Во вторых это должен быть собственный вектор соответствующего оператора. Скорее всего это не будет ни тем ни другим.
Ответы380172
>>380002
А какие однозначные критерии у температуры?
Но любое измерение зависит от приборов которые его проводят. Субъектом оказывается прибор. Почему его данные принимаются за объективные? Это же просто вопрос удобства получается. Прибор точнее человека и стабильнее и его оценка принимается всеми людьми за объективную независящую от именно человека. Можно было бы взять именно человека назначить его оценку объективной и он бы раздавал предметам оценку в соответствии со своим субъективным восприятием такой то предмет 10 градусов, другому 20. Только было бы с такой оценкой невозможно работать. Термометры тоже по разному температуру показывают(в зависимости от качества) как бы, просто для некоторых целей погрешность не существенна.
А что такого. Температура это не объективное свойство объекта и зависит от того кто её измеряет. Как и любые другие. Просто критерии его более строго определены.
>То, что нет однозначных критериев красоты, только человеческое "одна вещь красивее другой", причём для 2 разных людей может быть разное отношение красоты
А какие однозначные критерии у температуры?
>Если можно будет ввести понятие "равенства" и "больше/меньше", причём так, чтобы это отношение зависело только от сравниваемых предметов, а не от того, кто его проводит-тогда да.
Но любое измерение зависит от приборов которые его проводят. Субъектом оказывается прибор. Почему его данные принимаются за объективные? Это же просто вопрос удобства получается. Прибор точнее человека и стабильнее и его оценка принимается всеми людьми за объективную независящую от именно человека. Можно было бы взять именно человека назначить его оценку объективной и он бы раздавал предметам оценку в соответствии со своим субъективным восприятием такой то предмет 10 градусов, другому 20. Только было бы с такой оценкой невозможно работать. Термометры тоже по разному температуру показывают(в зависимости от качества) как бы, просто для некоторых целей погрешность не существенна.
>сказать автору этого текста, чтобы он завязывал курить.
А что такого. Температура это не объективное свойство объекта и зависит от того кто её измеряет. Как и любые другие. Просто критерии его более строго определены.
>>380005
Человек же по сути тоже прибор. Только два человека слишком по разному устроены от этого и разные оценки, а два термометра принимаются как один, разницу в оценке то как правило не играет роли. так выходит? Если бы все люди были в любой момент времени одинаковы, то оценка темперы выдаваемая такими людьми была бы объективной?
Человек же по сути тоже прибор. Только два человека слишком по разному устроены от этого и разные оценки, а два термометра принимаются как один, разницу в оценке то как правило не играет роли. так выходит? Если бы все люди были в любой момент времени одинаковы, то оценка темперы выдаваемая такими людьми была бы объективной?
>>380005
Еще раз, мань, тебе тут уже писали.
Хочешь померять температуру, скажем, этого газа:
>>379998
Объективно меряешь скорость каждого шарика на пике, объективно вычисляешь кинетическую энергию, объективно усредняешь по всем молекулам. Получаешь температуру - объективное свойство объекта. С точностью до коэффициента, конечно.
>Температура это не объективное свойство >объекта и зависит от того кто её измеряет.
Еще раз, мань, тебе тут уже писали.
Хочешь померять температуру, скажем, этого газа:
>>379998
Объективно меряешь скорость каждого шарика на пике, объективно вычисляешь кинетическую энергию, объективно усредняешь по всем молекулам. Получаешь температуру - объективное свойство объекта. С точностью до коэффициента, конечно.
>>380010
>>380007
>>380009
Объясни на боле простой хуйне. На длине например. Линейка же в зависимости от своей температуры покажет разное значение для одного и того же предмета. Ночью окажется что один предмет измеряемый "одной и той же" линейкой длиннее чем другой, а днём наоборот. аааа понял. надо же еще момент времени указывать. да? то что сам объект обладает каким то объективным свойством не зависящим от субъекта, например протяжённостью, принимается на веру? Это поэтому от квантовой механики все ебанулсиь что там какие то из свойств которые считались в классической механике, такие как, положение в пространстве, и импульс?да? исключительно объективными, все верили что объекты обладают этими свойствами сами по себе, а мы пытаемся максимально точно их измерить, а что то не так? оказалось что они такими свойствами не обладают? а принимают их только в момент измерения, при взаимодействии с субъектом производящим измерение?
>>380007
>>380009
Объясни на боле простой хуйне. На длине например. Линейка же в зависимости от своей температуры покажет разное значение для одного и того же предмета. Ночью окажется что один предмет измеряемый "одной и той же" линейкой длиннее чем другой, а днём наоборот. аааа понял. надо же еще момент времени указывать. да? то что сам объект обладает каким то объективным свойством не зависящим от субъекта, например протяжённостью, принимается на веру? Это поэтому от квантовой механики все ебанулсиь что там какие то из свойств которые считались в классической механике, такие как, положение в пространстве, и импульс?да? исключительно объективными, все верили что объекты обладают этими свойствами сами по себе, а мы пытаемся максимально точно их измерить, а что то не так? оказалось что они такими свойствами не обладают? а принимают их только в момент измерения, при взаимодействии с субъектом производящим измерение?
>>380009
закидываешь гифку в видеоредактор, достаешь из штанин свой огромный хуец. Смотришь на конкретную молекулу, прокручиваешь 0.1 сек видео и записываешь, какую часть твоего хуйца молекула пролетела за 0.1 сек. Делишь это число на 0.1 - аллилуя, ты знаешь скорость своей молекулы в единицах_хуйца/сек.
Если у тебя две гифки с одинаковым набором молекул, двигающихся по разному, чтобы сказать, на какой из них "газ" ГОРЯЧЕЕ, тебе нужно лишь сравнить средние скорости на них.
У кого больше единиц_хуйца/сек - тот и теплее.
закидываешь гифку в видеоредактор, достаешь из штанин свой огромный хуец. Смотришь на конкретную молекулу, прокручиваешь 0.1 сек видео и записываешь, какую часть твоего хуйца молекула пролетела за 0.1 сек. Делишь это число на 0.1 - аллилуя, ты знаешь скорость своей молекулы в единицах_хуйца/сек.
Если у тебя две гифки с одинаковым набором молекул, двигающихся по разному, чтобы сказать, на какой из них "газ" ГОРЯЧЕЕ, тебе нужно лишь сравнить средние скорости на них.
У кого больше единиц_хуйца/сек - тот и теплее.
Ответы380022
>>380012
Если это хорошая металлическая линейка, ты этого не заметишь.
>Линейка же в зависимости от своей температуры >покажет разное значение для одного и того же >предмета
Если это хорошая металлическая линейка, ты этого не заметишь.
Ответы380024
Аноны, почему мы ссым? Организму нужна вода, а он выводит ее из тела таким путем, как мочеиспускание.
Ответы380024
>>380015
Ну то есть измерение производится при помощи объекта - хуец? Поэтому оно называется объективное? А если другой учёный, афроамериканец, будет измерять таким же способом, при помощи своего хуйца? Он же получит другой результат. окажется, что наши результаты разные для одной и тот же молекулы в один и тот же момент времени, в его хуйцах молекула пролетела 1 хуец, в моих 3 хуйца, скорость молекулы для негра получается 10 ех/сек, для меня 30. ех/сек. У меня молекула быстрее, хотя это одна и та же молекула, что и у афроамериканца. Результат субъективен, зависит от хуйца. Получается что результат любого измерения осуществлённого при помощи приборов субъективен, зависит от прибора. Мы сравниваем не параметры объекта, а результаты которые нам сообщает прибор, в этом смысле он ничем не отличается от человека, такой же физический объект, результат измерения зависит от состояния прибора, так же как и оценка человека зависит от человека.
Ну то есть измерение производится при помощи объекта - хуец? Поэтому оно называется объективное? А если другой учёный, афроамериканец, будет измерять таким же способом, при помощи своего хуйца? Он же получит другой результат. окажется, что наши результаты разные для одной и тот же молекулы в один и тот же момент времени, в его хуйцах молекула пролетела 1 хуец, в моих 3 хуйца, скорость молекулы для негра получается 10 ех/сек, для меня 30. ех/сек. У меня молекула быстрее, хотя это одна и та же молекула, что и у афроамериканца. Результат субъективен, зависит от хуйца. Получается что результат любого измерения осуществлённого при помощи приборов субъективен, зависит от прибора. Мы сравниваем не параметры объекта, а результаты которые нам сообщает прибор, в этом смысле он ничем не отличается от человека, такой же физический объект, результат измерения зависит от состояния прибора, так же как и оценка человека зависит от человека.
Ответы380027
>>380016
Если взять двух хороших людей настолько одинаковых насколько одинаковы две хорошие(по параметру точности измерения оценка я так понял) линейки, то результат их оценки будет совпадать в той же степени в которой и измерение линейкой, разницы я не замечу. Можно представить две разумные линейки , первая скажет что длинна этой прямой ( пусть длинна прямой не меняется со временем ) 11.001 вторая 11.002. в другое время первая скажет 11.000002 вторая скажет 10.9999. Каждая обвинит другую в субъективности как мы обвиняем друг друга. а для того кто их использует их разногласия будут не важны, для его целей их погрешности не существенны, для него измерения обоих линеек объективны.
>>380020
Потому что организмы которые ссали оставляли больше потомства, чем те кто не ссал или ссал как кто по другому, и таким образом распространяли склонность ссать и ссать именно так в популяции. поэтому большинство людей ссыт и ссыт имено так, а не иначе.
>ты этого не заметишь
Если взять двух хороших людей настолько одинаковых насколько одинаковы две хорошие(по параметру точности измерения оценка я так понял) линейки, то результат их оценки будет совпадать в той же степени в которой и измерение линейкой, разницы я не замечу. Можно представить две разумные линейки , первая скажет что длинна этой прямой ( пусть длинна прямой не меняется со временем ) 11.001 вторая 11.002. в другое время первая скажет 11.000002 вторая скажет 10.9999. Каждая обвинит другую в субъективности как мы обвиняем друг друга. а для того кто их использует их разногласия будут не важны, для его целей их погрешности не существенны, для него измерения обоих линеек объективны.
>>380020
Потому что организмы которые ссали оставляли больше потомства, чем те кто не ссал или ссал как кто по другому, и таким образом распространяли склонность ссать и ссать именно так в популяции. поэтому большинство людей ссыт и ссыт имено так, а не иначе.
>>380024
При условии что фенотип "ссать", в данных суловиях среды большей степени зависит от генов чем от среды.
При условии что фенотип "ссать", в данных суловиях среды большей степени зависит от генов чем от среды.
>>380022
С точностью до коэффициента же.
Сделали с негром измерение для 1 молекулы.
У него - 10 ех/сек, у тебя - 30 ех/сек.
Если вы теперь померяете скорость любой другой молекулы, и ты поделишь свой результат на 3, ваши показания совпадут. Достаточно калибровки по 1 измерению, и результаты будут всегда одинаковы в дальнейшем.
А с человеком хуй пойми - откалибровались вы скажем по рыжим, зато негр фапает на блондинок, а тебя от них блевать тянет. И таких тонкостей может быть куча.
С точностью до коэффициента же.
Сделали с негром измерение для 1 молекулы.
У него - 10 ех/сек, у тебя - 30 ех/сек.
Если вы теперь померяете скорость любой другой молекулы, и ты поделишь свой результат на 3, ваши показания совпадут. Достаточно калибровки по 1 измерению, и результаты будут всегда одинаковы в дальнейшем.
А с человеком хуй пойми - откалибровались вы скажем по рыжим, зато негр фапает на блондинок, а тебя от них блевать тянет. И таких тонкостей может быть куча.
>>380024
Именно что нет, уже описал выше. Флуктуации конечно могут быть (порядка 10^(-6)), но промерив несколько рази усреднив, получишь те же данные.
>11.001 вторая 11.002. в другое время первая >скажет 11.000002 вторая скажет 10.9999
Именно что нет, уже описал выше. Флуктуации конечно могут быть (порядка 10^(-6)), но промерив несколько рази усреднив, получишь те же данные.
Ответы380033
>>380030
Промерю больше раз и получу другие данные. И всё равно не получу то значение которым предмет обладает. Может объект обладает длинной 11.0020 а я по результатам 100 измерений усредню до 11.0022. Я в принципе не могу быть уверенным на 100 проц что получил объективное значение измеряемого параметра объекта. всегда он будет субъективен, потому что его источник другой объект, прибор которым я провожу измерение. Объективность это условность. Условились, что в каждый момент времени объект обладает неким значение измеряемого параметра, независимо от измерителя, и пытаемся его максимально точно измерить, приборы могут быть не точны, но этот параметр объекта точно обладает единственным значением само по себе не зависимо от наших приборов, мы в это верим.
> но промерив несколько рази усреднив
Промерю больше раз и получу другие данные. И всё равно не получу то значение которым предмет обладает. Может объект обладает длинной 11.0020 а я по результатам 100 измерений усредню до 11.0022. Я в принципе не могу быть уверенным на 100 проц что получил объективное значение измеряемого параметра объекта. всегда он будет субъективен, потому что его источник другой объект, прибор которым я провожу измерение. Объективность это условность. Условились, что в каждый момент времени объект обладает неким значение измеряемого параметра, независимо от измерителя, и пытаемся его максимально точно измерить, приборы могут быть не точны, но этот параметр объекта точно обладает единственным значением само по себе не зависимо от наших приборов, мы в это верим.
Ответы380046
>>380024
Меня интересует не как свойство ссать стало свойственно абсолютно всем живущим ныне на планете людям, а почему наш вид приобрел такое свойство. Для чего мы ссым? Что будет, если не ссать? Придумала ли природа для организмов, подобных нашим, аналог ссанию? Ссуть ли рептилоиды?
Меня интересует не как свойство ссать стало свойственно абсолютно всем живущим ныне на планете людям, а почему наш вид приобрел такое свойство. Для чего мы ссым? Что будет, если не ссать? Придумала ли природа для организмов, подобных нашим, аналог ссанию? Ссуть ли рептилоиды?
Ответы380047
>>357059
Ага, забирай свой научпом, школотун, и пиздуй в свои кротовые норы и черные дыры. Развелось блять клоунов.
Ага, забирай свой научпом, школотун, и пиздуй в свои кротовые норы и черные дыры. Развелось блять клоунов.
>>379955
бамп
бамп
>>380033
пора добавлять слово "вера" в список автоскрытия
Предметы ведут себя именно так, как если бы они обладали конкретной длиной, вплоть до погрешностей, связанных с деформацией предмета, квантовых эффектов или точности измерения. Никогда не бывает так, чтобы один и тот же железный стержень при одной и той же нагрузке и температуре дал длину 21,5 см в одном случае, и 24,3 см в другом. Линейкой с миллиметрами ты можешь получить, что длина стержня 21,5±0,05 см(она лежит где-то в этом интервале, но измерения миллиметровой линейкой не позволят определить точнее.
И вообще, чтобы не было проблемы "я получил 11,0022, а вдруг реальное значение 11,0020" как раз и вводят погрешности, чтобы показать, в каком именно интервале лежит реальное значение. Но вплоть до квантовых масштабов можно считать, что это реальное значение действительно есть, и не зависит от измерения.
>мы в это верим
пора добавлять слово "вера" в список автоскрытия
Предметы ведут себя именно так, как если бы они обладали конкретной длиной, вплоть до погрешностей, связанных с деформацией предмета, квантовых эффектов или точности измерения. Никогда не бывает так, чтобы один и тот же железный стержень при одной и той же нагрузке и температуре дал длину 21,5 см в одном случае, и 24,3 см в другом. Линейкой с миллиметрами ты можешь получить, что длина стержня 21,5±0,05 см(она лежит где-то в этом интервале, но измерения миллиметровой линейкой не позволят определить точнее.
И вообще, чтобы не было проблемы "я получил 11,0022, а вдруг реальное значение 11,0020" как раз и вводят погрешности, чтобы показать, в каком именно интервале лежит реальное значение. Но вплоть до квантовых масштабов можно считать, что это реальное значение действительно есть, и не зависит от измерения.
>>380035
Выводятся ненужные человеку вещества. Можешь загуглить состав мочи и узнать, какие именно.
"Организмы, подобные нашему" это какие? Вроде как млекопитающие все ссут, насчёт птиц, рыб и насекомых не в курсе, наверное нет. Вообще это можно загуглить
Выводятся ненужные человеку вещества. Можешь загуглить состав мочи и узнать, какие именно.
"Организмы, подобные нашему" это какие? Вроде как млекопитающие все ссут, насчёт птиц, рыб и насекомых не в курсе, наверное нет. Вообще это можно загуглить
>>380047
у птиц - клоаки они и срут и ссут одновременно. аналогично у пресмыкающихся и земноводных. вплоть по моему до рыб. у членистоногих и ракообразных червей и вплоть до кишечнополостных почек вроде бы и нет даже. а медузы и кораллы срут через рот.
у птиц - клоаки они и срут и ссут одновременно. аналогично у пресмыкающихся и земноводных. вплоть по моему до рыб. у членистоногих и ракообразных червей и вплоть до кишечнополостных почек вроде бы и нет даже. а медузы и кораллы срут через рот.
Ответы380117
>>380047
>>380091
Спасибо, теперь я понимаю, почему мы ссым. Вообще, этот вопрос у меня появился вчера, когда я отходил поссать во время рулеточки в /b. Я подумал, нахуя мы лишний раз выводим жидкость из своего организма? Можно было бы поддерживать постоянное ее количество в организме, а выведенную в виде пота восполнять парой чашек воды в день. Теперь я вспомнил, что с ссаньем из организма выходят всякие отходы деятельности и шлаки.
>>380091
Спасибо, теперь я понимаю, почему мы ссым. Вообще, этот вопрос у меня появился вчера, когда я отходил поссать во время рулеточки в /b. Я подумал, нахуя мы лишний раз выводим жидкость из своего организма? Можно было бы поддерживать постоянное ее количество в организме, а выведенную в виде пота восполнять парой чашек воды в день. Теперь я вспомнил, что с ссаньем из организма выходят всякие отходы деятельности и шлаки.
>>380117
Потому что это энергетически эффективно.
>Я подумал, нахуя мы лишний раз выводим жидкость из своего организма?
Потому что это энергетически эффективно.
Ответы380122
>>380119
То бишь уретра - это маленькая гидроэлектростанция?
То бишь уретра - это маленькая гидроэлектростанция?
>>380117
с саньем выходит отработанная кровь по сути. тоесть ссанина это как бы кровь отфильтрованная от эритроцитов. почки просто фильтрую кровь так что мочевина проходит легко а эритроциты и полезные штуки выходят очень плохо. впрочем если почки повредить то и эритроциты могут выйти.
с саньем выходит отработанная кровь по сути. тоесть ссанина это как бы кровь отфильтрованная от эритроцитов. почки просто фильтрую кровь так что мочевина проходит легко а эритроциты и полезные штуки выходят очень плохо. впрочем если почки повредить то и эритроциты могут выйти.
Ответы380132
>>380124
Ну нихуя себе. Теперь мой мир никогда не будет прежним.
Выходит, всякие фетишисты из /fet по сути ссут на своих партнеров кровью?
Ну нихуя себе. Теперь мой мир никогда не будет прежним.
Выходит, всякие фетишисты из /fet по сути ссут на своих партнеров кровью?
Ответы380223
>>380003
Ну вроде я разобрался, если где-то ошибся-поправь.
Состояния (++) и (--) симметричны по отношению к перестановке частиц местами, и при повороте они преобразуются так, чтобы симметрия оставалась. Значит из состояний с проекцией 0 нужно построить такое, в котором тоже будет симметрия, то есть (+-)+(-+), оно и будет частью триплета состояний со спином 1, и при поворотах они преобразуются в суперпозицию друг друга.
Теперь если рассмотреть состояние (+-)-(-+), то оно антисимметрично по отношению к этой перестановке. А поскольку других антисимметричных состояний построить нельзя(кроме умножения этого на константу), то и преобразовываться ему не во что(ведь антисимметричность должна оставаться), поэтому получается, что это состояние вообще не меняется при поворотах, и его спин 0.
Под сложением и вычитанием состояний подразумевается, насколько я понял, сложение и вычитание их волновых функций.
Ну вроде я разобрался, если где-то ошибся-поправь.
Состояния (++) и (--) симметричны по отношению к перестановке частиц местами, и при повороте они преобразуются так, чтобы симметрия оставалась. Значит из состояний с проекцией 0 нужно построить такое, в котором тоже будет симметрия, то есть (+-)+(-+), оно и будет частью триплета состояний со спином 1, и при поворотах они преобразуются в суперпозицию друг друга.
Теперь если рассмотреть состояние (+-)-(-+), то оно антисимметрично по отношению к этой перестановке. А поскольку других антисимметричных состояний построить нельзя(кроме умножения этого на константу), то и преобразовываться ему не во что(ведь антисимметричность должна оставаться), поэтому получается, что это состояние вообще не меняется при поворотах, и его спин 0.
Под сложением и вычитанием состояний подразумевается, насколько я понял, сложение и вычитание их волновых функций.
>>380132
Выходит, что ты и кончаешь кровью, и срёшь кровью, и ссышь кровью, и плачешь тоже кровью. Алсо, волосы, зубы и ногти у тебя растут кровью, ходишь ты кровью и думаешь тоже кровью.
Можешь идти пугать одноклассников.
Выходит, что ты и кончаешь кровью, и срёшь кровью, и ссышь кровью, и плачешь тоже кровью. Алсо, волосы, зубы и ногти у тебя растут кровью, ходишь ты кровью и думаешь тоже кровью.
Можешь идти пугать одноклассников.
11 Кб, 388x130
>>379986
проведи логическую цепочку, будь так любезен
но ведь в той работе что выше как раз таки вышло
на какой странице?
да ты там похоже уже религиозную броню нарубил. вот же:
Относительный эталон измерения отменяет планковские абсолюты и позволяет ввести космические начальные данные (/?(0) = (р\ и Н(0) = Н\, как точку в мировом пространстве полевых переменных рождения Вселенной. Ненулевые начальные данные дают возможность поставить задачу космологического рождения наблюдаемой материи из вакуума и вычислить энергетический бюджет Вселенной (включая плотности реликтового излучения и видимой барионной материи) в режиме жесткого состояния (р = р), об этом свидетельствуют данные по Сверхновым и нуклеосинтезу, пересчитанные в единицах относительного эталона.
Что солнце будет также ходить если земля шар и вращается - это логично, а там где наука ломает логику - там она перестаёт быть наукой, и превращается в служанку идеологии (что твоя история)
> учёные выкрутились тёмной материей(что логично
проведи логическую цепочку, будь так любезен
> находишь другой источник смещения, зависящий от расстояния. Уже пытались, но не вышло.
но ведь в той работе что выше как раз таки вышло
> ОТО говорит, что сингулярность 100% была
на какой странице?
> В любом случае тбв обьясняет это излучение, а другие теории-не особо
да ты там похоже уже религиозную броню нарубил. вот же:
Относительный эталон измерения отменяет планковские абсолюты и позволяет ввести космические начальные данные (/?(0) = (р\ и Н(0) = Н\, как точку в мировом пространстве полевых переменных рождения Вселенной. Ненулевые начальные данные дают возможность поставить задачу космологического рождения наблюдаемой материи из вакуума и вычислить энергетический бюджет Вселенной (включая плотности реликтового излучения и видимой барионной материи) в режиме жесткого состояния (р = р), об этом свидетельствуют данные по Сверхновым и нуклеосинтезу, пересчитанные в единицах относительного эталона.
> Наука уже который раз ломает человеческую логику.
Что солнце будет также ходить если земля шар и вращается - это логично, а там где наука ломает логику - там она перестаёт быть наукой, и превращается в служанку идеологии (что твоя история)
>>380229
Логично подумать, что для того что бы тело двигалось равномерно и прямолинейно, то надо постоянно прикладывать к нему силу. Ведь карета же останавливается после того как ее толкнуть, а Ньютон - служака идеологии.
Если ты не тупой, то намек поймешь.
>там где наука ломает логику - там она перестаёт быть наукой
Логично подумать, что для того что бы тело двигалось равномерно и прямолинейно, то надо постоянно прикладывать к нему силу. Ведь карета же останавливается после того как ее толкнуть, а Ньютон - служака идеологии.
Если ты не тупой, то намек поймешь.
>>380231
намёк-то понятен, но логика тут в целости и сохранности: только ампутант не сможет почувствовать силу земли и сделать соответствующих выводов
намёк-то понятен, но логика тут в целости и сохранности: только ампутант не сможет почувствовать силу земли и сделать соответствующих выводов
Ответы380234
>>380232
То есть все до Ньютона были ампутантами. Замечатально. Тогда смирись что ты ампутант по сравнению с мочеными и именно логику ампутантов вроде тебя и ломают, лол.
>>380233
Толкнул телегу, телега покатилась и остановилась. Толкнул еще раз - покатилась и остановилась. Толкаю постоянно - не останавливается. Вывод: что бы не останавливалась, надо толкать. Чистая бытовая логика.
Аналогия была между примером в моем посте и любым "нелогичным" для простого обывателя утверждением науки.
Аналогика - это слово которое или ты сам придумал, или, судя по гуглу, подсмотрел на сайте каких-то шизиков-кефиристов.
То есть все до Ньютона были ампутантами. Замечатально. Тогда смирись что ты ампутант по сравнению с мочеными и именно логику ампутантов вроде тебя и ломают, лол.
>>380233
Толкнул телегу, телега покатилась и остановилась. Толкнул еще раз - покатилась и остановилась. Толкаю постоянно - не останавливается. Вывод: что бы не останавливалась, надо толкать. Чистая бытовая логика.
Аналогия была между примером в моем посте и любым "нелогичным" для простого обывателя утверждением науки.
Аналогика - это слово которое или ты сам придумал, или, судя по гуглу, подсмотрел на сайте каких-то шизиков-кефиристов.
Ответы380235
29 Кб, 700x700
>>380234
очень смело.
Логика и не должна быть очевидной. Под "ломает логику" ты, наверное, имеешь в виду "вызывает когнитивный диссонанс", да, есть такая функция, но логика и не обязана быть очевидной, пример эксперимента с тремя дверьми гарантирует это.
Потому приводи логическую цепочку (сколь бы ни было запутанную) в подтверждение твоих впитанных с образованием догм, или содавай раздельчик в /re/
> все до Ньютона
очень смело.
Логика и не должна быть очевидной. Под "ломает логику" ты, наверное, имеешь в виду "вызывает когнитивный диссонанс", да, есть такая функция, но логика и не обязана быть очевидной, пример эксперимента с тремя дверьми гарантирует это.
Потому приводи логическую цепочку (сколь бы ни было запутанную) в подтверждение твоих впитанных с образованием догм, или содавай раздельчик в /re/
Ответы380242
>>380229
Бери и читай сам. Критиковать теорию, не зная её-неправильно
На той, где вычисляют все возможные варианты эволюции однородной и не только вселенной при t->0. Серьёзно, почитай книжку про ото прежде чем критиковать.
Я нарубил себе ото, которая вроде как подтверждена экспериментами, а теорию без единого подтверждения я всерьёз не могу рассматривать. Иначе можно и на струны перейти, у них правдоподобность на уровне этой теории
Ничего она не перестаёт. Весь квантмех и теория относительности-нелогичны для человека, живущего в классическом мире. В любом случае последнее слово вмегда за экспериментом, а не за философами, это тебе не математика. Иди ищи подтверждения изменению констант и не еби мозг.
>> учёные выкрутились тёмной материей(что логично
>проведи логическую цепочку, будь так любезен
Бери и читай сам. Критиковать теорию, не зная её-неправильно
>на какой странице?
На той, где вычисляют все возможные варианты эволюции однородной и не только вселенной при t->0. Серьёзно, почитай книжку про ото прежде чем критиковать.
>да ты там похоже уже религиозную броню нарубил
Я нарубил себе ото, которая вроде как подтверждена экспериментами, а теорию без единого подтверждения я всерьёз не могу рассматривать. Иначе можно и на струны перейти, у них правдоподобность на уровне этой теории
>там где наука ломает логику - там она перестаёт быть наукой, и превращается в служанку идеологии
Ничего она не перестаёт. Весь квантмех и теория относительности-нелогичны для человека, живущего в классическом мире. В любом случае последнее слово вмегда за экспериментом, а не за философами, это тебе не математика. Иди ищи подтверждения изменению констант и не еби мозг.
Ответы380243
>>380235
Что смело? Заслуга Ньютона именно в формулировке этого, нынче "очевидного", утверждения. Все остальное - следствия из него.
До Ньютона, утверждения Ньютона были именно что не логичны и противоречили здравому смыслу. Была четкая логическая цепочка, причина-следствие. Толкаю телегу, телега катится. Значит, что бы телега катилась, нужно ее толкать. Значит что бы любое тело двигалось, нужно его постоянно толкать. Ньютон взял и поломал эту неправильную цепочку нахуй, и вывернул все наизнанку (чем порвал немало пердаков) и ввел новые сущности, которые создали новые логические цепочки, которые так же успешно объясняют ежедневный крестьянский опыт. Мало того, он вообще дошел до того, что приравнял равномерное движение к состоянию покоя. Прикинь, да? Скажи это дошкольнику, так он тебе в ебало зарядит.
и мне это пишет анон, у которого
Двач как всегда охуенен.
>очень смело.
Что смело? Заслуга Ньютона именно в формулировке этого, нынче "очевидного", утверждения. Все остальное - следствия из него.
>Логика и не должна быть очевидной
До Ньютона, утверждения Ньютона были именно что не логичны и противоречили здравому смыслу. Была четкая логическая цепочка, причина-следствие. Толкаю телегу, телега катится. Значит, что бы телега катилась, нужно ее толкать. Значит что бы любое тело двигалось, нужно его постоянно толкать. Ньютон взял и поломал эту неправильную цепочку нахуй, и вывернул все наизнанку (чем порвал немало пердаков) и ввел новые сущности, которые создали новые логические цепочки, которые так же успешно объясняют ежедневный крестьянский опыт. Мало того, он вообще дошел до того, что приравнял равномерное движение к состоянию покоя. Прикинь, да? Скажи это дошкольнику, так он тебе в ебало зарядит.
>или содавай раздельчик в /re/
и мне это пишет анон, у которого
>знаний для понимания формул там не хватает, но всё что между формулами совпадает с моими собственными выводами, полученными философским путём
Двач как всегда охуенен.
Ответы380244
>>380240
Просто ты не знаешь ни одной интерпретации, кроме той что в школе преподают (для того чтоб любой умняшка взбугуртнул от хуеты и дропнул, а от тебе подобных зубрилок опасности всё равно никакой)
>Весь квантмех и теория относительности-нелогичны для человека, живущего в классическом мире.
Просто ты не знаешь ни одной интерпретации, кроме той что в школе преподают (для того чтоб любой умняшка взбугуртнул от хуеты и дропнул, а от тебе подобных зубрилок опасности всё равно никакой)
Ответы380250
>>380242
Уноси своего масона, дурачок
Уноси своего масона, дурачок
> открытие Галилея вошло в науку как Закон инерции. В современном виде закон инерции сформулировал Декарт. Ньютон включил закон инерции в свою систему законов механики как первый закон.
>>380244
Не всегда корректные полумеры. Финальное и правильное слово было все равно за Изей.
Но к обсуждению про логичность это не относится никак. До формулировки того что сейчас называется ньютоновой механикой, логичными были противоположные утверждения.
Судя по твоим мяняврированиям, обосралка такая обосралка.
> открытие Галилея сформулировал Декарт
Не всегда корректные полумеры. Финальное и правильное слово было все равно за Изей.
Но к обсуждению про логичность это не относится никак. До формулировки того что сейчас называется ньютоновой механикой, логичными были противоположные утверждения.
Судя по твоим мяняврированиям, обосралка такая обосралка.
Ответы380246
>>380243
1. В школе квантмех не преподают
2. Иди расскажи нормальному человеку, не учившему квантмех, что у электронов нет траектории. Хоть 10 интерпретаций ему покажи, ему это будет нелогично.
>>380244
А Аристотель утверждал, что брошенное тело летит из-за того, что воздух обходит его и ударяет сзади. Логика-это ненадёжная вещь.
1. В школе квантмех не преподают
2. Иди расскажи нормальному человеку, не учившему квантмех, что у электронов нет траектории. Хоть 10 интерпретаций ему покажи, ему это будет нелогично.
>>380244
А Аристотель утверждал, что брошенное тело летит из-за того, что воздух обходит его и ударяет сзади. Логика-это ненадёжная вещь.
Ответы380260
>>380250
Почему ты так думаешь? Напомню, что нормальный человек с очень высокой вероятностью окажется религиозным. Он верит что пророк расколол луну, или что пророк остановил солнце, или что будда достиг просветления, или что творец всего мироздания жаждет отрезанных с хуёв кусочков кожи, или что-нибудь ещё такое же. Нормальному человеку будет нетрудно поверить в отсутствие траектории у электрона, для него это просто слова.
>ему это будет нелогично
Почему ты так думаешь? Напомню, что нормальный человек с очень высокой вероятностью окажется религиозным. Он верит что пророк расколол луну, или что пророк остановил солнце, или что будда достиг просветления, или что творец всего мироздания жаждет отрезанных с хуёв кусочков кожи, или что-нибудь ещё такое же. Нормальному человеку будет нетрудно поверить в отсутствие траектории у электрона, для него это просто слова.
Ответы380267
>>380260
Потому что в реальной жизни это не так. Камень, лежащий на столе не проваливается через стол, изменение координаты падающего шарика не приводит к изменению его скорости, и всегда можно провести измерение с любой заданной точностью. А в квантмехе это не так, и даже мать его Эйнштейн, который сам перед этим рвал шаблоны своей теорией относительности, прихуел с такого расклада, особенно с вероятностного характера этой теории. Тут ведь так получается, что в отрыве от измерения(взаимодействия с классическим прибором) у частицы вообще нет толком ни координаты, ни скорости, ни даже энергии, только волновая функция, размазанная по пространству. Если для тебя это логично, то это значит лишь то, что ты уже привык к такому положению дел в науке.
>>ему это будет нелогично
>Почему ты так думаешь?
Потому что в реальной жизни это не так. Камень, лежащий на столе не проваливается через стол, изменение координаты падающего шарика не приводит к изменению его скорости, и всегда можно провести измерение с любой заданной точностью. А в квантмехе это не так, и даже мать его Эйнштейн, который сам перед этим рвал шаблоны своей теорией относительности, прихуел с такого расклада, особенно с вероятностного характера этой теории. Тут ведь так получается, что в отрыве от измерения(взаимодействия с классическим прибором) у частицы вообще нет толком ни координаты, ни скорости, ни даже энергии, только волновая функция, размазанная по пространству. Если для тебя это логично, то это значит лишь то, что ты уже привык к такому положению дел в науке.
ВОт беру я два магнита. Поворачиваю совпадающими полюсами друг к другу и начинаю приближать, чувствую сопротивление. что в это время происходит между магнитами?
Ответы380280
>>380277
Отталкивание.
Грубо говоря, магнит-набор большого количества колец с током, ориентированных примерно одинаково. Кольца с одного магнита создают магнитное поле, а на проводник с током в магнитном поле действует сила Ампера, которая и отталкивает его.
Отталкивание.
Грубо говоря, магнит-набор большого количества колец с током, ориентированных примерно одинаково. Кольца с одного магнита создают магнитное поле, а на проводник с током в магнитном поле действует сила Ампера, которая и отталкивает его.
Ответы380289
Откуда видно что вселенная расширяется? Относительно чего измеряется это расширение?
Ответы380282
>>380281
Смотрят спектр далёких обьектов-а там красное смещение. Либо все галактики Вселенной разлетаются в стороны, либо расширяется само пространство. Выглядит это расширение с любой сопутствующей системы координат одинаково, а наблюдают его сейчас только с Земли
Смотрят спектр далёких обьектов-а там красное смещение. Либо все галактики Вселенной разлетаются в стороны, либо расширяется само пространство. Выглядит это расширение с любой сопутствующей системы координат одинаково, а наблюдают его сейчас только с Земли
Ответы380283
>>380282
Но красное смещение можно объяснить без расширения. Нужны эксперименты, которые объясняются только расширением.
Но красное смещение можно объяснить без расширения. Нужны эксперименты, которые объясняются только расширением.
Ответы380284
>>380285
"Сейчас такие гипотезы представляют только исторический интерес[1] ,
так как противоречат наблюдениям и не могут объяснить весь комплекс
имеющихся данных, например, таких как:
независимость красного смещения от длины волны[1] ;
отсутствие рассеивания света от далёких источников [1] ;
наблюдаемая зависимость длительности таких космических событий
как вспышки сверхновых от расстояния до них [2] ;
распространённость лёгких элементов [3] ;
спектр излучения реликтового излучения, совпадающий со спектром
абсолютно чёрного тела [2] ;
зависимость поверхностной яркости галактик от красного смещения,
согласующаяся с традиционной интерпретацией красного смещения [4]
В конечном итоге, эта гипотеза не способна построить полную
космологическую картину, альтернативную теории Большого Взрыва.[3]"
Видимо эта теория не работает
"Сейчас такие гипотезы представляют только исторический интерес[1] ,
так как противоречат наблюдениям и не могут объяснить весь комплекс
имеющихся данных, например, таких как:
независимость красного смещения от длины волны[1] ;
отсутствие рассеивания света от далёких источников [1] ;
наблюдаемая зависимость длительности таких космических событий
как вспышки сверхновых от расстояния до них [2] ;
распространённость лёгких элементов [3] ;
спектр излучения реликтового излучения, совпадающий со спектром
абсолютно чёрного тела [2] ;
зависимость поверхностной яркости галактик от красного смещения,
согласующаяся с традиционной интерпретацией красного смещения [4]
В конечном итоге, эта гипотеза не способна построить полную
космологическую картину, альтернативную теории Большого Взрыва.[3]"
Видимо эта теория не работает
Ответы380288
>>380287
Это распространенное заблуждение. Все нападки на утомленный свет не имеют основания и легко парируются, поэтому за этой теорией сохраняется интерес не только исторический.
>не могут объяснить весь комплекс имеющихся данных
Это распространенное заблуждение. Все нападки на утомленный свет не имеют основания и легко парируются, поэтому за этой теорией сохраняется интерес не только исторический.
>>380288
Объясни
отсутствие рассеивания света от далёких источников
распространённость лёгких элементов
независимость красного смещения от длины волны
Объясни
отсутствие рассеивания света от далёких источников
распространённость лёгких элементов
независимость красного смещения от длины волны
Ответы380292
>>380290
Я не за этим пришел. Я бы хотел чтобы ты мне подтвердил расширение без использования красного смещения.
Я не за этим пришел. Я бы хотел чтобы ты мне подтвердил расширение без использования красного смещения.
>>380288
Я больше верю Вики, чем тебе. По крайней мере там есть ссылки на источники этих утверждений
>>380292
Как научатся измерять скорость улетающих галактик другими способами-тогда и будут подтверждения или опровержения
>Это распространенное заблуждение. Все нападки на утомленный свет не имеют основания и легко парируются
Я больше верю Вики, чем тебе. По крайней мере там есть ссылки на источники этих утверждений
>>380292
Как научатся измерять скорость улетающих галактик другими способами-тогда и будут подтверждения или опровержения
>>380305
То есть вместо "пространство расширяется" мы получаем "галактики просто разлетаются в разные стороны сами по себе"? Причём некоторые(те, что за горизонтом)-быстрее света относительно нас.
То есть вместо "пространство расширяется" мы получаем "галактики просто разлетаются в разные стороны сами по себе"? Причём некоторые(те, что за горизонтом)-быстрее света относительно нас.
Ответы380330
>>380309
Объясни)))
Объясни)))
А как именно якобы расширяется вселенная? Увеличиваются только расстояния между галактиками? Или еще увеличивается расстояние между атомами, а может увеличиваются размеры атомов и других частиц? Это можно померить?
Ответы380317
>>380314
Увеличиваются расстояния между несвязанными друг с другом обьектами. Атомы, люди, звёзды и сами галактики не расширяются. Померять можно будет, когда сможем определять скорости других галактик другими методами
Увеличиваются расстояния между несвязанными друг с другом обьектами. Атомы, люди, звёзды и сами галактики не расширяются. Померять можно будет, когда сможем определять скорости других галактик другими методами
>>380317
Как тогда увеличение расстояния не связанно с скоростью? Почему нормально относятся к движению далеких галактик с сверхсветовыми скоростями?
Как тогда увеличение расстояния не связанно с скоростью? Почему нормально относятся к движению далеких галактик с сверхсветовыми скоростями?
Ответы380333
Весь наш опыт субъективен. как наука может быть объективна?
>>380322
Rules that apply to relative velocities in special relativity,
such as the rule that relative velocities cannot increase past the speed of
light, do not apply to relative velocities in comoving coordinates, which are
often described in terms of the "expansion of space" between galaxies.
Как-то так. Грубо говоря, локальный наблюдатель(стоящий неподалёку от галактики), неподвижный в сопутствующей системе отсчёта, никаких сверхсветовых скоростей не увидит, а наблюдаемая нами через красное смещение скорость-есть сумма этой "локальной" скорости плюс скорости, связанной с расширением пространства, и она может быть больше с, не противореча теории относительности(да что там противоречить, расширение Вселенной выведено из ото, и оттуда же выводятся все эти скорости и красные смещения там могут быть вообще любыми)
Rules that apply to relative velocities in special relativity,
such as the rule that relative velocities cannot increase past the speed of
light, do not apply to relative velocities in comoving coordinates, which are
often described in terms of the "expansion of space" between galaxies.
Как-то так. Грубо говоря, локальный наблюдатель(стоящий неподалёку от галактики), неподвижный в сопутствующей системе отсчёта, никаких сверхсветовых скоростей не увидит, а наблюдаемая нами через красное смещение скорость-есть сумма этой "локальной" скорости плюс скорости, связанной с расширением пространства, и она может быть больше с, не противореча теории относительности(да что там противоречить, расширение Вселенной выведено из ото, и оттуда же выводятся все эти скорости и красные смещения там могут быть вообще любыми)
Ответы380343
>>380334
Значит что при увеличении расстояния не появятся никакие силы, возвращающие эти расстояния к прежнему значению.
Значит что при увеличении расстояния не появятся никакие силы, возвращающие эти расстояния к прежнему значению.
>>380333
Как? Наверное как с сближающимися с скоротью 2с фотонами?
Это называется противоречить самому себе.
>она может быть больше с, не противореча теории относительности
Как? Наверное как с сближающимися с скоротью 2с фотонами?
>да что там противоречить, расширение Вселенной выведено из ото
Это называется противоречить самому себе.
Ответы380349
>>380330
"Our effective particle horizon is the cosmic microwave background (CMB),
at redshift z ∼ 1100, because we cannot see beyond the surface of last
scattering. Although the last scattering surface is not at any fixed comoving
coordinate, the current recession velocity of the points from which the CMB
was emitted is 3.2c. At the time of emission their speed was 58.1c,
assuming (ΩM,ΩΛ) = (0.3,0.7). Thus we routinely observe objects that are
receding faster than the speed of light and the Hubble sphere is not a
horizon."
"Our effective particle horizon is the cosmic microwave background (CMB),
at redshift z ∼ 1100, because we cannot see beyond the surface of last
scattering. Although the last scattering surface is not at any fixed comoving
coordinate, the current recession velocity of the points from which the CMB
was emitted is 3.2c. At the time of emission their speed was 58.1c,
assuming (ΩM,ΩΛ) = (0.3,0.7). Thus we routinely observe objects that are
receding faster than the speed of light and the Hubble sphere is not a
horizon."
>>380342
Потому что они очень далеко, и создаваемых ускорений недостаточно
Потому что они очень далеко, и создаваемых ускорений недостаточно
>>380336
Но если есть расширение, то есть небольшие силы, которые можно померить.
Но если есть расширение, то есть небольшие силы, которые можно померить.
>>380343
Молча. Я с повнрхности вращающейся земли наблюдаю, что какой-нибуть Сириус делает 1 оборот за день, находясь на расстоянии 9 св.лет, то есть двигается заметно быстрее света. Это тоже нарушение теории относительности? Нет. Тут суть а том, что расстояния и интервалы времени можно измерять по разному.
Ну раз ты сказал. Можешь писать статью о том, что расширение вселенной опровергло ото.
>Как?
Молча. Я с повнрхности вращающейся земли наблюдаю, что какой-нибуть Сириус делает 1 оборот за день, находясь на расстоянии 9 св.лет, то есть двигается заметно быстрее света. Это тоже нарушение теории относительности? Нет. Тут суть а том, что расстояния и интервалы времени можно измерять по разному.
>Это называется противоречить самому себе.
Ну раз ты сказал. Можешь писать статью о том, что расширение вселенной опровергло ото.
Сколько времени не было вселенной до того как она появилась?
Ответы380374
>>380315
Хорошо.
Гипотезозависимая нападка. Утомленный свет это не одна гипотеза, а семейство гипотез, объединенные общей идеей о потере энергии светом при движении сквозь среду. Гипотезы различаются представлениями о структуре фотона, а также представлениями о сущности среды, через которую он движется.
Рассеяние есть и оно не превышает разрешающей способности современных приборов.
Элементарно. Скорости фотонов разной длиной волны немного различаются.
Это вне компетенции гипотез утомленного света. Это вопрос к космогонии галактик.
Звезды обладают свойствами абсолютно черного тела. И их свет, испытавший значительное красное смещение и смешавшийся между собой, тоже будет иметь свойства абсолютно черного тела.
Тут неоднозначность. Были разные проверки, как в пользу расширения, так и в пользу стационарной вселенной.
Хорошо.
>независимость красного смещения от длины волны
Гипотезозависимая нападка. Утомленный свет это не одна гипотеза, а семейство гипотез, объединенные общей идеей о потере энергии светом при движении сквозь среду. Гипотезы различаются представлениями о структуре фотона, а также представлениями о сущности среды, через которую он движется.
>отсутствие рассеивания света от далёких источников
Рассеяние есть и оно не превышает разрешающей способности современных приборов.
>наблюдаемая зависимость длительности таких космических событий как вспышки сверхновых от расстояния до них
Элементарно. Скорости фотонов разной длиной волны немного различаются.
>распространённость лёгких элементов
Это вне компетенции гипотез утомленного света. Это вопрос к космогонии галактик.
>спектр излучения реликтового излучения, совпадающий со спектром абсолютно чёрного тела
Звезды обладают свойствами абсолютно черного тела. И их свет, испытавший значительное красное смещение и смешавшийся между собой, тоже будет иметь свойства абсолютно черного тела.
>зависимость поверхностной яркости галактик от красного смещения, согласующаяся с традиционной интерпретацией красного смещения
Тут неоднозначность. Были разные проверки, как в пользу расширения, так и в пользу стационарной вселенной.
>>380362
Ок, допустим.
Ссылка на пруфы?
Это противоречит СТО
Ок, допустим. Сам не пойму, при чём тут это, а копаться в источниках лень
Что-то мне в этом утверждении не нравится, ну да ладно, опять же лень копаться в источниках
Ссылки?
>Гипотезозависимая нападка.
Ок, допустим.
>Рассеяние есть
Ссылка на пруфы?
>Скорости фотонов разной длиной волны немного различаются.
Это противоречит СТО
>Это вне компетенции гипотез утомленного света.
Ок, допустим. Сам не пойму, при чём тут это, а копаться в источниках лень
>Звезды обладают свойствами абсолютно черного тела. И их свет, испытавший значительное красное смещение и смешавшийся между собой, тоже будет иметь свойства абсолютно черного тела.
Что-то мне в этом утверждении не нравится, ну да ладно, опять же лень копаться в источниках
>Тут неоднозначность. Были разные проверки, как в пользу расширения, так и в пользу стационарной вселенной.
Ссылки?
Ответы380386
>>380365
Аноньчик говорит прежде всего о том, что СТО уже неактуальна, а значит это замечательно, что утверждение противоречит СТО.
>>Скорости фотонов разной длиной волны немного различаются.
>Это противоречит СТО
Аноньчик говорит прежде всего о том, что СТО уже неактуальна, а значит это замечательно, что утверждение противоречит СТО.
Поясните дауну аутисту(мне) за доминантные и рецессивные гены. Я просто где то читал что мол рецессивные гены это хуево, а доминантные нормас, и я хз че думать.
Ответы380399
>>380397
Ну корочь как альфа и омега.
Ну корочь как альфа и омега.
>>380374
А как она появилась, если появление и исчезновение чего либо - это следствие хода времени?
А как она появилась, если появление и исчезновение чего либо - это следствие хода времени?
Ответы380407
>>380284
о спектр фотонов,
испущенных атомами на далеких объектах два миллиарда лет то-
му назад, запоминает размер атома, который определяется его мас-
сой, и он сравнивается со спектром таких же атомов на Земле, но
с увеличенной массой; в результате наблюдается красное смещение
спектральных линий атомов на объектах [14,15,18].
[14] D. Behnke, D.B. Blaschke, V.N. Pervushin, and D.V. Proskurin,
Phys. Lett. В 530, 20 (2002); [gr-qc/0102039].
[15] D. Blaschke, D. Behnke, V. Pervushin, and D. Proskurin, Proceeding
of the XVHIth IAP Colloquium "On the Nature of Dark Energy",
Paris, July 1-5, 2002; Report-no: MPG-VT-UR 240/03; [astroph/0302001].
[18] J.V. Narlikar, Space Sci. Rev. 50, 523 (1989)
о спектр фотонов,
испущенных атомами на далеких объектах два миллиарда лет то-
му назад, запоминает размер атома, который определяется его мас-
сой, и он сравнивается со спектром таких же атомов на Земле, но
с увеличенной массой; в результате наблюдается красное смещение
спектральных линий атомов на объектах [14,15,18].
[14] D. Behnke, D.B. Blaschke, V.N. Pervushin, and D.V. Proskurin,
Phys. Lett. В 530, 20 (2002); [gr-qc/0102039].
[15] D. Blaschke, D. Behnke, V. Pervushin, and D. Proskurin, Proceeding
of the XVHIth IAP Colloquium "On the Nature of Dark Energy",
Paris, July 1-5, 2002; Report-no: MPG-VT-UR 240/03; [astroph/0302001].
[18] J.V. Narlikar, Space Sci. Rev. 50, 523 (1989)
Ответы380532
>>380434
Нет, это я так заметил, что у нас нет способа говорить о том, что существовало или не существовало до воображаемой точки отсчёта.
Нельзя укусить себя за жопу.
Нет, это я так заметил, что у нас нет способа говорить о том, что существовало или не существовало до воображаемой точки отсчёта.
Нельзя укусить себя за жопу.
16 Кб, 1280x720
>>380481
В каждой экспедиции, чуть дальше, чем за гараж побухать, находятся десятки новых видов. Навскидку говорилось, что их вообще открыто мож даже меньше половины из теоретически возможных на нашей планете - учитывая территориальное разннобразие и плотность - а ведь есть такие места, куда макар коня не валял. Всякие амазоки и прочие глубины океана.
Или ты про какие виды вообще?
В каждой экспедиции, чуть дальше, чем за гараж побухать, находятся десятки новых видов. Навскидку говорилось, что их вообще открыто мож даже меньше половины из теоретически возможных на нашей планете - учитывая территориальное разннобразие и плотность - а ведь есть такие места, куда макар коня не валял. Всякие амазоки и прочие глубины океана.
Или ты про какие виды вообще?
Ответы380523
>>380522
О тех, которые Произошли позднее человека
О тех, которые Произошли позднее человека
2489 Кб, 1920x960
69 Кб, 570x320
51 Кб, 600x458
>>380477
википедия-то насколько... biased
википедия-то насколько... biased
> For most cosmologists, the definitive refutation of the steady-state theory came with the discovery of the cosmic microwave background radiation in 1965, which was predicted by the Big Bang theory. Stephen Hawking described this discovery as "the final nail in the coffin of the steady-state theory." The steady-state theory explained microwave background radiation as the result of light from ancient stars that has been scattered by galactic dust. However, the cosmic microwave background level is very even in all directions
> very even in all directions
> dat pic
Ответы380537
>>355127 (OP)
тупой вопрос: как соотносится единица информации и планковский объем? это не одно и то же?
тупой вопрос: как соотносится единица информации и планковский объем? это не одно и то же?
55 Кб, 548x474
Чет скролил тред, дошел до маняобсуждений спина, из курса физики в школке я помню, что это направление вращения электрона или любой элементарной частицы, поправьте там меня.
Так вот.
Я путаю что-то или нет, спин это по иному названная квантовая суперпозиция или как, я интуитивно понимаю что эти два понятия взаимосвязаны но как, мб это вообще одно и тоже?
Еще.
Все можно разложить на элементарные действия, любое событие подвергается такому разложению на составляющие и постепенно приводит к первопричине. Если отбросить границы удовлетворения информацией в пределах человеческого понимая стандартного человеческого понимания то первопричина всех событий кроется в том или ином поведении элементарных частиц. И тут можно поехать, если начинать спрашивать всё подряд, но мы же не такие мы хуже епт и будем подходить порционно. Что является основным признаком частицы, который определяет исход всех событий во вселенной? Это спин? или нет? что это?
Я опять проскролил википедию и чет охуел, в шоле думал что электрон вращается либо в одну сторону либо в другую сука а тут же еще и точка отсчета играет роль, вот по часовой вращается, а измени начало координат уже против, хз опять блять а там написано что их блять много.
У меня было маняпредставление, что спин это как НОЛЬ и ЕДИНИЦА в мире компьютеров, т.е. все на свете состоит из них и они определяют всё что происходит, и поведение твоей ЕОТ и насмешки Ерохи и войны и вспышки на солнце и выйгрыш в казино, бросок костей, расширение вселенной и толщину твоей мамаши, то теперь хз.
Где первопричина всех событий, саентач?
Так вот.
Я путаю что-то или нет, спин это по иному названная квантовая суперпозиция или как, я интуитивно понимаю что эти два понятия взаимосвязаны но как, мб это вообще одно и тоже?
Еще.
Все можно разложить на элементарные действия, любое событие подвергается такому разложению на составляющие и постепенно приводит к первопричине. Если отбросить границы удовлетворения информацией в пределах человеческого понимая стандартного человеческого понимания то первопричина всех событий кроется в том или ином поведении элементарных частиц. И тут можно поехать, если начинать спрашивать всё подряд, но мы же не такие мы хуже епт и будем подходить порционно. Что является основным признаком частицы, который определяет исход всех событий во вселенной? Это спин? или нет? что это?
Я опять проскролил википедию и чет охуел, в шоле думал что электрон вращается либо в одну сторону либо в другую сука а тут же еще и точка отсчета играет роль, вот по часовой вращается, а измени начало координат уже против, хз опять блять а там написано что их блять много.
У меня было маняпредставление, что спин это как НОЛЬ и ЕДИНИЦА в мире компьютеров, т.е. все на свете состоит из них и они определяют всё что происходит, и поведение твоей ЕОТ и насмешки Ерохи и войны и вспышки на солнце и выйгрыш в казино, бросок костей, расширение вселенной и толщину твоей мамаши, то теперь хз.
Где первопричина всех событий, саентач?
Ответы381051
>>381045
Короче поясняю по хардкору:
Есть спин-собственный момент импульса. Грубо говоря, частица сама по себе вращается вокруг своей оси. На самом деле вращения никакого нет, просто в человеческом мире момент импульса всегда связан с вращением, поэтому так проще представлять ситуацию Замедлить/ускорить это вращение нельзя. Обозначим величину этого момента, измеренную в единицах аш перечёркнутого, как l.
И есть проекция этого спина на ось. Эта проекция может принимать не любые значения от -l до l, а только дискретные, отличающиеся на единицу. Например спин электрона 1/2, и значит проекция спина на ось может принимать лишь значения 1/2 и -1/2. У частицы со спином 1 таких значений 3(-1, 0, 1), ну и так далее.
Есть состояния, в которых эта проекция имеет конкретное значение(из возможных), остальные состояния-суперпозиции тех состояний.
А про первопричину я ничего не скажу, это больше к философам. Да и квантовые явления по большей части случайные, поэтому даже поведение полностью заданной системы частиц предсказать нельзя, это тебе не биты в компьютере.
Короче поясняю по хардкору:
Есть спин-собственный момент импульса. Грубо говоря, частица сама по себе вращается вокруг своей оси. На самом деле вращения никакого нет, просто в человеческом мире момент импульса всегда связан с вращением, поэтому так проще представлять ситуацию Замедлить/ускорить это вращение нельзя. Обозначим величину этого момента, измеренную в единицах аш перечёркнутого, как l.
И есть проекция этого спина на ось. Эта проекция может принимать не любые значения от -l до l, а только дискретные, отличающиеся на единицу. Например спин электрона 1/2, и значит проекция спина на ось может принимать лишь значения 1/2 и -1/2. У частицы со спином 1 таких значений 3(-1, 0, 1), ну и так далее.
Есть состояния, в которых эта проекция имеет конкретное значение(из возможных), остальные состояния-суперпозиции тех состояний.
А про первопричину я ничего не скажу, это больше к философам. Да и квантовые явления по большей части случайные, поэтому даже поведение полностью заданной системы частиц предсказать нельзя, это тебе не биты в компьютере.
Ответы381057
>>381051
Тем не менее, именно это определяет все происходящее, комбинация спинов элементарных частиц?
Тем не менее, именно это определяет все происходящее, комбинация спинов элементарных частиц?
Ответы381061
>>381057
Нет. Хотя бы потому что не всегда эта проекция спина имеет определённое значение. Ну и есть ещё другие величины, например энергия или орбитальный момент
Нет. Хотя бы потому что не всегда эта проекция спина имеет определённое значение. Ну и есть ещё другие величины, например энергия или орбитальный момент
Ответы381063
>>381061
Спасибо, как-то лучше это стало всё, вариативней что ли, а то заблуждение о том, что всё определяется в какую строну вращается ЕЛИКТРОН вызывало у меня недоумение и какую-то отрешенность, теперь-то уже не буду обвинять в забрызганной жопе от бултыха какахи только вращение частиц, к ним добавится куча всего, так определенно легче.
Спасибо, как-то лучше это стало всё, вариативней что ли, а то заблуждение о том, что всё определяется в какую строну вращается ЕЛИКТРОН вызывало у меня недоумение и какую-то отрешенность, теперь-то уже не буду обвинять в забрызганной жопе от бултыха какахи только вращение частиц, к ним добавится куча всего, так определенно легче.
Ответы381071
>>381071
информация это 5-е измерение. все что описывает информация так или иначе - сюжеты из 4-хмерного мира. собственно она такая же "+1" как и время. только в пространстве информации можно возвращаться во времени или путешествовать вперед что либо предсказывая.
информация это 5-е измерение. все что описывает информация так или иначе - сюжеты из 4-хмерного мира. собственно она такая же "+1" как и время. только в пространстве информации можно возвращаться во времени или путешествовать вперед что либо предсказывая.
>>381089
я не про то. Вроде по нисходящей иерархии логические 1 и 0 являются наименьшими возможными элементарными операторами, то есть: молекула-атом-нуклон-адрон-кварк-суперструна-логическая величина(1/0). Вот я и решил уточнить относительно планковских ячеек в том плане, что не являются ли они носителями пограничных битов и байтов?
я не про то. Вроде по нисходящей иерархии логические 1 и 0 являются наименьшими возможными элементарными операторами, то есть: молекула-атом-нуклон-адрон-кварк-суперструна-логическая величина(1/0). Вот я и решил уточнить относительно планковских ячеек в том плане, что не являются ли они носителями пограничных битов и байтов?
Ответы381102
>>381095
галактика-звезда-планета-луна-гора-слон-алфавит(а/б)
> молекула-атом-нуклон-адрон-кварк-суперструна-логическая величина(1/0)
галактика-звезда-планета-луна-гора-слон-алфавит(а/б)
Ответы381104
>>381102
да не бурли, заебал, я пытался логически объяснить свой вопрос, я размерности и не пытался соблюдать, я цепочку показывал
да не бурли, заебал, я пытался логически объяснить свой вопрос, я размерности и не пытался соблюдать, я цепочку показывал
Ответы381124
>>381106
Это доска залётных школьников, вроде меня. Разумеется тут невежество встречается часто.
Это доска залётных школьников, вроде меня. Разумеется тут невежество встречается часто.
>>381104
я тебе и показал, что ты пытаешься сравнить зелёное с квадратным, жаль ты не понял
я тебе и показал, что ты пытаешься сравнить зелёное с квадратным, жаль ты не понял
>>380734
В реальных цифрах разница между самой синей областью и самой красной доли процента. Все дело в контрасте, картинки рисуют люди так как для них удобнее и нагляднее.
В реальных цифрах разница между самой синей областью и самой красной доли процента. Все дело в контрасте, картинки рисуют люди так как для них удобнее и нагляднее.
>>381124
С каких пор логика и элементарные частицы так уж сильно отстоят друг от друга? Что тогда единица информации?
С каких пор логика и элементарные частицы так уж сильно отстоят друг от друга? Что тогда единица информации?
>>381124
я прекрасно понял, меня слегка удивила твоя категоричность в вопросах, по которым до сих пор нет однозначного мнения. Тогда поясни что есть планковский объем с точки зрения квантмеха и матана?
я прекрасно понял, меня слегка удивила твоя категоричность в вопросах, по которым до сих пор нет однозначного мнения. Тогда поясни что есть планковский объем с точки зрения квантмеха и матана?
Ответы381208
>>381106
чем тебя не устраивает многомерность? а, ну да, миллионы ученых - дураки, а ты у мамы гений.
чем тебя не устраивает многомерность? а, ну да, миллионы ученых - дураки, а ты у мамы гений.
Ответы381218
>>381205
Берём постоянную Планка, скорость света и гравитационную постоянную. Строим из них величину с размерностью длины, получаем планковскую длину. Далее строим обьём-куб с длиной равной планковской длине. Всё. При чём тут вообще информация?
>что есть планковский объем с точки зрения квантмеха и матана?
Берём постоянную Планка, скорость света и гравитационную постоянную. Строим из них величину с размерностью длины, получаем планковскую длину. Далее строим обьём-куб с длиной равной планковской длине. Всё. При чём тут вообще информация?
Ответы381213
>>381208
Наверное он имел в виду предельный кубит
Наверное он имел в виду предельный кубит
>>381071
Является ли планковский стул наименьшей единицой пятого измерения? Ведь телевизоры как-то на столы поставили?
Это очень важный вопрос, по нему до сих пор нет однозначного мнения.
Является ли планковский стул наименьшей единицой пятого измерения? Ведь телевизоры как-то на столы поставили?
Это очень важный вопрос, по нему до сих пор нет однозначного мнения.
>>381206
При чём тут многомерность, двачер. Нет такого измерения "информация", понимаешь?
При чём тут многомерность, двачер. Нет такого измерения "информация", понимаешь?
>>380362
Так не пойдёт. Давай называть конкретные гипотезы семейства поимённо. Иначе мы можем пропустить момент когда множество неотброшенных гипотез станет пустым.
По-твоему астрономы настолько дауны, что не заметили такой очевидный эффект?
Накопление наблюдений и рост их точности оставили вторые в прошлом.
>Утомленный свет это не одна гипотеза, а семейство гипотез
Так не пойдёт. Давай называть конкретные гипотезы семейства поимённо. Иначе мы можем пропустить момент когда множество неотброшенных гипотез станет пустым.
>>наблюдаемая зависимость длительности таких космических событий как вспышки сверхновых от расстояния до них
>Элементарно. Скорости фотонов разной длиной волны немного различаются.
По-твоему астрономы настолько дауны, что не заметили такой очевидный эффект?
>Были разные проверки, как в пользу расширения, так и в пользу стационарной вселенной.
Накопление наблюдений и рост их точности оставили вторые в прошлом.
>>380481
Собаки, кошки. Вообще вопрос сложный, потому что во-первых мы не знаем насколько отличаются современные виды от их недавних предков, в тех же местах у них на шкурах были пятна или нет, условно говоря. Там, где произошло разделение видов, и до нас дошло более одной ветви ещё можно что-то сказать, но таких данных мало. Во-вторых у нас нет названий для большинства видов, существовавших ранее, и нет чётких критериев чтобы определять момент времени когда один вид заканчивается и начинается другой.
Собаки, кошки. Вообще вопрос сложный, потому что во-первых мы не знаем насколько отличаются современные виды от их недавних предков, в тех же местах у них на шкурах были пятна или нет, условно говоря. Там, где произошло разделение видов, и до нас дошло более одной ветви ещё можно что-то сказать, но таких данных мало. Во-вторых у нас нет названий для большинства видов, существовавших ранее, и нет чётких критериев чтобы определять момент времени когда один вид заканчивается и начинается другой.
>>381065
Предельно эффективный способ упаковать информацию - чёрная дыра. Но по мере того как ты будешь скармливать ей информацию пропорционально количеству информации будет расти её площадь, а не объём.
Нижний предел для объёма в который можно запихнуть бит есть, он несколько меньше планковского объёма, если я нигде не ошибся.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bekenstein_bound
Предельно эффективный способ упаковать информацию - чёрная дыра. Но по мере того как ты будешь скармливать ей информацию пропорционально количеству информации будет расти её площадь, а не объём.
Нижний предел для объёма в который можно запихнуть бит есть, он несколько меньше планковского объёма, если я нигде не ошибся.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bekenstein_bound
>>355127 (OP)
Есть что-нибудь о психофизиологических истоках культуры? Как из нашей соматики, моторики, тактильности складываются психологические, когнитивные паттерны, и как из этого потом создаётся культура, так что мы можем проследить в её структуре структуры психики человека?
Есть что-нибудь о психофизиологических истоках культуры? Как из нашей соматики, моторики, тактильности складываются психологические, когнитивные паттерны, и как из этого потом создаётся культура, так что мы можем проследить в её структуре структуры психики человека?
Можно ли обнаружить яйца гельминтов внутри яблока, выросшего на яблоне возле выгребной ямы?
Ответы381400
>>381387
Можно, есть два очевидных варианта:
1. Яйки нанесены на поверхность ногами насекомых, и внедрены плодожорками
2. Лаборант не помыл руки после туалета?
Можно, есть два очевидных варианта:
1. Яйки нанесены на поверхность ногами насекомых, и внедрены плодожорками
2. Лаборант не помыл руки после туалета?
>>381400
Вопрос уровня /b - может груша капельку горчить, если выросла возле выгребной ямы?
Вопрос уровня /b - может груша капельку горчить, если выросла возле выгребной ямы?
Ответы381446
>>381426
Кислить будет. Лично сравнивал. И не только груши. Топите короче в выгребной яме уебанов, которые рядом с ней что-то выращивают.
Кислить будет. Лично сравнивал. И не только груши. Топите короче в выгребной яме уебанов, которые рядом с ней что-то выращивают.
>>381402
никак. яйки слишком большие
никак. яйки слишком большие
Внимание, вопрос! Генератор пременого тока на потоянных магнитах будет явно больше холодидьника? Прсто есть идея сделать парник с подогревом от нагрева жидкого теплоносителя. Утопия?
У меня вопрос о квантовой механике, акт наблюдения вызывает коллапс волновой функции, это мы такие особенные или мы просто передаем результаты акта наблюдения другой сущности которая его собственно и коллапсирует волновую функцию? Если мы всего лишь передатчики то кто этот ирод который функцию мучает? Святой Петр? Ктхулу? Какой-то инопланетянин которого мы ещё не встретили но который в будущем посмотрит на результаты наших замеров и всё испортит?
>>381649
Ты зря считаешь, что наблюдатель это обязательно разумная сущность. Две элементарные частицы в далёком космосе могут столкнуться и стать наблюдателями друг для друга.
И этот коллапс будет не менее объективен чем те, которые происходят когда ты смотришь на монитор.
Необходимости в супернаблюдателе нет.
Ты зря считаешь, что наблюдатель это обязательно разумная сущность. Две элементарные частицы в далёком космосе могут столкнуться и стать наблюдателями друг для друга.
И этот коллапс будет не менее объективен чем те, которые происходят когда ты смотришь на монитор.
Необходимости в супернаблюдателе нет.
Ответы381724
Сап, наукач!
Призываю школьников в тред. Мысли навеянны олимпиадой и рассуждениями моего водителя о мировом рекорде в тройном прыжке.
Сегодня по радио рассказывали про тройные прыжки, где всплыл мировой рекорд 18 с чем-то метров. Ну и Николай, нервно крутя рулевое колесо, сделал предположение, что этот рекордсмен, видимо, весил под 200 килограмм. Мол чем больше масса - тем дальше ты пролетишь. Я что-то прокукарекал про ускорение, инерцию, а потом задумался. А нету ли каких нибудь статистических выкладок о том, как соотноситься расположение спортивных площадок на которых ставились мировые рекорды с количеством этих рекордов?
Призываю школьников в тред. Мысли навеянны олимпиадой и рассуждениями моего водителя о мировом рекорде в тройном прыжке.
Сегодня по радио рассказывали про тройные прыжки, где всплыл мировой рекорд 18 с чем-то метров. Ну и Николай, нервно крутя рулевое колесо, сделал предположение, что этот рекордсмен, видимо, весил под 200 килограмм. Мол чем больше масса - тем дальше ты пролетишь. Я что-то прокукарекал про ускорение, инерцию, а потом задумался. А нету ли каких нибудь статистических выкладок о том, как соотноситься расположение спортивных площадок на которых ставились мировые рекорды с количеством этих рекордов?
Ответы381725
>>363688
Ну и? Уравнение это хотите доказать, что там справа 0? Так в общем-то периодически это пытаются экспериментально опровергнуть, магнитные заряды начинают искать... Только так задесь дела обстоят похоже.
> Через уравнения Максвелла как-то не очень, потому что в интегральной форме эта теорема является аксиомой.
Ну и? Уравнение это хотите доказать, что там справа 0? Так в общем-то периодически это пытаются экспериментально опровергнуть, магнитные заряды начинают искать... Только так задесь дела обстоят похоже.
>>381685
Не продолжай.
>человек, представляющий, как две частицы в космосе сталкиваются и надрачивающий хуй, автоматически становится объективной сущностью
Не продолжай.
Ответы381747
>>381714
думаешь, он вращение земли использовал?)))
тогда бы тебя сносило в бок стоит подпрыгнуть вверх, разве нет?;;
земляшка вращается вместе с нами и даже атмосферой и может даже с космическим эфиром, но про это я почти ничего не знаю
думаешь, он вращение земли использовал?)))
тогда бы тебя сносило в бок стоит подпрыгнуть вверх, разве нет?;;
земляшка вращается вместе с нами и даже атмосферой и может даже с космическим эфиром, но про это я почти ничего не знаю
>>381724
У тебя серьёзные проблемы с восприятием текстов.
У тебя серьёзные проблемы с восприятием текстов.
У нас жара держится третью неделю 40 градусов, в тени 30. Но! Листья на деревьях вовсю желтеют. Почему? Они считают время? Как? Или как-то реагируют на угол падающих лучей?
8 Кб, 220x220
>>355127 (OP)
вопрос про электромощины.
чем отличается активная мощность от реактивной? почему реактивная считается плохой, негодной мощностью? мощность же.
вопрос про электромощины.
чем отличается активная мощность от реактивной? почему реактивная считается плохой, негодной мощностью? мощность же.
Ответы382337
>>382330
Она потребляет энергию, не производя никакой работы
Она потребляет энергию, не производя никакой работы
как даётся определение понятию "наука" и "научный метод"?
уместна ли аналогия: проверяешь гипотезу об эякуляции при просмотре прона , попутно мастурбируя.
Наблюдение - прон, эксперимент - онанизм, результат - на клавиатуру.
Повторил n- раз -- подтвердил гипотезу.
уместна ли аналогия: проверяешь гипотезу об эякуляции при просмотре прона , попутно мастурбируя.
Наблюдение - прон, эксперимент - онанизм, результат - на клавиатуру.
Повторил n- раз -- подтвердил гипотезу.
>>382220
По сокращению продолжительности светового дня, ты хотел сказать? Как они понимают, что он сокращается?
>>382310
Объяснение уровня первоклашки.
По сокращению продолжительности светового дня, ты хотел сказать? Как они понимают, что он сокращается?
>>382310
Объяснение уровня первоклашки.
Ответы382545
>>382544
Ты даун, который остановился на критерии верификации. Во времена средневековья ты был бы умником, а щас дебил.
>чего ты ему советуешь, поехавший?
Ты даун, который остановился на критерии верификации. Во времена средневековья ты был бы умником, а щас дебил.
Ответы382576
855 Кб, 1366x768
798 Кб, 1366x768
>>382544
>>382537
Так что же считать наукой и научным методом, анон?
Удивился, как в учебнике по биологии за пятый класс даётся определение, подходящее моему примеру.
Сейчас вброшувдруг это я обосрался: если да, то где?
>>382537
Так что же считать наукой и научным методом, анон?
Удивился, как в учебнике по биологии за пятый класс даётся определение, подходящее моему примеру.
Сейчас вброшувдруг это я обосрался: если да, то где?
Ответы382575
>>382575
в пятом классе кантом голову не полощат, это точно
в пятом классе кантом голову не полощат, это точно
81 Кб, 602x533
>>382575
Парниш, я серьёзно не понимаю это.
Как отделяют науку от не_науки, как обзывают метод научным?
Напомнило пикрил
Парниш, я серьёзно не понимаю это.
Как отделяют науку от не_науки, как обзывают метод научным?
Напомнило пикрил
>>382585
А, так ты мифологическом этапе. Так бы сразу и сказал, поклонник городских мифов.
А, так ты мифологическом этапе. Так бы сразу и сказал, поклонник городских мифов.
Ответы382605
>>382593
О чём ты?
О чём ты?
>>382600
я начал что-то подозревать, когда мир на картинке разделился на диалектику и метафизику, и моё лицо стало как на оп-пике. but then I lol'd
"диалектическая логика" это https://www.youtube.com/watch?v=OlAwvO3zK0k
я начал что-то подозревать, когда мир на картинке разделился на диалектику и метафизику, и моё лицо стало как на оп-пике. but then I lol'd
"диалектическая логика" это https://www.youtube.com/watch?v=OlAwvO3zK0k
Ответы382614
23 Кб, 263x400
>>382614
лолологика блджад.
в логике противоречие означает пиздёж (или, в лучшем случае, ошибку)
в диалектике противоречие лишь подтверждает правоту марксизма-ленинизма или ещё какой хуйни (потому что её цель не познание мира, но наебалово простаков вроде тебя)
> диалектическая логика
> диалектическая
> логика
лолологика блджад.
в логике противоречие означает пиздёж (или, в лучшем случае, ошибку)
в диалектике противоречие лишь подтверждает правоту марксизма-ленинизма или ещё какой хуйни (потому что её цель не познание мира, но наебалово простаков вроде тебя)
>>382617
Кто-то совсем не понимает диалектическую логику, хехех. Не позорился бы, бомбанувший.
Кто-то совсем не понимает диалектическую логику, хехех. Не позорился бы, бомбанувший.
>>382625
Зависит от контекста же. Вся ваша диалектика - это жонглирование нечёткими терминами с бесстыдной подменой понятий
Зависит от контекста же. Вся ваша диалектика - это жонглирование нечёткими терминами с бесстыдной подменой понятий
Ответы382632
>>382630
Парам-пам-пам, ты только что воспользовался диалектической логикой в противовес формальной.
>Зависит от контекста же.
Парам-пам-пам, ты только что воспользовался диалектической логикой в противовес формальной.
Ответы382640
167 Кб, 500x519
>>382632
Ай не пизди-ка, любая логическая цепочка предваряется чёткими определениями уровня "вода это н2о" или "вода это жидкое состояние н2о", а "диалектическая логика" - это оксюморон, который, по хлёсткому определению википидоров, является философским разделом марксизма.
Ай не пизди-ка, любая логическая цепочка предваряется чёткими определениями уровня "вода это н2о" или "вода это жидкое состояние н2о", а "диалектическая логика" - это оксюморон, который, по хлёсткому определению википидоров, является философским разделом марксизма.
>>382640
Аргументы отсутствуют, а с диалектической логики тебя бомбит по причине, что она часть марксистской философии, ясно.
Аргументы отсутствуют, а с диалектической логики тебя бомбит по причине, что она часть марксистской философии, ясно.
Ответы382645
137 Кб, 800x600
>>382644
навяливать русским марксизм - всё равно что евреям национал-социализм нахваливать. иди нахуй чёрт короче
навяливать русским марксизм - всё равно что евреям национал-социализм нахваливать. иди нахуй чёрт короче
Ответы382647
>>382640
Вот только проблема в том, что в реальном мире обычно нет такого. В физике ты должен учитывать и квантовую механику, и общую теорию относительности, хотя это взаимо-противоречивые формализации окружающего мира.
То есть мириться нужно с тем, что контекстов именно много, и учитывать нужно все. И правильный ответ "зависит от контекста", да, но у реальности одного контекста нет.
>любая логическая цепочка предваряется чёткими определениями
Вот только проблема в том, что в реальном мире обычно нет такого. В физике ты должен учитывать и квантовую механику, и общую теорию относительности, хотя это взаимо-противоречивые формализации окружающего мира.
То есть мириться нужно с тем, что контекстов именно много, и учитывать нужно все. И правильный ответ "зависит от контекста", да, но у реальности одного контекста нет.
Ответы382648
>>382646
с учётом того, что ты даже понятия не имеешь, что эти формализации работают на разных масштабах и в одном контексте не используются, ты проходишь нахуй по возможности не задерживаясь
с учётом того, что ты даже понятия не имеешь, что эти формализации работают на разных масштабах и в одном контексте не используются, ты проходишь нахуй по возможности не задерживаясь
>>382648
Даун идёт нахуй. Беседу считаю оконченой.
>работают на разных масштабах
>что такое большой взрыв?
>что такое излучение хокинга?
Даун идёт нахуй. Беседу считаю оконченой.
>>382649
Более тупого предложения я ещё не получал.
Более тупого предложения я ещё не получал.
>>382658
*нн быстрофикс
*нн быстрофикс
64 Кб, 750x398
>>382658
маняфантазии криптохристоты
которая в свою очередь является криптожидотой
>>что такое большой взрыв?
>>что такое излучение хокинга?
маняфантазии криптохристоты
которая в свою очередь является криптожидотой
>>382648
Ох сколько пафоса от гуманитария.
Зато на одной реальности. Свет один. Земля одна. Солнце одно. Солнце светит -- квантовая механика. Гравитация Солнца -- ОТО. То есть невозможно всерьёз обсуждать Солнце только с точки зрения одной из теорий.
>ты даже понятия не имеешь
Ох сколько пафоса от гуманитария.
>на разных масштабах
Зато на одной реальности. Свет один. Земля одна. Солнце одно. Солнце светит -- квантовая механика. Гравитация Солнца -- ОТО. То есть невозможно всерьёз обсуждать Солнце только с точки зрения одной из теорий.
Ответы382701
>>382663
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Сошлись на какого-нибудь авторитета с таким же мнением, маня, надеюсь, он изложил свою мысль стройно и фундаментально.
>Зато на одной реальности. Свет один. Земля одна. Солнце одно. Солнце светит -- квантовая механика. Гравитация Солнца -- ОТО. То есть невозможно всерьёз обсуждать Солнце только с точки зрения одной из теорий.
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Сошлись на какого-нибудь авторитета с таким же мнением, маня, надеюсь, он изложил свою мысль стройно и фундаментально.
Ответы382727
>>382600
Какая ограниченная схема.
Какая ограниченная схема.
>>382701
О, тут стадник, только мнения авторитетов слушает, так иди книжки этих авторитетов читать, а не на бордах с не авторитетными анонимами сидеть.
О, тут стадник, только мнения авторитетов слушает, так иди книжки этих авторитетов читать, а не на бордах с не авторитетными анонимами сидеть.
Ответы382773
>>382727
хуяссе ньюфаг дикий пошёл
тут вполне принимают логические обоснования личного сочинения. но ты не можешь в логику. а с диалектикой в науке делать нечего, бывай
хуяссе ньюфаг дикий пошёл
тут вполне принимают логические обоснования личного сочинения. но ты не можешь в логику. а с диалектикой в науке делать нечего, бывай
>>355127 (OP)
Предмет имеет цвет из-за отраженной длинны световой волны, да? А как она определяется? Из-за свойств молекул волна отражается в той или иной величине нм, потому что поглощается ими или отражается не полностью? Например клавиатура темная потому что свет так мало отражается из-за каких-то свойств её материала
Предмет имеет цвет из-за отраженной длинны световой волны, да? А как она определяется? Из-за свойств молекул волна отражается в той или иной величине нм, потому что поглощается ими или отражается не полностью? Например клавиатура темная потому что свет так мало отражается из-за каких-то свойств её материала
Ответы383057
82 Кб, 279x267
Луна со временем улетит нахуй, или достигнет гнеостационарной орбиты? До какого времени ещё продолжатся полные солнечные затмения?
>>383057
В смысле белого, сама световая волна имеет белый цвет, или будет выглядеть для человека как белый свет? Ей нужно отражаться, чтоб его иметь, иначе цвета нет? Почему они поглощаются и почему именно эти фотоны?
В смысле белого, сама световая волна имеет белый цвет, или будет выглядеть для человека как белый свет? Ей нужно отражаться, чтоб его иметь, иначе цвета нет? Почему они поглощаются и почему именно эти фотоны?
Ответы383063
>>383060
Белый свет это смесь разных фотонов. Поглощаются именно эти из-за конфигурации электронов в молекулах
Белый свет это смесь разных фотонов. Поглощаются именно эти из-за конфигурации электронов в молекулах
Ответы383064
11 Кб, 250x201
>>383063
То есть летит фотон на атом, а конфигурация электрона "решает" какие поглощать, а какие нет? Что значит конфигурация, он же меняет свое место на орбите, аргх. Где можно об этом почитать?
То есть летит фотон на атом, а конфигурация электрона "решает" какие поглощать, а какие нет? Что значит конфигурация, он же меняет свое место на орбите, аргх. Где можно об этом почитать?
что такое плазма, где ее используют? перспективно ли ее изучение?
Ответы383098
>>383093
Микросхемы в твоем ПК сделаны с использованием плазмы.
Микросхемы в твоем ПК сделаны с использованием плазмы.
126 Кб, 479x500
Из чего состоит пространство? Материя из атомов, атомы из элементарных частиц, те из кварков. Из чего тогда состоит пространство и квантуется ли оно?
Один кадр в пейсаче пизданул (как Бох) такое высказывание: "фотон - не физическая частица". Как к этому относиться? Я посчитал что он несколько переучился.
>>383156
Квантуется потому что резонанс с фоновым излучением (схоластически называнным реликтовым)
А на первый ответ позволь ответить пасточкой от нобелевского лауреатика:
It is ironic that Einstein's most creative work, the general theory of relativity, should boil down to conceptualizing space as a medium when his original premise [in special relativity] was that no such medium existed [..] The word 'ether' has extremely negative connotations in theoretical physics because of its past association with opposition to relativity. This is unfortunate because, stripped of these connotations, it rather nicely captures the way most physicists actually think about the vacuum. . . . Relativity actually says nothing about the existence or nonexistence of matter pervading the universe, only that any such matter must have relativistic symmetry. [..] It turns out that such matter exists. About the time relativity was becoming accepted, studies of radioactivity began showing that the empty vacuum of space had spectroscopic structure similar to that of ordinary quantum solids and fluids. Subsequent studies with large particle accelerators have now led us to understand that space is more like a piece of window glass than ideal Newtonian emptiness. It is filled with 'stuff' that is normally transparent but can be made visible by hitting it sufficiently hard to knock out a part. The modern concept of the vacuum of space, confirmed every day by experiment, is a relativistic ether. But we do not call it this because it is taboo.
>Из чего тогда состоит пространство и квантуется ли оно?
Квантуется потому что резонанс с фоновым излучением (схоластически называнным реликтовым)
А на первый ответ позволь ответить пасточкой от нобелевского лауреатика:
It is ironic that Einstein's most creative work, the general theory of relativity, should boil down to conceptualizing space as a medium when his original premise [in special relativity] was that no such medium existed [..] The word 'ether' has extremely negative connotations in theoretical physics because of its past association with opposition to relativity. This is unfortunate because, stripped of these connotations, it rather nicely captures the way most physicists actually think about the vacuum. . . . Relativity actually says nothing about the existence or nonexistence of matter pervading the universe, only that any such matter must have relativistic symmetry. [..] It turns out that such matter exists. About the time relativity was becoming accepted, studies of radioactivity began showing that the empty vacuum of space had spectroscopic structure similar to that of ordinary quantum solids and fluids. Subsequent studies with large particle accelerators have now led us to understand that space is more like a piece of window glass than ideal Newtonian emptiness. It is filled with 'stuff' that is normally transparent but can be made visible by hitting it sufficiently hard to knock out a part. The modern concept of the vacuum of space, confirmed every day by experiment, is a relativistic ether. But we do not call it this because it is taboo.
Ответы383226
>>383199
Можно дополнить, что не называется эфиром, просто потому что эфир неверная концепция 19 века.
Можно дополнить, что не называется эфиром, просто потому что эфир неверная концепция 19 века.
Ответы383263
>>383226
С такой логикой можно договориться до того, что земля землёй не должна называться. Тем более, что представление о ней отличалось от сегодняшнего гораздо сильней, чем эфир девятнадцатого века отличается от эфира сегодняшнего.
С такой логикой можно договориться до того, что земля землёй не должна называться. Тем более, что представление о ней отличалось от сегодняшнего гораздо сильней, чем эфир девятнадцатого века отличается от эфира сегодняшнего.
Анон, как определить необходимый раздел математики?
Чтобы прикладной, и было заебись для инженера: т.к. их довольно много, выделю мостопетуха .
Существует ли цепь, приводящая от элементарных и, главное, прикладных разделов, к МКЭ (да, не хочу заниматься макакством за копермейстером) ?
Чтобы прикладной, и было заебись для инженера: т.к. их довольно много, выделю мостопетуха .
Существует ли цепь, приводящая от элементарных и, главное, прикладных разделов, к МКЭ (да, не хочу заниматься макакством за копермейстером) ?
Ответы383303
>>383303
Почему же?
Переписывать методички = дно: неужели всё настолько хуёво, что инженегр не сможет придумать принципиально нового?
Почему же?
Переписывать методички = дно: неужели всё настолько хуёво, что инженегр не сможет придумать принципиально нового?
Ответы383309
>>383304
Принципиально нового где? В математике - нет, потому что он не математик. В его специальности - возможно, но для этого математика не нужна. Если правильно понимаем, что такое математика.
Принципиально нового где? В математике - нет, потому что он не математик. В его специальности - возможно, но для этого математика не нужна. Если правильно понимаем, что такое математика.
Ответы383374
>>383309
Да, математика - широкое понятие.
Мне сейчас химию нужно сдавать перевожусь жи, иначе пиздую в армию т.к. не перенесу текущую специальность
Да, математика - широкое понятие.
Мне сейчас химию нужно сдавать перевожусь жи, иначе пиздую в армию т.к. не перенесу текущую специальность
8 Кб, 245x213
Вопрос. Если любовь - совокупность химических процессов в мозгу, то почему еще не изобрели от нее лекарство? Реально же много людей страдают от безответной любви. Это помогло бы многим. Что мешает? Ведь биохимия и физиология процесса известна.
Ответы384049
55 Кб, 325x450
>>384048
куда уходит детство
в какие города
и где достать нам средство
чтобы уйти туда
я знаю это средство
такое средство есть
я знаю где по десять
(а половинка шесть)
куда уходит детство
в какие города
и где достать нам средство
чтобы уйти туда
я знаю это средство
такое средство есть
я знаю где по десять
(а половинка шесть)
>>384055
а чё он сделал?
а чё он сделал?
МОЧЕРАТОР! верни мишкин тред, пожалуйста
Ответы384093
Ответы384100
45 Кб, 200x309
>>355127 (OP)
Ребята, поясните. Вот можно же не париться и сидеть в колбе с пожизненным обеспечением всем необходимым для жизни до самого её конца, витая в виртуальной реальности, допустим. но почему я не хочу так жить, ведь безопасность и выживаемость гарантирована, да и машины будут делать всё сами - это полная автоматизация, освобождение от всей рутины полностью. В чём же дело? Почему я не хочу так жить?
Ребята, поясните. Вот можно же не париться и сидеть в колбе с пожизненным обеспечением всем необходимым для жизни до самого её конца, витая в виртуальной реальности, допустим. но почему я не хочу так жить, ведь безопасность и выживаемость гарантирована, да и машины будут делать всё сами - это полная автоматизация, освобождение от всей рутины полностью. В чём же дело? Почему я не хочу так жить?
40 Кб, 480x360
>>384065
Когда кефирщиков высмеивают без аргументов это вызывает недоумение, когда закрываются треды задающие вопросы к современной физической картины - особенно после того как начал искать для кого-то пруфов и нашёл https://www.physicsforums.com/threads/ether-or-virtual-photon-flux.763765/ Thread closed for Moderation... - становится очень трудно не начать верить в какой-то заговор (даже если с благой целью дабы бомбы ядерные в гаражах не химичили, дома не шатали, энергию по воздуху с проводов не пиздили - в любом случае на лжи далеко не уедешь и вместо того чтоб всё засекречивать и делать вид словно ничего не произошло, нужно было менять образ жизни давным-давно. потому что все ваши усилия были тщетны, и теперь нам в любом случае pizdets, but we do not call it this because it is taboo)
>Кефиротред уже есть, вполне достаточно двух загонов для дебилов.
Когда кефирщиков высмеивают без аргументов это вызывает недоумение, когда закрываются треды задающие вопросы к современной физической картины - особенно после того как начал искать для кого-то пруфов и нашёл https://www.physicsforums.com/threads/ether-or-virtual-photon-flux.763765/ Thread closed for Moderation... - становится очень трудно не начать верить в какой-то заговор (даже если с благой целью дабы бомбы ядерные в гаражах не химичили, дома не шатали, энергию по воздуху с проводов не пиздили - в любом случае на лжи далеко не уедешь и вместо того чтоб всё засекречивать и делать вид словно ничего не произошло, нужно было менять образ жизни давным-давно. потому что все ваши усилия были тщетны, и теперь нам в любом случае pizdets, but we do not call it this because it is taboo)
>>384083
Это действительно уровень эфира, если не хуже
>тёмная материя среди нас, потому что я сказал
>раз мы её не замечаем, значит она в других измерениях, потому что я сказал
>раз есть другие измерения, значит физика соснула, тоже потому что я сказал
Это действительно уровень эфира, если не хуже
17 Кб, 415x424
>>384093
моча, темная материя это не кефир. Ее существование научно доказано. Слово эфир даже не упоминалось в треде, ты на столько туп, что мыслишь своими стереотипами. Я говорил о том, что темная материя может существовать в другом измерении, а не эфире. но ты настолько долбаеб, что не читаешь тредов которые трешь.
Пиздец, свободное общение нахуй. Как мы дошли до жизни такой?
>Не маняврируй, твое копротивление бесполезно.
моча, темная материя это не кефир. Ее существование научно доказано. Слово эфир даже не упоминалось в треде, ты на столько туп, что мыслишь своими стереотипами. Я говорил о том, что темная материя может существовать в другом измерении, а не эфире. но ты настолько долбаеб, что не читаешь тредов которые трешь.
Пиздец, свободное общение нахуй. Как мы дошли до жизни такой?
Ответы384103
>>384098
Just as planned, приступай.
Ведь клоуны тоже нужны. Особенно поехавшие клоуны - это очень смешно же.
мимо иллюминат
>становится очень трудно не начать верить в какой-то заговор
Just as planned, приступай.
Ведь клоуны тоже нужны. Особенно поехавшие клоуны - это очень смешно же.
мимо иллюминат
>>384098
Ну да. Называй это "морем виртуальных частиц", "физическим вакуумом", "материей наинизшего уровня энергии" или ещё как-то. Но не называй это эфиром. Это же не сложно.
Ну да. Называй это "морем виртуальных частиц", "физическим вакуумом", "материей наинизшего уровня энергии" или ещё как-то. Но не называй это эфиром. Это же не сложно.
Ответы384109
17 Кб, 600x296
>>384094
Потому что фильм "матрица" тебя напугал, в то время как в реальности можно без дырок в черепе обойтись, да и контроль за своим сценарием самому иметь в полной мере (можно даже вылезти из капсулы на время, но эта хуйня на свой страх и риск, потому что там микробы и ещё что пострашней даже)
Ну и колбы, конечно, должны быть не горизонтальные, а чтоб там можно было развернуться в полный рост
>Почему я не хочу так жить?
Потому что фильм "матрица" тебя напугал, в то время как в реальности можно без дырок в черепе обойтись, да и контроль за своим сценарием самому иметь в полной мере (можно даже вылезти из капсулы на время, но эта хуйня на свой страх и риск, потому что там микробы и ещё что пострашней даже)
Ну и колбы, конечно, должны быть не горизонтальные, а чтоб там можно было развернуться в полный рост
>>384102
Почему? Потому что эфир переводится как ветер? Может вы раньше хотели сокрыть от быдла этот неисчерпаемый источник энергии, но теперь-то из-за чего копротивляетесь? Или там что-то ещё на другом уровне спрятано?
вон чего нашёл по ссылке с забаненного треда на каком-то наукофоруме:
> не называй это эфиром. Это же не сложно.
Почему? Потому что эфир переводится как ветер? Может вы раньше хотели сокрыть от быдла этот неисчерпаемый источник энергии, но теперь-то из-за чего копротивляетесь? Или там что-то ещё на другом уровне спрятано?
вон чего нашёл по ссылке с забаненного треда на каком-то наукофоруме:
> Steven Weinsberg: "[The total energy of the atom] depends on the bare mass and bare charge of the electron, the mass and charge that appear in the equations of the theory before we start worrying about photon emissions and reabsorptions. But free electrons as well as electrons in atoms are always emitting and reabsorbing photons that affect the electron's mass and electric charge, and so the bare mass and charge are not the same as the measured electron mass and charge that are listed in tables of elementary particles. In fact, in order to account for the observed values (which of course are finite) of the mass and charge of the electron, the bare mass and charge must themselves be infinite. The total energy of the atom is thus the sum of two terms, both infinite: the bare energy that is infinite because it depends on the infinite bare mass and charge, and the energy shift … that is infinite because it receives contributions from virtual photons of unlimited energy."
Ответы384111
>>384105
То есть Вачовски готовили юных сепаратистов?
То есть Вачовски готовили юных сепаратистов?
>>384109
Нет, потому что эфир-конкретная гипотетическая штука с конкретными свойствами, и оказалось, что этой штуки нет. Никто же не называет свободные электроны теплородом.
О, пошли теории заговора. Можно я не буду отвнчать?
Почему? Эти самые " emissions and reabsorptions" работают и в атоме, что успешно меняет полную энергию атома, делая её конечной. Все эти бесконечности-лишь фикция, возникающая из-за того, что мы решаем уравнения не напрямую, а через методы возмущений.
>Почему? Потому что эфир переводится как ветер?
Нет, потому что эфир-конкретная гипотетическая штука с конкретными свойствами, и оказалось, что этой штуки нет. Никто же не называет свободные электроны теплородом.
>Может вы раньше хотели сокрыть от быдла этот неисчерпаемый источник энергии, но теперь-то из-за чего копротивляетесь? Или там что-то ещё на другом уровне спрятано?
О, пошли теории заговора. Можно я не буду отвнчать?
> "[The total energy of the atom] depends on the bare mass and bare charge of the electron, the mass and charge that appear in the equations of the theory before we start worrying about photon emissions and reabsorptions.
Почему? Эти самые " emissions and reabsorptions" работают и в атоме, что успешно меняет полную энергию атома, делая её конечной. Все эти бесконечности-лишь фикция, возникающая из-за того, что мы решаем уравнения не напрямую, а через методы возмущений.
76 Кб, 756x555
>>384101
сам ты поехавший, иллюминаты значит просвещённые, а ты всего лишь воннаби вонючий масон (неспособный стать лучше, потому гнобящий остальных, чтоб на их фоне не казаться самому себе говном. такие людишки предпочтут стать ещё большей мразью чем признав свои ошибки хоть немножко эволюционировать)
https://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/4g7jay/updated_compilation_of_confirmed_conspiracy/
смотри какой охуенчик там нашёл: https://en.wikipedia.org/wiki/Tuskegee_syphilis_experiment
На самом деле, конечно "не надо искать злого умысла там где всё объясняется глупостью" (можно подумать желание сокрыть свою тупость не является злым умыслом) - открывшего микробы в дурке сгнобили не потому что он государственную тайну разглашал, а просто потому что все вокруг ебанутые, и это даже не смешно, на самом-то деле
сам ты поехавший, иллюминаты значит просвещённые, а ты всего лишь воннаби вонючий масон (неспособный стать лучше, потому гнобящий остальных, чтоб на их фоне не казаться самому себе говном. такие людишки предпочтут стать ещё большей мразью чем признав свои ошибки хоть немножко эволюционировать)
https://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/4g7jay/updated_compilation_of_confirmed_conspiracy/
смотри какой охуенчик там нашёл: https://en.wikipedia.org/wiki/Tuskegee_syphilis_experiment
На самом деле, конечно "не надо искать злого умысла там где всё объясняется глупостью" (можно подумать желание сокрыть свою тупость не является злым умыслом) - открывшего микробы в дурке сгнобили не потому что он государственную тайну разглашал, а просто потому что все вокруг ебанутые, и это даже не смешно, на самом-то деле
>>384111
вот ты и спалился (пошёл читать старые книжки, подставляя вмесо теплорода "свободые электроны" - или скажешь что свободных электронов тоже нет? хехехе)
>Никто же не называет свободные электроны теплородом
вот ты и спалился (пошёл читать старые книжки, подставляя вмесо теплорода "свободые электроны" - или скажешь что свободных электронов тоже нет? хехехе)
Ответы384130
>>384117
Кстати, а на самом деле почему "свободные электроны" вроде же фотоны тепло создают?
Расскажите кто в теме пошутил на самом деле, нет у меня никаких старых книжек
https://www.youtube.com/watch?v=xky3f1aSkB8
Кстати, а на самом деле почему "свободные электроны" вроде же фотоны тепло создают?
Расскажите кто в теме пошутил на самом деле, нет у меня никаких старых книжек
https://www.youtube.com/watch?v=xky3f1aSkB8
Ответы384138
>>384130
Ну тип электроны могут перетекать из тела в тело, прямо как теплород.
Ничем не хуже, чем называть любые физические проявления вакуума "эфиром"
Ну тип электроны могут перетекать из тела в тело, прямо как теплород.
Ничем не хуже, чем называть любые физические проявления вакуума "эфиром"
Ответы384139
>>384105
Но это будет эскапизм в квадрате, зачем мне такоэ? И если обходиться без дырок в черепе, то придётся использовать магнитное поле? И что пострашней даже?
Но это будет эскапизм в квадрате, зачем мне такоэ? И если обходиться без дырок в черепе, то придётся использовать магнитное поле? И что пострашней даже?
Ответы384171
>>384113
А может и по тому, и по тому.
>открывшего микробы в дурке сгнобили не потому что он государственную тайну разглашал, а просто потому что все вокруг ебанутые
А может и по тому, и по тому.
164 Кб, 920x613
>>384146
затем что образ жизни который мы ведём сегодня убивает нас день за днём (неговоря уже о том что удовольствием является довольно сомнительным)
> это будет эскапизм в квадрате, зачем мне такоэ?
затем что образ жизни который мы ведём сегодня убивает нас день за днём (неговоря уже о том что удовольствием является довольно сомнительным)
Почему радиатор может нагреть комнату, а холодильник остудить её не может?
Ответы384236
Поясните за неинерциальные и нерциальные. Чё это? в реальности же нет инерциальных систем да? Нахуй они тогда нужны в физике?
>>384233
Радиатор не нагревает комнату, он охлаждается, холодильник и не пытается остудить комнату, он нагревается.
Радиатор не нагревает комнату, он охлаждается, холодильник и не пытается остудить комнату, он нагревается.
>>384094
Потому, что плодились лучше те люди которые верили в то, что мир вокруг реален и осмыслен, что действия в нём что то значат, что ты вот в "вовке выбил легендарку" - ты жизнь проебал, а я вот 10 детей наделал я герой. В Отрицании Смерти хорошо расписано и в Better never to have been.
Потому, что плодились лучше те люди которые верили в то, что мир вокруг реален и осмыслен, что действия в нём что то значат, что ты вот в "вовке выбил легендарку" - ты жизнь проебал, а я вот 10 детей наделал я герой. В Отрицании Смерти хорошо расписано и в Better never to have been.
Ответы384239
>>384238
НУ и + дискомфорт вызывает как бы отказ от абсолютной веры в реальность мира за пределами сознания, а это самая сильная вера.
НУ и + дискомфорт вызывает как бы отказ от абсолютной веры в реальность мира за пределами сознания, а это самая сильная вера.
>>384240
Пример? Далёкая звезда в 10 хуилардах лет от земли?
Пример? Далёкая звезда в 10 хуилардах лет от земли?
А как вообще определить, что относительно чего движется?
Ответы384265
одни и те же пидоры в обоих тредах. давай те еще тред средней сложности вопросов создайте
>>384094
Здесь вам гарантируется только смертность и опасности... >:-)
> ведь безопасность и выживаемость гарантирована
Здесь вам гарантируется только смертность и опасности... >:-)
Ответы384410
>>384407
...при чём оба пункта дополняют друг друга и не заменяют один другого.
...при чём оба пункта дополняют друг друга и не заменяют один другого.
>>384235
1. Они нужны для приближенного расчета, когда удобно пренебречь их неинерциальностью.
2. Они нужны для обоснования теории относительности. Ващет подозрительно зачем она нужна физике, ведь от нее дальнейшее развитие стопорнулось. Наверное для этого и нужна - намеренный тормоз. Без инерциальных систем отсчета относительность разваливается как карточный домик. Еще непонятно как возможна инерциальность на значительных скоростях, если перемещение происходит сквозь физический вакуум, представляющий собой флуктуации непонятно чего, способные оказывать воздействие на тела.
>Нахуй они тогда нужны в физике?
1. Они нужны для приближенного расчета, когда удобно пренебречь их неинерциальностью.
2. Они нужны для обоснования теории относительности. Ващет подозрительно зачем она нужна физике, ведь от нее дальнейшее развитие стопорнулось. Наверное для этого и нужна - намеренный тормоз. Без инерциальных систем отсчета относительность разваливается как карточный домик. Еще непонятно как возможна инерциальность на значительных скоростях, если перемещение происходит сквозь физический вакуум, представляющий собой флуктуации непонятно чего, способные оказывать воздействие на тела.
39 Кб, 387x600
Господа аноны, меня тут давно мучает один тупой вопрос, а именно, что такое псевдоевклидово пространство и чем же оно отличается от евклидового пространства
Ответы384721
>>384689
Расстояние может быть отрицательным.
Расстояние может быть отрицательным.
Как я понял покурив СТО для чайников. Предельность скорости света условное понятие т.е скорость как бы предельна, но за счёт "искажения времени" при скоростях близких к световым в итоге скажем условный космический корабль проходит больший путь и чем ближе скорость к световой тем этот пройденный путь больше. Я правильно понял или лучше покурить СТО теперь ещё и с позиции математики?
Ответы384945
>>384937
Покурить СТО. В СТО расстояния не увеличиваются, это только в ОТО такое бывает.
От околосветовых скоростей сокращается время полета. Причем для условного околосветового тебя это будет выглядеть как сжатие пространства впереди корабля. А в это же время стороннему наблюдателю будет казаться, что время в твоем корабле почти остановилось.
Покурить СТО. В СТО расстояния не увеличиваются, это только в ОТО такое бывает.
От околосветовых скоростей сокращается время полета. Причем для условного околосветового тебя это будет выглядеть как сжатие пространства впереди корабля. А в это же время стороннему наблюдателю будет казаться, что время в твоем корабле почти остановилось.
Ответы384962
>>384945
какое отношение скорость корабля имеет к наблюдателю, если тот будет продолжать наблюдать как мы летим, даже если мы уже будем на другой планете инопланетных сучек шпилить?
И учитывается ли наше направление по отношению к наблюдателю? Ведь если мы будем летеь от него, то будет одна картина, а если будем лететь условно говоря с востока на запад - другая. А если будем лететь по направлению к нему? А если мы, стартовав с далекой планеты, пролетим по дуге у него перед носом?
>стороннему наблюдателю будет казаться, что время в твоем корабле почти остановилось.
какое отношение скорость корабля имеет к наблюдателю, если тот будет продолжать наблюдать как мы летим, даже если мы уже будем на другой планете инопланетных сучек шпилить?
И учитывается ли наше направление по отношению к наблюдателю? Ведь если мы будем летеь от него, то будет одна картина, а если будем лететь условно говоря с востока на запад - другая. А если будем лететь по направлению к нему? А если мы, стартовав с далекой планеты, пролетим по дуге у него перед носом?
Ответы385167
>>384962
Я нихуя не понял, что ты этим хотел сказать, поясни на картиночках, что ли, свою проблему.
И без разницы с какого востока на какой запад летит твой корабль - временное искажение будет зависеть только от твоей относительной скорости.
Движение по дуге является ускоренным, так что от изгиба дуги очень многое зависит. Тут тоже без разъяснений и постановки задачи тебе никто ничего не скажет наверняка.
>Ведь если мы будем летеь от него, то будет одна картина, а если будем лететь условно говоря с востока на запад - другая.
Я нихуя не понял, что ты этим хотел сказать, поясни на картиночках, что ли, свою проблему.
И без разницы с какого востока на какой запад летит твой корабль - временное искажение будет зависеть только от твоей относительной скорости.
>А если мы, стартовав с далекой планеты, пролетим по дуге у него перед носом?
Движение по дуге является ускоренным, так что от изгиба дуги очень многое зависит. Тут тоже без разъяснений и постановки задачи тебе никто ничего не скажет наверняка.
>>355127 (OP)
Поясните такую штуку, вот есть теория гравитации. Начали её проверять в галактическом масштабе - не работает нихуя. Ну то есть работает, если считать, что вся материя, которую мы видим, это только 4% массы галактики, а остальные 96% это темная материя и темная энергия, которые з как обнаружить. Почему эту теория считают годной и верной, если он работает только если мы добавляем в систему ещё 2400% массы?
Поясните такую штуку, вот есть теория гравитации. Начали её проверять в галактическом масштабе - не работает нихуя. Ну то есть работает, если считать, что вся материя, которую мы видим, это только 4% массы галактики, а остальные 96% это темная материя и темная энергия, которые з как обнаружить. Почему эту теория считают годной и верной, если он работает только если мы добавляем в систему ещё 2400% массы?
Ответы385299
Не смог нагуглить генератор с магнитом внутри.
Вопрос в том будет ли использоваться отрицательное поле магнита.
Я предполагаю, что если обмотки у + и – полей магнита соединены, то ток благодаря отрицательному полю будет сильнее стремиться течь сильнее.
Вопрос в том будет ли использоваться отрицательное поле магнита.
Я предполагаю, что если обмотки у + и – полей магнита соединены, то ток благодаря отрицательному полю будет сильнее стремиться течь сильнее.
Здрасте. У меня глупый вопрос. Когда тело засасывает в черную дыру, оно вытягивается в струну. Это значит, что когда я буду туда падать меня распидорасит и я умру, не долетая до горизонта событий? Или пространство как-то хитро искривится, и я буду все осознавать, но просто буду в виде ебучей макаронины?
Ответы385393
>>385337
Чем ближе, тем больше тянет, чем дальше - тем меньше тянет. Разница большая, при малых длинах, поэтому будешь как лизун, растянут по параметрам.
Чем ближе, тем больше тянет, чем дальше - тем меньше тянет. Разница большая, при малых длинах, поэтому будешь как лизун, растянут по параметрам.
Ответы385471
>>385299
Кроме теории заговора нету никаких объяснений? Или тут все такие же как я?
Кроме теории заговора нету никаких объяснений? Или тут все такие же как я?
>>385394
Ты вообще тут один, шизик, кончай с собой разговаривать.
Ты вообще тут один, шизик, кончай с собой разговаривать.
Сколько нужно энергии для разгона теорет. транспорта с 0 трением и сопротивлением воздуха с 100%-КДП мотором?
Как посчитать исходя из скорости разгона?
Как посчитать исходя из скорости разгона?
Ответы385453
>>385453
Ну масса – естественно, а насчёт продолжительности – я имел ввиду сколько поступающей энергии нужно (кВ), а не кВ/ч.
Ну масса – естественно, а насчёт продолжительности – я имел ввиду сколько поступающей энергии нужно (кВ), а не кВ/ч.
кВт наверно правильней.
Ответы385456
>>385456
логично.
логично.
Что такое температура? Прочитал статью википедии так нихуя и не понял. Интересует именно что такое температура с точки зрения физики, то что это интуитивное понятие о различной степени нагретости тел итак понятно. Я не даун, нет.
Ответы385461
или не газа
>>385461
Почему я жопой ощущаю различную температуру, если сесть к примеру на уголь или на камень? Что именно заставляет мою жопу почевствовать неприятное жжение? Из угля как бы частицы-молекулы выстреливают? А из холодного камня типа не выстреливают?
Почему я жопой ощущаю различную температуру, если сесть к примеру на уголь или на камень? Что именно заставляет мою жопу почевствовать неприятное жжение? Из угля как бы частицы-молекулы выстреливают? А из холодного камня типа не выстреливают?
>>385465
>>385466
Я все ранвно нихуя не понимаю. Вот смотрите, есть атомы. Эти атомы связанны между собой ковалентной связью (т.е. валентными электронами, в электронных оболочках), это понятно. Для упрощения возьмем систему из двух связанных атомов, даже две системы из двух атомов водорода. Первая система имеет температуру скаже 3 кельвина, вторая 10 кельвинов. Что происходит с этими двумя связанными атомами, что они имеют температуру?
>>385466
Я все ранвно нихуя не понимаю. Вот смотрите, есть атомы. Эти атомы связанны между собой ковалентной связью (т.е. валентными электронами, в электронных оболочках), это понятно. Для упрощения возьмем систему из двух связанных атомов, даже две системы из двух атомов водорода. Первая система имеет температуру скаже 3 кельвина, вторая 10 кельвинов. Что происходит с этими двумя связанными атомами, что они имеют температуру?
>>385393
То есть я выживу? Или мои мозги сплющатся?
То есть я выживу? Или мои мозги сплющатся?
19 Кб, 322x402
Когда человек обучается, у него формируются нейронные связи. Когда человек качает бицуху - тоже.
После тяжёлой физ. тренировки: новые связи в мозгу будут формироваться хуже или так же?
После тяжёлой физ. тренировки: новые связи в мозгу будут формироваться хуже или так же?
>>385475
стволовые клетки уйдут в мышцы, для мозгов совсем мало останется (это не моя спецуха, так что могу ошибаться, но тупость спортсменов намекает. с другой стороны, может это потому что они с детства качаться начинают, а у взрослых стволота не расходуется, х.з)
стволовые клетки уйдут в мышцы, для мозгов совсем мало останется (это не моя спецуха, так что могу ошибаться, но тупость спортсменов намекает. с другой стороны, может это потому что они с детства качаться начинают, а у взрослых стволота не расходуется, х.з)
Что есть пространство-время и где начало всего? Почему наша вселенная именно такая, а не другая? А если вселенная бесконечно разнообразна, все равно, отуда берутся сами возможности разнообразия?
На сколько увеличится магнитное поле между двумя 1 см кубическими магнитами в двух см друг от друга (повёрнутыми противоположными полями), если их боковые стороны соединить 2мм метал. полосками шириной 1 см?
Ответы385605
>>385605
Ну от магнита у другому летят электроны, возвращаясь обратно по воздуху, если заменить воздух металлом, то лететь будут стремительней?
Ну от магнита у другому летят электроны, возвращаясь обратно по воздуху, если заменить воздух металлом, то лететь будут стремительней?
>>385613
Кстати, какое фундаментальное свойство частиц отличает электрон от фотона таким образом, что электричество распространяется лучше в металле, а свет - в чистом эфире без примесей?
Кстати, какое фундаментальное свойство частиц отличает электрон от фотона таким образом, что электричество распространяется лучше в металле, а свет - в чистом эфире без примесей?
Есть какая-нибудь физическая единица измерения где 1 единица умноженная на 2 не равна двум единицам? Типа если измерять объём в длине стороне куба равного объёма? Выходит если сторона 1 метр, то объём 1 метр кубический, а если 2 метра, то 8 метров кубических. Используют что-то такое в физике?
>>385632
Может системы счисления?
Нет такого термина.
>восьмиричные, шеснадцатиричные
Может системы счисления?
>системы измерения
Нет такого термина.
>>385631
Вспомнил космический скорости к самая подходящая, но у них нет дробных частей. Они только для нескольких натуральных чисел определены. Кто-нибудь ещё что-то знает?
Вспомнил космический скорости к самая подходящая, но у них нет дробных частей. Они только для нескольких натуральных чисел определены. Кто-нибудь ещё что-то знает?
>>385640
Знаю. Но интересно используют ли настоящие физики такие единицы измерения. И как их называют. Например может в астрономии они где-нибудь нужны или там в квантовом чём-то.
Знаю. Но интересно используют ли настоящие физики такие единицы измерения. И как их называют. Например может в астрономии они где-нибудь нужны или там в квантовом чём-то.
17 Кб, 360x120
>>385613
Если бы там стремились летать электроны - была бы разница потенциалов между полюсами.
Там вроде-бы как-бы, виртуальные фотоны мелькают между упорядоченными определённым образом рождёнными парами, как-бы порождающими вихревые токи, и обеспечивая этим самым существование силовых линий магнитного поля.
>Ну от магнита у другому летят электроны, возвращаясь обратно по воздуху, если заменить воздух металлом, то лететь будут стремительней?
Если бы там стремились летать электроны - была бы разница потенциалов между полюсами.
Там вроде-бы как-бы, виртуальные фотоны мелькают между упорядоченными определённым образом рождёнными парами, как-бы порождающими вихревые токи, и обеспечивая этим самым существование силовых линий магнитного поля.
Ответы385648
>>385647
Магнит не перемещает ни электроны ни тем более фотоны. Он только создаёт магнитное поле. Электроны можно заставить двигаться только если перемещать магнит.
Магнит не перемещает ни электроны ни тем более фотоны. Он только создаёт магнитное поле. Электроны можно заставить двигаться только если перемещать магнит.
Ответы385650
>>385648
Электромагнитное взаимодействие осуществляется через электромагнитное поле, кванты которого — фотоны — являются переносчиками электромагнитного взаимодействия.
Вместе, магнитное и электрическое поля образуют электромагнитное поле, проявлениями которого являются, в частности свет и все другие электромагнитные волны.
Магнитное поле создаётся (порождается) током заряженных частиц, или изменяющимся во времени электрическим полем.
С точки зрения квантовой теории поля магнитное взаимодействие — как частный случай электромагнитного взаимодействия переносится фундаментальным безмассовым бозоном — фотоном (частицей, которую можно представить как квантовое возбуждение электромагнитного поля), часто (например, во всех случаях статических полей) — виртуальным.
Электромагнитное взаимодействие осуществляется через электромагнитное поле, кванты которого — фотоны — являются переносчиками электромагнитного взаимодействия.
Вместе, магнитное и электрическое поля образуют электромагнитное поле, проявлениями которого являются, в частности свет и все другие электромагнитные волны.
Магнитное поле создаётся (порождается) током заряженных частиц, или изменяющимся во времени электрическим полем.
С точки зрения квантовой теории поля магнитное взаимодействие — как частный случай электромагнитного взаимодействия переносится фундаментальным безмассовым бозоном — фотоном (частицей, которую можно представить как квантовое возбуждение электромагнитного поля), часто (например, во всех случаях статических полей) — виртуальным.
>>385629
Ты что, глупый? Электроны летают в металле, а фотоны летают в масле-диэлектрике. Проще простого.
Ты что, глупый? Электроны летают в металле, а фотоны летают в масле-диэлектрике. Проще простого.
34 Кб, 688x495
114 Кб, 924x512
98 Кб, 925x477
Студенту нужна помощь. На выходе ЦАП поставлен конденсатор. С ним осциллограмма выглядит прекрасно. Без него - одни пики точеные. Как так-то?
>>385671
Я думаю тебе стоит поставить конденсатор.
Я думаю тебе стоит поставить конденсатор.
>>385671
1 нанофарад.
Значит ёмкостное сопротивление маленькое для высокочастотных сигналов. Вот он и ведёт себя как резистор при коротких пиковых импульсах - как-бы сглаживая.
А низкочастотные - не пропускает.
1 нанофарад.
Значит ёмкостное сопротивление маленькое для высокочастотных сигналов. Вот он и ведёт себя как резистор при коротких пиковых импульсах - как-бы сглаживая.
А низкочастотные - не пропускает.
Ответы385684
17 Кб, 1968x1134
>>385681
Потому что ёмкостное сопротивление таких частот - большое.
>А низкочастотные - не пропускает.
Потому что ёмкостное сопротивление таких частот - большое.
>>385725
Ну какбэ мкс ни на что не опирается и находится в свободном падении и все тела на ней тоже, а если усе падает и не испытывает реакции опоры, то не ощутишь вес.
Ну какбэ мкс ни на что не опирается и находится в свободном падении и все тела на ней тоже, а если усе падает и не испытывает реакции опоры, то не ощутишь вес.
Ответы385729
Великие умы прошлого порешили что наномир ведет себя странно и не стали заморачиваться поиском физического смысла, а описали всё как видели несколькими странными постулатами и почему так не объяснили. Когда будет возврат к поиску смысла? Или будем дальше описывать мир странными пустулатами не вдаваясь в подробности?
Ответы385734
>>385730
Кто ясно мыслит ясно излагает, собирает, запускает. А нам это не нужно. И тебе это тоже не нужно. Во всяком случае до тех пор пока все по бетонным норкам типа бункера не разбредёмся.
Но ты не расстраивайся, смена образа жизни уже скоро произойдёт. Тут биотехнологическая угроза стала достоянием широких слоёв народных масс, а это пострашнея атомной бомбы будет
Кто ясно мыслит ясно излагает, собирает, запускает. А нам это не нужно. И тебе это тоже не нужно. Во всяком случае до тех пор пока все по бетонным норкам типа бункера не разбредёмся.
Но ты не расстраивайся, смена образа жизни уже скоро произойдёт. Тут биотехнологическая угроза стала достоянием широких слоёв народных масс, а это пострашнея атомной бомбы будет
Ответы385740
>>385734
Рептилка, ты что там прошипел, я не понимаю.
Рептилка, ты что там прошипел, я не понимаю.
>>385732
Падает-то она на Землю. И должна упасть, раз падает. Так почему ещё не упала? Что-то ты пиздишь мил чиловек.
Падает-то она на Землю. И должна упасть, раз падает. Так почему ещё не упала? Что-то ты пиздишь мил чиловек.
Ответы385746
>>385742
Ну, она в итоге упадет когда-нибудь, как Мир.
Земля как бы круглая, а МКС летит с большой скоростью. Получается так, что гравитация станцию отклоняет примерно на столько, на сколько искривлена поверхность Земли. То есть МКС все время падает, но кривая земля уходит из под нее.
>И должна упасть, раз падает.
Ну, она в итоге упадет когда-нибудь, как Мир.
>Так почему ещё не упала?
Земля как бы круглая, а МКС летит с большой скоростью. Получается так, что гравитация станцию отклоняет примерно на столько, на сколько искривлена поверхность Земли. То есть МКС все время падает, но кривая земля уходит из под нее.
>>385631
Бамп
Бамп
13 Кб, 844x806
Я эксперементирую с транизсторами, сделал как на схеме. Я вынимаю конденсатор и заряжаю, когда надо. Но есть проблема. Электродвигатель не работает. Он может неработать, потому что напряжения не хватает, но когда я мультиметром измеряю напряжение на электродвигателе то там ноль вольт. В чём проблема? Ведь же как я понимаю ток из конденсатора, идущий в базу должен открыть транзистор и ток из батареии потечёт по электродвигателю.
>>385725
Потому что космонавты летят по орбите вместе с МКС, просто внутри.
Потому что космонавты летят по орбите вместе с МКС, просто внутри.
>>385798
Транзистор у тебя NPN, т.е. прямая проводимость. Транзистору прямой проводимости нужен + на эметтере и - на коллекторе, а у тебя - наоборот (транзистор уже труп, возможно).
Транзистор у тебя NPN, т.е. прямая проводимость. Транзистору прямой проводимости нужен + на эметтере и - на коллекторе, а у тебя - наоборот (транзистор уже труп, возможно).
259 Кб, 745x550
>>385798
Кроме того - у тебя ток базы ничем не ограничен, т.е. транзистор сгорит быстро от такого конденсатора.
Исходя из напряжения, до которого заряжен конденсатор и предельного базового тока, влепи последовательно с конденсатором резистор (закон Ома тя ведь знаешь).
Кроме того - у тебя ток базы ничем не ограничен, т.е. транзистор сгорит быстро от такого конденсатора.
Исходя из напряжения, до которого заряжен конденсатор и предельного базового тока, влепи последовательно с конденсатором резистор (закон Ома тя ведь знаешь).
>>385798
Почему это на конденсаторе плюс, если он к минусу батареи подключен через двигатель?..
Почему это на конденсаторе плюс, если он к минусу батареи подключен через двигатель?..
Ответы387429
Анон, возможны ли мутации ДНК в процессе транскрипции?
>>387274
полагаю, что хуже, потому что энергия (атф) расходуется не в мозгах (в подтверждение могу заявить, что спортсмены пиздец тупые например)
полагаю, что хуже, потому что энергия (атф) расходуется не в мозгах (в подтверждение могу заявить, что спортсмены пиздец тупые например)
Ответы387388
>>387301
Даже если спортсмены часто - тупы, это истина. то как их этого следует истинность, что хуже, нахуй это тут вообще?
https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-the-international-neuropsychological-society/article/physical-activity-is-positively-associated-with-episodic-memory-in-aging/D4D6189EC1B713A608EF1FCAF8675ABA
>спортсмены пиздец тупые например
Даже если спортсмены часто - тупы, это истина. то как их этого следует истинность, что хуже, нахуй это тут вообще?
https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-the-international-neuropsychological-society/article/physical-activity-is-positively-associated-with-episodic-memory-in-aging/D4D6189EC1B713A608EF1FCAF8675ABA
Хотел создать отдельный тред, но наткнулся на этот.
Аноны, подскажите, может кто знает годные способы исследования аспектов, связанных с компьютерным пиратством кроме мониторинга скачиваний по трекерам. Может можно как-то из самого торрент-клиента вытащить инфу? Хочу написать статью про применение Теории Игр в решении проблемы интернет-пиратства, но статей на эту тему мало и все они не очень прикладные. Помогите, пожалуйста.
Аноны, подскажите, может кто знает годные способы исследования аспектов, связанных с компьютерным пиратством кроме мониторинга скачиваний по трекерам. Может можно как-то из самого торрент-клиента вытащить инфу? Хочу написать статью про применение Теории Игр в решении проблемы интернет-пиратства, но статей на эту тему мало и все они не очень прикладные. Помогите, пожалуйста.
Ответы387425
>>386515
Это умных или тупых вопросов тред. Заебали создавать однотипные треды с рандомной темой. Давайте создайте тогда просто "тред любых вопросов". Или лучше 5 одинаковых таких тредов. ОП - хуй. Даже не хуй, а просто мудила.
По существу - ты книжку открой какую-нибудь, тебе бесполезно отвечать, ты не поймешь.
Это умных или тупых вопросов тред. Заебали создавать однотипные треды с рандомной темой. Давайте создайте тогда просто "тред любых вопросов". Или лучше 5 одинаковых таких тредов. ОП - хуй. Даже не хуй, а просто мудила.
По существу - ты книжку открой какую-нибудь, тебе бесполезно отвечать, ты не поймешь.
Сажа отклеилась. Сажи пидорам.
Что такое дежавю? Почему и как оно происходит?
>>355127 (OP)
Кароче, вопрос — а че случится с физикой, если поменять геометрию, где пространственное измерение одно, а временных 3,14..
Кароче, вопрос — а че случится с физикой, если поменять геометрию, где пространственное измерение одно, а временных 3,14..
Ответы387481
>>387481
Так я это и спрашиваю - как это и что значит, если поменять геометрию, в которой пространственное измерение одно, а временных 3,14..
Так я это и спрашиваю - как это и что значит, если поменять геометрию, в которой пространственное измерение одно, а временных 3,14..
Ответы387547
Какие допускаются на данный момент гипотетические способы путешествий в прошлое? Не подтвержденные, а теоретически возможные хотя бы.
http://www.physics.ru/courses/op25part2/content/chapter2/section/paragraph6/images/2-6-3.gif
это неправильно?
когда E=0, H=0 ; куда девается энергия?
это неправильно?
когда E=0, H=0 ; куда девается энергия?
Ответы395029
Анон, расскажи вкратце каким образом рассчитывали полет космической капсулы и каким образом в те древние времена автоматика управляла процессом? Я просто не понимат как все эти космонавты взлетали в космос , кружили по заданной траектории и падали в точном (+- 300 км) месте приземления?
Ответы394962
>>387702
Батя заканчивал аэро-космический (и был крутым, судя по тому что одногруппники про него говорят) позвонил ему, спросил твой вопрос:
Улетал с космической скоростью на орбиту. С орбиты когда нужно было уходить - включали тормозные двигатели. Там есть небольшой корридор погрешности: если двигатель включить слишком сильно, то падать будет очень круто и может сгореть; если двигатель включить слабее необходимого, то "как блинчик по воде" он "попрыгает по атмосфере и обратно вернётся на орбиту" (пересказал своими словами, но близко к тексту)
Батя заканчивал аэро-космический (и был крутым, судя по тому что одногруппники про него говорят) позвонил ему, спросил твой вопрос:
Улетал с космической скоростью на орбиту. С орбиты когда нужно было уходить - включали тормозные двигатели. Там есть небольшой корридор погрешности: если двигатель включить слишком сильно, то падать будет очень круто и может сгореть; если двигатель включить слабее необходимого, то "как блинчик по воде" он "попрыгает по атмосфере и обратно вернётся на орбиту" (пересказал своими словами, но близко к тексту)
Ответы395028
Такой вопрос, надеюсь умный - грязь грязная?
Ответы395023
>>395020
очень
очень
>>387692
Никуда - ее там нет.
Никуда - ее там нет.
>>395028
Шаттл же на ручном управлении.
тут вопрос в другом:
https://www.youtube.com/watch?v=d3jrLXkuKcw
показательно, что каку не отвтил на вопрос про систему охлаждения, а начал говорить совсем о другом: https://www.youtube.com/watch?v=drSqtw0Qywk
Шаттл же на ручном управлении.
тут вопрос в другом:
https://www.youtube.com/watch?v=d3jrLXkuKcw
показательно, что каку не отвтил на вопрос про систему охлаждения, а начал говорить совсем о другом: https://www.youtube.com/watch?v=drSqtw0Qywk
Ответы395114
>>395028
Че там уметь - за четверо суток перелета корректируй траекторию сколько угодно. Они так и делали, причем точности (читай: топлива для корректировок) хватило для осуществления схемы skip reentry (хуй знает, как на русском), то есть один раз сжигали часть скорости, отскочив от атмосферы, как написали выше, и второй раз уже входили с приземлением.
-мимо из spc
Че там уметь - за четверо суток перелета корректируй траекторию сколько угодно. Они так и делали, причем точности (читай: топлива для корректировок) хватило для осуществления схемы skip reentry (хуй знает, как на русском), то есть один раз сжигали часть скорости, отскочив от атмосферы, как написали выше, и второй раз уже входили с приземлением.
-мимо из spc
Ответы395120
>>395098
При чем здесь шатол? Алсо, насколько я знаю, шатл управлялся вручную всего один единственный раз за полторы сотни его полетов, да и то чисто ради теста. А так штатно там работала автоматика и дистанционное управление с Земли.
> Шаттл же на ручном управлении.
При чем здесь шатол? Алсо, насколько я знаю, шатл управлялся вручную всего один единственный раз за полторы сотни его полетов, да и то чисто ради теста. А так штатно там работала автоматика и дистанционное управление с Земли.
>>395111
Я так падал в KSP - вроде ничего особо сложного, даже на глаз попал. Но там другая планета и приборы точны, а в реале всё должно быть сложнее, тем более на заре космонавтики, ведь навигация имеет погрешность, двигатели имеют погрешность, мало опыта и т.д. Сколько там у них было испытательных вхождений в атмосферу со второй космической до аналогичных пилотируемых спусков? Когда так входишь в атмосферу, то пролетаешь в верхних слоях атмосферы полпланеты и точно рассчитать заранее место посадки наверное невозможно. Как они приземлялись в нескольких километрах от спасательных кораблей?
Я так падал в KSP - вроде ничего особо сложного, даже на глаз попал. Но там другая планета и приборы точны, а в реале всё должно быть сложнее, тем более на заре космонавтики, ведь навигация имеет погрешность, двигатели имеют погрешность, мало опыта и т.д. Сколько там у них было испытательных вхождений в атмосферу со второй космической до аналогичных пилотируемых спусков? Когда так входишь в атмосферу, то пролетаешь в верхних слоях атмосферы полпланеты и точно рассчитать заранее место посадки наверное невозможно. Как они приземлялись в нескольких километрах от спасательных кораблей?
Ответы395124
>>395120
Ну если ты вспомнил про ксп, то ты мог заметить, что чем выше скорость аппарата (чем ближе к Земле), тем труднее отклонить в сторону траекторию, соответственно, повышается точность коррекций.
Так еще же и конструкция капсулы аполлона (смещенный от оси вращения конуса центр тяжести) позволяла относительно управляемый спуск уже в атмосфере.
Если не погоните меня ссаными тряпками, вечером скину обучающие видосики НАСА из 60х
Ну если ты вспомнил про ксп, то ты мог заметить, что чем выше скорость аппарата (чем ближе к Земле), тем труднее отклонить в сторону траекторию, соответственно, повышается точность коррекций.
Так еще же и конструкция капсулы аполлона (смещенный от оси вращения конуса центр тяжести) позволяла относительно управляемый спуск уже в атмосфере.
Если не погоните меня ссаными тряпками, вечером скину обучающие видосики НАСА из 60х
Ответы395250
Разговаривая с бабушкой, случайно сформулировал физический закон:
>Всякая система отсчёта, содержащая n измерений, есть множество параллельных систем отсчёта, содержащих (n-1) измерений.
Ответы395136
>>395134
Поскольку это утверждение очевидно, скорее всего, его уже успели тысячу раз сформулировать до меня, но...а вдруг нет? Когда я ввёл формулировку в гугл, то получил кучу результатов по отдельным понятиям из формулировки, но даже похожих на эту формулировок не получил.
Поскольку это утверждение очевидно, скорее всего, его уже успели тысячу раз сформулировать до меня, но...а вдруг нет? Когда я ввёл формулировку в гугл, то получил кучу результатов по отдельным понятиям из формулировки, но даже похожих на эту формулировок не получил.
Ответы395159
>>395136
Наоборот, это просто бессвязный набор слов. Более бредового утверждения я года 3 не читал.
>Поскольку это утверждение очевидно
Наоборот, это просто бессвязный набор слов. Более бредового утверждения я года 3 не читал.
>>395159
Хм, а что за утверждение такое ты прочел 3 года назад? Мне просто из любопытства, поржать.
Хм, а что за утверждение такое ты прочел 3 года назад? Мне просто из любопытства, поржать.
Ответы395213
>>395162
Уже и не помню. Я тогда с поехавшими кефирщиками развлекался, они много хуйни порят. Потом надоело из-за однообразности и отсутствия фантации.
Уже и не помню. Я тогда с поехавшими кефирщиками развлекался, они много хуйни порят. Потом надоело из-за однообразности и отсутствия фантации.
>>395159
Где он ошибся, когда представил трёхмерное пространство как континуальный параллельный перенос двухмерной плоскости декартовых координат вдоль оси Z?
Где он ошибся, когда представил трёхмерное пространство как континуальный параллельный перенос двухмерной плоскости декартовых координат вдоль оси Z?
>>395028
>>395124
Вот короче разбор на школьном уровне, только на английском.
https://www.youtube.com/watch?v=aW5ozq4Tqew
Конкретно про вход в атмосферу - с восьмой минуты. И я кстати немного напиздел - "отскок" в общем-то даже не уводил аппарат за пределы атмосферы
>>395124
Вот короче разбор на школьном уровне, только на английском.
https://www.youtube.com/watch?v=aW5ozq4Tqew
Конкретно про вход в атмосферу - с восьмой минуты. И я кстати немного напиздел - "отскок" в общем-то даже не уводил аппарат за пределы атмосферы
Говорят, что сегодня ДР Марии Кюри. Подкиньте интересных, писанных женщинами научных публикаций, дабы отметить их вклад в науку и нажраться в говно в процессе.
Что происходит с точки зрения нейрофизиологии в мозгу анона, рефрешащего нулевую целый день?
Типа система осцилляторов нашла устойчивую моду?
Типа система осцилляторов нашла устойчивую моду?
Ответы395620
>>395619
Желательно в терминах кибернетики, теории информации, динамики нейронных сетей (т.е. системы нелинейной)
Желательно в терминах кибернетики, теории информации, динамики нейронных сетей (т.е. системы нелинейной)
http://www.sciencefocus.com/qa/do-fingernails-and-hair-really-keep-growing-after-death
https://postnauka.ru/faq/70188
Кто пиздит?
>Nails and hair may appear to keep growing, but this is because flesh shrinks as it dries out, retracting the skin to make the nails and hair appear longer.
https://postnauka.ru/faq/70188
>Рост волос и ногтей после смерти продолжается, во-первых, потому, что эти условно называемые придатки кожи не имеют такой высокой степени организации, которая присуща другим органам. И после биологической смерти они продолжают функционировать в автономном режиме.
Кто пиздит?
Сосоны, у меня вопрос касательно методологии. Что ученые делают в ходе развивающегося редукционизма? Допустим я изучаю тему, а у меня внезапно она разделилась на 2-20 направлений исследования. Считать ли вопрос закрытым и ставить цель заново или что?
Ответы396676
КАК АТФ передает энергию в клетке?
Вот что нашел в интернете: Фосфатные связи с высокой энергией (энергия в связи) разрываются для высвобождения энергии. (гуглоперевод) АТФ+Н2О -гидролиз> АДФ + энергия.
ОТКУДА берется эта энергия? Почему она появляется? И как потом АТФ передает эту энергию туда, куда нужно? Например, подходит АТФ к каналу белковому, распадается рядышком и эта энергия мигрирует к белковому каналу? И что дальше? Как эта энергия помогает выполнению функций?
И что вообще есть энергия и откуда она берется?
Вот что нашел в интернете: Фосфатные связи с высокой энергией (энергия в связи) разрываются для высвобождения энергии. (гуглоперевод) АТФ+Н2О -гидролиз> АДФ + энергия.
ОТКУДА берется эта энергия? Почему она появляется? И как потом АТФ передает эту энергию туда, куда нужно? Например, подходит АТФ к каналу белковому, распадается рядышком и эта энергия мигрирует к белковому каналу? И что дальше? Как эта энергия помогает выполнению функций?
И что вообще есть энергия и откуда она берется?
>>396639
У меня такое случилось - я сконцентрировался на самых интересных ответвлениях, остальные оставил на потом (может даже для потомков)
>изучаю тему, а у меня внезапно она разделилась на 2-20 направлений исследования. Считать ли вопрос закрытым и ставить цель заново или что?
У меня такое случилось - я сконцентрировался на самых интересных ответвлениях, остальные оставил на потом (может даже для потомков)
206 Кб, 960x646
Ответы396752
И в видео нихуя не говорится, КАК конкретно АТФ передает энергию, в этом и заключается мой вопрос.
>>396753
АТФом фосфорилируются остатки сахаров, аминокислот и прочей параши, которые после можно использовать для синтеза. Также она юзается в некоторых реакциях связывания конформеров белка и тд.
АТФом фосфорилируются остатки сахаров, аминокислот и прочей параши, которые после можно использовать для синтеза. Также она юзается в некоторых реакциях связывания конформеров белка и тд.
>>396753
Разрываясь фосфатная связь когда АТФ превращается в АДФ (т.е. из три-фосфат в два-фосфат. ещё амф бывает, но это вроде реже. на не тот амф, а АМФ, аденозинмонофосфат выделяет энергию связи в непосредственной близости с местом реакции, которая без этой дополнительной энергии не пойдёт.
Разрываясь фосфатная связь когда АТФ превращается в АДФ (т.е. из три-фосфат в два-фосфат. ещё амф бывает, но это вроде реже. на не тот амф, а АМФ, аденозинмонофосфат выделяет энергию связи в непосредственной близости с местом реакции, которая без этой дополнительной энергии не пойдёт.
>>396752
эти видел?
https://www.youtube.com/watch?v=b1gEvZzqyxE
https://vk.com/video-77692614_171125647
И что вообще есть энергия и откуда она берется?
энергия это фотоны. берётся она из других разорванных связей (например при расщеплении пищи)
эти видел?
https://www.youtube.com/watch?v=b1gEvZzqyxE
https://vk.com/video-77692614_171125647
И что вообще есть энергия и откуда она берется?
энергия это фотоны. берётся она из других разорванных связей (например при расщеплении пищи)
Ответы396812
>>382579
Еськов "История жизни на Земле" самое начало
Еськов "История жизни на Земле" самое начало
Давачаны, такой вопрос. Смотрите. Психиатры говорят, что при неврозах всегда есть тревога, в т.ч., например Перлз и Райх говорили о наличии напряжения мышц при неврозах. Физиолог Эдмунд Якобсон говорил, что от напряжения мышц беспокойство и пояснил как их расслаблять. Позже психалоги стали использовать это как основной метод борьбы с посттравматическим стрессовым расстройством.
А теперь уделите внимание трем фактам:
1. Сейчас человек в основном ведет сидячий образ жизни. Школьники, студенты, офисный планктон и прочие сидят дохуя.
2. Голый человек может поддерживать температуру своего тела только при температуре воздуха 24 градуса по цельсию, все остальные вызывают у него стресс.
3. 70% энергии мышц уходит в тепло. Это является методом человека согреваться
Теперь думаем. Человек напрягает мышцы, напрягает ЦНС, появляется переутомление, усталость, страх за выживание, который можно вполне обосновать.
Может большинство людей крышаком и едет из-за низкой температуры воздуха? Скажем так, я завалил в свое время ЕГЭ И ТОЛЬКО, СУКА, СПУСТЯ 3 ГОДА ПОНЯЛ, ЧТО У ВСЕ ДЕЛО В ТЕМПЕРАТУРЕ ВОЗДУХА.
Да, я понимал, что я замерзаю, но думал, что это хуйня и школьники как-то же учатся в школе, не смотря на холод. А я концентрироваться вообще не мог. Дальше отсутствие сна, нагрузки, психические - экзамены, все дела и прочее, отсутствие физических нагрузок сделали свое дело. В итоге у меня все вылилось в неврастению с суицидальными тенденциями, в рот они ебись все.
Практически нигде не поддерживается вот эта идеальная температура 24 градуса, а одевая кофту, мы все равно оставляем ладони открытыми, они тоже напрягаются. Даже в кофте и двух штанах мы не двигаемся. Нет того тепла, которое надо сдерживать.
Может в этом проблемес кроется?
Если погуглить за охрану труда, то можно наткнуться как раз за эти данные, что температура помещения должна быть 23-26 градусов, потому что иначе здоровье по пизде идет.
Пиздец. Я столько времени потратил на то, чтобы блядь изучать психиатрию, психалагию и прочее говно, а надо было просто взглянуть на средовые факторы, которые очевидны, что пиздец. Охуенная ошибка, которая обошлась мне в 4 года жизни. Не будьте такими долбоебами, пацаны.
А теперь уделите внимание трем фактам:
1. Сейчас человек в основном ведет сидячий образ жизни. Школьники, студенты, офисный планктон и прочие сидят дохуя.
2. Голый человек может поддерживать температуру своего тела только при температуре воздуха 24 градуса по цельсию, все остальные вызывают у него стресс.
3. 70% энергии мышц уходит в тепло. Это является методом человека согреваться
Теперь думаем. Человек напрягает мышцы, напрягает ЦНС, появляется переутомление, усталость, страх за выживание, который можно вполне обосновать.
Может большинство людей крышаком и едет из-за низкой температуры воздуха? Скажем так, я завалил в свое время ЕГЭ И ТОЛЬКО, СУКА, СПУСТЯ 3 ГОДА ПОНЯЛ, ЧТО У ВСЕ ДЕЛО В ТЕМПЕРАТУРЕ ВОЗДУХА.
Да, я понимал, что я замерзаю, но думал, что это хуйня и школьники как-то же учатся в школе, не смотря на холод. А я концентрироваться вообще не мог. Дальше отсутствие сна, нагрузки, психические - экзамены, все дела и прочее, отсутствие физических нагрузок сделали свое дело. В итоге у меня все вылилось в неврастению с суицидальными тенденциями, в рот они ебись все.
Практически нигде не поддерживается вот эта идеальная температура 24 градуса, а одевая кофту, мы все равно оставляем ладони открытыми, они тоже напрягаются. Даже в кофте и двух штанах мы не двигаемся. Нет того тепла, которое надо сдерживать.
Может в этом проблемес кроется?
Если погуглить за охрану труда, то можно наткнуться как раз за эти данные, что температура помещения должна быть 23-26 градусов, потому что иначе здоровье по пизде идет.
Пиздец. Я столько времени потратил на то, чтобы блядь изучать психиатрию, психалагию и прочее говно, а надо было просто взглянуть на средовые факторы, которые очевидны, что пиздец. Охуенная ошибка, которая обошлась мне в 4 года жизни. Не будьте такими долбоебами, пацаны.
Давачаны, такой вопрос. Смотрите. Психиатры говорят, что при неврозах всегда есть тревога, в т.ч., например Перлз и Райх говорили о наличии напряжения мышц при неврозах. Физиолог Эдмунд Якобсон говорил, что от напряжения мышц беспокойство и пояснил как их расслаблять. Позже психалоги стали использовать это как основной метод борьбы с посттравматическим стрессовым расстройством.
А теперь уделите внимание трем фактам:
1. Сейчас человек в основном ведет сидячий образ жизни. Школьники, студенты, офисный планктон и прочие сидят дохуя.
2. Голый человек может поддерживать температуру своего тела только при температуре воздуха 24 градуса по цельсию, все остальные вызывают у него стресс.
3. 70% энергии мышц уходит в тепло. Это является методом человека согреваться
Теперь думаем. Человек напрягает мышцы, напрягает ЦНС, появляется переутомление, усталость, страх за выживание, который можно вполне обосновать.
Может большинство людей крышаком и едет из-за низкой температуры воздуха? Скажем так, я завалил в свое время ЕГЭ И ТОЛЬКО, СУКА, СПУСТЯ 3 ГОДА ПОНЯЛ, ЧТО У ВСЕ ДЕЛО В ТЕМПЕРАТУРЕ ВОЗДУХА.
Да, я понимал, что я замерзаю, но думал, что это хуйня и школьники как-то же учатся в школе, не смотря на холод. А я концентрироваться вообще не мог. Дальше отсутствие сна, нагрузки, психические - экзамены, все дела и прочее, отсутствие физических нагрузок сделали свое дело. В итоге у меня все вылилось в неврастению с суицидальными тенденциями, в рот они ебись все.
Практически нигде не поддерживается вот эта идеальная температура 24 градуса, а одевая кофту, мы все равно оставляем ладони открытыми, они тоже напрягаются. Даже в кофте и двух штанах мы не двигаемся. Нет того тепла, которое надо сдерживать.
Может в этом проблемес кроется?
Если погуглить за охрану труда, то можно наткнуться как раз за эти данные, что температура помещения должна быть 23-26 градусов, потому что иначе здоровье по пизде идет.
Пиздец. Я столько времени потратил на то, чтобы блядь изучать психиатрию, психалагию и прочее говно, а надо было просто взглянуть на средовые факторы, которые очевидны, что пиздец. Охуенная ошибка, которая обошлась мне в 4 года жизни. Не будьте такими долбоебами, пацаны.
А теперь уделите внимание трем фактам:
1. Сейчас человек в основном ведет сидячий образ жизни. Школьники, студенты, офисный планктон и прочие сидят дохуя.
2. Голый человек может поддерживать температуру своего тела только при температуре воздуха 24 градуса по цельсию, все остальные вызывают у него стресс.
3. 70% энергии мышц уходит в тепло. Это является методом человека согреваться
Теперь думаем. Человек напрягает мышцы, напрягает ЦНС, появляется переутомление, усталость, страх за выживание, который можно вполне обосновать.
Может большинство людей крышаком и едет из-за низкой температуры воздуха? Скажем так, я завалил в свое время ЕГЭ И ТОЛЬКО, СУКА, СПУСТЯ 3 ГОДА ПОНЯЛ, ЧТО У ВСЕ ДЕЛО В ТЕМПЕРАТУРЕ ВОЗДУХА.
Да, я понимал, что я замерзаю, но думал, что это хуйня и школьники как-то же учатся в школе, не смотря на холод. А я концентрироваться вообще не мог. Дальше отсутствие сна, нагрузки, психические - экзамены, все дела и прочее, отсутствие физических нагрузок сделали свое дело. В итоге у меня все вылилось в неврастению с суицидальными тенденциями, в рот они ебись все.
Практически нигде не поддерживается вот эта идеальная температура 24 градуса, а одевая кофту, мы все равно оставляем ладони открытыми, они тоже напрягаются. Даже в кофте и двух штанах мы не двигаемся. Нет того тепла, которое надо сдерживать.
Может в этом проблемес кроется?
Если погуглить за охрану труда, то можно наткнуться как раз за эти данные, что температура помещения должна быть 23-26 градусов, потому что иначе здоровье по пизде идет.
Пиздец. Я столько времени потратил на то, чтобы блядь изучать психиатрию, психалагию и прочее говно, а надо было просто взглянуть на средовые факторы, которые очевидны, что пиздец. Охуенная ошибка, которая обошлась мне в 4 года жизни. Не будьте такими долбоебами, пацаны.
Ответы397454
>>397278
пруфани. Мне при температуре >24 странным образом тяжелее дышать, зимой, по крайней мере, точно. 22-23, самое збс. А спится лучше всего при 21-22, даже подушки специальные делают, с охлаждающим эффектом.
> температура помещения должна быть 23-26
пруфани. Мне при температуре >24 странным образом тяжелее дышать, зимой, по крайней мере, точно. 22-23, самое збс. А спится лучше всего при 21-22, даже подушки специальные делают, с охлаждающим эффектом.
>>397454
http://trudinspection.ru/alone-article/problemy-na-rabote/temperaturnye-normy-na-rabote/ там ссылками на статьи всяких кодексов и прочего говна
http://trudinspection.ru/alone-article/problemy-na-rabote/temperaturnye-normy-na-rabote/ там ссылками на статьи всяких кодексов и прочего говна
>>397454
Да и вот еще что. Кек в том, что Н.У. как раз является 24 градуса по цельсию и с влажностью писечки определенной. Такие вот дела.
Да и вот еще что. Кек в том, что Н.У. как раз является 24 градуса по цельсию и с влажностью писечки определенной. Такие вот дела.
>>397705
Бросай дрочить, серьезно говорю. Голов чище становиться и спишь меньше.Я когда на нофапе был, мне 4 часов сна хватало, сможешь становиться йоба-ученым на 3-4 часа больше.
Бросай дрочить, серьезно говорю. Голов чище становиться и спишь меньше.Я когда на нофапе был, мне 4 часов сна хватало, сможешь становиться йоба-ученым на 3-4 часа больше.
Ответы397707
>>397707
Ты не понял. Полный нофап. Секс с тянкой 1-2 раза в месяц. Вот тогда начнешь чувствовать себя охуенно
--
А если хочешь полностью отдать себя науке, от тянки лучше отказаться вообще. Лишний балласт на твоем пути, и без животной потребности справишься. Вон вольт девственником умер, и ничего. Прямо сегодня лучше с вещами выстави и начинай свой путь.
Скорее всего начнут приставать родственники: говоришь им прямо : "Нельзя батя/мама/тетя мне девушку, я Скорее всего начнут приставать родственники: говоришь им прямо : "Нельзя батя/мама/тетя мне девушку, я ученый" Могут на работе твоей настоящей пристать ты же пока не ученым работаешь как я думаю, с такими перестаешь общаться вообще. Лучше всего будет поработать хорошенько годик на твоей работе и потом перестать выходить из дома вообще, полностью отдав себя любимому делу. Только так.
Ты не понял. Полный нофап. Секс с тянкой 1-2 раза в месяц. Вот тогда начнешь чувствовать себя охуенно
--
А если хочешь полностью отдать себя науке, от тянки лучше отказаться вообще. Лишний балласт на твоем пути, и без животной потребности справишься. Вон вольт девственником умер, и ничего. Прямо сегодня лучше с вещами выстави и начинай свой путь.
Скорее всего начнут приставать родственники: говоришь им прямо : "Нельзя батя/мама/тетя мне девушку, я Скорее всего начнут приставать родственники: говоришь им прямо : "Нельзя батя/мама/тетя мне девушку, я ученый" Могут на работе твоей настоящей пристать ты же пока не ученым работаешь как я думаю, с такими перестаешь общаться вообще. Лучше всего будет поработать хорошенько годик на твоей работе и потом перестать выходить из дома вообще, полностью отдав себя любимому делу. Только так.
Ответы397710
>>397708
Ну звучит заманчиво конечно, но как мне ее теперь бросить то? Уже полгода живем душа в душу. Она же начнет распрашивать мол давай просто возьмем перерыв или еще чего.
Ну звучит заманчиво конечно, но как мне ее теперь бросить то? Уже полгода живем душа в душу. Она же начнет распрашивать мол давай просто возьмем перерыв или еще чего.
Ответы397711
>>397710
Все очень просто. Предварительно жрешь всякого говна протухшего из холодильника. Подходишь к ней, говоришь что хочешь сделать ей сюрприз и чтобы она закрыла глаза. Снимаешь штаны и смачно пердишь ей в рожу. Она со злостью открывает глаза, и ты начинаешь ржать как ебанутый. После 10 секунд смеха серьезным тоном ей говоришь: а теперь вали нахуй отсюдова" Все, никаких вопросов или "давай останемся друзьями". Еще и в спешке от такого ебаната скорее всего много вещей оставит, двойной профит считай. Я уже таким методом пользовался, работает.
Все очень просто. Предварительно жрешь всякого говна протухшего из холодильника. Подходишь к ней, говоришь что хочешь сделать ей сюрприз и чтобы она закрыла глаза. Снимаешь штаны и смачно пердишь ей в рожу. Она со злостью открывает глаза, и ты начинаешь ржать как ебанутый. После 10 секунд смеха серьезным тоном ей говоришь: а теперь вали нахуй отсюдова" Все, никаких вопросов или "давай останемся друзьями". Еще и в спешке от такого ебаната скорее всего много вещей оставит, двойной профит считай. Я уже таким методом пользовался, работает.
>>397705
Ну короче поясню тебе за психалагию научной деятельности. Смотри. Если ты будешь жить один, у тебя повысится тревога от одиночества и ты будешь пытаться использовать науку как эскапизм и, если ты будешь пользоваться методологией науки, которая в наше время использует уже методы оперантного подкрепления ученого, ты будешь довольно эффективно заниматься всем этим. Совместная же деятельность может скатиться в говнище в полное, потому что отсутствует мотивирующий страх. Именно страх социальной изоляции, как я понимаю. Потому что как социальному существу, тебе просто необходимо быть полезным для общества или что-то делать, чтобы тебя это общество приняло и делать это лучше всех. От этого есть стремление довольно жесткое у ученых, которые сидят одни. У тех же, кто охуенно приживается в обществе нет такой потребности. Они, даже если и получать научную степень, будут сидеть и дрочить хуй у себя в жопе сначала это написал, потом понял что написал и кекнул
Ну а так, посмотри вот этого васю. https://www.youtube.com/watch?v=Q3z9cqMP08M
Когда-то я послушал эту запись и решил, что хочу стать тем, о ком он говорит.
Главное, с чего надо начинать, это вот эта книжка http://methodolog.ru/ потому что в ней описаны охуительные ошибки начинающих ученых, типа того, что ты сначала изучаешь какую-то тему, потом находишь какой-то интересный факт, начинаешь изучать его, потом еще на один интересный факт, переключаешься на него, в итоге нихуя не изучаешь.
Я долго думал по поводу того, нужна ли баба исследователю. Вот тут хуй знает на самом деле, потмоу что если у тебя есть возможность охуенно снимать стресс и тревогу попизделками и еблей, у тебя происходит угашение тревоги, а значит и угашение интенсивности твоих действий. Самый оптимальный варик, как я сейчас понял, это чтобы тян и кун занимались вместе какой-то деятельностью и время от времени подкрепляли это, потому что именно вариабельный режим подкрепления (гугли reinforcement schedule) вызывает у тебя зависимость ( в т.ч. теже самые игры) и если научная деятельность не будет вызывать у тебя такого режима, то этот режим нужно создавать искусственно. Скажем, если пытаться как Томас Эдисон ставить несколько тысяч экспериментов, при этом не подкрепляя все тем, что за это время нашел какой-то новый факт и он тебе понравился, что кто-то тебя поддержал, решил какую-то маленькую ошибку или большую, то со временем у тебя произойдет угашение и ты положишь хуй на свою деятельность.
Начальный же интерес ты можешь выработать так: заходишь в статью на википедии и ищешь там какую-нибудь интересующую тебя тему, начинаешь смотреть факты, время от времени делая заметки о том, что ты нашел, в итоге ты начинаешь просто зарываться во всем этом, вопросов у тебя становится все больше и больше, а ответов все меньше и меньше. В один прекрасный момент, твоя подкрепленная деятельность может превратиться (а может и нет, хуй его знает) в продуктивную. Т.е. ты будешь пытаться создать новое знание, ну а до этого ты будешь пытаться перелопатить ебучую кучу литературы и подкреплять все это гуглением новых фактов, терминов в гугле, а также посредством выполнения поставленных перед собой задач.
Вообще, последние 3 года я думаю использовать научные технологии для того, чтобы взять пиздюков и надрессировать их любить науку. Это не так уж и сложно на самом деле. Кстати, можешь выработать у себя понятийный аппарат очень жестко. Т.е. когда ты будешь рассматривать события в терминах твоей науки, а другие люди тебя не будут понимать, когда у тебя возникнет вот это одиночество - книга будет твоим единственным другом и утишением, ты будешь любить науку, епт. Так секты делают. Они выдумывают свои какие-то охуительные словечки и когда их адепты начинают общаться с какими-нибудь другими людьми, то они испытывают дискомфорт, что вынуждает их вернуться в место, где все их понимают и принимают такими, какие они есть (ну а как ты еще будешь не принимать единственного человека, который вообще понимает что ты блядь несешь и делаешь, тем более, если он делает тоже самое).
Короче дохуя есть вариков о том, как стать ученым. Но легче и намного круче это работает, когда ты что-то делаешь с другими людьми. Меня, например, учитель истории научил задаваться вопросами и искать инфу (он тупо отвечал на все мои вопросы, вообще на все и всегда внимательно слушал, что подкрепляло сам факт задавания вопроса (кому не приятно, когда с ним хорошо обращаются и уважают), а потом он съебался, а потребность в информации осталась).
Ну короче поясню тебе за психалагию научной деятельности. Смотри. Если ты будешь жить один, у тебя повысится тревога от одиночества и ты будешь пытаться использовать науку как эскапизм и, если ты будешь пользоваться методологией науки, которая в наше время использует уже методы оперантного подкрепления ученого, ты будешь довольно эффективно заниматься всем этим. Совместная же деятельность может скатиться в говнище в полное, потому что отсутствует мотивирующий страх. Именно страх социальной изоляции, как я понимаю. Потому что как социальному существу, тебе просто необходимо быть полезным для общества или что-то делать, чтобы тебя это общество приняло и делать это лучше всех. От этого есть стремление довольно жесткое у ученых, которые сидят одни. У тех же, кто охуенно приживается в обществе нет такой потребности. Они, даже если и получать научную степень, будут сидеть и дрочить хуй у себя в жопе сначала это написал, потом понял что написал и кекнул
Ну а так, посмотри вот этого васю. https://www.youtube.com/watch?v=Q3z9cqMP08M
Когда-то я послушал эту запись и решил, что хочу стать тем, о ком он говорит.
Главное, с чего надо начинать, это вот эта книжка http://methodolog.ru/ потому что в ней описаны охуительные ошибки начинающих ученых, типа того, что ты сначала изучаешь какую-то тему, потом находишь какой-то интересный факт, начинаешь изучать его, потом еще на один интересный факт, переключаешься на него, в итоге нихуя не изучаешь.
Я долго думал по поводу того, нужна ли баба исследователю. Вот тут хуй знает на самом деле, потмоу что если у тебя есть возможность охуенно снимать стресс и тревогу попизделками и еблей, у тебя происходит угашение тревоги, а значит и угашение интенсивности твоих действий. Самый оптимальный варик, как я сейчас понял, это чтобы тян и кун занимались вместе какой-то деятельностью и время от времени подкрепляли это, потому что именно вариабельный режим подкрепления (гугли reinforcement schedule) вызывает у тебя зависимость ( в т.ч. теже самые игры) и если научная деятельность не будет вызывать у тебя такого режима, то этот режим нужно создавать искусственно. Скажем, если пытаться как Томас Эдисон ставить несколько тысяч экспериментов, при этом не подкрепляя все тем, что за это время нашел какой-то новый факт и он тебе понравился, что кто-то тебя поддержал, решил какую-то маленькую ошибку или большую, то со временем у тебя произойдет угашение и ты положишь хуй на свою деятельность.
Начальный же интерес ты можешь выработать так: заходишь в статью на википедии и ищешь там какую-нибудь интересующую тебя тему, начинаешь смотреть факты, время от времени делая заметки о том, что ты нашел, в итоге ты начинаешь просто зарываться во всем этом, вопросов у тебя становится все больше и больше, а ответов все меньше и меньше. В один прекрасный момент, твоя подкрепленная деятельность может превратиться (а может и нет, хуй его знает) в продуктивную. Т.е. ты будешь пытаться создать новое знание, ну а до этого ты будешь пытаться перелопатить ебучую кучу литературы и подкреплять все это гуглением новых фактов, терминов в гугле, а также посредством выполнения поставленных перед собой задач.
Вообще, последние 3 года я думаю использовать научные технологии для того, чтобы взять пиздюков и надрессировать их любить науку. Это не так уж и сложно на самом деле. Кстати, можешь выработать у себя понятийный аппарат очень жестко. Т.е. когда ты будешь рассматривать события в терминах твоей науки, а другие люди тебя не будут понимать, когда у тебя возникнет вот это одиночество - книга будет твоим единственным другом и утишением, ты будешь любить науку, епт. Так секты делают. Они выдумывают свои какие-то охуительные словечки и когда их адепты начинают общаться с какими-нибудь другими людьми, то они испытывают дискомфорт, что вынуждает их вернуться в место, где все их понимают и принимают такими, какие они есть (ну а как ты еще будешь не принимать единственного человека, который вообще понимает что ты блядь несешь и делаешь, тем более, если он делает тоже самое).
Короче дохуя есть вариков о том, как стать ученым. Но легче и намного круче это работает, когда ты что-то делаешь с другими людьми. Меня, например, учитель истории научил задаваться вопросами и искать инфу (он тупо отвечал на все мои вопросы, вообще на все и всегда внимательно слушал, что подкрепляло сам факт задавания вопроса (кому не приятно, когда с ним хорошо обращаются и уважают), а потом он съебался, а потребность в информации осталась).
>>397705
Ну короче поясню тебе за психалагию научной деятельности. Смотри. Если ты будешь жить один, у тебя повысится тревога от одиночества и ты будешь пытаться использовать науку как эскапизм и, если ты будешь пользоваться методологией науки, которая в наше время использует уже методы оперантного подкрепления ученого, ты будешь довольно эффективно заниматься всем этим. Совместная же деятельность может скатиться в говнище в полное, потому что отсутствует мотивирующий страх. Именно страх социальной изоляции, как я понимаю. Потому что как социальному существу, тебе просто необходимо быть полезным для общества или что-то делать, чтобы тебя это общество приняло и делать это лучше всех. От этого есть стремление довольно жесткое у ученых, которые сидят одни. У тех же, кто охуенно приживается в обществе нет такой потребности. Они, даже если и получать научную степень, будут сидеть и дрочить хуй у себя в жопе сначала это написал, потом понял что написал и кекнул
Ну а так, посмотри вот этого васю. https://www.youtube.com/watch?v=Q3z9cqMP08M
Когда-то я послушал эту запись и решил, что хочу стать тем, о ком он говорит.
Главное, с чего надо начинать, это вот эта книжка http://methodolog.ru/ потому что в ней описаны охуительные ошибки начинающих ученых, типа того, что ты сначала изучаешь какую-то тему, потом находишь какой-то интересный факт, начинаешь изучать его, потом еще на один интересный факт, переключаешься на него, в итоге нихуя не изучаешь.
Я долго думал по поводу того, нужна ли баба исследователю. Вот тут хуй знает на самом деле, потмоу что если у тебя есть возможность охуенно снимать стресс и тревогу попизделками и еблей, у тебя происходит угашение тревоги, а значит и угашение интенсивности твоих действий. Самый оптимальный варик, как я сейчас понял, это чтобы тян и кун занимались вместе какой-то деятельностью и время от времени подкрепляли это, потому что именно вариабельный режим подкрепления (гугли reinforcement schedule) вызывает у тебя зависимость ( в т.ч. теже самые игры) и если научная деятельность не будет вызывать у тебя такого режима, то этот режим нужно создавать искусственно. Скажем, если пытаться как Томас Эдисон ставить несколько тысяч экспериментов, при этом не подкрепляя все тем, что за это время нашел какой-то новый факт и он тебе понравился, что кто-то тебя поддержал, решил какую-то маленькую ошибку или большую, то со временем у тебя произойдет угашение и ты положишь хуй на свою деятельность.
Начальный же интерес ты можешь выработать так: заходишь в статью на википедии и ищешь там какую-нибудь интересующую тебя тему, начинаешь смотреть факты, время от времени делая заметки о том, что ты нашел, в итоге ты начинаешь просто зарываться во всем этом, вопросов у тебя становится все больше и больше, а ответов все меньше и меньше. В один прекрасный момент, твоя подкрепленная деятельность может превратиться (а может и нет, хуй его знает) в продуктивную. Т.е. ты будешь пытаться создать новое знание, ну а до этого ты будешь пытаться перелопатить ебучую кучу литературы и подкреплять все это гуглением новых фактов, терминов в гугле, а также посредством выполнения поставленных перед собой задач.
Вообще, последние 3 года я думаю использовать научные технологии для того, чтобы взять пиздюков и надрессировать их любить науку. Это не так уж и сложно на самом деле. Кстати, можешь выработать у себя понятийный аппарат очень жестко. Т.е. когда ты будешь рассматривать события в терминах твоей науки, а другие люди тебя не будут понимать, когда у тебя возникнет вот это одиночество - книга будет твоим единственным другом и утишением, ты будешь любить науку, епт. Так секты делают. Они выдумывают свои какие-то охуительные словечки и когда их адепты начинают общаться с какими-нибудь другими людьми, то они испытывают дискомфорт, что вынуждает их вернуться в место, где все их понимают и принимают такими, какие они есть (ну а как ты еще будешь не принимать единственного человека, который вообще понимает что ты блядь несешь и делаешь, тем более, если он делает тоже самое).
Короче дохуя есть вариков о том, как стать ученым. Но легче и намного круче это работает, когда ты что-то делаешь с другими людьми. Меня, например, учитель истории научил задаваться вопросами и искать инфу (он тупо отвечал на все мои вопросы, вообще на все и всегда внимательно слушал, что подкрепляло сам факт задавания вопроса (кому не приятно, когда с ним хорошо обращаются и уважают), а потом он съебался, а потребность в информации осталась).
Ну короче поясню тебе за психалагию научной деятельности. Смотри. Если ты будешь жить один, у тебя повысится тревога от одиночества и ты будешь пытаться использовать науку как эскапизм и, если ты будешь пользоваться методологией науки, которая в наше время использует уже методы оперантного подкрепления ученого, ты будешь довольно эффективно заниматься всем этим. Совместная же деятельность может скатиться в говнище в полное, потому что отсутствует мотивирующий страх. Именно страх социальной изоляции, как я понимаю. Потому что как социальному существу, тебе просто необходимо быть полезным для общества или что-то делать, чтобы тебя это общество приняло и делать это лучше всех. От этого есть стремление довольно жесткое у ученых, которые сидят одни. У тех же, кто охуенно приживается в обществе нет такой потребности. Они, даже если и получать научную степень, будут сидеть и дрочить хуй у себя в жопе сначала это написал, потом понял что написал и кекнул
Ну а так, посмотри вот этого васю. https://www.youtube.com/watch?v=Q3z9cqMP08M
Когда-то я послушал эту запись и решил, что хочу стать тем, о ком он говорит.
Главное, с чего надо начинать, это вот эта книжка http://methodolog.ru/ потому что в ней описаны охуительные ошибки начинающих ученых, типа того, что ты сначала изучаешь какую-то тему, потом находишь какой-то интересный факт, начинаешь изучать его, потом еще на один интересный факт, переключаешься на него, в итоге нихуя не изучаешь.
Я долго думал по поводу того, нужна ли баба исследователю. Вот тут хуй знает на самом деле, потмоу что если у тебя есть возможность охуенно снимать стресс и тревогу попизделками и еблей, у тебя происходит угашение тревоги, а значит и угашение интенсивности твоих действий. Самый оптимальный варик, как я сейчас понял, это чтобы тян и кун занимались вместе какой-то деятельностью и время от времени подкрепляли это, потому что именно вариабельный режим подкрепления (гугли reinforcement schedule) вызывает у тебя зависимость ( в т.ч. теже самые игры) и если научная деятельность не будет вызывать у тебя такого режима, то этот режим нужно создавать искусственно. Скажем, если пытаться как Томас Эдисон ставить несколько тысяч экспериментов, при этом не подкрепляя все тем, что за это время нашел какой-то новый факт и он тебе понравился, что кто-то тебя поддержал, решил какую-то маленькую ошибку или большую, то со временем у тебя произойдет угашение и ты положишь хуй на свою деятельность.
Начальный же интерес ты можешь выработать так: заходишь в статью на википедии и ищешь там какую-нибудь интересующую тебя тему, начинаешь смотреть факты, время от времени делая заметки о том, что ты нашел, в итоге ты начинаешь просто зарываться во всем этом, вопросов у тебя становится все больше и больше, а ответов все меньше и меньше. В один прекрасный момент, твоя подкрепленная деятельность может превратиться (а может и нет, хуй его знает) в продуктивную. Т.е. ты будешь пытаться создать новое знание, ну а до этого ты будешь пытаться перелопатить ебучую кучу литературы и подкреплять все это гуглением новых фактов, терминов в гугле, а также посредством выполнения поставленных перед собой задач.
Вообще, последние 3 года я думаю использовать научные технологии для того, чтобы взять пиздюков и надрессировать их любить науку. Это не так уж и сложно на самом деле. Кстати, можешь выработать у себя понятийный аппарат очень жестко. Т.е. когда ты будешь рассматривать события в терминах твоей науки, а другие люди тебя не будут понимать, когда у тебя возникнет вот это одиночество - книга будет твоим единственным другом и утишением, ты будешь любить науку, епт. Так секты делают. Они выдумывают свои какие-то охуительные словечки и когда их адепты начинают общаться с какими-нибудь другими людьми, то они испытывают дискомфорт, что вынуждает их вернуться в место, где все их понимают и принимают такими, какие они есть (ну а как ты еще будешь не принимать единственного человека, который вообще понимает что ты блядь несешь и делаешь, тем более, если он делает тоже самое).
Короче дохуя есть вариков о том, как стать ученым. Но легче и намного круче это работает, когда ты что-то делаешь с другими людьми. Меня, например, учитель истории научил задаваться вопросами и искать инфу (он тупо отвечал на все мои вопросы, вообще на все и всегда внимательно слушал, что подкрепляло сам факт задавания вопроса (кому не приятно, когда с ним хорошо обращаются и уважают), а потом он съебался, а потребность в информации осталась).
Мб кто-нибудь замутит тред для поиска людей и совместной кооперации в поиске и обработке информации по интересующей теме, совместным исследованиям и т.д. А то хуевенько как-то получается, много людей интересуются наукой, а вместе никто нихуя не делает. Было бы круто поделиться на малые группы
есть один тред https://2ch.hk/sci/res/397742.html (
М)
М)>>397736
К несчастью, в довольно существенной степени это правда (по крайней мой опыт говорит об этом). Определенно, занятие наукой вовсе не метод достичь счастья.
К несчастью, в довольно существенной степени это правда (по крайней мой опыт говорит об этом). Определенно, занятие наукой вовсе не метод достичь счастья.
>>397736
Короче, так я и думал. заниматься всегда, заниматься всё время наукой.
А ты сам это применяешь? И чего добился?
Короче, так я и думал. заниматься всегда, заниматься всё время наукой.
А ты сам это применяешь? И чего добился?
Ответы397793
>>397756
Последние пол года веду исследование междисциплинарные в области попизделок с людьми, которые приследуют цель убедить их в чем-то (ближе к теории аргументации). Охуеваю от количества информации, от кол-ва литературы, на которую я наткнулся. Страшно становится от информации, которую я нахожу, но чем дальше иду, тем оно интереснее все становится.
Делаю я все так. Я записываю все свои мысли, которые связаны в блокнот. Потому что часто бывает, что иду за кофе и придумываю что-то новое, что-то новое с необходимостью выходит из того, что я только что прочитал, какие-то вещи я сам прочитал. Я еще очень далеко от того, что я хотел бы сделать. К счастью, у меня тян филолог, буду ее просить помогать мне поясняя за риторику и теорию литературы, потому что с психологическими и физиологическими факторами я уже разобрался (ну хотя бы чуть-чуть).
Все упирается сейчас в то, что мне надо финансирование найти того, что я делаю. Не скажу, что это дохуя проблема, потому что убеждать - это как раз то, что я изучаю. Однако, если у меня с этим проблем особо не будет, я не представяю как поступать будут пацаны, которые занимаются астрономией, биологией, физикой и т.д. Как им гарантировать непрерывное научное творчество - это хуй знает вообще. Просто если взять среднестатистического анона, который живет в ебенях. Ему же надо квартиру снять, чтобы никто ему не ебал мозги. Это минимум 10-15к, плюс в ебенях еще жратва дороже, чем в больших городах (сам из екб, 4 месяца с тян прожил в Ижевске - хуже места в жизни не видел бля). Это еще 10к примерно (300 рублей в день на пожрать) + еще интернет и телефон 1к, ну короче расходов дохуя. В общем, надо рублей 20 в месяц.
Во и еще, я чуть не забыл. Никогда не слушайте музыку и не делайте нихуя. Это учит вас несосредотачиваться. Это хуево. Вы не сможете потом долго что-то делать. Потому что человек не может делать 2 вещи сразу. Он просто очень быстро переключается с одной на другую. Даже если вокруг кто-то иногда кричит - это лучше, чем музыка, потому что крикнул кто-то 1 раз, а музыка в течении дня вас сотни раз заставляет переключиться с нее на ваше дело. Это хуево очень.
Плю ко всему нужно еще ограничить свои контакты с людьми, которым наука не интересна, больше читайте и смотрите истории про успешных ученых, которые что-то сделали, потому что есть такая хуйня как "обучение на моделях", которую описал Альберт Бандура. Кек ее в том, что вы наблюдаете поведение других людей и невольно начинаете копировать его, становиться такими же как они. Не читайте про долбоебов, которые быстро стали успешными, потому что у вас это будет вызывать фрустрацию, т.к. вы не будете соответствовать тому, что вы прочитали, а так хотелось бы. Лично я вот не поступил в ВУЗ, на хую я вертел перспективу учиться с даунами, которым наука в хуй не уперлась.
Последние пол года веду исследование междисциплинарные в области попизделок с людьми, которые приследуют цель убедить их в чем-то (ближе к теории аргументации). Охуеваю от количества информации, от кол-ва литературы, на которую я наткнулся. Страшно становится от информации, которую я нахожу, но чем дальше иду, тем оно интереснее все становится.
Делаю я все так. Я записываю все свои мысли, которые связаны в блокнот. Потому что часто бывает, что иду за кофе и придумываю что-то новое, что-то новое с необходимостью выходит из того, что я только что прочитал, какие-то вещи я сам прочитал. Я еще очень далеко от того, что я хотел бы сделать. К счастью, у меня тян филолог, буду ее просить помогать мне поясняя за риторику и теорию литературы, потому что с психологическими и физиологическими факторами я уже разобрался (ну хотя бы чуть-чуть).
Все упирается сейчас в то, что мне надо финансирование найти того, что я делаю. Не скажу, что это дохуя проблема, потому что убеждать - это как раз то, что я изучаю. Однако, если у меня с этим проблем особо не будет, я не представяю как поступать будут пацаны, которые занимаются астрономией, биологией, физикой и т.д. Как им гарантировать непрерывное научное творчество - это хуй знает вообще. Просто если взять среднестатистического анона, который живет в ебенях. Ему же надо квартиру снять, чтобы никто ему не ебал мозги. Это минимум 10-15к, плюс в ебенях еще жратва дороже, чем в больших городах (сам из екб, 4 месяца с тян прожил в Ижевске - хуже места в жизни не видел бля). Это еще 10к примерно (300 рублей в день на пожрать) + еще интернет и телефон 1к, ну короче расходов дохуя. В общем, надо рублей 20 в месяц.
Во и еще, я чуть не забыл. Никогда не слушайте музыку и не делайте нихуя. Это учит вас несосредотачиваться. Это хуево. Вы не сможете потом долго что-то делать. Потому что человек не может делать 2 вещи сразу. Он просто очень быстро переключается с одной на другую. Даже если вокруг кто-то иногда кричит - это лучше, чем музыка, потому что крикнул кто-то 1 раз, а музыка в течении дня вас сотни раз заставляет переключиться с нее на ваше дело. Это хуево очень.
Плю ко всему нужно еще ограничить свои контакты с людьми, которым наука не интересна, больше читайте и смотрите истории про успешных ученых, которые что-то сделали, потому что есть такая хуйня как "обучение на моделях", которую описал Альберт Бандура. Кек ее в том, что вы наблюдаете поведение других людей и невольно начинаете копировать его, становиться такими же как они. Не читайте про долбоебов, которые быстро стали успешными, потому что у вас это будет вызывать фрустрацию, т.к. вы не будете соответствовать тому, что вы прочитали, а так хотелось бы. Лично я вот не поступил в ВУЗ, на хую я вертел перспективу учиться с даунами, которым наука в хуй не уперлась.
>>397756
Последние пол года веду исследование междисциплинарные в области попизделок с людьми, которые приследуют цель убедить их в чем-то (ближе к теории аргументации). Охуеваю от количества информации, от кол-ва литературы, на которую я наткнулся. Страшно становится от информации, которую я нахожу, но чем дальше иду, тем оно интереснее все становится.
Делаю я все так. Я записываю все свои мысли, которые связаны в блокнот. Потому что часто бывает, что иду за кофе и придумываю что-то новое, что-то новое с необходимостью выходит из того, что я только что прочитал, какие-то вещи я сам прочитал. Я еще очень далеко от того, что я хотел бы сделать. К счастью, у меня тян филолог, буду ее просить помогать мне поясняя за риторику и теорию литературы, потому что с психологическими и физиологическими факторами я уже разобрался (ну хотя бы чуть-чуть).
Все упирается сейчас в то, что мне надо финансирование найти того, что я делаю. Не скажу, что это дохуя проблема, потому что убеждать - это как раз то, что я изучаю. Однако, если у меня с этим проблем особо не будет, я не представяю как поступать будут пацаны, которые занимаются астрономией, биологией, физикой и т.д. Как им гарантировать непрерывное научное творчество - это хуй знает вообще. Просто если взять среднестатистического анона, который живет в ебенях. Ему же надо квартиру снять, чтобы никто ему не ебал мозги. Это минимум 10-15к, плюс в ебенях еще жратва дороже, чем в больших городах (сам из екб, 4 месяца с тян прожил в Ижевске - хуже места в жизни не видел бля). Это еще 10к примерно (300 рублей в день на пожрать) + еще интернет и телефон 1к, ну короче расходов дохуя. В общем, надо рублей 20 в месяц.
Во и еще, я чуть не забыл. Никогда не слушайте музыку и не делайте нихуя. Это учит вас несосредотачиваться. Это хуево. Вы не сможете потом долго что-то делать. Потому что человек не может делать 2 вещи сразу. Он просто очень быстро переключается с одной на другую. Даже если вокруг кто-то иногда кричит - это лучше, чем музыка, потому что крикнул кто-то 1 раз, а музыка в течении дня вас сотни раз заставляет переключиться с нее на ваше дело. Это хуево очень.
Плю ко всему нужно еще ограничить свои контакты с людьми, которым наука не интересна, больше читайте и смотрите истории про успешных ученых, которые что-то сделали, потому что есть такая хуйня как "обучение на моделях", которую описал Альберт Бандура. Кек ее в том, что вы наблюдаете поведение других людей и невольно начинаете копировать его, становиться такими же как они. Не читайте про долбоебов, которые быстро стали успешными, потому что у вас это будет вызывать фрустрацию, т.к. вы не будете соответствовать тому, что вы прочитали, а так хотелось бы. Лично я вот не поступил в ВУЗ, на хую я вертел перспективу учиться с даунами, которым наука в хуй не уперлась.
Последние пол года веду исследование междисциплинарные в области попизделок с людьми, которые приследуют цель убедить их в чем-то (ближе к теории аргументации). Охуеваю от количества информации, от кол-ва литературы, на которую я наткнулся. Страшно становится от информации, которую я нахожу, но чем дальше иду, тем оно интереснее все становится.
Делаю я все так. Я записываю все свои мысли, которые связаны в блокнот. Потому что часто бывает, что иду за кофе и придумываю что-то новое, что-то новое с необходимостью выходит из того, что я только что прочитал, какие-то вещи я сам прочитал. Я еще очень далеко от того, что я хотел бы сделать. К счастью, у меня тян филолог, буду ее просить помогать мне поясняя за риторику и теорию литературы, потому что с психологическими и физиологическими факторами я уже разобрался (ну хотя бы чуть-чуть).
Все упирается сейчас в то, что мне надо финансирование найти того, что я делаю. Не скажу, что это дохуя проблема, потому что убеждать - это как раз то, что я изучаю. Однако, если у меня с этим проблем особо не будет, я не представяю как поступать будут пацаны, которые занимаются астрономией, биологией, физикой и т.д. Как им гарантировать непрерывное научное творчество - это хуй знает вообще. Просто если взять среднестатистического анона, который живет в ебенях. Ему же надо квартиру снять, чтобы никто ему не ебал мозги. Это минимум 10-15к, плюс в ебенях еще жратва дороже, чем в больших городах (сам из екб, 4 месяца с тян прожил в Ижевске - хуже места в жизни не видел бля). Это еще 10к примерно (300 рублей в день на пожрать) + еще интернет и телефон 1к, ну короче расходов дохуя. В общем, надо рублей 20 в месяц.
Во и еще, я чуть не забыл. Никогда не слушайте музыку и не делайте нихуя. Это учит вас несосредотачиваться. Это хуево. Вы не сможете потом долго что-то делать. Потому что человек не может делать 2 вещи сразу. Он просто очень быстро переключается с одной на другую. Даже если вокруг кто-то иногда кричит - это лучше, чем музыка, потому что крикнул кто-то 1 раз, а музыка в течении дня вас сотни раз заставляет переключиться с нее на ваше дело. Это хуево очень.
Плю ко всему нужно еще ограничить свои контакты с людьми, которым наука не интересна, больше читайте и смотрите истории про успешных ученых, которые что-то сделали, потому что есть такая хуйня как "обучение на моделях", которую описал Альберт Бандура. Кек ее в том, что вы наблюдаете поведение других людей и невольно начинаете копировать его, становиться такими же как они. Не читайте про долбоебов, которые быстро стали успешными, потому что у вас это будет вызывать фрустрацию, т.к. вы не будете соответствовать тому, что вы прочитали, а так хотелось бы. Лично я вот не поступил в ВУЗ, на хую я вертел перспективу учиться с даунами, которым наука в хуй не уперлась.
Ответы397809
У меня вопрос ко всем сидящим тут анонам: вот допустим, я ни с того ни с сего загорелся желанием сделать рашку великой и процветающей индустриальной страной. Я готов для этого изучать кучу говна, работать по 12 часов, чтобы отрабатывать тех процессы и разрабатывать заводы, корабли, и параходы. У меня есть атлант к этому, целеустремленность, способность не сдаваться и докапываться до истины. В чем подводные камни? Почему в этой стране нихуя нет?
>>397736
>>397793
Да тебе премию за разработку метода "как сделать из себя долбоеба". Я не сомневаюсь в том, что у тебя получится, но меня просто возмутили некоторые позиции, а именно:
Включаю музыку и сразу сосредотачиваюсь. Когда без музыки - начинаю то на то, то на се отвлекаться.
>>397736
>>397793
Да тебе премию за разработку метода "как сделать из себя долбоеба". Я не сомневаюсь в том, что у тебя получится, но меня просто возмутили некоторые позиции, а именно:
>Никогда не слушайте музыку и не делайте нихуя. Это учит вас несосредотачиваться. Это хуево. Вы не сможете потом долго что-то делать. Потому что человек не может делать 2 вещи сразу. Он просто очень быстро переключается с одной на другую. Даже если вокруг кто-то иногда кричит - это лучше, чем музыка, потому что крикнул кто-то 1 раз, а музыка в течении дня вас сотни раз заставляет переключиться с нее на ваше дело.
Включаю музыку и сразу сосредотачиваюсь. Когда без музыки - начинаю то на то, то на се отвлекаться.
Ответы397811
>>397809
https://geektimes.ru/post/278258/ нахуй иди просто, дебилушка. В любом случае, музыка это или что-то еще, оно отвлекает. Да, есть расслабляющая музыка, этому есть пруфы, но это хуево, потому что в любом случае ты на нее отвлекаешься. Добавим к этому еще то, что музыка вызывает эмоции, а эмоции являются стрессом для организма. Как хорошие, так и плохие эмоции. Эмоциональные процессы вызывают выработку катехоламинов и пиздарики. Здоровье полностью по пизде пойдет.
Лучше используй ароматы лаванды и апельсина. Есть пруфы того, что это помогает. Первый я видел в исследовании, где перед и после социального взаимодействия давали лобкам, чтобы снизить у них тревогу и помочь с социофобией справиться. Второй использовали в кабинетах стоматологов для снижения тревоги у пациентов. И то, и другое с пруфами показали свою эффективность. Плюсом метода также является то, что к запаху ты очень быстро адаптируешься и перестаешь его чувствовать, в отличии от музыки. Так что запах тебя отвлекать не будет.
Вот так вот, долбоебушка, вместо того, чтобы выебываться с ровного места и пиздеть, лучше бы погуглил и сам подумал как лучше организовать рабочий процесс.
https://geektimes.ru/post/278258/ нахуй иди просто, дебилушка. В любом случае, музыка это или что-то еще, оно отвлекает. Да, есть расслабляющая музыка, этому есть пруфы, но это хуево, потому что в любом случае ты на нее отвлекаешься. Добавим к этому еще то, что музыка вызывает эмоции, а эмоции являются стрессом для организма. Как хорошие, так и плохие эмоции. Эмоциональные процессы вызывают выработку катехоламинов и пиздарики. Здоровье полностью по пизде пойдет.
Лучше используй ароматы лаванды и апельсина. Есть пруфы того, что это помогает. Первый я видел в исследовании, где перед и после социального взаимодействия давали лобкам, чтобы снизить у них тревогу и помочь с социофобией справиться. Второй использовали в кабинетах стоматологов для снижения тревоги у пациентов. И то, и другое с пруфами показали свою эффективность. Плюсом метода также является то, что к запаху ты очень быстро адаптируешься и перестаешь его чувствовать, в отличии от музыки. Так что запах тебя отвлекать не будет.
Вот так вот, долбоебушка, вместо того, чтобы выебываться с ровного места и пиздеть, лучше бы погуглил и сам подумал как лучше организовать рабочий процесс.
5835 Кб, 720x404
Ответы397864
Не могу найти гайдов как сделать биокомьютер самому? Типо такого https://www.engadget.com/2016/02/26/scientists-built-a-book-sized-protein-powered-biocomputer/
>>397878
Тем более доверяю.
Тем более доверяю.
Анон, мб я конченый, но не могу нагуглить элементарной информации на тему "где применяется высокочастотное электромагнитное поле", может ты знаешь где?! А если точнее интересует его применение конкретно в области строительства ( да и это я уже 17 раз гуглил в различных интерпретациях и нихуя)
Ответы397896
>>355127 (OP)
Почему сейчас все компьютеры построены на основе двоичной системы счисления, кроме того что так экономически более выгодно, ведь есть и более производительные варианты, например
на основе системы счисления остаточных классов (СОК),
в своё время с её помощью была построена одна из самых производительных для своего времени ЭВМ К-340А, которая производила вычисления для радиолокационной станции Дуга.
Почему сейчас все компьютеры построены на основе двоичной системы счисления, кроме того что так экономически более выгодно, ведь есть и более производительные варианты, например
на основе системы счисления остаточных классов (СОК),
в своё время с её помощью была построена одна из самых производительных для своего времени ЭВМ К-340А, которая производила вычисления для радиолокационной станции Дуга.
>>397896
значение знаешь?
значение знаешь?
>>397896
добра этому господину
добра этому господину
Ананис, у менв вопрос.
Я тут подумал, а что если гравитация не барионное взаимодействие? Но я не могу понять что из этого утверждения следует.
Я тут подумал, а что если гравитация не барионное взаимодействие? Но я не могу понять что из этого утверждения следует.
11 Кб, 882x768
>>355127 (OP)
Красным цветом показана водородная связь?
А треугольничками показано пространственное расположение? Сплошным - к нам, прерывистым - от нас?
Красным цветом показана водородная связь?
А треугольничками показано пространственное расположение? Сплошным - к нам, прерывистым - от нас?
100 Кб, 500x455
Сап скаенач, не могу найти ответ на простой вопрос, сколько энергии забирает с собой водяной пар при испарении. Помоги, плез. Нет, не студент, пытаюсь делать ремейк sim earth. Да, поехавший.
Известно - количество образующегося пара, температура поверхности и воздуха, влажность воздуха, площадь = 1, скорость воздуха не учитывается (она отдельно просчитывается).
При конденсации энергия возвращается в том же количестве, правильно?
Известно - количество образующегося пара, температура поверхности и воздуха, влажность воздуха, площадь = 1, скорость воздуха не учитывается (она отдельно просчитывается).
При конденсации энергия возвращается в том же количестве, правильно?
>>396655
АТФ это батарейки. Как и батарейку, АТФ сперва надо зарядить. Точнее заряжают АДФ, которая превращается в АТФ
АДФ + H3PO4 + энергия → АТФ + H2O.
При необходимости эта энергия освобождается
АТФ + H2O → АДФ + H3PO4 + энергия
Энергия от гидролиза АТФ просто переходит в среду, в которой идут химические реакции. Грубо говоря гидролиз АТФ подогревает среду что бы в ней прошли энергозатратные реакции.
АТФ это батарейки. Как и батарейку, АТФ сперва надо зарядить. Точнее заряжают АДФ, которая превращается в АТФ
АДФ + H3PO4 + энергия → АТФ + H2O.
При необходимости эта энергия освобождается
АТФ + H2O → АДФ + H3PO4 + энергия
Энергия от гидролиза АТФ просто переходит в среду, в которой идут химические реакции. Грубо говоря гидролиз АТФ подогревает среду что бы в ней прошли энергозатратные реакции.
Ответы397972
>>397971
а энергия в фотонах или электронах?
а энергия в фотонах или электронах?
27 Кб, 640x480
Можно ли увеличить лимит Хейфлика? Ведутся ли работы по данному направлению?
>>397977
Лимит хейфлика не имеет отношения к старению. Никто не ведет работы по его увеличению.
Лимит хейфлика не имеет отношения к старению. Никто не ведет работы по его увеличению.
>>397977
Любые опухолевые клетки к твоим услугам, у них оный лимит снят.
Лимит Хейфлика - противоопухолевый механизм.
Любые опухолевые клетки к твоим услугам, у них оный лимит снят.
Лимит Хейфлика - противоопухолевый механизм.
Анончик, проводились ли уже исследования эмбриогенеза в условиях невесомости? Где можно почитать?
>>397985
Есть, но предел Хейфлика нипричём.
Нужен какой-то механизм, чтобы устранять накапливающиеся мутации.
Лично я - адепт "сознания в облаке", считаю, что нужно размазывать сознание по куче тел. А тела пусть себе размножаются, стареют и умирают.
Есть, но предел Хейфлика нипричём.
Нужен какой-то механизм, чтобы устранять накапливающиеся мутации.
Лично я - адепт "сознания в облаке", считаю, что нужно размазывать сознание по куче тел. А тела пусть себе размножаются, стареют и умирают.
Ответы397989
>>397982
ты лох
>>397984
у опухолевых клеток включены альтернативные пути увеличения теломер. на блокировку этих механизмов недавно собрали бюджет: https://www.lifespan.io/campaigns/sens-control-alt-delete-cancer/
(при том что рак излечивается конопляным экстрактом - и это одна из причин по которым этот продукт запрещён. даже в голландии, внезапно, да)
>>397985
специально для тебя, траллейбус ты ебанутый: https://www.youtube.com/watch?v=8SEe7Wh_b-k
ты лох
>>397984
у опухолевых клеток включены альтернативные пути увеличения теломер. на блокировку этих механизмов недавно собрали бюджет: https://www.lifespan.io/campaigns/sens-control-alt-delete-cancer/
(при том что рак излечивается конопляным экстрактом - и это одна из причин по которым этот продукт запрещён. даже в голландии, внезапно, да)
>>397985
специально для тебя, траллейбус ты ебанутый: https://www.youtube.com/watch?v=8SEe7Wh_b-k
Ответы397990
>>397988
Шёл-бы ты отсюда, адепт теорий заговора.
>>при том что рак излечивается конопляным экстрактом - и это одна из причин по которым этот продукт запрещён. даже в голландии, внезапно, да
Шёл-бы ты отсюда, адепт теорий заговора.
Ответы397992
>>397989
Нет. Это, если быть точным - недорепликация, конструктивная особенность, а не мутация.
Нет. Это, если быть точным - недорепликация, конструктивная особенность, а не мутация.
680 Кб, 1893x2800
>>397990
держи шаблон руками, дурачок:
https://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/4g7jay/updated_compilation_of_confirmed_conspiracy/
подлитики - это не бандиты. они любят тебя и заботятся о тебе
держи шаблон руками, дурачок:
https://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/4g7jay/updated_compilation_of_confirmed_conspiracy/
подлитики - это не бандиты. они любят тебя и заботятся о тебе
Ответы397996
Не ссорьтесь, девочки. Все вы правы - старение это комплексный процесс, все представленные на сегодня теории верны и описанные механизмы происходят вместе. Бороться с самим механизмом старения на нынешнем этапе развития науки невозможно. Может быть в далеком будущем нанороботы будут мониторить каждую клетку в человеке и своевременно чинить поврежденные ДНК, но сейчас проще бороться со старостью симптоматически - путем замены изношенных тканей.
Ответы397995
>>397994
ты лох
https://www.youtube.com/watch?v=87OUb8TBwX0
>Бороться с самим механизмом старения на нынешнем этапе развития науки невозможно.
ты лох
https://www.youtube.com/watch?v=87OUb8TBwX0
553 Кб, 1024x1174
Бабуинчики, вы тут все упражняетесь в доминантности. А вот что вы скажете про савельевское "все тлен, лимит Хейфлика 50-55 делений, стволовых клеток нет, нам пизда гроб гроб"?
>>397998
А про заговор и про "запрещают конопляный экстракт из-за противоопухолевых свойств" там тоже много?
А про заговор и про "запрещают конопляный экстракт из-за противоопухолевых свойств" там тоже много?
Ответы398002
>>398000
зачем тебе бисер, свинья тупорылая?
я не знаю из-за чего именно его запрещают, выгодополучателей в этом мутном деле более чем дохуя
зачем тебе бисер, свинья тупорылая?
я не знаю из-за чего именно его запрещают, выгодополучателей в этом мутном деле более чем дохуя
Ответы398433
>>397997
Скажу, что Савельев - опущенный петух с более чем одной ошибкой на страницу текста.
Proofs: http://anthropology-ru.livejournal.com/655260.html
Скажу, что Савельев - опущенный петух с более чем одной ошибкой на страницу текста.
Proofs: http://anthropology-ru.livejournal.com/655260.html
21 Кб, 480x360
Ну молодцы, покакали в тред, но так и не ответили. Только этот >>398001 предоставил пищу для размышления, хоть и поехавший походу.
Давайте без бомбежки и хейтерства в следующий раз, плиз.
Давайте без бомбежки и хейтерства в следующий раз, плиз.
Ответы398008
>>398006
в следующий раз лучше сразу нахуй проходи не привлекая внимание санитарок
в следующий раз лучше сразу нахуй проходи не привлекая внимание санитарок
>>355127 (OP)
А как у человека формируется объем в умственных рассуждениях? Например, некоторые могут долго и обстоятельно отвечать, а другие роняют пару слов и им не раскрыть тему?
А как у человека формируется объем в умственных рассуждениях? Например, некоторые могут долго и обстоятельно отвечать, а другие роняют пару слов и им не раскрыть тему?
Ответы398212
Что это за явление? https://www.youtube.com/watch?v=JltqfXjlYgk#t=11m13s (11 минут, 13 секунд). Я сталкивался с ним, когда в воду с красителем добавлял спирта. До сих пор не понял что это.
Ответы398306
>>398065
Опыт + его понимание.
Покажи рыбу хикке и попроси рассказать о ней - он скажет, ну, это какая-то рыба, у неё есть чешуя, плавники.
Покажи её рыбаку - он скажет, о, окунь, один плавник оторван - скорее всего щука цапнула, самка, завтра сильно похолодает - будет нерест у таких, они любят холодную воду градусов под десять и т.д.
Понимание предмета обсуждение и опыт рассмотрения этого предмета с различных ракурсов даёт тебе возможность свободно о нём говорить, но свободно =/= понятно, тут уже нужна начитанность и знание языка. Какой-нибудь татарин, которого русскому в школе начали учить лет в 12, разумеется, будет тебе всё очень паршиво объяснять на русском.
Опыт + его понимание.
Покажи рыбу хикке и попроси рассказать о ней - он скажет, ну, это какая-то рыба, у неё есть чешуя, плавники.
Покажи её рыбаку - он скажет, о, окунь, один плавник оторван - скорее всего щука цапнула, самка, завтра сильно похолодает - будет нерест у таких, они любят холодную воду градусов под десять и т.д.
Понимание предмета обсуждение и опыт рассмотрения этого предмета с различных ракурсов даёт тебе возможность свободно о нём говорить, но свободно =/= понятно, тут уже нужна начитанность и знание языка. Какой-нибудь татарин, которого русскому в школе начали учить лет в 12, разумеется, будет тебе всё очень паршиво объяснять на русском.
>>398071
скорее всего так выглядит растворение
скорее всего так выглядит растворение
>>398002
Ты какой-то малоумный. Причин для запрета довольно дохуя:
1. Бизнес ментам. Как и проституция. Заметь, в странах, где мафия не такая жесткая, проституция разрешена, а у нас 10 лет за это дают (организация), чтобы у ментов конкуренции небыло
2. То что быдлу потом нихуя не хочется делать вообще. Память ухудшается, воля подавляется, деградация личности. А пруфов тому, что трава лечит рак дохуя действительно. Но есть же не только трава. Скажем, дерево Ним и еще какая-то хуйня, хз как переводится правильно bitter melon, с меньшим кол-вом побочек.
thejointblog.com/61-studies-show-cannabis-can-treat-various-cancers/
Раз бля на то пошло, то и JWH-133 лечит рак желудка вообще, с пруфами. На 30% уменьшил опухоль у мыши. Сами гуглите пруф, мне лень. Ну и хули теперь, спайсом лечить рак? кстати рак желудка вообще нихуя неизлечим, если ты пропустил первые 2 стадии, дальше тебе пиздос 100% в течении 10 лет
Ты какой-то малоумный. Причин для запрета довольно дохуя:
1. Бизнес ментам. Как и проституция. Заметь, в странах, где мафия не такая жесткая, проституция разрешена, а у нас 10 лет за это дают (организация), чтобы у ментов конкуренции небыло
2. То что быдлу потом нихуя не хочется делать вообще. Память ухудшается, воля подавляется, деградация личности. А пруфов тому, что трава лечит рак дохуя действительно. Но есть же не только трава. Скажем, дерево Ним и еще какая-то хуйня, хз как переводится правильно bitter melon, с меньшим кол-вом побочек.
thejointblog.com/61-studies-show-cannabis-can-treat-various-cancers/
Раз бля на то пошло, то и JWH-133 лечит рак желудка вообще, с пруфами. На 30% уменьшил опухоль у мыши. Сами гуглите пруф, мне лень. Ну и хули теперь, спайсом лечить рак? кстати рак желудка вообще нихуя неизлечим, если ты пропустил первые 2 стадии, дальше тебе пиздос 100% в течении 10 лет
Ответы398716
Ладно, вот про спайс https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=JWH-133
О, а вот травокуры соснули https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27634891
Ответы398715
>>398433
пропаганда, между прочим (гопники дворовые под травой лучше были. и становились бы ещё лучше, если бы мусора их на хмурый не пересажали всех(
>быдлу потом нихуя не хочется делать вообще. Память ухудшается, воля подавляется, деградация личности.
пропаганда, между прочим (гопники дворовые под травой лучше были. и становились бы ещё лучше, если бы мусора их на хмурый не пересажали всех(
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 22 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.