>>56054
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_file_systems#File_systems_optimized_for_flash_memory,_solid_state_media

https://lwn.net/Kernel/Index/#Filesystems-Flash
https://lwn.net/Kernel/Index/#Solid-state_storage_devices

Ну и вообще, на LWN можно ввести в поиск нужный термин и понять, что с этим происходило с годами.

Как уже было сказано, в SSD имеется производительный контроллер с собственным куском оперативной памяти для работы, который за время обработки запроса на запись должен разобраться, куда и как этот блок данных эффективнее всего пихнуть. Лучше представлять его как сетевое хранилище, которое предоставляет какой-то объём, а как оно внутри устроено, сколько там дисков, как они объединяются, сколько их заменено за всё время работы, ты не знаешь и узнать не всегда можешь. Производитель может в документации писать, что вот так делать рекомендуется, а вот так — нет, или позволять настраивать какие-то режимы под важные для индустрии специфические задачи, но в целом ты имеешь ту производительность, которую имеешь.

На другом, низкоуровневом конце, уже ушедшая в прошлое непосредственная работа с чипом флеш-памяти с отправкой команд на очистку блоков и выставление нужных битов. Если тут привычная файловая система сколько-то (тысяч) раз перезапишет невезучий сектор 1234, относящийся к постоянно изменяемым метаданным, то он сдохнет, а в свободном пространстве при этом может остаться полно ни разу не тронутых. Следовательно, запись по очереди, фоновые проверки и перенос данных из одних блоков в другие, а также всё остальное, должны быть реализованы программно. Для этого были написаны специальные файловые системы для непосредственной работы с памятью.

Если ты посмотришь на то, кто делал f2fs, то многое поймёшь. В мобильную технику производителям хочется ставить максимально дешёвую и экономичную память, но всё-таки с собственным контроллером. Какие-то вещи быстрее делать аппаратно, да и от подробностей работы конкретных чипов конкретного производителя можно абстрагироваться (и менять поставщика, например), иначе для добавления каждой конфигурации надо будет пересобирать систему. А вот всякие умные вещи вроде планирования и сбора статистики хочется запихнуть прямо в операционную систему, она и лучше знает, сколько в очереди запросов, и памяти объём значительный имеется. Тогда контроллер (FTL) можно ставить простенький и реализовывать в нём минимум функций.

В общем, если у тебя дешёвый тормозной SSD, можно попытаться повысить его производительность таким образом, но для этого его надо тестировать и понимать, где файловая система может помочь, и чем. На уровне простого пользователя не важно, какую современную файловую систему ты используешь, пока ты не начинаешь серьёзно нагружать диск и упираться в него.

А циферки в статистике могут объясняться всего лишь тем, что в f2fs по умолчанию настроен TRIM сразу (и отдельными запросами), а в ext4 — по расписанию (и объединёнными блоками). Тут надо не гадать, а смотреть, откуда берутся операции, и какие из них реально важны.

Кстати, вопрос про вяленого. Допустим, композиторов лучше Weston я не нашёл (идущие в комплекте с DE не считаются, как их юзать по аналогии с отдельными ВМ?), буду считать его неким новым dwm. При этом, большая часть софта у меня в иксах, и вяленый нужен, в основном, ради 2,5 моментов:
- запуск Waydroid;
- поддержка новых GPU, у которых может уже не быть драйвера для иксов, приложух, графических API и т.д.;
- более оптимизированный удалённый доступ - у Weston же есть встроенный RDP-сервер, а в составе последнего гнома и какой-то VNC, тоже для вяленого?

Запутался с миграцией на актуальный десктопный стек...

Xwayland из-под Weston или вяленый WM внутри иксового:
В каком случае WM легче друг с другом интегрировать (чтобы окна X11 сосуществовали с окнами, в смысле, не как при запуске вложенного Wayland внутри иксов, становящегося "вложенным рабочим столом" только для окон Wayland)?
Есть ли в этих схемах какие-то существенные проблемы с аппаратным ускорением графики (как в TigerVNC, X2Go или виртуалках без проброшенной видеокарты)?
Что в этом плане более оптимизировано: XRDP или встроенный RDP-сервер Weston'а?
Чем захватывать такой гибридный" сеанс (или давать к нему удалённый доступ), чтобы все окна были видны?
Есть в Wayland аналог ssh -X?
Если мне понадобится загрузиться со своего диска на другом ПК с условной старой видеокартой - может ли это помешать запуску Wayland? Стоит ли подготовить для этого заглушку-xinitrc с условным exec weston --fullscreen? Если да, то какие будут подводные?
Видел тут новую систему разрешений на всякий доступ к устройствам/данным/etc как у мобильных приложений - она на всём этом новом стеке (Wayland, Pipewire, etc) работает? Как ей управлять без gnome-control-center?..

Pipewire туда же... Насколько он уже заменил пульсу? Говорили, что, как минимум. он будет без проблем работать с приложениями, собранными под пульсу - где эта совместимость включается? Можно ли включить совместимость и с пульсовыми утилитами (конкретно интересует pulsemixer)? Если нет, то какие есть утилиты для Pipewire? Да, точно, как в Pipewire пробрасывать звук в удалённо запускаемые приложения (тем же ssh -X или аналогом для Wayland)?..