>>69733
Если у тебя прям слабая видеокарта может и не стоит. У меня 1070 и она вообще не нагружается, если игры не запущены.

У меня проблема в процессоре больше.

Вообще, я жду когда допилят или вулкан или dx12 нормально. Всё дело в том, что dx9 и dx11 изначально создавались для использования лишь 1 ядра процессора, а вулкан и dx12 для многоядерных камешков.

При этом dx9 более производительный, чем dx11, но в dx11 есть более качественные технологии освещения для игр всяких, что в браузере не используется в 99% случаев.

Я каждый параметр отдельно тестировал. Были и другие, которые ничего не давали. Поэтому написал, что добыты потом. Я потратил несколько дней на тесты и на проверки.

Я использовал браузерные тесты на скорость рендеринга, на загрузку DOM элементов (спидометр), причём всё делал в приватной вкладке без расширений, чтобы они не оказывали влияния на результаты. А эти тесты неебически долгие и достаточно точно отражают изменение. Особенно dom тест, я собственно и добивался максимально быстрой прогрузки элементов dom на сайтах, потому что это недостаточно быстро по умолчанию.

Ещё есть один флаг ускоряющий, но я его не включил, т.к. он может нести минимальные, но риски. Это флаг "Disable site isolation"

>edge://flags/#site-isolation-trial-opt-out

Кто не знал, раньше мы все жили без этого флага до 64 версии настолько я помню или около того. И браузер был быстрей и жрал меньше оперативной памяти за счёт использования одних и тех же библиотек и ресурсов многими вкладками. Но нашли потенциальную уязвимость с процессором (тем не менее практически не используемую, никаких реальных атак с ней не было связано).

Якобы можно как-то через браузер получить доступ к данным CPU Cache. Но кто понимает как это работает знает, что даже если у тебя есть этот доступ, ты получишь просто набор команд низкоуровневых, которые ты не сможешь преобразовать в данные, да и там вряд ли вообще окажутся важные данные. Кэш работает так, что использует то, что чаще требуется. Часто ли вам требуются данный карт ваших? Чтобы бояться, что они закэшируются процессором. Нет конечно, там скорей всего окажутся библиотеки, часто используемые программы и данные. Даже если чел получит как-то эти данные, ему нужно ещё понять, что это за данные такие. Ему нужен софт аналитический, который будет низкоуровневые команды сопоставлять с кучей разных форматов. Нет, в теории это возможно с вероятностью 0.000000001% что-то выцепить интересное, но на практике есть множество более простых способов спиздить данные, а потеря производительности и потреблении памяти заявленная составляет 15%, что немало. На деле же, это может быть как больше, так и меньше, в зависимости от того как вы используете браузер и сколько вкладок у вас открыто. Чем больше вкладок, тем больше ресурсов вы сохраняете, а те, кто держит 1-4 вкладки только выгоды почти не будет.

Второй довод отключать изоляцию (лично для меня), что в Edge используются другие способы защиты от этой уязвимости (запутывание), которые не требуют использовать этот гугловский топорный вариант. Тем не менее вам будет вылазить плашка с предупреждением 1 раз при запуске браузера. Мне не составляет труда один раз нажать на крестик ради более шустрой работы и меньшего ресурсопотребления. Я не вижу смысла для каждой вкладки и субфрейма (а на сайтах их бывает несколько) создавать отдельные процессы, в каждом из которых подгружать отдельно те же самые ресурсы, лишь бы их не реюзать. Конечно так браузеры будут жрать просто дохуя ресов с таким подходом.

Проверить результат работы этого флага можно если открыть диспетчер задач браузера. Сначала до отключения изоляции вы увидите что у сайтов отдельные процессы для сабфреймов. Например если у вас открыто 10 вкладок, может быть 15 процессов. После отключения изоляции у вас будет 10 вкладок и 10 процессов, соответственно меньше потребление оперативки. Ну и процессы на расширения и другие базовые процессы браузера.

Можете попробовать, но это я не советую, т.к. микрориски всё-таки есть и если вы лазите по подозрительным сайтам по глубинам интернета, то может быть кто-то и решит поймать вас за жопу, хотя на практике такого не случалось, иначе бы уже все писали о такой опасности.