>>86665
IPFS как возврат в эпоху локалок (экономическая цензура)

Чем опасны локалки для свободы слова? В исследовании Measuring Internet Censorship in Cuba’s ParkNets https://ooni.org/post/cuba-internet-censorship-2017/ упоминается, что в стране действуют масштабные внутренние сети добровольцев, т.н. SNets (Street Networks) https://www.polygon.com/features/2017/5/15/15625950/cuba-secret-gaming-network , где самими участниками поддерживается суровая самоцензура в виду того, что все узлы и участники сети подвластны правительственным силам. Внутренние сети — следствие высоких тарифов за выход (в буквальном смысле, за подключением придётся идти в общественный парк) в Интернет.

Если IPFS обкатают для массового использования, им непременно заинтересуются интернет-провайдеры, жаждущие сэкономить на транзите. IPFS в качестве CDN же работает из коробки. Вот подсчитают провайдеры: «Зачем мне платить барыши всяким Google и Netflix за право прямого подключения в обход магистрали? Я теперь и сам себе CDN, плоды труда разработчиков СПО мне достались задарма». А потом, по мере роста популярности децентрализованных приложений (DApps): «Зачем мне разоряться на быстрый магистральный порт? Оставлю-ка я лучше столько, сколько нужно своим IPFS узлам и отрежу абонентов от внешки». Введут тарифные планы: поначалу, два мегабита до Интернета, без ограничений до фермы IPFS узлов провайдера. Все рады: укрепляется репутация сети IPFS в целом, стабильные узлы на постоянных IP с толстым каналом, мощными процессорами и солидными дисковыми массивами, не то что хилые ноутбуки и телефоны как инфраструктурное оправдание. Эксперты по безопасности в восторге: тренд на сокращение объёма DDoS атак. И самое главное, на радость ФСБ, РКН, рекламщикам, психологам и прочим любителям подсматривать и манипулировать массовым сознанием, теперь можно централизовать сбор информации об интересах абонента и наладить непробиваемую цензуру. Зачем дорогостоящий DPI, приносящий одни убытки? В IPFS администратору узла виден каждый запрос, как когда-то URL-ы в WinGate, т.е. дополнительный источник дохода за продажу подписки на доступ к базе. Любителям запретного заграничного плода пожалуй только останется стеганография поверх аналога DNS-туннеля для IPFS (в дизайн IPFS заложены произвольные TCP-туннели, но это выявляемо и блокируется в связи с убыточностью для провайдера).

Признавая серьёзные экономические недостатки существующей Всемирной Паутины (упомянув разорительные тарифы на размещение серверов, грабёж веб-мастеров при скачках трафика, DDoS, не исчерпаю море проблем на головы журналистов и релизеров), не стоит забывать, что именно она в первую очередь вынуждает провайдеров налаживать глобальную связность, и мешает цензорам просто так окуклить Интернет внутри границ страны без значительных потерь. Допустим, все веб-сайты можно собрать на подведомственной площадке, при этом обеспечивая заметно лучшее их время отклика с точки зрения абонента, тогда свободный Интернет долго не просуществует. Об этом всегда нужно помнить, децентрализованные системы без защиты от администраторского произвола, и имеющие стимулы для укрепления влияния опорных узлов (в этом виноват не только IPFS, но и традиционный email), всегда ведут к коррупции.