>>1775852 (OP)
Самый важный момент: создание программ для Linux не сосредоточено внутри закрытых корпораций, а осуществляется открытым сообществом вольных программистов, разбросанных по всему миру и активно общающихся через Интернет.

Понятно, что этот процесс координируется, но не управляется. В этом смысле программы создаются стихийно, и говорить, например, о точных сроках выхода чего-либо не приходится. Но, что поразительно на первый взгляд, проекты доводятся до ощутимого результата, качество продукта хорошее, развитие стремительное, ошибки устраняются быстро. Хотя никто ни за что как бы не отвечает, всегда можно получить помощь и поддержку.

Как ни парадоксально, одним из "достижений" индустриального программирования является фактическое устранение большого числа индивидуумов и даже, как мне кажется, многих фирм от создания программ. Несмотря на появление инструментальных средств типа Delphi, C++ Builder и прочих Builder и Visual, сложность построения программ с графическим интерфейсом повысила порог вхождения в умение создавать программы.

Сотни, а может, тысячи функций API, сложные и иногда загадочные отношения между ними, наличие целых недокументированных пластов. Наличие сложных и неочевидных (появившихся благодаря сугубо историческим причинам) правил построения программ. За последние годы для платформы Wintel можно назвать несколько смен парадигм программирования. Голая Windows API, MFC, OWL, OLE, ActiveX, VCL. За каждым сокращением - существенные и принципиальные смены тенденций и моделей программирования.

Принятие за основу ООП (C++) что-то облегчило в программировании, но не устранило. Так, для нормальной работы с библиотеками классов ТРЕБУЕТСЯ изучение их исходного кода. Хотя они, по замыслу, созданы как раз для того, чтобы "простой" разработчик не углублялся в системные подробности. Где-то я встретил мнение: "На C++ легко написать плохой код".

Со мной можно поспорить, но индустриальный подход к программированию пытался сделать из программирования ремесло. Мне показалось, что Linux собрала вокруг себя людей, считающих программирование все же искусством. В этом, может быть, основная причина успеха.

Вот эпиграф к предисловию книги Бьярна Страуструпа, создателя C++: "Язык формирует наш способ мышления и определяет, о чем мы можем мыслить" (Б. Л. Ворф). Интересно, что основной язык программирования, формирующий способ мышления творцов Linux, - это все-таки С, а не C++.

Я уже сопоставлял KDE и GNOME. Теперь посмотрим на их основы - графические библиотеки Qt и gtk+.

- gtk+ - "побочный" продукт разработки графического редактора Gimp. Интересно, что библиотека написана на С, но использует свою систему типов данных, имеет объектную структуру и реализует концепцию событий. И если нижний уровень библиотеки довольно изощренный, то код, который приходится писать прикладному программисту, довольно прозрачен и прост.

- Qt - творение норвежской фирмы Troll Tech, написанное на C++, а раз так, то это иерархия-дерево классов. Построение интерфейса программы основано на идее "сигнал-слот" и реализует концепцию компонентного программирования. Интересно, что довольно новые в C++ исключения и RTTI (определение типа данных во время исполнения) в библиотеке не используются. Хочется еще отметить, что возможен перенос приложений для Qt на платформу Windows 95/NT (причем утверждается и возможность обратного переноса без изменения текста прикладных программ). На первый взгляд, по сравнению с gtk+ библиотека Qt более массивна и более профессиональна, документация лучше проработана. Но... библиотека Qt, хотя ее исходные тексты доступны, не совсем свободна. Поэтому регулярно возникают проблемы с ее разработчиками по поводу изменения кода библиотеки. Вплоть до появления желания написать свободный аналог Qt, к тому же на С.

Нужно отметить, что технология программирования (в смысле инструментария) под Linux слишком традиционна. По сравнению с Delphi и прочими Builder'ами. Но есть информация, что через некоторое время появится что-то подобное и здесь. Так, о создании инструментов говорит Troll Tech (QtEZ и Qt Architect). Также я собственными ушами слышал, что фирма Inprise подумывает о переносе своих инструментов под Linux.

Мне кажется, что Linux принципиально устраняет недовольство собой. Ну не нравится что-то - сделай лучше. Благо исходные тексты доступны, инструментарий есть. Хотя, конечно, этот путь осилит далеко не каждый, и для многих это достоинство Linux чисто умозрительное.

Нельзя не вспомнить, что программист - это все же профессия, то есть один из способов зарабатывать деньги. Идеология Linux требует смены модели зарабатывания денег на программном обеспечении. На продаже самих программ много не заработаешь. Важнее становятся сопровождение, консультации, разработки на заказ - то есть услуги, труд и время квалифицированных специалистов, а не стрижка купонов. Этот подход непривычен, и споры по этому поводу слышны часто.

>>1776844
Хотя Linux меня очаровала, линуксоидом я не стал.

Конечно, это вопрос терминологии. Но, по-моему, линуксоид - это термин религиозный. По жизни я атеист, поэтому фанаты всегда вызывали у меня определенное подозрение. Фанатизм обычно основан на слепой вере, а не на трезвом разуме.

При чтении страничек линуксоидов невольно возникает образ молодого, но бородатого, сидящего с баночкой пива за дохловатой машиной маргинала, не имеющего конкретных целей и задач, но желающего подняться над толпой виндусоидов.

Я, конечно, заранее извиняюсь перед не соответствующими этому образу людьми. Потому что появился дистрибутив "Русский Linux 6.0 Красная шапочка", в котором инсталлятор работает, наконец, по-русски. (Хотя непонятно, почему эта возможность до сих пор не введена в стандартный дистрибутив Red Hat наряду с языками прочих шведов.)

Почему такой образ? Потому, что чтение файлов документации и копание в исходниках выявило удручающую редкость русских имен среди авторов программ. Потому, что знания волшебных заклинаний мало для появления Мастера. Потому, что знание операционной системы необходимо, но не достаточно. Потому, что от копания в чужом до создания своего дистанция огромного размера. Потому, что от юзера до программера - пропасть, которую еще надо перепрыгнуть. Кому нечего сказать, тот громче всех кричит. Обидно, что пар уходит в свисток.

Одним из симптомов проявления загадочной русской души может послужить наличие множества русских кодировок (как минимум три - альтернативная, koi8r и Windows-1251). Вокруг этого замечательного многообразия наворачиваются всякие сложности (посмотрите, например, на русский Apache). И меня гложет мысль, а почему бы не оставить только одну? Например, подать руку слабому и перейти всем на Windows-1251. Ведь проблема лишь в том, чтобы договориться. Или нам гордыня перед пользователями ("юзерами", "ламерами") не позволяет? По большому счету, именно пользователи прикладных систем - самые героические люди. Они работают не на самом лучшем, а на том, что есть. Продираясь через синие экраны и заумь интерфейсов, чумея от глюков, которые есть продукт программистов, они все-таки решают свои задачи. Сняв проблему множества кодировок, можно облегчить им жизнь.

Хочу процитировать заключительные слова Чарли Калверта в "Borland C++ Builder. Энциклопедия пользователя": "...наша главная задача состоит отнюдь не в погоне за деньгами, не в завоевании власти, но в создании мира, благосклонного к нам и нашим детям".

Времена маргиналов от Linux, по моему мнению, уходят в прошлое. Приходит время обычных юзеров, программеров и сисадминов. Именно как сообщества свободных и равных.