>>1165

>bibble.by

Ну естественно в хрюсовских источниках будет только такое объяснение, лол.

Ты делаешь неверные выводы из придуманных тобой же предпосылок.
Путаница происходит из-за традиции русского перевода, где оригинальные El, Yahweh, Adonai, Shaddai и прочие имена переводятся просто словом Господь/Бог/Всевышний. Здесь отождествляется Всевышний и Господь, тогда как, например, даже в английском переводе Короля Джеймса чёткая традиция, конкретные имена переводятся однозначным английским словом - вhttps://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomy%2032&version=KJV
8 When the Most High (El) divided to the nations their inheritance, when he separated the sons of Adam, he set the bounds of the people according to the number of the children of Israel.
9 For the LORD's (Yahweh's) portion is his people; Jacob is the lot of his inheritance.

Сам автор книги уточняет на основе Свитков Мёртвого Моря, найденных в 1947 году, чуть позже библиотеки Наг-Хаммади в 1945:
When the Most High (‘elyôn) gave to the nations their inheritance, when he separated humanity, he fixed the boundaries of the peoples according to the number of divine beings.
For Yahweh’s portion is his people, Jacob his allotted heritage.

И в то же время известно из Угаритских текстов, что Эль - это ханаанский Бог-глава пантеона, где Яхве ещё не было, но появился с приходом евреев, которые и принесли его с юга. Краткая выжимка, подтверждающая мой тезис: https://www.patheos.com/blogs/faithpromotingrumor/2010/03/when-jehovah-was-not-the-god-of-the-old-testament-part-ii/
И он, пришлый с евреями бог, судит в Божественном Совете свой народ, другие - свои. Причина разности переводов объясняется здесь: https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/41163/why-so-many-different-translations-of-deuteronomy-328

Всё это пересекается с историей. Когда евреи пришли с юга и завоевали земли ханаанов, у последних уже был пантеон, и Бог их El Elyon с поместными богами-князьями вроде Баала, тогда как Яхве они не упоминают.
В книге Смита это объясняется в 2 пункте 1 главы, стр. 69-74, где описано противостояние местных божеств с новоприбывшим Яхве. Сводится оно к тому, что пророки языком силы донесли до местных, что Яхве пришёл как проявление Бога их собственного же пантеона.
И в конце концов подумай сам: люди пришли на чужую землю, где уже был пантеон; его признавали, но свой-то все равно Яхве. Разве не логично, что со временем для укрепления своего народа надо чужих божков потихоньку подавлять, а своего возвеличивать в ранг Бога?

Книга по теме от того же автора, Download и потом нижнее Download Original PDF: https://vdoc.pub/documents/the-origins-of-biblical-monotheism-israels-polytheistic-background-and-the-ugaritic-texts-2eqomf531a30
Конкретно на нашу тему здесь отвечает 3 часть "Происхождение монотеизма в Библии", стр. 152-220. А если совсем-совсем, то стр. 161-163.
К слову, утверждать наверняка не стану, вопрос открытый, но после прочтения этих сведений Иаков и Израиль раскрываются в новой плоскости: Израиль уже был и Иаков стал его частью, а после утверждения яхвизма и запрета других божеств - Иаков из части стал самим Израилем.

Разве может власть в нашей стране быть поставленной от Бога? Невероятно, но даже та власть, которая распяла Христа, была поставлена Богом. Вспомните, как Пилат говорил Иисусу:

«не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя?». И Христос ему отвечает: «ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» (Ин 19:10-11).

Бог не осуждает тех, кто выполняет свою воинскую обязанность, потому что войны неизбежны в падшем мире. Это подтверждает эпизод из Евангелия, когда Бог повелел ап. Петру крестить римского центуриона Корнилия (Деян. 10:4-5). Корнилий был римским воином, т.е. он былоккупантомпо отношению к евреям. При этом, в отличие от язычников, он почитал единого Бога, молился, постился и обильно давал милостыню.

Как отмечает философ В.Соловьев в работе «Оправдание добра»,

«Ни ангел Божий, ни апостол Петр, вестник мира Христова, ни голос самого Духа Святого, внезапно открывшегося в новообращенных, не сказали центуриону италийской когорты того, … что он, становясь христианином, должен прежде всего отбросить оружие, непременно отказаться от военной службы: об этом, будто бы непременном, условии христианства — ни слова, ни намека во всем рассказе, хотя дело идет именно о представителе войска. Отречение от военной службы совсем не входит в новозаветное понятие о том, что требуется от мирского воина, чтобы стать ему полноправным гражданином Царства Божия»

Также и Иоанн Креститель, когда крестил воинов, не говорил, что они должны оставить своё военное дело, но сказал только: «никого не обижайте, не клевещите (т.е. не доносите), и довольствуйтесь своим жалованьем» (Луки 3:14).

Объяснение проф. Иванова А.В.:

«При определении обязанности Христиан повиноваться властям, Апостол представляет две причины: Божественное происхождение власти вообще, как гражданского учреждения, и соизволение Божие на то, чтобы ту или другую должность в государстве, в то или другое время, отправляло известное лицо.

Отсюда, с одной стороны, выводится законность существования властей в государстве, каким бы путём ни достигалось получение власти; с другой стороны, отсюда же необходимость повиновения всякаго рода властителям, каковы бы они ни были но своему характеру и по своим отношениям к Христианам. Иначе сказать: для Христианина всякая власть — языческая ли то, или Христианская, наследственная или выборная народным представительством — законна: потому что она от Бога,потому что она предназначена хранить и совершать правду в государстве.

Разсуждения о законности или незаконности власти лежит вне сферы прав Христианина и относятся к области гражданскаго долга, тогда как повиновение власти входит в круг его обязанностей. При этом Христианин не знает никаких властей по милости народа; для него все они правят «Божиею милостию».Не допускает он и никаких революций: потому что «сущия власти от Бога учинены суть».

Для Христианина всякий властитель, будет ли он добр или зол, благодетель или тиран — поставлен от Бога: потому что Бог через властителей, как через Свои орудия, то награждает народ, посылая им добрых царей, то наказывает их, попуская над ними царствовать тиранам. «Кто дал царство Константину-Христианину, Тот же дал царство и Юлиану-отступнику», говорит блаженный Августин.

Люди, действующие по воле Бога могут находиться по любую сторону конфликта. Они воюют не за того или другого президента, не за ту или иную нацию или территорию; они делают то, что от них требует Бог. Потому что Царство Божие не от мира сего, и Бог отбирает для своего Царства людей из любого народа, с любой стороны баррикад.

Вопрос военный каждый решает лично как гражданин того или другого государства; что ему делать и как. Есть Писание, пускай ориентируются на Писание и действие Св.Духа, как ему поступать в той ситуации. Уезжать ли в другую страну или идти на повестку в военкомат, или еще какие-то шаги предпринять. Каждый должен поступить согласно своего внутреннего откровения, и тогда не будет ошибки.

Когда началась мобилизация и многие бросились уезжать из страны, я обратился к Богу с просьбой, чтобы Он дал мне знак, нужно ли мне предпринимать какие-то действия и куда-то уезжать. Мне пришла мысль: не нужно уклоняться от законных властей. И вслед за этим я вспомнил слова ап. Павла:

«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» (Рим. 13:1).

Таково было моё личное откровение. Вполне возможно, что кому-то Бог скажет: «возьми свою семью и беги». Но мне Бог не сказал бежать. Значит ли это, что я буду призван в армию? Не исключено. Но теперь для меня это не просто вопрос подчинения или неподчинения указу президента, а вопрос подчинения или неподчинения воле Бога. Если я буду призван, значит ли это, что я пойду убивать невинных людей? Совершенно нет. Если я доверяю Богу и делаю то, что он говорит, он разрешает ситуацию наилучшим образом. Бог не заинтересован в грехе и умножении зла, но он заинтересован в том, чтобы как можно больше людей спаслись.

Любые наши действия будут наилучшими только в том случае, если они соответствуют воле Божьей, а не предприняты человеком под действием страха, паники или из каких-то своих собственных соображений. До тех пор, пока человек поступает по своим собственным понятиям, пока он рассчитывает исключительно на свои силы, на свои деньги, на свои связи, он находятся во власти случайности. А рассчитывая только на себя и исключая из своей жизни Бога, он только продолжает умножать зло в мире. Именно поэтому в мире так много зла: потому что люди поступают по своему разумению. Они думают, чтознают, но на самом деле, это не знание, этомнение. Людяммнится, кажется, они живут иллюзиями.

Мы знаем, что человеку свойственно обращаться к Богу только тогда, когда никаких других надежд уже нет. Известна поговорка: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Человек обычно рассчитывает на себя, до тех пор, пока не столкнётся с чем-то, что выше его человеческих сил, и тогда он обращается к Богу. Но верно и обратное:чтобысоединиться с Богом, нужно перестать рассчитывать на свои силы, на деньги, на связи, на удачу. Нужноотказатьсяот этих средств, с помощью которых мы достигаемсвоихцелей и поставить на первое место цели Бога. И тогда Бог обеспечит нас всеми необходимыми средствами. Отказ от того, что мы имеем (отимущества) — этоусловиедля связи с Богом.

Почему Христос призывает сначала раздать всё имение нищим и потом следовать за ним? Потому, что

1. так человек помогает нуждающимся, отказывается от себя ради других, проявляетлюбовь Божию, становитсярукой Богапо распространению добра на земле. И
2. раздав всё, человек становится способен рассчитывать только на Бога. И именно в таком состоянии возможен максимальный контакт человека с Богом.

Это не значит, что, раздав всё, человек останется совершенно нищим. Неверующий, конечно, останется — тут будет действовать обычная причинно-следственная связь. Но верующий в Христа и установивший с Ним связь не будет иметь нужды, потому что Христос позаботится о нём.

Когда Христос посылал учеников на проповедь, он велел им не брать с собой никаких вещей: ни сумы, ни денег, ни обуви. И когда те возвратились, он спросил: нуждались ли вы в чём нибудь? Они ответили: нет, мы ни в чём не нуждались (Лк 22:35).

И сейчас, если мы идем на войну, мы остаёмся без всего: без денег, без одежды, без крова. И у нас два варианта: либо мы по приказуземных властейоставляем всё и идём в неизвестность, отдаёмся на волю случая, на волю сил зла (действующих через людей) и в конце не получаем ничего (то есть, в этом случае мы просто теряем всё), либо мы оставляем всёради Бога(если он нас призывает), берём свой крест и идем за Христом, и получаем награду. Поэтому мобилизация создаёт для нас самые благоприятные условия для соединения с Богом. Нужно только воспользоваться этим.

Для этого нам нужно в первую очередьпримириться с Богом, если мы еще этого не сделали. Нужно отказаться от своей прежней развратной и похотливой жизни. Нужно принять Крещение, если кто-то еще не крещен. И нужно начать прилагать усилия познавать волю Бога и действовать по его воле. Для этого — читать Евангелие, чтобы понять его замысел о мире, молиться, чтобы войти с ним в общение, и делать то, что подобает христианину — проявлять милосердие и любовь.

И нужно поручить свою жизнь Богу; нужно обратиться к нему и сказать: «Господи, в твои руки отдаю жизнь мою, на тебя надеюсь и рассчитываю, научи меня видеть во всём происходящем волю Твою, вразуми меня и подскажи, что мне нужно делать». И тогда наша жизнь изменится, Бог поведёт нас; нужно только быть внимательными к голосу Божьему и делать то, что он говорит. И тогда, если нам придется поехать на войну, мы отправимся туда не «убивать мирных людей», как думают некоторые, аспасать людейи помогать людям.

В какое бы время и где я ни оказался, я должен быть святым, я должен быть христианином. И я должен делать то, к чему призвал меня Господь: быть святым и проповедовать Евангелие. … И святым можно быть и в армии. Нас Господь послал спасать, и не надо бояться передовой, если там оказался. Спасай людей! Вот это наше призвание.

Многие думают, что христианин не может брать в руки оружие, что якобы это противоречит заповеди «Не убий». Это не так; заповедь «не убий» дана в отношении невинного человека.

В законе Моисеевом два разных понятия: лишение жизни и вменение крови. В самой заповеди «не убий» слово, которое употреблено, обозначаетумышленное лишение жизни невинного человека.

Всё в мире происходит при участии Бога, но при этом зло — не от Бога. Болезнь — это зло, и одновременно верно и то, что 1) человек заболевает по своей собственной вине, в результате греха, и то, что 2) болезнь попускается Богом ради блага.

Точно так же и с властью. Народ имеет такую власть, которая соответствует его духовному состоянию, и эта власть попущена Богом.

Власть, по своему понятию — это способность удерживать народ в единстве и защищать его от внешней и внутренней агрессии. При этом, если божественная власть удерживает всё в единстве при помощи любви, то власть падшего человека удерживает в единстве при помощи принуждения. Поэтому САМ ПРИНЦИП ВЛАСТИ в любом случае от Бога, но РЕАЛИЗАЦИЯ власти и цели правителей могут не соответствовать божественному первообразу.

Поэтому, до тех пор, пока действия и требования правительства не идут вразрез с Божьими заповедями, христианин должен подчиняться, потому что это правительство обеспечивает жизнь государства (страны). Ведь правительство любой страны так или иначе защищает свой народ и обеспечивает его мирное существование. В этом плане его действия совпадают с замыслом Бога. Но если оно принуждает к греху (распространяет разврат, ненависть, принуждает к убийству невинных, к идолослужению), то в этом отношении нужно власти воспротивиться.

Если человек одержим бесом, то это не значит, что он сам зол. Тут та же антиномия: всякий человек есть образ Божий, но он может быть рабом греха. Поэтому мы можем почитать образ Божий в человеке, но ненавидеть в нём грех. Так же и всякая власть от Бога, но правительство может творить богопротивные вещи.

Одна женщина рассказывала, что ее дед во время Отечественной войны не стрелял во врага, а стрелял всегда вверх. Думаю, не у каждого человека совесть одобрит такие действия. И вряд ли можно это рекомендовать как универсальный пример. Сделал ли этот человек вклад в победу русского народа? Вряд ли. Или нам лучше было сдаться в той войне?