>>745943 (OP)
В тред язычества, анончик

>>745960
это не совсем язычество, да скорее вообще не язычество. Язычество это поклонение, ну или как минимум почитание природы. Я же считаю, что природа жестока: эволюция путем естественного отбора, обязанность поедать мясо, наличие страданий в конце концов. Природа не божественна, а является случайностью. Так что я не язычник уж точно.

>>745960
Богиня выше природы

>>745969

>Язычество это поклонение, ну или как минимум почитание природы

Совсем не обязательно. Война у нас природа? Или дороги? Или мудрость?

>природа жесток

>Природа не божественна

Из одного, не проистекает другое. Кто тебе сказал что божественное это всегда любящее, доброе и приятное? Разные аспекты есть.
А так, выходит что ты просто христианин со спермотоксикозом (извини, но в ОП посте ты прямо это указал).
А ты не тот ли анон случаем, который все вопрошал про дрочку на богинь?

>>745970
Ну и? Дальше что?

>>745971
Божественное это всегда любящее и прекрасное. В этом и минус язычества, приписывать богам человеческие недостатки и оправдывать страдания.
Спермотоксикоз? хм... возможно, но помимо спермотоксикоза, вера в божественное основана (как я уже говорил) на надежде и ее необходимости.
Я не тот анон, к дрочке на богинь не призывал. Хотя, не вижу в этом ничего плохого. Божественная сексуальность еще в книге закона раскрывалась (ее Алистер Кроули написал). Хотя, Кроули чел довольно мутный, но тем не менее.

>>745976

>Божественное это всегда любящее и прекрасное

Это ты так решил, или тебе богиня сказала? Ну и да, боги есть разные и каждый вносит свое (как один может быть источником любящего и прекрасного, так и другой может быть источником жестокости и боли). Все есть проявление божественного (не важно напрямую, или как первоисточник), ежели божественное было бы только любящее и прекрасное, то и не было бы иного.

>Хотя, не вижу в этом ничего плохого

Тут конечно у каждого по его разумению, но это допустимо скорее в редких случаях специфических богинь (ибо богини зачастую сами выбирали себе партнеров земных, а не с кем попало сношались).

>Кроули

Ну ты б еще на битву экстрасенсов ссылался бы.

>>745943 (OP)
Фу, блять, проблевался. Таких как ты надо сжигать на кострах. Диды индоевропейские не за то воевали, чтобы какой-то бабе молились.

>>745943 (OP)
Форс Гимбутас. Фигурки догу делались широкими, так как их предстояло разбить и закапать. ОП, ответь, почему это богиня? Может эти венеры один из первых известных примеров контента для дрочения писюна?

>>745979
Я это чувствовал, во время своих молитв.
Я считаю иначе, у тебя боги могут быть как добрыми, так и злыми, а для меня боги это абсолют любви и полного принятия. Я не язычник, и не викканин, я не считаю все божественным. Я считаю, что боги этот мир не творили, а он возник случайно, а боги сострадая нам, решили подарить нам надежду в виде себя.

Богиня-Мать это абсолют любви, так что ей можно как угодно проявлять свою любовь, главное чтобы это было искренне. Но мне кажется, что лучше помолится чем подрочить.

>>745943 (OP)

>хочет избавить нас от страданий

Сразу видно нафаню в этом деле.
Женщины потому и не почитаются во всяких древних, так скажем, "школах", что богиня-женщина олицетворяет первичное проявление материи в мире. Считается, что как только человеческая, назовем это, "душа", получает свое материальное проявление, то она сразу же получает в пакет услуг и опцию "страдание".

>>746197
Мне более менее поебать, что там кто олицетворяет. Для меня это глупо. Ты что олицетворяешь своим существованием? Ничего, то просто есть, ты человек, а не символ. Я верю не в символ и олицетворение, а в живую богиню, личность, полную абсолютной любви и сострадания.
Любовь это качество богини, пусть очень весомое и неотъемлемое, но все же именно качество. Любовь от богини, а не богиня от любви.

>>746183
Очередной школьник, выучивший новое слово , брысь!

>>746170
Я в какой-то момент пришёл к удобному для себя пониманию христианского бога как нечто благое в мире, условное добро по всей земле. Мол, тогда фраза бог есть везде обретает полный смысл. Ну соответственно, дьявол это как бы олицетворение морального падения человека когда он отворачивается от всего внутреннего добра.
Правда это получились какие-то языческие взгляды и сами христиане всё-таки иначе это понимают, потому я хуй забил и пошёл по другим религиям.

>>746218

>сотонизд

>говорит что-то про школьников

Сам брысь.

>>746290

>язычник

>не поклоняется хуям

Снимай иконку.

>>746292

>эти стереотипы

Ты б хоть посмотрел, как сохранившиеся языческие капища выглядят священные рощи и камни, иногда в виде композиции выстроены, а не только истуканы неоязычников. Да и твой взгляд слишком испорчен нынешней постмодернистской повесткой общества.

>>746323
Какой в этом смысл? В язычестве есть какие нибудь интересные идеи которые указывают на то как правильно жить? Если нет, то это просто кружок по интересам любителей археологии.

>>746327

>указки как правильно жить

Чел, ты... Но, вообще, есть. Жить по большинству языческих верований надо в гармонии с природой, поближе к ней. Уважать и почитать предков и родное место.

>>746346
Очень сомнительно, что раньше вообще выделяли "природу". Что это такое? Наши города и дороги - это такая же часть природы, как и деревья. Мораль в политеистических культах скорее была утилитарной, менялась в зависимости от мнения священников или вообще законодателей. Действительно, была некая гармония, но эта гармония была связана с гибкостью морали. Нельзя было поймать богов на противоречиях в этом плане. В некоторых странах это было "кесарево" целиком, чисто юридическая область.
Общая тема морали политеистов - это, конечно же, уважение к богам.

>>745943 (OP)
Есть мнение, что фигурки богини-матери были банальной порнухой. Носились с собой, чтобы было на что пофапать в походе.

>>751719
Я тебе больше скажу, это вот как рисуют голых баб на стенах уборной. Все эти сиськи, письки и прочие прелести. Примордиальная традиция, хуле.

Не тот ли это шизик с "религией про Мику"? Слог похожий и шиза такая же.