>>58837

>Существует ли реинкарнация?

Да. Тем, у кого нет прямого личного знания или опыта трансгрессии, могу порекомендовать подумать о том, что если вы не включаете реинкарнацию в свою модель вселенной, то рискуете просто сойти с ума от несправедливости и бессмысленности такого видения мира.

>Если да, то оказывает ли на неё влияние карма?

Да. Вселенная устроена по фрактальному принципу (что внизу — то и наверху), можно сравнить цикл реинкарнаций с суточным циклом: {пробуждение — день — засыпание — ночь, сон — пробуждение} = {рождение — жизнь — смерть — бардо — следующее рождение}. Где и в каком состоянии, с какими мыслями ты заснешь напрямую влияет на то, где и в каком состоянии ты проснешься, аналогично и с реинкарнацией.

>Богатое воображение - результат каких-то событий в прошлой жизни? Если я часто придумываю истории, персонажей, пишу какие-то рассказики, значит ли это, что ситуации, подобные этим, происходили в других жизнях?

Любые навыки/свойства/качества личности, которые вы ощущаете как "уже достаточно ощутимо проявленные", при том, что вы почти или совсем не прикладывали усилий к их развитию в этой жизни — есть результат ваших наработок, усилий приложенных вами в прошлых жизнях.

>Тем более память о прошлых перерождениях не сохраняется

Ты помнишь идеально каждую секунду этой своей жизни, с момента, когда сформировался мозг? Уже объединил сознание с подсознанием, всецело осознав все «фоновые» подсознательные процессы твоей психики, интегрировал всю память этого воплощения? Так вот, память прошлых жизней еще глубже, упрощённо говоря — это под-подсознание. Ты не помнишь, например, события первых двух-трёх лет этой жизни, но при этом они ОЧЕНЬ сильно влияют на твою личность, поведение, мысли, чувства и эмоции. То же и с прошлыми жизнями.

Аналогия на примере снов: каждое твоё сновидение — одна инкарнация (в некоторых снах ты можешь вспомнить другие сны; «вспомнить» реальную жизнь во сне гораздо труднее). Пробуждение = смерть сновиденной личности. Ты «реальный» по отношению к тебе «сновиденному» тоже, что и твоё «высшее я» по отношению к твоей личности в этой жизни. Высшее я «сновидит» эту твою жизнь. Каждый следующий сон «вытекает» из предыдущего, устойчивые тенденции сознания углубляются и закрепляются, влияя на твои дальнейшие выборы в индивидуальных точках бифуркации.

>Какая разница, кто будет страдать, вспоминая твою жизнь? Ведь это уже не ты.

Если поставить рядом тела десятка последовательных воплощений одного создания в теле человека, мы увидим, что чем ближе два воплощения, тем более похожи тела и лица, тело и лицо соседних будут похожи, как родные брат/сестра. То, что переходит из воплощения в воплощение, не разрушаясь, а постепенно эволюционируя, полностью определяет, каким будет физ.тело следующей жизни, через ДНК (очень упрощённо, сознание «притягивается» к зачатию реципиентами с наиболее близким к итоговому результирующему ДНК предыдущей жизни). Последовательность тел (и соответствующих им личностей) отражает в материи эволюцию «отдельного» сознания (индивидуальной души, санскр. «джива»).

>обязательно следующая инкарнация будет в будущем?

Вовсе не обязательно. Возможно и в «прошлом», и даже параллельно текущей (или одной из других твоих) инкарнаций. Причём это не нарушает построения ни классической, ни квантовой физики — из жизни в жизнь переходит только сознание, а это не материя, не энергия и даже не информация. Время кажется линейным, но эта линейность — свойство сознания (его «путь» сквозь мир), а не самого мира.

>Верно ли, что животные - промежуточная стадия, одна из многих.

Все, кто сейчас живут в человеческих телах, прошли стадию животных (многое от их уровня и сейчас осталось). Обратите внимание, какие стадии проходит человеческий эмбрион в процессе своего развития. Начинает он с одноклеточного организма.

>Что насчет домашних животных?

Предыдущая стадия перед воплощением человеком. Уже познают мир людей, живя в их поле. Ключевой момент — имя. Когда сознание начинает ассоциировать себя с неким набором звуков, оно впервые разделяет мир на «я» и «не-я» (кстати, это первейшая из всех пар противоположностей, без неё невозможны всё остальные), возникает «зародыш эго». Степень дифференциации «домашних» значительно больше чем «диких» — два диких льва в плане паттернов поведения будут практически идентичны, а две домашние кошки могут иметь явно выраженные разные «характеры».

скопировал из Омич-тредов

>>58893
Дай определение, что ты имеешь ввиду под "небожителями", расскажу что знаю. Так это слишком размытое понятие, в моей мировоззренческой картине под это могут подойти несколько совершенно разных типов существ.

>сможет ли он вспомнить свои прошлые жизни, как он был человеком?

Можно вспомнить прошлые жизни здесь, будучи человеком. Маленьким детям это гораздо проще, большинству взрослых без регрессивного гипноза это практически невозможно, правда есть возможность увидеть их через сны или употребление Ибоги знаю о чём говорю, на личном опыте. Если ищешь доказательств, вот тебе несколько вариантов:

1. Найди человека, профессионально проводящего сессии регрессивного гипноза и попробуй пройти такую сессию.
2. Погугли информацию о Ибоге, центрах Ибогатерапии. За одну-две сессии ты вспомнишь всё, что касается этой твоей жизни, вплоть до рождения и перинатальных состояний. Последующие сессии позволят тебе достичь воспоминаний предыдущей жизни.
3. Если есть возможность личного общения с маленькими детьми (до 7 лет), направь их внимание, задав ряд вопросов: "Что ты делал/где ты был вчера? ... На прошлой неделе? ... А в прошлом году? ... ... ... После того, как мама тебя родила? ... А где ты был до того, как оказался у мамы в животике?"

Понимаешь, мы прямо сейчас бессмертные, смерть - это просто забывание. В сознании есть механизм самозащиты от жесткого травматического опыта: что бы иметь возможность жить и развиваться дальше мы "капсулируем" такие воспоминания, отключаем сами себе доступ к ним, до тех пор, пока не разовьем в себе внутреннюю силу/понимание, достаточные для того, что бы интегрировать/ассимилировать такой опыт и жить с ним дальше, не нарушая целостность психики, личности, что бы иметь возможность действовать, а не бесконечно рыдать от ужаса, условно говоря. Так вот, и смерть, и рождение являются ОЧЕНЬ травмирующим опытом, и мы сами, своим сознанием/волей блокируем себе память, как бы разрезая единую "киноленту" памяти/сознания после смерти/бардо и после прохождения родов.

Надеюсь, эта информация тебе поможет.

>>58999
>>59136

>суд Божий

Страшный суд – это воспоминание об Истине. У кого-то это воспоминание происходит в момент прощания с жизнью, в котором "здесь и сейчас" впервые становится реальным, потому что следующей секунды может не быть, у кого-то в минуты невосполнимых потерь. Суд – это откровение, происходящее внутри человека наедине со своей нетленной частью, светоносной божественной природой.

Суд – это обнаружение умом ложности прежних идеалов, иллюзорной важности провозглашаемых обществом целей, это прямой и бескомпромиссный Свет Истины, в котором дотла, как в геене огненной, сжигаются в прах мнимые ценности. Пекло в этом смысле буквально заливает уши, щеки и руки, тело горит, как в лихорадке, потому что невыносимая разность человеческой и божественной логик буквально испепеляет своей необъятностью, уничтожая в огне озарения все концепции ума о правильном и неправильном. Человек остается один на один с Истиной, накрывшей его. В этом налетевшем цунами Знания есть лишь ошеломляющая благая весть о единственно существующей и пронизывающей всё сути, живой субстанции, которая всегда была рядом, но никогда не обнаруживалась. А теперь в состоянии на краю, она, как 9-ый вал накрывает и смывает всё, буквально всё, что было, есть и будет, оставляя после себя только одну мысль: Любовь – единственное, что порождает и поддерживает Вселенную, это единственная цель, смысл и Источник, это всё, что есть.

И тогда все действия прошлого всё тем же ошарашенным человеческим умом, расплющенным силой Знания, переживаемого каждой клеткой тела, начинают оцениваться самим человеком с точки зрения присутствия и отсутствия в них Любви. Всё – каждое слово, каждое решение, каждая мысль. И вот в этот момент человек точно обнаруживает, без всяких игр и ухищрений, как на Духу, без возможности что-то от себя утаить, где он был ведом любовью, а где своим эго.

И в этот момент "суда" человек совершенно точно знает, что такое любовь. Она перестает быть вопросом без ответа, она перестает быть предметом рассуждения, философствования, она словно пропитывает всё существо откуда-то изнутри, стремясь наружу далеко за пределы тела, к другим людям, к другим планетам, ко всей Вселенной и дальше. И после этой "пропитки" на каком-то атомарном уровне, от которого не скрыться, не убежать, становится очень четко понятно, что любовь – это не просто клей, который соединяет все сущее, всех существ, это живая субстанция, делающая всё единым Целым.

И тогда отчетливо видится, что суд свершается какой-то высшей частью меня над маленькой запутанной крохотной частью, возомнившей себя всезнающей. И ум, всегда такой рассуждающий, вальяжный, досыта напичканный мудростью, сжимается до размера зернышка и обнаруживает свою несостоятельность перед этим Великим Знанием. Но вопреки его вере в наказание, кары не происходит. Обнаружение заблуждения становится возвращением домой, открытием, в котором с глаз спадают шоры, а с конечностей – оковы. Обвиняемый очищен, прощен, освобожден самим фактом прозрения, любовь уничтожила иллюзию наказания, грехи искуплены в момент обнаружения всего, что было не в любви. И с этого момента наступает Второе Пришествие. Дух обнаруживает себя человеком, а человек - Духом, телесная оболочка становится лишь одеждой всепроникающего и всезаполняющего вечного бытия. И с этого момента любовь заливает глаза и показывает истину, любовь проникает в уши и дает слышать истину, она видится за каждым звуком, словом, действием. Любовь становится основой всего, что есть.

Суд неизбежен, но этот суд – самое прекрасное, что может случиться с человеком. Это начало всех начал, это истинное рождение, это пробуждение к настоящей жизни, в которой всё будет теперь видеться совершенно иначе, по-новому. Теперь повсюду будут видны эти целебные нити Любви, тянущиеся от меня к другим клеткам Вселенной. И больше не будет ничего настолько важного, чтобы эти нити исчезли, забылись. Только присутствие, переживание мною этой Великой Силы, Любви, Света становится единственно возможным смыслом любого мгновенья.

>>76334
Самое очевидное возражение гипотезе о перевоплощениях состоит в том, что нет никаких доказательств существования физического процесса, посредством которого индивидуальность могла бы пережить смерть и переместиться в другое тело[17][31]. Некоторые из сторонников этой гипотезы предлагают объяснения реинкарнации на основе квантовой механики[32], в частности, многомировой интерпретации [33], или на основе синергетики[34]. Критики же отвергают такие объяснения как основанные на некорректных или псевдонаучных интерпретациях[6][35][36].

Опровержения некоторых нашумевших примеров
Брошюры, посвященные проблеме реинкарнации, переполнены случаями «воспоминаний» о прошлых жизнях. Их обилие служит иллюзией истинности идеи перевоплощения. Однако большинство из них непроверяемо. Сопоставление многих таких случаев с историческими данными в ряде случаев позволило доказать, что «воспоминания» являлись не более чем фантазиями. В своё время нашумела, например, история Эдуарда Рэйэла, который вспомнил, что жил в VII веке в одном из графств Англии под именем Джона Флетчера, был фермером, имел двух детей и т. д. Известный парапсихолог Ян Стивенсон, занимавшийся изучением феномена реинкарнации, побудил его даже написать книгу о своей прошлой жизни. Однако проверка по приходским книгам рождений и смертей не подтвердила «воспоминаний» Эдуарда Рэйэла. В 1986 году Ян Стивенсон в одном из интервью сообщил, что уже без прежнего энтузиазма относится к этому случаю[37].

Когда-то большую шумиху вызвала книга М. Бернстейна «Поиски Брайди Мэрфи» (1956). Речь шла о женщине, которая под гипнозом могла разговаривать на ирландском языке и рассказывать о древней Ирландии, но в нормальном состоянии не могла произнести ни слова по-ирландски. Однако оказалось, что в детстве она находилась под присмотром своей бабушки-ирландки, которая любила рассказывать внучке истории о своей древней родине. По-видимому, женщина получила свои удивительные познания от своей бабушки, а не из прошлой жизни. И хотя сознательно она не могла вспомнить ирландский язык и все истории о древней Ирландии, подсознание хранило эту информацию и открыло её под действием гипноза[37][23][38]. Похожим был случай Джейн Эванс, вспомнившей под гипнозом шесть своих прошлых реинкарнаций от римлянки III века Ливонии до католической монахини, жившей в начале XX века. О каждой из своих прошлых жизней Эванс сообщила множество деталей, казавшихся на первый взгляд достоверными. Выяснилось, однако, что все эти воспоминания Эванс почерпнула из книг или фильмов; например, пересказанная ею биография Ливонии практически дословно повторяет сюжет романа Луи де Воля «Живой лес», вышедшего в 1948 году[39].

Реймонд Муди в своей книге «Жизнь после жизни» описывает другой случай, когда воспоминание о прошлой жизни было спровоцировано вполне реальными впечатлениями жизни настоящей. Некий психолог из небольшого южного города Соединенных Штатов решил из любопытства подвергнуться гипнотической регрессии. К своему удивлению, он увидел себя индейцем из древнего племени. Он видел каменные строения, храмы, горы и зелёные холмы вокруг. Долгое время ему казалось, что он действительно проник в свою прошлую жизнь, до тех пор, пока случайно не обнаружил источник своих «воспоминаний». Однажды, просматривая у родителей старые семейные кинофильмы, он увидел на экране свою регрессию и вспомнил, что когда-то с семьёй посетил развалины древнего индейского города[37].

Гипнотерапевт Эдвин Зэлик разработал методику, позволяющую раскрывать источник «воспоминаний» о прошлых перевоплощениях. После того как пациенты под гипнозом «вспоминали» прошлые жизни, он приводил их в бодрствующее состояние, знакомил с полученной информацией, а затем под гипнозом просил назвать их источник. Финскому психиатру Рейме Кампфман удалось с помощью этой методики раскрыть несколько совершенно неотразимых случаев воспоминаний о прошлых перерождениях. Она работала, в частности, с девушкой, которая «вспомнила», что жила в XIII веке в Англии под именем Дороти, и даже спела песню на староанглийском языке. Под гипнозом она вспомнила, как в тринадцатилетнем возрасте в библиотеке случайно открыла книгу «История музыки» Б. Бриттена и И. Холст на странице, где была записана именно эта песня[37].

Ненадёжность памяти
Это известное наблюдение, которое показывает, что человеческая память не всегда может быть надежной. Известны случаи, когда при сильном стрессовом воздействии человек полностью забывал события или искажал их. Надёжность свидетельств относительно перевоплощения, представляемых детьми в случаях паники, жестокого обращения, может быть подвергнута сомнению[40].

Критики о научных подтверждениях гипотезы существования реинкарнации
Критики указывают на то, что случаи «воспоминания» людьми их прошлых жизней не получили достаточного научного подтверждения[8]. Ряд работ в области подтверждения гипотезы существования реинкарнации был признан псевдонаучным[7][18].

Во-первых, такие истории обычно изучаются годами, а порой и десятилетиями спустя. Это трудно назвать научным исследованием. К тому времени ребёнок обычно уже знаком с той семьёй, в которой он «жил» в прошлой жизни, а потому никто уже точно не знает, что он говорил вначале и что «вспомнил». Следует также учитывать, что почти все случаи такого рода имели место в индуистских обществах. По мнению критиков, это бросает тень сомнения на их достоверность. В самом деле, почему главным образом индуистские дети вспоминают свои прошлые жизни? Может быть, с детства приученные к мысли, что они уже жили ранее, эти дети подстёгивают своё богатое детское воображение, чтобы придумывать прошлые жизни?[37]

Во-вторых, такие истории могут быть подвержены искажению со стороны интерпретатора рассказа ребёнка (например, родителя) или переводчика[41]. К примеру, публикация Я. Стивенсона Twenty Cases Suggestive of Reincarnation была задержана по причине того, что один из интерпретаторов был обвинён в нечестности[42]. Критики считают, что методы Стивенсона для сбора и верификации информации оставляют желать много лучшего.

В-третьих, при предположении существования феномена реинкарнации исследователи зачастую совершают ряд систематических ошибок, связанных с подтверждением их гипотезы (см. Склонность к подтверждению своей точки зрения) или субъективным искажением восприятия (см. Experimenter’s bias). Так, например, все случаи совпадения воспоминаний людей с реальными событиями прошлого прежде всего трактуются в пользу существования реинкарнации. При этом возможность мошенничества или, к примеру, разного рода парамнезии (криптомнезии и конфабуляции) у испытуемых недооценивается[42]. Критики также полагают, что приводимые в подтверждение гипотезы оценки вероятностей некоторых событий, например, совпадений мест родинок и травм умерших, не имеют никакого научного обоснования и являются по сути лишь домыслами.

В-четвёртых, гипотеза существования реинкарнации выглядит принципиально нефальсифицируемой. Любое доказательство конкретного мошенничества, обмана, недостоверности источника невозможно считать опровержением этой гипотезы в целом[42]. Поэтому критики полагают, что эта гипотеза в лучшем случае является одним из возможных объяснений существующим фактам «воспоминаний» людей, а сами факты свидетельствуют лишь о том, что в настоящее время нельзя говорить о полном отсутствии экспериментальных свидетельств в пользу такой гипотезы[42].