Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
190 Кб, 830x1024Предыдущий тред: https://2ch.hk/re/res/640989.html (
М)
Он Сам в Своем теле вознес наши грехи на крест, чтобы мы умерли для греха и жили для праведности. Его ранами вы были исцелены.
1 Петра 2:24
М)Он Сам в Своем теле вознес наши грехи на крест, чтобы мы умерли для греха и жили для праведности. Его ранами вы были исцелены.
1 Петра 2:24
И увидел во сне: вот, лестница стоит на земле, а верх её касается неба; и вот, Ангелы Божии восходят и нисходят по ней. И вот, Господь стоит на ней и говорит: Я Господь, Бог Авраама, отца твоего, и Бог Исаака. Землю, на которой ты лежишь, Я дам тебе и потомству твоему; и будет потомство твое, как песок земной; и распространишься к морю и к востоку, и к северу и к полудню; и благословятся в тебе и в семени твоем все племена земные; и вот Я с тобою, и сохраню тебя везде, куда ты ни пойдешь; и возвращу тебя в сию землю, ибо Я не оставлю тебя, доколе не исполню того, что Я сказал тебе. Иаков пробудился от сна своего и сказал: истинно Господь присутствует на месте сем; а я не знал!
— (Быт. 28:12—16)
объясните, пожалуйста, значение фразы "распространишься к полудню", потому что как момент времени "полдень" здесь на мой взгляд совсем не подходит, а в иных смыслах я не нашел его трактовки. Любопытно, что здесь имеется ввиду.
— (Быт. 28:12—16)
объясните, пожалуйста, значение фразы "распространишься к полудню", потому что как момент времени "полдень" здесь на мой взгляд совсем не подходит, а в иных смыслах я не нашел его трактовки. Любопытно, что здесь имеется ввиду.
Иудаизм 3 648402>>48373
Да, потому что "полдень" написано в переводе, а в оригинале:
Твои потомки будут [многочисленны], как прах земной, и ты раздвинешь [свои пределы] на запад и на восток, на север и на юг. Ты и твое потомство станете благословением всем племенам земли.
https://www.youtube.com/watch?v=pgzlcdoI70I
>объясните, пожалуйста, значение фразы "распространишься к полудню", потому что как момент времени "полдень" здесь на мой взгляд совсем не подходит
Да, потому что "полдень" написано в переводе, а в оригинале:
Твои потомки будут [многочисленны], как прах земной, и ты раздвинешь [свои пределы] на запад и на восток, на север и на юг. Ты и твое потомство станете благословением всем племенам земли.
https://www.youtube.com/watch?v=pgzlcdoI70I
Агностицизм 4 648410>>48373
Раньше юг называли полднем. В современном белорусском языке юг - "поўдзень"
>объясните, пожалуйста, значение фразы "распространишься к полудню"
Раньше юг называли полднем. В современном белорусском языке юг - "поўдзень"
Собственные воззрения 5 648597Что плохого в злых мыслях?
Я например делаю добро, говорю добро, но не могу да и не хочу избегать негативных мыслей.
Почему это грех?
Почему безобидные вещи считаются грехом?
Я например делаю добро, говорю добро, но не могу да и не хочу избегать негативных мыслей.
Почему это грех?
Почему безобидные вещи считаются грехом?
Агностицизм 10 648614>>48613
Знаешь, что я сделаю? Я слышал в Иерусалиме так в какой-то день зажигается "благодатный огонь". Надо мне там побывать. Если я смогу подержать руку над этим огнём в течении минуты, то это будет экспериментальным доказательством существования бога. А если нет - пойду кидаться баночками с йодом в церкви.
Знаешь, что я сделаю? Я слышал в Иерусалиме так в какой-то день зажигается "благодатный огонь". Надо мне там побывать. Если я смогу подержать руку над этим огнём в течении минуты, то это будет экспериментальным доказательством существования бога. А если нет - пойду кидаться баночками с йодом в церкви.
>>48614
Почему ты не можешь принять то, что Бог специально сделал мир таким, в котором Его присутствие осуществляется лишь неявно?
Почему ты не можешь принять то, что Бог специально сделал мир таким, в котором Его присутствие осуществляется лишь неявно?
>>48614
Так огонь с помощью химии подделать можно. Или ты с переносной лабораторией вкатишься туда?
Так огонь с помощью химии подделать можно. Или ты с переносной лабораторией вкатишься туда?
>>48616
К тому же, это не подтверждает и не опровергает ничего. Ты можешь подтвердить или опровергнуть факт чуда, но объективно доказать кто создал чудо ты не сможешь. Дьявол может прикинуться ангелом света и тоже может творить чудеса.
К тому же, это не подтверждает и не опровергает ничего. Ты можешь подтвердить или опровергнуть факт чуда, но объективно доказать кто создал чудо ты не сможешь. Дьявол может прикинуться ангелом света и тоже может творить чудеса.
>>48619
А какая разница воскрес или нет? Если для тебя критерий – воскрешение, то религий с воскрешением мёртвых достаточно.
А какая разница воскрес или нет? Если для тебя критерий – воскрешение, то религий с воскрешением мёртвых достаточно.
>>48620
Коренная. Никто не воскресает сам по себе, все наоборот, лишь умирают. Если Христос воскрес, то и верующие в него воскреснут, как он завещал.
Но Будда не восстал из мертвых, а потому вполне вероятно, что учение у него, ну, такое.
>А какая разница воскрес или нет?
Коренная. Никто не воскресает сам по себе, все наоборот, лишь умирают. Если Христос воскрес, то и верующие в него воскреснут, как он завещал.
Но Будда не восстал из мертвых, а потому вполне вероятно, что учение у него, ну, такое.
>>48629
Сын Божий.
>>48630
Ты пытаешься все свести к какой-то доказательной точности? А почему? Ведь заниматься буддизмом == принимать учение на веру. Так и с любой другой вещью подобной.
Потому, имея выбор, в котором я не могу никак быть уверен однозначно, я выберу наибольший вариант.
>А как звали Христа?
Сын Божий.
>>48630
Ты пытаешься все свести к какой-то доказательной точности? А почему? Ведь заниматься буддизмом == принимать учение на веру. Так и с любой другой вещью подобной.
Потому, имея выбор, в котором я не могу никак быть уверен однозначно, я выберу наибольший вариант.
Агностицизм 27 648637>>48635
Иисус Христос переводится с греческого "Божий помазанник". А как же настоящее имя этого помазанника? Если существовал человек - существовало и имя. Если имени нет - не было и человека.
Иисус Христос переводится с греческого "Божий помазанник". А как же настоящее имя этого помазанника? Если существовал человек - существовало и имя. Если имени нет - не было и человека.
>>48627
И что?
И буддистов 0,5 млрд человек. Спросишь у них об учении – ответят.
Какие-то странные суждения.
>>48632
https://theravada.world/vosmerichnyj-put-i-praktika-miryanina-bhante-punnadzhi
> Мы знаем точно, что нирвана это НЕ воскресение из мертвых.
И что?
> Никто не свидетельствовал об этом.
И буддистов 0,5 млрд человек. Спросишь у них об учении – ответят.
> Перевес не в пользу Будды.
Какие-то странные суждения.
>>48632
> заниматься буддизмом == принимать учение на веру
https://theravada.world/vosmerichnyj-put-i-praktika-miryanina-bhante-punnadzhi
> Практика Буддизма (Дхамма) — это решение проблемы, это не просто лишь молитва, или поклонение, или подчинение правилам вслепую.
> Буддизм (Дхамма) — это также метод самостоятельного лечения («сделай сам»).
>>48638
> Нельзя практиковать буддизм, не имея хороших фундаментальных знаний. Как подчёркивал Будда: «Я не веду слепых к цели, держа их за руку. Я помогаю им вернуть их способность видеть и указываю им путь, так что они самостоятельно могут найти дорогу».
Агностицизм 30 648640>>48635
Хочешь мне сказать, что это ангел сказал назвать младенца Иисусом Христом? С чего бы это еврейский бог заговорил по-гречески? Да и я сомневаюсь, что евреи тех времён могли это правильно произнести.
>В Евангелие все написано
Хочешь мне сказать, что это ангел сказал назвать младенца Иисусом Христом? С чего бы это еврейский бог заговорил по-гречески? Да и я сомневаюсь, что евреи тех времён могли это правильно произнести.
>>48638
Ну вот, христианство точно такая же практика, имеющую под собой цель и ожидаемый результат. То есть, если ты веруешь и ничего не получаешь от этого, то по сути веруешь в никуда и вера эта пуста. Нету дел веры - пуста вера.
Только смотри, Будда говорил, что человек добивается всего сам, а Христос наоборот, говорил, что сам человек не может достичь высот.
Скажи, если верующие во Христа не имели в себе сил и не надеялись на себя, как же они достигали высот? В православный тред вон сходи, там буйный тебе сразу накидает психотерапевтических исследований о том, что вера в себя помогает человека, а неверие в себя лишь делает ему плохо.
>это решение проблемы, это не просто лишь молитва, или поклонение, или подчинение правилам вслепую
Ну вот, христианство точно такая же практика, имеющую под собой цель и ожидаемый результат. То есть, если ты веруешь и ничего не получаешь от этого, то по сути веруешь в никуда и вера эта пуста. Нету дел веры - пуста вера.
Только смотри, Будда говорил, что человек добивается всего сам, а Христос наоборот, говорил, что сам человек не может достичь высот.
Скажи, если верующие во Христа не имели в себе сил и не надеялись на себя, как же они достигали высот? В православный тред вон сходи, там буйный тебе сразу накидает психотерапевтических исследований о том, что вера в себя помогает человека, а неверие в себя лишь делает ему плохо.
>>48640
Зачем ты блуждаешь в переводах? Почему тебе важна форма, а не смысл? Открой Библию, там под каждым именем вначале объясняется, почему назвали ребенка так-то. Потому что какой-то смысл за этим стоит.
Так и в Евангелие тебе объяснят суть этого имени. Спасение, Спаситель. Причем тут греческий?! Переводов 100, а суть - одна.
>заговорил по-гречески
Зачем ты блуждаешь в переводах? Почему тебе важна форма, а не смысл? Открой Библию, там под каждым именем вначале объясняется, почему назвали ребенка так-то. Потому что какой-то смысл за этим стоит.
Так и в Евангелие тебе объяснят суть этого имени. Спасение, Спаситель. Причем тут греческий?! Переводов 100, а суть - одна.
>>48641
Каких же высот они достигли?
>Скажи, если верующие во Христа не имели в себе сил и не надеялись на себя, как же они достигали высот?
Каких же высот они достигли?
>>48637
https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_(name)#Etymology
>Иисус Христос переводится с греческого "Божий помазанник". А как же настоящее имя этого помазанника?
https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_(name)#Etymology
>>48641
В христианстве ты не можешь избавиться от греха без бога. Сам ты ничтожен. Надежда на себя в христианстве недопустипа.
В христианстве ты не можешь избавиться от греха без бога. Сам ты ничтожен. Надежда на себя в христианстве недопустипа.
>>48644
Блаженство уже здесь, на земле. Совершенство, то есть бесстрастие.
>Каких же высот они достигли?
Блаженство уже здесь, на земле. Совершенство, то есть бесстрастие.
>>48648
По крайней мере, в православии так.
По крайней мере, в православии так.
>>48649
Так они в монастырях сидели и сами про себя писали какие они блаженные, а если бы какой-то мирянин и попытался их покритиковать, то был бы осужден, с чего тогда им верить?
Так они в монастырях сидели и сами про себя писали какие они блаженные, а если бы какой-то мирянин и попытался их покритиковать, то был бы осужден, с чего тогда им верить?
>>48652
Недавно кто-то вбрасывал, как монах ждал ракового заболевания и радовался боли.
Недавно кто-то вбрасывал, как монах ждал ракового заболевания и радовался боли.
>>48641
Не такая же. Если попробуешь не признать хоть что-то, тебя сразу раскольником или еретиком признают. И будут ждать, пока ты не примешь единственно верную точку зрения, даже если ты с ней не согласен.
Не такая же. Если попробуешь не признать хоть что-то, тебя сразу раскольником или еретиком признают. И будут ждать, пока ты не примешь единственно верную точку зрения, даже если ты с ней не согласен.
Агностицизм 45 648660>>48660
К сожалению, это современность http://www.pravoslavie.ru/66252.html
>Так это какое-то средневековое мракобесие.
К сожалению, это современность http://www.pravoslavie.ru/66252.html
>>48657
Дьявол тоже в бога верит и знает писание, но в рай не попадёт. Просто сами по себе страдания не приведут к раю. Вера без дел мертва.
Дьявол тоже в бога верит и знает писание, но в рай не попадёт. Просто сами по себе страдания не приведут к раю. Вера без дел мертва.
>>48660
Откуда я знаю? Это из вики перевод с английского. И, как видишь, слово тоже означает спасителя.
Откуда я знаю? Это из вики перевод с английского. И, как видишь, слово тоже означает спасителя.
>>48661
Наконец-то развеяны сомнения у всех людей.
> Вдруг из тьмы раздается громовой голос, сопровождаемый непонятным шумом. «Бог есть! Бог есть! Бог есть!» — трижды повторил голос. Это был голос профессора! В страхе батюшка встал на колени и начал молиться о его душе. И так до утра! Можно ли после этого сомневаться, что «Бог есть»?!
Наконец-то развеяны сомнения у всех людей.
>>48662
А что, Христос не справится?
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nisskij/slova-na-svjatuju-paskhu/
Итак поелику зло распространилось в сих трех (сосудах), то есть в диавольском естестве, в женском поле, и в совокупности мужей; то посему и болезнь уничтожается соответственно с сим в три дня; каждому роду заболевших злом на врачевание отделяется один день: в один день освобождаются от болезни мужи; в другой – врачуется женский пол; в последний, упраздняется последний враг, – смерть и вместе с ним уничтожаются его сопутники: начала, власти и силы враждебных и первенствующих сил (зла). Не удивляйся, что создание добра разделяется временными промежутками. Ибо и при первом произведении мира божественная сила не слаба была, чтобы во мгновение совершить все сущее; но не смотря на то при созидании сущего определила быть и временным промежуткам. И как там, в первый день совершена часть творения, а во второй – другая, и за тем по порядку таким же образом совершено все сущее, так что Бог в определенные дни благоустроил все творение; так и здесь по неизглаголанной мысли его премудрости, в три дня изгоняется зло из существующего, – из мужей, из жен и из рода змий, в которых первых получило бытие естество зла.
>но в рай не попадёт
А что, Христос не справится?
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nisskij/slova-na-svjatuju-paskhu/
Итак поелику зло распространилось в сих трех (сосудах), то есть в диавольском естестве, в женском поле, и в совокупности мужей; то посему и болезнь уничтожается соответственно с сим в три дня; каждому роду заболевших злом на врачевание отделяется один день: в один день освобождаются от болезни мужи; в другой – врачуется женский пол; в последний, упраздняется последний враг, – смерть и вместе с ним уничтожаются его сопутники: начала, власти и силы враждебных и первенствующих сил (зла). Не удивляйся, что создание добра разделяется временными промежутками. Ибо и при первом произведении мира божественная сила не слаба была, чтобы во мгновение совершить все сущее; но не смотря на то при созидании сущего определила быть и временным промежуткам. И как там, в первый день совершена часть творения, а во второй – другая, и за тем по порядку таким же образом совершено все сущее, так что Бог в определенные дни благоустроил все творение; так и здесь по неизглаголанной мысли его премудрости, в три дня изгоняется зло из существующего, – из мужей, из жен и из рода змий, в которых первых получило бытие естество зла.
Агностицизм 52 648671>>48668
Ну так до сих пор не справился. Почему дьявол до сих пор искушает людей?
>А что, Христос не справится?
Ну так до сих пор не справился. Почему дьявол до сих пор искушает людей?
>>48613
Йеhошуа (Йеhо > Иегова, шуа (ивр.) - спасение)
Иисус - эллинизированная версия имени Иешуа.
>А как звали Христа?
Йеhошуа (Йеhо > Иегова, шуа (ивр.) - спасение)
Иисус - эллинизированная версия имени Иешуа.
>>48669
А он есть?
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nisskij/bolshoe-oglasitelnoe-slovo/
>в ад
А он есть?
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nisskij/bolshoe-oglasitelnoe-slovo/
>Поэтому, чтобы требующему за нас выкупа можно было взять таковой, Божество сокрылось под завесой нашего естества, и враг, как жадная рыба, вместе с приманкой плоти проглотил крючок Божества, а таким образом по водворении жизни на место смерти и по явлении света на место тьмы уничтожилось представляющееся противоположным свету и жизни. Ибо нет возможности и тьме оставаться в присутствии света и быть смерти, когда действует жизнь.
>>48674
Просто новый завет был написан полностью на греческом, вот и распространилась греческая версия имени - Иисус
Просто новый завет был написан полностью на греческом, вот и распространилась греческая версия имени - Иисус
>>48675
Да.
Да.
Агностицизм 58 648682>>48682
Это и не перевод, а подведенный под другой язык вариант произношения.
Как пример имя Илья - Эльяху (ивр.), Ильяс (араб.), Илиас (греч.), Элайджа (англ.) и т.п.
Это и не перевод, а подведенный под другой язык вариант произношения.
Как пример имя Илья - Эльяху (ивр.), Ильяс (араб.), Илиас (греч.), Элайджа (англ.) и т.п.
>>48682
Пруфанёшь или опять выдаешь порождение своей больной фантазии за изречения мудрецов?
Хотя скорее всего ты просто толстенький не умелый тролль
>Имена не переводятся.
Пруфанёшь или опять выдаешь порождение своей больной фантазии за изречения мудрецов?
Хотя скорее всего ты просто толстенький не умелый тролль
Агностицизм 61 648743>>49000
Но душу уже продали. Причем не свою и продали диаволу.
>подразумевает, что имеет что-то свое, чтобы продать.
Но душу уже продали. Причем не свою и продали диаволу.
>>49074
кто и кому?
а чью же?
когда?
Что за бредни изливаются из твоих уст, окаянный?
>уже продали
кто и кому?
>не свою
а чью же?
>продали дьяволу
когда?
Что за бредни изливаются из твоих уст, окаянный?
>>49101
С чего ты взял, что душа принадлежит богу?
Каковым же был акт продажи человеческих душ дьяволу?
С чего ты взял, что душа принадлежит богу?
Каковым же был акт продажи человеческих душ дьяволу?
Собственные воззрения 68 649256>>49208
А откуда душа вылезла, если не из жилища Бога? Нет сомнения, что душа принадлежит Богу.
Акт продажи был таков: душа возжелала вернуться к Богу, но поскольку она возжелала, согрешила этим. Возник диавол как олицетворение греха и предложил ненасытимую преисподнюю, которую насытит душа. Он пообещал, что, насытившись, преисподняя станет жилищем Бога. Чтобы обольстить злых он предложил такую плату.
Но преисподняя ненасытима и платить приходится вечно. Говорят, что последняя душа разрушила ад и диавол освятился, и вновь вспомнил Бога.
А откуда душа вылезла, если не из жилища Бога? Нет сомнения, что душа принадлежит Богу.
Акт продажи был таков: душа возжелала вернуться к Богу, но поскольку она возжелала, согрешила этим. Возник диавол как олицетворение греха и предложил ненасытимую преисподнюю, которую насытит душа. Он пообещал, что, насытившись, преисподняя станет жилищем Бога. Чтобы обольстить злых он предложил такую плату.
Но преисподняя ненасытима и платить приходится вечно. Говорят, что последняя душа разрушила ад и диавол освятился, и вновь вспомнил Бога.
Здесь есть аноны из общины ЕХБ, мне просто интересно было поговорить о некоторых вопросах.
Можете помочь разобраться?
Сказано "Не осуждайте", сказано "Возлюбите", сказано "Не здоровые нуждаются во враче, а больные". Тогда почему Иисус призывает судить о людях, их поступках, словах, прогонять и отворачиваться от родни? Разве смысл не в любви и спасении?
Я первый раз читаю эту книгу, мне нравятся многие слова. Но вот эти противоречия я понять и принять не могу, помогач.
Сказано "Не осуждайте", сказано "Возлюбите", сказано "Не здоровые нуждаются во враче, а больные". Тогда почему Иисус призывает судить о людях, их поступках, словах, прогонять и отворачиваться от родни? Разве смысл не в любви и спасении?
Я первый раз читаю эту книгу, мне нравятся многие слова. Но вот эти противоречия я понять и принять не могу, помогач.
>>48373
Полдень это юг, "распространишься к полудню" - будешь владеть землями к югу(от места где находишься а данный момент, или от мест которыми владеешь в данный момент).
>>48402
Именно.
Просто ещё в 19 веке , когда делался синодальный перевод , "полдень" означал и юг.
>объясните, пожалуйста, значение фразы "распространишься к полудню",
Полдень это юг, "распространишься к полудню" - будешь владеть землями к югу(от места где находишься а данный момент, или от мест которыми владеешь в данный момент).
>>48402
Именно.
Просто ещё в 19 веке , когда делался синодальный перевод , "полдень" означал и юг.
>>48614
У тебя логика как у детсадовца.
Какая связь между твоей силой воли и существованием Бога? Как первое доказывает второе? Приведешь всю цепочку рассуждений?
У тебя логика как у детсадовца.
Какая связь между твоей силой воли и существованием Бога? Как первое доказывает второе? Приведешь всю цепочку рассуждений?
>>48618
Благодатный огонь не чудо.
Это даже православные начальники говорят.
>или опровергнуть факт чуда
Благодатный огонь не чудо.
Это даже православные начальники говорят.
Протестантизм 75 649554>>49543
Первый отрывок Евангелие говорит о лжепророках. О тех самозванцах, которые пытаются исказить учение Христа, или же используют Радостную Весть для исполнения своих целей. Это своего рода предостережение от обмана.
Насчет второго отрывка, ты пропустил 22 стих:
Не всякий, кто говорит Мне: «Господи, Господи», войдет в Небесное Царство, но лишь тот, кто исполняет волю Моего Небесного Отца.
Матфея 7:21 НРП
Продолжая мысль из предыдущего абзаца, этот стих говорит о том, что те люди, что несут Радостную Весть руководствуясь своими циничными мотивами, не наследуют Уарство Божие. Христос не примет тех, для кого Радостная Весть была инструментом для злодеяний
Третий отрывок больше идёт как пророчество для тех людей, которые в дальнейшем последуют за Христом. Слово "меч" в данном контексте не означает орудие борьбы или же призыв к насилию. Слово "меч" нужно понимать как разделение. Эти стихи говорят нам о том, что от идущего за Христом отвернуться даже самые близкие его люди, его друзья, коллеги, семья наконец. Но не потому что самому Христу хочется этого, просто иногда люди начинают тебя презирать, если ты меняешься. В историческом контексте становления христианства эти стихи становятся понятными.
Извиняюсь что так много текста. Надеюсь смог объяснить
Первый отрывок Евангелие говорит о лжепророках. О тех самозванцах, которые пытаются исказить учение Христа, или же используют Радостную Весть для исполнения своих целей. Это своего рода предостережение от обмана.
Насчет второго отрывка, ты пропустил 22 стих:
Не всякий, кто говорит Мне: «Господи, Господи», войдет в Небесное Царство, но лишь тот, кто исполняет волю Моего Небесного Отца.
Матфея 7:21 НРП
Продолжая мысль из предыдущего абзаца, этот стих говорит о том, что те люди, что несут Радостную Весть руководствуясь своими циничными мотивами, не наследуют Уарство Божие. Христос не примет тех, для кого Радостная Весть была инструментом для злодеяний
Третий отрывок больше идёт как пророчество для тех людей, которые в дальнейшем последуют за Христом. Слово "меч" в данном контексте не означает орудие борьбы или же призыв к насилию. Слово "меч" нужно понимать как разделение. Эти стихи говорят нам о том, что от идущего за Христом отвернуться даже самые близкие его люди, его друзья, коллеги, семья наконец. Но не потому что самому Христу хочется этого, просто иногда люди начинают тебя презирать, если ты меняешься. В историческом контексте становления христианства эти стихи становятся понятными.
Извиняюсь что так много текста. Надеюсь смог объяснить
>>49554
Много текста - самое то, вопросы для меня важные. Спасибо.
По первым двум из твоего ответа понял так, что это выражение позиции Христа насчет неправедных людей и их доступ в рай (то есть что-то из сферы метафизического). А как быть нам, обычным людям, в повседневности в этих ситуациях? Если употреблены выражения "срубают и бросают в огонь", "уходите от меня", "врагами будут его домочадцы", то стоит ли нам судить человека за его ложные верования, отворачиваться и отвергать всех творящих зло именем Его и тем более считать врагами домочадцев, не разделяющих этот путь?
Меня именно это несоответствие смущает - употреблены такие слова громкие и жестокие, строгая позиция и прямые указания, но дальше говорится о том, что Иисус окружен мытарями и объясняет, что нужно их принять и помочь найти свет.
Я просто не могу понять, как соотносятся чудеса, что он творил, слова о любви, помощи и прощении и заветы отворачиваться, прогонять и судить.
Много текста - самое то, вопросы для меня важные. Спасибо.
По первым двум из твоего ответа понял так, что это выражение позиции Христа насчет неправедных людей и их доступ в рай (то есть что-то из сферы метафизического). А как быть нам, обычным людям, в повседневности в этих ситуациях? Если употреблены выражения "срубают и бросают в огонь", "уходите от меня", "врагами будут его домочадцы", то стоит ли нам судить человека за его ложные верования, отворачиваться и отвергать всех творящих зло именем Его и тем более считать врагами домочадцев, не разделяющих этот путь?
Меня именно это несоответствие смущает - употреблены такие слова громкие и жестокие, строгая позиция и прямые указания, но дальше говорится о том, что Иисус окружен мытарями и объясняет, что нужно их принять и помочь найти свет.
Я просто не могу понять, как соотносятся чудеса, что он творил, слова о любви, помощи и прощении и заветы отворачиваться, прогонять и судить.
>>49554
Иисус призывал покинуть своих родственников, отречься от них.
- можно ли я похороню своего отца
- оставь мертвецов мертвецам
- Можно ли попрощаться с родственниками?
-Кто оборачивается назад не угоден для Царства небесного.
Кто не возненавидит отца и мать свою и жизни своей не может быть моим учеником.
И враги человека - домашние его
Также Иисус призывал даже Родину свою покинуть
Иисус призывал покинуть своих родственников, отречься от них.
- можно ли я похороню своего отца
- оставь мертвецов мертвецам
- Можно ли попрощаться с родственниками?
-Кто оборачивается назад не угоден для Царства небесного.
Кто не возненавидит отца и мать свою и жизни своей не может быть моим учеником.
И враги человека - домашние его
Также Иисус призывал даже Родину свою покинуть
>>49562
При этом, если в браке один уверует, то нужно держаться вместе, потому что вторая половина будет освящаться. Разве от такого ухода родственники захотят стать христианами? Скорее обидятся, что их бросили.
При этом, если в браке один уверует, то нужно держаться вместе, потому что вторая половина будет освящаться. Разве от такого ухода родственники захотят стать христианами? Скорее обидятся, что их бросили.
>>49567
Жениться на неверующем запрещенно.
И вообще, лучше не жениться. Жениться это плохо, об этом есть прямые призывы в библии.
Если женился, то не разводиться. Но если безбрака, то лучше не жениться
Жениться на неверующем запрещенно.
И вообще, лучше не жениться. Жениться это плохо, об этом есть прямые призывы в библии.
Если женился, то не разводиться. Но если безбрака, то лучше не жениться
>>49571
Я про то, что если из двух неверующих один станет христианином, но ему нельзя уходить. А если среди родни станешь, то уходи и бросай, если не согласны. Для меня это странно.
Это было, согласен.
А вот этого не было. Лучше не жениться, но не значит, что жениться плохо.
> Жениться на неверующем запрещенно.
Я про то, что если из двух неверующих один станет христианином, но ему нельзя уходить. А если среди родни станешь, то уходи и бросай, если не согласны. Для меня это странно.
> И вообще, лучше не жениться.
Это было, согласен.
> Жениться это плохо
А вот этого не было. Лучше не жениться, но не значит, что жениться плохо.
Протестантизм 82 649600 Протестантизм 83 649601>>49562
Это касаемо тех случаев, когда на пути к Господу они стоят преградой, когда стоит выбор между Христом и теми, кто принимать Христа не желает. У человека не будет оправдания на суде "я не хотел оставлять родных". «Кто любит отца или мать больше Меня, то не достоит меня».
До этого Господь говорил Аврааму, чтобы тот оставил своих родных, свой дом и ушел дабы служить Ему
Это касаемо тех случаев, когда на пути к Господу они стоят преградой, когда стоит выбор между Христом и теми, кто принимать Христа не желает. У человека не будет оправдания на суде "я не хотел оставлять родных". «Кто любит отца или мать больше Меня, то не достоит меня».
До этого Господь говорил Аврааму, чтобы тот оставил своих родных, свой дом и ушел дабы служить Ему
>>49603
Зачало. Несколько стихов для ежедневного чтения и обдумывания.
https://azbyka.ru/o-ezhednevnom-chtenii-svyashhennogo-pisaniya-po-zachalam
Зачало. Несколько стихов для ежедневного чтения и обдумывания.
https://azbyka.ru/o-ezhednevnom-chtenii-svyashhennogo-pisaniya-po-zachalam
>>49600
https://www.imbf.org/semeynym-param/chto-govorit-bibliya-brake-neveruyushchim.html
Хорошая статься на эту тему с упором на писание
https://www.imbf.org/semeynym-param/chto-govorit-bibliya-brake-neveruyushchim.html
Хорошая статься на эту тему с упором на писание
Протестантизм 87 649706>>49625
Проиграл почему-то
Ну в целом да, всё по делу написано, хотя некоторые тезисы чересчур категоричны. Ну а что же насчет разных деноминаций? Просто интересно стало
> Ее взгляды могут быстро измениться после того, как она начитается феминистических статей в интернете. Что вы тогда будете делать?
Проиграл почему-то
Ну в целом да, всё по делу написано, хотя некоторые тезисы чересчур категоричны. Ну а что же насчет разных деноминаций? Просто интересно стало
>>49494
Хорошо, а как ты с ней связан
Хорошо, а как ты с ней связан
Иудаизм 89 649901>>47962 (OP)
Христиане, почему вы так любите словоблудие.
Почитаешь или послушаешь любого проповедника. Куча воды.
Зачем вообще плодить сущности?
Почему вы не стремитесь все упростить.
1 Б-г есть любовь.
Что такое любовь? Значит что Б-г отдает себя даром и полностью всему сотворенному. Каждому из нас.
2 Отсюда следует, что мы все и есть Б-г. Мы все одно существо.
(Возлюби ближнего, как самого себя)(То что сделали ближнему, то сделали и Мне)
Б-г Отец - Единый отдающий себя всему.
Б-г Дух - Знание и вера в это.
Б-г Сын - Любой человек истинно принимающий это.
Непростительный грех - отрицание Духа.
Никакой награды нет, как и наказания. Ваша награда с вами с рождения, как и ваше проклятие. Б-г уже отдает себя. Твори все что хочешь всемогущей силой Б-га. Исцеляй, омолаживай себя и других итд. Просто твори этой силой - твоя воля это воля Единого.
А отрицающий это уже проклял себя.
После смерти всех ждет одно и тоже. Тьма где есть только сознание, но нет тела. Но все уверовавшие смогут творить все, что захотят. И сотворят себе новое тело.
Впрочем некоторые смогут творить уже и при жизни.
Иногда и в куче мусора можно найти бриллиант, но не все поймут его ценность ибо привыкли видеть только мусор. Просто любопытно почитать ваши ответы.
Христиане, почему вы так любите словоблудие.
Почитаешь или послушаешь любого проповедника. Куча воды.
Зачем вообще плодить сущности?
Почему вы не стремитесь все упростить.
1 Б-г есть любовь.
Что такое любовь? Значит что Б-г отдает себя даром и полностью всему сотворенному. Каждому из нас.
2 Отсюда следует, что мы все и есть Б-г. Мы все одно существо.
(Возлюби ближнего, как самого себя)(То что сделали ближнему, то сделали и Мне)
Б-г Отец - Единый отдающий себя всему.
Б-г Дух - Знание и вера в это.
Б-г Сын - Любой человек истинно принимающий это.
Непростительный грех - отрицание Духа.
Никакой награды нет, как и наказания. Ваша награда с вами с рождения, как и ваше проклятие. Б-г уже отдает себя. Твори все что хочешь всемогущей силой Б-га. Исцеляй, омолаживай себя и других итд. Просто твори этой силой - твоя воля это воля Единого.
А отрицающий это уже проклял себя.
После смерти всех ждет одно и тоже. Тьма где есть только сознание, но нет тела. Но все уверовавшие смогут творить все, что захотят. И сотворят себе новое тело.
Впрочем некоторые смогут творить уже и при жизни.
Иногда и в куче мусора можно найти бриллиант, но не все поймут его ценность ибо привыкли видеть только мусор. Просто любопытно почитать ваши ответы.
>>49901
А что ты нового сказал? Спекулирование на добром божке, который ничего не требует и никого не посылает в Ад это не новость.
Сколько лет прошло, а ничего не меняется: "Вы будете как Боги! Знающие добро и зло, ваши глаза откроются!". Твой пример это очередной экспонат в копилку оккультизма: "Просто осознай некое знание и ты - Бог!".
Именно так, чтобы принять его, тебе нужно тоже отдать семя самого - отвергнуть себя, свою волю, свою личность и принять то, что дает Бог. А иначе это лицемерие.
>Б-г отдает себя даром и полностью всему сотворенному. Каждому из нас.
>Б-г уже отдает себя.
>Просто твори этой силой - твоя воля это воля Единого.
>А отрицающий это уже проклял себя.
А что ты нового сказал? Спекулирование на добром божке, который ничего не требует и никого не посылает в Ад это не новость.
Сколько лет прошло, а ничего не меняется: "Вы будете как Боги! Знающие добро и зло, ваши глаза откроются!". Твой пример это очередной экспонат в копилку оккультизма: "Просто осознай некое знание и ты - Бог!".
>Б-г уже отдает себя.
Именно так, чтобы принять его, тебе нужно тоже отдать семя самого - отвергнуть себя, свою волю, свою личность и принять то, что дает Бог. А иначе это лицемерие.
>>49901
Если ты можешь, то найди меня и материализуй рядом со мной булочку с маком и изюмом, пожалуйста.
> Твори все что хочешь всемогущей силой Б-га.
Если ты можешь, то найди меня и материализуй рядом со мной булочку с маком и изюмом, пожалуйста.
>>48632
Любой еврей - сын Бога, любая еврейка - дочь Бога.
Читай Библию и будет тебе счастье.
>Сын Божий.
Любой еврей - сын Бога, любая еврейка - дочь Бога.
Читай Библию и будет тебе счастье.
>>48632
Потому что у евреев так. Иудаизм это знание, например.
В этом его отличие от самодеятельных религий.
>Ты пытаешься все свести к какой-то доказательной точности? А почему?
Потому что у евреев так. Иудаизм это знание, например.
В этом его отличие от самодеятельных религий.
>>48637
Иисус это искаженное греками еврейское имя Иешуа. Христос это буквальный перевод еврейского слова Машиах - помазанник.
Иешуа его имя.
>Иисус Христос переводится с греческого "Божий помазанник". А
Иисус это искаженное греками еврейское имя Иешуа. Христос это буквальный перевод еврейского слова Машиах - помазанник.
>А как же настоящее имя этого помазанника
Иешуа его имя.
>>48674
При том, что новозаветные книги - Евангелия, деяния и письма написаны на греческом. А в греческом языке нет звука "ш".
>При чём тут эллины?
При том, что новозаветные книги - Евангелия, деяния и письма написаны на греческом. А в греческом языке нет звука "ш".
>>48743
Так Джон Смит это и есть русское произношение английского John Smith.
Сочетание букв "th" обозначает звук, которого нет в русском и это не "т".
>А как же: ты же не назовёшь Джона Смита Иваном Кузнецовым?
Так Джон Смит это и есть русское произношение английского John Smith.
Сочетание букв "th" обозначает звук, которого нет в русском и это не "т".
>>49543
Не сказано.
То же самое.
У тебя проблема с пониманием написанного и с памятью.
>Сказано "Не осуждайте",
Не сказано.
>сказано "Возлюбите"
То же самое.
>Но вот эти противоречия я понять и принять не могу, помогач.
У тебя проблема с пониманием написанного и с памятью.
>>49554
С таким подходом ты полетишь в геенну рядышком с чикатилой.
Знаешь почему?
Потому что Иисус НЕ говорит о несущих какую-то там радостную весть, он говорит о тех кто исполняет или не исполняет волю Бога.
А воля Бога была озвучена 3,5 тысячи лет назад: не убивай, не кради, не прелюболействуй, и так далее.
>Продолжая мысль из предыдущего абзаца, этот стих говорит о том, что те люди, что несут Радостную Весть руководствуясь своими циничными мотивами, не наследуют Уарство Божие. Христос не примет тех, для кого Радостная Весть была инструменто
С таким подходом ты полетишь в геенну рядышком с чикатилой.
Знаешь почему?
Потому что Иисус НЕ говорит о несущих какую-то там радостную весть, он говорит о тех кто исполняет или не исполняет волю Бога.
А воля Бога была озвучена 3,5 тысячи лет назад: не убивай, не кради, не прелюболействуй, и так далее.
>>49561
Свои верования проверь для начала. С чего ты решил что твои правильнее чем у другого?
>стоит ли нам судить человека за его ложные верования,
Свои верования проверь для начала. С чего ты решил что твои правильнее чем у другого?
>>49565
Кураев - начальник? Начальник.
https://diak-kuraev.livejournal.com/1746594.html
Там он первый зажигал свою свечу и передавал греку. Это очень льстило его конфессиональному сознанию. И он решил прецедент сделать традицией. И при новом патриархе Иринее попробовал, войдя в пещеру уже вместе с ним, все же первым «получить огонь». Вот этого «первенства» и не потерпел Ириней. На гробнице стоит лампада со вполне обычным огнем. После молитвы коленопреклоненной молитвы двух священников от нее зажигают свечи. В предыдущие годы это дела армянин. Теперь же Ириней не стал этого терпеть и дважды задул свечу, которую армянин зажигал от лампады. И вот после этого тот прибегнул к «последнему средству» - собственной зажигалке.
Кураев - начальник? Начальник.
https://diak-kuraev.livejournal.com/1746594.html
Там он первый зажигал свою свечу и передавал греку. Это очень льстило его конфессиональному сознанию. И он решил прецедент сделать традицией. И при новом патриархе Иринее попробовал, войдя в пещеру уже вместе с ним, все же первым «получить огонь». Вот этого «первенства» и не потерпел Ириней. На гробнице стоит лампада со вполне обычным огнем. После молитвы коленопреклоненной молитвы двух священников от нее зажигают свечи. В предыдущие годы это дела армянин. Теперь же Ириней не стал этого терпеть и дважды задул свечу, которую армянин зажигал от лампады. И вот после этого тот прибегнул к «последнему средству» - собственной зажигалке.
>>49901
Зачем ты нацепил значок иудаизма?
И чем твоя вода лучше христианской? И твоя вода вовсе не иудаизм.
Зачем ты нацепил значок иудаизма?
И чем твоя вода лучше христианской? И твоя вода вовсе не иудаизм.
>>49901
Вот это называется пантеизм - голимое язычество.
>2 Отсюда следует, что мы все и есть Б-г. Мы все одно существо.
Вот это называется пантеизм - голимое язычество.
как девушке следует одеваться, идя в церковь? длинной юбки у меня нет - на улице, к тому же, холодно. дозволено ходить в брюках? платочка, кстати, тоже не имею.
>>49941
Я не отрицаю, что там так, как говорит Кураев. Но перечитай новость. Для многих это чудо и церковь не хочет открыто заявлять, что это не чудо, чтобы не смутить людей.
Я не отрицаю, что там так, как говорит Кураев. Но перечитай новость. Для многих это чудо и церковь не хочет открыто заявлять, что это не чудо, чтобы не смутить людей.
>>50417
Так, чтобы на тебя не глазели и не возбуждались.
Это уже давно не только мужская одежда, но и женская. Только в обтяжку не стоит.
А вот платок должен быть. Ну, или хоть чем-то волосы покрыть.
>>50419
Не факт, что дадут. Зависит от храма. Но вряд ли прогонят.
> как девушке следует одеваться, идя в церковь?
Так, чтобы на тебя не глазели и не возбуждались.
> дозволено ходить в брюках?
Это уже давно не только мужская одежда, но и женская. Только в обтяжку не стоит.
> платочка, кстати, тоже не имею.
А вот платок должен быть. Ну, или хоть чем-то волосы покрыть.
>>50419
Не факт, что дадут. Зависит от храма. Но вряд ли прогонят.
>>47962 (OP)
че было до воскресения до иисуса? субботи типо две или чё
че было до воскресения до иисуса? субботи типо две или чё
Я сходила в церковь и ничего не испытала. Я проходила в храме в общей сумме часа 2-3, взывала к Господу, просила Его ни то что помочь, а просто подать знак, что в моей жизни еще можно что-то сделать. Хоть малейший лучик света, но в стенах святыни мне было пусто. Я не буду описывать все мои ритуалы, все мои попытки получить смысл, но я правда старалась и делала это со всей душой. Я не знаю.
Понимаю, что Бог не обязан снисходить к каждому, кто удосужился заглянуть в церковь, чтобы попросить Его совета, но перед этим я просто боялась обращаться к Господу.
Моя семья не религиозная, и меня никогда не учили, например, молиться; никогда не рассказывали про духовный логос человека. Я оставляла религию как последний выход для своего спасения и перед этим испробовала все возможные варианты, чтобы исправить свою жизненную ситуацию.
Я так устала. На самом деле, в своей голове я всегда вела внутренний диалог с выдуманным существом. Может быть, так проявлялась моя нужда в религии, может быть, я надеялась, что таким образом я установлю контакт с Богом, но смотря на все это сейчас, видя, куда я попала, мне кажется, что я разговаривала с Дьяволом.
Моя жизнь настолько бессмысленна и визит в храм только подтвердил это. Я не грешила: ни разу не курила, не принимала наркотики, не блудствовала, не желала никому зла, принимала алкоголь буквально пару раз - мне не понравилось и я поняла, что не пойду путем различных зависимостей. Эх. Такая жизнь, что ни добра ни зла не совершала. Просто одиночество и яма без близких людей.
Ладно, простите. Такое ощущение, что застряла в болоте без чего-то действительно ценного и стоящего, что в мире нет смысла и божественного промысла. Пожалуйста, я не хочу отчаиваться, но мне очень плохо, и я чувствую себя обреченной.
Понимаю, что Бог не обязан снисходить к каждому, кто удосужился заглянуть в церковь, чтобы попросить Его совета, но перед этим я просто боялась обращаться к Господу.
Моя семья не религиозная, и меня никогда не учили, например, молиться; никогда не рассказывали про духовный логос человека. Я оставляла религию как последний выход для своего спасения и перед этим испробовала все возможные варианты, чтобы исправить свою жизненную ситуацию.
Я так устала. На самом деле, в своей голове я всегда вела внутренний диалог с выдуманным существом. Может быть, так проявлялась моя нужда в религии, может быть, я надеялась, что таким образом я установлю контакт с Богом, но смотря на все это сейчас, видя, куда я попала, мне кажется, что я разговаривала с Дьяволом.
Моя жизнь настолько бессмысленна и визит в храм только подтвердил это. Я не грешила: ни разу не курила, не принимала наркотики, не блудствовала, не желала никому зла, принимала алкоголь буквально пару раз - мне не понравилось и я поняла, что не пойду путем различных зависимостей. Эх. Такая жизнь, что ни добра ни зла не совершала. Просто одиночество и яма без близких людей.
Ладно, простите. Такое ощущение, что застряла в болоте без чего-то действительно ценного и стоящего, что в мире нет смысла и божественного промысла. Пожалуйста, я не хочу отчаиваться, но мне очень плохо, и я чувствую себя обреченной.
>>50642
Ты делаешь это с какой-то целью, пытаясь подкупить как язычник: он тоже приходит и попрошайничает не думая над тем, почему что-то бывает именно так, а не иначе.
Возможно дело в том, что выход тебе уже известен, но различными инструментами, в том числе и религией, ты пытаешься доказать Богу, что он, якобы, неправ когда предложил тебе именно тот выход, который ты стремишься изменить.
Ты кидаешься из задабривания в проклятия, но ни то, ни другое не нужны Тому, кто сам всё нам даёт и отбирает по своему замыслу.
Ты думаешь, что Богу, а не нам, нужно соблюдение тех и иных заповедей и рекомендаций. Отчаяние же происходит от того, что ты хочешь своей силой и своими "заслугами" сделать себе хорошо: когда ты действительно принимаешь Бога, то отчаяние отступает.
Ты делаешь это с какой-то целью, пытаясь подкупить как язычник: он тоже приходит и попрошайничает не думая над тем, почему что-то бывает именно так, а не иначе.
Возможно дело в том, что выход тебе уже известен, но различными инструментами, в том числе и религией, ты пытаешься доказать Богу, что он, якобы, неправ когда предложил тебе именно тот выход, который ты стремишься изменить.
Ты кидаешься из задабривания в проклятия, но ни то, ни другое не нужны Тому, кто сам всё нам даёт и отбирает по своему замыслу.
Ты думаешь, что Богу, а не нам, нужно соблюдение тех и иных заповедей и рекомендаций. Отчаяние же происходит от того, что ты хочешь своей силой и своими "заслугами" сделать себе хорошо: когда ты действительно принимаешь Бога, то отчаяние отступает.
>>50642
Считай, что вот это послевкусие "ничего не испытала" и есть начало твоего пути к Господу. Говоришь, что разговаривала с кем-то внутри себя, но обращалась все-равно не к нему, а к своим собственным силам, пытаясь сама разрешить проблемы. Это я к тому, чтобы поближе себя рассмотреть.
Господь ждал тебя, а теперь он ждет от тебя хоть немного веры в него. Если бы тебе сразу стало легче с ощущением восторга, легкости и благодати, то вполне вероятно, что это было бы вредно для тебя. Нужно сначала пожечь внутри себя все то, что мешает вере. И только потом Господь сможет подступить к тебе без вреда. Продолжай веровать и не бросай начатое. Будь готова к разным помыслам, которые будут тебе говорить, что все бессмысленно, тебя никто не любит и вообще мол Бога нету.
"А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает."
>Я оставляла религию как последний выход для своего спасения и перед этим испробовала все возможные варианты, чтобы исправить свою жизненную ситуацию
>Я проходила в храме в общей сумме часа 2-3, взывала к Господу, просила Его ни то что помочь, а просто подать знак, что в моей жизни еще можно что-то сделать
>Я сходила в церковь и ничего не испытала.
Считай, что вот это послевкусие "ничего не испытала" и есть начало твоего пути к Господу. Говоришь, что разговаривала с кем-то внутри себя, но обращалась все-равно не к нему, а к своим собственным силам, пытаясь сама разрешить проблемы. Это я к тому, чтобы поближе себя рассмотреть.
Господь ждал тебя, а теперь он ждет от тебя хоть немного веры в него. Если бы тебе сразу стало легче с ощущением восторга, легкости и благодати, то вполне вероятно, что это было бы вредно для тебя. Нужно сначала пожечь внутри себя все то, что мешает вере. И только потом Господь сможет подступить к тебе без вреда. Продолжай веровать и не бросай начатое. Будь готова к разным помыслам, которые будут тебе говорить, что все бессмысленно, тебя никто не любит и вообще мол Бога нету.
"А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает."
>>50643
Из-за этого я и не ходила в церковь: понимала, что должна изменить жизнь своими силами.
Перечислила свои "заслуги", чтобы показать, что проблема моя не упирается в эти пороки. Я осознаю негативные стороны этих зависимостей и поэтому, например, не стала пить алкоголь. Это не выслуживание перед Богом, а моя прерогатива.
Ладно. Я действительно не права. Не хотела обелять себя. У меня есть свой грех, за который несу ответственность. Мне просто очень грустно и одиноко, но выход существует. Это правда.
Из-за этого я и не ходила в церковь: понимала, что должна изменить жизнь своими силами.
Перечислила свои "заслуги", чтобы показать, что проблема моя не упирается в эти пороки. Я осознаю негативные стороны этих зависимостей и поэтому, например, не стала пить алкоголь. Это не выслуживание перед Богом, а моя прерогатива.
Ладно. Я действительно не права. Не хотела обелять себя. У меня есть свой грех, за который несу ответственность. Мне просто очень грустно и одиноко, но выход существует. Это правда.
>>50642
Но это же лучше, чем если бы был злобный демон-божок который определил бы тебе такую жизнь?
>Такое ощущение, что застряла в болоте без чего-то действительно ценного и стоящего, что в мире нет смысла и божественного промысла.
Но это же лучше, чем если бы был злобный демон-божок который определил бы тебе такую жизнь?
>>50646
Как не в пороки, вот например:
Это страшная штука, сам так делаю иногда по-невнимательности или попустительству.
Это не имеет значения, так как для нас всегда так, а потому и уделять излишнего внимания "самобичеванию" не нужно: иначе гордость будет выростать "как на дрожжах".
И ещё: выход бывает в том, что нужно просто смириться и подождать. Поспешишь - получишь "не поспевший" выход. Разумеется это сложно, но возможно: у каждого человека есть та форма речи, в которой он может говорить прямо хотя-бы пред самим собой. Он может прямо сказать: я хочу, но есть некоторые "но", которые Бог тоже знает, а потому меня от исполнения моих желаний оберегает. Соответственно и молитва будет идти простой и понятной.
Как не в пороки, вот например:
>Перечислила свои "заслуги", чтобы показать, что проблема моя не упирается в эти пороки.
Это страшная штука, сам так делаю иногда по-невнимательности или попустительству.
>Я действительно не права. Не хотела обелять себя....
Это не имеет значения, так как для нас всегда так, а потому и уделять излишнего внимания "самобичеванию" не нужно: иначе гордость будет выростать "как на дрожжах".
И ещё: выход бывает в том, что нужно просто смириться и подождать. Поспешишь - получишь "не поспевший" выход. Разумеется это сложно, но возможно: у каждого человека есть та форма речи, в которой он может говорить прямо хотя-бы пред самим собой. Он может прямо сказать: я хочу, но есть некоторые "но", которые Бог тоже знает, а потому меня от исполнения моих желаний оберегает. Соответственно и молитва будет идти простой и понятной.
>>50648 (Del)
Мимо
Мимо
>>50645
Печально в последние дни. Боюсь, что человек выше верно написал, что я бросаюсь к Богу как к спасению, но по-настоящему и искренне не верую.
Вообще, всегда было что-то хорошее. Так, небо всегда было красивым. Мне не следует быть такой пессимистичной к жизни.
Главное, не сдаваться и не поддаваться злу. Я не хочу останавливаться на духовном пути, но при этом мне просто нужен совет.
Спасибо за слова поддержки.
>>50649
Я ни то что бы виню себя, просто выбрала такой стиль изложения (выборочно пишу свои мысли), иначе у меня было бы что-то осколочное, скомканное и непонятное (голова разрывается). Мне правда стоит подождать? Еще поразмышлять над своей ситуацией, стараясь сохранить спокойствие и благоразумие? Я не часто пишу о себе и не часто прошу помощи. Просто мне очень одиноко. Мне следует усмириться и медленно ждать ответов? Довериться ему? Я понимаю, что на такие вопросы сложно что-то внятное сказать.
Печально в последние дни. Боюсь, что человек выше верно написал, что я бросаюсь к Богу как к спасению, но по-настоящему и искренне не верую.
Вообще, всегда было что-то хорошее. Так, небо всегда было красивым. Мне не следует быть такой пессимистичной к жизни.
Главное, не сдаваться и не поддаваться злу. Я не хочу останавливаться на духовном пути, но при этом мне просто нужен совет.
Спасибо за слова поддержки.
>>50649
Я ни то что бы виню себя, просто выбрала такой стиль изложения (выборочно пишу свои мысли), иначе у меня было бы что-то осколочное, скомканное и непонятное (голова разрывается). Мне правда стоит подождать? Еще поразмышлять над своей ситуацией, стараясь сохранить спокойствие и благоразумие? Я не часто пишу о себе и не часто прошу помощи. Просто мне очень одиноко. Мне следует усмириться и медленно ждать ответов? Довериться ему? Я понимаю, что на такие вопросы сложно что-то внятное сказать.
>>50652
Я про тролля
Я про тролля
Я пошла в церковь за советом, ибо искала наставника и ментора, но, видимо, это дело пустое. Я и так вижу, что нужно делать. Это что-то абстрактное, но у меня уже есть ценность. Спасибо Богу, что послал мне добро и благо.
Очень хочу не перегореть и не лишиться всех сил в начале.
Не останавливаться в любви и добре. Самое страшное происходит, когда сердце преисполняется негативом и ненавистью.
Очень хочу не перегореть и не лишиться всех сил в начале.
Не останавливаться в любви и добре. Самое страшное происходит, когда сердце преисполняется негативом и ненавистью.
Все, ладно. Я очень много пишу здесь, потому что мне легче усваивать информацию в письменном виде, как некий дневник. Очень боюсь, в очередной раз бросить все начинания.
>>50658
Ну вот каким образом поповское образование должно давать попу какие-то знания как тебе жить? НУ КАК???
>ибо искала наставника и ментора, но, видимо, это дело пустое.
Ну вот каким образом поповское образование должно давать попу какие-то знания как тебе жить? НУ КАК???
>>50655
Всегда есть выбор: либо поспешить и вкусить запретный плод, либо совершить невероятное и довериться Тому, кто предусмотрел и это всё. Это странно для нас, так как мы всё привыкли покорять "под себя", контролируя и спеша на протяжении обыденной и безбожной жизни. Однако возникают ситуации, испытание которых состоит только в терпении. Считается, что все испытания таковы, но не все из них мы готовы терпеть. Потому можешь не размышлять и ругаться Богу: только что толку, если Он положил что-то именно так, а не иначе. Доверяя Ему мы учимся принимать любую Его волю на нас, потому в вере "самая худшая" становится нейтральной, а прочие всё радостнее и радостнее: нет места унынию, даже если очень больно, главное только послушаться Творца и довериться ему.
Всегда есть выбор: либо поспешить и вкусить запретный плод, либо совершить невероятное и довериться Тому, кто предусмотрел и это всё. Это странно для нас, так как мы всё привыкли покорять "под себя", контролируя и спеша на протяжении обыденной и безбожной жизни. Однако возникают ситуации, испытание которых состоит только в терпении. Считается, что все испытания таковы, но не все из них мы готовы терпеть. Потому можешь не размышлять и ругаться Богу: только что толку, если Он положил что-то именно так, а не иначе. Доверяя Ему мы учимся принимать любую Его волю на нас, потому в вере "самая худшая" становится нейтральной, а прочие всё радостнее и радостнее: нет места унынию, даже если очень больно, главное только послушаться Творца и довериться ему.
>>50661
Через послушание: предстоятель может и не знать что-то, а слушающийся, за то, что слушается, может получить благословение.
Через послушание: предстоятель может и не знать что-то, а слушающийся, за то, что слушается, может получить благословение.
>>50655
>>50658
>>50659
Это я и имею ввиду, но ты и сама видишь.
Молись Богу, чтобы он даровал тебе веру. Таким образом, у тебя будут силы свыше на то, чтобы не потерять начинания и в то же время ты не будешь просить тем самым того, с чем изначально пришла в Церковь - избавления от трудностей.
>>50658
>>50659
>но по-настоящему и искренне не верую
Это я и имею ввиду, но ты и сама видишь.
>Очень хочу не перегореть и не лишиться всех сил в начале.
Молись Богу, чтобы он даровал тебе веру. Таким образом, у тебя будут силы свыше на то, чтобы не потерять начинания и в то же время ты не будешь просить тем самым того, с чем изначально пришла в Церковь - избавления от трудностей.
>>50642
Как среди верующих, так и среди не верующих есть несчастные, обделённые и счастливые, в достатке. Что у тебя за жизненные проблемы?
Как среди верующих, так и среди не верующих есть несчастные, обделённые и счастливые, в достатке. Что у тебя за жизненные проблемы?
>>50673
Хотя, в патериках есть истории про то как в рамках послушания пытались убивать детей и это одобрялось, но это же хуже чем хуи сосать?
Хотя, в патериках есть истории про то как в рамках послушания пытались убивать детей и это одобрялось, но это же хуже чем хуи сосать?
>>50671
Как же просто?! Попробуй хотя-бы денёк соблюдать послушание: дерьмо такое вылезет, о каком и не подозревал.
Как же просто?! Попробуй хотя-бы денёк соблюдать послушание: дерьмо такое вылезет, о каком и не подозревал.
>>50678
Там тоже условия, которые более наглядно и доходчиво показывают ограниченность нашего тела и необходимость соблюдать нам наше место: стихия ещё более жестока, она просто убивает тех, кто не проявляет должного почтения её правилам.
Там тоже условия, которые более наглядно и доходчиво показывают ограниченность нашего тела и необходимость соблюдать нам наше место: стихия ещё более жестока, она просто убивает тех, кто не проявляет должного почтения её правилам.
>>50683
К тому, что послушания нам не хватает и ещё раз послушания: а остальное приложится.
К тому, что послушания нам не хватает и ещё раз послушания: а остальное приложится.
>>50685
В общем сменить форму на рясы и мат на молитвы, и будет сцена обретения святости в монастыре?
В общем сменить форму на рясы и мат на молитвы, и будет сцена обретения святости в монастыре?
>>50681
Скорее ума некоторых.
Почтения стихии? Правила стихии? Попахивает язычеством.
> ограниченность нашего тела
Скорее ума некоторых.
> стихия ещё более жестока, она просто убивает тех, кто не проявляет должного почтения её правилам.
Почтения стихии? Правила стихии? Попахивает язычеством.
>>50695
Очередное ничтожество пытается принизить других, классика.
>Будет сцена приземления нашей гордости на то место, где мы находимся на самом деле.
Очередное ничтожество пытается принизить других, классика.
>>50701
О, вижу все шизики Двача тут приют нашли
Это не ты ли дорой "подпёрдывал" в каждом втором треде /zog/ ?
О, вижу все шизики Двача тут приют нашли
Это не ты ли дорой "подпёрдывал" в каждом втором треде /zog/ ?
>>50782
Бестолку, человек сильно обиделся и потому каждый день ищет повода похулить православных святых и священников.
Бестолку, человек сильно обиделся и потому каждый день ищет повода похулить православных святых и священников.
>>50827
У него фиксация на этой теме.
У него фиксация на этой теме.
>>50827
Наставника-мирянина в церкви искала?
Наставника-мирянина в церкви искала?
>>50987
Бог не ограничен, чтоб иметь наравне с собой какого-либо другого начальника. Потому послушание власти и Богу - вот то знание, которое достигается через упражнения в вере или в разумении. Какое это послушание: как пророк Даниил слушал языческого царя: царь сказал идолу поклониться - Даниил не поклонился, но наказание за нарушение царского указа добровольно принял. Ни сопротивления власти, ни, тем более, свержения или иного покушения на неё здесь нет: слушающийся Бога слушает и любую власть как добрый сын, что не перечит и соблюдает указы так, чтоб покрыть возможный проступок своего непогрешимого родителя в лице власти.
Бог не ограничен, чтоб иметь наравне с собой какого-либо другого начальника. Потому послушание власти и Богу - вот то знание, которое достигается через упражнения в вере или в разумении. Какое это послушание: как пророк Даниил слушал языческого царя: царь сказал идолу поклониться - Даниил не поклонился, но наказание за нарушение царского указа добровольно принял. Ни сопротивления власти, ни, тем более, свержения или иного покушения на неё здесь нет: слушающийся Бога слушает и любую власть как добрый сын, что не перечит и соблюдает указы так, чтоб покрыть возможный проступок своего непогрешимого родителя в лице власти.
>>51058
Найди аналогичную в онлайн-магазине и посмотри цену.
Найди аналогичную в онлайн-магазине и посмотри цену.
Смотрите, когда Бог создал Адама и Еву, он создал их во плоти, они могли вкушать плоды, плодиться и размножаться, при этом жили в раю и были бессмертны. Отдельно замечу, что до людей Бог уже создал ангелов, в частности Сатану, который был изгнан за свою гордыню, а гордыня заключалась в том, что Сатана (ангел) хотел стать как человек, ибо только человек создан по образу и подобию Господа.
Иисус, когда его спрашивали как будут жить в раю, он сказал что там не будут жениться (т.е. плодиться и размножаться), вкушать плоды видимо тоже, а все будут как ангелы небесные.
Теперь, дремучие гои, вы понимаете как вас наебал этот пройдоха, хотевший скосить под Машиаха? В настоящем Царствии Господнем все будут жить как живые люди, а не бесплотные ангелы, будут пить, есть, плодиться и размножаться.
Ни в какой Рай этот ваш Иисус вам дорогу не сделает. Он там сам никогда не был, плохо учил Тору в синагоге, не знал самых простейших вещей.
Иисус, когда его спрашивали как будут жить в раю, он сказал что там не будут жениться (т.е. плодиться и размножаться), вкушать плоды видимо тоже, а все будут как ангелы небесные.
Теперь, дремучие гои, вы понимаете как вас наебал этот пройдоха, хотевший скосить под Машиаха? В настоящем Царствии Господнем все будут жить как живые люди, а не бесплотные ангелы, будут пить, есть, плодиться и размножаться.
Ни в какой Рай этот ваш Иисус вам дорогу не сделает. Он там сам никогда не был, плохо учил Тору в синагоге, не знал самых простейших вещей.
>>51072
Такого там не написано. Наоборот, сатана хотел быть как Бог.
>Сатана (ангел) хотел стать как человек
Такого там не написано. Наоборот, сатана хотел быть как Бог.
>>51074
Не совсем, Сатана был недоволен тем, что он действует только по воле Бога, а человек мог сам выбирать как ему жить. В принципе это заява на "быть как Бог", только яблоком раздора тут стал человек. До этого ангелы не выпендривались.
Не совсем, Сатана был недоволен тем, что он действует только по воле Бога, а человек мог сам выбирать как ему жить. В принципе это заява на "быть как Бог", только яблоком раздора тут стал человек. До этого ангелы не выпендривались.
Кстати, ещё про то что Иисус дескать воскрес. Как известно, все пруфы что он воскрес видели только его ученики. Так же известно, что ученики Иисуса были простые неграмотные рыбаки, а сам Иисус половину жизни провел в Египте. Ясен красен, что в Египте он не ослам хвосты крутил, а изучал древнеегипетские жреческие оккультне знания. Как управлять демонами, как исцелять людей, как внушать людям небывалые вещи. Во время странствий с учениками Иисус их обработал, так что современные НЛП-гуру могут только локти кусать, ведь оккультные жреческие знания в дешевых книжах по психологии не пишут. Итак, представьте, Иисуса и команду крутят римские копы, потом следствие, суд, казнь. Всё это время ученики на ушах, мало спят, плохо кушают, большой стресс. От такого физического истощения становится физически плохо, а затем ментально. И вот на этом психически неустойчивом фоне срабатывают якори внушенные Иисусом. Потом от такого самоубеждения никак не избавиться, выход из этого манямирка поломал бы их нарушенную психику вконец. Так вот родился миф о воскрешении. Теперь вы знаете.
>>51076
А Бог и не знает, что у него уже педофилы всякие в друзьях? До чего богохульники доходят..
А Бог и не знает, что у него уже педофилы всякие в друзьях? До чего богохульники доходят..
>>51089
Ты просто выдал нам свое верование о вещах, которых ты никогда не видел. Теперь мы знаем, во что ты веруешь, не более.
>Теперь вы знаете.
Ты просто выдал нам свое верование о вещах, которых ты никогда не видел. Теперь мы знаем, во что ты веруешь, не более.
Верно ли, что всякий представитель церковной администрации над храмом должен считаться не священнослужителем, а просто чиновником? Ведь они мыслят и действуют как чиновники, только в рясах и с библейским лексиконом. Они служат не богу, а собственной структуре: приумножению денег и влияния; ведают земным, а не небесным. В лучшем случае они заботятся об обществе, народе, коллективе, а не отдельном человеке. А христианство ведь как бы абсолютизирует личностное над общинно-родовым. Священник в храме - это тот, кто индивидуально работает с каждым, защитит изгоя/оступившегося и не даст растерзать его толпе мракобесов. Он не должен участвовать в тёрках внутри общины и принимать чью-то сторону. В своём приходе он непререкаемый (как снизу, так и сверху) авторитет и хз кто его по факту оценивать должен. Другие священники?
Ну т.е. бюрократизм прямо противоположен духу христианства и губит его на корню. Начинается типичная коррупция, круговое жополизание, крайний формализм в оценках деятельности
>>51193
>>51193
Кстати, ведётся ли документация по внутри-рпцшным делам? Т.е. бумажки с подписью-печатью крутятся? Или по понятиям всё (что предпочтительней)?
>>51193
Знаешь в чём отличие небесного от земного: небесное охватывает землю и владеет ею, но не наоборот, так как на землю своей властью не опирается.
>>51195
Структура настоящей законности жива, так как не опускается до уровня мёртвой структуры вроде лома, который будет демократически перевешивать большей своей частью состава. Потому сопротивление и недовольство властью земной это симптом желания приравняться со Всевышним, который ищет опоры на земле чтоб добраться до неба.
>>51197
Обязательно, что украшается идеологичностью людей, так как бумаги создаются не бюрократично, для обмана друг друга и сваливания своей потенциальной вины на другого, но для укрепления внутренних отношений
Знаешь в чём отличие небесного от земного: небесное охватывает землю и владеет ею, но не наоборот, так как на землю своей властью не опирается.
>>51195
Структура настоящей законности жива, так как не опускается до уровня мёртвой структуры вроде лома, который будет демократически перевешивать большей своей частью состава. Потому сопротивление и недовольство властью земной это симптом желания приравняться со Всевышним, который ищет опоры на земле чтоб добраться до неба.
>>51197
Обязательно, что украшается идеологичностью людей, так как бумаги создаются не бюрократично, для обмана друг друга и сваливания своей потенциальной вины на другого, но для укрепления внутренних отношений
>>51092
Веруны вообще способны в познание кроме как актами веры? Логические построения, умозаключения, наблюдения над реальностью? Советую попробовать.
>свое верование
Веруны вообще способны в познание кроме как актами веры? Логические построения, умозаключения, наблюдения над реальностью? Советую попробовать.
>>51264
Какие наблюдения над реальностью? Здесь только фантазии человека о событиях 2000 летней давности.
>Логические построения, умозаключения, наблюдения над реальностью
>наблюдения над реальностью
Какие наблюдения над реальностью? Здесь только фантазии человека о событиях 2000 летней давности.
>>51294
Ты секты видел реальные когда-нибудь, как там мозги адептам промывают знаешь?
А когда-нибудь воскресших из мертвых видел?
Теперь давай в пределах нашей реальности выберем из этих двух гипотез наиболее правдоподобную.
>Какие наблюдения над реальностью
Ты секты видел реальные когда-нибудь, как там мозги адептам промывают знаешь?
А когда-нибудь воскресших из мертвых видел?
Теперь давай в пределах нашей реальности выберем из этих двух гипотез наиболее правдоподобную.
>>51296
И ты хочешь сказать, что твой выбор не будет верованием? Если бы действительно знал правду, достоверно, то не оценивал бы вообще что-либо на правдоподобность.
>из этих двух гипотез наиболее правдоподобную
И ты хочешь сказать, что твой выбор не будет верованием? Если бы действительно знал правду, достоверно, то не оценивал бы вообще что-либо на правдоподобность.
>>51321
После тех времён я буду сидеть на двачах вечность.
После тех времён я буду сидеть на двачах вечность.
Сатанизм 173 651341>>51297
Если тебе физик опишет картину Большого Взрыва, ты тоже скажешь что он в нее уверовал, потому что сам лично не видел. Сложные умозаключения это точно не твое.
Если тебе физик опишет картину Большого Взрыва, ты тоже скажешь что он в нее уверовал, потому что сам лично не видел. Сложные умозаключения это точно не твое.
Не верь плоти своей, угрожающей тебе несостоятельностью во время молитвы: лжет. Станешь молиться — увидишь, что плоть сделается покорною твоею рабою. Молитва и ее оживит. Помни всегда, что плоть лжива.
>>51264
Представь себе, способны. Ньютон, например. То, что большинство тупых людей верующие (точнее, суеверные), не компрометирует вероучение. Если верун не навязывает свои взгляды (пока не попросят) и спокойно относится к инакомыслящим, следует духу, а не букве учения, уже делает его лучше большинства как верунов, так и атеистов.
Представь себе, способны. Ньютон, например. То, что большинство тупых людей верующие (точнее, суеверные), не компрометирует вероучение. Если верун не навязывает свои взгляды (пока не попросят) и спокойно относится к инакомыслящим, следует духу, а не букве учения, уже делает его лучше большинства как верунов, так и атеистов.
Можно сказать, что для тупых людей религия полностью заменяет и подавляет абстрактное мышление, а умные умеют держать мракобесие в узде.
>>51352
>>51352
Почему бы нам не создать тред христианских знакомств? Люди с разных городов находили бы себе друзей. Мне вот очень одиноко и тошно. Хочу друга, которому также плохо. Мы бы поддерживали дург друга.
>>51367
Если ты не обладаешь истиной, то любое твое познание о мире будет основываться на неведении. Ты просто берешь частичное знание - которое получаешь наблюдая за миром, делаешь некую аксиому, основанную абсолютно ни на чем, а потом от этой аксиомы пытаешься толковать все полученное знание.
Потому стоит пожалеть того человека, который думает своими силами обрести истину.
Если ты не обладаешь истиной, то любое твое познание о мире будет основываться на неведении. Ты просто берешь частичное знание - которое получаешь наблюдая за миром, делаешь некую аксиому, основанную абсолютно ни на чем, а потом от этой аксиомы пытаешься толковать все полученное знание.
Потому стоит пожалеть того человека, который думает своими силами обрести истину.
>>51372
Ты говоришь про ученых, достижения науки и прочее, но ты сам то хоть в науке разбирался?
Ну, мне хочется понять, у тебя просто фанатичное убеждение в своей правоте или ты можешь обосновать свою точку зрения?
Ты говоришь про ученых, достижения науки и прочее, но ты сам то хоть в науке разбирался?
Ну, мне хочется понять, у тебя просто фанатичное убеждение в своей правоте или ты можешь обосновать свою точку зрения?
>>51377
Какие, например? И даже если я встречал что-то, то там сидят мужчины и женщины лет 35-50, а я молод:/
Есть что-нибудь для студентов кроме академии порядочных семинаристов?
Какие, например? И даже если я встречал что-то, то там сидят мужчины и женщины лет 35-50, а я молод:/
Есть что-нибудь для студентов кроме академии порядочных семинаристов?
>>51386
В том, что человек может самостоятельно обрести некую истину, полную, просто наблюдая САМ за чем-либо, не веря ни во что.
В том, что человек может самостоятельно обрести некую истину, полную, просто наблюдая САМ за чем-либо, не веря ни во что.
>>51399
2+2 сосчитать можешь без подсказок?
>В том, что человек может самостоятельно обрести некую истину, полную, просто наблюдая САМ за чем-либо, не веря ни во что.
2+2 сосчитать можешь без подсказок?
>>51404
Ладно, давай все упростим. Наблюдая за материальным миром, как вученый, ты наблюдаешь объекты так, как они есть или ты видишь лишь как какое-то нечто взаимодействует с другим нечто?
Ты просто видишь какой-то информационный шум и в нем находишь закономерности. Ты не видишь мир так, как он есть, ты всего-лишь находишь какие-то правила. Самое простое для тебя - обнаружить физический закон и тем самым упорядочить мир.
Ладно, давай все упростим. Наблюдая за материальным миром, как вученый, ты наблюдаешь объекты так, как они есть или ты видишь лишь как какое-то нечто взаимодействует с другим нечто?
Ты просто видишь какой-то информационный шум и в нем находишь закономерности. Ты не видишь мир так, как он есть, ты всего-лишь находишь какие-то правила. Самое простое для тебя - обнаружить физический закон и тем самым упорядочить мир.
>>51407
То есть ты согласен с тем, что ты не видишь ничего так, как оно есть на самом деле?
То есть ты согласен с тем, что ты не видишь ничего так, как оно есть на самом деле?
>>51409
На ком таком самом деле? Если я вижу нечто красное, то я на самом деле вижу красное. Само существование объекта который я должен видеть или наличие у него цвета для этого не нужно.
На ком таком самом деле? Если я вижу нечто красное, то я на самом деле вижу красное. Само существование объекта который я должен видеть или наличие у него цвета для этого не нужно.
>>51410
О чем я и говорю: ты видишь нечто неизвестное, которое для тебя имеет смысл лишь когда ты пытаешься отличить подобное от подобного.
И все твое познание материального мира будет всегда сводиться к тому, что ты один непонятный феномен упорядочиваешь относительно иных непонятных феноменов.
Потому, если ты не обладаешь знанием, которое ты не придумал самостоятельно и не получил с помощью опытного пути, то единственный рациональный вариант будет слушать попа, который говорит о том, что его знание это откровение свыше. Иного пути нет и тебе нужно смиряться с этим.
>Если я вижу нечто красное, то я на самом деле вижу красное
О чем я и говорю: ты видишь нечто неизвестное, которое для тебя имеет смысл лишь когда ты пытаешься отличить подобное от подобного.
И все твое познание материального мира будет всегда сводиться к тому, что ты один непонятный феномен упорядочиваешь относительно иных непонятных феноменов.
Потому, если ты не обладаешь знанием, которое ты не придумал самостоятельно и не получил с помощью опытного пути, то единственный рациональный вариант будет слушать попа, который говорит о том, что его знание это откровение свыше. Иного пути нет и тебе нужно смиряться с этим.
>>51412
Так в разных религиях разные попы с разными "знаниями" и "откровениями". А чтобы судить какое знание из всех предложенных истинное, надо обладать таким же или еще большим знанием.
>то единственный рациональный вариант будет слушать попа, который говорит о том, что его знание это откровение свыше.
Так в разных религиях разные попы с разными "знаниями" и "откровениями". А чтобы судить какое знание из всех предложенных истинное, надо обладать таким же или еще большим знанием.
>>51414
Если из всего выбора существуют откровения, которые возможно неким образом проверить и найти закономерности относительно вещей, в которых ты уверен, то нужно оставить их и проверить опытным путем, а остальные даже не заморачиваться рассматривать.
Если из всего выбора существуют откровения, которые возможно неким образом проверить и найти закономерности относительно вещей, в которых ты уверен, то нужно оставить их и проверить опытным путем, а остальные даже не заморачиваться рассматривать.
>>51415
А зачем откровение, если это знание можно получить другим способом? И если можно, то оно бы уже было получено. Не вижу смысла считать себя первым кто догадался каким-то образом проверять.
>Если из всего выбора существуют откровения, которые возможно неким образом проверить
А зачем откровение, если это знание можно получить другим способом? И если можно, то оно бы уже было получено. Не вижу смысла считать себя первым кто догадался каким-то образом проверять.
>>51417
Все религии завязаны не на том, что вне человека - плоть и материя, а на том, что внутри человека. Практически все религии вводят некие понятие, например нравственность, мораль и утверждают, что это есть более высшая форма упорядочивание процессов в мире.
Ты можешь догадываться, не слушая никого, что существуют вещи, которые хороши для человека и выглядят добрыми, а есть плохие, и выглядят они злыми. Ты можешь даже догадываться, что существует некая карма, которая зависит от этих человеческих невидимых качеств и с помощью этих качеств упорядочивает события в мире относительно людей.
Но это будет опять же подобно тому, как ты смотришь на некий цвет, отличая одно от другого, но не имея никакой точки отсчета. У каждого человека - своя мораль и нравственность.
Чтобы решить проблему субъективного взгляда на эти вещи и дано человеку откровение, которое предлагает объективную модель добра и зла.
>если это знание можно получить другим способом
Все религии завязаны не на том, что вне человека - плоть и материя, а на том, что внутри человека. Практически все религии вводят некие понятие, например нравственность, мораль и утверждают, что это есть более высшая форма упорядочивание процессов в мире.
Ты можешь догадываться, не слушая никого, что существуют вещи, которые хороши для человека и выглядят добрыми, а есть плохие, и выглядят они злыми. Ты можешь даже догадываться, что существует некая карма, которая зависит от этих человеческих невидимых качеств и с помощью этих качеств упорядочивает события в мире относительно людей.
Но это будет опять же подобно тому, как ты смотришь на некий цвет, отличая одно от другого, но не имея никакой точки отсчета. У каждого человека - своя мораль и нравственность.
Чтобы решить проблему субъективного взгляда на эти вещи и дано человеку откровение, которое предлагает объективную модель добра и зла.
>>51419
А религиозная история это аллегории о происходящем в душе? Иди в /b так траллить.
>Все религии завязаны не на том, что вне человека - плоть и материя, а на том, что внутри человека.
А религиозная история это аллегории о происходящем в душе? Иди в /b так траллить.
>>51421
Странно, тебя будто что-то подбивает выдать какую-то глупость, чтобы соскочить буквально в одно предложение, при этом назвав собеседника дурачком.
Это ты у нас здесь траллишь, судя по всему. Либо у тебя все-таки действительно фанатичное убеждение в своей правоте и твой ум ищет любой способ доказать, что некая точка зрения ошибочна.
Давай попробуем еще раз, думаю последний. Сказки детские - они завязаны на том, что тебе просто рассказывают историю о каких-то рандом людях, которые куда-то пошли, что-то сделали и что-то получили. Или они завязаны на том, что ты должен из их (персонажей) поведения уяснить для себя некий урок, а не просто посмотреть на образы и картинки у себя в уме?
Ты понимаешь, что здесь первично, а что вторично? Я нигде не говорил, что религиозная история это аллегория. Я тебе указал на то, чему тебя должна научить религиозная история.
Странно, тебя будто что-то подбивает выдать какую-то глупость, чтобы соскочить буквально в одно предложение, при этом назвав собеседника дурачком.
Это ты у нас здесь траллишь, судя по всему. Либо у тебя все-таки действительно фанатичное убеждение в своей правоте и твой ум ищет любой способ доказать, что некая точка зрения ошибочна.
>А религиозная история это аллегории о происходящем в душе?
Давай попробуем еще раз, думаю последний. Сказки детские - они завязаны на том, что тебе просто рассказывают историю о каких-то рандом людях, которые куда-то пошли, что-то сделали и что-то получили. Или они завязаны на том, что ты должен из их (персонажей) поведения уяснить для себя некий урок, а не просто посмотреть на образы и картинки у себя в уме?
Ты понимаешь, что здесь первично, а что вторично? Я нигде не говорил, что религиозная история это аллегория. Я тебе указал на то, чему тебя должна научить религиозная история.
>>51422
Опять подмена понятий. Не продолжай.
>Давай попробуем еще раз, думаю последний. Сказки детские
Опять подмена понятий. Не продолжай.
>>51352
Сэр Исаак был ебаным шизиком с горой ебаных комплексов, хотя бы за то что ему приходилось уносить ночные горшки с дерьмом своих коллег-студентов, потому что в детстве Ньютон в отличии от них был нищим. Потом его ЧСВ распухло до невероятных масштабов, особоенно когда его поставили рулить британским казначейством. Так что он компенсировал свою ебанутость занятиями теологией, это вообще было почетно в то время. Лучше бы конечно сходил к психотерапевту да с крестьяночками в сауне попарился, глядишь стал бы адекватным ученым.
>Ньютон, например
Сэр Исаак был ебаным шизиком с горой ебаных комплексов, хотя бы за то что ему приходилось уносить ночные горшки с дерьмом своих коллег-студентов, потому что в детстве Ньютон в отличии от них был нищим. Потом его ЧСВ распухло до невероятных масштабов, особоенно когда его поставили рулить британским казначейством. Так что он компенсировал свою ебанутость занятиями теологией, это вообще было почетно в то время. Лучше бы конечно сходил к психотерапевту да с крестьяночками в сауне попарился, глядишь стал бы адекватным ученым.
>>51755
Так и в обществе в целом, а не только среди ученых. А вот сейчас иначе https://www.pewforum.org/2009/11/05/scientists-and-belief/
>Атеистов по пальцам посчитать
Так и в обществе в целом, а не только среди ученых. А вот сейчас иначе https://www.pewforum.org/2009/11/05/scientists-and-belief/
>>51757
Проблема даже не в религиозности, а в чрезмерной метафизичности мышления (внесении в него всяких сущностей либо с сознанием и волей, либо с некими абсолютными свойствами, бесконечными параметрами), которая может подавить и заменить способность к абстракции и анализу. У тупых верунов она явная, выражается в соблюдении ритуалов и обычаев (тех, что попроще), оправданием говёной жизни волей божьей и происками злых сил. А у тупых атеистов - латентная, когда заменяем бога и веру словами "объективная реальность", "наука", злые силы - либерахи/коммуняки/путен/рпц, а дальше рассуждения почти те же, тот же уровень примитивности, неумение в сложность. Враги действуют сообща, как один человек, исходя из чётких целей (и если приписать этим словам "дух": "дух путена",- и тд, то ничего не изменится). Понятие объективной реальности будто однозначно сформулировано и её существование доказано научным методом (точнее, "очевидно" - настолько же, насколько верунам очевидно существование единой абсолютной субстанции/силы вне пределов ощущений). Т.е. для тупости религиозность и атеизм - лишь явная и скрытая формы суеверий.
А умный верун не будет навязывать свои взгляды и показушничать, мешать веру и научное знание. Не будет оправдывать свою говнистость судьбой и сатаной. Он не суеверен и икону в машине повесит разве что чтоб не беситься и не рулить бухим - как напоминание.
Проблема даже не в религиозности, а в чрезмерной метафизичности мышления (внесении в него всяких сущностей либо с сознанием и волей, либо с некими абсолютными свойствами, бесконечными параметрами), которая может подавить и заменить способность к абстракции и анализу. У тупых верунов она явная, выражается в соблюдении ритуалов и обычаев (тех, что попроще), оправданием говёной жизни волей божьей и происками злых сил. А у тупых атеистов - латентная, когда заменяем бога и веру словами "объективная реальность", "наука", злые силы - либерахи/коммуняки/путен/рпц, а дальше рассуждения почти те же, тот же уровень примитивности, неумение в сложность. Враги действуют сообща, как один человек, исходя из чётких целей (и если приписать этим словам "дух": "дух путена",- и тд, то ничего не изменится). Понятие объективной реальности будто однозначно сформулировано и её существование доказано научным методом (точнее, "очевидно" - настолько же, насколько верунам очевидно существование единой абсолютной субстанции/силы вне пределов ощущений). Т.е. для тупости религиозность и атеизм - лишь явная и скрытая формы суеверий.
А умный верун не будет навязывать свои взгляды и показушничать, мешать веру и научное знание. Не будет оправдывать свою говнистость судьбой и сатаной. Он не суеверен и икону в машине повесит разве что чтоб не беситься и не рулить бухим - как напоминание.
>>51755
Изобрел какого-то своего бога.
Какая-то там монадалогия, ересь сжечь нахуй. Алсо боролся против ортодоксии.
Жуткий конформист, бомбило от идей Лейбница.
Придворный музыкант. Щас бы он стал выебываться атеизмом, быстро бы вылетел на мороз.
>Декарт
Изобрел какого-то своего бога.
>Лейбниц
Какая-то там монадалогия, ересь сжечь нахуй. Алсо боролся против ортодоксии.
>Эйлер
Жуткий конформист, бомбило от идей Лейбница.
>Бах
Придворный музыкант. Щас бы он стал выебываться атеизмом, быстро бы вылетел на мороз.
Анус себе покрести пес
37 Кб, 159x94>>51812
Причудливо как-то написано, тут типа несколько букв соединены вместе? Так часто делали?
Причудливо как-то написано, тут типа несколько букв соединены вместе? Так часто делали?
304 Кб, 300x437>>51854
Именно.
Постоянно. Художник буквы тоже имеет право рисовать красиво.
>тут типа несколько букв соединены вместе?
Именно.
>Так часто делали?
Постоянно. Художник буквы тоже имеет право рисовать красиво.
>>52030
В католичестве вроде работает что-то вроде калькулятора и можно высчитать заранее, грешник человек или праведник, не?
В католичестве вроде работает что-то вроде калькулятора и можно высчитать заранее, грешник человек или праведник, не?
Как в современном мире (в Европе) взаимодействие католиков и протестантов происходит? Просто с возрастом решил вернуться в христианство, глянул отличия деноминаций, и понял, что мне взгляд протестантов (скорее лютеранского толка) ближе (в основном, мне тяжело принять безошибочность Папы у католиковэ). Но дело в том, что достаточно скоро я на длительное время переезжаю в относительно небольшой голландский город по работе, где из церквей только католики да всякие сирийские ортодоксы (есть ещё кальвинисты, но там как я понял очень локальный приход для тех кто живёт по соседству). Как католические и протестантские общины обычно относятся к присутствию представителей других деноминаций (понятно что не очень, но РПЦ например вообще запрещает молиться с теми, с кем евхаристического общения нет) на мессах и прочих мероприятиях.
>>52160
Тип того, у Бога есть свойство, что он триедин.
Но тут зависит от того, чье мнение ты хочешь узнать, большинством считается, что это три ипостаси Бога, а иеговисты, например, верят, что Иисус и Бог-отец - это две разных сущности.
Тип того, у Бога есть свойство, что он триедин.
Но тут зависит от того, чье мнение ты хочешь узнать, большинством считается, что это три ипостаси Бога, а иеговисты, например, верят, что Иисус и Бог-отец - это две разных сущности.
Опять... На этот раз православие
Даже если они равны, это все равно не монотеизм. ( по исламу)
Ну и классно баг с первородным грехом пофиксили крещением.
Где можно почитать про христианство? (Православие уже по надменному названию противно) на википедии мало инфы.
Уже по догматике православие хуже ислама ( в христианстве фокус на человека)
Даже если они равны, это все равно не монотеизм. ( по исламу)
Ну и классно баг с первородным грехом пофиксили крещением.
Где можно почитать про христианство? (Православие уже по надменному названию противно) на википедии мало инфы.
Уже по догматике православие хуже ислама ( в христианстве фокус на человека)
Ещё и разность веры из-за раскола человеческого, лол.
Власть не поделили и сделали по своему.
Заранее извиняюсь, но это какая-то долбаебская религия.
Ислам пизже
Мимо кяфир
Власть не поделили и сделали по своему.
Заранее извиняюсь, но это какая-то долбаебская религия.
Ислам пизже
Мимо кяфир
>>52176
Само собой ислам монолитен, о Суннитах и Шиитах ты видимо не слышал, или раздор между ними не из-за власти?
Само собой ислам монолитен, о Суннитах и Шиитах ты видимо не слышал, или раздор между ними не из-за власти?
Иудаизм 229 652178>>52172
Причём здесь ислам? Сравнивай с традицией от которой христианство откололось и с которой спорит.
Могу предложить послушать.
https://www.youtube.com/watch?v=Z9CMy4Jyzlo
https://www.youtube.com/watch?v=HveszsS7iHY
Вместо того чтобы сравнивать у кого догматика хуже, мог бы само наличие догматики в минус записать.
>>52176
ПХАХАХ
ну даже не знаю... Погугли что нибудь про шиитов и суннитов... Любые новости про Ближний Восток посмотри
>Даже если они равны, это все равно не монотеизм. ( по исламу)
> ( по исламу)
Причём здесь ислам? Сравнивай с традицией от которой христианство откололось и с которой спорит.
>Где можно почитать про христианство?
Могу предложить послушать.
https://www.youtube.com/watch?v=Z9CMy4Jyzlo
https://www.youtube.com/watch?v=HveszsS7iHY
>Уже по догматике православие хуже ислама ( в христианстве фокус на человека)
Вместо того чтобы сравнивать у кого догматика хуже, мог бы само наличие догматики в минус записать.
>>52176
>Ещё и разность веры из-за раскола человеческого, лол.
>Власть не поделили
>Ислам пизже
ПХАХАХ
ну даже не знаю... Погугли что нибудь про шиитов и суннитов... Любые новости про Ближний Восток посмотри
Иудаизм 231 652182>>52179
Да, в иудаизме нет догматики. Совершенно любое положение религии может оспариваться (так и происходит). И при этом в иудаизме нет на столько враждующих сторон, как в христианстве или исламе. При этом иудаизм содержит множество течений, которые различаются разнообразными подходами в служении Всевышнему. Например, для кого-то крайне важна чувственность в взаимоотношениях с Б-гом, а кто-то предпочитает соединяться с ним посредством интеллекта.
Да, в иудаизме нет догматики. Совершенно любое положение религии может оспариваться (так и происходит). И при этом в иудаизме нет на столько враждующих сторон, как в христианстве или исламе. При этом иудаизм содержит множество течений, которые различаются разнообразными подходами в служении Всевышнему. Например, для кого-то крайне важна чувственность в взаимоотношениях с Б-гом, а кто-то предпочитает соединяться с ним посредством интеллекта.
>>52182
Разве это и для современного христианства не свойственно (как минимум для протестантизма, правда и католики гораздо либеральнее во взглядах стали, про РПЦ промолчим правда), ну и разве может кохэн жениться на нееврейке в ортодоксальной общине,например. Единственное, что отношения действительно получше.
Разве это и для современного христианства не свойственно (как минимум для протестантизма, правда и католики гораздо либеральнее во взглядах стали, про РПЦ промолчим правда), ну и разве может кохэн жениться на нееврейке в ортодоксальной общине,например. Единственное, что отношения действительно получше.
Иудаизм 233 652191>>52188
Не знаю к чему здесь коэны и их женитьба.
Не либеральность во взглядах объединяет, а отсутствие догматов. Потому что альтернативный взгляд на догматы отделяет течение от всех остальных и становится еретическим с их точки зрения.
А альтернативный подход в служении Всевышнему лишь добавляет разнообразие, а не создаёт конфликт.
>ну и разве может кохэн жениться на нееврейке в ортодоксальной общине
Не знаю к чему здесь коэны и их женитьба.
>и католики гораздо либеральнее во взглядах стали
Не либеральность во взглядах объединяет, а отсутствие догматов. Потому что альтернативный взгляд на догматы отделяет течение от всех остальных и становится еретическим с их точки зрения.
А альтернативный подход в служении Всевышнему лишь добавляет разнообразие, а не создаёт конфликт.
>>52178
А про иудаизм попов слушать? Или "только у нас самые честные и беспристрастные"?
>Могу предложить послушать.
А про иудаизм попов слушать? Или "только у нас самые честные и беспристрастные"?
Иудаизм 235 652204>>52177
Сунниты решили повторять за Иблисом и выбрали себе более удобную, более "достойную" власть, а на законную пошли войной. Соответственно это не раздор, а непокорность воле Всевышнего с суннитской стороны, так как даже незаконная власть не мешала шиитам оставаться мусульманами.
Сунниты решили повторять за Иблисом и выбрали себе более удобную, более "достойную" власть, а на законную пошли войной. Соответственно это не раздор, а непокорность воле Всевышнего с суннитской стороны, так как даже незаконная власть не мешала шиитам оставаться мусульманами.
>>52204
Да, оч беспристрастно, спс за ссылки.
> Институт Шалома Хартмана (SHI), Иерусалим
> Еврейская теологическая семинария Америки (JTS), Нью-Йорк. Специализация «Раввинистическая литература».
> Симпатии к масонству. Вполне возможно сам и являлся масоном.
> Тренинги по Каббале
Да, оч беспристрастно, спс за ссылки.
>>52233
Ты себе вождя ищешь, чтоб самому не думать, а все ошибки свои им пытаться прикрывать? Если нет, то тебя не волновало бы - кто говорит, так как ты слушал бы - что он говорит.
Ты себе вождя ищешь, чтоб самому не думать, а все ошибки свои им пытаться прикрывать? Если нет, то тебя не волновало бы - кто говорит, так как ты слушал бы - что он говорит.
>>52235
Каких вождей, че ты несешь вообще? Или ты своим "вождем" со мной хочешь "поделиться"? Не, спасибо, я сам со взглядами определюсь.
Если уж на то пошло, зачем же ты мне предлагаешь одну из точек зрения за истину принимать, либо представить её как беспристрастную? Попы из христианских семинарий, значит, на себя одеяло тянут, а масоны и иудейские семинаристы, получается, проводники света в этот мир? Хорошо. Понял, принял.
За ссылки я поблагодарил, некоторые лекции мациха я не без удовольствия слушал. Но, вместе с тем, я обозначил некоторые взгляды и симпатии этого человека.
Каких вождей, че ты несешь вообще? Или ты своим "вождем" со мной хочешь "поделиться"? Не, спасибо, я сам со взглядами определюсь.
Если уж на то пошло, зачем же ты мне предлагаешь одну из точек зрения за истину принимать, либо представить её как беспристрастную? Попы из христианских семинарий, значит, на себя одеяло тянут, а масоны и иудейские семинаристы, получается, проводники света в этот мир? Хорошо. Понял, принял.
За ссылки я поблагодарил, некоторые лекции мациха я не без удовольствия слушал. Но, вместе с тем, я обозначил некоторые взгляды и симпатии этого человека.
>>52147
Подпивасные бычары какие-то, сила есть ума не надо. Тоже убогие.
Подпивасные бычары какие-то, сила есть ума не надо. Тоже убогие.
>>52248
Если ты высмеиваешь человека по его внешним признакам, по его лицу, даже не обращаясь к тому, чтоб найти нечто полезное для себя в его словах, то такое лицемерие обуславливается обычным стремлением прикрыться чужой неправильностью: примерно как Адам женой пытался прикрыться.
Где ты такое усмотрел? Если бы ты был единобожником, то не смущался бы "пристрастностью" и находил бы её беспристрастную сущность.
Если ты высмеиваешь человека по его внешним признакам, по его лицу, даже не обращаясь к тому, чтоб найти нечто полезное для себя в его словах, то такое лицемерие обуславливается обычным стремлением прикрыться чужой неправильностью: примерно как Адам женой пытался прикрыться.
>Если уж на то пошло, зачем же ты мне предлагаешь одну из точек зрения за истину принимать, либо представить её как беспристрастную?
Где ты такое усмотрел? Если бы ты был единобожником, то не смущался бы "пристрастностью" и находил бы её беспристрастную сущность.
христианство глупая религия
как можно молиться какимта картинкам на доске например я хуй на фонере нарисую вы будете молиться ААА?
КАК ЭТО ВАМ ПОМОГАЕТ В СВЯЗИ С БОГОМ
И ПОТОМ ЕСЛИ ИИСУС ЭТО БОГ ТО КТО ТОГДА СОЗДАЛ ИИСУСА???????????????????????????????????????????????????????????????
как можно молиться какимта картинкам на доске например я хуй на фонере нарисую вы будете молиться ААА?
КАК ЭТО ВАМ ПОМОГАЕТ В СВЯЗИ С БОГОМ
И ПОТОМ ЕСЛИ ИИСУС ЭТО БОГ ТО КТО ТОГДА СОЗДАЛ ИИСУСА???????????????????????????????????????????????????????????????
христианство глупая религия
как можно молиться какимта картинкам на доске например я хуй на фонере нарисую вы будете молиться ААА?
КАК ЭТО ВАМ ПОМОГАЕТ В СВЯЗИ С БОГОМ
И ПОТОМ ЕСЛИ ИИСУС ЭТО БОГ ТО КТО ТОГДА СОЗДАЛ ИИСУСА???????????????????????????????????????????????????????????????
как можно молиться какимта картинкам на доске например я хуй на фонере нарисую вы будете молиться ААА?
КАК ЭТО ВАМ ПОМОГАЕТ В СВЯЗИ С БОГОМ
И ПОТОМ ЕСЛИ ИИСУС ЭТО БОГ ТО КТО ТОГДА СОЗДАЛ ИИСУСА???????????????????????????????????????????????????????????????
>>52265
Бог его создал.
Бог его создал.
>>52267
Ты ведь понимаешь, что ты своими вопросами сейчас ставишь под угрозу существование Церкви? В московской патриархии уже узнали, что на дваче заинтересовались этим вопрос, все суетятся, нервничают, у патриарха весь день говорят руки трясутся. Константинополь и Ватикан тоже в известность поставили. Зачем же ты закладываешь фундамент для появления антихриста? Кто бы мог подумать, что шестое тысячелетие закончится с какого то поста анона на дваче.
Ты ведь понимаешь, что ты своими вопросами сейчас ставишь под угрозу существование Церкви? В московской патриархии уже узнали, что на дваче заинтересовались этим вопрос, все суетятся, нервничают, у патриарха весь день говорят руки трясутся. Константинополь и Ватикан тоже в известность поставили. Зачем же ты закладываешь фундамент для появления антихриста? Кто бы мог подумать, что шестое тысячелетие закончится с какого то поста анона на дваче.
>>52253
Где я его высмеиваю по внешним признакам? И тем более по его ЛИЦУ, лол? Ты меня с кем-то перепутал? Или тебе не терпится соврать просто? Дальше какие-то обвинения, капец просто.
Замечательно. Так и делаю. И выводы тоже делаю.
Я вообще отвечал тому анону с иконкой иудаизма, у которого попы вообще о христианстве ничего не знают, их слушать не стоит, а вот каббалиста - можно. Но, ничего, я тута уже привык к готтентотской морали.
Полезную информацию может и почерпнул и точку зрения понял. Но искать беспристрастность в пристрастности, эээ это как-то странно, сизифов труд какой-то.
Где я его высмеиваю по внешним признакам? И тем более по его ЛИЦУ, лол? Ты меня с кем-то перепутал? Или тебе не терпится соврать просто? Дальше какие-то обвинения, капец просто.
>чтоб найти нечто полезное для себя в его словах
Замечательно. Так и делаю. И выводы тоже делаю.
>Где ты такое усмотрел?
Я вообще отвечал тому анону с иконкой иудаизма, у которого попы вообще о христианстве ничего не знают, их слушать не стоит, а вот каббалиста - можно. Но, ничего, я тута уже привык к готтентотской морали.
>не смущался бы "пристрастностью" и находил бы её беспристрастную сущность
Полезную информацию может и почерпнул и точку зрения понял. Но искать беспристрастность в пристрастности, эээ это как-то странно, сизифов труд какой-то.
>>52273
Лицо это из термина лицемерия, оно не ограничивается современным значением.
Когда ты не видишь беспристрастную сущность любой пристрастности, то представляешь собой очередную пристрастность без "права на ошибку". Что даже не отражает возможностей мира, в котором и с которым мы сотворены. И нет ничего удивительного в том, что кто-то может разбираться в учении лучше, чем последователь: ведь если он действительно разбирается лучше, то знает, что даже животное относится к человеку, а не только это по-человечески ошибочное. Мировоззрение либо отвечает на вопрос "почему именно так всё правильно, даже если специально создано кое-что в виде колючек"; либо является гиперболизированным эгоизмом группы существ, мечтающим переделать созданное Совершенным вместо того, чтоб приносить миру мир.
Лицо это из термина лицемерия, оно не ограничивается современным значением.
Когда ты не видишь беспристрастную сущность любой пристрастности, то представляешь собой очередную пристрастность без "права на ошибку". Что даже не отражает возможностей мира, в котором и с которым мы сотворены. И нет ничего удивительного в том, что кто-то может разбираться в учении лучше, чем последователь: ведь если он действительно разбирается лучше, то знает, что даже животное относится к человеку, а не только это по-человечески ошибочное. Мировоззрение либо отвечает на вопрос "почему именно так всё правильно, даже если специально создано кое-что в виде колючек"; либо является гиперболизированным эгоизмом группы существ, мечтающим переделать созданное Совершенным вместо того, чтоб приносить миру мир.
>>52267
https://www.youtube.com/watch?v=XWd0KtdT6pY
>например я хуй на фонере нарисую вы будете молиться ААА?
https://www.youtube.com/watch?v=XWd0KtdT6pY
Иудаизм 249 652303>>52233
Ты хотел сказать, что Леонид Мацих - человек с блистательным образованием?
В таком случае стоит также добавить о его выдающейся преподавательской деятельности:
1985—1991 — Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, кафедра истории мировых религий — ассоциированный профессор
Преподавал также в РГГУ, Еврейском университете в Иерусалиме (входящем в 100 лучших мировых университетов) и Латвийском университете.
Являлся членом академического совета Международного центра университетского преподавания по вопросам иудейской цивилизации (Иерусалим). Член Академического совета центра «Сэфер» («Книга») — Российского центра исследований по иудаике при Российской академии наук.
Пожалуйста.
Ты хотел сказать, что Леонид Мацих - человек с блистательным образованием?
В таком случае стоит также добавить о его выдающейся преподавательской деятельности:
1985—1991 — Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, кафедра истории мировых религий — ассоциированный профессор
Преподавал также в РГГУ, Еврейском университете в Иерусалиме (входящем в 100 лучших мировых университетов) и Латвийском университете.
Являлся членом академического совета Международного центра университетского преподавания по вопросам иудейской цивилизации (Иерусалим). Член Академического совета центра «Сэфер» («Книга») — Российского центра исследований по иудаике при Российской академии наук.
>спс за ссылки
Пожалуйста.
>>52303
Вот и замечательно. Вот пусть занимается каббалой, масонством и иудаикой. И не сует свои копытца в христианство. Его лекции пропитаны ненавистью, предвзятостью, ложными фактами/трактовками и, зачастую, обсценной лексикой. Блистательно, ничего не скажешь.
Хотя он помер уже... Путь там Бог и рассудит.
Вот и замечательно. Вот пусть занимается каббалой, масонством и иудаикой. И не сует свои копытца в христианство. Его лекции пропитаны ненавистью, предвзятостью, ложными фактами/трактовками и, зачастую, обсценной лексикой. Блистательно, ничего не скажешь.
Хотя он помер уже... Путь там Бог и рассудит.
>>52231
Учитывая другие плейлисты на канале (Савельев, Кочергин, Стариков, собриология) и туалетный звук, видео не внушает доверия.
Учитывая другие плейлисты на канале (Савельев, Кочергин, Стариков, собриология) и туалетный звук, видео не внушает доверия.
Протестантизм 252 652318>>52176
Мань, сами муслимы верят что ислам разделился/скоро разделится на 73 течения, так что не знаю не знаю
Мань, сами муслимы верят что ислам разделился/скоро разделится на 73 течения, так что не знаю не знаю
Православие 256 652888Почему невинные страдают за грехи Адама и Евы?
Я знаю что мы мучаемся из-за этого в частности.
Т.е человечество общий единый организм, тыры-пыры. Но почему Бог допустил это? Не могло ли дело ограничиться страданиями тех, кто Его предал?
Я знаю что мы мучаемся из-за этого в частности.
Т.е человечество общий единый организм, тыры-пыры. Но почему Бог допустил это? Не могло ли дело ограничиться страданиями тех, кто Его предал?
>>52888
Это мы и есть: устами Адама вкушали, устами Адама оправдывались, телом Адама отвечаем. Дело не в нарушении: если бы Бог важнейшим полагал отсутствие нарушения, то даже не создал бы возможности для него. Отсюда цель нас и мира в Боге, а не в том, что может Он дать и так: чтоб через Него и в Нём научились мы братолюбию и почтительности к старшим независимо от форм их бренности, будь то друг или враг.
Это мы и есть: устами Адама вкушали, устами Адама оправдывались, телом Адама отвечаем. Дело не в нарушении: если бы Бог важнейшим полагал отсутствие нарушения, то даже не создал бы возможности для него. Отсюда цель нас и мира в Боге, а не в том, что может Он дать и так: чтоб через Него и в Нём научились мы братолюбию и почтительности к старшим независимо от форм их бренности, будь то друг или враг.
Протестантизм 260 653157>>52888
Чтобы всех спасти. "Ибо всех Бог заключил в непослушание чтобы всех помиловать". Это многоходовочка, чудное провидение Божье, сумашедшие вещи если подумать. Бог такой хороший и так здорово все придумал. Бог очень хороший.
Чтобы всех спасти. "Ибо всех Бог заключил в непослушание чтобы всех помиловать". Это многоходовочка, чудное провидение Божье, сумашедшие вещи если подумать. Бог такой хороший и так здорово все придумал. Бог очень хороший.
Сап.
Почему лидеры религиозных движений для меня не выглядят так как должны выглядеть первые среди равных, как духовные наставники, как те, кто должен быть ближе всех к богу?
Почему что патриарх, что папа выглядят как-то по-злому?
Впрочем, про всех, наверное, говорить будет неправильно, просто за мою жизнь из не так и много сменялось. Вот Франциск, например, по фотографиям выглядит вполне хорошим человеком, уж явно внушает большее доверие, чем Бенедикт.
Почему так? Разве Их Святейшества должны, разве они могут быть такими?
Заодно объясните, чем обосновано такое появление глав церкви на земле? Я просто библию не читал, только недавно взял в руки и не знаю, чем обосновывается эта власть.
Я хоть и сторонник клириков, но не понимаю, зачем нам единый земной предводитель, если у нас уже есть небесный.
Почему лидеры религиозных движений для меня не выглядят так как должны выглядеть первые среди равных, как духовные наставники, как те, кто должен быть ближе всех к богу?
Почему что патриарх, что папа выглядят как-то по-злому?
Впрочем, про всех, наверное, говорить будет неправильно, просто за мою жизнь из не так и много сменялось. Вот Франциск, например, по фотографиям выглядит вполне хорошим человеком, уж явно внушает большее доверие, чем Бенедикт.
Почему так? Разве Их Святейшества должны, разве они могут быть такими?
Заодно объясните, чем обосновано такое появление глав церкви на земле? Я просто библию не читал, только недавно взял в руки и не знаю, чем обосновывается эта власть.
Я хоть и сторонник клириков, но не понимаю, зачем нам единый земной предводитель, если у нас уже есть небесный.
>>53167
Ну смотри, у разных деноминаций свои взгляды на это. Само существование церкви у католиков и пртестантов основано на нескольких строках из Евангелия и традиции. Первое говорит только о том, что Церковь должна существовать, а как она выглядит уже следует из традиции (в некоторых моментах Евангелия есть намеки на то как она должна выглядеть, но это от трактовки зависит).
Согласно традиции католики и православные верят в необходимость апостольской преемственности (чтобы учение дошло без искажений идёт передача ответственности через рукоположение и цепочка эта тянется до апостолов). Отсюда и организованная структура в католичестве и православии. Ещё замечание, патриарх православной церкви не является главой Церкви, главой Церкви является только Иисус, причем часть патриархатов объеденены евхаристический общением (они признают легитимность и равноправие друг друга , и если ты будешь посещать один из таких патриархатов, то церковь не будет разрывать с тобой общение).
Одной из причин почему католики откололись - строчка из Писания, где Иисус обращается к Петру и в одном из вариантов перевода говорит что тот - камень, на котором Иисус воздвигнет свою церковь. Отсюда католики взяли идею, что Папу, который ведёт апостольскую преемственность от Петра, направляет святой дух и он безошибочен в толковании Писания и вообще наместник Божий на земле.
Обе деноминации считают, что подтверждением их взглядов является то, что церковь столько простояла и продолжает стоять.
Т.е. для обоих деноминаций отдельное духовенство нужно только для того, чтобы в трактовании писания не было ошибок и поддерживалась традиция.
Протестанты отрицают необходимост духовенства, отдельного от мирян, и считают что главное следовать словам Писания, а проводить службы может любой крещеный мужчина/человек (зависит от течения).
Как-то так, т.е. Папа действительно считается первым после Бога из ныне живущих (но формально он безгрешен только в толковании Писания), но Патриарх, просто главный администратор и особой духовной роли иметь по крайней мере не должен.
Ну смотри, у разных деноминаций свои взгляды на это. Само существование церкви у католиков и пртестантов основано на нескольких строках из Евангелия и традиции. Первое говорит только о том, что Церковь должна существовать, а как она выглядит уже следует из традиции (в некоторых моментах Евангелия есть намеки на то как она должна выглядеть, но это от трактовки зависит).
Согласно традиции католики и православные верят в необходимость апостольской преемственности (чтобы учение дошло без искажений идёт передача ответственности через рукоположение и цепочка эта тянется до апостолов). Отсюда и организованная структура в католичестве и православии. Ещё замечание, патриарх православной церкви не является главой Церкви, главой Церкви является только Иисус, причем часть патриархатов объеденены евхаристический общением (они признают легитимность и равноправие друг друга , и если ты будешь посещать один из таких патриархатов, то церковь не будет разрывать с тобой общение).
Одной из причин почему католики откололись - строчка из Писания, где Иисус обращается к Петру и в одном из вариантов перевода говорит что тот - камень, на котором Иисус воздвигнет свою церковь. Отсюда католики взяли идею, что Папу, который ведёт апостольскую преемственность от Петра, направляет святой дух и он безошибочен в толковании Писания и вообще наместник Божий на земле.
Обе деноминации считают, что подтверждением их взглядов является то, что церковь столько простояла и продолжает стоять.
Т.е. для обоих деноминаций отдельное духовенство нужно только для того, чтобы в трактовании писания не было ошибок и поддерживалась традиция.
Протестанты отрицают необходимост духовенства, отдельного от мирян, и считают что главное следовать словам Писания, а проводить службы может любой крещеный мужчина/человек (зависит от течения).
Как-то так, т.е. Папа действительно считается первым после Бога из ныне живущих (но формально он безгрешен только в толковании Писания), но Патриарх, просто главный администратор и особой духовной роли иметь по крайней мере не должен.
>>53167
Ну смотри, у разных деноминаций свои взгляды на это. Само существование церкви у католиков и пртестантов основано на нескольких строках из Евангелия и традиции. Первое говорит только о том, что Церковь должна существовать, а как она выглядит уже следует из традиции (в некоторых моментах Евангелия есть намеки на то как она должна выглядеть, но это от трактовки зависит).
Согласно традиции католики и православные верят в необходимость апостольской преемственности (чтобы учение дошло без искажений идёт передача ответственности через рукоположение и цепочка эта тянется до апостолов). Отсюда и организованная структура в католичестве и православии. Ещё замечание, патриарх православной церкви не является главой Церкви, главой Церкви является только Иисус, причем часть патриархатов объеденены евхаристический общением (они признают легитимность и равноправие друг друга , и если ты будешь посещать один из таких патриархатов, то церковь не будет разрывать с тобой общение).
Одной из причин почему католики откололись - строчка из Писания, где Иисус обращается к Петру и в одном из вариантов перевода говорит что тот - камень, на котором Иисус воздвигнет свою церковь. Отсюда католики взяли идею, что Папу, который ведёт апостольскую преемственность от Петра, направляет святой дух и он безошибочен в толковании Писания и вообще наместник Божий на земле.
Обе деноминации считают, что подтверждением их взглядов является то, что церковь столько простояла и продолжает стоять.
Т.е. для обоих деноминаций отдельное духовенство нужно только для того, чтобы в трактовании писания не было ошибок и поддерживалась традиция.
Протестанты отрицают необходимост духовенства, отдельного от мирян, и считают что главное следовать словам Писания, а проводить службы может любой крещеный мужчина/человек (зависит от течения).
Как-то так, т.е. Папа действительно считается первым после Бога из ныне живущих (но формально он безгрешен только в толковании Писания), но Патриарх, просто главный администратор и особой духовной роли иметь по крайней мере не должен.
Ну смотри, у разных деноминаций свои взгляды на это. Само существование церкви у католиков и пртестантов основано на нескольких строках из Евангелия и традиции. Первое говорит только о том, что Церковь должна существовать, а как она выглядит уже следует из традиции (в некоторых моментах Евангелия есть намеки на то как она должна выглядеть, но это от трактовки зависит).
Согласно традиции католики и православные верят в необходимость апостольской преемственности (чтобы учение дошло без искажений идёт передача ответственности через рукоположение и цепочка эта тянется до апостолов). Отсюда и организованная структура в католичестве и православии. Ещё замечание, патриарх православной церкви не является главой Церкви, главой Церкви является только Иисус, причем часть патриархатов объеденены евхаристический общением (они признают легитимность и равноправие друг друга , и если ты будешь посещать один из таких патриархатов, то церковь не будет разрывать с тобой общение).
Одной из причин почему католики откололись - строчка из Писания, где Иисус обращается к Петру и в одном из вариантов перевода говорит что тот - камень, на котором Иисус воздвигнет свою церковь. Отсюда католики взяли идею, что Папу, который ведёт апостольскую преемственность от Петра, направляет святой дух и он безошибочен в толковании Писания и вообще наместник Божий на земле.
Обе деноминации считают, что подтверждением их взглядов является то, что церковь столько простояла и продолжает стоять.
Т.е. для обоих деноминаций отдельное духовенство нужно только для того, чтобы в трактовании писания не было ошибок и поддерживалась традиция.
Протестанты отрицают необходимост духовенства, отдельного от мирян, и считают что главное следовать словам Писания, а проводить службы может любой крещеный мужчина/человек (зависит от течения).
Как-то так, т.е. Папа действительно считается первым после Бога из ныне живущих (но формально он безгрешен только в толковании Писания), но Патриарх, просто главный администратор и особой духовной роли иметь по крайней мере не должен.
>>53171
На халкидонском соборе католики были?
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom3/1_2_35
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom4/1_14_3
>Отсюда католики
На халкидонском соборе католики были?
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom3/1_2_35
>Советуем тебе, достопочтенный брат, чтобы ты с покорностию внимал всему, что написано блаженнейшим папою города Рима; потому что св. Петр, который живет и восседает на своем престоле, открывает ищущим истину веры.
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom4/1_14_3
>Что для ликования радостнее Владычного знания, которое сам Спаситель свыше преподал нам во спасение, сказавши: «шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, учаще их блюсти вся, елика заповедах вам» (Мф.28:19–20), которое ты сам, состоя для всех истолкователем голоса блаженного Петра, сохранил как бы золотую цепь, ниспускающуюся, по повелению Законоположника, даже до нас!
Православие 265 653314>>47962 (OP)
Почти тысяч лет прошло и христианство не стало общим, после раскола в 1054 г. Вы что несёте?
Почти тысяч лет прошло и христианство не стало общим, после раскола в 1054 г. Вы что несёте?
>>53171
Спасибо.
Да, я знаю, что глава церкви - Иисус, поэтому и уточнил про "земное" правление.
Вопрос: а что входит в обязанности патриарха-администратора?
>>53173
Да! Ещё Лот в Содоме по внешности распознавал своих гостей, а мне нельзя?
Ну и не только внешность, я ещё и поступки и поведение оценивал, но тут вообще мрак.
Спасибо.
Да, я знаю, что глава церкви - Иисус, поэтому и уточнил про "земное" правление.
Вопрос: а что входит в обязанности патриарха-администратора?
>>53173
> Лицем мериешь?
Да! Ещё Лот в Содоме по внешности распознавал своих гостей, а мне нельзя?
Ну и не только внешность, я ещё и поступки и поведение оценивал, но тут вообще мрак.
>>53314
Христианство стало мировой религией, а чем больше людей, тем больше разногласий внутри общества. Не просто так же мы прокляты.
Христианство стало мировой религией, а чем больше людей, тем больше разногласий внутри общества. Не просто так же мы прокляты.
>>53339
Он увидел только для того, чтоб принять и защитить путников даже ценой дочерей. Ты же побуждения имеешь такие, что несли стоявшие толпой по внешнюю сторону дверей дома Лота: глумление, поругание, осуждение и осмеяние.
Он увидел только для того, чтоб принять и защитить путников даже ценой дочерей. Ты же побуждения имеешь такие, что несли стоявшие толпой по внешнюю сторону дверей дома Лота: глумление, поругание, осуждение и осмеяние.
друзья, кто в теме:
Почему в православии отвергается путь искреннего обращения к Богу в традициях других религий ?
Обычно сразу начинаются разговоры про "других богов". Но я верю в одного Бога, создавшего всё, в том числе и меня. Именно в него. Всё остальное мне не важно. Если я молюсь Ему, искренне желая быть с Ним, очиститься, стать лучше - почему кто-то считает, что имеет право судить за Бога, говоря, что я попаду в ад, если не буду исповедоваться, причащаться и молиться именно Христу, а не Его Отцу (хотя Они суть Одно).
Далее, как правило, следуют разговоры про прелесть и визуализации. Мне этот вопрос понятен. Поверьте, не только христиане про это знают. Но "прелесть" - настолько туманная тема, что если давить её до максималки = то слезы во время молитвы, раскаяние, мысли и желание изменить себя и появляющиеся на это силы - тоже будут восприняты, как "сатанинский дар-силок".
Я не сомневаюсь в православии ни в чем, кроме одного: ложности иных учений, искренне молящихся Одному Главному Богу (даже если у них есть другие какие-то "низшие боги" в пантеоне) и спасении только через причастие в православном храме.
Простите, ежели смутил кого.
P.S. Мне не важно кто там что принял на каком соборе и прочее. Я не верю, что Господь отвергнет того, кто искренне к нему идёт, отбросив внешние атрибуты, которые, как ни крути, не являются первостепенными (висит ли на мне крест, как я крещусь, какие молитвы читаю и прочее)
Почему в православии отвергается путь искреннего обращения к Богу в традициях других религий ?
Обычно сразу начинаются разговоры про "других богов". Но я верю в одного Бога, создавшего всё, в том числе и меня. Именно в него. Всё остальное мне не важно. Если я молюсь Ему, искренне желая быть с Ним, очиститься, стать лучше - почему кто-то считает, что имеет право судить за Бога, говоря, что я попаду в ад, если не буду исповедоваться, причащаться и молиться именно Христу, а не Его Отцу (хотя Они суть Одно).
Далее, как правило, следуют разговоры про прелесть и визуализации. Мне этот вопрос понятен. Поверьте, не только христиане про это знают. Но "прелесть" - настолько туманная тема, что если давить её до максималки = то слезы во время молитвы, раскаяние, мысли и желание изменить себя и появляющиеся на это силы - тоже будут восприняты, как "сатанинский дар-силок".
Я не сомневаюсь в православии ни в чем, кроме одного: ложности иных учений, искренне молящихся Одному Главному Богу (даже если у них есть другие какие-то "низшие боги" в пантеоне) и спасении только через причастие в православном храме.
Простите, ежели смутил кого.
P.S. Мне не важно кто там что принял на каком соборе и прочее. Я не верю, что Господь отвергнет того, кто искренне к нему идёт, отбросив внешние атрибуты, которые, как ни крути, не являются первостепенными (висит ли на мне крест, как я крещусь, какие молитвы читаю и прочее)
>>53445
А почему ты веришь во всемогущество Господа?
А почему ты веришь во всемогущество Господа?
>>53372
У меня нет таких целей. Даже если и есть, то я их не осознаю.
Но Лот-то что, ему так было важно кому помогать? То есть, если бы ему не понравились лица гостей, то он отказался бы их защищать?
И как бы то ни было, значит этот способ работает?
И как бы то ни было(х2), не важно каковы мои намерения, но разве это нормально, что какие-нибудь богохульные и неправедные люди представляют всю церковь перед народом? Как-никак, кто ищет - тот всегда найдёт, верно? И человек сможет прийти к истинне даже если видит перед собой лишь нечто неправильное.
У меня нет таких целей. Даже если и есть, то я их не осознаю.
Но Лот-то что, ему так было важно кому помогать? То есть, если бы ему не понравились лица гостей, то он отказался бы их защищать?
И как бы то ни было, значит этот способ работает?
И как бы то ни было(х2), не важно каковы мои намерения, но разве это нормально, что какие-нибудь богохульные и неправедные люди представляют всю церковь перед народом? Как-никак, кто ищет - тот всегда найдёт, верно? И человек сможет прийти к истинне даже если видит перед собой лишь нечто неправильное.
>>53445
Если ты действительно доверяешь безусловному преимуществу воли Бога над постановлениями человеческими, то почему считаешь наличие различного противоречащим Ему?! Сказано "нет ни эллина, ни иудея" не потому, что они исчезли, но потому, что они были вполне явно и видились внешне совершенно различными. Отсюда важно только единение в Боге, которое так и так есть, но которое мы учимся понимать и принимать. Единый Бог не "первый среди равных", а везде существующий и всё исполняющий: оттого и нет иных, никого, вовсе, пусть бы и существовала куча всего, вроде нас и нашего мира. Отсюда если ты понимаешь важность искренности, то не будет для тебя противоречием наличие инструментов искренности: мы питаемся сделанным людьми не потому, что Бог якобы не может прокормить, но ради огромнейшей ценности для нас именно такого способа существования, каким мы существуем. Именно "внешние атрибуты" демонстрируют нам бесконечное величие царства Всевышнего, где нам отведено строго определённое место, без которого мы выживаем как дикие животные или вовсе гибнем. И, быть может, ты сможешь пройти это испытание атрибутами, или же самомнение твоих соображений предложит иное: я, например, не смог; но, надеясь на милость божию, иду там, где иду, не пытаясь разрушить дом моих братьев и не видя противоречия ни в его наличии, ни в словах его построения. Однако это совершенно не значит, что я прав; как и не значит того, что кто-то должен добро реагировать на мой "самострой".
Если ты действительно доверяешь безусловному преимуществу воли Бога над постановлениями человеческими, то почему считаешь наличие различного противоречащим Ему?! Сказано "нет ни эллина, ни иудея" не потому, что они исчезли, но потому, что они были вполне явно и видились внешне совершенно различными. Отсюда важно только единение в Боге, которое так и так есть, но которое мы учимся понимать и принимать. Единый Бог не "первый среди равных", а везде существующий и всё исполняющий: оттого и нет иных, никого, вовсе, пусть бы и существовала куча всего, вроде нас и нашего мира. Отсюда если ты понимаешь важность искренности, то не будет для тебя противоречием наличие инструментов искренности: мы питаемся сделанным людьми не потому, что Бог якобы не может прокормить, но ради огромнейшей ценности для нас именно такого способа существования, каким мы существуем. Именно "внешние атрибуты" демонстрируют нам бесконечное величие царства Всевышнего, где нам отведено строго определённое место, без которого мы выживаем как дикие животные или вовсе гибнем. И, быть может, ты сможешь пройти это испытание атрибутами, или же самомнение твоих соображений предложит иное: я, например, не смог; но, надеясь на милость божию, иду там, где иду, не пытаясь разрушить дом моих братьев и не видя противоречия ни в его наличии, ни в словах его построения. Однако это совершенно не значит, что я прав; как и не значит того, что кто-то должен добро реагировать на мой "самострой".
>>53460
Зная единого Бога и даже знания такого знания достаточно для зарождения культуры гостеприимства. И истина в том, чтоб принять любого гостя и позаботиться о нём: тут под "гостем" я намекаю и на твоё отношение к власти, в том числе и церковной.
Зная единого Бога и даже знания такого знания достаточно для зарождения культуры гостеприимства. И истина в том, чтоб принять любого гостя и позаботиться о нём: тут под "гостем" я намекаю и на твоё отношение к власти, в том числе и церковной.
>>53464
Согласен. Я и не проявляю зла к этим людям, я наоборот, беспокоюсь, не помешает ли зло нам.
И ты всё же ушёл от ответа. Даже не так, твой пост порочит Лота. Я не понимаю логики.
Согласен. Я и не проявляю зла к этим людям, я наоборот, беспокоюсь, не помешает ли зло нам.
И ты всё же ушёл от ответа. Даже не так, твой пост порочит Лота. Я не понимаю логики.
>>53486
Он принял гостей не беспокоясь о том, что может ему помешать принять гостей. Ты же предлагаешь "познать" как та толпа, когда ругаешь власть церковную.
Он принял гостей не беспокоясь о том, что может ему помешать принять гостей. Ты же предлагаешь "познать" как та толпа, когда ругаешь власть церковную.
>>53552
То есть оценивать опасность - это плохо? И Иисус, советовавший продатт одежду и купить меч для защиты, был не прав, ведь распознавать грозящих тебе людей - это плохо?
То есть оценивать опасность - это плохо? И Иисус, советовавший продатт одежду и купить меч для защиты, был не прав, ведь распознавать грозящих тебе людей - это плохо?
>>53627
Плохо видеть плохо в плохом, но чтоб не видеть плохое в плохом прежде нужно видеть плохое и знать то, зачем Бог продумал существование и этого.
Плохо видеть плохо в плохом, но чтоб не видеть плохое в плохом прежде нужно видеть плохое и знать то, зачем Бог продумал существование и этого.
46 Кб, 600x250Почему бы не прожить эту жизнь хорошо, вместо того чтобы надеяться на жизнь после смерти?
>>53684
Христианство про то, как достичь счастье при жизни и вечное блаженство после.
Люди прельщены соблазнами мира... но все соблазны, вожделения, жажда от сатаны. Мы сами должны выбирать, а не какие-то упортые законы мира. Хотеть полизать киску женщины, хотеть пожрать сладостей. От этого нужно отказаться, ведь это соблазн, исскушение, ты уже не управляешь собой.. и от много чего.
Мы говорим о безусловном счастье, которое не зависит от внешних условий
Христианство про то, как достичь счастье при жизни и вечное блаженство после.
Люди прельщены соблазнами мира... но все соблазны, вожделения, жажда от сатаны. Мы сами должны выбирать, а не какие-то упортые законы мира. Хотеть полизать киску женщины, хотеть пожрать сладостей. От этого нужно отказаться, ведь это соблазн, исскушение, ты уже не управляешь собой.. и от много чего.
Мы говорим о безусловном счастье, которое не зависит от внешних условий
>>53690
Пока в теле - ограничен законами, а кто тела создал тогда, злой божок? Гностицизм какой-то получается.
>Люди прельщены соблазнами мира... но все соблазны, вожделения, жажда от сатаны. Мы сами должны выбирать, а не какие-то упортые законы мира.
Пока в теле - ограничен законами, а кто тела создал тогда, злой божок? Гностицизм какой-то получается.
>>53684
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Пари_Паскаля
Неверные нынче уже не те. Даже историю вопроса не знают. Только и умеют, что писать текст поверх шаблонов.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Пари_Паскаля
Неверные нынче уже не те. Даже историю вопроса не знают. Только и умеют, что писать текст поверх шаблонов.
>>53314
Тред зато общий, для всех течений и деноминаций. Ты против что ли?
Тред зато общий, для всех течений и деноминаций. Ты против что ли?
416 Кб, 1024x784>>undefined
Знаете ли вы наверняка, что попадете на небеса, если умрете сегодня? Хотите знать, как быть на 100% уверенным?
Библейский путь на небеса, смотреть любой из трех
https://youtu.be/WDEBz25lGdY (субтитры возможно)
https://youtu.be/Ce5pw744H-c
https://youtu.be/kYmLzXHP2Ak
>>53909
Спасибо! Я уже думал идти раскаиваться в убийстве, но раз такое дело...Похуй, пляшем! А мне понравилось, пойду ещё кого-нибудь убью и изнасилую. Делательно, мужчину. Всё равно в рай попаду!
Спасибо! Я уже думал идти раскаиваться в убийстве, но раз такое дело...Похуй, пляшем! А мне понравилось, пойду ещё кого-нибудь убью и изнасилую. Делательно, мужчину. Всё равно в рай попаду!
>>53999
"Будь грешником и греши сильно, но ещё сильнее верь и восхищайся Христом, победителем греха, смерти и мира.
Достаточно, если мы будем признавать через богатство славы Божьей Агнца, который принимает на себя все грехи мира.
Поэтому грех не угрожает нам, даже если тысячи, тысячи раз в день мы будем прелюбодействовать и убивать" Письмо Мартина Лютера Филиппу Меланхтону, 1 августа 1521 г.
"Будь грешником и греши сильно, но ещё сильнее верь и восхищайся Христом, победителем греха, смерти и мира.
Достаточно, если мы будем признавать через богатство славы Божьей Агнца, который принимает на себя все грехи мира.
Поэтому грех не угрожает нам, даже если тысячи, тысячи раз в день мы будем прелюбодействовать и убивать" Письмо Мартина Лютера Филиппу Меланхтону, 1 августа 1521 г.
>>54006
Письмо такого же неканоничного еретика, как и ты - не считается. Приведи что-то подобное в Библии или в трудах христианских основоположников. А людей много, все мы грешны и делаем ошибки, всем верить нельзя.
Я согласен, что человек может заблуждаться и оступаться по незнанию, но искренне верить и тогда его тоже ждёт прощение. Но вот полное отступление от христианского учения и заветов, полный отказ от христианской морали под прикрытием какой-то там веры - это однозначная ересь, не имеющая отношения к христианству.
Письмо такого же неканоничного еретика, как и ты - не считается. Приведи что-то подобное в Библии или в трудах христианских основоположников. А людей много, все мы грешны и делаем ошибки, всем верить нельзя.
Я согласен, что человек может заблуждаться и оступаться по незнанию, но искренне верить и тогда его тоже ждёт прощение. Но вот полное отступление от христианского учения и заветов, полный отказ от христианской морали под прикрытием какой-то там веры - это однозначная ересь, не имеющая отношения к христианству.
почему существует так много течений христианства? имею в виду православие, католицизм и тому подобное
почему люди не могут просто следовать Библии и не додумывать то, чего там нет?
почему люди не могут просто следовать Библии и не додумывать то, чего там нет?
>>54056
На это есть много причин. 1: Власть и деньги(посмотри хотя бы историю появления на Руси христианства, да и в принципе в мире). 2: человек в процессе истории менялся, как физически (телом), так и морально. Сейчас например совершенно неприемлемо иметь рабов, а вот лет 500 назад с этим было норм. И именно из-за этого Библия (как в принципе и многие религиозные конфессии) устаревает вместе с тем, что она в себе несёт. И именно по этим причинам будут создаваться новые религии и религиозные ответвления.
На это есть много причин. 1: Власть и деньги(посмотри хотя бы историю появления на Руси христианства, да и в принципе в мире). 2: человек в процессе истории менялся, как физически (телом), так и морально. Сейчас например совершенно неприемлемо иметь рабов, а вот лет 500 назад с этим было норм. И именно из-за этого Библия (как в принципе и многие религиозные конфессии) устаревает вместе с тем, что она в себе несёт. И именно по этим причинам будут создаваться новые религии и религиозные ответвления.
>>54056
Ну, на многие вопросы в Библии нет прямого ответа.. Например про то как церковь должна быть устроена, каждая деноминация видит ее устройство по-своему (,хотя католики в целом признают православие, а протестанты могут их обоих признавать). Дело в том, что Библейский канон был составлен Церковью уже после смерти апостолов, сначала апостолы и их ученики учили лично и многие документы, ими написанные, были разбросаны по разным местам. Так что, православие и католицизм настаивает на том что они ведут традицию правильно, когда протестанты условно верят, что с созданием Библии нужда в центральной Церковь отпала и Церковь - это все множество христиан, следующих писанию.
Ну, на многие вопросы в Библии нет прямого ответа.. Например про то как церковь должна быть устроена, каждая деноминация видит ее устройство по-своему (,хотя католики в целом признают православие, а протестанты могут их обоих признавать). Дело в том, что Библейский канон был составлен Церковью уже после смерти апостолов, сначала апостолы и их ученики учили лично и многие документы, ими написанные, были разбросаны по разным местам. Так что, православие и католицизм настаивает на том что они ведут традицию правильно, когда протестанты условно верят, что с созданием Библии нужда в центральной Церковь отпала и Церковь - это все множество христиан, следующих писанию.
Существует ли такое ответвление христианство, которое отрицает Ветхий Завет и признаёт только Новый?
Зачем Бог отобрал у меня душу?
>>54069
Теоретически - никакое; практически - большинство.
Теоретически - никакое; практически - большинство.
Православие 296 654082>>52961
А до грехопадения не от плоти рождались? Я не агрю если что (как может вдруг показаться :) )
А до грехопадения не от плоти рождались? Я не агрю если что (как может вдруг показаться :) )
Православие 298 654085>>53157
Мне кажется Адам и Ева могли и не есть с того дерева. Смысл всего пропадает, если управлять волей созданных тобою людей без их согласия
Мне кажется Адам и Ева могли и не есть с того дерева. Смысл всего пропадает, если управлять волей созданных тобою людей без их согласия
>>54091
Травите ученых и врачей, они отправляют людей в ад?
Травите ученых и врачей, они отправляют людей в ад?
Протестантизм 301 654103>>54085
Все равно рано или поздно они бы согрешили. Не дерево, так сатана придумал бы что-нибудь другое. Люди вряд ли задумывались Богом как идеальные. Бог изначально знал что грех по-любому придет в мир, поэтому порешал вопросики еще до создания мира, как написано в Откровении. "И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира."
Все равно рано или поздно они бы согрешили. Не дерево, так сатана придумал бы что-нибудь другое. Люди вряд ли задумывались Богом как идеальные. Бог изначально знал что грех по-любому придет в мир, поэтому порешал вопросики еще до создания мира, как написано в Откровении. "И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира."
>>54074
Заяем старцы, ечли в новом завете говорится, что мучения не профит, а последствия грехов, то есть индикатор грядущих вечных и больших мучений во аде в случае непокаяния.
Заяем старцы, ечли в новом завете говорится, что мучения не профит, а последствия грехов, то есть индикатор грядущих вечных и больших мучений во аде в случае непокаяния.
>>54103
Тот, что в библии, гневающийся, меняющий решения, хуярящий города и народы, заключающий союзы с не оправдывающими доверия людьми? Пикольно он придумал обречь бОльшую часть людей на мучения из-за созданной им и предвиденной им их несовершенной воли.
>Бог изначально знал
Тот, что в библии, гневающийся, меняющий решения, хуярящий города и народы, заключающий союзы с не оправдывающими доверия людьми? Пикольно он придумал обречь бОльшую часть людей на мучения из-за созданной им и предвиденной им их несовершенной воли.
Аноны, как найти Иисуса в своем сердце? Как почувствовать Его свет?
Долгое мучает такой вопрос. А как относились ранние христиане (а может быть и поздние) к сексу без зачатия, т.е. ради удовольствия? В браке конечно. Современные церкви секс никак не порицают, а вот как было раньше и что писали по этому поводу в Священном Писании?
>>54312
Ранние христиане? Когда контрацепции небыло?
Ранние христиане? Когда контрацепции небыло?
>>54312
Как и все иудеи - отрицательно.
>
>Долгое мучает такой вопрос. А как относились ранние христиане (а может быть и поздние) к сексу без зачатия, т.е. ради удовольствия?
Как и все иудеи - отрицательно.
>>54312
1 Коринфянам 7:1-9
1 А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины. 2 Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. 3 Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена — мужу. 4 Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. 5 Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.
6 Впрочем, это сказано мною как позволение, а не как повеление. 7 Ибо желаю, чтобы все люди были как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.
8 Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться как я. 9 Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.
>а вот как было раньше и что писали по этому поводу в Священном Писании?
1 Коринфянам 7:1-9
1 А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины. 2 Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. 3 Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена — мужу. 4 Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. 5 Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.
6 Впрочем, это сказано мною как позволение, а не как повеление. 7 Ибо желаю, чтобы все люди были как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.
8 Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться как я. 9 Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.
>>47962 (OP)
У меня к вам вопрос
Есть ли какие либо официальные извинения христианских структур по поводу сожженых ими еретиков и прочих инакомыслящих?
И конкретно есть ди такие извинения от РПЦ ?
Была ли провеена реабилитация репрессированных РПЦ инакомыслящих людей?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Казнь_через_сожжение_в_истории_России
вот тут много примеров таких жестоких казней за веру
У меня к вам вопрос
Есть ли какие либо официальные извинения христианских структур по поводу сожженых ими еретиков и прочих инакомыслящих?
И конкретно есть ди такие извинения от РПЦ ?
Была ли провеена реабилитация репрессированных РПЦ инакомыслящих людей?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Казнь_через_сожжение_в_истории_России
вот тут много примеров таких жестоких казней за веру
Просто если есть официальные извинения и покаяния христиан в своих грехах то неплохо было бы их добавить в википедию
и тишина
неудобный вопрос
Ну пожгли немного народишка, зачем вину признавать, не немцы же
Агностицизм 319 654445>>54443
Но ведь убийство - грех. Зачем убивать еретика, если он сам себя уже обрёк на страдания в Аду?
Но ведь убийство - грех. Зачем убивать еретика, если он сам себя уже обрёк на страдания в Аду?
Где найти христианочку чтобы жить с ней монахами в миру как А.Ф. Лосев со своей женой? Или таких тян в России нет и я слишком идеалист?
Агностицизм 322 654450>>54448
Давать жизнь может лишь Бог, и лишь Бог вправе её забирать. Как судить, что есть ересь, а что нет? Что если еретик на самом деле является частью Плана Божьего?
Давать жизнь может лишь Бог, и лишь Бог вправе её забирать. Как судить, что есть ересь, а что нет? Что если еретик на самом деле является частью Плана Божьего?
>>54450
страшное существо этот бог, и его рабы страшные люди
я их реально опасаюсь
когда узнаю что передо мной верун сразу понимаю что передомной холодная машина убийства
страшное существо этот бог, и его рабы страшные люди
я их реально опасаюсь
когда узнаю что передо мной верун сразу понимаю что передомной холодная машина убийства
Собственные воззрения 324 654465>>54450
Разве жизнь дают человеку не родители? Разве отнимают её не болезни? Так ведь всё можно к богу свести.
Разве жизнь дают человеку не родители? Разве отнимают её не болезни? Так ведь всё можно к богу свести.
>>54485 (Del)
Да. Когда мучают - некруто. Сатана -для всех проблема.
Да. Когда мучают - некруто. Сатана -для всех проблема.
>>54465
Бог даёт детей родителям. Бог попускает болезни.
Бог даёт детей родителям. Бог попускает болезни.
Начал читать Новый Завет, некоторые вещи не совсем понятны. Посоветуйте годных комментариев. Желательно не слишком объёмных. Ну, пока не готов читать несколько томов о нагорной проповеди, например. Я понимаю, что объем обусловлен важностью текстов, но, для начала, хочется более-менее кратко ознакомиться. Спасибо.
Агностицизм 329 654713>>54447
Как же хочется борбориточку...
Как же хочется борбориточку...
>>54447
Как найти мужа-христианина? В церкви нет ровесников, на сзтакое себе сидеть, кругом - одни атеисты.
Как найти мужа-христианина? В церкви нет ровесников, на сзтакое себе сидеть, кругом - одни атеисты.
Как Ной смог засунуть в ковчег все виды животных? Особенно всяких там пингвинов и кенгуру?
Только не надо мне тут отмазку, что это нельзя воспринимать буквально.
Только не надо мне тут отмазку, что это нельзя воспринимать буквально.
>>54809
Всякое экзотическое говно - это чудом выжившие допотопные виды. Ну, так предполагалось авторами на момент написания.
Всякое экзотическое говно - это чудом выжившие допотопные виды. Ну, так предполагалось авторами на момент написания.
Крещёный сам, 39 лет. Было некое видение, диалог как бы. Перед этим подъехала машина к окнам и на связи сказали. Ну образами пообщались немного и все. Потом бац 3 цифры на руку и ещё кой чего немного. Я думал это телепаты прикалуются а он сказал один только телепат в этом мире все остальные через него.
Это может быть обычной шуткой? Я добрый человек, странный визит был. Можно замолить такое?
Это может быть обычной шуткой? Я добрый человек, странный визит был. Можно замолить такое?
Отец - Издатель
Сын - Разработчик
Святой дух - ГМ
если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.
Попробуйте гнать на ГМа вас забанят
Сын - Разработчик
Святой дух - ГМ
>Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.
Попробуйте гнать на ГМа вас забанят
>>54872
Он был достаточным, чтобы потопить весь мир.
Он был достаточным, чтобы потопить весь мир.
>>54756
Исторически христианство чаще первыми принимали бабы, потом своих языческих мужей князей туда тащили. Делай подвиг, епта.
Исторически христианство чаще первыми принимали бабы, потом своих языческих мужей князей туда тащили. Делай подвиг, епта.
>>54869
Атом тоже переводится как "неделимый", однако же.
Атом тоже переводится как "неделимый", однако же.
Поясните про отношение конфессий к алкоголю и прочим веществам. В католичестве и православии, насколько я знаю, явных запретов на всё это нет, но церковь не одобряет. У протестантов есть какие-то жёсткие запреты (по крайней мере знакомые протестанты все зожники и многие не пьют тот же алкоголь по религиозным соображениям). У иудеев, вроде, вообще много праздников, на которых бухают. Почему такая разница, если источник у всех, по сути, один?
>>54980
Главное знать в меру, если это зависимость то бросай. Даже в пост можно вино
Главное знать в меру, если это зависимость то бросай. Даже в пост можно вино
>Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
Получается РАБота зло?
И еще
21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
22 Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.
23 Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;
24 и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.
25 Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?
Мф.19:25 с толкованием
26 А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно.
27 Тогда Петр, отвечая, сказал Ему: вот, мы оставили все и последовали за Тобою; что же будет нам?
Получается даже ели РАБотаешь то надо делать это не ради денег?
Получается бог ненавидит РАБотоблядей и благославляет РННщиков?
Платиновый вопрос 
Даосизм 345 655010
Даосизм 345 655010Порекомендуйте современный (без архаизмов и мозголомного церковноболгарского) и полный-адекватный, на ваш взгляд, перевод Библии на русский. Читать желаю не из религиозных побуждений, а для изучения мифологии древних евреев, собственно, поэтому хочу сухо, без эмоций, понятно, желательно с комментариями. Гляжу есть WBTC и редация Кулакова, например, но не могу так сходу углубиться и понять, что соответствует моим потребностям.
>>55010
Читай синодальный перевод, там есть анахронизмы но зато им все пользуются и все знают так что ты сможешь сыпать цитатами и опускать верунов
Читай синодальный перевод, там есть анахронизмы но зато им все пользуются и все знают так что ты сможешь сыпать цитатами и опускать верунов
>>55010
Любой церковный вариант, они все на русском пишутся, а на церковнославянском ты и не встречал, скорее всего.
Любой церковный вариант, они все на русском пишутся, а на церковнославянском ты и не встречал, скорее всего.
Протестантизм 349 655040>>55022
Нет, Иисус говорил что они не женятся и не выходят замуж. И вообще они духи.
Нет, Иисус говорил что они не женятся и не выходят замуж. И вообще они духи.
Христиане, прошу, подскажите, есть ли отдельный термин для примерно следующего явления: я совершаю поступок, явно не угодный господу, но который поможет моей семье/близким/народу/етц (по крайней мере по моему мнению) например расстрел синагоги (товарищ майор, это просто пример, я ни о чём таком на самом деле не думаю). Я осознаю, что за этот поступок я попаду в ад, но принимаю тяжесть этой ноши дабы помочь тем, кого люблю.
Подскажите, есть ли для такого отдельный термин? Есть ли какие-нибудь известные христиане/околохристиане, которые осознанно последовали этой идее?
Подскажите, есть ли для такого отдельный термин? Есть ли какие-нибудь известные христиане/околохристиане, которые осознанно последовали этой идее?
>>55162
Преступление.
Анания и Сапфира.
Дело в том, что с такими мотивами:
Ты пренебрегаешь волей Бога в том, что считаешь спасителем себя, а потому таким преступлением и не поможешь, и согрешишь ещё гроше.
>Подскажите, есть ли для такого отдельный термин?
Преступление.
>Есть ли какие-нибудь известные христиане/околохристиане, которые осознанно последовали этой идее?
Анания и Сапфира.
Дело в том, что с такими мотивами:
>Я осознаю, что за этот поступок я попаду в ад, но принимаю тяжесть этой ноши дабы помочь тем, кого люблю.
Ты пренебрегаешь волей Бога в том, что считаешь спасителем себя, а потому таким преступлением и не поможешь, и согрешишь ещё гроше.
Считаю себя христианином, молюсь сердцем и умом, безмолвно, ведь слово изреченное есть ложь.
Чувствую сильное сопротивление, мысленные влоги богохульные вражеские. Так можно, или я совсем пропал?
Чувствую сильное сопротивление, мысленные влоги богохульные вражеские. Так можно, или я совсем пропал?
Православие 353 655208>>55162
Иисус учил тому, что нужно делиться неправедным богатством. Это поможет тебе в рай. Прямо так говорил
Иисус учил тому, что нужно делиться неправедным богатством. Это поможет тебе в рай. Прямо так говорил
>>55162
Если твой поступок добрый, но твой Бог его не одобряет, то это не Бог, а злобный демон. А быть сатанистом-богохульником это очень грешно.
Если твой поступок добрый, но твой Бог его не одобряет, то это не Бог, а злобный демон. А быть сатанистом-богохульником это очень грешно.
Христиане, наблюдал некоторые знаки, ощутил на себе внимание неких людей, они похоже что то ждут или готовят .
были видения, понимаю что это прелесть, я думал что какие то телепаты шутят. Там звездочёт например звёздочку с неба уронил, да и другого много было. Люди на улице мимо проходящие слова произносили на неизвестном языке. Сам тираду выдал на непонятном языке. Потом прикинул что к чему, разве может такое быть при жизни человека судят. Крещёный, не злой я человек. Стал молится, но богохульные слова проскакивают, так быстро, словно не мое это,
Весь внутренний диалог и визуализации остановил, ничего общего не хочу иметь с нечистой силой. Это за грехи такое?
Ещё понимаю теперь что собаки лают, воробьи чирикают и т.д. людей тоже жестами они многое говорят. Было такое, котики играли, ну визуалил перед сном котиков, потом под окном кто то зарычал, котик в тигра превратился и в меня впрыгнул. Может просто сошел с ума, всего делов?
были видения, понимаю что это прелесть, я думал что какие то телепаты шутят. Там звездочёт например звёздочку с неба уронил, да и другого много было. Люди на улице мимо проходящие слова произносили на неизвестном языке. Сам тираду выдал на непонятном языке. Потом прикинул что к чему, разве может такое быть при жизни человека судят. Крещёный, не злой я человек. Стал молится, но богохульные слова проскакивают, так быстро, словно не мое это,
Весь внутренний диалог и визуализации остановил, ничего общего не хочу иметь с нечистой силой. Это за грехи такое?
Ещё понимаю теперь что собаки лают, воробьи чирикают и т.д. людей тоже жестами они многое говорят. Было такое, котики играли, ну визуалил перед сном котиков, потом под окном кто то зарычал, котик в тигра превратился и в меня впрыгнул. Может просто сошел с ума, всего делов?
Зачем это мне что то показали, я ведь в магии то не шарю, в церковь ходил и все. Неужели это все, погибель.
>>55214
Тебе или к просветленцам диалог останавливать, или в /psy лечение шизы обсуждать
>Весь внутренний диалог и визуализации остановил, ничего общего не хочу иметь с нечистой силой. Это за грехи такое?
Тебе или к просветленцам диалог останавливать, или в /psy лечение шизы обсуждать
>>55223
Так и знал! Они показали что их много, в людях сидят, даже в детях. Не думал что меня коснется.
Так и знал! Они показали что их много, в людях сидят, даже в детях. Не думал что меня коснется.
>>55214
Сходи к психиатру.
Я не шучу и не тролю.
>Христиане, наблюдал некоторые знаки, ощутил на себе внимание неких людей, они похоже что то ждут или готовят .
Сходи к психиатру.
Я не шучу и не тролю.
Вот везде говорится "ближнего своего". Ну там, люби ближнего своего, не возжелай жены ближнего своего и т.д. А не ближнего можно? То есть следует любить соседа, близкого по духу человека, людей из окружения, а на остальных можно ложить болт?
>>55446
Я тоже не троллю. И замечаю, как изменяются люди. Восприятие работает дискретно, и избирательно. Если внимательно за кем то наблюдать, видно что человек периодически залипает, словно его нет. Кого то вообще нет, хотя с виду как живой человек, может например тем же психиатром работать. И так бывает, не все в книгах написано.
Не все словами передать можно, вот о чем я. Только от души к душе.
А свой дух, душу, ещё обрести надо. Тогда не будет человек сонно жить как зомби. Преград много к этому.
Я тоже не троллю. И замечаю, как изменяются люди. Восприятие работает дискретно, и избирательно. Если внимательно за кем то наблюдать, видно что человек периодически залипает, словно его нет. Кого то вообще нет, хотя с виду как живой человек, может например тем же психиатром работать. И так бывает, не все в книгах написано.
Не все словами передать можно, вот о чем я. Только от души к душе.
А свой дух, душу, ещё обрести надо. Тогда не будет человек сонно жить как зомби. Преград много к этому.
513 Кб, 650x650Почему религия против инцеста, если все люди произошли от Адама и Евы и по сути являются родственниками? Да и Адам с Евой тоже родственники..
>>55501
Они не были родственниками по восходящей или нисходящей линии, а также не были родными по обоим родителям братом и сестрой, так что инцеста небыло, да и не нужен он нам в описанных рамках. Остальное - простейший расчёт.
Они не были родственниками по восходящей или нисходящей линии, а также не были родными по обоим родителям братом и сестрой, так что инцеста небыло, да и не нужен он нам в описанных рамках. Остальное - простейший расчёт.
>>55502
Даже если так, то потомки всё равно с друг другом ебались и мы до сих пор все братья и сестры и по сути инцестом занимаемся.
Даже если так, то потомки всё равно с друг другом ебались и мы до сих пор все братья и сестры и по сути инцестом занимаемся.
>>55506
Где ты тут видишь восходящую или нисходящую линию, которую и можно определить как инцестивную?
Где ты тут видишь восходящую или нисходящую линию, которую и можно определить как инцестивную?
287 Кб, 500x280>>55508
Какие-то ты слишком умные вещи говоришь... Сам то хоть понимаешь? Ева из ребра Адама, стало быть у них одинаковый набор гены = они близнецы. И они уже наплодили остальных хуманов, а восходящее либо нисходящее это уже поебать
>>55519
Если жить в любви и согласии с сестренками, то почему бы и нет?
Какие-то ты слишком умные вещи говоришь... Сам то хоть понимаешь? Ева из ребра Адама, стало быть у них одинаковый набор гены = они близнецы. И они уже наплодили остальных хуманов, а восходящее либо нисходящее это уже поебать
>>55519
>не хочешь в пещерах жить
Если жить в любви и согласии с сестренками, то почему бы и нет?
>>55535
И вообще Господь прелюбодействовать запретил, но если инцест получается не от похоти, но от чистой любви? Это как бы не всё так однозначно, знаете ли...
И вообще Господь прелюбодействовать запретил, но если инцест получается не от похоти, но от чистой любви? Это как бы не всё так однозначно, знаете ли...
2,3 Мб, 800x1199Алсо, по версии Фомы Аквинского в прелюбодеяние входит такой список со слов википедии:
- простой блуд (fornicatio: соитие пары не состоящей в браке)
- прелюбодеяние (adulterium: соитие с замужней женщиной)
- кровосмешение (incestus: соитие с кровной родственницей)
- совращение (stuprum: соитие с девицей, находящейся под отцовской опекой)
- изнасилование (raptus: соитие с применением насилия)
Онанизма почему нет?
- простой блуд (fornicatio: соитие пары не состоящей в браке)
- прелюбодеяние (adulterium: соитие с замужней женщиной)
- кровосмешение (incestus: соитие с кровной родственницей)
- совращение (stuprum: соитие с девицей, находящейся под отцовской опекой)
- изнасилование (raptus: соитие с применением насилия)
Онанизма почему нет?
Посмотрел "не верю" с понасенковым, и возник вопрос:
Почему мы должны верить именно таким-то Толкованиям? Почему, например, какие-то слова Христа мы должны воспринимать буквально, а какие-то нет? Про то что, например, подставить щеку нельзя принимать буквально, что нужны армии и суды.
Потом, еще расстроился, когда услышал про лимбическую систему, что совесть зависит от возможностей мозга, грубо говоря. То есть та же способность любить и все моральные качества происходят из биологии.
Как жить с этим? Ведь это все опровергает.
А доказательств Бога я не вижу.
Помогите.
Почему мы должны верить именно таким-то Толкованиям? Почему, например, какие-то слова Христа мы должны воспринимать буквально, а какие-то нет? Про то что, например, подставить щеку нельзя принимать буквально, что нужны армии и суды.
Потом, еще расстроился, когда услышал про лимбическую систему, что совесть зависит от возможностей мозга, грубо говоря. То есть та же способность любить и все моральные качества происходят из биологии.
Как жить с этим? Ведь это все опровергает.
А доказательств Бога я не вижу.
Помогите.
>>55538
Что "все"?
Что "все"?
>>55538
Из биологии они происходят только у невежд, которых людьми называть, по-хорошему, нельзя.
Доказательства не нужны, поскольку нормальным людям и так все понятно.
>все моральные качества происходят из биологии
Из биологии они происходят только у невежд, которых людьми называть, по-хорошему, нельзя.
>А доказательств Бога я не вижу.
Доказательства не нужны, поскольку нормальным людям и так все понятно.
>>55615
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychopathy#Cause
>Из биологии они происходят только у невежд, которых людьми называть, по-хорошему, нельзя.
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychopathy#Cause
>ряяяяяяяяяя врети! суки нелюди невежды!!!!
>>55616
Посмеялся, спасибо.
Посмеялся, спасибо.
>>55538
Потому что христианская традиция в лице католиков и православных никогда не прерывалась, прямо от апостолов.
>Почему мы должны верить именно таким-то Толкованиям?
Потому что христианская традиция в лице католиков и православных никогда не прерывалась, прямо от апостолов.
>>55624
Тем не менее апостолы могли неправильно толковать слова божьи. Они же обычными людьми были в конце концов. Даже евангелия разные запилили, а могли бы коллективно одно общее написать, если бы не имели никаких разногласий.
Тем не менее апостолы могли неправильно толковать слова божьи. Они же обычными людьми были в конце концов. Даже евангелия разные запилили, а могли бы коллективно одно общее написать, если бы не имели никаких разногласий.
>>55624
Чтоле апостолы завещали запилить инквизицию с крестовыми походами и охотами на ведьм, а потом каяться?
Чтоле апостолы завещали выпилить старообрядцев, которые так-то более труЪ в плане традиций, и нифига не каяться?
А как быть с самим расколом на православных и католиков?
Где же тут ни единого разрыва?
От апостолов остался-то только абстрактный ритуал рукоположения, которым причастные трясут как ментовской ксивой.
>>55538
Не почему не должны, это хотелки толкователя.
Но если ты чувствуешь, что вот с этим или вон с тем толкователем тебе по пути, то почему бы не проявить доверие к нему?
Так-то, вообще говоря, целесообразнее верить чем нет в успех любого дела, за которое ты берешься.
Буквальность восприятия зависит не от самих слов. Ошибочно брать какой-то отдельный тезис из Евангелия и закрелять за ним раз и навсегда некий надлежащий уровень буквальности восприятия.
Буквальность восприятия зависит от того, как слова Писания ложатся на твою конкретную ситуацию и от того, какую ты вообще цель преследуешь. ИЧСХ, преследуемая тобою цель сама по себе может вообще мало общего иметь с Писанием или даже идти с ним вразрез.
>традиция в лице католиков... никогда не прерывалась, прямо от апостолов
Чтоле апостолы завещали запилить инквизицию с крестовыми походами и охотами на ведьм, а потом каяться?
>традиция в лице... православных никогда не прерывалась, прямо от апостолов
Чтоле апостолы завещали выпилить старообрядцев, которые так-то более труЪ в плане традиций, и нифига не каяться?
А как быть с самим расколом на православных и католиков?
Где же тут ни единого разрыва?
От апостолов остался-то только абстрактный ритуал рукоположения, которым причастные трясут как ментовской ксивой.
>>55538
>Почему мы должны верить именно таким-то Толкованиям?
Не почему не должны, это хотелки толкователя.
Но если ты чувствуешь, что вот с этим или вон с тем толкователем тебе по пути, то почему бы не проявить доверие к нему?
Так-то, вообще говоря, целесообразнее верить чем нет в успех любого дела, за которое ты берешься.
>Почему, например, какие-то слова Христа мы должны воспринимать буквально, а какие-то нет?
Буквальность восприятия зависит не от самих слов. Ошибочно брать какой-то отдельный тезис из Евангелия и закрелять за ним раз и навсегда некий надлежащий уровень буквальности восприятия.
Буквальность восприятия зависит от того, как слова Писания ложатся на твою конкретную ситуацию и от того, какую ты вообще цель преследуешь. ИЧСХ, преследуемая тобою цель сама по себе может вообще мало общего иметь с Писанием или даже идти с ним вразрез.
>>55538
Нинужны by design. Ты совершенно не понимаешь в чем суть.
Никто ведь не просит Бога чтобы он заварил чаю и приготовил яичницу на завтрак, все сами с этим справляются. Более того, если у человека все более-менее гармонично по жизни, то ему даже удовольствие доставляет приготовить себе/своей вайфе завтрак. Кстати, отчасти верно и обратное: когда ты научишься получать удовольствие от приготовления завтрака, то и в жизни твоей станет больше гармонии.
К Богу как раз и обращаются тогда, когда своих сил физически не хватает. В частности в таких ситуациях, когда нет никаких доказательств, а делать что-то надо.
>А доказательств Бога я не вижу.
Нинужны by design. Ты совершенно не понимаешь в чем суть.
Никто ведь не просит Бога чтобы он заварил чаю и приготовил яичницу на завтрак, все сами с этим справляются. Более того, если у человека все более-менее гармонично по жизни, то ему даже удовольствие доставляет приготовить себе/своей вайфе завтрак. Кстати, отчасти верно и обратное: когда ты научишься получать удовольствие от приготовления завтрака, то и в жизни твоей станет больше гармонии.
К Богу как раз и обращаются тогда, когда своих сил физически не хватает. В частности в таких ситуациях, когда нет никаких доказательств, а делать что-то надо.
>>55629
Самая мякотка в том, что это не ритуал и не абстракция, а демократическая процедура - голосование рукой.
По крайней мере так в словаре:
χειρο-τονέω
1) голосовать поднятием рук(и) (περί τινος Polyb., Plut.);
2) избирать (назначать) поднятием рук(и) (ἡ ἀρχή, ἣν κεχειροτόνημαι Arph.): χειροτονέω τινα ἐπί τι Aeschin., Plut. или ἐπί τινος Dem. избирать кого-л. голосованием на какую-л. должность; χειροτονέω τινά τινα Xen. выбирать кого-л. кем-л.; χειροτονηθεὶς ἢ λαχών Plat. избранный голосованием или назначенный по жребию;
3) решать поднятием рук, постановлять голосованием (τι Arph., Isocr., Dem.).
http://www.bible.in.ua/underl/S/D/7865.htm#xeiroton%u040Ev
Это слово есть в Деяниях 14:23, навскидку.
То есть какой вывод? Да то что у католиков и православных вообще ничего от апостолов.
То есть православные и католики взяли из Библии обыденное слово "хиротония" и придумали ему свое определение и объявили это фишечкой, которая доказывает якобы они от апостолов получили "ману" и передают ее на протяжении тысячелетий.
>От апостолов остался-то только абстрактный ритуал рукоположения,
Самая мякотка в том, что это не ритуал и не абстракция, а демократическая процедура - голосование рукой.
По крайней мере так в словаре:
χειρο-τονέω
1) голосовать поднятием рук(и) (περί τινος Polyb., Plut.);
2) избирать (назначать) поднятием рук(и) (ἡ ἀρχή, ἣν κεχειροτόνημαι Arph.): χειροτονέω τινα ἐπί τι Aeschin., Plut. или ἐπί τινος Dem. избирать кого-л. голосованием на какую-л. должность; χειροτονέω τινά τινα Xen. выбирать кого-л. кем-л.; χειροτονηθεὶς ἢ λαχών Plat. избранный голосованием или назначенный по жребию;
3) решать поднятием рук, постановлять голосованием (τι Arph., Isocr., Dem.).
http://www.bible.in.ua/underl/S/D/7865.htm#xeiroton%u040Ev
Это слово есть в Деяниях 14:23, навскидку.
То есть какой вывод? Да то что у католиков и православных вообще ничего от апостолов.
То есть православные и католики взяли из Библии обыденное слово "хиротония" и придумали ему свое определение и объявили это фишечкой, которая доказывает якобы они от апостолов получили "ману" и передают ее на протяжении тысячелетий.
>>55538
На должны, более того должны не верить.
Во-первых, Иисус сказал "дерево познается по плодам". Уже этого одного достаточно, чтоб усомниться в православии, католичестве и вообще а христианстве.
Во-вторых, "спасение от Иудеев" - это тоже слова Иисуса.
>Почему мы должны верить именно таким-то Толкованиям?
На должны, более того должны не верить.
Во-первых, Иисус сказал "дерево познается по плодам". Уже этого одного достаточно, чтоб усомниться в православии, католичестве и вообще а христианстве.
Во-вторых, "спасение от Иудеев" - это тоже слова Иисуса.
>>55537
Фома пробовал задать вопрос "в каком ЗАГСе, в какой церкви, в каком суде, какой капитан корабля регистрировал брак Адама и Евы?".
Как звали жену Фомы Аквинского? Вот тебе и ответ на твой вопрос.
>простой блуд (fornicatio: соитие пары не состоящей в браке)
Фома пробовал задать вопрос "в каком ЗАГСе, в какой церкви, в каком суде, какой капитан корабля регистрировал брак Адама и Евы?".
>Онанизма почему нет?
Как звали жену Фомы Аквинского? Вот тебе и ответ на твой вопрос.
>>55501
Во-первых, они не родственники.
Во-вторых, они жили до дарования Торы, которая запретила брак с определенными людьми. Причем не только с кровными родственниками. И эти запреты обязательны не только для евреев, потому что написано:
вы соблюдайте постановления Мои и законы Мои и не делайте всех этих мерзостей, ни туземец, ни пришелец, живущий между вами,
ибо все эти мерзости делали люди сей земли, что пред вами, и осквернилась земля;
То есть все перечисленное выше(Левит гл.18) названо мерзостью.
И взять в жены бывшую жену отца(мачеху) такая же мерзость как совокупиться с коровой.
>Адама и Евы и по сути являются родственниками?
Во-первых, они не родственники.
Во-вторых, они жили до дарования Торы, которая запретила брак с определенными людьми. Причем не только с кровными родственниками. И эти запреты обязательны не только для евреев, потому что написано:
вы соблюдайте постановления Мои и законы Мои и не делайте всех этих мерзостей, ни туземец, ни пришелец, живущий между вами,
ибо все эти мерзости делали люди сей земли, что пред вами, и осквернилась земля;
То есть все перечисленное выше(Левит гл.18) названо мерзостью.
И взять в жены бывшую жену отца(мачеху) такая же мерзость как совокупиться с коровой.
>>55632
Это не обязательно говорит о чьем-то злом умысле. Язык имеет свойство меняться, мировая практика.
>так в словаре
Это не обязательно говорит о чьем-то злом умысле. Язык имеет свойство меняться, мировая практика.
362 Кб, 840x473>>55635
Во первых почему не родственники? Они клоны по сути = близнецы. Для создания Евы у Адама был взят генетический образец - ребро, а из него уже Еву вырастили.
Во вторых все люди всё равно остаются родственниками, т.к. произошли от общих прародителей. И дети Адама и Евы кстати тоже трахались друг с другом и своим батей, дабы наплодить людей. Только Иисус сын божий, а остальные это плод инцеста.
>>55634
Вообще-то сам Господь персонально этот брак оформил.
Насчёт онанизма пожалуй можно так подумать, хотя вроде как церковь всегда к онанизму нежелательно относилась.. Типа дрочишь = желаешь жену чужую, а это уже прелюбодеяние.
Во первых почему не родственники? Они клоны по сути = близнецы. Для создания Евы у Адама был взят генетический образец - ребро, а из него уже Еву вырастили.
Во вторых все люди всё равно остаются родственниками, т.к. произошли от общих прародителей. И дети Адама и Евы кстати тоже трахались друг с другом и своим батей, дабы наплодить людей. Только Иисус сын божий, а остальные это плод инцеста.
>>55634
>брак Адама и Евы
Вообще-то сам Господь персонально этот брак оформил.
>Быт. 2:21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
>Быт. 2:22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку
Насчёт онанизма пожалуй можно так подумать, хотя вроде как церковь всегда к онанизму нежелательно относилась.. Типа дрочишь = желаешь жену чужую, а это уже прелюбодеяние.
>>55635
Я нашел короче где это описывается. Это в 6 главе. Типа дети Адама и Евы трахались всё время, и именно поэтому Бог их решил покарать, ибо раскаялся, что создал таких мерзких существ. А Ной был праведный и непорочный, поэтому его помиловали.
И один хуй инцест продолжился, ибо уже от Ноевых сыновей пошли все народы. Короче говоря, все мы братишки/сестрёнки, а инцест норм если не из похоти исходит.
Я нашел короче где это описывается. Это в 6 главе. Типа дети Адама и Евы трахались всё время, и именно поэтому Бог их решил покарать, ибо раскаялся, что создал таких мерзких существ. А Ной был праведный и непорочный, поэтому его помиловали.
И один хуй инцест продолжился, ибо уже от Ноевых сыновей пошли все народы. Короче говоря, все мы братишки/сестрёнки, а инцест норм если не из похоти исходит.
а если я фапаю на воображаемую женщину (а соответственно на ничью не жену) - это грех или нет? прон не смотрю. вообще я фапаю регулярно лишь потому что боюсь что залеченный простатит может вернуться, поэтому не хотелось бы прекращать...
>>55638
Они суть - одно, если ты не в курсе. А родственность подразумевает различие при наличии общего.
Не распространяй частные случаи и описания мерзостей в дозволенное.
Инцест это половая связь между родственниками по восходящей и нисходящей линии, делающая вызов порядку вещей, так что мимо заявление твоё.
Они суть - одно, если ты не в курсе. А родственность подразумевает различие при наличии общего.
Не распространяй частные случаи и описания мерзостей в дозволенное.
Инцест это половая связь между родственниками по восходящей и нисходящей линии, делающая вызов порядку вещей, так что мимо заявление твоё.
>>55642
А ты что, типо без этого греха уже и безгрешен? Начни исправляться с тех, что попроще, а там и до этого время дойдёт.
А ты что, типо без этого греха уже и безгрешен? Начни исправляться с тех, что попроще, а там и до этого время дойдёт.
25 Кб, 474x474>Христианский тред на дваче
>Обсуждают фап и инцест
>>55644
Я конкретно по этому вопросу интересуюсь - грех это или нет?
В плане остальных грехов конечно тоже стараюсь исправиться.
Я конкретно по этому вопросу интересуюсь - грех это или нет?
В плане остальных грехов конечно тоже стараюсь исправиться.
Есть ли какие-нибудь интерпретации библии, оправдывающие расизм? Как христианин может быть расистом?
>>55666
Если назвать это грехом, то ты можешь броситься его исправлять забыв о более срочных.
Если назвать это грехом, то ты можешь броситься его исправлять забыв о более срочных.
>>55668
Смотря что ты понимаешь под расизмом. То, что люди разные и при этом одинаковы в своём многообразии, есть факт, который должен понимать каждый в том ключе, чтоб не считать себя достойным существования за заведомые "заслуги" рождения.
Смотря что ты понимаешь под расизмом. То, что люди разные и при этом одинаковы в своём многообразии, есть факт, который должен понимать каждый в том ключе, чтоб не считать себя достойным существования за заведомые "заслуги" рождения.
Наконец то мы сможем почувствовать себя Иисусом.
https://www.youtube.com/watch?v=2gQLDdSy2cU
https://www.youtube.com/watch?v=2gQLDdSy2cU
>>55642
Грех это трахатся не целью зачатия ребёнка , а если совсем дословно, то обманывать жену говоря её что спишь с ней ради зачатия, а сам втихаря, в нужный момент, спускаешь не в неё. Остальное всё натягивания совы на глобус и интерпретации разных богословов
Грех это трахатся не целью зачатия ребёнка , а если совсем дословно, то обманывать жену говоря её что спишь с ней ради зачатия, а сам втихаря, в нужный момент, спускаешь не в неё. Остальное всё натягивания совы на глобус и интерпретации разных богословов
>>55710
благодарю!
благодарю!
>>55710
А если я бесплодный, например, но продолжаю трахаться?
А если я бесплодный, например, но продолжаю трахаться?
Иудаизм 400 655754>>55756
Пидора ответ.
Пидора ответ.
Серьёзный впрос: Была ли у Иисуса ДУША ?
Я пришел к выводу, что у Иисуса души не было. Докажем от обратного. Допустим, что у Иисуса была душа. 1) В таком случае после его воскресения она должна была попасть в Рай (в виде Ангела). В писании об этом ничего не сказано, сказано что на небеса вознесся сам Иисус целиком. Следовательно у Иисуса не было воскресшей души. Следовательно пока он жил на земле в виде богочеловека души у него тоже не было. 2) Иисус это ипостась Троицы. Приплетать к Троице ещё душу некуда, т.к. Троица самодостаточна. 3) Душа появляется в результате ПОРОЧНОГО зачатия, которое делают грешные смертные. Иисус был зачат непорочно от Святого Духа, т.е. сам от себя, следовательно душа у Иисуса должна была существовать ещё до его рождения в смертном теле. Противоречие.
Все доказательства приводят к утверждению, что у Иисуса души не было.
Из этого факта получается, что Иисус воскрес не как обычный человек, или (что то же самое) никакой человек не воскреснет как Иисус.
Я пришел к выводу, что у Иисуса души не было. Докажем от обратного. Допустим, что у Иисуса была душа. 1) В таком случае после его воскресения она должна была попасть в Рай (в виде Ангела). В писании об этом ничего не сказано, сказано что на небеса вознесся сам Иисус целиком. Следовательно у Иисуса не было воскресшей души. Следовательно пока он жил на земле в виде богочеловека души у него тоже не было. 2) Иисус это ипостась Троицы. Приплетать к Троице ещё душу некуда, т.к. Троица самодостаточна. 3) Душа появляется в результате ПОРОЧНОГО зачатия, которое делают грешные смертные. Иисус был зачат непорочно от Святого Духа, т.е. сам от себя, следовательно душа у Иисуса должна была существовать ещё до его рождения в смертном теле. Противоречие.
Все доказательства приводят к утверждению, что у Иисуса души не было.
Из этого факта получается, что Иисус воскрес не как обычный человек, или (что то же самое) никакой человек не воскреснет как Иисус.
На предъяву, что из-за христианства в европе долго были тёмные века, христиане отвечают, что именно благодаря христианским монастырям и священникам были сохранены аристотелевские труды и вообще это были центры грамотности и науки, но на тейк, что христиане преследовали и убивали сугубо по религиозной ненависти людей других верований, они отвечают, что это не христианство виновато, а люди, а люди - грешны, но подождите, тогда и монахи - тоже люди и христианство тут не причём, или за убийства и гонения на язычников тоже ответственно христианство, получается и так и так христианство - зло и рак человечества, отвечайте!
>>55796
Христианство не виновато ни в тёмных веках (в них виноваты люди, и что важно - большинство их виновных не было христианами (изначально, потом они ими, конечно, стали), но даже когда эти люди христианами стали - они не были особо набожными христианами), ни в гонениях на ведьм(вот их осуществляли люди, которые являлись христианами, да, но само христианство в этом не виновато).
Христианство не виновато ни в тёмных веках (в них виноваты люди, и что важно - большинство их виновных не было христианами (изначально, потом они ими, конечно, стали), но даже когда эти люди христианами стали - они не были особо набожными христианами), ни в гонениях на ведьм(вот их осуществляли люди, которые являлись христианами, да, но само христианство в этом не виновато).
>>55798
не передёргивай, я писал именно он гонениях и преследованиях язычников в римской империи и в египте именно под влиянием церкви
>ни в гонениях на ведьм
не передёргивай, я писал именно он гонениях и преследованиях язычников в римской империи и в египте именно под влиянием церкви
>>55796
Вчерашние язычники их и делоли эти гонения.
В христианстве нет никаких предписаний осуществлять гонения, наоборот подобное всячески осуждается.
Собственно, из темных веков Еуропа и выбралась как раз-таки благодаря христианству. Нашлись люди с яйцами, кто указал беспредельщикам, что те не по-христиански поступают.
Критика, ее конструктивная составляющая, велась именно с христианских позиций.
>гонения на язычников
Вчерашние язычники их и делоли эти гонения.
В христианстве нет никаких предписаний осуществлять гонения, наоборот подобное всячески осуждается.
Собственно, из темных веков Еуропа и выбралась как раз-таки благодаря христианству. Нашлись люди с яйцами, кто указал беспредельщикам, что те не по-христиански поступают.
Критика, ее конструктивная составляющая, велась именно с христианских позиций.
>>55826
В большинстве стран Европы и не было христианства. Были только уроды, которые сжигали на кострах невинных людей и совращали детей, прикрываясь верой в Бога.
>Собственно, из темных веков Еуропа и выбралась как раз-таки благодаря христианству.
В большинстве стран Европы и не было христианства. Были только уроды, которые сжигали на кострах невинных людей и совращали детей, прикрываясь верой в Бога.
>>55826
это не так, гонения придумали христиане, в то время как гонения самих христиан хорошо задокументированы
есть
опять не так
Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите священные рощи их, [и изваяния богов их сожгите огнем],
ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа [Бога], потому что имя Его - ревнитель; Он Бог ревнитель.
Не делай себе богов литых.
нет, как раз благодаря отходу от ставших догматическими положениями ебаного аристотеля, потому что его дрочили во всех монастырях из-за космологического аргумента
>Вчерашние язычники их и делоли эти гонения.
это не так, гонения придумали христиане, в то время как гонения самих христиан хорошо задокументированы
>В христианстве нет никаких предписаний осуществлять гонения
есть
опять не так
>Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен.
Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите священные рощи их, [и изваяния богов их сожгите огнем],
ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа [Бога], потому что имя Его - ревнитель; Он Бог ревнитель.
Не делай себе богов литых.
>Собственно, из темных веков Еуропа и выбралась как раз-таки благодаря христианству.
нет, как раз благодаря отходу от ставших догматическими положениями ебаного аристотеля, потому что его дрочили во всех монастырях из-за космологического аргумента
>>55829
Не поддается расшифровке. "Он купил ему осла, чтобы тот на нем ездил".
То Ветхий завет.
Под давлением критики с христианских позиций.
>это не так, гонения придумали христиане, в то время как гонения самих христиан хорошо задокументированы
Не поддается расшифровке. "Он купил ему осла, чтобы тот на нем ездил".
>Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен
То Ветхий завет.
>нет, как раз благодаря отходу от ставших догматическими положениями
Под давлением критики с христианских позиций.
>>55812
Иисус не был "черным", он был типичный средиземноморский еврей.
Иисус не был "черным", он был типичный средиземноморский еврей.
>>55831
А где это у нас было темой разговора? Мы говорим о "христианских" гонениях на язычников.
Без Нового завета нет, не христианство.
Тут нечего расшифровывать, тезис не содержит неоднозначностей.
>где свидетельства о гонениях на христиан не из христианских источников?
А где это у нас было темой разговора? Мы говорим о "христианских" гонениях на язычников.
>ветхий завет это не христианство?
Без Нового завета нет, не христианство.
>Под давлением критики с христианских позиций.
>Не поддается расшифровке
Тут нечего расшифровывать, тезис не содержит неоднозначностей.
>>55826
Проект "Просвещение" был инспирирован античной культурой.
> из темных веков Еуропа и выбралась как раз-таки благодаря христианству
Проект "Просвещение" был инспирирован античной культурой.
>>55834
ты сместил тему
>>55826
а теперь сливаешься
вообще мой тейк был в том, что либо христианство вместе несёт и "сохранение знаний и грамотности" в тёмные века и массовые убийства язычников и разрушение памятников мировой культуры либо ничего оно вообще ничего не даёт и ни на что не влияет
>А где это у нас было темой разговора? Мы говорим о "христианских" гонениях на язычников.
ты сместил тему
>>55826
>Вчерашние язычники их и делоли эти гонения.
а теперь сливаешься
вообще мой тейк был в том, что либо христианство вместе несёт и "сохранение знаний и грамотности" в тёмные века и массовые убийства язычников и разрушение памятников мировой культуры либо ничего оно вообще ничего не даёт и ни на что не влияет
>>55836
Христианство - это не один человек. И вообще не человек.
Твой тейк говно и ты несешь ответственность за всех мух - настоящих, прошлых и будущих.
>христианство вместе несёт
Христианство - это не один человек. И вообще не человек.
>>мой тейк
Твой тейк говно и ты несешь ответственность за всех мух - настоящих, прошлых и будущих.
>>55838
Национал-социализм не одобряю - это не один человек. И вообще не человек. Но учение может нести ответственность за деятельность подверженных ему людей.
Нет ты. Где твой аргумент, логос, а?
>Христианство - это не один человек. И вообще не человек.
Национал-социализм не одобряю - это не один человек. И вообще не человек. Но учение может нести ответственность за деятельность подверженных ему людей.
>Твой тейк говно и ты несешь ответственность за всех мух - настоящих, прошлых и будущих.
Нет ты. Где твой аргумент, логос, а?
>>55840
Надо звонить в Стокгольм и требовать чтобы ввели Нобелевскую премию за юриспруденцию. Твое утверждение это научный прорыв , вроде открытий Ньютона в физике.
>учение может нести ответственность
Надо звонить в Стокгольм и требовать чтобы ввели Нобелевскую премию за юриспруденцию. Твое утверждение это научный прорыв , вроде открытий Ньютона в физике.
>>55836
Лол.
Ещё один юрист,открывший ретроактивную силу международных законов.
Подавай заявление в нобелевский комитет.
>разрушение памятников мировой культуры
Лол.
Ещё один юрист,открывший ретроактивную силу международных законов.
Подавай заявление в нобелевский комитет.
>>55833
С чего ты решил, что на картинках Иисус, а не древний араб или египтянин?
Потому что подпись?
>Иисус был таким то
>Какие-то картиночки, нарисованные в пэцнте как пруф
С чего ты решил, что на картинках Иисус, а не древний араб или египтянин?
Потому что подпись?
>>55826
То есть гонения осуществлялись без всякого юридического обоснования?
Ни папы римские, ни христианские короли не издавали указов-законов-булл?
Как ты представляешь себе общество в котором нет регламентов той или иной деятельности?
Как состоялся поход против альбигойцев? Рыцари решили организовать флеш моб через Твиттер с тегом #Toulouse?
Поход против гуситов тоже через Твиттер координировали?
>христианстве нет никаких предписаний осуществлять гонения, наоборот подобное всячески осуждается.
То есть гонения осуществлялись без всякого юридического обоснования?
Ни папы римские, ни христианские короли не издавали указов-законов-булл?
Как ты представляешь себе общество в котором нет регламентов той или иной деятельности?
Как состоялся поход против альбигойцев? Рыцари решили организовать флеш моб через Твиттер с тегом #Toulouse?
Поход против гуситов тоже через Твиттер координировали?
>>55833
Сам ты жид.
Сам ты жид.
>>55855
Я ж говорю, в конце концов издали-таки указы-законы-буллы с осуждением средневековой дичи. Издали под давлением христианской критики.
>Ни папы римские, ни христианские короли не издавали указов-законов-булл?
Я ж говорю, в конце концов издали-таки указы-законы-буллы с осуждением средневековой дичи. Издали под давлением христианской критики.
>>55850
>>55851
ну и нах ты и ты приплёл юриспруденцию?
>>55871
Если бы гитлар не одобряем осудил в 45ом все свои дела, то красная армия с союзниками типа а, ок, всё нормально, он осудил, расходимся нах
>юриспруденцию.
>>55851
>Ещё один юрист
ну и нах ты и ты приплёл юриспруденцию?
>>55871
>Я ж говорю, в конце концов издали-таки указы-законы-буллы с осуждением средневековой дичи. Издали под давлением христианской критики.
Если бы гитлар не одобряем осудил в 45ом все свои дела, то красная армия с союзниками типа а, ок, всё нормально, он осудил, расходимся нах
>>55946
Он и так самоосудился.
На деле все примерно так и вышло: приговоры получил довольно небольшой круг руководящих лиц + энное количество приговорено заочно. Основной же массе причастных все сошло с рук.
Эээээ-ммм. Ну какгбе, блядь, прикинь хуй к носу, гуманист мамкин, еслиб гитлер заднюю дал хотя бы в феврале-марте 45-го, то сколько бы это жизней спасло? Или для тебя б тогда праздник победы неполным был, с недостаточным количеством слез на глазах?
И вообще твоя аналогия не пришей к пизде рукав.
Гитлер - это одно лицо, непосредственный организатор.
Церковь средних веков и церковь 19 века и позже - это два разных и разнородных даже не группы лиц, а весьма больших сообществ.
>Если бы гитлар не одобряем осудил
Он и так самоосудился.
> ок, всё нормально, он осудил, расходимся нах
На деле все примерно так и вышло: приговоры получил довольно небольшой круг руководящих лиц + энное количество приговорено заочно. Основной же массе причастных все сошло с рук.
>Если бы гитлар осудил в 45ом
Эээээ-ммм. Ну какгбе, блядь, прикинь хуй к носу, гуманист мамкин, еслиб гитлер заднюю дал хотя бы в феврале-марте 45-го, то сколько бы это жизней спасло? Или для тебя б тогда праздник победы неполным был, с недостаточным количеством слез на глазах?
И вообще твоя аналогия не пришей к пизде рукав.
Гитлер - это одно лицо, непосредственный организатор.
Церковь средних веков и церковь 19 века и позже - это два разных и разнородных даже не группы лиц, а весьма больших сообществ.
>>55946
С главяпонцем, как его там по именам, так и вышло тащемта. Только красная армия не при делах осталась.
>Если бы гитлар не одобряем осудил в 45ом все свои дела, то красная армия с союзниками типа а, ок, всё нормально, он осудил, расходимся нах
С главяпонцем, как его там по именам, так и вышло тащемта. Только красная армия не при делах осталась.
1,8 Мб, 1396x814>>55949
Потому что я сдался, отчаялся, разложился. Я потонул в грехе и нет во мне надежды. А раз так, зачем тогда стараться? Это раньше пытался быть хорошим, а теперь нет, незачем. Все уже и так понятно. Кто-то смог, а кто-то не смог. Самое обидное, что здесь было плохо, а там будет еще хуже во сто крат. Я пытался молиться, да что толку. Бесполезны мои молитвы, как и я сам.
Потому что я сдался, отчаялся, разложился. Я потонул в грехе и нет во мне надежды. А раз так, зачем тогда стараться? Это раньше пытался быть хорошим, а теперь нет, незачем. Все уже и так понятно. Кто-то смог, а кто-то не смог. Самое обидное, что здесь было плохо, а там будет еще хуже во сто крат. Я пытался молиться, да что толку. Бесполезны мои молитвы, как и я сам.
>>55968
ну и где сейчас идеология гитлара не одобряем ? уж не на полулегальном порицаемым большинством положении? то-то и оно
>На деле все примерно так и вышло
ну и где сейчас идеология гитлара не одобряем ? уж не на полулегальном порицаемым большинством положении? то-то и оно
>>47962 (OP)
Иисус пошел на смерть, чтобы искупить грехи человечества. А если бы не пошел? После его смерти накопилось много грехов, значит надо, чтобы опять пришел Иисус и опять умер?
Иисус пошел на смерть, чтобы искупить грехи человечества. А если бы не пошел? После его смерти накопилось много грехов, значит надо, чтобы опять пришел Иисус и опять умер?
>>56351
Человекчество находится в глубоком кризисе и все предпосылки работают на его усугбление.
Лично меня все размышления о том, что же можно предпринять, приводят к выводу, что только Иисусу под силу разрешить все противоречия. Или, если угодно, человеку безгрешному, со способностями Иисуса.
Человекчество находится в глубоком кризисе и все предпосылки работают на его усугбление.
Лично меня все размышления о том, что же можно предпринять, приводят к выводу, что только Иисусу под силу разрешить все противоречия. Или, если угодно, человеку безгрешному, со способностями Иисуса.
>>56351
Искупление - разовое. Просто нужно принять тем, кто этого хочет.
Человек себя своевольно, грубо говоря, сломал, совершив грех. В совершенное попало нечто несовершенное, все, человек - грешен и убог. Иного человека до пришествия Христа просто не существовало. Христос же из того, что имелось создал нового человека. Так нас и искупили.
А то, что ты видишь будто бы в миру нечто копится, так мир это же просто растянутое падение во времени. Далее лишь закономерная смерть мира.
>чтобы искупить грехи человечества
Искупление - разовое. Просто нужно принять тем, кто этого хочет.
Человек себя своевольно, грубо говоря, сломал, совершив грех. В совершенное попало нечто несовершенное, все, человек - грешен и убог. Иного человека до пришествия Христа просто не существовало. Христос же из того, что имелось создал нового человека. Так нас и искупили.
А то, что ты видишь будто бы в миру нечто копится, так мир это же просто растянутое падение во времени. Далее лишь закономерная смерть мира.
Мистицизм 437 656364 Протестантизм 438 656365>>56360
Есть первый Адам, есть второй Адам, первый душа живая (был искушен сатаной в -33330000 хромосом до нашей эры в мире под названием Эдем, стал смертным, мир стал проклятым, выросли терние и волчцы вроде так написано, ну появилось "тление" окторго в эдеме не было, энтропия значит, все потомство страдало от греха, болезней и смерти до прихода Христа), второй есть Дух Животворящий. То есть какая то реальная власть, как у Бога не меньше. Адам это первая стадия эволюции, Иисус финальная, и Божий образ и план какими мы все станем. Иисус, Бог на кресте обновил весь мир и человека, все творение. Он буквально вмешался в природу человека, а не только навсегда порешал вопрос с грехом, так что анончик стал отдельно, грех отдельно - а грех был единственной преградой между человеком и Богом (не между Богом и человеком). Вочеловечившийся Бог, уничтоживший всякое расстояние между Собой и человеком на кресте, Дух Святой - суть то же Бог, сошедший на землю 2000 лет назад и обитающий в верующих - Бог так все круто сделал, что остается только вечно славить Его за по настоящему бесконечную милость и любовь.
Есть первый Адам, есть второй Адам, первый душа живая (был искушен сатаной в -33330000 хромосом до нашей эры в мире под названием Эдем, стал смертным, мир стал проклятым, выросли терние и волчцы вроде так написано, ну появилось "тление" окторго в эдеме не было, энтропия значит, все потомство страдало от греха, болезней и смерти до прихода Христа), второй есть Дух Животворящий. То есть какая то реальная власть, как у Бога не меньше. Адам это первая стадия эволюции, Иисус финальная, и Божий образ и план какими мы все станем. Иисус, Бог на кресте обновил весь мир и человека, все творение. Он буквально вмешался в природу человека, а не только навсегда порешал вопрос с грехом, так что анончик стал отдельно, грех отдельно - а грех был единственной преградой между человеком и Богом (не между Богом и человеком). Вочеловечившийся Бог, уничтоживший всякое расстояние между Собой и человеком на кресте, Дух Святой - суть то же Бог, сошедший на землю 2000 лет назад и обитающий в верующих - Бог так все круто сделал, что остается только вечно славить Его за по настоящему бесконечную милость и любовь.
Протестантизм 439 656374>>56351
>>56354
Такую мрачноту нагнали, будто Иисус чмо и у него ничего не получилось. Мир лежит во зле, человечество обречено, сатанчик победил короче. Но Бог сказал однажды, еще в ветхом завете это написано "Вот, будет в те дни: изглажу грех земли в один день", и после в этот день, вися на кресте сказал "Свершилось!". "Уплачено", если ближе по значению, в оригинале. Не "Ну вот, я спасся и вы как нибудь спасайтесь... если сможете.. но когда после моей смерти снова накопятся грехи я не приду". А свершилось. Когда Он вселенную и человека сотворил, Он сказал довольно "Хорошо!". Смекаете. Перечитайте книгу Иова, до конца. В Его провидении есть такие вещи которые нам в наших самых влажных манямирках не могли пригрезиться.
>>56354
Такую мрачноту нагнали, будто Иисус чмо и у него ничего не получилось. Мир лежит во зле, человечество обречено, сатанчик победил короче. Но Бог сказал однажды, еще в ветхом завете это написано "Вот, будет в те дни: изглажу грех земли в один день", и после в этот день, вися на кресте сказал "Свершилось!". "Уплачено", если ближе по значению, в оригинале. Не "Ну вот, я спасся и вы как нибудь спасайтесь... если сможете.. но когда после моей смерти снова накопятся грехи я не приду". А свершилось. Когда Он вселенную и человека сотворил, Он сказал довольно "Хорошо!". Смекаете. Перечитайте книгу Иова, до конца. В Его провидении есть такие вещи которые нам в наших самых влажных манямирках не могли пригрезиться.
12
>>56374
Ну да, все зашибись конечно же. Улыбаемся и машем, ля.
А на второе пришествие Иисус придет к нам чисто-просто чаю с пряниками кагору с просфирами попить.
Ну да, все зашибись конечно же. Улыбаемся и машем, ля.
А на второе пришествие Иисус придет к нам чисто-просто чаю с пряниками кагору с просфирами попить.
Протестантизм 442 656413>>56411
Пришествие Иисуса будет самым радостным событием в истории, все верующие его с нетерпением ждут. О чем ты? Ты не из этих, верующих в антихриста, который сильнее Христа? Последние времена настали, зомбоапокалипсис, антихрист, а потом Бог вообще Вселенную нюкнет со всем живым, это дерьмовое неудавшееся творение, и все такое. Оставит лишь кучку дрожащих сектантов, которые паспорта сожгли. Мы тут верим в Иисуса. А Он пришел принести свое Царствие на землю. Что то суда и прочего, верующий на суд не приходит читал такое? Суд состоит в том что свет пришел в мир, но некоторые более возлюбили тьму нежели свет потому что дела их злы.
Пришествие Иисуса будет самым радостным событием в истории, все верующие его с нетерпением ждут. О чем ты? Ты не из этих, верующих в антихриста, который сильнее Христа? Последние времена настали, зомбоапокалипсис, антихрист, а потом Бог вообще Вселенную нюкнет со всем живым, это дерьмовое неудавшееся творение, и все такое. Оставит лишь кучку дрожащих сектантов, которые паспорта сожгли. Мы тут верим в Иисуса. А Он пришел принести свое Царствие на землю. Что то суда и прочего, верующий на суд не приходит читал такое? Суд состоит в том что свет пришел в мир, но некоторые более возлюбили тьму нежели свет потому что дела их злы.
Агностицизм 443 656417Анон, а как ты чувствуешь себя во время того, как грешишь? Ведь не грешить в принципе нереально, хоть и нужно это дело минимизировать. Как вообще посоветуешь относиться ко греху, чтобы не чувствовать дизмораль и подавленность? Вариант, что можно грешить без задней мысли, и иногда просто ходить в храм для меня звучит как-то неправильно.
>>56417
думаю что хуйнёй какой-то устаревшей занимаюсь, типа бессмысленной ностальгией по отработанным трюкам, ну как взрослый мужик пытается упихнуть себя в детские штанишки, с каждым разом всё труднее и асбурднее, и в общем постепенно прекращаешь это дерьмо, грех надо перерасти
>Анон, а как ты чувствуешь себя во время того, как грешишь?
думаю что хуйнёй какой-то устаревшей занимаюсь, типа бессмысленной ностальгией по отработанным трюкам, ну как взрослый мужик пытается упихнуть себя в детские штанишки, с каждым разом всё труднее и асбурднее, и в общем постепенно прекращаешь это дерьмо, грех надо перерасти
>>56351
Так он ведь не умер в итоге и грехи человечества все на месте никуда не делись.
>Иисус пошел на смерть, чтобы искупить грехи человечества
Так он ведь не умер в итоге и грехи человечества все на месте никуда не делись.
Протестантизм 446 656422>>56419
Он умер и воскрес. Кто кается принимает прощение грехов, тот принимает собственно прощение, вспомни разбойника на кресте. Это конечно крайний случай, в Библии написано что некоторые спасутся как головня из огня, некоторые но не все. Искупление уже совершено, есть люди которые признают его и веруют, а есть те кто не веруют.
Он умер и воскрес. Кто кается принимает прощение грехов, тот принимает собственно прощение, вспомни разбойника на кресте. Это конечно крайний случай, в Библии написано что некоторые спасутся как головня из огня, некоторые но не все. Искупление уже совершено, есть люди которые признают его и веруют, а есть те кто не веруют.
Я верю в Бога, Иисуса, но у меня есть ощущение, что Иисус, возможно, и лучший из богов, и единственный который меня по-настоящему любит, но что вообще говоря есть ещё боги, и их великое множество, и что про единобожие Иисус всё же напиздел (возможно, и скорее всего, для блага людей же, но всё же).
Есть какая-то ветвь христианства, которая так же мыслит, или это ересь вообще везде?
Есть какая-то ветвь христианства, которая так же мыслит, или это ересь вообще везде?
Протестантизм 449 656432>>56429
Но он был мертв. Легионеры знают свое дело и засвидетельствовали что он умер, разве что Бог не позволил им перебить ему ноги, чтобы не нарушилось слово про надломленную кость. Раны, все было реальным, такому же парню как ты Иисус даже дал пощупать свои раны от копья по воскрешении. Сам сатанчик думал что победил тогда, пока Иисус не воскрес и не обвалил ад как Самсон языческое капище и своей смертью убив больше врагов чем убил при жизни.
Но он был мертв. Легионеры знают свое дело и засвидетельствовали что он умер, разве что Бог не позволил им перебить ему ноги, чтобы не нарушилось слово про надломленную кость. Раны, все было реальным, такому же парню как ты Иисус даже дал пощупать свои раны от копья по воскрешении. Сам сатанчик думал что победил тогда, пока Иисус не воскрес и не обвалил ад как Самсон языческое капище и своей смертью убив больше врагов чем убил при жизни.
Протестантизм 452 656444>>56433
Ну пожалуйста. Он по природе Бог и страдал как Бог. За всех шестиллиардов людей одновременно. Три дня все адские бисы и димончики кружили над Ним, пытаясь найти в этом ягненке хоть один порок, чтобы они могли докопаться до него. Не нашли. В Нем нет ни тени греха. И в результате этой божественной многоходовочки сатанчик оказался одурачен. Строил ловушку, чтобы сместить с трона Вседержителя, на которого так когда то оскорбился, и сам же попал в нее. Сатане был нанесен УРОН, опять. Как написано в Книге, "Иисус отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою." Кол 2:15, можешь опустить возвышенный религиозный язык и представить что Иисус вытворял с сатаной. Он лишил смерть власти и "властно подверг позору", лол, сатану. Я уверен сатана теперь конкретный инвалид, ведь еще в бытии было написано о семени (потомке) Евы который поразит сатану в голову.
>>56434
Он принял и человеческую природу тоже! Он такой же как ты, только безгрешный. Чего ты прицепился к душе, душа это почти тоже самое что эмоции. Лучше задай себе вопрос как мог безгрешный человек умереть, ведь смерть это наказание за грех, а безгрешные не умирают. Подсказка: только в случае если Он взял на себя чужие грехи других людей, включая твои, лично твои анончик
Ну пожалуйста. Он по природе Бог и страдал как Бог. За всех шестиллиардов людей одновременно. Три дня все адские бисы и димончики кружили над Ним, пытаясь найти в этом ягненке хоть один порок, чтобы они могли докопаться до него. Не нашли. В Нем нет ни тени греха. И в результате этой божественной многоходовочки сатанчик оказался одурачен. Строил ловушку, чтобы сместить с трона Вседержителя, на которого так когда то оскорбился, и сам же попал в нее. Сатане был нанесен УРОН, опять. Как написано в Книге, "Иисус отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою." Кол 2:15, можешь опустить возвышенный религиозный язык и представить что Иисус вытворял с сатаной. Он лишил смерть власти и "властно подверг позору", лол, сатану. Я уверен сатана теперь конкретный инвалид, ведь еще в бытии было написано о семени (потомке) Евы который поразит сатану в голову.
>>56434
Он принял и человеческую природу тоже! Он такой же как ты, только безгрешный. Чего ты прицепился к душе, душа это почти тоже самое что эмоции. Лучше задай себе вопрос как мог безгрешный человек умереть, ведь смерть это наказание за грех, а безгрешные не умирают. Подсказка: только в случае если Он взял на себя чужие грехи других людей, включая твои, лично твои анончик
>>56444
Какая-то шизоверунская логика, у человека человеческий организм, человеческий организм известно как умирает, при чем тут грех?
>Лучше задай себе вопрос как мог безгрешный человек умереть, ведь смерть это наказание за грех, а безгрешные не умирают.
Какая-то шизоверунская логика, у человека человеческий организм, человеческий организм известно как умирает, при чем тут грех?
>>56444
Во-первых, как Бог в принципе может страдать, во-вторых, даже если он как-то страдает, то откуда тебе известно каково это вообще страдать как Бог. Есть например такие люди, которые в принципе не чувствуют боли, из-за генетического бага в нервной системе, а у Бога нет ни мозгов, ни нервов, ему тупо нечем ощущать боль. Иисус же на кресте страдал примерно как актер в театре, который очень хорошо вжился в свою роль. Очень по-настоящему страдал, и в то же время не спастись он не мог, в этом ключевое отличие богочеловека от обычного человека.
Бессмертной души у него всё равно не было. Иначе где она сейчас, если сам Иисус это просто одна из ипостасей Троицы?
Лол нет. Эмоции даже у пёселей есть, а вот души нету.
>страдал как Бог
Во-первых, как Бог в принципе может страдать, во-вторых, даже если он как-то страдает, то откуда тебе известно каково это вообще страдать как Бог. Есть например такие люди, которые в принципе не чувствуют боли, из-за генетического бага в нервной системе, а у Бога нет ни мозгов, ни нервов, ему тупо нечем ощущать боль. Иисус же на кресте страдал примерно как актер в театре, который очень хорошо вжился в свою роль. Очень по-настоящему страдал, и в то же время не спастись он не мог, в этом ключевое отличие богочеловека от обычного человека.
>Он принял и человеческую природу тоже!
Бессмертной души у него всё равно не было. Иначе где она сейчас, если сам Иисус это просто одна из ипостасей Троицы?
>душа это почти тоже самое что эмоции
Лол нет. Эмоции даже у пёселей есть, а вот души нету.
>>56450
Почитай что нибудь по христологии вместо того чтобы позориться с сочинением ересей
Почитай что нибудь по христологии вместо того чтобы позориться с сочинением ересей
>>56451
Вот ты читал ты и опровергай, умник тут нашелся. Моя логика безупречна.
Вот ты читал ты и опровергай, умник тут нашелся. Моя логика безупречна.
>>56450
Это если верить в Троицу. Тогда да - то была всего лишь игра в страдание.
Но по Библии - Иисус человек до мозга костей. И как всякий человек боялся смерти и страданий и страдал по настоящему, а не потому что роль играл.
>Иисус же на кресте страдал примерно как актер в театре, который очень
Это если верить в Троицу. Тогда да - то была всего лишь игра в страдание.
Но по Библии - Иисус человек до мозга костей. И как всякий человек боялся смерти и страданий и страдал по настоящему, а не потому что роль играл.
Католицизм 458 656457>>56448
Это следствие грехопадение человека. До него смерти не было.
Это не так, Бог буквально стал человеком, он не использовал тело человека, как аватару, а именно родился человеком и Богом одновременно
...был распят, умер и погребён, сошёл в ад, в третий день воскрес из мёртвых, восшёл на небеса и восседает одесную Бога Отца Всемогущего...
Это следствие грехопадение человека. До него смерти не было.
>Иисус же на кресте страдал примерно как актер в театре, который очень хорошо вжился в свою роль
Это не так, Бог буквально стал человеком, он не использовал тело человека, как аватару, а именно родился человеком и Богом одновременно
>Иначе где она сейчас
...был распят, умер и погребён, сошёл в ад, в третий день воскрес из мёртвых, восшёл на небеса и восседает одесную Бога Отца Всемогущего...
>>56457
А если бы Адам не ел с плод с дерева, а просто забрался бы на дерево и неудачно спрыгнул, то жил бы с переломанными конечностями, или это тоже грехопадением было бы?
>Это следствие грехопадение человека. До него смерти не было.
А если бы Адам не ел с плод с дерева, а просто забрался бы на дерево и неудачно спрыгнул, то жил бы с переломанными конечностями, или это тоже грехопадением было бы?
>>56456
Ага, и как всякий человек открыто заявлял что он Сын Бога. Ну да, так обычно всякие люди делают. Бесов изгонял словами, людей воскрешал из мёртвых, по воде ходил, сотону обломал на всех искушениях, смерти боялся - обычное человеческое дело же.
>>56457
Как раз это называется аватара. Обычный человек имеет бессмертную душу, которая продолжает существовать после смерти физического тела. После смерти физического тела Иисуса никакой бессмертной души не осталось. Даже если бы таковая была, пока Иисус был воплощен в теле богочеловека, то после смерти тела бессмертной душе пришлось бы куда-то исчезнуть, т.е. умереть, а это нонсенс. Богочеловек и аватара это синонимы. Физические страдания аватара терпит абслютно такие же, как всякая живая плоть. Душевных же страданий у неё быть не может, так как души у аватары нет.
>как всякий человек боялся смерти
Ага, и как всякий человек открыто заявлял что он Сын Бога. Ну да, так обычно всякие люди делают. Бесов изгонял словами, людей воскрешал из мёртвых, по воде ходил, сотону обломал на всех искушениях, смерти боялся - обычное человеческое дело же.
>>56457
>он не использовал тело человека, как аватару
>именно родился человеком и Богом одновременно
Как раз это называется аватара. Обычный человек имеет бессмертную душу, которая продолжает существовать после смерти физического тела. После смерти физического тела Иисуса никакой бессмертной души не осталось. Даже если бы таковая была, пока Иисус был воплощен в теле богочеловека, то после смерти тела бессмертной душе пришлось бы куда-то исчезнуть, т.е. умереть, а это нонсенс. Богочеловек и аватара это синонимы. Физические страдания аватара терпит абслютно такие же, как всякая живая плоть. Душевных же страданий у неё быть не может, так как души у аватары нет.
>>56470
Так в ад же "исчезла". Завязывай уже тупостью троллить.
>то после смерти тела бессмертной душе пришлось бы куда-то исчезнуть
Так в ад же "исчезла". Завязывай уже тупостью троллить.
>>56471
Бессмертная душа богочеловека сгорела в Аду? Вот ето прекол!! Ржамба нахуй, довай ещё
Бессмертная душа богочеловека сгорела в Аду? Вот ето прекол!! Ржамба нахуй, довай ещё
Привет регач, как-то натыкался на тытрубе на православный видеоблог, его вёл вроде как поп какой-то самостоятельной церкви, не РПЦ. Пожилой человек, при совке успел пострадать за религию. Он руководит православной коммуной, которая обрабатывает землю, у них есть комбайн, в одном видео рассказывалось как его кто-то пытался сломать. Помню сюжет про то как они вора бензина поймали, и как у них детский лагерь был, его ещё из надзорных органов приходили проверять, и ещё пьяные мужики приехали ебать мозг, но он их прогнал. Ещё запомнилось что обстановка у них очень бедная. Так вот, потерял этот канал и не могу найти, и имени с фамилией этого человека тоже не припомню, подскажи пожалуйста, регач.
А, нашёл. Фигасе, там видео выходят штук по 50 в день. А мужика зовут Игнатий Лапкин.
https://www.youtube.com/user/VoSveteBiblii/videos
А, нашёл. Фигасе, там видео выходят штук по 50 в день. А мужика зовут Игнатий Лапкин.
https://www.youtube.com/user/VoSveteBiblii/videos
Католицизм 465 656502>>56470
То, что ты описываешь - это ересь. В новом завете кучу раз указывалось, что Иисус - человек.
>Как раз это называется аватара. Обычный человек имеет бессмертную душу, которая продолжает существовать после смерти физического тела.
То, что ты описываешь - это ересь. В новом завете кучу раз указывалось, что Иисус - человек.
Католицизм 466 656503>>56470
А Иисус умер что ли, по-твоему?
Ты продолжаешь рассматривать природу человека и природу Бога в Иисусе, как что-то раздельное. Он одновременно и человек, и Бог.
После смерти его душа сошла в Ад, а после этого вернулась в его же тело. Затем он в этом же теле вознесся на небеса.
> Обычный человек имеет бессмертную душу, которая продолжает существовать после смерти физического тела
А Иисус умер что ли, по-твоему?
>Даже если бы таковая была, пока Иисус был воплощен в теле богочеловека, то после смерти тела бессмертной душе пришлось бы куда-то исчезнуть
Ты продолжаешь рассматривать природу человека и природу Бога в Иисусе, как что-то раздельное. Он одновременно и человек, и Бог.
После смерти его душа сошла в Ад, а после этого вернулась в его же тело. Затем он в этом же теле вознесся на небеса.
>>56502
У меня нет возражений против этого утверждения. Я даже не возражаю против того, что Иисус был богочеловек, скорее с этим согласен. Я лишь утверждаю, что у Иисуса не было бессмертной души, как у всех других человеков, потому что если допустить обратное, то мы сразу же обнаружим неразрешимые противоречия, вроде того, куда же эта бессмертная иисусова душа подевалась после смерти его человеческого тела.
>В новом завете кучу раз указывалось, что Иисус - человек
У меня нет возражений против этого утверждения. Я даже не возражаю против того, что Иисус был богочеловек, скорее с этим согласен. Я лишь утверждаю, что у Иисуса не было бессмертной души, как у всех других человеков, потому что если допустить обратное, то мы сразу же обнаружим неразрешимые противоречия, вроде того, куда же эта бессмертная иисусова душа подевалась после смерти его человеческого тела.
>>56503
Бренное тело умирает навсегда, жить вечно может только бессмертная душа. Иисус вообще испостась Троицы, то есть Бог-Сын. Откуда и зачем у Бога-Сына какая-то душа? Может быть у Бога-Отца тоже есть душа? Может и у Духа Святаго тоже есть отдельная Душа?
>После смерти его душа сошла в Ад, а после этого вернулась в его же тело. Затем он в этом же теле вознесся на небеса.
Бренное тело умирает навсегда, жить вечно может только бессмертная душа. Иисус вообще испостась Троицы, то есть Бог-Сын. Откуда и зачем у Бога-Сына какая-то душа? Может быть у Бога-Отца тоже есть душа? Может и у Духа Святаго тоже есть отдельная Душа?
Католицизм 469 656506>>56505
Потому что он не только Бог, но и человек.
>>56504
Его душа сошла в ад, выпустила оттуда кого нужно в рай и вернулась обратно в тело
Тащемта, тут все определяется в определение души. Чтобы разрешить наш спор нужно сойтись в определении, но у нас его, к сожалению нет, поэтому приходится предполагать на тех фактах, которые у нас есть.
>Иисус вообще испостась Троицы, то есть Бог-Сын. Откуда и зачем у Бога-Сына какая-то душа?
Потому что он не только Бог, но и человек.
>>56504
>то мы сразу же обнаружим неразрешимые противоречия, вроде того, куда же эта бессмертная иисусова душа подевалась после смерти его человеческого тела
Его душа сошла в ад, выпустила оттуда кого нужно в рай и вернулась обратно в тело
Тащемта, тут все определяется в определение души. Чтобы разрешить наш спор нужно сойтись в определении, но у нас его, к сожалению нет, поэтому приходится предполагать на тех фактах, которые у нас есть.
67 Кб, 600x447>>56466
Адам бы вообще не полез к этому дереву, если бы его Ева не уговорила покушать плода запретного. ТНН!
Адам бы вообще не полез к этому дереву, если бы его Ева не уговорила покушать плода запретного. ТНН!
>>56505
Святой дух это и есть душа а ещё и личность Бога, только на несколько другом уровне, не как у нас. Причем как и Бога-Отца, так и у Иисуса она одна общая. Иисус по сути не просто аватар Бога, но человек, главное отличие - обладание святым духом вместо обычной души.
Разделение же на Отца и Сына произошло потому, что Господь существовал независимо и единовременно и сам по себе и в теле Иисуса Христа, являясь по сути одним целым и одновременно нет. Вообще я думаю, что Бог это сущность, независимая от пространства и времени, поэтому и стало возможно подобное.
Святой дух это и есть душа а ещё и личность Бога, только на несколько другом уровне, не как у нас. Причем как и Бога-Отца, так и у Иисуса она одна общая. Иисус по сути не просто аватар Бога, но человек, главное отличие - обладание святым духом вместо обычной души.
>Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим. — (Лук. 1:35)
Разделение же на Отца и Сына произошло потому, что Господь существовал независимо и единовременно и сам по себе и в теле Иисуса Христа, являясь по сути одним целым и одновременно нет. Вообще я думаю, что Бог это сущность, независимая от пространства и времени, поэтому и стало возможно подобное.
>>56506
Выбери одно.
>>56503
Так в Библии написана ложь? На самом деле не умирал?
>>56433
То имеет какое значение? Сын богатой женщины, которого воскресил пророк Елисей от силы был мертв сутки.
>только Бог, но и человек.
>Бог не человек (Числа 23:19)
Выбери одно.
>>56503
>А Иисус умер что ли, по-твоему?
Так в Библии написана ложь? На самом деле не умирал?
>>56433
>Всего три дня, лол. И то где-то там шлялся в аду,
То имеет какое значение? Сын богатой женщины, которого воскресил пророк Елисей от силы был мертв сутки.
>>56413
Да ладно.
Пришествие Христа, для 99/100 христиан будет жутью и ужасом - ведь они узнают, что они и их предки верили а ложь, жили ложью, творили такие дела за которые Иисус их будет убивать миллионами.
Про "жезл железный" в Откровении зря что ли написано?
>Пришествие Иисуса будет самым радостным событием в истории, все верующие его с нетерпением ждут. О
Да ладно.
Пришествие Христа, для 99/100 христиан будет жутью и ужасом - ведь они узнают, что они и их предки верили а ложь, жили ложью, творили такие дела за которые Иисус их будет убивать миллионами.
Про "жезл железный" в Откровении зря что ли написано?
Алсо, с прошедшим Рождеством Христовым вас, братья
Протестантизм 476 656569>>56532
То есть для тебя Иисус это злой Танос, который карает народы. Бог сожжет города тех кто откажется идти на брачный пир, но я ведь только и делаю что готовлюсь к нему.
"Иисус вчера, сегодня, завтра и во веки один и тот же". Когда в Откровении воскресший Иисус снова пришел к Иоанну, в прославленном теле (глаза сияют как огонь, волосы белы как снег, голос как шум водопада и тд), и Иоанн аж перепугался, так что упал на пол как мертвый я напомню до этого апостол Иоанн любил лежать у Иисуса на груди, когда все ученики ели вместе, Иисус положил на него Свою руку сказал ему "Прально делаешь, молодец, бойся Господа своего. Это я раньше был добреньким хиппи, а теперь бойся"... Конечно же нет. Он сказал ему "Не бойся, Я есть первый и последний" Откр. 1:15. И дальше про ключи от ада и смерти которые находятся у нашего друга и братишки, а не у сатаны, многие христиане так боятся что будто сатана вообще всевластен и может отнять все у них при жизни, а потом закинуть в ад, и его никто не остановит. Иисус всегда тот же, а Как можно боятся человека который добровольно пошел на смерть чтобы спасти меня еще до того как я помолился ему, нагрешил и вообще родился? Как можно боятся встретится с Тем кто пролил всю свою до капли кровь чтобы мы жили. Я был бы рад увидеть Иисуса и сейчас, но пока что я живу на земле.
Впрочем понимаю что любые слова и самые позитивные места Писания, а все Писание целиком самая позитивная и оптимистичная вещь которая только может быть, пройдут мимо. У людей у которых Иисус злой Танос, который будет топтать на точиле ярости 99 из 100 христиан, проблемы. У людей которые каждый день трясутся что Бог на суде припомнит им один согрешок, о котором они вообще не знали, и не могли подумать что это грех, и за это кинет их в самый горячий котел в аду, проблемы с сатаной. Сатана им внушил будто Бог ничем не лучше сатаны, только называется по другому
То есть для тебя Иисус это злой Танос, который карает народы. Бог сожжет города тех кто откажется идти на брачный пир, но я ведь только и делаю что готовлюсь к нему.
"Иисус вчера, сегодня, завтра и во веки один и тот же". Когда в Откровении воскресший Иисус снова пришел к Иоанну, в прославленном теле (глаза сияют как огонь, волосы белы как снег, голос как шум водопада и тд), и Иоанн аж перепугался, так что упал на пол как мертвый я напомню до этого апостол Иоанн любил лежать у Иисуса на груди, когда все ученики ели вместе, Иисус положил на него Свою руку сказал ему "Прально делаешь, молодец, бойся Господа своего. Это я раньше был добреньким хиппи, а теперь бойся"... Конечно же нет. Он сказал ему "Не бойся, Я есть первый и последний" Откр. 1:15. И дальше про ключи от ада и смерти которые находятся у нашего друга и братишки, а не у сатаны, многие христиане так боятся что будто сатана вообще всевластен и может отнять все у них при жизни, а потом закинуть в ад, и его никто не остановит. Иисус всегда тот же, а Как можно боятся человека который добровольно пошел на смерть чтобы спасти меня еще до того как я помолился ему, нагрешил и вообще родился? Как можно боятся встретится с Тем кто пролил всю свою до капли кровь чтобы мы жили. Я был бы рад увидеть Иисуса и сейчас, но пока что я живу на земле.
Впрочем понимаю что любые слова и самые позитивные места Писания, а все Писание целиком самая позитивная и оптимистичная вещь которая только может быть, пройдут мимо. У людей у которых Иисус злой Танос, который будет топтать на точиле ярости 99 из 100 христиан, проблемы. У людей которые каждый день трясутся что Бог на суде припомнит им один согрешок, о котором они вообще не знали, и не могли подумать что это грех, и за это кинет их в самый горячий котел в аду, проблемы с сатаной. Сатана им внушил будто Бог ничем не лучше сатаны, только называется по другому
>>56524
Вот поэтому:
1) Иисусу было гарантировано вознесение на Небо (по сути он просто вернулся туда откуда взялся);
2) Его страдания на кресте были чисто плотскими, но не душевными;
3) Брать вознесение Иисуса как пример для спасения человека нельзя, так как спасать душу и спасать изначально спасенный Святой Дух это разные вещи;
4) Христианский принцип богоподобности человека ущербен, потому что человек "обременен" душой, а Бог - нет.
> главное отличие - обладание святым духом вместо обычной души
Вот поэтому:
1) Иисусу было гарантировано вознесение на Небо (по сути он просто вернулся туда откуда взялся);
2) Его страдания на кресте были чисто плотскими, но не душевными;
3) Брать вознесение Иисуса как пример для спасения человека нельзя, так как спасать душу и спасать изначально спасенный Святой Дух это разные вещи;
4) Христианский принцип богоподобности человека ущербен, потому что человек "обременен" душой, а Бог - нет.
>>56617
Вообще-то нет. Даже несмотря на то, что душа наша это лишь значительно упрощенная версия Святого Духа демо версия - ибо нормальный софт оживленная скульптура не потянет, она всё таки является подобием того, чем обладает Бог и работает по примерно тем-же принципам, пусть и на примитивном уровне.
К слову, я до сих пор не могу понять, нарушили ли Адам и Ева божественный замысел или всё-таки так и было всё задумано.
Что важно, понятия добра и зла это мера, определяемая Богом, что ему хорошо - есть добро. Но наши предки уподобились Богу ещё больше изначального, приобретя этот навык правда до сих пор им нормально пользоваться люди не умеют
Сечешь тему? Дерево было посажено неспроста, как и подосланная змея. Человек богоподобен, но примитивен. Явление Иисуса Христа же это фактически и есть пример и непосредственное руководство для людей, как обрести спасение - следовать божественному замыслу. Конечная цель в принципе неизвестна смертным, может возвращение в рай, обретение вечного блаженства для всех душ, а может что-то иное. Это конечно даже немного грустно с одной стороны - осознавать, что мы в этом мире совсем не главные и должны подчиняться правилам, но с другой, человек это лишь скульптура в процессе изготовления. которая отчасти сама себя создает, лол
>4
Вообще-то нет. Даже несмотря на то, что душа наша это лишь значительно упрощенная версия Святого Духа демо версия - ибо нормальный софт оживленная скульптура не потянет, она всё таки является подобием того, чем обладает Бог и работает по примерно тем-же принципам, пусть и на примитивном уровне.
К слову, я до сих пор не могу понять, нарушили ли Адам и Ева божественный замысел или всё-таки так и было всё задумано.
>И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Что важно, понятия добра и зла это мера, определяемая Богом, что ему хорошо - есть добро. Но наши предки уподобились Богу ещё больше изначального, приобретя этот навык правда до сих пор им нормально пользоваться люди не умеют
>И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Сечешь тему? Дерево было посажено неспроста, как и подосланная змея. Человек богоподобен, но примитивен. Явление Иисуса Христа же это фактически и есть пример и непосредственное руководство для людей, как обрести спасение - следовать божественному замыслу. Конечная цель в принципе неизвестна смертным, может возвращение в рай, обретение вечного блаженства для всех душ, а может что-то иное. Это конечно даже немного грустно с одной стороны - осознавать, что мы в этом мире совсем не главные и должны подчиняться правилам, но с другой, человек это лишь скульптура в процессе изготовления. которая отчасти сама себя создает, лол
Католицизм 483 656675>>56531
Не получится, это вопрос давным-давно решили на Никейском и Константинопольском соборах
>Выбери одно.
Не получится, это вопрос давным-давно решили на Никейском и Константинопольском соборах
Есть ли такие поступки, которые Бог простить не может?
Кроме самоубийства, в котором ты попросту раскаяться не успеешь, потому что тебя уже не будет.
Кроме самоубийства, в котором ты попросту раскаяться не успеешь, потому что тебя уже не будет.
В какой период началось иерархическое расслоение служителей на священников, епископов и выше? Можно ли это считать началом зашквара христианства, потому что оно связалось с политикой и бюрократией, что совершенно противоположно его учению, духу или чему там ещё? Типа все равны между собой, у человека может быть лишь один хозяин - бог, и он (человек) должен чувствовать себя независимым от окружающего коллектива. А церковь наоборот стала прививать стадность и подчинение вышестоящим как самое правильное поведение. Как результат к браздам правления церковью и кормушке стали пробиваться люди, не имеющие никакого отношения к святости и праведности и которых стоило бы казнить через пытки раз 20.
>>56774
Добавить краткую историческую справку, описание различий между конфессиями, литературу, псевдохристианские сектамы. Ты не запилишь это до переката, это понятно, но начать набрасывать- было бы неплохо.
Добавить краткую историческую справку, описание различий между конфессиями, литературу, псевдохристианские сектамы. Ты не запилишь это до переката, это понятно, но начать набрасывать- было бы неплохо.
Протестантизм 489 656786>>56665
Один взбросил, другой подхватил. Как же у Иисуса не было души, если Он с гордостью причислял Себя к нашему роду, называясь "Сын человеческий", "Сыну человеческому должно пострадать и умереть", и тд. Человек триедин, в нем есть дух. душа и материальное тело. Как у Него нет души, если Бог в пророчествах говорит о Нем "На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет" Исайя 53:11. Он даже прямо говорит "душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте", Марка 14:34.
Святой Дух это Бог вообще, Он Вселенную сотворил из ничего. Не душа 1000лвла и не "энергия", а суверенная личность всемогущего Бога.
И тема с деревом раскрыта не полностью. Кроме дерева и подосланной змеи, которые были неспроста, там в конце упоминается одна чрезвычайно важная вещь, одежда Адама и Евы. Они оделись в листья почувствовав себя греховными, а Бог пристыдил их за нелепый наряд, и дал кожаные одежды. Бог убил какое то животное, потому что грех смывается только кровью, и без пролития крови не бывает прощения (Евреям 9:22), и так как нелепыми фиговыми (или фигОвыми) листочками невозможно прикрыть грех, потерянную невинность, Бог сшил кожаные одежды и одел Адама и Еву. Эти одежды и есть Иисус. Нечему удивляться, Иисус также назван краеугольным камнем в основании Храма, пасхальным ягненком, Царем, семенем жены (ребенком родившемся от женщины без мужа), это все прообразы Иисуса. Воля Божья (Бог прямо говорит) в том чтобы человек приходил к Его престолу через Иисуса, от имени Иисуса, омытые от грехов Его святой Кровью. Не со своими фиговыми листочками [/spoiler](Бог не принял веганскую жертву Каина, полевая травка это не жертва, у Авеля же было откровение от Бога что нужно пролить на жертвеннике кровь, то есть Авель еще задолго до написания Закона и прочего знал от Бога что жертва за грехи - кровь ягнят)[/spoiler], а облеченные в Иисуса. Бог говорит нам "облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины" Ефесянам 4:24. Если почитать некоторые послания Павла, там по 50 раз через каждую строчку упоминается "Во Христе мы оправданы..." "Во Христе мы освящены его приношением" "Мы тело Христа во Христе" "во Христе мы...", "мы во Христе...", "Ибо мы - Его творение, созданы во Христе Иисусе". Это не мы сами что-то делаем, Бог заслужил оправдание для нас, Бог устроил крест и дал нам кровь и плоть, хлеб и вино. Это не сама скульптура ваяет себя, анончик, это Бог, Святой Дух поселившийся в нас, ваяет из нас Иисуса.
Один взбросил, другой подхватил. Как же у Иисуса не было души, если Он с гордостью причислял Себя к нашему роду, называясь "Сын человеческий", "Сыну человеческому должно пострадать и умереть", и тд. Человек триедин, в нем есть дух. душа и материальное тело. Как у Него нет души, если Бог в пророчествах говорит о Нем "На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет" Исайя 53:11. Он даже прямо говорит "душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте", Марка 14:34.
Святой Дух это Бог вообще, Он Вселенную сотворил из ничего. Не душа 1000лвла и не "энергия", а суверенная личность всемогущего Бога.
И тема с деревом раскрыта не полностью. Кроме дерева и подосланной змеи, которые были неспроста, там в конце упоминается одна чрезвычайно важная вещь, одежда Адама и Евы. Они оделись в листья почувствовав себя греховными, а Бог пристыдил их за нелепый наряд, и дал кожаные одежды. Бог убил какое то животное, потому что грех смывается только кровью, и без пролития крови не бывает прощения (Евреям 9:22), и так как нелепыми фиговыми (или фигОвыми) листочками невозможно прикрыть грех, потерянную невинность, Бог сшил кожаные одежды и одел Адама и Еву. Эти одежды и есть Иисус. Нечему удивляться, Иисус также назван краеугольным камнем в основании Храма, пасхальным ягненком, Царем, семенем жены (ребенком родившемся от женщины без мужа), это все прообразы Иисуса. Воля Божья (Бог прямо говорит) в том чтобы человек приходил к Его престолу через Иисуса, от имени Иисуса, омытые от грехов Его святой Кровью. Не со своими фиговыми листочками [/spoiler](Бог не принял веганскую жертву Каина, полевая травка это не жертва, у Авеля же было откровение от Бога что нужно пролить на жертвеннике кровь, то есть Авель еще задолго до написания Закона и прочего знал от Бога что жертва за грехи - кровь ягнят)[/spoiler], а облеченные в Иисуса. Бог говорит нам "облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины" Ефесянам 4:24. Если почитать некоторые послания Павла, там по 50 раз через каждую строчку упоминается "Во Христе мы оправданы..." "Во Христе мы освящены его приношением" "Мы тело Христа во Христе" "во Христе мы...", "мы во Христе...", "Ибо мы - Его творение, созданы во Христе Иисусе". Это не мы сами что-то делаем, Бог заслужил оправдание для нас, Бог устроил крест и дал нам кровь и плоть, хлеб и вино. Это не сама скульптура ваяет себя, анончик, это Бог, Святой Дух поселившийся в нас, ваяет из нас Иисуса.
Протестантизм 489 656786>>56665
Один взбросил, другой подхватил. Как же у Иисуса не было души, если Он с гордостью причислял Себя к нашему роду, называясь "Сын человеческий", "Сыну человеческому должно пострадать и умереть", и тд. Человек триедин, в нем есть дух. душа и материальное тело. Как у Него нет души, если Бог в пророчествах говорит о Нем "На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет" Исайя 53:11. Он даже прямо говорит "душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте", Марка 14:34.
Святой Дух это Бог вообще, Он Вселенную сотворил из ничего. Не душа 1000лвла и не "энергия", а суверенная личность всемогущего Бога.
И тема с деревом раскрыта не полностью. Кроме дерева и подосланной змеи, которые были неспроста, там в конце упоминается одна чрезвычайно важная вещь, одежда Адама и Евы. Они оделись в листья почувствовав себя греховными, а Бог пристыдил их за нелепый наряд, и дал кожаные одежды. Бог убил какое то животное, потому что грех смывается только кровью, и без пролития крови не бывает прощения (Евреям 9:22), и так как нелепыми фиговыми (или фигОвыми) листочками невозможно прикрыть грех, потерянную невинность, Бог сшил кожаные одежды и одел Адама и Еву. Эти одежды и есть Иисус. Нечему удивляться, Иисус также назван краеугольным камнем в основании Храма, пасхальным ягненком, Царем, семенем жены (ребенком родившемся от женщины без мужа), это все прообразы Иисуса. Воля Божья (Бог прямо говорит) в том чтобы человек приходил к Его престолу через Иисуса, от имени Иисуса, омытые от грехов Его святой Кровью. Не со своими фиговыми листочками [/spoiler](Бог не принял веганскую жертву Каина, полевая травка это не жертва, у Авеля же было откровение от Бога что нужно пролить на жертвеннике кровь, то есть Авель еще задолго до написания Закона и прочего знал от Бога что жертва за грехи - кровь ягнят)[/spoiler], а облеченные в Иисуса. Бог говорит нам "облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины" Ефесянам 4:24. Если почитать некоторые послания Павла, там по 50 раз через каждую строчку упоминается "Во Христе мы оправданы..." "Во Христе мы освящены его приношением" "Мы тело Христа во Христе" "во Христе мы...", "мы во Христе...", "Ибо мы - Его творение, созданы во Христе Иисусе". Это не мы сами что-то делаем, Бог заслужил оправдание для нас, Бог устроил крест и дал нам кровь и плоть, хлеб и вино. Это не сама скульптура ваяет себя, анончик, это Бог, Святой Дух поселившийся в нас, ваяет из нас Иисуса.
Один взбросил, другой подхватил. Как же у Иисуса не было души, если Он с гордостью причислял Себя к нашему роду, называясь "Сын человеческий", "Сыну человеческому должно пострадать и умереть", и тд. Человек триедин, в нем есть дух. душа и материальное тело. Как у Него нет души, если Бог в пророчествах говорит о Нем "На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет" Исайя 53:11. Он даже прямо говорит "душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте", Марка 14:34.
Святой Дух это Бог вообще, Он Вселенную сотворил из ничего. Не душа 1000лвла и не "энергия", а суверенная личность всемогущего Бога.
И тема с деревом раскрыта не полностью. Кроме дерева и подосланной змеи, которые были неспроста, там в конце упоминается одна чрезвычайно важная вещь, одежда Адама и Евы. Они оделись в листья почувствовав себя греховными, а Бог пристыдил их за нелепый наряд, и дал кожаные одежды. Бог убил какое то животное, потому что грех смывается только кровью, и без пролития крови не бывает прощения (Евреям 9:22), и так как нелепыми фиговыми (или фигОвыми) листочками невозможно прикрыть грех, потерянную невинность, Бог сшил кожаные одежды и одел Адама и Еву. Эти одежды и есть Иисус. Нечему удивляться, Иисус также назван краеугольным камнем в основании Храма, пасхальным ягненком, Царем, семенем жены (ребенком родившемся от женщины без мужа), это все прообразы Иисуса. Воля Божья (Бог прямо говорит) в том чтобы человек приходил к Его престолу через Иисуса, от имени Иисуса, омытые от грехов Его святой Кровью. Не со своими фиговыми листочками [/spoiler](Бог не принял веганскую жертву Каина, полевая травка это не жертва, у Авеля же было откровение от Бога что нужно пролить на жертвеннике кровь, то есть Авель еще задолго до написания Закона и прочего знал от Бога что жертва за грехи - кровь ягнят)[/spoiler], а облеченные в Иисуса. Бог говорит нам "облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины" Ефесянам 4:24. Если почитать некоторые послания Павла, там по 50 раз через каждую строчку упоминается "Во Христе мы оправданы..." "Во Христе мы освящены его приношением" "Мы тело Христа во Христе" "во Христе мы...", "мы во Христе...", "Ибо мы - Его творение, созданы во Христе Иисусе". Это не мы сами что-то делаем, Бог заслужил оправдание для нас, Бог устроил крест и дал нам кровь и плоть, хлеб и вино. Это не сама скульптура ваяет себя, анончик, это Бог, Святой Дух поселившийся в нас, ваяет из нас Иисуса.
>>56786
То есть злобный демон дал одному откровение о том, что ему надо, а другому не дал и поиздевался над ним за то, что принес тот принес ему жертву не зная о ее "непригодности"?
>Бог не принял веганскую жертву Каина, полевая травка это не жертва, у Авеля же было откровение от Бога что нужно пролить на жертвеннике кровь
То есть злобный демон дал одному откровение о том, что ему надо, а другому не дал и поиздевался над ним за то, что принес тот принес ему жертву не зная о ее "непригодности"?
Сегодня во сне увидел интересное толкование на это место Библии
Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч;
ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: «и к злодеям причтен». Ибо то, что о Мне, приходит к концу.
Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно.
Этим отрывком часто пытаются доказать якобы Иисус призывал браться за оружие и убивать несогласных.
Но ведь текст однозначно говорит, что к каким нибудь крестоносцам это не относится никак.
Написано: "но теперь кто имеет" - заданы четкие временные рамки - "теперь" , то есть в канун смерти Иисуса.
Далее, Иисус объясняет для чего нужен меч - чтобы исполнилось пророчество и Иисуса причислили к злодеям. Так как мечами вооружались бунтовщики.
И последнее предложение - апостолы говорят, что есть два меча. И Иисус отвечает "довольно" . То есть не надо ни три, ни тридцать три, ни тридцать три тысячи мечей - Иисус сказал что двух мечей достаточно.
Крестоносцы и подобные не имеют никакого отношения к словам Иисуса - они жили спустя столетия после его казни, и их деятельность не связана с исполнением пророчества о причислении Иисуса к разбойникам и количество печей у этих крестоносцев явно больше двух.
Вот что я во мне увидел.
Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч;
ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: «и к злодеям причтен». Ибо то, что о Мне, приходит к концу.
Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно.
Этим отрывком часто пытаются доказать якобы Иисус призывал браться за оружие и убивать несогласных.
Но ведь текст однозначно говорит, что к каким нибудь крестоносцам это не относится никак.
Написано: "но теперь кто имеет" - заданы четкие временные рамки - "теперь" , то есть в канун смерти Иисуса.
Далее, Иисус объясняет для чего нужен меч - чтобы исполнилось пророчество и Иисуса причислили к злодеям. Так как мечами вооружались бунтовщики.
И последнее предложение - апостолы говорят, что есть два меча. И Иисус отвечает "довольно" . То есть не надо ни три, ни тридцать три, ни тридцать три тысячи мечей - Иисус сказал что двух мечей достаточно.
Крестоносцы и подобные не имеют никакого отношения к словам Иисуса - они жили спустя столетия после его казни, и их деятельность не связана с исполнением пророчества о причислении Иисуса к разбойникам и количество печей у этих крестоносцев явно больше двух.
Вот что я во мне увидел.
>>56786
>Бог сшил кожаные одежды и одел Адама и Еву. Эти одежды и есть Иисус.
>Бог убил какое то животное,
>>56675
Кто такие?
Сколько апостолов там присутствовало? ни одного
Может быть.
>это вопрос давным-давно решили на Никейском и Константинопольском соборах
Кто такие?
Сколько апостолов там присутствовало? ни одного
>Не получится,
Может быть.
>>56569
Зачем ты свои фантазии приписываешь мне?
Будет карать. Инфа сотка - крови будет до узд конских.
А кто тебе сказал, что ты правильно готовишься? Ты так решил?
>То есть для тебя Иисус это злой Танос,
Зачем ты свои фантазии приписываешь мне?
>который карает народы
Будет карать. Инфа сотка - крови будет до узд конских.
>Бог сожжет города тех кто откажется идти на брачный пир, но я ведь только и делаю что готовлюсь к нему.
А кто тебе сказал, что ты правильно готовишься? Ты так решил?
>>57946
Ну я агностик. Не до конца верующий, но думаю, что христианских заповедей стоит придерживаться хотя как агностик, например секс ради удовольствия я грехом не считаю, но вот уже заглядываться на чужую жену или изменять - зашквар, материться тоже норм, как и всяким соблюдением постов заниматься, да и в церковь ходить можно, почему бы и нет.
Суть в принципе даже не в том, существует ли на самом деле Бог, но в том, что паттерны поведения, которые предлагает христианство это довольно годная штука.
Ну я агностик. Не до конца верующий, но думаю, что христианских заповедей стоит придерживаться хотя как агностик, например секс ради удовольствия я грехом не считаю, но вот уже заглядываться на чужую жену или изменять - зашквар, материться тоже норм, как и всяким соблюдением постов заниматься, да и в церковь ходить можно, почему бы и нет.
Суть в принципе даже не в том, существует ли на самом деле Бог, но в том, что паттерны поведения, которые предлагает христианство это довольно годная штука.
>>57957
То, что ты понимаешь под "христианскими заповедями", можно натянуть под обычные не религиозные социальные нормы светского обществе, даже не христианского исторически. Зачем привязывать к ним религию?
>паттерны поведения, которые предлагает христианство это довольно годная штука
>это нравится - это буду соблюдать, это не нравится - это не буду соблюдать.
То, что ты понимаешь под "христианскими заповедями", можно натянуть под обычные не религиозные социальные нормы светского обществе, даже не христианского исторически. Зачем привязывать к ним религию?
>>57981
Социальные нормы в современном светском обществе - дикость и варварство. Сейчас упадок культуры в принципе - культ развлечения и удовольствий для тела, возведённые в абсолют потреблядство и вниманиеблядство, отсутствие какого-либо смирения и принятия ценности иной жизни кроме своей. В наше время, человек, который соблюдает хоть треть от того, что советует религия уже будет выглядеть ужасным аскетом в глазах других.
Религия предоставляет отличное руководство по жизни, а участие в ней позволяет лучше контролировать своё поведение ибо постоянные напоминания. Церковь это не истина в последней инстанции, но пока ничего лучше не придумали.
Социальные нормы в современном светском обществе - дикость и варварство. Сейчас упадок культуры в принципе - культ развлечения и удовольствий для тела, возведённые в абсолют потреблядство и вниманиеблядство, отсутствие какого-либо смирения и принятия ценности иной жизни кроме своей. В наше время, человек, который соблюдает хоть треть от того, что советует религия уже будет выглядеть ужасным аскетом в глазах других.
Религия предоставляет отличное руководство по жизни, а участие в ней позволяет лучше контролировать своё поведение ибо постоянные напоминания. Церковь это не истина в последней инстанции, но пока ничего лучше не придумали.
>>57981
И насчёт моего понимания христианских заповедей, я их понимаю довольно буквально и считаю, что следовать им стоит. Светское же общество делает всё наоборот.
Первую можем упустить, ибо моя вера не очень уж и крепка.
Эту заповедь светское общество вертит на всём, чем может и пилит себе кумиров из всего, что только можно. Ведь, полагаю, вполне можно записать сюда дрочь на бренды, на звёзд, всякие культы личностей и события..
Конкретно этим светское общество не грешит, да и я в общем-то.
Этот аспект тоже в принципе ок, пока жив институт семьи - родителей будут помнить.
Пусть убийств светское общество вроде не одобряет, но мнения здесь разделились и часть вполне терпимо относится к убийствам ради "благих целей", будь то позитивные отношения к смертной казни для наркоторгрвцев или к убийству убийц. В общем-то то неоднозначно, но я считаю, что лучше не убивать даже за самые страшные дела и не уподобляться тем, кто творил зло. Неволя - лучшее наказание, чем лишение жизни.
Тут думаю объяснения не нужны. Прелюбодеяние это норма для современного человека.
Закон запрещает красть, но светское общество делает из вора эдакий романтичный культ. Воров не любят, когда они крадут у тебя, но каждый второй и сам не против что-то стащить.
Не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всего, что есть у ближнего твоего.
Каждый желает богатства, как у миллиардеров из новостей, кажды желает чужую красавицу жену, и даже у соседа каждый человек не против был бы что-то присвоить себе. Светское общество сейчас обладает культом вещей и каждый желает возыметь статус, как у кого-то там и возвысится над другими. Зачем?
А вообще личное дело каждого, мне поебать.
И насчёт моего понимания христианских заповедей, я их понимаю довольно буквально и считаю, что следовать им стоит. Светское же общество делает всё наоборот.
>Я Господь, Бог твой ... да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.
Первую можем упустить, ибо моя вера не очень уж и крепка.
>Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли.
Эту заповедь светское общество вертит на всём, чем может и пилит себе кумиров из всего, что только можно. Ведь, полагаю, вполне можно записать сюда дрочь на бренды, на звёзд, всякие культы личностей и события..
>Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно
Конкретно этим светское общество не грешит, да и я в общем-то.
>Почитай отца твоего и матерь твою
Этот аспект тоже в принципе ок, пока жив институт семьи - родителей будут помнить.
>Не убивай.
Пусть убийств светское общество вроде не одобряет, но мнения здесь разделились и часть вполне терпимо относится к убийствам ради "благих целей", будь то позитивные отношения к смертной казни для наркоторгрвцев или к убийству убийц. В общем-то то неоднозначно, но я считаю, что лучше не убивать даже за самые страшные дела и не уподобляться тем, кто творил зло. Неволя - лучшее наказание, чем лишение жизни.
>Не прелюбодействуй.
Тут думаю объяснения не нужны. Прелюбодеяние это норма для современного человека.
>Не кради.
Закон запрещает красть, но светское общество делает из вора эдакий романтичный культ. Воров не любят, когда они крадут у тебя, но каждый второй и сам не против что-то стащить.
>Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всего, что есть у ближнего твоего.
Каждый желает богатства, как у миллиардеров из новостей, кажды желает чужую красавицу жену, и даже у соседа каждый человек не против был бы что-то присвоить себе. Светское общество сейчас обладает культом вещей и каждый желает возыметь статус, как у кого-то там и возвысится над другими. Зачем?
А вообще личное дело каждого, мне поебать.
>>57981
И насчёт моего понимания христианских заповедей, я их понимаю довольно буквально и считаю, что следовать им стоит. Светское же общество делает всё наоборот.
Первую можем упустить, ибо моя вера не очень уж и крепка.
Эту заповедь светское общество вертит на всём, чем может и пилит себе кумиров из всего, что только можно. Ведь, полагаю, вполне можно записать сюда дрочь на бренды, на звёзд, всякие культы личностей и события..
Конкретно этим светское общество не грешит, да и я в общем-то.
Этот аспект тоже в принципе ок, пока жив институт семьи - родителей будут помнить.
Пусть убийств светское общество вроде не одобряет, но мнения здесь разделились и часть вполне терпимо относится к убийствам ради "благих целей", будь то позитивные отношения к смертной казни для наркоторгрвцев или к убийству убийц. В общем-то то неоднозначно, но я считаю, что лучше не убивать даже за самые страшные дела и не уподобляться тем, кто творил зло. Неволя - лучшее наказание, чем лишение жизни.
Тут думаю объяснения не нужны. Прелюбодеяние это норма для современного человека.
Закон запрещает красть, но светское общество делает из вора эдакий романтичный культ. Воров не любят, когда они крадут у тебя, но каждый второй и сам не против что-то стащить.
Не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всего, что есть у ближнего твоего.
Каждый желает богатства, как у миллиардеров из новостей, кажды желает чужую красавицу жену, и даже у соседа каждый человек не против был бы что-то присвоить себе. Светское общество сейчас обладает культом вещей и каждый желает возыметь статус, как у кого-то там и возвысится над другими. Зачем?
А вообще личное дело каждого, мне поебать.
И насчёт моего понимания христианских заповедей, я их понимаю довольно буквально и считаю, что следовать им стоит. Светское же общество делает всё наоборот.
>Я Господь, Бог твой ... да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.
Первую можем упустить, ибо моя вера не очень уж и крепка.
>Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли.
Эту заповедь светское общество вертит на всём, чем может и пилит себе кумиров из всего, что только можно. Ведь, полагаю, вполне можно записать сюда дрочь на бренды, на звёзд, всякие культы личностей и события..
>Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно
Конкретно этим светское общество не грешит, да и я в общем-то.
>Почитай отца твоего и матерь твою
Этот аспект тоже в принципе ок, пока жив институт семьи - родителей будут помнить.
>Не убивай.
Пусть убийств светское общество вроде не одобряет, но мнения здесь разделились и часть вполне терпимо относится к убийствам ради "благих целей", будь то позитивные отношения к смертной казни для наркоторгрвцев или к убийству убийц. В общем-то то неоднозначно, но я считаю, что лучше не убивать даже за самые страшные дела и не уподобляться тем, кто творил зло. Неволя - лучшее наказание, чем лишение жизни.
>Не прелюбодействуй.
Тут думаю объяснения не нужны. Прелюбодеяние это норма для современного человека.
>Не кради.
Закон запрещает красть, но светское общество делает из вора эдакий романтичный культ. Воров не любят, когда они крадут у тебя, но каждый второй и сам не против что-то стащить.
>Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всего, что есть у ближнего твоего.
Каждый желает богатства, как у миллиардеров из новостей, кажды желает чужую красавицу жену, и даже у соседа каждый человек не против был бы что-то присвоить себе. Светское общество сейчас обладает культом вещей и каждый желает возыметь статус, как у кого-то там и возвысится над другими. Зачем?
А вообще личное дело каждого, мне поебать.
>>57982
Не драматизируй. Не нужно пытаться проблему "раньше было лучше" связать с упадком религии, как с причиной морального упадка. У тебя в манямирке религия ассоциируется с чем-то прекрасным, светлым и одухотворённым, в противовес "дикости и варварству". А это грубейшая ошибка.
Ну в 20 веке у нас религия не играла существенной роли в жизни человека. И ничего, жили же люди, мечтали о великом, а не о лайкан в инстаграмме. У некоторых так и вовсе христианства отродясь не было (Азия). Тоже как-то умудрились не разложится.
Не драматизируй. Не нужно пытаться проблему "раньше было лучше" связать с упадком религии, как с причиной морального упадка. У тебя в манямирке религия ассоциируется с чем-то прекрасным, светлым и одухотворённым, в противовес "дикости и варварству". А это грубейшая ошибка.
>но пока ничего лучше не придумали
Ну в 20 веке у нас религия не играла существенной роли в жизни человека. И ничего, жили же люди, мечтали о великом, а не о лайкан в инстаграмме. У некоторых так и вовсе христианства отродясь не было (Азия). Тоже как-то умудрились не разложится.
>>57983
Ты не созрел, друг мой. Максималиста и романтика вижу я в тебе.
>ноет о том, что общество превратилось в эгоистических скотов, но потом...
>мне поебать.
Ты не созрел, друг мой. Максималиста и романтика вижу я в тебе.
>>57986
Я созрел из атеиста в агностика. Ну а вообще общество менять не в моих силах. Я выбрал взгляды на мир, которые мне подходят и буду жит по ним. Поэтому и поебать на то, какие "идеалы" будут руководить другими людьми.
>>57985
Раньше не было лучше. До 20 века, даже несмотря на главенство религии, люди были варварами, пусть и проявления были в немного других направлениях. Сам же двадцатый век, на мой скромный взгляд, был наверное вершиной развития культуры. Как ты говоришь, человек того времени думал о великом, причем во многих странах мира так было. Но в общем-то это было время иных религий: "коммунизм", "движение хиппи" и т.д. плюс мечтали о далёком будущем, не скатываясь в био-проблемы. Насчёт азиатов, так у них же буддизм - тоже вполне неплохая философия.
А так же прошу меня простить, но мы вообще спорим сейчас о чём-то?
Я созрел из атеиста в агностика. Ну а вообще общество менять не в моих силах. Я выбрал взгляды на мир, которые мне подходят и буду жит по ним. Поэтому и поебать на то, какие "идеалы" будут руководить другими людьми.
>>57985
Раньше не было лучше. До 20 века, даже несмотря на главенство религии, люди были варварами, пусть и проявления были в немного других направлениях. Сам же двадцатый век, на мой скромный взгляд, был наверное вершиной развития культуры. Как ты говоришь, человек того времени думал о великом, причем во многих странах мира так было. Но в общем-то это было время иных религий: "коммунизм", "движение хиппи" и т.д. плюс мечтали о далёком будущем, не скатываясь в био-проблемы. Насчёт азиатов, так у них же буддизм - тоже вполне неплохая философия.
А так же прошу меня простить, но мы вообще спорим сейчас о чём-то?
221 Кб, 800x1184>>57992
И почему ты считаешь, что этот переход был эволюционным?
Зачем тогда требовать от людей соблюдения религиозных правил, если в основе твоей идеальной концепции во главе угла стоит собственный эгоизм и личный выбор? Зачем ты стараешься под лично твои ввозрения подстроить христианские заповеди, если половину из них ты сам же отвергаешь?
О том, что ты пытаешься обосновать монополию религии на мораль, этику и нравственность (причём свои личные), но при этом отвергаешь основу религии, которая обусловлена верой в сверхъестественное по определению. Выделяешь в религии какие-то "хорошие" для тебя внешние атрибуты, но не вникаешь во внутреннюю суть учения, без которого следование внешним атрибутам совершенно бессмысленно с точки зрения самой религии. Ещё ты зачем-то противопоставляется светские ценности и религиозным, (первые - зло и бездуховность, вторые - добро и вообще правильно) хотя на примере тобою же разобранных 10 заповедей видно, что они больше совпадают, чем различаются. Ты и сам в конце концов придерживаешься лишь тех заповедей, что совпадает с ценностями светскими (хотя в твоём манямирке это опять не так почему-то и общество у тебя воров одобряет) и отвергаешь те сугубо религиозные заповеди, что иду вразрез с ними.
>Я созрел из атеиста в агностика.
И почему ты считаешь, что этот переход был эволюционным?
>Поэтому и поебать на то, какие "идеалы" будут руководить другими людьми.
Зачем тогда требовать от людей соблюдения религиозных правил, если в основе твоей идеальной концепции во главе угла стоит собственный эгоизм и личный выбор? Зачем ты стараешься под лично твои ввозрения подстроить христианские заповеди, если половину из них ты сам же отвергаешь?
>А так же прошу меня простить, но мы вообще спорим сейчас о чём-то?
О том, что ты пытаешься обосновать монополию религии на мораль, этику и нравственность (причём свои личные), но при этом отвергаешь основу религии, которая обусловлена верой в сверхъестественное по определению. Выделяешь в религии какие-то "хорошие" для тебя внешние атрибуты, но не вникаешь во внутреннюю суть учения, без которого следование внешним атрибутам совершенно бессмысленно с точки зрения самой религии. Ещё ты зачем-то противопоставляется светские ценности и религиозным, (первые - зло и бездуховность, вторые - добро и вообще правильно) хотя на примере тобою же разобранных 10 заповедей видно, что они больше совпадают, чем различаются. Ты и сам в конце концов придерживаешься лишь тех заповедей, что совпадает с ценностями светскими (хотя в твоём манямирке это опять не так почему-то и общество у тебя воров одобряет) и отвергаешь те сугубо религиозные заповеди, что иду вразрез с ними.
>>57981
Придерживаюсь схожих взглядов, что и твой оппонент, поэтому имею что сказать.
Вот именно с тем, чтобы противопоставить себя светскому обществу с его нормами. С голыми руками это было бы проблематично.
Почему именно христианство? Потому что я хотел бы, чтобы так ко мне относились окружающие, как оно учит. Потому что я вижу, что у многих достойных людей жизнь была бы куда проще, если бы к ним относились как учит христианство.
Христианству принадлежит первенство и у него имеется огромный опыт.
Зачем выдумывать что-то новое?
Это фишка христианства, позволяющая ему выживать.
Придерживаюсь схожих взглядов, что и твой оппонент, поэтому имею что сказать.
>социальные нормы светского обществе
>Зачем привязывать к ним религию?
Вот именно с тем, чтобы противопоставить себя светскому обществу с его нормами. С голыми руками это было бы проблематично.
Почему именно христианство? Потому что я хотел бы, чтобы так ко мне относились окружающие, как оно учит. Потому что я вижу, что у многих достойных людей жизнь была бы куда проще, если бы к ним относились как учит христианство.
Христианству принадлежит первенство и у него имеется огромный опыт.
Зачем выдумывать что-то новое?
>это нравится - это буду соблюдать, это не нравится - это не буду соблюдать
Это фишка христианства, позволяющая ему выживать.
Как духовно расти если меня трясет от сексуальных желаний? Не могу себя котнролировать. Я самый настоящий грешник! Участвую в оргиях и творю грязные вещи от которых моя душа чахнет.
>>57996
1. Зачем бороться с тем, что не так уж и плохо?
2. Я ни от кого и н чего не требую, именно поэтому сделал акцент на том, что мне "поебать". Что касается заповедей, то я их не отвергаю, разве что первую не соблюдаю, но лишь по причине не окончательной веры в существование бога.
3. Отнюдь. Я лишь сказал, что на мой взгляд в современном обществе мораль находится в упадке, а религия это один из немногих институтов, её поддерживающих. При этом, я ни от кого не требую увлекаться этим делом, а тем более верить в сверхъестественное, лишь делюсь своим мнением.
Насчёт разделения на внутренние/внешние атрибуты я хотел сказать, что даже без веры в бога правила, принятые у верующих людей, могут быть полезны. Можешь конечно поспорить, но самодисциплина и несовершение плохих поступков это хорошо.
Ещё я противопоставляю светские ценности религиозным, опять же, это мой субъективный взгляд, и может быть, с точки зрения других людей всё норм, но честно говоря, мир всё больше напоминает небезызвестные Содом и Гоморру. И примере разобранных мной записей видно скорее, что светская мораль больше различается с религиозной, то же "не убивай", подкреплено силой закона в большей мере, но не моралью.
Короче, зря ты до меня докапываешься. Я конечно мог выразить мысли некорректно, но если по ошибке тебе показалось, что я навязываю свои взгляды, то уж лучше окстись, парень.
>>57999
Я не оппонент ему, мне просто показалось, что со мной кто-то пытается спорить, ну я и поинтересовался: "а не спор ли это?" А этот как гопник накинулся.
Насчёт отношения окружающих соглашусь, был бы приятнее жить в мире, где люди живут в любви к друг другу, а не готовы глотки друг другу поперегрызать.
1. Зачем бороться с тем, что не так уж и плохо?
2. Я ни от кого и н чего не требую, именно поэтому сделал акцент на том, что мне "поебать". Что касается заповедей, то я их не отвергаю, разве что первую не соблюдаю, но лишь по причине не окончательной веры в существование бога.
3. Отнюдь. Я лишь сказал, что на мой взгляд в современном обществе мораль находится в упадке, а религия это один из немногих институтов, её поддерживающих. При этом, я ни от кого не требую увлекаться этим делом, а тем более верить в сверхъестественное, лишь делюсь своим мнением.
Насчёт разделения на внутренние/внешние атрибуты я хотел сказать, что даже без веры в бога правила, принятые у верующих людей, могут быть полезны. Можешь конечно поспорить, но самодисциплина и несовершение плохих поступков это хорошо.
Ещё я противопоставляю светские ценности религиозным, опять же, это мой субъективный взгляд, и может быть, с точки зрения других людей всё норм, но честно говоря, мир всё больше напоминает небезызвестные Содом и Гоморру. И примере разобранных мной записей видно скорее, что светская мораль больше различается с религиозной, то же "не убивай", подкреплено силой закона в большей мере, но не моралью.
Короче, зря ты до меня докапываешься. Я конечно мог выразить мысли некорректно, но если по ошибке тебе показалось, что я навязываю свои взгляды, то уж лучше окстись, парень.
>>57999
Я не оппонент ему, мне просто показалось, что со мной кто-то пытается спорить, ну я и поинтересовался: "а не спор ли это?" А этот как гопник накинулся.
Насчёт отношения окружающих соглашусь, был бы приятнее жить в мире, где люди живут в любви к друг другу, а не готовы глотки друг другу поперегрызать.
>>57946
Не принимал власть архонтов до того как это стало модным. Спрашивай свои ответы.
Не принимал власть архонтов до того как это стало модным. Спрашивай свои ответы.
>>58010
И много любви было в средневековье? А во Франции во время гугенотских войн - когда веру являли так, что и умереть за нее не боялись?
>Насчёт отношения окружающих соглашусь, был бы приятнее жить в мире, где люди живут в любви к друг другу, а не готовы глотки друг другу поперегрызать.
И много любви было в средневековье? А во Франции во время гугенотских войн - когда веру являли так, что и умереть за нее не боялись?
>>57957
Очевидно, что ты религиозную литературу не читал и не знаешь, что там предлагают, зачем тогда об этом фантазировать?
>Суть в принципе даже не в том, существует ли на самом деле Бог, но в том, что паттерны поведения, которые предлагает христианство это довольно годная штука.
Очевидно, что ты религиозную литературу не читал и не знаешь, что там предлагают, зачем тогда об этом фантазировать?
>>58134
Среди тех, кто читал тоже единогласия не наблюдается. Скорее наоборот, чем въедливей читают, тем больше склонны бессмысленные срачи разводить.
В общих чертах это знают практически все, даже неверующие и атеисты.
Среди тех, кто читал тоже единогласия не наблюдается. Скорее наоборот, чем въедливей читают, тем больше склонны бессмысленные срачи разводить.
>не знаешь, что там предлагают
В общих чертах это знают практически все, даже неверующие и атеисты.
>>58133
Так ты покажи мне офигительных историй из средневековья без христианства, тогда и будет с чем сравнивать.
Заслуга христианства как раз в том, что сегодня средневековой дичи гораздо меньше.
Так ты покажи мне офигительных историй из средневековья без христианства, тогда и будет с чем сравнивать.
Заслуга христианства как раз в том, что сегодня средневековой дичи гораздо меньше.
>>58133
Как жаль, что нужно держать себя в руках, но если честно, меня это из себя выводить начинает.
Когда я говорил, что средневековье это было хорошо? Я говорил о том, что современное общество это почти такое же варварство, но с другим уклоном, а идеи, которые содержит религия есть отличный образец морали и нравственности, к которым стоит стремиться
>>58134
Как раз таки читал и даже свой небольшой разбор заповедей привел. Что плохого в том, чтобы не красть, не убивать, не завидовать и не прелюбодействовать почём зря?
>>58146
Эти срачи - идиотизм чистой воды за такое меня наверное проклянут. Это либо споры о том, как правильно креститься, что сейчас есть между христианскими конфессиями, либо такие, которыми мы заняты сейчас: я сказал, что религия не учит ничему плохому, а атеисты налетели с требованиями позволить им заниматься содомией дальше.
Как жаль, что нужно держать себя в руках, но если честно, меня это из себя выводить начинает.
>Раньше не было лучше. До 20 века, даже несмотря на главенство религии, люди были варварами, пусть и проявления были в немного других направлениях.
Когда я говорил, что средневековье это было хорошо? Я говорил о том, что современное общество это почти такое же варварство, но с другим уклоном, а идеи, которые содержит религия есть отличный образец морали и нравственности, к которым стоит стремиться
>>58134
Как раз таки читал и даже свой небольшой разбор заповедей привел. Что плохого в том, чтобы не красть, не убивать, не завидовать и не прелюбодействовать почём зря?
>>58146
Эти срачи - идиотизм чистой воды за такое меня наверное проклянут. Это либо споры о том, как правильно креститься, что сейчас есть между христианскими конфессиями, либо такие, которыми мы заняты сейчас: я сказал, что религия не учит ничему плохому, а атеисты налетели с требованиями позволить им заниматься содомией дальше.
>>58149
А я откудова знаю как там было? Давай рассказывай.
А я откудова знаю как там было? Давай рассказывай.
>>58159
Нет ты.
Нет ты.
8 Кб, 202x249Есть ли у женщин душа? Или даже не так, вернее, как к женщинам вообще относится то, что подано в Писании? Всё Писание обращено к мужчине, все заповеди и предписания, т.е. вся ответственность по Библии лежит на мужчине, за всё. Женщина, выходит, что-то типа кошки и приложения к мужчине? Каким образом будут тни судимы на страшном суде и будут ли судимы вообще? Споры о наличии у женщин души не на пустом же месте возникли, потому что непонятно что они из себя представляют по Библии.
Тем более, кстати, странно получается, что в церквях можно видеть, в основном, бабок всяких, и женщин по-моложе, но мужчин реже. Хотя женщина вообще не должна париться за религию, она просто должна мужчину слушаться, получается, или типа того. Т.е. женщина принадлежит условно своему мужчине, отцу, брату или мужу, в зависимости от обстоятельств, и её спасение или вечное проклятие целиком зависит от мужским персонажей. Ну, по крайней мере на практике это так, женщин очень просто развратить, или наоборот подтянуть ближе к святости, они ж типа как двойник-доппельгангер подстраиваются под авторитетных мужчин, по сути их копируя, видел такое в жизни много раз.
Тем более, кстати, странно получается, что в церквях можно видеть, в основном, бабок всяких, и женщин по-моложе, но мужчин реже. Хотя женщина вообще не должна париться за религию, она просто должна мужчину слушаться, получается, или типа того. Т.е. женщина принадлежит условно своему мужчине, отцу, брату или мужу, в зависимости от обстоятельств, и её спасение или вечное проклятие целиком зависит от мужским персонажей. Ну, по крайней мере на практике это так, женщин очень просто развратить, или наоборот подтянуть ближе к святости, они ж типа как двойник-доппельгангер подстраиваются под авторитетных мужчин, по сути их копируя, видел такое в жизни много раз.
>>58536
Ты Библию читал?
Если бы ты так изучал в школе химию или математику, как изучаешь Библию, то тебя бы выпустили со справкой, а не аттестатом.
>Всё Писание обращено к мужчине, все заповеди и предписания, т
Ты Библию читал?
>е. женщина принадлежит условно своему мужчине, отцу, брату или мужу,
Если бы ты так изучал в школе химию или математику, как изучаешь Библию, то тебя бы выпустили со справкой, а не аттестатом.
143 Кб, 500x500 Православие 525 658939>>58935
Читал. По Библии женщина - принадлежит мужчине, по сути (в плане ответственности за её жизнь так точно). Все заповеди касаются мужчин.
Самое банальное
Неявно обращено к мужчине, ок. Может и к женщине. Но вспыльчивость и грубость свойственна именно мужчинам.
Явно касается мужчины
Тоже явно касается мужчины
Аналогично. Обращение к мужчине.
Тоже, лол. Не женщину же предостерегают от возлежания с мужчиной.
Кто бы мог подумать? Снова заповедь для мужчин!
К мужчине, т.е. ослоёбство большой грех.
Казалось бы - ну вот, к женщине. Но нет, здесь про женщину, но предписание убить её относится к мужчинам, чтобы об эту женщину не зашкварились.
Ну ты понял да. Заметь, как чётко ответственность приписывается мужчине. Что-то к женщине ничего такого про сыновей и братьев не предписывается даже. Т.е. ответственность всегда на сыне и брате, то есть на мужчине. Даже если он был совращён (значит - хотел совратится) грех свой понесет он.
Ну ты понял (надеюсь, что понял)
Опять же - явно к мужчине.
Опять таки, даже не пишут, что "та кто ляжет с дядькой", например. Потому что не она ляжет с ним, а он с ней, это так понимается.
И так далее и тому подобное. Я ж не тралирую и не пустом месте пишу то что пишу.
Это протестант порвался, несите нового, кек. Библию читать надо, а не изучать. Да и то не всем. Я думаю, что её широкий доступ в массы - это большая ошибка. Но что уж поделаешь.
Читал. По Библии женщина - принадлежит мужчине, по сути (в плане ответственности за её жизнь так точно). Все заповеди касаются мужчин.
Самое банальное
>Кто будет злословить отца своего или мать свою, тот да будет предан смерти; отца своего и мать свою он злословил: кровь его на нем.
Неявно обращено к мужчине, ок. Может и к женщине. Но вспыльчивость и грубость свойственна именно мужчинам.
>10Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего,- да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка.
Явно касается мужчины
>11Кто ляжет с женою отца своего, тот открыл наготу отца своего: оба они да будут преданы смерти, кровь их на них.
Тоже явно касается мужчины
>12Если кто ляжет с невесткою своею, то оба они да будут преданы смерти: мерзость сделали они, кровь их на них.
Аналогично. Обращение к мужчине.
>13Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.
Тоже, лол. Не женщину же предостерегают от возлежания с мужчиной.
>14Если кто возьмет себе жену и мать ее: это беззаконие; на огне должно сжечь его и их, чтобы не было беззакония между вами.
Кто бы мог подумать? Снова заповедь для мужчин!
>15Кто смесится со скотиною, того предать смерти, и скотину убейте.
К мужчине, т.е. ослоёбство большой грех.
>16Если женщина пойдет к какой-нибудь скотине, чтобы совокупиться с нею, то убей женщину и скотину: да будут они преданы смерти, кровь их на них.
Казалось бы - ну вот, к женщине. Но нет, здесь про женщину, но предписание убить её относится к мужчинам, чтобы об эту женщину не зашкварились.
>17Если кто возьмет сестру свою, дочь отца своего или дочь матери своей, и увидит наготу ее, и она увидит наготу его: это срам, да будут они истреблены пред глазами сынов народа своего; он открыл наготу сестры своей: грех свой понесет он.
Ну ты понял да. Заметь, как чётко ответственность приписывается мужчине. Что-то к женщине ничего такого про сыновей и братьев не предписывается даже. Т.е. ответственность всегда на сыне и брате, то есть на мужчине. Даже если он был совращён (значит - хотел совратится) грех свой понесет он.
>18Если кто ляжет с женою во время болезни кровоочищения и откроет наготу ее, то он обнажил истечения ее, и она открыла течение кровей своих: оба они да будут истреблены из народа своего.
Ну ты понял (надеюсь, что понял)
>19Наготы сестры матери твоей и сестры отца твоего не открывай, ибо таковой обнажает плоть свою: грех свой понесут они.
Опять же - явно к мужчине.
>20Кто ляжет с теткою своею, тот открыл наготу дяди своего; грех свой понесут они, бездетными умрут.
Опять таки, даже не пишут, что "та кто ляжет с дядькой", например. Потому что не она ляжет с ним, а он с ней, это так понимается.
>21Если кто возьмет жену брата своего: это гнусно; он открыл наготу брата своего, бездетны будут они.
И так далее и тому подобное. Я ж не тралирую и не пустом месте пишу то что пишу.
>как изучаешь Библию
>изучаешь
Это протестант порвался, несите нового, кек. Библию читать надо, а не изучать. Да и то не всем. Я думаю, что её широкий доступ в массы - это большая ошибка. Но что уж поделаешь.
143 Кб, 500x500 Православие 525 658939>>58935
Читал. По Библии женщина - принадлежит мужчине, по сути (в плане ответственности за её жизнь так точно). Все заповеди касаются мужчин.
Самое банальное
Неявно обращено к мужчине, ок. Может и к женщине. Но вспыльчивость и грубость свойственна именно мужчинам.
Явно касается мужчины
Тоже явно касается мужчины
Аналогично. Обращение к мужчине.
Тоже, лол. Не женщину же предостерегают от возлежания с мужчиной.
Кто бы мог подумать? Снова заповедь для мужчин!
К мужчине, т.е. ослоёбство большой грех.
Казалось бы - ну вот, к женщине. Но нет, здесь про женщину, но предписание убить её относится к мужчинам, чтобы об эту женщину не зашкварились.
Ну ты понял да. Заметь, как чётко ответственность приписывается мужчине. Что-то к женщине ничего такого про сыновей и братьев не предписывается даже. Т.е. ответственность всегда на сыне и брате, то есть на мужчине. Даже если он был совращён (значит - хотел совратится) грех свой понесет он.
Ну ты понял (надеюсь, что понял)
Опять же - явно к мужчине.
Опять таки, даже не пишут, что "та кто ляжет с дядькой", например. Потому что не она ляжет с ним, а он с ней, это так понимается.
И так далее и тому подобное. Я ж не тралирую и не пустом месте пишу то что пишу.
Это протестант порвался, несите нового, кек. Библию читать надо, а не изучать. Да и то не всем. Я думаю, что её широкий доступ в массы - это большая ошибка. Но что уж поделаешь.
Читал. По Библии женщина - принадлежит мужчине, по сути (в плане ответственности за её жизнь так точно). Все заповеди касаются мужчин.
Самое банальное
>Кто будет злословить отца своего или мать свою, тот да будет предан смерти; отца своего и мать свою он злословил: кровь его на нем.
Неявно обращено к мужчине, ок. Может и к женщине. Но вспыльчивость и грубость свойственна именно мужчинам.
>10Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего,- да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка.
Явно касается мужчины
>11Кто ляжет с женою отца своего, тот открыл наготу отца своего: оба они да будут преданы смерти, кровь их на них.
Тоже явно касается мужчины
>12Если кто ляжет с невесткою своею, то оба они да будут преданы смерти: мерзость сделали они, кровь их на них.
Аналогично. Обращение к мужчине.
>13Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.
Тоже, лол. Не женщину же предостерегают от возлежания с мужчиной.
>14Если кто возьмет себе жену и мать ее: это беззаконие; на огне должно сжечь его и их, чтобы не было беззакония между вами.
Кто бы мог подумать? Снова заповедь для мужчин!
>15Кто смесится со скотиною, того предать смерти, и скотину убейте.
К мужчине, т.е. ослоёбство большой грех.
>16Если женщина пойдет к какой-нибудь скотине, чтобы совокупиться с нею, то убей женщину и скотину: да будут они преданы смерти, кровь их на них.
Казалось бы - ну вот, к женщине. Но нет, здесь про женщину, но предписание убить её относится к мужчинам, чтобы об эту женщину не зашкварились.
>17Если кто возьмет сестру свою, дочь отца своего или дочь матери своей, и увидит наготу ее, и она увидит наготу его: это срам, да будут они истреблены пред глазами сынов народа своего; он открыл наготу сестры своей: грех свой понесет он.
Ну ты понял да. Заметь, как чётко ответственность приписывается мужчине. Что-то к женщине ничего такого про сыновей и братьев не предписывается даже. Т.е. ответственность всегда на сыне и брате, то есть на мужчине. Даже если он был совращён (значит - хотел совратится) грех свой понесет он.
>18Если кто ляжет с женою во время болезни кровоочищения и откроет наготу ее, то он обнажил истечения ее, и она открыла течение кровей своих: оба они да будут истреблены из народа своего.
Ну ты понял (надеюсь, что понял)
>19Наготы сестры матери твоей и сестры отца твоего не открывай, ибо таковой обнажает плоть свою: грех свой понесут они.
Опять же - явно к мужчине.
>20Кто ляжет с теткою своею, тот открыл наготу дяди своего; грех свой понесут они, бездетными умрут.
Опять таки, даже не пишут, что "та кто ляжет с дядькой", например. Потому что не она ляжет с ним, а он с ней, это так понимается.
>21Если кто возьмет жену брата своего: это гнусно; он открыл наготу брата своего, бездетны будут они.
И так далее и тому подобное. Я ж не тралирую и не пустом месте пишу то что пишу.
>как изучаешь Библию
>изучаешь
Это протестант порвался, несите нового, кек. Библию читать надо, а не изучать. Да и то не всем. Я думаю, что её широкий доступ в массы - это большая ошибка. Но что уж поделаешь.
>>58939
Прям принадлежит?
То есть мужчина имеет право делать с ней все тоже самое что с любой другой своей собственностью?
И?
У тебя какая-то внеземная логика. Как из этого следует, что женщина принадлежит мужчине?
>По Библии женщина - принадлежит мужчине, по
Прям принадлежит?
То есть мужчина имеет право делать с ней все тоже самое что с любой другой своей собственностью?
>Все заповеди касаются мужчин.
И?
У тебя какая-то внеземная логика. Как из этого следует, что женщина принадлежит мужчине?
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.