Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 15 мая 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 15 мая 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
4 Кб, 276x276sage П-фаг 
Сатанизм 3 587747
Сатанизм 3 587747До предпочтения есть нейтралитет. Именно он является тем, что вы ищете. Блаженством покоя и полноценности.
Н Е Й Т Р А Л И Т Е Т
Будьте внимательны. Не тот нейтралитет, что после, а тот, что до. Не то, что достигается в результате поиска, а то, что кончается как только он начинается.
Пример: Осознайте как вы отреагировали на пентаграмму и как неуловимо растворился нейтралитет. Должно быть наоборот. Теперь вы поняли. Нейтралитет неиссякаем.
Н Е Й Т Р А Л И Т Е Т
Будьте внимательны. Не тот нейтралитет, что после, а тот, что до. Не то, что достигается в результате поиска, а то, что кончается как только он начинается.
Пример: Осознайте как вы отреагировали на пентаграмму и как неуловимо растворился нейтралитет. Должно быть наоборот. Теперь вы поняли. Нейтралитет неиссякаем.
>>587746
То, что несет этот забытый всеми актер - полная профанация. Он также как и П-фаг просто хочет дешевого хайпа.
То, что несет этот забытый всеми актер - полная профанация. Он также как и П-фаг просто хочет дешевого хайпа.
28 Кб, 389x389>>587754
В голос.
В голос.
>>587758
Ты запостил Джима Керри, говорящего, что его нет. Ну и чьи же здесь проекции?
Ты запостил Джима Керри, говорящего, что его нет. Ну и чьи же здесь проекции?
>>587763
Лучше у тебя мозг вырезать.
Лучше у тебя мозг вырезать.
>>587751
х-фаг, уймись уже.
х-фаг, уймись уже.
>>587759
Это был не я. Хуёвая из тебя ванга. Как и в случае гадания чего же хочет джим керри или п-фаг. Не надоело еще искать скрытую подоплеку и обличать неправых?
Это был не я. Хуёвая из тебя ванга. Как и в случае гадания чего же хочет джим керри или п-фаг. Не надоело еще искать скрытую подоплеку и обличать неправых?
>>587759
твои
твои
9,2 Мб, webm,1332x748, 2:12
Дзен 17 587769>>587759
Это не он постил, а я. Проекции очевидны - комплексуешь и из-за этого выдумываешь чушь.
Это не он постил, а я. Проекции очевидны - комплексуешь и из-за этого выдумываешь чушь.
Бля, такой пост длинный мой проебался в удаленном треде..
Короче хотел дополнить свои измышления, потом в разделе соционики тред создам.
Есть сознательный ум (контролирующий) и бессознательный (чё хочу, то ворочу).
Одни люди ассоциируют себя больше с бессознательным, поэтому сознательный ум (тот, который говорит "как надо правильно") для них кажется врагом, инородным телом. Поэтому такой человек скорее будет убегать от злых оценок сознательного ума и погружаться в блядство, разврат, наркотики и прочий деструктив, ещё больше закапывая себя. Сами для себя они будут восприниматься как жертвы.
А другие люди склонны сознательный ум принимать за себя, а бессознательное в себе всячески подавлять (не ебаться, не жрать, не спать, не жить). И для себя будут восприниматься как волевые и разумные герои ("правильные" люди). Это уже такие садисты над самим собой. Они хотят загнать себя в определенные рамки, уничтожить в себе всё, что отличает их от тумбочки, пока полностью не закопают себя.
Это такие два способа суицида (в плохом смысле слова). Хотя суицид надо делать того сознательного ума (эго), который не хочет всё упорядочить на самом деле, а движет лишь желанием сделать всё правильно (подогнать всё под "правильные" образы). Именно одержимость всё сделать "правильно", а не так, как это было бы разумно сделать, и делает сознательный ум либо садистом, либо жертвой. Он от большого к себе внимания так восполняется, что становится как будто какой-то отдельной и автономной от всего сущностью. И он может восприниматься и как "я", а может восприниматься как "другие", но всегда будет конфликт с бессознательным, страх этого бессознательного (потому что оно не поддается контролю).
И когда возникает конфликт предпринимаются две стратегии его решить. Либо убегать (лучше пойду нажрусь!), либо нападать (искать способы того, как можно всё под себя подмять и всё контролировать). И оба этих способа делают чувство отдельности ещё более значимым (или в образе врага, или в образе себя).
Короче, воображаемая вражина или воображаемый я (кому как удобнее) - это просто разбухшая сознательность. Надо ее оставить в покое и смотреть осознанно (чего сознательный ум сделать не может, не может в недеяние/медитацию). Говнецо из бессознательного не будет подавляться (новыми техниками для просветления или ящиком пиваса с научной порнофантастикой), а будет выныривать наружу и под светом осознанности разбираться, упорядоваться, вставать на место.
Короче хотел дополнить свои измышления, потом в разделе соционики тред создам.
Есть сознательный ум (контролирующий) и бессознательный (чё хочу, то ворочу).
Одни люди ассоциируют себя больше с бессознательным, поэтому сознательный ум (тот, который говорит "как надо правильно") для них кажется врагом, инородным телом. Поэтому такой человек скорее будет убегать от злых оценок сознательного ума и погружаться в блядство, разврат, наркотики и прочий деструктив, ещё больше закапывая себя. Сами для себя они будут восприниматься как жертвы.
А другие люди склонны сознательный ум принимать за себя, а бессознательное в себе всячески подавлять (не ебаться, не жрать, не спать, не жить). И для себя будут восприниматься как волевые и разумные герои ("правильные" люди). Это уже такие садисты над самим собой. Они хотят загнать себя в определенные рамки, уничтожить в себе всё, что отличает их от тумбочки, пока полностью не закопают себя.
Это такие два способа суицида (в плохом смысле слова). Хотя суицид надо делать того сознательного ума (эго), который не хочет всё упорядочить на самом деле, а движет лишь желанием сделать всё правильно (подогнать всё под "правильные" образы). Именно одержимость всё сделать "правильно", а не так, как это было бы разумно сделать, и делает сознательный ум либо садистом, либо жертвой. Он от большого к себе внимания так восполняется, что становится как будто какой-то отдельной и автономной от всего сущностью. И он может восприниматься и как "я", а может восприниматься как "другие", но всегда будет конфликт с бессознательным, страх этого бессознательного (потому что оно не поддается контролю).
И когда возникает конфликт предпринимаются две стратегии его решить. Либо убегать (лучше пойду нажрусь!), либо нападать (искать способы того, как можно всё под себя подмять и всё контролировать). И оба этих способа делают чувство отдельности ещё более значимым (или в образе врага, или в образе себя).
Короче, воображаемая вражина или воображаемый я (кому как удобнее) - это просто разбухшая сознательность. Надо ее оставить в покое и смотреть осознанно (чего сознательный ум сделать не может, не может в недеяние/медитацию). Говнецо из бессознательного не будет подавляться (новыми техниками для просветления или ящиком пиваса с научной порнофантастикой), а будет выныривать наружу и под светом осознанности разбираться, упорядоваться, вставать на место.
Бля, такой пост длинный мой проебался в удаленном треде..
Короче хотел дополнить свои измышления, потом в разделе соционики тред создам.
Есть сознательный ум (контролирующий) и бессознательный (чё хочу, то ворочу).
Одни люди ассоциируют себя больше с бессознательным, поэтому сознательный ум (тот, который говорит "как надо правильно") для них кажется врагом, инородным телом. Поэтому такой человек скорее будет убегать от злых оценок сознательного ума и погружаться в блядство, разврат, наркотики и прочий деструктив, ещё больше закапывая себя. Сами для себя они будут восприниматься как жертвы.
А другие люди склонны сознательный ум принимать за себя, а бессознательное в себе всячески подавлять (не ебаться, не жрать, не спать, не жить). И для себя будут восприниматься как волевые и разумные герои ("правильные" люди). Это уже такие садисты над самим собой. Они хотят загнать себя в определенные рамки, уничтожить в себе всё, что отличает их от тумбочки, пока полностью не закопают себя.
Это такие два способа суицида (в плохом смысле слова). Хотя суицид надо делать того сознательного ума (эго), который не хочет всё упорядочить на самом деле, а движет лишь желанием сделать всё правильно (подогнать всё под "правильные" образы). Именно одержимость всё сделать "правильно", а не так, как это было бы разумно сделать, и делает сознательный ум либо садистом, либо жертвой. Он от большого к себе внимания так восполняется, что становится как будто какой-то отдельной и автономной от всего сущностью. И он может восприниматься и как "я", а может восприниматься как "другие", но всегда будет конфликт с бессознательным, страх этого бессознательного (потому что оно не поддается контролю).
И когда возникает конфликт предпринимаются две стратегии его решить. Либо убегать (лучше пойду нажрусь!), либо нападать (искать способы того, как можно всё под себя подмять и всё контролировать). И оба этих способа делают чувство отдельности ещё более значимым (или в образе врага, или в образе себя).
Короче, воображаемая вражина или воображаемый я (кому как удобнее) - это просто разбухшая сознательность. Надо ее оставить в покое и смотреть осознанно (чего сознательный ум сделать не может, не может в недеяние/медитацию). Говнецо из бессознательного не будет подавляться (новыми техниками для просветления или ящиком пиваса с научной порнофантастикой), а будет выныривать наружу и под светом осознанности разбираться, упорядоваться, вставать на место.
Короче хотел дополнить свои измышления, потом в разделе соционики тред создам.
Есть сознательный ум (контролирующий) и бессознательный (чё хочу, то ворочу).
Одни люди ассоциируют себя больше с бессознательным, поэтому сознательный ум (тот, который говорит "как надо правильно") для них кажется врагом, инородным телом. Поэтому такой человек скорее будет убегать от злых оценок сознательного ума и погружаться в блядство, разврат, наркотики и прочий деструктив, ещё больше закапывая себя. Сами для себя они будут восприниматься как жертвы.
А другие люди склонны сознательный ум принимать за себя, а бессознательное в себе всячески подавлять (не ебаться, не жрать, не спать, не жить). И для себя будут восприниматься как волевые и разумные герои ("правильные" люди). Это уже такие садисты над самим собой. Они хотят загнать себя в определенные рамки, уничтожить в себе всё, что отличает их от тумбочки, пока полностью не закопают себя.
Это такие два способа суицида (в плохом смысле слова). Хотя суицид надо делать того сознательного ума (эго), который не хочет всё упорядочить на самом деле, а движет лишь желанием сделать всё правильно (подогнать всё под "правильные" образы). Именно одержимость всё сделать "правильно", а не так, как это было бы разумно сделать, и делает сознательный ум либо садистом, либо жертвой. Он от большого к себе внимания так восполняется, что становится как будто какой-то отдельной и автономной от всего сущностью. И он может восприниматься и как "я", а может восприниматься как "другие", но всегда будет конфликт с бессознательным, страх этого бессознательного (потому что оно не поддается контролю).
И когда возникает конфликт предпринимаются две стратегии его решить. Либо убегать (лучше пойду нажрусь!), либо нападать (искать способы того, как можно всё под себя подмять и всё контролировать). И оба этих способа делают чувство отдельности ещё более значимым (или в образе врага, или в образе себя).
Короче, воображаемая вражина или воображаемый я (кому как удобнее) - это просто разбухшая сознательность. Надо ее оставить в покое и смотреть осознанно (чего сознательный ум сделать не может, не может в недеяние/медитацию). Говнецо из бессознательного не будет подавляться (новыми техниками для просветления или ящиком пиваса с научной порнофантастикой), а будет выныривать наружу и под светом осознанности разбираться, упорядоваться, вставать на место.
>>587769
Джим Кэрри является таким же авторитетом, как любой ноунейм в этотм треде, то есть нулевым. Он не достиг просветления и нирваны, он просто пиздит на тему адвайты (как любой ноунейм в этом треде) и больше ничего. Так зачем ты его здесь постишь?
Джим Кэрри является таким же авторитетом, как любой ноунейм в этотм треде, то есть нулевым. Он не достиг просветления и нирваны, он просто пиздит на тему адвайты (как любой ноунейм в этом треде) и больше ничего. Так зачем ты его здесь постишь?
Дзен 23 587775>>587771
Ошибаешься. Он достиг пробуждения и почувствовал нирвану на вкус. Аж 10 лет назад, кстати. Вдобавок к этому является хорошим актером, всемирно известным и любимым.
Ошибаешься. Он достиг пробуждения и почувствовал нирвану на вкус. Аж 10 лет назад, кстати. Вдобавок к этому является хорошим актером, всемирно известным и любимым.
>>587775
Он играет просветленного. Если не различаешь игру и реальность - это твои проблемы.
Он играет просветленного. Если не различаешь игру и реальность - это твои проблемы.
Свидетели Иеговы 27 587779>>587778
Я без скрытого умысла спрашиваю. Хочу посмотреть на реального просветленного, чтобы тоже научится отличать игру от реальности.
Я без скрытого умысла спрашиваю. Хочу посмотреть на реального просветленного, чтобы тоже научится отличать игру от реальности.
>>587776
Ох лол. Как можно сыграть просветленного? Ты понимаешь что делишь на ноль? Он говорит о своем опыте и никого не играет в данном случае. Просветлел он во многом благодаря тому, что постоянно кого-то играл, а потом задумался о том, что его личность aka Jim Carrey - такая же маска, только более глубокая и появившаяся первой.
Ох лол. Как можно сыграть просветленного? Ты понимаешь что делишь на ноль? Он говорит о своем опыте и никого не играет в данном случае. Просветлел он во многом благодаря тому, что постоянно кого-то играл, а потом задумался о том, что его личность aka Jim Carrey - такая же маска, только более глубокая и появившаяся первой.
>>587780
Ты сюда самоутверждаться пришел? Тупейший флейм, это троллингом даже не назовешь. Ну иди ещё в храме насри.
Ты сюда самоутверждаться пришел? Тупейший флейм, это троллингом даже не назовешь. Ну иди ещё в храме насри.
>>587770
О, ещё скажу, что "жертва" и "насильник" тоже понятия относительные. Если погрузиться в ещё большую неосознанность, то морально деградирующий урод, подавившись в себе муки совести, будет казаться себе превосходным победителем. А безвольный "садист", который все свои запреты постоянно нарушает, будет казаться себе узурпатором-неудачником.
О, ещё скажу, что "жертва" и "насильник" тоже понятия относительные. Если погрузиться в ещё большую неосознанность, то морально деградирующий урод, подавившись в себе муки совести, будет казаться себе превосходным победителем. А безвольный "садист", который все свои запреты постоянно нарушает, будет казаться себе узурпатором-неудачником.
>>587784
Я не боюсь разочароваться. Аргументируй, почему Керри по-твоему просто играет роль в этих видео.
Я не боюсь разочароваться. Аргументируй, почему Керри по-твоему просто играет роль в этих видео.
Свидетели Иеговы 40 587792>>587789
Но как. Я когда сижу мысли бывают утихают. Но в быту постоянный поток. Как с ним совладать?
Но как. Я когда сижу мысли бывают утихают. Но в быту постоянный поток. Как с ним совладать?
>>587770
Ты заменяешь одно слово другим. Это ничего не даёт. И вводишь очень много оценок: правильно - не правильно; развитие - деградация; сознательное - несознательное; воздержанность - распущенность. Но кто будет судьей, кто проведет границы между любовью и развратом?
>одержимость всё сделать "правильно", а не так, как это было бы разумно сделать, и делает сознательный ум либо садистом, либо жертвой
>"правильно"
>"разумно"
Ты заменяешь одно слово другим. Это ничего не даёт. И вводишь очень много оценок: правильно - не правильно; развитие - деградация; сознательное - несознательное; воздержанность - распущенность. Но кто будет судьей, кто проведет границы между любовью и развратом?
>>587796
Ну ты сказал что нужно ментально молчать. А как молчать если из меня выходят потоком мысли? Я не могу с ними ничего поделать.
Ну ты сказал что нужно ментально молчать. А как молчать если из меня выходят потоком мысли? Я не могу с ними ничего поделать.
>>587802
Потому что думаешь, что тебе нужно что-то сделать, что-то изменить, чтобы стать просветленным.
Потому что думаешь, что тебе нужно что-то сделать, что-то изменить, чтобы стать просветленным.
Дзен 51 587804>>587799
Лол. Я не верю. Я вижу что его опыт полностью совпадает с моим, и он говорит от сердца. Такое сыграть-то невозможно.
Может быть ты тоже это испытывал, но у тебя явно какие-то заскоки эгоистичные, чувство неполноценности.
Лол. Я не верю. Я вижу что его опыт полностью совпадает с моим, и он говорит от сердца. Такое сыграть-то невозможно.
Может быть ты тоже это испытывал, но у тебя явно какие-то заскоки эгоистичные, чувство неполноценности.
>>587803
Почему я тогда не просветлел до того как узнал что есть такое слово? Я 20 с лишним лет не думал что мне надо что-то изменить или сделать.
Почему я тогда не просветлел до того как узнал что есть такое слово? Я 20 с лишним лет не думал что мне надо что-то изменить или сделать.
Дзен 53 587806>>587803
Конечно нужно сделать. Повернуть и сфокусировать внимание в нужном направлении. Просто это не внешнее действие, оттого так трудно его понять и сделать.
Конечно нужно сделать. Повернуть и сфокусировать внимание в нужном направлении. Просто это не внешнее действие, оттого так трудно его понять и сделать.
>>587806
А есть какие-то зацепки, как это сделать? Я понимаю, что внутреннее действие трудно описать словами, которые либо указывают на внешние вещи, либо на абстрактные явления, которые можно интерпретировать как угодно. Но может есть какие-то, хотя бы смутные, ориентиры?
А есть какие-то зацепки, как это сделать? Я понимаю, что внутреннее действие трудно описать словами, которые либо указывают на внешние вещи, либо на абстрактные явления, которые можно интерпретировать как угодно. Но может есть какие-то, хотя бы смутные, ориентиры?
>>587805
Чтобы быть собой ты всеми силами стараешься быть кем-то другим. Пытаешься что-то делать для этого. Но это всё абсурд. Не нужно ничего делать, чтобы быть собой. Ты не можешь быть кем-то другим, в этом суть просветления. Когда ты это поймешь, всё лишнее отвалится.
Чтобы быть собой ты всеми силами стараешься быть кем-то другим. Пытаешься что-то делать для этого. Но это всё абсурд. Не нужно ничего делать, чтобы быть собой. Ты не можешь быть кем-то другим, в этом суть просветления. Когда ты это поймешь, всё лишнее отвалится.
>>587807
Не слушай это волосатое очко, кстати. Он внушает тебе то же, во что веришь ты. Ты веришь в Бога, который вне тебя. Источник Бога - это ты.
Не слушай это волосатое очко, кстати. Он внушает тебе то же, во что веришь ты. Ты веришь в Бога, который вне тебя. Источник Бога - это ты.
Дзен 57 587810>>587807
Дохрена ориентиров. Первым делом нужно освоить практику созерцания. Всем этот гайд советую - http://zazen-kwanum.ucoz.ru
Книжек навалом, можно хоть последнюю книгу Пелевина, которая с улиткой на обложке, накатить в качестве первого ориентира, там довольно подробно описано.
Дохрена ориентиров. Первым делом нужно освоить практику созерцания. Всем этот гайд советую - http://zazen-kwanum.ucoz.ru
Книжек навалом, можно хоть последнюю книгу Пелевина, которая с улиткой на обложке, накатить в качестве первого ориентира, там довольно подробно описано.
>>587808
Я не пытаюсь быть кем-то. Я не сказал бы, что я не счастлив или что у меня какие-то серьезные проблемы (есть парочка, но это такая хуйня по сравнению с мировой революцией). Мне хочется ясно понять что тут происходит, кто я в этом всём и что с этим делать. Ну как бы я однозначно мелкая хуйня, которая промелькнет и погаснет, но пока я не погас хотелось бы узнать об этом месте побольше.
Я не пытаюсь быть кем-то. Я не сказал бы, что я не счастлив или что у меня какие-то серьезные проблемы (есть парочка, но это такая хуйня по сравнению с мировой революцией). Мне хочется ясно понять что тут происходит, кто я в этом всём и что с этим делать. Ну как бы я однозначно мелкая хуйня, которая промелькнет и погаснет, но пока я не погас хотелось бы узнать об этом месте побольше.
>>587811
Ну, разбирайся. Символы написаны на белом фоне. Читаешь их, как будто что-то понимаешь.А что ты понимаешь, когда смотришь на белый фон?
Ну, разбирайся. Символы написаны на белом фоне. Читаешь их, как будто что-то понимаешь.А что ты понимаешь, когда смотришь на белый фон?
Дзен 60 587814>>587809
Ты не охуел ли часом? Я не внушаю никому идей о внешнем боге, и не верю в это уже хрен знает сколько лет. Оскорбления и выдумки, еще Джима Керри обосрал на ровном месте.
Ты вроде бы и испытал пробуждение, но с тех пор эго присвоило себе это в качестве заслуги, распухло, и что толку с такого пробуждения? Давай по-новой.
Ты не охуел ли часом? Я не внушаю никому идей о внешнем боге, и не верю в это уже хрен знает сколько лет. Оскорбления и выдумки, еще Джима Керри обосрал на ровном месте.
Ты вроде бы и испытал пробуждение, но с тех пор эго присвоило себе это в качестве заслуги, распухло, и что толку с такого пробуждения? Давай по-новой.
>>587813
А что ты понимаешь, когда смотришь на белый фон?
Если говорить максимально объективно, то понимаю что существует процесс восприятия фон.
А что ты понимаешь, когда смотришь на белый фон?
Если говорить максимально объективно, то понимаю что существует процесс восприятия фон.
>>587814
Про внешнего Бога, к которому можно приблизиться - аналогия достижения просветления.
Про внешнего Бога, к которому можно приблизиться - аналогия достижения просветления.
>>587815
Хотел написать что существует фон, но, в принципе, он может оказаться иллюзией. Наверно правильнее сказать что есть процесс восприятия.
>*фона
Хотел написать что существует фон, но, в принципе, он может оказаться иллюзией. Наверно правильнее сказать что есть процесс восприятия.
>>587815
Близко.
Я имел в виду, что когда ты смотришь на фон, то не видишь букв, поэтому ничего не понимаешь. Это и есть просветление. Буквы могут быть, но они не обязательны. То же самое с пониманием. Оно может быть, но не обязательно.
Близко.
Я имел в виду, что когда ты смотришь на фон, то не видишь букв, поэтому ничего не понимаешь. Это и есть просветление. Буквы могут быть, но они не обязательны. То же самое с пониманием. Оно может быть, но не обязательно.
Дзен 65 587819>>587816
Да, я не сторонник духовного нигилизма а-ля П-фаг, мол ничего делать не нужно, совсем ничего. Люди медитировали/созерцали/молились, прежде чем пробудиться. Тот же Парсонс, да, только он почему-то отрицает что ему это как-то помогло, вот долбоеб Ну или, как анон выше заметил >>587805, надо хотя бы знать к чему стремиться.
Фишка в том, что пробуждения не достичь, пока его желаешь. А стремление это другое. Собственно когда я это понял то и ПИУ-БДЫЩЬ-ПАРАМ. Но перед этим тренировался созерцать по паре часов в день, сколько дней подряд не скажу.
Да, я не сторонник духовного нигилизма а-ля П-фаг, мол ничего делать не нужно, совсем ничего. Люди медитировали/созерцали/молились, прежде чем пробудиться. Тот же Парсонс, да, только он почему-то отрицает что ему это как-то помогло, вот долбоеб Ну или, как анон выше заметил >>587805, надо хотя бы знать к чему стремиться.
Фишка в том, что пробуждения не достичь, пока его желаешь. А стремление это другое. Собственно когда я это понял то и ПИУ-БДЫЩЬ-ПАРАМ. Но перед этим тренировался созерцать по паре часов в день, сколько дней подряд не скажу.
>>587818
То есть осознание себя как фона, который содержит в себе всё остальное - это конечная остановка?
>Это и есть просветление
То есть осознание себя как фона, который содержит в себе всё остальное - это конечная остановка?
>>587833
Я тоже что-то прихуел. Особенно когда х-фаг снова активизировался, с новыми силами.
Я тоже что-то прихуел. Особенно когда х-фаг снова активизировался, с новыми силами.
117 Кб, 526x526Тут в /bыдлятне занятный тред проскакивал
https://2ch.hk/b/arch/2019-01-13/res/189591819.html (
М)
И вот вчера я тоже смог поймать трансляцию, что называется. Наблюдал за всяким психоделом, вроде пикрила. Позиция наблюдателя - важный момент. Напомните, есть ли что-нибудь об этом явлении в философии/восточных религиях?
https://2ch.hk/b/arch/2019-01-13/res/189591819.html (
М)И вот вчера я тоже смог поймать трансляцию, что называется. Наблюдал за всяким психоделом, вроде пикрила. Позиция наблюдателя - важный момент. Напомните, есть ли что-нибудь об этом явлении в философии/восточных религиях?
Так сложно поддерживать осознанность.
Хотя, может это и не осознанность, а просто бдительность.
Это когда ты фиксируешь каждый момент своей жизни, точнее, не момент, а саму жизнь, которая происходит.
Через минуту осознанности, я проваливаюсь в неосознанность. Из-за того, что устаю, мне как-то не комфортно и тяжело, и я перехожу из мира реального в тот, который в голове.
Мир в голове такой привычный, родной, ты к нему привык, он не напрягает.
А осознанность, настоящее - это словно такое новое место. Как новое место работы: тебе тяжело, ты осваиваешься. Но потом привыкаешь.
Думаю, меня из осознанности выкидывает, потому что мозг не может выдержать впечатлений.
Я еще в какой-то момент в детстве заметил, что чем дольше живу, тем больше времени провожу в голове. Мечтаю, планирую, воображаю сцены в голове, воспроизвожу кучу вариантов событий, которые могут случится.
Вместо того, чтобы жить настоящим, или быть осознанным.
Думаю, пора возвращаться из мира головы... А то, что тяжело быть неосознанным, так это не с привычки.
Словно я жил в одном месте, и переезжаю на новое. К новому надо привыкнуть, новое неизвестно, ты его боишься...
Хотя, может это и не осознанность, а просто бдительность.
Это когда ты фиксируешь каждый момент своей жизни, точнее, не момент, а саму жизнь, которая происходит.
Через минуту осознанности, я проваливаюсь в неосознанность. Из-за того, что устаю, мне как-то не комфортно и тяжело, и я перехожу из мира реального в тот, который в голове.
Мир в голове такой привычный, родной, ты к нему привык, он не напрягает.
А осознанность, настоящее - это словно такое новое место. Как новое место работы: тебе тяжело, ты осваиваешься. Но потом привыкаешь.
Думаю, меня из осознанности выкидывает, потому что мозг не может выдержать впечатлений.
Я еще в какой-то момент в детстве заметил, что чем дольше живу, тем больше времени провожу в голове. Мечтаю, планирую, воображаю сцены в голове, воспроизвожу кучу вариантов событий, которые могут случится.
Вместо того, чтобы жить настоящим, или быть осознанным.
Думаю, пора возвращаться из мира головы... А то, что тяжело быть неосознанным, так это не с привычки.
Словно я жил в одном месте, и переезжаю на новое. К новому надо привыкнуть, новое неизвестно, ты его боишься...
Знаешь, что будет с тобой после смерти?
То, что было с тобой до рождения.
А что был до рождения?
Можно ли это назвать "ничего"? Ну, пожалуй.
Скажем, ты родился в 1992.
Было ли тебе больно, страшно, одиноко, тоскливо в 1991? 1988? 1977?
Нет.
Жизнь была. А тебе еще не было.
Так почему люди так боятся смерти? Почему они думают, что после смерти что-то будет?
Наверно, для них неприятна мысль что все может закончится. Все, чего они добились, уйдет.
Свои достижения не сохранишь, и не дотащишь до следующего рождения (если оно, конечно, будет).
То, что было с тобой до рождения.
А что был до рождения?
Можно ли это назвать "ничего"? Ну, пожалуй.
Скажем, ты родился в 1992.
Было ли тебе больно, страшно, одиноко, тоскливо в 1991? 1988? 1977?
Нет.
Жизнь была. А тебе еще не было.
Так почему люди так боятся смерти? Почему они думают, что после смерти что-то будет?
Наверно, для них неприятна мысль что все может закончится. Все, чего они добились, уйдет.
Свои достижения не сохранишь, и не дотащишь до следующего рождения (если оно, конечно, будет).
>>587851
Не сложно и не просто. Это как сложно поддерживать небо. Или как просто зажигать солнце.
Это сознательность ты поддерживаешь. Зачем ты фиксируешь всё, боишься злую собаку за углом не заметить? А то как выскачит ещё, нападет на тебя, надо быть бдительным и внимательным в этом новом месте, тут страшно и напряжно.
Тебе надо сказки писать про Мальчика Переходничка.
>Так сложно поддерживать осознанность.
Не сложно и не просто. Это как сложно поддерживать небо. Или как просто зажигать солнце.
>Это когда ты фиксируешь каждый момент своей жизни, точнее, не момент, а саму жизнь, которая происходит.
Это сознательность ты поддерживаешь. Зачем ты фиксируешь всё, боишься злую собаку за углом не заметить? А то как выскачит ещё, нападет на тебя, надо быть бдительным и внимательным в этом новом месте, тут страшно и напряжно.
>Через минуту осознанности, я проваливаюсь в неосознанность. Из-за того, что устаю, мне как-то не комфортно и тяжело, и я перехожу из мира реального в тот, который в голове.
Тебе надо сказки писать про Мальчика Переходничка.
>>587854
До смерти не было "ничего", просто у тебя в момент рождения была наложена амнезия.
До смерти не было "ничего", просто у тебя в момент рождения была наложена амнезия.
>>587846
Очень насущный для меня вопрос, кстати. Особенно приметил его во время медитаций. Совсем недавно появилась следующая хуета: ну все вы знаете, что если надавить на закрытый глаз то будут появляться мультики из свечений. Так вот у меня они появляются даже с открытыми глазами в виде слабых волн, как на воде. Медленно так проплывает волна раз в 5 секунд. Я нормален?
Очень насущный для меня вопрос, кстати. Особенно приметил его во время медитаций. Совсем недавно появилась следующая хуета: ну все вы знаете, что если надавить на закрытый глаз то будут появляться мультики из свечений. Так вот у меня они появляются даже с открытыми глазами в виде слабых волн, как на воде. Медленно так проплывает волна раз в 5 секунд. Я нормален?
>>587841
это тоже п-фаг.
это тоже п-фаг.
>>587863
Вселенной. Вопрос из разряда "кто создал гравитацию".
Вселенной. Вопрос из разряда "кто создал гравитацию".
Ребзя, недавно такие состояния странные ловил. Сижу такой с пацанами и начинает меня выкидывать. Такая странная паника, что ты снова поверил в реальность этих соцвзаимодействий, не то чтобы это все нереально, скорее про то, что я живу и воспринимаю этот мир как сериал, где есть и всегда были персонажи, но ведь это не сериал, а естественное течение жизни которое привело к такому раскладу, а ты смотришь на него как на "готовенькое", как на матрицу. Но как только перестаешь думать, приходит навязчивая мысль о том, что я жил в этой матрице большую часть жизни, что большую часть времени я потратил неосознанно и, можно сказать, не присутствовал в этих моментах, таких как обычная встреча с друзьями. Думаешь такой, что хочу встретиться с друзьями, а на самом деле решил то не я, а нейронные связи в мозгу, которые начали паниковать от того, что давно не общался в приятной компании, что напоминает организму о вопросах выживания, ведь исторически сложилось что организм придерживается стаи - иначе умрет. Разговоры тоже ненамеренные, просто по ситуации, так и выходит что ничего того, что я хотел бы осознанно не происходило. Хотя что можно хотеть осознанно тоже хороший вопрос. И вот сижу я , думаю обо всем этом абсурде, что метался туда-сюда просто внимая сигналы организма, плывя по течению, и сейчас ситуация особо не отличается от других, и накатывает паника от того, что истинный я, который не реагирует на природу своего организма, допускается к рычагам управления, теперь нет ценностей, все можно слепить с нуля, нету целей - их тоже можно найти, и собственно говоря перелопатить свое мировосприятие и дальнейшую жизнь. Становится абсолютно пофиг на мнение окружающих, тебе больше никто не авторитет, весь контроль твой. Это ощущение можно сравнить с Нео, который из кокона матрицы попал голым в пустую комнату, которому страшно и холодно от шока, но глубоко в душе он понимает, что это начало новой, самостоятельной жизни. Стало приятно гулять по ночному городу, молчать и ловить тишину в голове, понимая что это и есть настоящий я, пустота которую никакая мысль не сможет побеспокоить. Потом я вспомнил что жестко бухал предыдущие пару дней, и сейчас я хочу-не хочу, а подвержен алкогольной панике и искаженному мировосприятию. На следующий день попустило.
Ребзя, недавно такие состояния странные ловил. Сижу такой с пацанами и начинает меня выкидывать. Такая странная паника, что ты снова поверил в реальность этих соцвзаимодействий, не то чтобы это все нереально, скорее про то, что я живу и воспринимаю этот мир как сериал, где есть и всегда были персонажи, но ведь это не сериал, а естественное течение жизни которое привело к такому раскладу, а ты смотришь на него как на "готовенькое", как на матрицу. Но как только перестаешь думать, приходит навязчивая мысль о том, что я жил в этой матрице большую часть жизни, что большую часть времени я потратил неосознанно и, можно сказать, не присутствовал в этих моментах, таких как обычная встреча с друзьями. Думаешь такой, что хочу встретиться с друзьями, а на самом деле решил то не я, а нейронные связи в мозгу, которые начали паниковать от того, что давно не общался в приятной компании, что напоминает организму о вопросах выживания, ведь исторически сложилось что организм придерживается стаи - иначе умрет. Разговоры тоже ненамеренные, просто по ситуации, так и выходит что ничего того, что я хотел бы осознанно не происходило. Хотя что можно хотеть осознанно тоже хороший вопрос. И вот сижу я , думаю обо всем этом абсурде, что метался туда-сюда просто внимая сигналы организма, плывя по течению, и сейчас ситуация особо не отличается от других, и накатывает паника от того, что истинный я, который не реагирует на природу своего организма, допускается к рычагам управления, теперь нет ценностей, все можно слепить с нуля, нету целей - их тоже можно найти, и собственно говоря перелопатить свое мировосприятие и дальнейшую жизнь. Становится абсолютно пофиг на мнение окружающих, тебе больше никто не авторитет, весь контроль твой. Это ощущение можно сравнить с Нео, который из кокона матрицы попал голым в пустую комнату, которому страшно и холодно от шока, но глубоко в душе он понимает, что это начало новой, самостоятельной жизни. Стало приятно гулять по ночному городу, молчать и ловить тишину в голове, понимая что это и есть настоящий я, пустота которую никакая мысль не сможет побеспокоить. Потом я вспомнил что жестко бухал предыдущие пару дней, и сейчас я хочу-не хочу, а подвержен алкогольной панике и искаженному мировосприятию. На следующий день попустило.
>>587864 Сложно сказать, описал ты все достаточно мутно. У тебя постоянно эти волны с открытыми глазами плывут? Цвета имеют? Зрение вообще какое у тебя?
>>587872
Со зрением все в порядке. Волны прозрачные, еле видно, и только когда ни на чем не зациклен.
Со зрением все в порядке. Волны прозрачные, еле видно, и только когда ни на чем не зациклен.
>>587863
Волшебником-кудесником, анестезиологом.
Волшебником-кудесником, анестезиологом.
>>587742 (OP)
Сделайте бесконечный тред, заебали.
Сделайте бесконечный тред, заебали.
Вот я. Невидимый. Без каких либо признаков.
Вот жизнь. Она идёт своим чередом словно фильм. И хуй с ним.
Вот я двойственный. С 2015 го ищу себя. Я спрошу -кто я? - Тотальность ответите вы. -Атман скажут вторые.
Как избавиться от того чего нет? Ну как? Просто этого нет, от этого невозможно избавиться. Его же и так нет. Ну и хуй с ним. Меня же нет. А то что я называю жизнью на самом деле идёт и без моих жалких потуг контролировать. Тебе недостаточно смирения скажет иллюзия иллюзии. Ебать вы волки. Даже сука стесняюсь задавать вопросы поскольку знаю какие будут ответы. Даже сука стесняюсь медитировать поскольку я Атман. Уже и решать стесняюсь.
Вот жизнь. Она идёт своим чередом словно фильм. И хуй с ним.
Вот я двойственный. С 2015 го ищу себя. Я спрошу -кто я? - Тотальность ответите вы. -Атман скажут вторые.
Как избавиться от того чего нет? Ну как? Просто этого нет, от этого невозможно избавиться. Его же и так нет. Ну и хуй с ним. Меня же нет. А то что я называю жизнью на самом деле идёт и без моих жалких потуг контролировать. Тебе недостаточно смирения скажет иллюзия иллюзии. Ебать вы волки. Даже сука стесняюсь задавать вопросы поскольку знаю какие будут ответы. Даже сука стесняюсь медитировать поскольку я Атман. Уже и решать стесняюсь.
Вчера я был осознан примерно 3 минуты
Быть никем заебись, мне лично нравится
Быть никем значит быть, запоминай красавица
Быть никем значит жить без войны с собой
Заебись быть никем, да вы и сами в курсе
Быть никем это честно, быть никем это вкусно
Быть никем заебись, мне нравится с детства
Быть никем значит хуй, положить на кокетство
Значит хуй положить на всё, на всё
Быть никем значит быть, запоминай красавица
Быть никем значит жить без войны с собой
Заебись быть никем, да вы и сами в курсе
Быть никем это честно, быть никем это вкусно
Быть никем заебись, мне нравится с детства
Быть никем значит хуй, положить на кокетство
Значит хуй положить на всё, на всё
>>588042
Маленький анончик-пончик прибежал к своей мамке в виде двача и ждет похвалы, не знаю что и думать.
Маленький анончик-пончик прибежал к своей мамке в виде двача и ждет похвалы, не знаю что и думать.
>>588047
А ты не думай, ты осознавай.
А ты не думай, ты осознавай.
>>588074
Раньше в твоей голове
Раньше в твоей голове
>>588067
Не знаю, как-то там уныло всё, как в будистском треде. Всё так серьёзно, пафосно, люди практики практикуют, аж матюкнуться страшно. По мне так там другая крайность нежели в этом треде. Тут ололоканье и распиздяйство - там практики и медитации на серьёзных щщах. А истина как всегда где-то посередине.
Не знаю, как-то там уныло всё, как в будистском треде. Всё так серьёзно, пафосно, люди практики практикуют, аж матюкнуться страшно. По мне так там другая крайность нежели в этом треде. Тут ололоканье и распиздяйство - там практики и медитации на серьёзных щщах. А истина как всегда где-то посередине.
Как вы решаете психофизиологическую проблему методом интроспекции?
Или адвайта просто вера в монистический идеализм?
Перевод для быдла.
Я - мозг. Просветление - состояние сознания, которое, в свою очередь, РОЖДАЕТСЯ в мозге.
Пруф ми вронг.
(не моя точка зрения, просто вброс)
Или адвайта просто вера в монистический идеализм?
Перевод для быдла.
Я - мозг. Просветление - состояние сознания, которое, в свою очередь, РОЖДАЕТСЯ в мозге.
Пруф ми вронг.
(не моя точка зрения, просто вброс)
>>588170
Ну это же тред адвайты, да и вообще ЛЮБОЕ МЕСТО ПУСТОЕ.
У меня ступор в самоисследовании. Концептуально понимаю, что я - Сознающий, но остаются сомнения в том имею ли я материальный носитель и не являюсь ли лишь его порождением.
Просто забить на эти мысли и не париться?
Ну это же тред адвайты, да и вообще ЛЮБОЕ МЕСТО ПУСТОЕ.
У меня ступор в самоисследовании. Концептуально понимаю, что я - Сознающий, но остаются сомнения в том имею ли я материальный носитель и не являюсь ли лишь его порождением.
Просто забить на эти мысли и не париться?
>>588169
В текстах адвайты дан однозначный ответ на вопрос о взаимоотношении тела, разума и духа. Места для исследований-отсебятин нет.
Нет. Ты не тело – у тебя есть тело.
Нет.
У тебя есть полное право быть неправым /s
>>588181
Это не те вопросы, ответы на которые можно получить путём логических рассуждений. Это не философия – это духовность. Единственный способ удостовериться в состоянии просветления – достичь его самому, на собтвенном субъективном опыте, или хотя бы ощутить "намёки" на его приближение ("сатори"). Тогда уверенность в реальности просветления и всего сопутствующего будет настолько же непоколебимой, насколько непоколебима твоя вера в то, что ты это ты.
>методом интроспекции?
В текстах адвайты дан однозначный ответ на вопрос о взаимоотношении тела, разума и духа. Места для исследований-отсебятин нет.
>Я - мозг.
Нет. Ты не тело – у тебя есть тело.
>РОЖДАЕТСЯ в мозге.
Нет.
>Пруф ми вронг.
У тебя есть полное право быть неправым /s
>>588181
>Просто забить на эти мысли и не париться?
Это не те вопросы, ответы на которые можно получить путём логических рассуждений. Это не философия – это духовность. Единственный способ удостовериться в состоянии просветления – достичь его самому, на собтвенном субъективном опыте, или хотя бы ощутить "намёки" на его приближение ("сатори"). Тогда уверенность в реальности просветления и всего сопутствующего будет настолько же непоколебимой, насколько непоколебима твоя вера в то, что ты это ты.
>>588093
Ну в принципе да. Практики это конечно перкрасно, но многие люди их делают ради самих практик. Типа "я сижу по два часа в день медитирую потому что так надо и так духовно", а не "я медитирую, чтобы в очищенном состоянии разума ощутить проблески Self/Атмана/Пустоты/т.п."
Просветление, в конечном итоге – сугубо внутренняя работа.
Алсо у них там подаются как рекомендованные среди прочих <200 практики и мастера.
Ну в принципе да. Практики это конечно перкрасно, но многие люди их делают ради самих практик. Типа "я сижу по два часа в день медитирую потому что так надо и так духовно", а не "я медитирую, чтобы в очищенном состоянии разума ощутить проблески Self/Атмана/Пустоты/т.п."
Просветление, в конечном итоге – сугубо внутренняя работа.
Алсо у них там подаются как рекомендованные среди прочих <200 практики и мастера.
>>588169
Просветление это состояние сознания, которое всегда есть, как вода в пруду. Только ты не можешь почувствовать его покой, потому что в пруду всегда волны - мысли. И пока ты пытаешься понять что такое просветление, вода будет колыхаться, пока тебе не надоест это.
мимобыдло
Просветление это состояние сознания, которое всегда есть, как вода в пруду. Только ты не можешь почувствовать его покой, потому что в пруду всегда волны - мысли. И пока ты пытаешься понять что такое просветление, вода будет колыхаться, пока тебе не надоест это.
мимобыдло
Дзен 106 588325
>>587846
Это довольно стандартная херня, называется, наберите воздуха в грудь, воображение!
Психота и медитации способны сильно это усиливать многократно. Нормисы почему-то вообще не любят это обсуждать, полагаю в силу неспособности творить и погружаться в интроспекцию.
Вообще при долгой медитации третий глаз(шишковидная железа) начинает вырабатывать довольно много ДМТ, отсюда узоры на стенах, волны и т.п. Ну и просто концентрация в одной точке этому способствует.
Довольно много есть. Достаточно взглянуть на древние индийские храмы, высеченные в скале.
В современном корейском Дзэне есть такая концепция круга, поделенного на четыре отрезка:
2. Круг дзен
Однажды вечером в Провиденс дзен-центре Сунг Сан Сон Са Ним произнес следующую
речь Дхармы:
«Что такое дзен? Дзэн — это понимание себя самого. Что такое «Я»? Объясню дзен с
помощью круга. На этом круге отметим 5 точек: 0°, 90°, 180°, 270° и 360°. 360° находятся в
той же точке, что и 0°.
Мы начинаем от 0° до 90°. Это область мышления и привязанности. Мышление — это
желание, желание — это страдание. Все разделено на противоположности: добро и зло,
красивое и некрасивое, мое и твое. Мне нравится это, мне не нравится это. Я пытаюсь
достичь счастья и избежать страдания. Поэтому жизнь — это страдание, а страдание — это
жизнь.
От 90° до 180° идет область сознания или кармического «я», область привязанности к имени
и форме. Здесь же привязанность к мышлению. До рождения вы были 0, сейчас вы 1, в
будущем вы умрете и опять станете 0. Поэтому 0 = 1, а 1 = 0. Все вещи здесь суть одно и то
же. Потому что они одной и той же субстанции. Все вещи имеют имя и форму, но их имена и
формы пришли из пустоты и вернутся в пустоту. Это все еще мышление.
На 180° мышления нет совсем. Это опыт восприятия истиной пустоты, «до-мышление» т.е.
нет ни слов, ни речи. Поэтому тут нет ни гор, ни рек, ни Бога, ни Будды, совсем ничего. Есть
только … (в этом месте Сон Са Ним ударил по столу).
Далее идет область вплоть до 270°, область магии и чудес. Здесь находится полная свобода
без каких-либо ограничений в пространстве и времени. Это называют живым мышлением. Я
могу превратить свое тело в тело змеи. Я могу прокатиться на облаке до западных небес. Я
могу ходить по воде. Если я хочу жизнь, я имею жизнь; если я хочу смерть, я имею смерть. В
этой области статуя может кричать, почва не темная и не светлая, у дерева нет корней, у
долины нет эха.
Если вы остановитесь на 180°, то вы привязываетесь к пустоте. Если вы остановитесь на
270°, то вы привязываетесь к свободе.
В точке 360° все вещи такие, какие они есть, истина — «просто как это». «Как это» означает,
что нет никакой привязанности к чему бы то ни было. Эта точка находится там же, где точка
0°. Мы прибыли туда, откуда начали. Разница в том, что 0° — это привязанное мышление,
тогда как 360° — это мышление не привязанное.
Например. Вы ведете машину с привязанным мышлением, ваш ум будет где-то еще, и вы
проедете красный свет. Не привязанное мышление означает, что ваш ум все время ясен.
Когда вы ведете машину, вы не думаете, вы просто ведете машину. Поэтому истина —
«просто как это». Красный свет означает «стоп», зеленый свет означает, что можно ехать. Это
интуитивное действие. Интуитивное действие — это, значит, действовать без всяких желаний
и привязанностей. Мой ум, как чистое зеркало, отражает все таким, каким оно есть.
Приходит красное, и зеркало становится красным; приходит желтое, и зеркало становится
желтым. Бодхисаттва означает, что у меня нет желаний для самого себя, мои действия для
всех людей.
0° — это малое «я». 90° — это кармическое «я». 180° — это пустотное «я». 270° — это «я»
свободы. 360° — это большое «я». Большое «я» — это бесконечное время, бесконечное
пространство. Поэтому там нет жизни и нет смерти. Я хочу лишь спасти всех людей. Если
люди счастливы, я счастлив, если люди печальны, я печален.
Дзэн — это достижение 360°. Когда вы достигнете 360°, все градусы на круге исчезнут.
Круг — это просто учебный инструмент дзен. Он не существует в действительности. Мы
используем его, чтобы упростить мышление и проверить понимание ученика.
Затем Сон Са Ним поднял книгу и карандаш: Эта книга и карандаш одно и то же или разное?
На нуле градусов они различны. На 90°, поскольку все вещи — это одно, книга это карандаш,
карандаш это книга. На 180° все мышление обрезано, поэтому там нет ни слов, ни речи.
Ответ только (удар по столу.) На 270° совершенная свобода, поэтому хорошим ответом будут
слова: «Книга сердится, а карандаш смеется». Наконец, на 360° — истина «просто как это».
Весна приходит, трава растет сама собой. Внутри свет, снаружи тьма. Трижды три будет
девять. Все такое, какое оно есть. И ответ здесь: «Книга это книга, карандаш это карандаш».
Потому в каждой точке ответ будет разным. Каким будет правильный ответ. Вы понимаете?
Теперь вот вам ответ: все пять ответов не верны. Почему?
Подождав несколько секунд, Сон Са Ним закричал: «КАТЦ!!!» Книга синяя, карандаш
желтый. Если вы поймете это, вы поймете самих себя.
Но, если вы понимаете самих себя, я ударю вас 30 раз. И, если вы не понимаете самих себя, я
все равно ударю вас 30 раз. Почему?»
Подождав несколько секунд, Сон Са Ним сказал: «Очень холодно сегодня».
Круг Дзэн
90°
360°
0°
180°
270°
Из книги "Посыпание Будды пеплом"
http://kwanumzen.ru/posypanie-buddy-peplom/
Это довольно стандартная херня, называется, наберите воздуха в грудь, воображение!
Психота и медитации способны сильно это усиливать многократно. Нормисы почему-то вообще не любят это обсуждать, полагаю в силу неспособности творить и погружаться в интроспекцию.
Вообще при долгой медитации третий глаз(шишковидная железа) начинает вырабатывать довольно много ДМТ, отсюда узоры на стенах, волны и т.п. Ну и просто концентрация в одной точке этому способствует.
> есть ли что-нибудь об этом явлении в философии/восточных религиях?
Довольно много есть. Достаточно взглянуть на древние индийские храмы, высеченные в скале.
В современном корейском Дзэне есть такая концепция круга, поделенного на четыре отрезка:
2. Круг дзен
Однажды вечером в Провиденс дзен-центре Сунг Сан Сон Са Ним произнес следующую
речь Дхармы:
«Что такое дзен? Дзэн — это понимание себя самого. Что такое «Я»? Объясню дзен с
помощью круга. На этом круге отметим 5 точек: 0°, 90°, 180°, 270° и 360°. 360° находятся в
той же точке, что и 0°.
Мы начинаем от 0° до 90°. Это область мышления и привязанности. Мышление — это
желание, желание — это страдание. Все разделено на противоположности: добро и зло,
красивое и некрасивое, мое и твое. Мне нравится это, мне не нравится это. Я пытаюсь
достичь счастья и избежать страдания. Поэтому жизнь — это страдание, а страдание — это
жизнь.
От 90° до 180° идет область сознания или кармического «я», область привязанности к имени
и форме. Здесь же привязанность к мышлению. До рождения вы были 0, сейчас вы 1, в
будущем вы умрете и опять станете 0. Поэтому 0 = 1, а 1 = 0. Все вещи здесь суть одно и то
же. Потому что они одной и той же субстанции. Все вещи имеют имя и форму, но их имена и
формы пришли из пустоты и вернутся в пустоту. Это все еще мышление.
На 180° мышления нет совсем. Это опыт восприятия истиной пустоты, «до-мышление» т.е.
нет ни слов, ни речи. Поэтому тут нет ни гор, ни рек, ни Бога, ни Будды, совсем ничего. Есть
только … (в этом месте Сон Са Ним ударил по столу).
Далее идет область вплоть до 270°, область магии и чудес. Здесь находится полная свобода
без каких-либо ограничений в пространстве и времени. Это называют живым мышлением. Я
могу превратить свое тело в тело змеи. Я могу прокатиться на облаке до западных небес. Я
могу ходить по воде. Если я хочу жизнь, я имею жизнь; если я хочу смерть, я имею смерть. В
этой области статуя может кричать, почва не темная и не светлая, у дерева нет корней, у
долины нет эха.
Если вы остановитесь на 180°, то вы привязываетесь к пустоте. Если вы остановитесь на
270°, то вы привязываетесь к свободе.
В точке 360° все вещи такие, какие они есть, истина — «просто как это». «Как это» означает,
что нет никакой привязанности к чему бы то ни было. Эта точка находится там же, где точка
0°. Мы прибыли туда, откуда начали. Разница в том, что 0° — это привязанное мышление,
тогда как 360° — это мышление не привязанное.
Например. Вы ведете машину с привязанным мышлением, ваш ум будет где-то еще, и вы
проедете красный свет. Не привязанное мышление означает, что ваш ум все время ясен.
Когда вы ведете машину, вы не думаете, вы просто ведете машину. Поэтому истина —
«просто как это». Красный свет означает «стоп», зеленый свет означает, что можно ехать. Это
интуитивное действие. Интуитивное действие — это, значит, действовать без всяких желаний
и привязанностей. Мой ум, как чистое зеркало, отражает все таким, каким оно есть.
Приходит красное, и зеркало становится красным; приходит желтое, и зеркало становится
желтым. Бодхисаттва означает, что у меня нет желаний для самого себя, мои действия для
всех людей.
0° — это малое «я». 90° — это кармическое «я». 180° — это пустотное «я». 270° — это «я»
свободы. 360° — это большое «я». Большое «я» — это бесконечное время, бесконечное
пространство. Поэтому там нет жизни и нет смерти. Я хочу лишь спасти всех людей. Если
люди счастливы, я счастлив, если люди печальны, я печален.
Дзэн — это достижение 360°. Когда вы достигнете 360°, все градусы на круге исчезнут.
Круг — это просто учебный инструмент дзен. Он не существует в действительности. Мы
используем его, чтобы упростить мышление и проверить понимание ученика.
Затем Сон Са Ним поднял книгу и карандаш: Эта книга и карандаш одно и то же или разное?
На нуле градусов они различны. На 90°, поскольку все вещи — это одно, книга это карандаш,
карандаш это книга. На 180° все мышление обрезано, поэтому там нет ни слов, ни речи.
Ответ только (удар по столу.) На 270° совершенная свобода, поэтому хорошим ответом будут
слова: «Книга сердится, а карандаш смеется». Наконец, на 360° — истина «просто как это».
Весна приходит, трава растет сама собой. Внутри свет, снаружи тьма. Трижды три будет
девять. Все такое, какое оно есть. И ответ здесь: «Книга это книга, карандаш это карандаш».
Потому в каждой точке ответ будет разным. Каким будет правильный ответ. Вы понимаете?
Теперь вот вам ответ: все пять ответов не верны. Почему?
Подождав несколько секунд, Сон Са Ним закричал: «КАТЦ!!!» Книга синяя, карандаш
желтый. Если вы поймете это, вы поймете самих себя.
Но, если вы понимаете самих себя, я ударю вас 30 раз. И, если вы не понимаете самих себя, я
все равно ударю вас 30 раз. Почему?»
Подождав несколько секунд, Сон Са Ним сказал: «Очень холодно сегодня».
Круг Дзэн
90°
360°
0°
180°
270°
Из книги "Посыпание Будды пеплом"
http://kwanumzen.ru/posypanie-buddy-peplom/
Дзен 106 588325>>587846
Это довольно стандартная херня, называется, наберите воздуха в грудь, воображение!
Психота и медитации способны сильно это усиливать многократно. Нормисы почему-то вообще не любят это обсуждать, полагаю в силу неспособности творить и погружаться в интроспекцию.
Вообще при долгой медитации третий глаз(шишковидная железа) начинает вырабатывать довольно много ДМТ, отсюда узоры на стенах, волны и т.п. Ну и просто концентрация в одной точке этому способствует.
Довольно много есть. Достаточно взглянуть на древние индийские храмы, высеченные в скале.
В современном корейском Дзэне есть такая концепция круга, поделенного на четыре отрезка:
2. Круг дзен
Однажды вечером в Провиденс дзен-центре Сунг Сан Сон Са Ним произнес следующую
речь Дхармы:
«Что такое дзен? Дзэн — это понимание себя самого. Что такое «Я»? Объясню дзен с
помощью круга. На этом круге отметим 5 точек: 0°, 90°, 180°, 270° и 360°. 360° находятся в
той же точке, что и 0°.
Мы начинаем от 0° до 90°. Это область мышления и привязанности. Мышление — это
желание, желание — это страдание. Все разделено на противоположности: добро и зло,
красивое и некрасивое, мое и твое. Мне нравится это, мне не нравится это. Я пытаюсь
достичь счастья и избежать страдания. Поэтому жизнь — это страдание, а страдание — это
жизнь.
От 90° до 180° идет область сознания или кармического «я», область привязанности к имени
и форме. Здесь же привязанность к мышлению. До рождения вы были 0, сейчас вы 1, в
будущем вы умрете и опять станете 0. Поэтому 0 = 1, а 1 = 0. Все вещи здесь суть одно и то
же. Потому что они одной и той же субстанции. Все вещи имеют имя и форму, но их имена и
формы пришли из пустоты и вернутся в пустоту. Это все еще мышление.
На 180° мышления нет совсем. Это опыт восприятия истиной пустоты, «до-мышление» т.е.
нет ни слов, ни речи. Поэтому тут нет ни гор, ни рек, ни Бога, ни Будды, совсем ничего. Есть
только … (в этом месте Сон Са Ним ударил по столу).
Далее идет область вплоть до 270°, область магии и чудес. Здесь находится полная свобода
без каких-либо ограничений в пространстве и времени. Это называют живым мышлением. Я
могу превратить свое тело в тело змеи. Я могу прокатиться на облаке до западных небес. Я
могу ходить по воде. Если я хочу жизнь, я имею жизнь; если я хочу смерть, я имею смерть. В
этой области статуя может кричать, почва не темная и не светлая, у дерева нет корней, у
долины нет эха.
Если вы остановитесь на 180°, то вы привязываетесь к пустоте. Если вы остановитесь на
270°, то вы привязываетесь к свободе.
В точке 360° все вещи такие, какие они есть, истина — «просто как это». «Как это» означает,
что нет никакой привязанности к чему бы то ни было. Эта точка находится там же, где точка
0°. Мы прибыли туда, откуда начали. Разница в том, что 0° — это привязанное мышление,
тогда как 360° — это мышление не привязанное.
Например. Вы ведете машину с привязанным мышлением, ваш ум будет где-то еще, и вы
проедете красный свет. Не привязанное мышление означает, что ваш ум все время ясен.
Когда вы ведете машину, вы не думаете, вы просто ведете машину. Поэтому истина —
«просто как это». Красный свет означает «стоп», зеленый свет означает, что можно ехать. Это
интуитивное действие. Интуитивное действие — это, значит, действовать без всяких желаний
и привязанностей. Мой ум, как чистое зеркало, отражает все таким, каким оно есть.
Приходит красное, и зеркало становится красным; приходит желтое, и зеркало становится
желтым. Бодхисаттва означает, что у меня нет желаний для самого себя, мои действия для
всех людей.
0° — это малое «я». 90° — это кармическое «я». 180° — это пустотное «я». 270° — это «я»
свободы. 360° — это большое «я». Большое «я» — это бесконечное время, бесконечное
пространство. Поэтому там нет жизни и нет смерти. Я хочу лишь спасти всех людей. Если
люди счастливы, я счастлив, если люди печальны, я печален.
Дзэн — это достижение 360°. Когда вы достигнете 360°, все градусы на круге исчезнут.
Круг — это просто учебный инструмент дзен. Он не существует в действительности. Мы
используем его, чтобы упростить мышление и проверить понимание ученика.
Затем Сон Са Ним поднял книгу и карандаш: Эта книга и карандаш одно и то же или разное?
На нуле градусов они различны. На 90°, поскольку все вещи — это одно, книга это карандаш,
карандаш это книга. На 180° все мышление обрезано, поэтому там нет ни слов, ни речи.
Ответ только (удар по столу.) На 270° совершенная свобода, поэтому хорошим ответом будут
слова: «Книга сердится, а карандаш смеется». Наконец, на 360° — истина «просто как это».
Весна приходит, трава растет сама собой. Внутри свет, снаружи тьма. Трижды три будет
девять. Все такое, какое оно есть. И ответ здесь: «Книга это книга, карандаш это карандаш».
Потому в каждой точке ответ будет разным. Каким будет правильный ответ. Вы понимаете?
Теперь вот вам ответ: все пять ответов не верны. Почему?
Подождав несколько секунд, Сон Са Ним закричал: «КАТЦ!!!» Книга синяя, карандаш
желтый. Если вы поймете это, вы поймете самих себя.
Но, если вы понимаете самих себя, я ударю вас 30 раз. И, если вы не понимаете самих себя, я
все равно ударю вас 30 раз. Почему?»
Подождав несколько секунд, Сон Са Ним сказал: «Очень холодно сегодня».
Круг Дзэн
90°
360°
0°
180°
270°
Из книги "Посыпание Будды пеплом"
http://kwanumzen.ru/posypanie-buddy-peplom/
Это довольно стандартная херня, называется, наберите воздуха в грудь, воображение!
Психота и медитации способны сильно это усиливать многократно. Нормисы почему-то вообще не любят это обсуждать, полагаю в силу неспособности творить и погружаться в интроспекцию.
Вообще при долгой медитации третий глаз(шишковидная железа) начинает вырабатывать довольно много ДМТ, отсюда узоры на стенах, волны и т.п. Ну и просто концентрация в одной точке этому способствует.
> есть ли что-нибудь об этом явлении в философии/восточных религиях?
Довольно много есть. Достаточно взглянуть на древние индийские храмы, высеченные в скале.
В современном корейском Дзэне есть такая концепция круга, поделенного на четыре отрезка:
2. Круг дзен
Однажды вечером в Провиденс дзен-центре Сунг Сан Сон Са Ним произнес следующую
речь Дхармы:
«Что такое дзен? Дзэн — это понимание себя самого. Что такое «Я»? Объясню дзен с
помощью круга. На этом круге отметим 5 точек: 0°, 90°, 180°, 270° и 360°. 360° находятся в
той же точке, что и 0°.
Мы начинаем от 0° до 90°. Это область мышления и привязанности. Мышление — это
желание, желание — это страдание. Все разделено на противоположности: добро и зло,
красивое и некрасивое, мое и твое. Мне нравится это, мне не нравится это. Я пытаюсь
достичь счастья и избежать страдания. Поэтому жизнь — это страдание, а страдание — это
жизнь.
От 90° до 180° идет область сознания или кармического «я», область привязанности к имени
и форме. Здесь же привязанность к мышлению. До рождения вы были 0, сейчас вы 1, в
будущем вы умрете и опять станете 0. Поэтому 0 = 1, а 1 = 0. Все вещи здесь суть одно и то
же. Потому что они одной и той же субстанции. Все вещи имеют имя и форму, но их имена и
формы пришли из пустоты и вернутся в пустоту. Это все еще мышление.
На 180° мышления нет совсем. Это опыт восприятия истиной пустоты, «до-мышление» т.е.
нет ни слов, ни речи. Поэтому тут нет ни гор, ни рек, ни Бога, ни Будды, совсем ничего. Есть
только … (в этом месте Сон Са Ним ударил по столу).
Далее идет область вплоть до 270°, область магии и чудес. Здесь находится полная свобода
без каких-либо ограничений в пространстве и времени. Это называют живым мышлением. Я
могу превратить свое тело в тело змеи. Я могу прокатиться на облаке до западных небес. Я
могу ходить по воде. Если я хочу жизнь, я имею жизнь; если я хочу смерть, я имею смерть. В
этой области статуя может кричать, почва не темная и не светлая, у дерева нет корней, у
долины нет эха.
Если вы остановитесь на 180°, то вы привязываетесь к пустоте. Если вы остановитесь на
270°, то вы привязываетесь к свободе.
В точке 360° все вещи такие, какие они есть, истина — «просто как это». «Как это» означает,
что нет никакой привязанности к чему бы то ни было. Эта точка находится там же, где точка
0°. Мы прибыли туда, откуда начали. Разница в том, что 0° — это привязанное мышление,
тогда как 360° — это мышление не привязанное.
Например. Вы ведете машину с привязанным мышлением, ваш ум будет где-то еще, и вы
проедете красный свет. Не привязанное мышление означает, что ваш ум все время ясен.
Когда вы ведете машину, вы не думаете, вы просто ведете машину. Поэтому истина —
«просто как это». Красный свет означает «стоп», зеленый свет означает, что можно ехать. Это
интуитивное действие. Интуитивное действие — это, значит, действовать без всяких желаний
и привязанностей. Мой ум, как чистое зеркало, отражает все таким, каким оно есть.
Приходит красное, и зеркало становится красным; приходит желтое, и зеркало становится
желтым. Бодхисаттва означает, что у меня нет желаний для самого себя, мои действия для
всех людей.
0° — это малое «я». 90° — это кармическое «я». 180° — это пустотное «я». 270° — это «я»
свободы. 360° — это большое «я». Большое «я» — это бесконечное время, бесконечное
пространство. Поэтому там нет жизни и нет смерти. Я хочу лишь спасти всех людей. Если
люди счастливы, я счастлив, если люди печальны, я печален.
Дзэн — это достижение 360°. Когда вы достигнете 360°, все градусы на круге исчезнут.
Круг — это просто учебный инструмент дзен. Он не существует в действительности. Мы
используем его, чтобы упростить мышление и проверить понимание ученика.
Затем Сон Са Ним поднял книгу и карандаш: Эта книга и карандаш одно и то же или разное?
На нуле градусов они различны. На 90°, поскольку все вещи — это одно, книга это карандаш,
карандаш это книга. На 180° все мышление обрезано, поэтому там нет ни слов, ни речи.
Ответ только (удар по столу.) На 270° совершенная свобода, поэтому хорошим ответом будут
слова: «Книга сердится, а карандаш смеется». Наконец, на 360° — истина «просто как это».
Весна приходит, трава растет сама собой. Внутри свет, снаружи тьма. Трижды три будет
девять. Все такое, какое оно есть. И ответ здесь: «Книга это книга, карандаш это карандаш».
Потому в каждой точке ответ будет разным. Каким будет правильный ответ. Вы понимаете?
Теперь вот вам ответ: все пять ответов не верны. Почему?
Подождав несколько секунд, Сон Са Ним закричал: «КАТЦ!!!» Книга синяя, карандаш
желтый. Если вы поймете это, вы поймете самих себя.
Но, если вы понимаете самих себя, я ударю вас 30 раз. И, если вы не понимаете самих себя, я
все равно ударю вас 30 раз. Почему?»
Подождав несколько секунд, Сон Са Ним сказал: «Очень холодно сегодня».
Круг Дзэн
90°
360°
0°
180°
270°
Из книги "Посыпание Будды пеплом"
http://kwanumzen.ru/posypanie-buddy-peplom/
523 Кб, 1280x960>>588325
Какая-то странная попытка изобрести велосипед, попутно всё переусложнив, и используя по 10 слов там, где хватило бы по одному.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Десять_быков
https://en.wikipedia.org/wiki/Ten_Bulls
Какая-то странная попытка изобрести велосипед, попутно всё переусложнив, и используя по 10 слов там, где хватило бы по одному.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Десять_быков
https://en.wikipedia.org/wiki/Ten_Bulls
Дзен 108 588342>>588329
8/10 быков это другая концепция, в данном случае не применимая, т.к. аноним спрашивал про психодел и визуалы.
"Круг Дзэн" явно был придуман с оглядкой на тибетский буддизм с его Бардо Тхедол.
8/10 быков это другая концепция, в данном случае не применимая, т.к. аноним спрашивал про психодел и визуалы.
"Круг Дзэн" явно был придуман с оглядкой на тибетский буддизм с его Бардо Тхедол.
>>588093
Фраза-детектор умалишённых.
Одни жрут говно, а другие свежие фрукты. Но истина как всегда где-то посередине! То есть и фруктов можно поесть, но и немного говна тоже надо.
> истина как всегда где-то посередине.
Фраза-детектор умалишённых.
Одни жрут говно, а другие свежие фрукты. Но истина как всегда где-то посередине! То есть и фруктов можно поесть, но и немного говна тоже надо.
>>588350
Хуёвые аналогии -детектор умалишённых, не умеющих в метафоры, но очень желающих показаться умными.
Хуёвые аналогии -детектор умалишённых, не умеющих в метафоры, но очень желающих показаться умными.
>>588350
В данном случае одни жрут говно, а другие протухшие овощи. А тот кто поумнее просто срывает спелое яблоко с близлежащего дерева.
>Одни жрут говно, а другие свежие фрукты.
В данном случае одни жрут говно, а другие протухшие овощи. А тот кто поумнее просто срывает спелое яблоко с близлежащего дерева.
>>588042
а вчера примерно минут 8, в сумме.
Примерно по 15 секунд поддерживал сознательное состояние несколько раз в течении дня
а вчера примерно минут 8, в сумме.
Примерно по 15 секунд поддерживал сознательное состояние несколько раз в течении дня
>>588418
Молодец, так держать. Только не раздувай самомнение по этому поводу.
Молодец, так держать. Только не раздувай самомнение по этому поводу.
Всегда забываю и напоминаю себе:
Божественное и повседневное не различны.
А то у эго оно как-то автоматом ассоциируется с чем-то исключительно неординарным. Осмотрись, божественное и здесь тоже!
Божественное и повседневное не различны.
А то у эго оно как-то автоматом ассоциируется с чем-то исключительно неординарным. Осмотрись, божественное и здесь тоже!
>>588510
Ага, бывает заморочишься опять этими поисками осознаниями божественного,что забываешь что оно всегда тут и везде. Сам факт того что сейчас что-то есть - это уже то. Ум же постоянно находится в ожидании чего-то из ряда вон, чего-то другого, нежели сейчас есть, с чем можно работать. Если дать этому ожиданию слишком много внимания, то перестаёшь замечать обыкновенное чудо здесь и сейчас
Ага, бывает заморочишься опять этими поисками осознаниями божественного,что забываешь что оно всегда тут и везде. Сам факт того что сейчас что-то есть - это уже то. Ум же постоянно находится в ожидании чего-то из ряда вон, чего-то другого, нежели сейчас есть, с чем можно работать. Если дать этому ожиданию слишком много внимания, то перестаёшь замечать обыкновенное чудо здесь и сейчас
>>588325 Интересно, благодарю анон.
>>588739
За такие вопросы у нас во вселенной в сансару отправляют!
Самый прямой "пруф" - само твоё существование, и то что ты его осознаешь. Не катит? А ты порефлексируй над этим!
За такие вопросы у нас во вселенной в сансару отправляют!
Самый прямой "пруф" - само твоё существование, и то что ты его осознаешь. Не катит? А ты порефлексируй над этим!
>>588742
Бог, в которого верят - отдельное существо. Отдельных существ согласно недвойственности не бывает. Поэтому Бога нет.
Бог, в которого верят - отдельное существо. Отдельных существ согласно недвойственности не бывает. Поэтому Бога нет.
Заметил такую деталь, что на самом деле никого не люблю. Родные и близкие есть, но они сами же образовались как-то, естественно с моей стороны будет какая-то забота к ним выражаться, но не то, чтобы я их люблю в привычном смысле этого выражения.
>>588781
То, что ложные представления о Боге ложны, не означает что истинные тоже ложны. Двойственные антропоморфные представления о Боге являются лишь проекциями людей, да. С Богом они ничего не имеют общего.
Бог не отделен и одновременно с этим не ограничен конкретными формами, такими как эго – пожтому он одновременно трансцендентен и имманентен. Да, многие религии определяют Бога как только трансцендентного, но никто и не говорил, что каждая религия недвойственна.
То, что ложные представления о Боге ложны, не означает что истинные тоже ложны. Двойственные антропоморфные представления о Боге являются лишь проекциями людей, да. С Богом они ничего не имеют общего.
Бог не отделен и одновременно с этим не ограничен конкретными формами, такими как эго – пожтому он одновременно трансцендентен и имманентен. Да, многие религии определяют Бога как только трансцендентного, но никто и не говорил, что каждая религия недвойственна.
8 Кб, 225x225Как же хочется [/s]тянучку просветления...
>>588794
Привязываться к родственникам – палка о двух концах. Сама по себе любовь – это божественный аспект, но привязанность к любви – уже проделки эго. Разница достаточно тонкая. Мне кажется, люди в общей массе к своей семье именно привязанны.
В целом, тру любовь безусловна. Выделять родственников как более достойных любви – вносить условия. Но не любить никого – не выход, и не лучше.
Привязываться к родственникам – палка о двух концах. Сама по себе любовь – это божественный аспект, но привязанность к любви – уже проделки эго. Разница достаточно тонкая. Мне кажется, люди в общей массе к своей семье именно привязанны.
В целом, тру любовь безусловна. Выделять родственников как более достойных любви – вносить условия. Но не любить никого – не выход, и не лучше.
>>588814
Ты лох и дурак. В недвойственных религиях Бога нет.
>Бог не отделен и одновременно с этим не ограничен конкретными формами, такими как эго – пожтому он одновременно трансцендентен и имманентен. Да, многие религии определяют Бога как только трансцендентного, но никто и не говорил, что каждая религия недвойственна.
Ты лох и дурак. В недвойственных религиях Бога нет.
Вот скажите мне, почему когда смотришь на людей, не думающих головой(быдло что пьет пивко и детей стругает) чувствуешь что вот я не такой, я возьмусь за свою жизнь. В итоге прозреваешь и живешь как быдло, только без пивка.
>>588843
Я тоже без пивка, но с винишком до состояния говнишка.
>В итоге прозреваешь и живешь как быдло, только без пивка
Я тоже без пивка, но с винишком до состояния говнишка.
>>588826
Только если на поверхностный взгляд мимокрока. Смотри глубже – увидишь единство за многообразием форм. Не обязательно называть словом "Бог".
Только если на поверхностный взгляд мимокрока. Смотри глубже – увидишь единство за многообразием форм. Не обязательно называть словом "Бог".
>>588851
Тебя нет, но твоё мнение есть. Интересный поворот.
Пойду винишка наберу и пойду бухим гулять по городу.
Тебя нет, но твоё мнение есть. Интересный поворот.
Пойду винишка наберу и пойду бухим гулять по городу.
>>588853
Пишешь в тред адвайты о себе как об интересном персонаже, гуляющем с вином по городу. Интересный поворот.
мимокрокодил
Пишешь в тред адвайты о себе как об интересном персонаже, гуляющем с вином по городу. Интересный поворот.
мимокрокодил
>>588853
Алкоголь это самое говно говна, ничего не удаляет тебе сильнее от осознанности и просветления чем алкашня.
Алкоголь это самое говно говна, ничего не удаляет тебе сильнее от осознанности и просветления чем алкашня.
>>588864
На протяжении тысячелетий под Богом что только ни понимали, но это не отменяет реальности истинной божественной природы.
Детектится пассивно-агрессивный атеист-разоблачитель с поверхностными познаниями и догадками.
На протяжении тысячелетий под Богом что только ни понимали, но это не отменяет реальности истинной божественной природы.
>крестьяне
Детектится пассивно-агрессивный атеист-разоблачитель с поверхностными познаниями и догадками.
>>588871
Будда избегал термина "Бог", потому как под ним понимали всё что угодно, и чтобы не запутывать лишними ассоциациями использовались термины типа, например, "Природы Будды".
Будда избегал термина "Бог", потому как под ним понимали всё что угодно, и чтобы не запутывать лишними ассоциациями использовались термины типа, например, "Природы Будды".
>>588876
Читай свою библию, пгмник, и перестань лезть туда, где ты лох и чмо.
>Будда избегал термина "Бог", потому как под ним понимали всё что угодно
Читай свою библию, пгмник, и перестань лезть туда, где ты лох и чмо.
61 Кб, 500x599>>588876
Отправляйся веровать в Змея Горыныча триединого Бога в соседний тред. Здесь интеллигентные люди, которым претит вонь из вашего крестьянского рта.
Отправляйся веровать в Змея Горыныча триединого Бога в соседний тред. Здесь интеллигентные люди, которым претит вонь из вашего крестьянского рта.
>>588881
Как же мудры были наши прадеды, изобразив заморского божка именно так.
Как же мудры были наши прадеды, изобразив заморского божка именно так.
>>588885
-1000/1000
-1000/1000
>>588844 Сорян братиш, но твои мемсы протухли.
>>588742
Да мы и так все здесь, не надо никуда отправлять.
Не катит. Само моё существование и то, что я его осознаю – пруф моего существования и самоосознания. Наличие бога в любой форме это не доказывает. Концепция Бога здесь просто бездумно приплетена.
> За такие вопросы у нас во вселенной в сансару отправляют!
Да мы и так все здесь, не надо никуда отправлять.
> Самый прямой "пруф" - само твоё существование, и то что ты его осознаешь. Не катит?
Не катит. Само моё существование и то, что я его осознаю – пруф моего существования и самоосознания. Наличие бога в любой форме это не доказывает. Концепция Бога здесь просто бездумно приплетена.
И чем вы тут, психопаты, занимаетесь? Чего шапки-пояснялки нет? Разброд мнений относительно догм вашей "недвойственности" или эдакая претензия на эзотеризм?
>>588896
Подозреваю, что под Богом ты понимаешь "обыденные" антропоморфные представления о том, что такое Бог. Такие дефолтные двойственные представления незаморачивающегося верующего.
Бог – это не какая-то автономная сущность. Это не "кто", а "что". Это не что-то "вне тебя", против "тебя отдельного". "Он" одновременно больше тебя и внутри тебя.
Брахман, Атман, Шива, Вишну, Природа Будды, Творец, Бог-Отец, Святой Дух, Всевышний, Аллах, Дао – всё это слова обозначающие то же, чем является Бог (какие-то слова означают Бога имманентного, какие-то трансцендентного, какие-то оба, какие-то отдельные аспекты – но это несущественные детали).
>>588897
Просто "природа" звучит как будто предполагает только материальную часть вселенной, тогда как она лишь верхушка айсберга.
>>588902
Шагаем к просветлению, попутно споря о том куда шагать и к какому просветлению и шагать ли вообще.
>Концепция Бога
Подозреваю, что под Богом ты понимаешь "обыденные" антропоморфные представления о том, что такое Бог. Такие дефолтные двойственные представления незаморачивающегося верующего.
Бог – это не какая-то автономная сущность. Это не "кто", а "что". Это не что-то "вне тебя", против "тебя отдельного". "Он" одновременно больше тебя и внутри тебя.
Брахман, Атман, Шива, Вишну, Природа Будды, Творец, Бог-Отец, Святой Дух, Всевышний, Аллах, Дао – всё это слова обозначающие то же, чем является Бог (какие-то слова означают Бога имманентного, какие-то трансцендентного, какие-то оба, какие-то отдельные аспекты – но это несущественные детали).
>>588897
Просто "природа" звучит как будто предполагает только материальную часть вселенной, тогда как она лишь верхушка айсберга.
>>588902
Шагаем к просветлению, попутно споря о том куда шагать и к какому просветлению и шагать ли вообще.
>>588904
Кому какое дело как звучит природа в твоем воображении шизофреника?
>Просто "природа" звучит как будто
Кому какое дело как звучит природа в твоем воображении шизофреника?
>>588905
Ad hominem, или argumentum ad hominem, — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Ad hominem, или argumentum ad hominem, — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
100 Кб, 1920x1080
87 Кб, 740x800>>588918
Я не скрываюсь.
Как бы то ни было, недвойственность – это как написано согласно адвайта-веданте. Остальное – это мнения непросветлённых, которые они горделиво величают якобы недвойственностью, но просто мнением оно быть не перестаёт. Потому что просветлёные будут говорить то же самое другими словами, а не противоречить Абсолюту.
Да, твоему эго это может быть неприятно, то истина – это не то что ты считаешь истиной. Мастерам было виднее с их духовных высот. Читай их, медитируй на их учения, молись, постись, учи таблицы – и надейся, что за всей этой информацией ты разглядишь хотя бы мгновение Вечности – и даже если это будет всего одно мгновение за всю жизнь, оно того будет стоить.
Я не скрываюсь.
Как бы то ни было, недвойственность – это как написано согласно адвайта-веданте. Остальное – это мнения непросветлённых, которые они горделиво величают якобы недвойственностью, но просто мнением оно быть не перестаёт. Потому что просветлёные будут говорить то же самое другими словами, а не противоречить Абсолюту.
Да, твоему эго это может быть неприятно, то истина – это не то что ты считаешь истиной. Мастерам было виднее с их духовных высот. Читай их, медитируй на их учения, молись, постись, учи таблицы – и надейся, что за всей этой информацией ты разглядишь хотя бы мгновение Вечности – и даже если это будет всего одно мгновение за всю жизнь, оно того будет стоить.
>>588919
Ты непросветленный, поэтому всё, что ты пишешь, согласно своему же определению, является не более чем просто мнением и никакого отношения не имеет к недвойственности.
Ты непросветленный, поэтому всё, что ты пишешь, согласно своему же определению, является не более чем просто мнением и никакого отношения не имеет к недвойственности.
24 Кб, 200x285
Собственные воззрения 169 588944Платина конечно:
-Разве недвойственность не является проявлением двойственного, дуалистического мышления?
-Что будет, если во всех этих ваших медитациях, сосредоточиться на абсолютной реальности эго, а не его иллюзорности?
-Разве недвойственность не является проявлением двойственного, дуалистического мышления?
-Что будет, если во всех этих ваших медитациях, сосредоточиться на абсолютной реальности эго, а не его иллюзорности?
>>588904
Это проекции, или что? Я написал же: "концепции бога в любой форме". Зачем ты мне свой антропоморфизм суешь? Любому, кто хотя бы немного в теме и так очевидно, что просветленцы-шизотерики особенно сильно тяготеют к монистическим, пантеистическим и прочим схожим концепциям.
Ещё раз: где пруфы того, что есть бог в подобной форме? Зачем ты генерируешь лишние сущности? Если что, я не настаиваю на том, что такого бога нету.
Просто набор слов, так называемых buzz-words, от них несёт душком благовоний, чая с пряностями и потных проперженных залов для занятий йогой.
> Подозреваю, что под Богом ты понимаешь "обыденные" антропоморфные представления о том, что такое Бог. Такие дефолтные двойственные представления незаморачивающегося верующего.
Это проекции, или что? Я написал же: "концепции бога в любой форме". Зачем ты мне свой антропоморфизм суешь? Любому, кто хотя бы немного в теме и так очевидно, что просветленцы-шизотерики особенно сильно тяготеют к монистическим, пантеистическим и прочим схожим концепциям.
> Бог – это не какая-то автономная сущность. Это не "кто", а "что". Это не что-то "вне тебя", против "тебя отдельного". "Он" одновременно больше тебя и внутри тебя.
Ещё раз: где пруфы того, что есть бог в подобной форме? Зачем ты генерируешь лишние сущности? Если что, я не настаиваю на том, что такого бога нету.
> Брахман, Атман, Шива, Вишну, Природа Будды, Творец, Бог-Отец, Святой Дух, Всевышний, Аллах, Дао
Просто набор слов, так называемых buzz-words, от них несёт душком благовоний, чая с пряностями и потных проперженных залов для занятий йогой.
sage Сатанизм 171 588950
Сатанизм 171 588950>>588944
Яылятся. И ньие яылятся. Мотри Как посимотирети.
Попирубиуий. Йето не Вопиропис теориетики, Анно практиеки. Какио и приедиудущией Вопиропис.
>-Разве недвойственность не является проявлением двойственного, дуалистического мышления?
Яылятся. И ньие яылятся. Мотри Как посимотирети.
>-Что будет, если во всех этих ваших медитациях, сосредоточиться на абсолютной реальности эго, а не его иллюзорности?
Попирубиуий. Йето не Вопиропис теориетики, Анно практиеки. Какио и приедиудущией Вопиропис.
>>588930
Я не отсебятину пишу в отличие от некоторых, я ссылаюсь на достоверные тексты.
>>588945
Затем, что ты строишь выводы на ошибочных предположениях.
Под кроватью. Не нравится? Иди в атеистотред! Переубеждать тебя это не моя работа.
Для человека, который не знаком с темой совершенно. Ещё один аргумент в пользу того, что ты не понимаешь в полной мере о чём споришь.
Я не отсебятину пишу в отличие от некоторых, я ссылаюсь на достоверные тексты.
>>588945
>Зачем ты мне свой антропоморфизм суешь?
Затем, что ты строишь выводы на ошибочных предположениях.
>где пруфы
Под кроватью. Не нравится? Иди в атеистотред! Переубеждать тебя это не моя работа.
>Просто набор слов
Для человека, который не знаком с темой совершенно. Ещё один аргумент в пользу того, что ты не понимаешь в полной мере о чём споришь.
>>588952
Это не важно. Если ты не просветленный, то ценность твоего мнения равна нулю.
«В нужде и чёрт священный текст приводит.»
>Я не отсебятину пишу в отличие от некоторых, я ссылаюсь на достоверные тексты.
Это не важно. Если ты не просветленный, то ценность твоего мнения равна нулю.
«В нужде и чёрт священный текст приводит.»
>>588961
Что за мужик? Мем какой-то?
Что за мужик? Мем какой-то?
>>588952
Я могу то же самое сказать о твоих выводах и не буду не прав.
Я не атеист. Не переубеждай, просто не нужно выдавать свое мнение за святую истину.
Снова проекции? Я прекрасно знаю, что они означают. Только в реальности нету всего этого. И даже того, на что они указывают.
> Затем, что ты строишь выводы на ошибочных предположениях.
Я могу то же самое сказать о твоих выводах и не буду не прав.
> Под кроватью. Не нравится? Иди в атеистотред! Переубеждать тебя это не моя работа.
Я не атеист. Не переубеждай, просто не нужно выдавать свое мнение за святую истину.
> Для человека, который не знаком с темой совершенно. Ещё один аргумент в пользу того, что ты не понимаешь в полной мере о чём споришь.
Снова проекции? Я прекрасно знаю, что они означают. Только в реальности нету всего этого. И даже того, на что они указывают.
34 Кб, 251x251>>588970 Да реальности самой нету.
Я считаю Х-фага залетным казачком из ПГМ-треда. Только такие шизофреники как ПГМ-нутые могут нести такую шизу с серьзным выражением лица.
Недвойственность предполагает выход за пределы слова, указвающего на ощущение и выход за пределы ощущения указыавющего за пределы формы. По сути конечной остановкой будет являться пустота.
>>588989
Но я также вышел и за пределы пустоты в ничто.А потом и по сути за пределы ничто. Последним пределом являлся предел пределов как конец и начало.
То, что со мной сейчас происходит являетс взглядом снаружи внутрь. Снаружи из-за пределов феноменального мира.
Я как бы нахожусь вне досягаемости феноменального мира.
Если у вас еть вопросы - задавайте.
Но я также вышел и за пределы пустоты в ничто.А потом и по сути за пределы ничто. Последним пределом являлся предел пределов как конец и начало.
То, что со мной сейчас происходит являетс взглядом снаружи внутрь. Снаружи из-за пределов феноменального мира.
Я как бы нахожусь вне досягаемости феноменального мира.
Если у вас еть вопросы - задавайте.
>>588970
Не знаешь, потому что иначе бы этой дискуссии не было.
Яскозал!
> Я прекрасно знаю, что они означают.
Не знаешь, потому что иначе бы этой дискуссии не было.
> Только в реальности нету всего этого. И даже того, на что они указывают.
Яскозал!
>>588991
Интерпретируют теоретики, а я практикующий. И для меня все эти каноны и неканоны - просто формы, за пределы которых выйти так же легко, как и за другие.
Интерпретируют теоретики, а я практикующий. И для меня все эти каноны и неканоны - просто формы, за пределы которых выйти так же легко, как и за другие.
>>588994
Зачем тогда называть свои опыты недвойственностью? Ты построил теорию о том, что то о чем ты говоришь является недвойственностью. Твой опыт это опыт. Просто потому что ты его назад недвойственностью, он ей не становится.
Зачем тогда называть свои опыты недвойственностью? Ты построил теорию о том, что то о чем ты говоришь является недвойственностью. Твой опыт это опыт. Просто потому что ты его назад недвойственностью, он ей не становится.
>>588995
Я называл едвойственностью только тогда, когда называл. После чего я вышел за пределы имени и формы. Всё это называние перестало иметь силу и смысл.
Канон не в словах, а за за пределами имён и форм. Но ты остаешься на уровне теории, поэтому не понимаешь.
Тебе правильно сказали >>588953
Я называл едвойственностью только тогда, когда называл. После чего я вышел за пределы имени и формы. Всё это называние перестало иметь силу и смысл.
Канон не в словах, а за за пределами имён и форм. Но ты остаешься на уровне теории, поэтому не понимаешь.
Тебе правильно сказали >>588953
>Если ты не просветленный, то ценность твоего мнения равна нулю.
>>588953
Ссылки на тексты просветленных != личное мнение. Как вообще можно в таком путаться?
>>588996
Не льсти себе, хуй простой.
Я тебе сейчас давай скажу, что я просветлённый, и поэтому всё ваши аргументы невалидны, и вы просто не видите того, что вижу я, омраченки!
Что, я "очевидно" пизжу? Кто бы говорил!
За пределами формы ты бы даже не мыслил в привычном понимании.
Ссылки на тексты просветленных != личное мнение. Как вообще можно в таком путаться?
>>588996
> я вышел за пределы имени и формы
Не льсти себе, хуй простой.
Я тебе сейчас давай скажу, что я просветлённый, и поэтому всё ваши аргументы невалидны, и вы просто не видите того, что вижу я, омраченки!
Что, я "очевидно" пизжу? Кто бы говорил!
За пределами формы ты бы даже не мыслил в привычном понимании.
>>588995
>>588993
>>588999
Ты держишься за слова, поэтому остаешься на поверхностном уровне. И ни туда, и ни сюда. Никакого развития в твоем случае нет. Цепляешься за термины "недвойственность", "канон" и остаешься на уровне слов, не погружаясь в то, на что слова эти указывают. Не говоря уже о том, чтобы после погружения выйти за пределы и ощутить обновление.
>>588993
>>588999
Ты держишься за слова, поэтому остаешься на поверхностном уровне. И ни туда, и ни сюда. Никакого развития в твоем случае нет. Цепляешься за термины "недвойственность", "канон" и остаешься на уровне слов, не погружаясь в то, на что слова эти указывают. Не говоря уже о том, чтобы после погружения выйти за пределы и ощутить обновление.
>>588999
Вот именно. Ты не знаешь на уровне опыта что означает выход за пределы формы. Поэтому для тебя остается это вечное БЫ, Предположение, теоретизирование, кажущееся знание являющееся отсуствием практического знания, исходя из опыта.
>За пределами формы ты бы
Вот именно. Ты не знаешь на уровне опыта что означает выход за пределы формы. Поэтому для тебя остается это вечное БЫ, Предположение, теоретизирование, кажущееся знание являющееся отсуствием практического знания, исходя из опыта.
>>588999
Замечу, что ты ни разу за последние часы не ссылался на тексты просветленных. Ты называл названия, но не цитировал их изнутри. Что говорит о том, что твои ссылки на тексты - только заявка о знании, но не само знание.
Ты здесь всем указываешь на отступление от канона, но сам не до конца понимаешь о чем говоришь.
>Ссылки на тексты просветленных != личное мнение.
Замечу, что ты ни разу за последние часы не ссылался на тексты просветленных. Ты называл названия, но не цитировал их изнутри. Что говорит о том, что твои ссылки на тексты - только заявка о знании, но не само знание.
Ты здесь всем указываешь на отступление от канона, но сам не до конца понимаешь о чем говоришь.
>>589000
Согласно твоей логике, что угодно можно назвать недвойственностью, потому что любые критерии сразу отметаются как "просто слова". Таким образом получается, что сколько людей столько и недвойственностей. В этом, собственно, и проблема неодвайты. Любой Вася услышавший по недвойственность начинает считать себя самозванным неебаться гуру с раздутым духовным эго.
Согласно твоей логике, что угодно можно назвать недвойственностью, потому что любые критерии сразу отметаются как "просто слова". Таким образом получается, что сколько людей столько и недвойственностей. В этом, собственно, и проблема неодвайты. Любой Вася услышавший по недвойственность начинает считать себя самозванным неебаться гуру с раздутым духовным эго.
>>589002
Твой опыт - не опыт недвойственности, а воннаби хуита от духовного эго. Опыт тру просветленных - тру опыт недвойственности.
Твой опыт - не опыт недвойственности, а воннаби хуита от духовного эго. Опыт тру просветленных - тру опыт недвойственности.
>>588999
Беспомощно барахтающийся слепой котенок. Если бы ты имел опыт, то говрил бы из опыта. Весь твой опыт - чужие знания из книг. Ты говоришь из незнания. И судя по эмоциональности ты выведен из себя своей же некомпетентностью.
>Не льсти себе, хуй простой.
>Я тебе сейчас давай скажу, что я просветлённый, и поэтому всё ваши аргументы невалидны, и вы просто не видите того, что вижу я, омраченки!
>Что, я "очевидно" пизжу? Кто бы говорил!
Беспомощно барахтающийся слепой котенок. Если бы ты имел опыт, то говрил бы из опыта. Весь твой опыт - чужие знания из книг. Ты говоришь из незнания. И судя по эмоциональности ты выведен из себя своей же некомпетентностью.
>>589003
Скин выше немного. Но видимо тебе язык непонятен. Перевод ищи сам, это конец 13 главы Бхагавад-гиты.
Скин выше немного. Но видимо тебе язык непонятен. Перевод ищи сам, это конец 13 главы Бхагавад-гиты.
>>589007
Духовное эго intensifies!
Духовное эго intensifies!
>>589004
Я не вижу, чтобы ты аргументировал свою речь ссылками на канонические тексты недвойственности (адвайта-веданта). Неужели это всё тоже просто слова? Может хотя бы попытаешься?
Я не вижу, чтобы ты аргументировал свою речь ссылками на канонические тексты недвойственности (адвайта-веданта). Неужели это всё тоже просто слова? Может хотя бы попытаешься?
>>589006
Но ты не тру просветленный, ты даже не погружался в эту тему, ориентируясь на их опыт. Поэтмоу твои слова о себе:
> Опыт тру просветленных - тру опыт недвойственности.
Но ты не тру просветленный, ты даже не погружался в эту тему, ориентируясь на их опыт. Поэтмоу твои слова о себе:
>воннаби хуита от духовного эго
>>589010
1. Выше скрин.
2. Тред по адвайту, это должно быть тебе знакомо по умолчанию.
3. Тебя все равно ничего не убедит.
1. Выше скрин.
2. Тред по адвайту, это должно быть тебе знакомо по умолчанию.
3. Тебя все равно ничего не убедит.
>>589008
Ты кинул мне ссылку на "конец 13 главы Бхагавад-гиты". Ну, и что ты этой главой подтверждаешь или опровергаешь?
Ты кинул мне ссылку на "конец 13 главы Бхагавад-гиты". Ну, и что ты этой главой подтверждаешь или опровергаешь?
>>589012
Ты замкнут на самом себе. Даже общаться не можешь спокойно.Ты занимался хоть какой-то практикой или всё с книжками да с переводами наедине кукуешь на уроне поверхностной теории?
Ты замкнут на самом себе. Даже общаться не можешь спокойно.Ты занимался хоть какой-то практикой или всё с книжками да с переводами наедине кукуешь на уроне поверхностной теории?
>>589014
Там написано что такое недвойственность на самом деле - в контраст той хуйне, что тут втирают. Если для тебя непонятно что там написано и из чего такой вывод, что ты просто некомпетентен в этих вопросах. По хорошему надо смотреть весь текст целиком, а не выдирать из контекста.
Там написано что такое недвойственность на самом деле - в контраст той хуйне, что тут втирают. Если для тебя непонятно что там написано и из чего такой вывод, что ты просто некомпетентен в этих вопросах. По хорошему надо смотреть весь текст целиком, а не выдирать из контекста.
>>589017
Ну, прочитаешь ты весь текст Бхагавад-Гиты, написанный теми, кто прошел через практику. Но сам-то ты не практиковал, о каком знании может быть речь? Чужими головами умен не будешь.
Ну, прочитаешь ты весь текст Бхагавад-Гиты, написанный теми, кто прошел через практику. Но сам-то ты не практиковал, о каком знании может быть речь? Чужими головами умен не будешь.
>>589017
Фарисеев напоминаешь из Нового Завета, которые пытаются сказать тем, кто проходит через практику, указывая на их ошибки. Но фарисеи не практикующие, они словословы. Духовного опыта не имеющие. Не видишь ли ты себя таким?
Фарисеев напоминаешь из Нового Завета, которые пытаются сказать тем, кто проходит через практику, указывая на их ошибки. Но фарисеи не практикующие, они словословы. Духовного опыта не имеющие. Не видишь ли ты себя таким?
>>589017
Для того, чтобы практиковать нужно иметь мужество и решительность, а ты пока что показываешь себя трусоватым обвинителем. Правоту в своих глазах ты подтверждаешь постоянным обвинением остальных в неправоте. Видишь ли ты насколько пагубны твои действия?
Для того, чтобы практиковать нужно иметь мужество и решительность, а ты пока что показываешь себя трусоватым обвинителем. Правоту в своих глазах ты подтверждаешь постоянным обвинением остальных в неправоте. Видишь ли ты насколько пагубны твои действия?
>>588860
Что настолько просветлился, что не можешь не осуждать других? Видать это от переизбытка вселенской любви и благости.
Что настолько просветлился, что не можешь не осуждать других? Видать это от переизбытка вселенской любви и благости.
>>589017
Я готов с тобой поговорить о практике, но ты не практикующий. Поэтмоу не можешь даже претендовать о знании того, о чем говоришь как о недвойственности. Не дорос и даже не хочешь расти.
Я готов с тобой поговорить о практике, но ты не практикующий. Поэтмоу не можешь даже претендовать о знании того, о чем говоришь как о недвойственности. Не дорос и даже не хочешь расти.
>>589024
Значит правильно тебя назвали быдлом. Ты же тролль низшего ранга. Троллишь толсто и безвкусно.
Значит правильно тебя назвали быдлом. Ты же тролль низшего ранга. Троллишь толсто и безвкусно.
>>588866
Только в твоём духовном манямирке. На деле, на осознанность ничего повлиять не может, так как это не состояние, не навык и не достижение, а сама основа действительности.
мимо пробуждённая пьянь
Только в твоём духовном манямирке. На деле, на осознанность ничего повлиять не может, так как это не состояние, не навык и не достижение, а сама основа действительности.
мимо пробуждённая пьянь
>>588919
Или просто сядь в тишине и просто посиди. Без книг, инторнетов, пережевывания протухших мыслей и всего информационного мусора. Мне вот непонятно какую вечность ты собрался разглядывать если постоянно занят. Бог стучится к тебе в двери круглосуточно, но тебе не до него, ты постоянно занят приготовлениями к встрече с ним.
>Читай их, медитируй на их учения, молись, постись, учи таблицы – и надейся, что за всей этой информацией ты разглядишь хотя бы мгновение Вечности
Или просто сядь в тишине и просто посиди. Без книг, инторнетов, пережевывания протухших мыслей и всего информационного мусора. Мне вот непонятно какую вечность ты собрался разглядывать если постоянно занят. Бог стучится к тебе в двери круглосуточно, но тебе не до него, ты постоянно занят приготовлениями к встрече с ним.
>>589036
Не обращайте внимания, это местный чудак на букву м. Постоянно удивляет глупостью своих высказываний.
Не обращайте внимания, это местный чудак на букву м. Постоянно удивляет глупостью своих высказываний.
>>589033
Если нет, то претензии к тому что я якобы не практикую невалидны - ведь получается, что практикую.
Если нет, то претензии к тому что я якобы не практикую невалидны - ведь получается, что практикую.
>>588944
Ничего не будет. Что одно, что другое - просто мысли. Максимум станешь одним из местных шизиков, замороченным на какой-то охуительной идее.
>Что будет, если во всех этих ваших медитациях, сосредоточиться на абсолютной реальности эго, а не его иллюзорности?
Ничего не будет. Что одно, что другое - просто мысли. Максимум станешь одним из местных шизиков, замороченным на какой-то охуительной идее.
>>589041
Мысли - всего лишь указатели. И вот как раз пойти дальше по указателям является настоящей практикой.
Мысли - всего лишь указатели. И вот как раз пойти дальше по указателям является настоящей практикой.
>>589036
Просто в тишине ты просто так Селф не разглядишь. Ты останешься наедине со своим эго. Будешь вариться в своем соку и все что ты увидишь - это содержимое собственного эго.
Тексты просветленных несут за собой больше чем просто слова, это иной взгляд на мир, более духовно продвинутый чем у простого непросветленного человека - катализатор роста.
Просто в тишине ты просто так Селф не разглядишь. Ты останешься наедине со своим эго. Будешь вариться в своем соку и все что ты увидишь - это содержимое собственного эго.
Тексты просветленных несут за собой больше чем просто слова, это иной взгляд на мир, более духовно продвинутый чем у простого непросветленного человека - катализатор роста.
>>589046
Этот похоже вечный теоретик, пиздец. Говорит, что будет, даже не попытавшись это проделать.
Этот похоже вечный теоретик, пиздец. Говорит, что будет, даже не попытавшись это проделать.
>>589043
Софистика со мной не пройдет. Можешь какими угодно словами парировать, но обманываешь ты только себя. а
Софистика со мной не пройдет. Можешь какими угодно словами парировать, но обманываешь ты только себя. а
>>589049
Он тут жопой около двух лет крутит. Кружится вокруг своей оси и нахваливает тексты просветленных, да всякие каноны. Книжник хуев.
Он тут жопой около двух лет крутит. Кружится вокруг своей оси и нахваливает тексты просветленных, да всякие каноны. Книжник хуев.
>>589048
Выпрыгнешь окно чтобы проверить что будет? По пальце ножом ударишь? А то что теоретизировать...
Умные участия на чужих ошибках, тупые на своих, совсем тупые никак не учатся.
Пока ты десяток инкарнаций будешь гнаться за иллюзиями, я просто послушаю мастеров и перекачать их опыт, предотвратив тем самым множество набитых шишек.
Выпрыгнешь окно чтобы проверить что будет? По пальце ножом ударишь? А то что теоретизировать...
Умные участия на чужих ошибках, тупые на своих, совсем тупые никак не учатся.
Пока ты десяток инкарнаций будешь гнаться за иллюзиями, я просто послушаю мастеров и перекачать их опыт, предотвратив тем самым множество набитых шишек.
>>588980
Х-фаг - талисман этих тредов. Он был тут чуть ли не с самого начала и уже даже самый ленивый знает все его убеждения, которые не сломить. Он тут скорее для наглядности находится, такой себе сферический эго ум в вакууме. Ну и нехило подрывает пердаки воннаби просветлённых и прочих недвойственников.
Х-фаг - талисман этих тредов. Он был тут чуть ли не с самого начала и уже даже самый ленивый знает все его убеждения, которые не сломить. Он тут скорее для наглядности находится, такой себе сферический эго ум в вакууме. Ну и нехило подрывает пердаки воннаби просветлённых и прочих недвойственников.
>>589053
Да, всё правильно. Но ты же ни хуя не делаешь. Только оправдываешь своё бездействие, пиздоболик.
Да, всё правильно. Но ты же ни хуя не делаешь. Только оправдываешь своё бездействие, пиздоболик.
>>589054
Он скорее шавка, которая на всех лает. Эдакий Шариков, который выкрикивает лозунги, сам не понимая о чем собственно речь.
Он скорее шавка, которая на всех лает. Эдакий Шариков, который выкрикивает лозунги, сам не понимая о чем собственно речь.
>>589056
Я следую наставлениям просветленных. Внимательно изучаю их учения, чтобы как можно меньше недопонять, и использую тексты по назначению - как мануалы к просветлению. В меру своих способностей работаю над собой.
А вот это вот вполне просто в тишине посмотреть в себя и все понять - наивный самообман и духовное эго.
Я следую наставлениям просветленных. Внимательно изучаю их учения, чтобы как можно меньше недопонять, и использую тексты по назначению - как мануалы к просветлению. В меру своих способностей работаю над собой.
А вот это вот вполне просто в тишине посмотреть в себя и все понять - наивный самообман и духовное эго.
>>589058
Как недвойственно! За пределами имён и форм!
Как недвойственно! За пределами имён и форм!
>>589060
Пациент неизлечим.
>в тишине посмотреть в себя и все понять - наивный самообман и духовное эго.
Пациент неизлечим.
>>589023
А мне откуда знать. Я вижу вокруг только один глобальный вселенский прикол, включающий этого видящего.
А мне откуда знать. Я вижу вокруг только один глобальный вселенский прикол, включающий этого видящего.
>>589026
Зато отлично выявило вашу скотскую сущность, прикрывающуюся просветлённостью. С детства не люблю лицемерия.
Зато отлично выявило вашу скотскую сущность, прикрывающуюся просветлённостью. С детства не люблю лицемерия.
>>589032
Как приятно быть правым.
Как приятно быть правым.
>>589062
Школьник Вася посмотрит в себя и увидит что "веруны идиоты".
Горный Ахмед посмотрит в себя увидит, что Аллах велик.
Воннаби недвойственник просмотрит в себя и решит что он ахуенный и достиг недвойственности.
Тетя Маруся посмотрит в себя и увидит, что Боженька накажет и надо бояться ада.
Индус Паджит просмотрит в себя и решит, что надо делать жертвоприношения богам.
Смекаешь? Хуиту ты увидел в "своем опыте", а не недвойственность. Не льсти себе, ты не мессия и не венец эволюции.
Школьник Вася посмотрит в себя и увидит что "веруны идиоты".
Горный Ахмед посмотрит в себя увидит, что Аллах велик.
Воннаби недвойственник просмотрит в себя и решит что он ахуенный и достиг недвойственности.
Тетя Маруся посмотрит в себя и увидит, что Боженька накажет и надо бояться ада.
Индус Паджит просмотрит в себя и решит, что надо делать жертвоприношения богам.
Смекаешь? Хуиту ты увидел в "своем опыте", а не недвойственность. Не льсти себе, ты не мессия и не венец эволюции.
>>589060
Вроде формально верно, но на практике твои слова никак не потдверждаются. Не чувствуется в твоих словах энергии и духовной силы.
Фарисейство чистой воды.
>использую тексты по назначению - как мануалы к просветлению
Вроде формально верно, но на практике твои слова никак не потдверждаются. Не чувствуется в твоих словах энергии и духовной силы.
Фарисейство чистой воды.
>>589045
Ну можешь просто пристально порассматривать мысли. Прямо вот берёшь и сосредоточенно продумываешь мысли направляя на них всё внимание. Типа я думаю, я сейчас рассматриваю мысли и т.д. Годная практика между прочим.
Ну можешь просто пристально порассматривать мысли. Прямо вот берёшь и сосредоточенно продумываешь мысли направляя на них всё внимание. Типа я думаю, я сейчас рассматриваю мысли и т.д. Годная практика между прочим.
>>589073
Топтание на месте. Я от мыслей, что по сути является именами, перехожу на формы, которые на опыте как бы испаряются, потому что по сути пустотны. И всяка сущность пустотна. Всё превращается в пустоту и как бы смещает мою точку зрения из вне. За пределы феноменальности.
Топтание на месте. Я от мыслей, что по сути является именами, перехожу на формы, которые на опыте как бы испаряются, потому что по сути пустотны. И всяка сущность пустотна. Всё превращается в пустоту и как бы смещает мою точку зрения из вне. За пределы феноменальности.
>>589075
Тупиковый ты какой-то, не живой. Дрочишь на какие-то древние тексты, плохо ориентируясь в живом постоянно изменяющемся мире.
Тупиковый ты какой-то, не живой. Дрочишь на какие-то древние тексты, плохо ориентируясь в живом постоянно изменяющемся мире.
>>589080
Древность не имеет значения. Истина истинна во все времена. Хочешь современного? Без проблем, есть Махарши, Махарадж, Хокинс и др. Состояние, которую ощущал Кришна тысячи лет назад, и то которое ощущал Хокинс десяток лет назад, не различны, т.к. вне времени и прочих форменных ограничений.
Древность не имеет значения. Истина истинна во все времена. Хочешь современного? Без проблем, есть Махарши, Махарадж, Хокинс и др. Состояние, которую ощущал Кришна тысячи лет назад, и то которое ощущал Хокинс десяток лет назад, не различны, т.к. вне времени и прочих форменных ограничений.
>>589060
И чего это дзеновцы сидели по много часов уставившись в стену? Чего это Гаутама сел под дерево на несколько дней под дерево, заебавшись от долгих поисков и чтения мануалов, и просветлел. Чего это Иисус ушёл в пустыню? Чего Махарадж сидел ночами в своей каморке? Чего исихасты запирались кельях и пещерах и выходили оттуда совершенно другими? Наверное самообманом и взращиванием эго занимались. Причём именно сидеть необязательно, можно ходить и наблюдать, заниматься повседневными делами инаблюдать, бухать и наблюдать, но это уже хардмод. Что толку от заучивания мануалов, если нет никакой практики? Сколько не говори халва, во рту слаще не станет, сколько не читай про просветление, просветлённее от этого не станешь. Решает только практика.
>А вот это вот вполне просто в тишине посмотреть в себя и все понять - наивный самообман и духовное эго.
И чего это дзеновцы сидели по много часов уставившись в стену? Чего это Гаутама сел под дерево на несколько дней под дерево, заебавшись от долгих поисков и чтения мануалов, и просветлел. Чего это Иисус ушёл в пустыню? Чего Махарадж сидел ночами в своей каморке? Чего исихасты запирались кельях и пещерах и выходили оттуда совершенно другими? Наверное самообманом и взращиванием эго занимались. Причём именно сидеть необязательно, можно ходить и наблюдать, заниматься повседневными делами инаблюдать, бухать и наблюдать, но это уже хардмод. Что толку от заучивания мануалов, если нет никакой практики? Сколько не говори халва, во рту слаще не станет, сколько не читай про просветление, просветлённее от этого не станешь. Решает только практика.
>>589085
Это исключительные случаи, плюс они на тот момент уже были относительно прошаренными.
Это исключительные случаи, плюс они на тот момент уже были относительно прошаренными.
>>589083
Современное переживается в непосредственном опыте восприятия. Прямо сейчас. Без помощи книг, которые все уже давно прочитаны и усвоены. Понимаешь или тебе ещё внятнее разъяснить?
Современное переживается в непосредственном опыте восприятия. Прямо сейчас. Без помощи книг, которые все уже давно прочитаны и усвоены. Понимаешь или тебе ещё внятнее разъяснить?
>>589063
Вот лол, с перепоя не на тот пост ответил.
Вот лол, с перепоя не на тот пост ответил.
>>589089
Переживания никогда не выданы книгами, они лишь катализаторы. У меня случались духовные опыты, и я о них в этих тредах писал, в том числе в прямом эфире. Возможно, многое меня и не узнали тогда. Повторяться не хочу.
Переживания никогда не выданы книгами, они лишь катализаторы. У меня случались духовные опыты, и я о них в этих тредах писал, в том числе в прямом эфире. Возможно, многое меня и не узнали тогда. Повторяться не хочу.
>>589092
Ты когда кашу ешь - тебе нужно книгу о каше читать, чтобы ощущать её вкус? Понятна аналогия или ещё внятнее тебе объяснить?
Ты когда кашу ешь - тебе нужно книгу о каше читать, чтобы ощущать её вкус? Понятна аналогия или ещё внятнее тебе объяснить?
>>589060
Держите сектанта
Держите сектанта
>>589076
Ну так бы и сказал что ты уже крутой осознаватор. Нахрена тебе тогда чьи-то ответы, если и сам не хуем делан?
Ну так бы и сказал что ты уже крутой осознаватор. Нахрена тебе тогда чьи-то ответы, если и сам не хуем делан?
>>589097
Просто ты ещё на уровне мыслей крутишься, бедняжка, а я уже за пределом феноменального восприятия в качестве ноумена.
Просто ты ещё на уровне мыслей крутишься, бедняжка, а я уже за пределом феноменального восприятия в качестве ноумена.
>>589086
Что в них исключительного? Обычные люди из мяса и говна, как и ты, желавшие узнать истину. Достаточно прошаренными? Так ты же уже сотни мануалов выучил, насколько тебе ещё нужно стать прошареннее чтобы перейти от теории к практике? Ты напоминаешь уже тех чудиков с горящими глазами, что изучают историю, и пытаются там найти какую-то глобальную истину, забивая голову тоннами бесполезной информации и рассказывая всем что все на самом деле было не так как вы думаете.
Что в них исключительного? Обычные люди из мяса и говна, как и ты, желавшие узнать истину. Достаточно прошаренными? Так ты же уже сотни мануалов выучил, насколько тебе ещё нужно стать прошареннее чтобы перейти от теории к практике? Ты напоминаешь уже тех чудиков с горящими глазами, что изучают историю, и пытаются там найти какую-то глобальную истину, забивая голову тоннами бесполезной информации и рассказывая всем что все на самом деле было не так как вы думаете.
>>589053
Ты не перекачаешь их опыт. Можно всю жизнь пичкать себя чужими мировоззрениями и теориями, но суть в том что они не передают тебе инструкцию к применению. Они толкают тебя в правильном направлении. Не в обиду твоим усердиям, но кому-то достаточно один сатсанг послушать чтобы все понять. Скажу еще одну вещь, вполне очевидную, но что-то мне подсказывает, что ты ее не понимаешь. То, что тебя здесь травят за твою теорию - ты сам и провоцируешь эту грязь. Ты мог бы адекватно начать дискуссию, аргументов у тебя много, но ты брызжешь слюной боясь, что все твои знания это пыль, а здешние школьники чуют что им нужно двигаться в этом направлении нутром. Это не ачивка, за которой все гонятся как на соревнованиях, тут не нужно "сражаться" за свою веру. Уверен, и тебе аноны искренне желают избавиться от страданий, только в более грубой форме, потому что кокон из теорий, в который ты зарылся прочный как стена, он не допускает критики и атакует первым. Добра тебе.
Ты не перекачаешь их опыт. Можно всю жизнь пичкать себя чужими мировоззрениями и теориями, но суть в том что они не передают тебе инструкцию к применению. Они толкают тебя в правильном направлении. Не в обиду твоим усердиям, но кому-то достаточно один сатсанг послушать чтобы все понять. Скажу еще одну вещь, вполне очевидную, но что-то мне подсказывает, что ты ее не понимаешь. То, что тебя здесь травят за твою теорию - ты сам и провоцируешь эту грязь. Ты мог бы адекватно начать дискуссию, аргументов у тебя много, но ты брызжешь слюной боясь, что все твои знания это пыль, а здешние школьники чуют что им нужно двигаться в этом направлении нутром. Это не ачивка, за которой все гонятся как на соревнованиях, тут не нужно "сражаться" за свою веру. Уверен, и тебе аноны искренне желают избавиться от страданий, только в более грубой форме, потому что кокон из теорий, в который ты зарылся прочный как стена, он не допускает критики и атакует первым. Добра тебе.
>>589102
Формы и образы как мутные сны при ярком дневном свете. Трехмерное кино, наблюдаемое извне. Гордыня - как одна их старых историй Ветхого Завета. Так давно, что уже забыто.
Формы и образы как мутные сны при ярком дневном свете. Трехмерное кино, наблюдаемое извне. Гордыня - как одна их старых историй Ветхого Завета. Так давно, что уже забыто.
>>589093
Крайне редкие. Называется "статистический выброс". К тому же ты не знаешь какова была их карма - стопудов не просто так у всех не получалось, а у них получилось.
>>589095
Когда перед тобой каша, сложно по ошибке съесть что другое. Лучше скажи, не нужно ли сначала ознакомиться с теорией если ты, скажем, строить ракету чтобы лететь на Марс? Или сам сообразишь по ходу?
>>589100
Кто сказал что я чисто по теории и без практики? Просто у меня и то, и то, а у большинства здесь только самопальная практика.
>>589103
Именно это я и имею ввиду когда говорю, что книги это лишь мануалы к просветлению.
Карма.
Как будто я жалуюсь. Пусть говорят.
Крайне редкие. Называется "статистический выброс". К тому же ты не знаешь какова была их карма - стопудов не просто так у всех не получалось, а у них получилось.
>>589095
Когда перед тобой каша, сложно по ошибке съесть что другое. Лучше скажи, не нужно ли сначала ознакомиться с теорией если ты, скажем, строить ракету чтобы лететь на Марс? Или сам сообразишь по ходу?
>>589100
Кто сказал что я чисто по теории и без практики? Просто у меня и то, и то, а у большинства здесь только самопальная практика.
>>589103
> Ты не перекачаешь их опыт. Можно всю жизнь пичкать себя чужими мировоззрениями и теориями, но суть в том что они не передают тебе инструкцию к применению. Они толкают тебя в правильном направлении.
Именно это я и имею ввиду когда говорю, что книги это лишь мануалы к просветлению.
>Не в обиду твоим усердиям, но кому-то достаточно один сатсанг послушать чтобы все понять.
Карма.
>Скажу еще одну вещь, вполне очевидную, но что-то мне подсказывает, что ты ее не понимаешь. То, что тебя здесь травят за твою теорию - ты сам и провоцируешь эту грязь.
Как будто я жалуюсь. Пусть говорят.
>>589116
Жалко смотреть на это всё, когда половина треда срачи бесполезные, уже все об этом ГОРЯТ
>Как будто я жалуюсь.
Жалко смотреть на это всё, когда половина треда срачи бесполезные, уже все об этом ГОРЯТ
>>589116
Ты не понял, старичок. Речь о непосредственном восприятии. Никаких книг рядом нет. Ты живешь обычную жизнь. Все книги мало что перечитаны по несколько раз, так ещё и окнчательно усвоены. Большинство живет именно такую жизнь.
Я понимаю, что тебе трудно это представить. Ты мне напоминаешь школьника младших классов, только что научившегося читать, который не может оторваться от множества интересных книжек. Все свои книжки я прочитал еще в начальной школе. Сейчас я просто живу. Воспринимаю мир только через своё восприятие.
>>589116
Духовная жизнь - это не полет на Марс - это взгляд внутрь, интроспекция.
Напоминаю:
+Гордыня до небес. Исповедуйся, что-ли. Должно помочь.
>Крайне редкие. Называется "статистический выброс". К тому же ты не знаешь какова была их карма - стопудов не просто так у всех не получалось, а у них получилось.
Ты не понял, старичок. Речь о непосредственном восприятии. Никаких книг рядом нет. Ты живешь обычную жизнь. Все книги мало что перечитаны по несколько раз, так ещё и окнчательно усвоены. Большинство живет именно такую жизнь.
Я понимаю, что тебе трудно это представить. Ты мне напоминаешь школьника младших классов, только что научившегося читать, который не может оторваться от множества интересных книжек. Все свои книжки я прочитал еще в начальной школе. Сейчас я просто живу. Воспринимаю мир только через своё восприятие.
>>589116
>Когда перед тобой каша, сложно по ошибке съесть что другое. Лучше скажи, не нужно ли сначала ознакомиться с теорией если ты, скажем, строить ракету чтобы лететь на Марс? Или сам сообразишь по ходу?
Духовная жизнь - это не полет на Марс - это взгляд внутрь, интроспекция.
>Кто сказал что я чисто по теории и без практики? Просто у меня и то, и то, а у большинства здесь только самопальная практика.
Напоминаю:
>сферический эго ум в вакууме
+Гордыня до небес. Исповедуйся, что-ли. Должно помочь.
>>589116
Может дело всё же в намерении и честности перед собой? Когда человек устаёт заниматься самообманом, беггая за тем, чего не существует, тогда происходит разворот к себе и исследование.
Вот кстати Нисаргадатта говорит про посмотреть в себя, котороеты так не любишь:
М: Истинное счастье нельзя найти в вещах, которые меняются и уходят. Удовольствие и боль неумолимо сменяют друг друга. Счастье исходит из Я и может быть найдено только в Я. Найдите своё истинное Я (сварупа), и всё остальное тоже придёт.
В: Если моё истинное Я - это покой и любовь, то почему оно так беспокойно?
М: То, что беспокойно, - это не ваше истинное бытие, а его отражение в уме, которое кажется беспокойным, поскольку ум беспокоен. Это как отражение луны в воде, покрытой рябью из-за ветра. Ветер желаний поднимает рябь в уме, и «я», которое есть просто отражение Я в уме, кажется изменчивым. Но концепции движения, беспокойства, удовольствия и боли существуют только в уме. Я находится за пределами ума - осознавая, но не вовлекаясь.
В: Как его достичь?
М: Вы и есть это Я, здесь и сейчас. Оставьте ум в покое, будьте осознанны, но не вовлечённы, и вы постигнете, что быть бдительным, но незатронутым, созерцать происходящее - это одно из проявлений вашей истинной природы.
В: Каковы другие проявления?
М: Проявлений бесчисленное множество. Реализуйте одно, и вы реализуете их все.
В: Скажите мне что-нибудь, что могло бы мне помочь.
М: Вы лучше всех знаете, что вам нужно!
В: Я в смятении. Как мне обрести покой?
М: Для чего вам нужен покой?
В: Чтобы быть счастливым.
М: А сейчас вы не счастливы?
В: Нет, не счастлив.
М: Что делает вас несчастным?
В: У меня есть то, чего я не хочу, а того, что хочу, нет.
М: Почему бы вам не перевернуть это так: хотеть то, что у вас есть, и не заботиться о том, чего нет?
В: Я хочу того, что приятно, и не хочу того, что болезненно.
М: Как вы различаете, что приятно, а что нет?
В: Из прошлого опыта, конечно.
М: Ведомый памятью, вы гонитесь за удовольствиями и избегаете неприятного. У вас получается?
В: Нет, не получается. Удовольствия не длятся долго. Опять возвращается боль.
М: Какая боль?
В: Желание удовольствия и страх боли - это страдание. Существует ли чистое наслаждение?
М: Любое наслаждение, физическое или ментальное, нуждается в инструменте. Физические и ментальные инструменты материальны, они устают и изнашиваются. Удовольствие, которое они приносят, всегда ограничено по интенсивности и продолжительности. И на заднем фоне всех ваших удовольствий - боль. Вы стремитесь к ним, потому что страдаете. С другой стороны, сам поиск удовольствий становится причиной боли. Это замкнутый круг.
В: Я вижу механизм моих заблуждений, но не знаю, как мне выбраться.
М: Само исследование этого механизма укажет вам путь. В конце концов, ваши заблуждения существуют только в вашем уме, который никогда до сих пор не бунтовал и не боролся против них. Он протестовал только против боли.
В: Значит, всё, что мне остаётся, - заблуждаться?
М: Будьте внимательны. Задавайте вопросы, наблюдайте, исследуйте, изучайте заблуждения - как они возникают, что они приносят вам и другим. Прояснив природу заблуждений, вы освободитесь от них.
И что-то ни слова про то, что нужно зарыться в книги и чего-то там искать.
>К тому же ты не знаешь какова была их карма - стопудов не просто так у всех не получалось, а у них получилось.
Может дело всё же в намерении и честности перед собой? Когда человек устаёт заниматься самообманом, беггая за тем, чего не существует, тогда происходит разворот к себе и исследование.
Вот кстати Нисаргадатта говорит про посмотреть в себя, котороеты так не любишь:
М: Истинное счастье нельзя найти в вещах, которые меняются и уходят. Удовольствие и боль неумолимо сменяют друг друга. Счастье исходит из Я и может быть найдено только в Я. Найдите своё истинное Я (сварупа), и всё остальное тоже придёт.
В: Если моё истинное Я - это покой и любовь, то почему оно так беспокойно?
М: То, что беспокойно, - это не ваше истинное бытие, а его отражение в уме, которое кажется беспокойным, поскольку ум беспокоен. Это как отражение луны в воде, покрытой рябью из-за ветра. Ветер желаний поднимает рябь в уме, и «я», которое есть просто отражение Я в уме, кажется изменчивым. Но концепции движения, беспокойства, удовольствия и боли существуют только в уме. Я находится за пределами ума - осознавая, но не вовлекаясь.
В: Как его достичь?
М: Вы и есть это Я, здесь и сейчас. Оставьте ум в покое, будьте осознанны, но не вовлечённы, и вы постигнете, что быть бдительным, но незатронутым, созерцать происходящее - это одно из проявлений вашей истинной природы.
В: Каковы другие проявления?
М: Проявлений бесчисленное множество. Реализуйте одно, и вы реализуете их все.
В: Скажите мне что-нибудь, что могло бы мне помочь.
М: Вы лучше всех знаете, что вам нужно!
В: Я в смятении. Как мне обрести покой?
М: Для чего вам нужен покой?
В: Чтобы быть счастливым.
М: А сейчас вы не счастливы?
В: Нет, не счастлив.
М: Что делает вас несчастным?
В: У меня есть то, чего я не хочу, а того, что хочу, нет.
М: Почему бы вам не перевернуть это так: хотеть то, что у вас есть, и не заботиться о том, чего нет?
В: Я хочу того, что приятно, и не хочу того, что болезненно.
М: Как вы различаете, что приятно, а что нет?
В: Из прошлого опыта, конечно.
М: Ведомый памятью, вы гонитесь за удовольствиями и избегаете неприятного. У вас получается?
В: Нет, не получается. Удовольствия не длятся долго. Опять возвращается боль.
М: Какая боль?
В: Желание удовольствия и страх боли - это страдание. Существует ли чистое наслаждение?
М: Любое наслаждение, физическое или ментальное, нуждается в инструменте. Физические и ментальные инструменты материальны, они устают и изнашиваются. Удовольствие, которое они приносят, всегда ограничено по интенсивности и продолжительности. И на заднем фоне всех ваших удовольствий - боль. Вы стремитесь к ним, потому что страдаете. С другой стороны, сам поиск удовольствий становится причиной боли. Это замкнутый круг.
В: Я вижу механизм моих заблуждений, но не знаю, как мне выбраться.
М: Само исследование этого механизма укажет вам путь. В конце концов, ваши заблуждения существуют только в вашем уме, который никогда до сих пор не бунтовал и не боролся против них. Он протестовал только против боли.
В: Значит, всё, что мне остаётся, - заблуждаться?
М: Будьте внимательны. Задавайте вопросы, наблюдайте, исследуйте, изучайте заблуждения - как они возникают, что они приносят вам и другим. Прояснив природу заблуждений, вы освободитесь от них.
И что-то ни слова про то, что нужно зарыться в книги и чего-то там искать.
>>589116
Может дело всё же в намерении и честности перед собой? Когда человек устаёт заниматься самообманом, беггая за тем, чего не существует, тогда происходит разворот к себе и исследование.
Вот кстати Нисаргадатта говорит про посмотреть в себя, котороеты так не любишь:
М: Истинное счастье нельзя найти в вещах, которые меняются и уходят. Удовольствие и боль неумолимо сменяют друг друга. Счастье исходит из Я и может быть найдено только в Я. Найдите своё истинное Я (сварупа), и всё остальное тоже придёт.
В: Если моё истинное Я - это покой и любовь, то почему оно так беспокойно?
М: То, что беспокойно, - это не ваше истинное бытие, а его отражение в уме, которое кажется беспокойным, поскольку ум беспокоен. Это как отражение луны в воде, покрытой рябью из-за ветра. Ветер желаний поднимает рябь в уме, и «я», которое есть просто отражение Я в уме, кажется изменчивым. Но концепции движения, беспокойства, удовольствия и боли существуют только в уме. Я находится за пределами ума - осознавая, но не вовлекаясь.
В: Как его достичь?
М: Вы и есть это Я, здесь и сейчас. Оставьте ум в покое, будьте осознанны, но не вовлечённы, и вы постигнете, что быть бдительным, но незатронутым, созерцать происходящее - это одно из проявлений вашей истинной природы.
В: Каковы другие проявления?
М: Проявлений бесчисленное множество. Реализуйте одно, и вы реализуете их все.
В: Скажите мне что-нибудь, что могло бы мне помочь.
М: Вы лучше всех знаете, что вам нужно!
В: Я в смятении. Как мне обрести покой?
М: Для чего вам нужен покой?
В: Чтобы быть счастливым.
М: А сейчас вы не счастливы?
В: Нет, не счастлив.
М: Что делает вас несчастным?
В: У меня есть то, чего я не хочу, а того, что хочу, нет.
М: Почему бы вам не перевернуть это так: хотеть то, что у вас есть, и не заботиться о том, чего нет?
В: Я хочу того, что приятно, и не хочу того, что болезненно.
М: Как вы различаете, что приятно, а что нет?
В: Из прошлого опыта, конечно.
М: Ведомый памятью, вы гонитесь за удовольствиями и избегаете неприятного. У вас получается?
В: Нет, не получается. Удовольствия не длятся долго. Опять возвращается боль.
М: Какая боль?
В: Желание удовольствия и страх боли - это страдание. Существует ли чистое наслаждение?
М: Любое наслаждение, физическое или ментальное, нуждается в инструменте. Физические и ментальные инструменты материальны, они устают и изнашиваются. Удовольствие, которое они приносят, всегда ограничено по интенсивности и продолжительности. И на заднем фоне всех ваших удовольствий - боль. Вы стремитесь к ним, потому что страдаете. С другой стороны, сам поиск удовольствий становится причиной боли. Это замкнутый круг.
В: Я вижу механизм моих заблуждений, но не знаю, как мне выбраться.
М: Само исследование этого механизма укажет вам путь. В конце концов, ваши заблуждения существуют только в вашем уме, который никогда до сих пор не бунтовал и не боролся против них. Он протестовал только против боли.
В: Значит, всё, что мне остаётся, - заблуждаться?
М: Будьте внимательны. Задавайте вопросы, наблюдайте, исследуйте, изучайте заблуждения - как они возникают, что они приносят вам и другим. Прояснив природу заблуждений, вы освободитесь от них.
И что-то ни слова про то, что нужно зарыться в книги и чего-то там искать.
>К тому же ты не знаешь какова была их карма - стопудов не просто так у всех не получалось, а у них получилось.
Может дело всё же в намерении и честности перед собой? Когда человек устаёт заниматься самообманом, беггая за тем, чего не существует, тогда происходит разворот к себе и исследование.
Вот кстати Нисаргадатта говорит про посмотреть в себя, котороеты так не любишь:
М: Истинное счастье нельзя найти в вещах, которые меняются и уходят. Удовольствие и боль неумолимо сменяют друг друга. Счастье исходит из Я и может быть найдено только в Я. Найдите своё истинное Я (сварупа), и всё остальное тоже придёт.
В: Если моё истинное Я - это покой и любовь, то почему оно так беспокойно?
М: То, что беспокойно, - это не ваше истинное бытие, а его отражение в уме, которое кажется беспокойным, поскольку ум беспокоен. Это как отражение луны в воде, покрытой рябью из-за ветра. Ветер желаний поднимает рябь в уме, и «я», которое есть просто отражение Я в уме, кажется изменчивым. Но концепции движения, беспокойства, удовольствия и боли существуют только в уме. Я находится за пределами ума - осознавая, но не вовлекаясь.
В: Как его достичь?
М: Вы и есть это Я, здесь и сейчас. Оставьте ум в покое, будьте осознанны, но не вовлечённы, и вы постигнете, что быть бдительным, но незатронутым, созерцать происходящее - это одно из проявлений вашей истинной природы.
В: Каковы другие проявления?
М: Проявлений бесчисленное множество. Реализуйте одно, и вы реализуете их все.
В: Скажите мне что-нибудь, что могло бы мне помочь.
М: Вы лучше всех знаете, что вам нужно!
В: Я в смятении. Как мне обрести покой?
М: Для чего вам нужен покой?
В: Чтобы быть счастливым.
М: А сейчас вы не счастливы?
В: Нет, не счастлив.
М: Что делает вас несчастным?
В: У меня есть то, чего я не хочу, а того, что хочу, нет.
М: Почему бы вам не перевернуть это так: хотеть то, что у вас есть, и не заботиться о том, чего нет?
В: Я хочу того, что приятно, и не хочу того, что болезненно.
М: Как вы различаете, что приятно, а что нет?
В: Из прошлого опыта, конечно.
М: Ведомый памятью, вы гонитесь за удовольствиями и избегаете неприятного. У вас получается?
В: Нет, не получается. Удовольствия не длятся долго. Опять возвращается боль.
М: Какая боль?
В: Желание удовольствия и страх боли - это страдание. Существует ли чистое наслаждение?
М: Любое наслаждение, физическое или ментальное, нуждается в инструменте. Физические и ментальные инструменты материальны, они устают и изнашиваются. Удовольствие, которое они приносят, всегда ограничено по интенсивности и продолжительности. И на заднем фоне всех ваших удовольствий - боль. Вы стремитесь к ним, потому что страдаете. С другой стороны, сам поиск удовольствий становится причиной боли. Это замкнутый круг.
В: Я вижу механизм моих заблуждений, но не знаю, как мне выбраться.
М: Само исследование этого механизма укажет вам путь. В конце концов, ваши заблуждения существуют только в вашем уме, который никогда до сих пор не бунтовал и не боролся против них. Он протестовал только против боли.
В: Значит, всё, что мне остаётся, - заблуждаться?
М: Будьте внимательны. Задавайте вопросы, наблюдайте, исследуйте, изучайте заблуждения - как они возникают, что они приносят вам и другим. Прояснив природу заблуждений, вы освободитесь от них.
И что-то ни слова про то, что нужно зарыться в книги и чего-то там искать.
92 Кб, 1920x1080>>589151
В твоём тексте говорится про Self, а не про эго. А ты под "разворотом к себе" фактически понимаешь эго, поскольку твои рекомендации фактически сводятся к этому. Разница – небо и земля. Что такое Self – это основы адвайты, надо бы знать разницу.
Типичный пример недопониманий перевираний учений – отчасти вина в труднопредеводимости на русский термина Self.
Махарадж был тру просветлённым, и его учения полностью валидны и не противоречат адвайта-веданте. Но, как мы видим, этого самого по себе недостаточно, чтобы мимокрок всё корректно понял.
Пикрил этот же фрагмент в английской версии.
>истинное Я
В твоём тексте говорится про Self, а не про эго. А ты под "разворотом к себе" фактически понимаешь эго, поскольку твои рекомендации фактически сводятся к этому. Разница – небо и земля. Что такое Self – это основы адвайты, надо бы знать разницу.
Типичный пример недопониманий перевираний учений – отчасти вина в труднопредеводимости на русский термина Self.
Махарадж был тру просветлённым, и его учения полностью валидны и не противоречат адвайта-веданте. Но, как мы видим, этого самого по себе недостаточно, чтобы мимокрок всё корректно понял.
Пикрил этот же фрагмент в английской версии.
76 Кб, 1920x1080>>589151
>>589292
То есть по сути ты понял что смог и как смог, и сделал из услышанного совершенно левые выводы. Именно поэтому лучше обложиться литературой поплотнее, ведь повырывав из контекста куски будет вот такое.
На этом пике тоже фрагмент из I am That Махараджа. Что вы тут видим:
1. Он пишет Истину с большой буквы (подразумевается Абсолютизм), и положительно отзывается о стремлении к Истине – то, от чего тут многие плюются.
2. Он говорит о важном аспекте недвойственности – сопутствующем ему всепоглощающем чувстве мира и блаженства. То, что явно отсутствует во многих самопальных описаниях недвойственности от воннаби просветленцев.
>>589292
То есть по сути ты понял что смог и как смог, и сделал из услышанного совершенно левые выводы. Именно поэтому лучше обложиться литературой поплотнее, ведь повырывав из контекста куски будет вот такое.
На этом пике тоже фрагмент из I am That Махараджа. Что вы тут видим:
1. Он пишет Истину с большой буквы (подразумевается Абсолютизм), и положительно отзывается о стремлении к Истине – то, от чего тут многие плюются.
2. Он говорит о важном аспекте недвойственности – сопутствующем ему всепоглощающем чувстве мира и блаженства. То, что явно отсутствует во многих самопальных описаниях недвойственности от воннаби просветленцев.
>>589304
Будда говорил, что однажды услышавший о просветлении уже никогда не будет удовлетворён чем-то меньшим. Если я твёрдо укоренён на пути, то у меня всё хорошо. И ты тоже можешь – вся информация перед тобой, остаётся только выбрать проглотить красную таблетку.
>неизлечим
Будда говорил, что однажды услышавший о просветлении уже никогда не будет удовлетворён чем-то меньшим. Если я твёрдо укоренён на пути, то у меня всё хорошо. И ты тоже можешь – вся информация перед тобой, остаётся только выбрать проглотить красную таблетку.
>>589292
Нет не понимаю. Под разворотом к себе я понимаю разворот к себе. Неважно как это называть селф, я, Я, Атман, Бог, естьность, истина. Это всё просто слова-указатели. Самая основа существования. То что до формы, до мысли, до мать его, эго.
То, о чём говорил Нисаргадатта для меня является непосредственной реальностью, в то время как для тебя это просто какие-то теории, которые нужно заучивать, интерпретировать и спорить об их смысле в этом треде. Твоё интеллектуальное понимание, без ежемоментного проживания того, о чём ты пытаешься рассуждать - оно ничего не стоит. Это прото умственная болтовня, которой ты развлекаешь себя в ожидании вожделенного просветления. Ты либо разворачиваешься к себе, исследуешь, доходишь до самой основы, либо так и продолжаешь блуждать в словах и концепциях.
>В твоём тексте говорится про Self, а не про эго. А ты под "разворотом к себе" фактически понимаешь эго,
Нет не понимаю. Под разворотом к себе я понимаю разворот к себе. Неважно как это называть селф, я, Я, Атман, Бог, естьность, истина. Это всё просто слова-указатели. Самая основа существования. То что до формы, до мысли, до мать его, эго.
То, о чём говорил Нисаргадатта для меня является непосредственной реальностью, в то время как для тебя это просто какие-то теории, которые нужно заучивать, интерпретировать и спорить об их смысле в этом треде. Твоё интеллектуальное понимание, без ежемоментного проживания того, о чём ты пытаешься рассуждать - оно ничего не стоит. Это прото умственная болтовня, которой ты развлекаешь себя в ожидании вожделенного просветления. Ты либо разворачиваешься к себе, исследуешь, доходишь до самой основы, либо так и продолжаешь блуждать в словах и концепциях.
>>589307
Пока не сдохнет (пока не произойдет просветление). Поэтому идти к просветлению хорошо, но плохо.
>Будда говорил, что однажды услышавший о просветлении уже никогда не будет удовлетворён чем-то меньшим.
Пока не сдохнет (пока не произойдет просветление). Поэтому идти к просветлению хорошо, но плохо.
>>589307
Я уже давно проглотил и высрал все эти таблетки. Но тебп хочется представить что все вокруг ещё большие дураки чем ты, и ты сейчас укажешь им единственно верный путь. Вот когда эта самоуверенность начнёт развеиваться, и возникнут большие сомнения во всех имеющихся знаниях, тогда начнётся настоящий путь. А пока ты так, сидишь в придорожном кафе, читаешь книжки про путешествия и рассказываешь путникам о том как охуенно в Индии, и почему не надо ехать в Китай, сам ни разу не побывав нигде дальше кафешного туалета.
>И ты тоже можешь – вся информация перед тобой, остаётся только выбрать проглотить красную таблетку.
Я уже давно проглотил и высрал все эти таблетки. Но тебп хочется представить что все вокруг ещё большие дураки чем ты, и ты сейчас укажешь им единственно верный путь. Вот когда эта самоуверенность начнёт развеиваться, и возникнут большие сомнения во всех имеющихся знаниях, тогда начнётся настоящий путь. А пока ты так, сидишь в придорожном кафе, читаешь книжки про путешествия и рассказываешь путникам о том как охуенно в Индии, и почему не надо ехать в Китай, сам ни разу не побывав нигде дальше кафешного туалета.
>>589307
В матрице кстати это разбирали в каком-то обзоре, что красная таблетка тоже иллюзия.
>остаётся только выбрать проглотить красную таблетку.
В матрице кстати это разбирали в каком-то обзоре, что красная таблетка тоже иллюзия.
10 Кб, 259x194>>589310
Важно, блять! Это критически важный момент!
Не просто! Это конкретные слова с конкретными значениями! Он не просто так их использовал, чтобы ты всё уравнял серой краской.
Ты тем самым сделал аналог пикрила. Такие вольности трактовок сводят все потуги на нет.
Он говорил о своей реальности. Он был просветлён. То, что относилось к нему, не относится к тебе, пока ты не просветлеешгь сам. Утверждая, что оно уже относится к тебе, ты подменяешь контекст. То что истинно в одном контексте, необязательно истинно в другом.
В точном следовании написанному без срезаний углов и чрезмерных упрощений нет ничего сложного.
Ты ещё Махараджу скажи, что его книга это "умственная болтовня".
>>589312
Какая разница когда умрёт тело. Продолжишь в следующей инкарнации.
>>589313
Они были синими. Протри глаза энд трай эгейн.
>>589314
Это просто устойчивое выражение.
>разворот к себе. Неважно как это называть
Важно, блять! Это критически важный момент!
>просто слова-указатели
Не просто! Это конкретные слова с конкретными значениями! Он не просто так их использовал, чтобы ты всё уравнял серой краской.
Ты тем самым сделал аналог пикрила. Такие вольности трактовок сводят все потуги на нет.
>То, о чём говорил Нисаргадатта для меня является непосредственной реальностью
Он говорил о своей реальности. Он был просветлён. То, что относилось к нему, не относится к тебе, пока ты не просветлеешгь сам. Утверждая, что оно уже относится к тебе, ты подменяешь контекст. То что истинно в одном контексте, необязательно истинно в другом.
>какие-то теории, которые нужно заучивать, интерпретировать и спорить об их смысле в этом треде
В точном следовании написанному без срезаний углов и чрезмерных упрощений нет ничего сложного.
>Это прото умственная болтовня
Ты ещё Махараджу скажи, что его книга это "умственная болтовня".
>>589312
Какая разница когда умрёт тело. Продолжишь в следующей инкарнации.
>>589313
>Я уже давно проглотил и высрал все эти таблетки.
Они были синими. Протри глаза энд трай эгейн.
>>589314
Это просто устойчивое выражение.
10 Кб, 259x194>>589310
Важно, блять! Это критически важный момент!
Не просто! Это конкретные слова с конкретными значениями! Он не просто так их использовал, чтобы ты всё уравнял серой краской.
Ты тем самым сделал аналог пикрила. Такие вольности трактовок сводят все потуги на нет.
Он говорил о своей реальности. Он был просветлён. То, что относилось к нему, не относится к тебе, пока ты не просветлеешгь сам. Утверждая, что оно уже относится к тебе, ты подменяешь контекст. То что истинно в одном контексте, необязательно истинно в другом.
В точном следовании написанному без срезаний углов и чрезмерных упрощений нет ничего сложного.
Ты ещё Махараджу скажи, что его книга это "умственная болтовня".
>>589312
Какая разница когда умрёт тело. Продолжишь в следующей инкарнации.
>>589313
Они были синими. Протри глаза энд трай эгейн.
>>589314
Это просто устойчивое выражение.
>разворот к себе. Неважно как это называть
Важно, блять! Это критически важный момент!
>просто слова-указатели
Не просто! Это конкретные слова с конкретными значениями! Он не просто так их использовал, чтобы ты всё уравнял серой краской.
Ты тем самым сделал аналог пикрила. Такие вольности трактовок сводят все потуги на нет.
>То, о чём говорил Нисаргадатта для меня является непосредственной реальностью
Он говорил о своей реальности. Он был просветлён. То, что относилось к нему, не относится к тебе, пока ты не просветлеешгь сам. Утверждая, что оно уже относится к тебе, ты подменяешь контекст. То что истинно в одном контексте, необязательно истинно в другом.
>какие-то теории, которые нужно заучивать, интерпретировать и спорить об их смысле в этом треде
В точном следовании написанному без срезаний углов и чрезмерных упрощений нет ничего сложного.
>Это прото умственная болтовня
Ты ещё Махараджу скажи, что его книга это "умственная болтовня".
>>589312
Какая разница когда умрёт тело. Продолжишь в следующей инкарнации.
>>589313
>Я уже давно проглотил и высрал все эти таблетки.
Они были синими. Протри глаза энд трай эгейн.
>>589314
Это просто устойчивое выражение.
>>589315
Это хуита на постном масле. Пока тебе важны термины и трактовки, ты в упор не видишь куда они указывают. Это блуждание в словах и ничего более. Пляски вокруг слов. Слово Self и слово Fuck. Ничем в своей сути неразличны, просто понимаются под ними разные явления.
>Важно, блять! Это критически важный момент!
Это хуита на постном масле. Пока тебе важны термины и трактовки, ты в упор не видишь куда они указывают. Это блуждание в словах и ничего более. Пляски вокруг слов. Слово Self и слово Fuck. Ничем в своей сути неразличны, просто понимаются под ними разные явления.
>>589315
Начнём с того что он ам книг не писал, и ему было глубоко похуй кто как относится к его словам. Закончим тем, что говорил он из своего собственного опыта, а ты говоришь из своей забитой кучей концепций головы, понимая всё только через призму уже накопленных знаний.
Может всё же проследуешь туда, куда указывал Махарадж, а не будешь продолжать защищать своё единственно верное понимание?
>Ты ещё Махараджу скажи, что его книга это "умственная болтовня".
Начнём с того что он ам книг не писал, и ему было глубоко похуй кто как относится к его словам. Закончим тем, что говорил он из своего собственного опыта, а ты говоришь из своей забитой кучей концепций головы, понимая всё только через призму уже накопленных знаний.
Может всё же проследуешь туда, куда указывал Махарадж, а не будешь продолжать защищать своё единственно верное понимание?
>>589315
Ну тебе то там с дивана виднее. Своего опыта нет ,но про чужой всё знаешь.
>Они были синими. Протри глаза энд трай эгейн.
Ну тебе то там с дивана виднее. Своего опыта нет ,но про чужой всё знаешь.
>>589315
Во первых речь не про тело, а смерть эгоизма. Все просветлённые говорили, что оно переживается как своя смерть. Но пока есть привязка к чему-то, в том числе к просветлению, эгоизм будет продолжаться.
А насчёт продолжить в следующей реинкарнации, это вообще пушка. У тебя ещё поиск похоже нормальный не проснулся. Если взялся за что-то серьёзно - занимаешься этим в полную силу, полностью себя отдаешь. А если так на это смотреть, типа, ну может получится, может нет, то точно ничего путного не выйдет, потому что не сильно надо.
>Какая разница когда умрёт тело. Продолжишь в следующей инкарнации.
Во первых речь не про тело, а смерть эгоизма. Все просветлённые говорили, что оно переживается как своя смерть. Но пока есть привязка к чему-то, в том числе к просветлению, эгоизм будет продолжаться.
А насчёт продолжить в следующей реинкарнации, это вообще пушка. У тебя ещё поиск похоже нормальный не проснулся. Если взялся за что-то серьёзно - занимаешься этим в полную силу, полностью себя отдаешь. А если так на это смотреть, типа, ну может получится, может нет, то точно ничего путного не выйдет, потому что не сильно надо.
>>589317
Выбирая не заморачиваться на терминах и трактовках, ты не можешь видеть куда они указывают.
Это релятивизм. Я выше привёл конкретную цитату, где Махарадж ратует за абсолютизм, что является противоположностью релятивизму. Вот так вот просто ты веря что типа следуешь Махараджу, взял и развернул его учения на 80 градусов!
>>589321
Так что ты давай внимательно читай про его опыт.
Вам мало его прямых цитат, в корне отличающихся от того что вы тут втираете? Как вообще можно НАСТОЛЬКО ЖОПОЙ читать!?
>Пока тебе важны термины и трактовки, ты в упор не видишь куда они указывают.
Выбирая не заморачиваться на терминах и трактовках, ты не можешь видеть куда они указывают.
>Ничем в своей сути неразличны
Это релятивизм. Я выше привёл конкретную цитату, где Махарадж ратует за абсолютизм, что является противоположностью релятивизму. Вот так вот просто ты веря что типа следуешь Махараджу, взял и развернул его учения на 80 градусов!
>>589321
>говорил он из своего собственного опыта
Так что ты давай внимательно читай про его опыт.
>а не будешь продолжать защищать своё единственно верное понимание?
Вам мало его прямых цитат, в корне отличающихся от того что вы тут втираете? Как вообще можно НАСТОЛЬКО ЖОПОЙ читать!?
Не зря ум (или эго) мартышкой называют.
Как в Индии делали или делают охотники на обезьян. В кувшин с тонким горлышком кладут протухший банан (чтоб воняло погромче). Жадные мартышки подбегают к кувшину, руку в него суют, а вытащить банан не могут, так и стоят с рукой в кувшине, ни туда ни сюда. Ну и им башку просто пробивают.
Как в Индии делали или делают охотники на обезьян. В кувшин с тонким горлышком кладут протухший банан (чтоб воняло погромче). Жадные мартышки подбегают к кувшину, руку в него суют, а вытащить банан не могут, так и стоят с рукой в кувшине, ни туда ни сюда. Ну и им башку просто пробивают.
>>589330
Мартышка может запросто думать, что она не мартышка и всё уже превзойдено. Такая психологическая защита, чтобы сохранять статус-кво.
Мартышка может запросто думать, что она не мартышка и всё уже превзойдено. Такая психологическая защита, чтобы сохранять статус-кво.
>>589331
Пусть мартышки думают о своих мартышечьих делах. Путь - значит быть честным с собой, избегать хитрости (хитрость и есть эго-мартышка). Тут только про себя можно что-то говорить (пока есть что говорить).
Пусть мартышки думают о своих мартышечьих делах. Путь - значит быть честным с собой, избегать хитрости (хитрость и есть эго-мартышка). Тут только про себя можно что-то говорить (пока есть что говорить).
>>589331
Смысл в чем был истории (по-моему как раз у махараджа ее вычитал) банан для мартышки хорошо? Хорошо. Но в то же время и не очень. Вряд ли Будда мартышке пророчил хорошее будущее, он скорее охотникам на мартышек говорил, что хорошо, что мартышка за бананом просветления погналась.
Смысл в чем был истории (по-моему как раз у махараджа ее вычитал) банан для мартышки хорошо? Хорошо. Но в то же время и не очень. Вряд ли Будда мартышке пророчил хорошее будущее, он скорее охотникам на мартышек говорил, что хорошо, что мартышка за бананом просветления погналась.
>>589335
Будда говорил стремиться к просветлению как к выходу из сансары и, как следствие, прекращению страданий (Кришна говорил то же самое). Иными словами, он из сострадания к мартышкам, которые не в состояии сами преодолеть свои недостатки, указал им путь к освобождению. Пользуйся его жестом доброты, или дальше жри бананы, бегай от воображаемых охотников и путайся в дуальностях.
Будда говорил стремиться к просветлению как к выходу из сансары и, как следствие, прекращению страданий (Кришна говорил то же самое). Иными словами, он из сострадания к мартышкам, которые не в состояии сами преодолеть свои недостатки, указал им путь к освобождению. Пользуйся его жестом доброты, или дальше жри бананы, бегай от воображаемых охотников и путайся в дуальностях.
>>589336
Какую-то набожную бабушку включил.
У Будды не было личностного восприятия, как ты это описываешь. Для него не было "себя" и "других" (или можно сказать, только он и был). Он себе помогал, потому что он есть всё, а не потому, что он такой добряк и снизошёл до плебеев. А мартышек наоборот в религиях всяческим образом ограничивают, говорят им не убивай, не воруй, не лги, много не жри и т.д. На более высшем уровне, так сказать, вообще желательно, чтоб мартышка окачурилась.
Какую-то набожную бабушку включил.
У Будды не было личностного восприятия, как ты это описываешь. Для него не было "себя" и "других" (или можно сказать, только он и был). Он себе помогал, потому что он есть всё, а не потому, что он такой добряк и снизошёл до плебеев. А мартышек наоборот в религиях всяческим образом ограничивают, говорят им не убивай, не воруй, не лги, много не жри и т.д. На более высшем уровне, так сказать, вообще желательно, чтоб мартышка окачурилась.
721 Кб, 750x1086>>589331
Ты больной ублюдок, что ты несёшь?
Ты больной ублюдок, что ты несёшь?
>>589345
Оно и не нужно для того что он сделал.
[citation needed]
Заповеди – карма, изложенная максимально простыми словами для людей с низким IQ. Заповеди нарушать нельзя не потому что бохнакажет, а потому что тебе же хуже в долгосрочной перспективе.
>У Будды не было личностного восприятия
Оно и не нужно для того что он сделал.
>Для него не было
[citation needed]
>А мартышек наоборот в религиях всяческим образом ограничивают, говорят им не убивай, не воруй, не лги, много не жри и т.д.
Заповеди – карма, изложенная максимально простыми словами для людей с низким IQ. Заповеди нарушать нельзя не потому что бохнакажет, а потому что тебе же хуже в долгосрочной перспективе.
>>589328
Если быв Марути за что-торатовал,то грош цена бы была его словам. Пока ты интерпретируешь его слова через призму своих убеждений - ты не сслышишь о чём он говорил.
>Я выше привёл конкретную цитату, где Махарадж ратует за абсолютизм, что является противоположностью релятивизму.
Если быв Марути за что-торатовал,то грош цена бы была его словам. Пока ты интерпретируешь его слова через призму своих убеждений - ты не сслышишь о чём он говорил.
>>589331
Вот ты даже сам догоняешь, что мартышке выгодно сделать вид, что она всё поняла и что ее трогать не надо. Мартышка - это само по себе хитрость. А потом говоришь, что мартышке надо помогать, что Будда это хотел сделать (Будда, кстати, не мартышка, чтобы помогать мартышкам, он есть чистый дух, а не что-то или кто-то, и помогал он высвободиться духу). Как помочь воплощению лжи и хитрости? Хитрость только уничтожается, о какой тут помощи речь.
Вот ты даже сам догоняешь, что мартышке выгодно сделать вид, что она всё поняла и что ее трогать не надо. Мартышка - это само по себе хитрость. А потом говоришь, что мартышке надо помогать, что Будда это хотел сделать (Будда, кстати, не мартышка, чтобы помогать мартышкам, он есть чистый дух, а не что-то или кто-то, и помогал он высвободиться духу). Как помочь воплощению лжи и хитрости? Хитрость только уничтожается, о какой тут помощи речь.
>>589356
Иисус пришёл учить невежественных, неграмотных варваров. Нужно было максимально просто всё изложить. Низкий IQ это реально низкий – это как если ты пошёл бы африканские племена обучать.
>>589355
Ну как сказать выгодно. Она думает, что выгодно – но она сама не понимает, что сама себе причиняет страдания. Это как алкоголик, которому "выгодно" продолжать пить.
Иисус пришёл учить невежественных, неграмотных варваров. Нужно было максимально просто всё изложить. Низкий IQ это реально низкий – это как если ты пошёл бы африканские племена обучать.
>>589355
>мартышке выгодно
Ну как сказать выгодно. Она думает, что выгодно – но она сама не понимает, что сама себе причиняет страдания. Это как алкоголик, которому "выгодно" продолжать пить.
>>588993
Можешь так считать.
Может быть я не прав. В этом случае ты можешь мне показать, где в реальности есть природа будды, дао, атман...? Ну и раз уж на то пошло, саму реальность тоже сможешь показать? Или только свои представления о реальности? Лучше даже не пытайся, и возвращайся в манямирок своих каноничных книжек и их интерпретаторов типа Хокинса.
> > Я прекрасно знаю, что они означают.
> Не знаешь, потому что иначе бы этой дискуссии не было.
Можешь так считать.
> > Только в реальности нету всего этого. И даже того, на что они указывают.
> Яскозал!
Может быть я не прав. В этом случае ты можешь мне показать, где в реальности есть природа будды, дао, атман...? Ну и раз уж на то пошло, саму реальность тоже сможешь показать? Или только свои представления о реальности? Лучше даже не пытайся, и возвращайся в манямирок своих каноничных книжек и их интерпретаторов типа Хокинса.
>>589092
А я бы почитал про духовные опыты.
А я бы почитал про духовные опыты.
>>589359
Хорошая аналогия про алкоголика. Так что, Будда пришел мартышкам и алкоголикам помогать? Это вряд ли. Он был против мартышек и алкоголиков, потому что они - выражения хитрости и алкоголизма. Ты думаешь, что бывают здоровые алкоголики или святые хитрецы. Вот поэтому первый шаг в анонимных алкоголиках - отдать свою волю высшей силе. Иначе ты будешь считать себя разумным алкоголиком, который может контролировать свой алкоголизм. В этом как раз и ловушка состоит. Это алкоголизм управляет алкоголиком, внушает ему "ну, по чуть-чуть то можно", будто это алкоголик такое решение принимает. При этом алкоголика, без алкоголизма, порочной страсти - быть не может. Алкоголик - это алкоголик. Как субъект, объект и восприятие - это одно, так же алкоголик, алкоголь и алкоголизм - это одно. Будда ни каким алкоголикам помогать, ни алкоголизм продвигать не хотел. Это надо понимать, а не новый духовный наркотик создавать, быть духовным наркоманом, а из Будды барыгу делать.
>Ну как сказать выгодно. Она думает, что выгодно – но она сама не понимает, что сама себе причиняет страдания. Это как алкоголик, которому "выгодно" продолжать пить.
Хорошая аналогия про алкоголика. Так что, Будда пришел мартышкам и алкоголикам помогать? Это вряд ли. Он был против мартышек и алкоголиков, потому что они - выражения хитрости и алкоголизма. Ты думаешь, что бывают здоровые алкоголики или святые хитрецы. Вот поэтому первый шаг в анонимных алкоголиках - отдать свою волю высшей силе. Иначе ты будешь считать себя разумным алкоголиком, который может контролировать свой алкоголизм. В этом как раз и ловушка состоит. Это алкоголизм управляет алкоголиком, внушает ему "ну, по чуть-чуть то можно", будто это алкоголик такое решение принимает. При этом алкоголика, без алкоголизма, порочной страсти - быть не может. Алкоголик - это алкоголик. Как субъект, объект и восприятие - это одно, так же алкоголик, алкоголь и алкоголизм - это одно. Будда ни каким алкоголикам помогать, ни алкоголизм продвигать не хотел. Это надо понимать, а не новый духовный наркотик создавать, быть духовным наркоманом, а из Будды барыгу делать.
>>589116
Расскажи о своей практике. Что конкретно делаешь?
>Кто сказал что я чисто по теории и без практики? Просто у меня и то, и то, а у большинства здесь только самопальная практика.
Расскажи о своей практике. Что конкретно делаешь?
Вы тут все злые, потому что адвайта она такая. У нее для вас не плана. У вас нет цели.
Ты что-то подумал- ты не прав. Ты что то сказал - не прав. Ты хочешь что-то сделать - а не надо ничего делать.
С одной стороны вы жаждете просветления, с другой стороны вы считаете, что просветление это ложь и не надо ничего делать, вообщем-то.
С третьей стороны тот факт, что хоть вы и не делаете ни хрена, но знаете до хрена, начитавшись тонны книг, вы, в конечном итоге, так и не просветлены.
Ты что-то подумал- ты не прав. Ты что то сказал - не прав. Ты хочешь что-то сделать - а не надо ничего делать.
С одной стороны вы жаждете просветления, с другой стороны вы считаете, что просветление это ложь и не надо ничего делать, вообщем-то.
С третьей стороны тот факт, что хоть вы и не делаете ни хрена, но знаете до хрена, начитавшись тонны книг, вы, в конечном итоге, так и не просветлены.
>>589382
Это позиция неоадвайты, да и то не всегда. Каноничная адвайта-веданта ничего подобного не имеет.
Те кто жаждет, и те что считает ложью – разные люди.
Опять же первое и второе это разные люди.
Тред не монолитный, разрозненный – отсюда противоречия и споры.
>Ты что-то подумал- ты не прав. Ты что то сказал - не прав. Ты хочешь что-то сделать - а не надо ничего делать.
Это позиция неоадвайты, да и то не всегда. Каноничная адвайта-веданта ничего подобного не имеет.
>С одной стороны вы жаждете просветления, с другой стороны вы считаете, что просветление это ложь и не надо ничего делать
Те кто жаждет, и те что считает ложью – разные люди.
> хоть вы и не делаете ни хрена, но знаете до хрена, начитавшись тонны книг
Опять же первое и второе это разные люди.
>адвайта она такая
Тред не монолитный, разрозненный – отсюда противоречия и споры.
>>589382
Лично у меня нету жажды просветления. Чтобы её не было, достаточно просто быть просветлённым. Нет ничего проще, чем это.
>С одной стороны вы жаждете просветления, с другой стороны вы считаете, что просветление это ложь и не надо ничего делать, вообщем-то.
Лично у меня нету жажды просветления. Чтобы её не было, достаточно просто быть просветлённым. Нет ничего проще, чем это.
>>589382 Это траллинг просто такой, как фильтр, который отсеивает недостойных. Многие просветлённые постоянно траллили своих учеников. Маньки, которые думают, что прочитав книгу, они что-то там поняли - нихуя не поняли.
>>587898
двачую. Будет символично
двачую. Будет символично
>>588865
Старайся не привязываться ко времени и тогда твоя осознанность продержится "дольше".
Старайся не привязываться ко времени и тогда твоя осознанность продержится "дольше".
— Глупо ли опираться на "веру"?
— Все разумные существа живут верой. Несмотря на наивные и притязательные утверждения об обратном, все люди живут исключительно по принципу веры – разница лишь в том, в "что" эта вера. Вера может быть в иллюзорное, в интеллект, в разум, в науку, в прогресс, в политическую или земную власть, в удовлетворение эго, в удовольствия, в богатство, в надежду (на "завтра"). Все эти веры базируются на предположениях, и они могут накрыться в любой момент, потому что это хрупкие веры. Даже гипотетический "неверующий", или скептик, живет верой в собственный интеллект, который для этого человека представляет собой "реальность". В действительном Присутствии Бесконечной Реальности все подобные претенциозности испаряются так же, как и все позициональности об "этом" (я), верящем в "то" (предположение). Реальность подтверждает саму себя в силу своей Идентичности, внутри которой дуалистическая природа всех верований отпадает.
— Все разумные существа живут верой. Несмотря на наивные и притязательные утверждения об обратном, все люди живут исключительно по принципу веры – разница лишь в том, в "что" эта вера. Вера может быть в иллюзорное, в интеллект, в разум, в науку, в прогресс, в политическую или земную власть, в удовлетворение эго, в удовольствия, в богатство, в надежду (на "завтра"). Все эти веры базируются на предположениях, и они могут накрыться в любой момент, потому что это хрупкие веры. Даже гипотетический "неверующий", или скептик, живет верой в собственный интеллект, который для этого человека представляет собой "реальность". В действительном Присутствии Бесконечной Реальности все подобные претенциозности испаряются так же, как и все позициональности об "этом" (я), верящем в "то" (предположение). Реальность подтверждает саму себя в силу своей Идентичности, внутри которой дуалистическая природа всех верований отпадает.
>>589383
И что же каноничная адвайта-веданта нам хочет сказать твоими устами?
>Каноничная адвайта-веданта ничего подобного не имеет.
И что же каноничная адвайта-веданта нам хочет сказать твоими устами?
Кто такой X-фаг?
- Злая бабуся, которая есть в каждой церкви. Бабуся считает себя знатоком православия, поэтому делает замечания и одергивает прихожан по сугубо формальным поводам.
- Посетитель ресторана, который досконально изучает меню и никогда ничего не заказывает, но спорит о вкусе блюд с другими посетителями.
- Злая бабуся, которая есть в каждой церкви. Бабуся считает себя знатоком православия, поэтому делает замечания и одергивает прихожан по сугубо формальным поводам.
- Посетитель ресторана, который досконально изучает меню и никогда ничего не заказывает, но спорит о вкусе блюд с другими посетителями.
Собственные воззрения 307 589525>>589524 Это наследник годи, либо сам годи, мальца изменивший стиль.
>>589525
кто это?
кто это?
>>589525
Х-фаг намного лучше годи. У х-фага из недостатков в основном книжничество и цепляние к буковам, а годи был абсолютно неадекватным шизиком.
Х-фаг намного лучше годи. У х-фага из недостатков в основном книжничество и цепляние к буковам, а годи был абсолютно неадекватным шизиком.
Привет, анон. Тредов 10-15 уже пропустил. У меня вопрос, вы когда последний раз анона видели, который гайд написал тот? Он тут вообще бывает? Я тогда его гайд скачал и хуй забил. Позавчера наткнулся, прочитал, и вчера это случилось, лол. Просто и естественно. Лет 5 слушал дурацкие сатсанги, читал книги бесконечные, и нифига. А тут один день подумал, и всё произошло. Я сидел на диване, делал как было написано в гайде, и в какой-то момент ясно увидел иллюзию я. И произошло разотождествление. Тело есть, мысли текут в голове, но в этом нет ничего личного, никакого я за этим не стоит. Это всё единый поток жизни. Тело, ум, всё это - движение, которое от мира не отделено. В момент, когда пришло это осознание, пошли слёзы от радости. Потом пару часов смеха. Сейчас активно идёт процесс отпускания и приятия буквально всего. Мозг быстро всё обрабатывает и принимает, если не цепляться и не сопротивляться. Все убеждения, веры, какие-то мнения и прочее, привязанности - всё это растворяется. Остается чистое бытие. Это чудесно, хоть иногда и сложновато. Бывают и слезы, и эмоции, но это уже всё неважно. Смущает только один момент, который я уточнить у автора гайда хотел. Он тут бывает?
>>589578
У меня дежа вю, или я уже видел этот пост в предыдущем треде?
У меня дежа вю, или я уже видел этот пост в предыдущем треде?
>>589582 Нет, просто осталась ссылка сохраненная.
На самом деле, никто не хочет именно просветления. Жажда подобного рода всегда похожа именно на жажду, а не на сгенерированное высшими отделами новомодное желание обладания. Это не кубики пресса или умение вставать без будильника. Это не здоровое питание или литературная речь без матерной брани. Это лишь удовлетворение потребности в комфорте, одергивание руки, выныривание из зловонной клоаки, стремительный прыжок из горящего здания. Перемены всегда вызваны дискомфортом, и их величина зависит от размеров дискомфорта.
Каков должен быть дискомфорт для смерти-перерождения? Это должен быть нестерпимый дискомфорт. Губительный дискомфорт. Дискомфорт гибель несущий.
Вы думаете, что к просветленным как-то относятся сладкоголосые петухи ютуба или древние книжные черви? Нелепый вздор, пойдите в прозекторскую, наши братья и сестры там, объелись таблеток, выпустили свою кровь в ванную и свернули шею петлей. Довольный жизнью сытый регулярный человек, посещающий сатсанг или ведущий его, никогда не блевал и не потел кровью. Так зачем его слушать?
Молитва вновь меняет свой рисунок.
Божечка Всеблагой Дедушка Мазай, дай мне сил уебать самого себя веслом по ебалу так сильно, чтобы розовые очки мои слетели нахуй. И тогда я или сдохну, или растворюсь, или еще чего, или может пидором-минетчиком стану. Все лучше чем быть таким вот духовным искателем.
Аум.
Каков должен быть дискомфорт для смерти-перерождения? Это должен быть нестерпимый дискомфорт. Губительный дискомфорт. Дискомфорт гибель несущий.
Вы думаете, что к просветленным как-то относятся сладкоголосые петухи ютуба или древние книжные черви? Нелепый вздор, пойдите в прозекторскую, наши братья и сестры там, объелись таблеток, выпустили свою кровь в ванную и свернули шею петлей. Довольный жизнью сытый регулярный человек, посещающий сатсанг или ведущий его, никогда не блевал и не потел кровью. Так зачем его слушать?
Молитва вновь меняет свой рисунок.
Божечка Всеблагой Дедушка Мазай, дай мне сил уебать самого себя веслом по ебалу так сильно, чтобы розовые очки мои слетели нахуй. И тогда я или сдохну, или растворюсь, или еще чего, или может пидором-минетчиком стану. Все лучше чем быть таким вот духовным искателем.
Аум.
>>589599
Интересно, кого ты имеешь в виду под сладкоголосыми петухами с ютуба?
Не думаю, что ты всерьез все это пишешь. Но вижу из твоего пассажа, что ты склонен идеализировать и сакрализировать страдания. Я сам такой. По жизни происходит всякая хуйня, и иногда даже кажется, что это специально боженька (ну или фатум - как угодно назови) мне пинка дает, чтобы я уже вывалился наконец из сансары.
Но ведь это всего лишь мысль: по поводу фатума и неизбежного просветления, которое нас ждет. Вообще, разные пути бывают. Необязательно испытывать интенсивное страдание, чтобы просветление на тебя снизошло. Каждому свое.
Интересно, кого ты имеешь в виду под сладкоголосыми петухами с ютуба?
Не думаю, что ты всерьез все это пишешь. Но вижу из твоего пассажа, что ты склонен идеализировать и сакрализировать страдания. Я сам такой. По жизни происходит всякая хуйня, и иногда даже кажется, что это специально боженька (ну или фатум - как угодно назови) мне пинка дает, чтобы я уже вывалился наконец из сансары.
Но ведь это всего лишь мысль: по поводу фатума и неизбежного просветления, которое нас ждет. Вообще, разные пути бывают. Необязательно испытывать интенсивное страдание, чтобы просветление на тебя снизошло. Каждому свое.
>>589599
Какой дискомфорт? Ничего кроме безмятежного блаженства. Ты путаешь экзистенциальный кризис с просветленнием. Просветление это то, что случается после него (в редких случаях). Тебе не повезло, видимо. Или сам не старался отпустить, слишком цеплялся за манямирок сансары.
> Каков должен быть дискомфорт для смерти-перерождения? Это должен быть нестерпимый дискомфорт. Губительный дискомфорт. Дискомфорт гибель несущий.
Какой дискомфорт? Ничего кроме безмятежного блаженства. Ты путаешь экзистенциальный кризис с просветленнием. Просветление это то, что случается после него (в редких случаях). Тебе не повезло, видимо. Или сам не старался отпустить, слишком цеплялся за манямирок сансары.
>>589601
Как много просветленных генерируют эти твои нормальные учения? В этом нет и не может быть ничего нормального, нормально это спать и ходить стадом. Очевидно, чтобы стать ненормальным, не нужны нормальные учения.
Думаю, Аум Сенрекё, та секта Ошо или семейка Чарли куда более плодотворная среда для искомого состояния.
>это искажение нормальных учений
Как много просветленных генерируют эти твои нормальные учения? В этом нет и не может быть ничего нормального, нормально это спать и ходить стадом. Очевидно, чтобы стать ненормальным, не нужны нормальные учения.
Думаю, Аум Сенрекё, та секта Ошо или семейка Чарли куда более плодотворная среда для искомого состояния.
>>589599
Еще заметил(вкатился около 3 мес), чем круче стресс(количество картизола в крови), тем ярче медитативные переживания, когда спокоен и осознан обыденно няшно. У меня одного такое или так и должно быть?
Еще заметил(вкатился около 3 мес), чем круче стресс(количество картизола в крови), тем ярче медитативные переживания, когда спокоен и осознан обыденно няшно. У меня одного такое или так и должно быть?
Итак, анон. Привет. Я обещал запилить гайд, вот руки наконец-то дошли. Прошу прощения, что сильно задержал. В доме ремонт, перебои вообще со всем. Меняют проводку, все кабеля, даже воду через раз отрубают. Такие дела. Ну да ладно, сейчас не об этом. Я долго думал, как выразить всё просто и доступно, но ничего интересного так на ум и не пришло. Тысячу раз уже об этом написано, тысячу раз сказано. Этот метод будет похож на самоисследование Махарши, но очень целенаправленное. Направленное именно на твоё «я», с которым ты так не желаешь расставаться. И ещё. На гайд это будет вряд ли похоже, скорее поток мыслей с некоторыми инструкциями. Как действовать, чтобы не запутаться? Прочитал — пошёл сделал. Не понял — прочитал ещё раз и пошёл сделал. При должном упорстве, ты сможешь определить иллюзорность «я» буквально за пару дней, может даже сразу. Зависит от тебя. Сразу хочу сказать про безусильность. Ты наверняка много раз слышал, или читал про такую вещь, как безусильность. Ты не можешь ничего для этого сделать, для реализации нужна безусильность, пока прилагаешь усилия ничего не получится. Знакомо? Запутывает? Ещё как. Ведь когда ты прикладываешь усилия, чтобы быть безусильным — это уже усилие. Любое действие, целенаправленная мысль, желания и т.д — всё это усилия. Вот и как тут реализовываться, если желание есть, а все учителя твердят про безусильность? А чёрт его знает. В общем, к чему я это. Забудь про безусильность. Это тебе не поможет. Не думай об этом сейчас. Увидишь иллюзию «я» - придёт и безусильность. А пока отложи это в сторону, тебя это только запутает. Вообще я предлагаю тебе на пару дней, а лучше на неделю отложить абсолютно всё, что ты слышал, читал и думал о реализации. Прям всё. Про недвойственное восприятие, про «всё есть сознание», про благость, про безличностное присутствие и всё остальное. Отложи вообще всё, тебе сейчас это не нужно, только запутает. Тебе нужна чистая, непредвзятая голова, без всякой мешанины из буддизмов, даосизмов, адвайт и прочего. Тебя это сбивает и путает. Забудь, хотя бы на неделю. Так же советую взять тетрадь, или запилить вордовский файл. Искать своё «я» ты будешь с помощью этого. Нахера это нужно? Как заметил один анон, на бумаге самоисследование идёт лучше и быстрее, чем в голове. Почему? Так легче фокусироваться и не отвлекаться. Сразу скажу. Страдания сразу не закончатся. Это не будет моментальным освобождением. Помнишь я писал, что истина начнёт проявляться постепенно? Со страданиями так же. В начале ты осознаешь, что страдание есть, но СТРАДАЮЩЕГО уже нет. А после этого, исчезнут и страдания. Постепенно. Потребуется месяц, может два. Зависит от того, насколько ты будешь бояться процесса и сопротивляться. А сопротивляться ты будешь. Как это будет выглядеть? Ты увидишь иллюзию «я», это буквально секунда. В голове произойдёт некий сдвиг, едва заметный. Ты может сразу и не поймёшь, что ты это увидел. Как это было у меня. Я увидел иллюзию «я», и отпали все вопросы разом. И появилось чувство глубокого разочарования. И это всё? Вот это вот всё? Меня нет, и что? Дальше-то что? Где обещанная недвойственность, где благость, где вот это всё? В этом и заключается всё просветление? Ну и говно, меня точно где-то наебали. Тогда я не понимал, что это только начало. Первый серьёзный шаг. После которого всё и началось. Не изменилось ничего, разве что мысли о «я» стали как-то отдаленнее, будто от третьего лица. Внутренний диалог о «я» как бы отдалялся, то есть мысли типа «я ем, я хочу спать, я иду» и все остыльные будто воспринимались от третьего лица. Будто «я», это какой-то предмет, который лежит на полке и никакого отношения ко мне не имеет. Это было странно и непривычно, но прикольно. Спустя недели полторы началось интересное. Тело стало будто растворяться. Ощущения тела стали отдаляться так же, как и мысли. Началось разотождествление. Тогда я этого не понял, и подумал просто о том, что не выспался, поэтому такие глюки начались. Но нет. Дальше — больше. Начали разрушаться все убеждения. Всё, во что я верил, знал, любил, стремился — вот это вот всё начало уничтожаться. Очень быстро и стремительно. Сказать, что я зассал — ничего не сказать. Появился очень сильный страх, прям животный. Ужас, я бы сказал. Ужас не уничтожение, страх не смерти, а страх соприкосновения с чем-то пугающим, неизвестным. Когда твой мир полностью уничтожается, нет больше никого кроме тебя, тотальное одиночество и страх. Неописуемое «удовольствие», лол. Штормило так примено недели две-три, точно уже не вспомнишь. Я лежал, в основном. Была сильная дезориентация. И в пространстве, вообще во всём. Было постоянное ощущение какого-то вакуума, куда всё затягивает. Очень сильно горела голова, тело ломило, кости будто трещали. Сложно описать те ощущения. И в какой-то момент всё закончилось. И всё. Ни от какого «меня» ничего не осталось. Воспоминания в голове как обычные картинки, как чужой фотоальбом. Тело пустое, никакого «я» в нём нет. И вот только тут и приходит всё это недвойственное восприятие, единство, благость и всё вот это вот, к чему стремятся искатели. Про текущее восприятие и т.д я рассказывать уже не буду, увидишь сам. Так вот. Забей на всё то, что ты раньше читал про сознание, недвойственность, вообще про всё. Забудь, тебе это не нужно. Ты можешь это понять интеллектуально, можешь построить очередную концепцию вокруг этого, но тебе это не поможет. Твоя задача — увидеть иллюзию «я». Когда ты увидишь это, всё то что я писал выше, всё что ты читал раньше, оно придёт само. Ты увидишь это сам. Ну не увидишь, тебя ведь нет. Это просто станет ясно. Будет полное осознавание всего этого, полное понимание. Никаких вопросов не останется. Тебе не нужно пытаться сейчас в этом разобраться. Это, опять же, СЛЕДСТВИЕ реализации, а не причина. Опять же, если это всё разом осознать, то вполне может случиться реализация. Но такое случается очень редко. И не обманывай себя, анон. Вряд ли у тебя это получится. В лучшем случае, у тебя появится очередная концепция на уровне ума. В худшем — ты будешь как тот тип, который с карточками носится и яро отстаивает свои идеи. Оно тебе надо? Вряд ли. Ты хочешь наконец-то прекратить поиски, прекратить страдать и конец всех вопросов.
Итак, анон. Привет. Я обещал запилить гайд, вот руки наконец-то дошли. Прошу прощения, что сильно задержал. В доме ремонт, перебои вообще со всем. Меняют проводку, все кабеля, даже воду через раз отрубают. Такие дела. Ну да ладно, сейчас не об этом. Я долго думал, как выразить всё просто и доступно, но ничего интересного так на ум и не пришло. Тысячу раз уже об этом написано, тысячу раз сказано. Этот метод будет похож на самоисследование Махарши, но очень целенаправленное. Направленное именно на твоё «я», с которым ты так не желаешь расставаться. И ещё. На гайд это будет вряд ли похоже, скорее поток мыслей с некоторыми инструкциями. Как действовать, чтобы не запутаться? Прочитал — пошёл сделал. Не понял — прочитал ещё раз и пошёл сделал. При должном упорстве, ты сможешь определить иллюзорность «я» буквально за пару дней, может даже сразу. Зависит от тебя. Сразу хочу сказать про безусильность. Ты наверняка много раз слышал, или читал про такую вещь, как безусильность. Ты не можешь ничего для этого сделать, для реализации нужна безусильность, пока прилагаешь усилия ничего не получится. Знакомо? Запутывает? Ещё как. Ведь когда ты прикладываешь усилия, чтобы быть безусильным — это уже усилие. Любое действие, целенаправленная мысль, желания и т.д — всё это усилия. Вот и как тут реализовываться, если желание есть, а все учителя твердят про безусильность? А чёрт его знает. В общем, к чему я это. Забудь про безусильность. Это тебе не поможет. Не думай об этом сейчас. Увидишь иллюзию «я» - придёт и безусильность. А пока отложи это в сторону, тебя это только запутает. Вообще я предлагаю тебе на пару дней, а лучше на неделю отложить абсолютно всё, что ты слышал, читал и думал о реализации. Прям всё. Про недвойственное восприятие, про «всё есть сознание», про благость, про безличностное присутствие и всё остальное. Отложи вообще всё, тебе сейчас это не нужно, только запутает. Тебе нужна чистая, непредвзятая голова, без всякой мешанины из буддизмов, даосизмов, адвайт и прочего. Тебя это сбивает и путает. Забудь, хотя бы на неделю. Так же советую взять тетрадь, или запилить вордовский файл. Искать своё «я» ты будешь с помощью этого. Нахера это нужно? Как заметил один анон, на бумаге самоисследование идёт лучше и быстрее, чем в голове. Почему? Так легче фокусироваться и не отвлекаться. Сразу скажу. Страдания сразу не закончатся. Это не будет моментальным освобождением. Помнишь я писал, что истина начнёт проявляться постепенно? Со страданиями так же. В начале ты осознаешь, что страдание есть, но СТРАДАЮЩЕГО уже нет. А после этого, исчезнут и страдания. Постепенно. Потребуется месяц, может два. Зависит от того, насколько ты будешь бояться процесса и сопротивляться. А сопротивляться ты будешь. Как это будет выглядеть? Ты увидишь иллюзию «я», это буквально секунда. В голове произойдёт некий сдвиг, едва заметный. Ты может сразу и не поймёшь, что ты это увидел. Как это было у меня. Я увидел иллюзию «я», и отпали все вопросы разом. И появилось чувство глубокого разочарования. И это всё? Вот это вот всё? Меня нет, и что? Дальше-то что? Где обещанная недвойственность, где благость, где вот это всё? В этом и заключается всё просветление? Ну и говно, меня точно где-то наебали. Тогда я не понимал, что это только начало. Первый серьёзный шаг. После которого всё и началось. Не изменилось ничего, разве что мысли о «я» стали как-то отдаленнее, будто от третьего лица. Внутренний диалог о «я» как бы отдалялся, то есть мысли типа «я ем, я хочу спать, я иду» и все остыльные будто воспринимались от третьего лица. Будто «я», это какой-то предмет, который лежит на полке и никакого отношения ко мне не имеет. Это было странно и непривычно, но прикольно. Спустя недели полторы началось интересное. Тело стало будто растворяться. Ощущения тела стали отдаляться так же, как и мысли. Началось разотождествление. Тогда я этого не понял, и подумал просто о том, что не выспался, поэтому такие глюки начались. Но нет. Дальше — больше. Начали разрушаться все убеждения. Всё, во что я верил, знал, любил, стремился — вот это вот всё начало уничтожаться. Очень быстро и стремительно. Сказать, что я зассал — ничего не сказать. Появился очень сильный страх, прям животный. Ужас, я бы сказал. Ужас не уничтожение, страх не смерти, а страх соприкосновения с чем-то пугающим, неизвестным. Когда твой мир полностью уничтожается, нет больше никого кроме тебя, тотальное одиночество и страх. Неописуемое «удовольствие», лол. Штормило так примено недели две-три, точно уже не вспомнишь. Я лежал, в основном. Была сильная дезориентация. И в пространстве, вообще во всём. Было постоянное ощущение какого-то вакуума, куда всё затягивает. Очень сильно горела голова, тело ломило, кости будто трещали. Сложно описать те ощущения. И в какой-то момент всё закончилось. И всё. Ни от какого «меня» ничего не осталось. Воспоминания в голове как обычные картинки, как чужой фотоальбом. Тело пустое, никакого «я» в нём нет. И вот только тут и приходит всё это недвойственное восприятие, единство, благость и всё вот это вот, к чему стремятся искатели. Про текущее восприятие и т.д я рассказывать уже не буду, увидишь сам. Так вот. Забей на всё то, что ты раньше читал про сознание, недвойственность, вообще про всё. Забудь, тебе это не нужно. Ты можешь это понять интеллектуально, можешь построить очередную концепцию вокруг этого, но тебе это не поможет. Твоя задача — увидеть иллюзию «я». Когда ты увидишь это, всё то что я писал выше, всё что ты читал раньше, оно придёт само. Ты увидишь это сам. Ну не увидишь, тебя ведь нет. Это просто станет ясно. Будет полное осознавание всего этого, полное понимание. Никаких вопросов не останется. Тебе не нужно пытаться сейчас в этом разобраться. Это, опять же, СЛЕДСТВИЕ реализации, а не причина. Опять же, если это всё разом осознать, то вполне может случиться реализация. Но такое случается очень редко. И не обманывай себя, анон. Вряд ли у тебя это получится. В лучшем случае, у тебя появится очередная концепция на уровне ума. В худшем — ты будешь как тот тип, который с карточками носится и яро отстаивает свои идеи. Оно тебе надо? Вряд ли. Ты хочешь наконец-то прекратить поиски, прекратить страдать и конец всех вопросов.
>>589623
Ещё раз подытожу: все эти «сознание есть всё», есть только осознавание, без осознающего и осознаваемого, пустота и всё остальное прочее. Не забивай себе голову этим, тебя это только запутает. Тебе это не нужно. Это всё станет ясно САМО, после реализации. Отложи в сторону вообще всё, что ты знаешь про адвайту, просветление и вот это вот всё. Это очень важно, анон. Именно твои эти идеи и концепции мешают тебе увидеть иллюзию «я». Ты смотришь на это через эти концепции свои, а не напрямую. Это мешает тебе увидеть простоту и глупость всего этого. Всё это действительно очень просто. Просто, тупо и прямолинейно. А из-за кучи мешанины и концепций в голове, тебе не получается это увидеть. Ты сам для себя всё усложняешь. Хоть один реализовавший истину сделал это через кучи концепций, бесконечного чтения сатсангов и прочего? Очень немногие. Основная масса пришла к этому сама, без всего этого мусора. Смотри. Все религии, в которых есть просветление были организованы вокруг просветленного, а не им самим. Взять тот же буддизм. Я не особо разбираюсь в истории буддизма, но насколько я знаю, сам будда ничего не организовывал. Он вряд ли хотел, чтобы вокруг него образовывался какой-то там буддизм. У него были ученики, но он же не создавал целого течения. Как и любой другой. Махарши, Нисаргадатта, все остальные. Сами они ничего не организовывают. Буддизм, по сути, запилен учениками будды, его последователями. Причём не реализованными. Оно тебе зачем? Не трать на это время, тебе это не поможет. Хоть один реализованный говорил, что это сложно? Все наоборот говорят, что настолько просто и близко, ближе твоего носа, что даже глупо. Так нахера всё усложнять? Всё это тебя только отдаляет. Забей, хотя бы на неделю. Стань максимально непредвзятым, максимально глупым и прямолинейным в своём поиске. Кроме тебя это никто не сделает. Никакие сутры, никакие талмуды, никакие традиции и мастера тебе не помогут. Так зачем тратить время и всё усложнять?
Ещё раз подытожу: все эти «сознание есть всё», есть только осознавание, без осознающего и осознаваемого, пустота и всё остальное прочее. Не забивай себе голову этим, тебя это только запутает. Тебе это не нужно. Это всё станет ясно САМО, после реализации. Отложи в сторону вообще всё, что ты знаешь про адвайту, просветление и вот это вот всё. Это очень важно, анон. Именно твои эти идеи и концепции мешают тебе увидеть иллюзию «я». Ты смотришь на это через эти концепции свои, а не напрямую. Это мешает тебе увидеть простоту и глупость всего этого. Всё это действительно очень просто. Просто, тупо и прямолинейно. А из-за кучи мешанины и концепций в голове, тебе не получается это увидеть. Ты сам для себя всё усложняешь. Хоть один реализовавший истину сделал это через кучи концепций, бесконечного чтения сатсангов и прочего? Очень немногие. Основная масса пришла к этому сама, без всего этого мусора. Смотри. Все религии, в которых есть просветление были организованы вокруг просветленного, а не им самим. Взять тот же буддизм. Я не особо разбираюсь в истории буддизма, но насколько я знаю, сам будда ничего не организовывал. Он вряд ли хотел, чтобы вокруг него образовывался какой-то там буддизм. У него были ученики, но он же не создавал целого течения. Как и любой другой. Махарши, Нисаргадатта, все остальные. Сами они ничего не организовывают. Буддизм, по сути, запилен учениками будды, его последователями. Причём не реализованными. Оно тебе зачем? Не трать на это время, тебе это не поможет. Хоть один реализованный говорил, что это сложно? Все наоборот говорят, что настолько просто и близко, ближе твоего носа, что даже глупо. Так нахера всё усложнять? Всё это тебя только отдаляет. Забей, хотя бы на неделю. Стань максимально непредвзятым, максимально глупым и прямолинейным в своём поиске. Кроме тебя это никто не сделает. Никакие сутры, никакие талмуды, никакие традиции и мастера тебе не помогут. Так зачем тратить время и всё усложнять?
>>589624
Так, ладно. Вступление что-то затянулось. Давай попробуем перейти к сути. Что же делать? Мы будем действовать максимально просто, тупо и прямолинейно. Мы занимались самоисследованием, слушали сатсанги, читали много книг, думали, создавали концепции. Нам это помогло? Нет. Ну значит будем упрощать. Что такое «я»? Возьми тетрадь, анон. Ну либо вордовский файл. Но лучше всего тетрадь, так меньше отвлекаться будешь. Возьми и напиши прямо в центре, как заголовок «Меня не существует». Итак, ближайшие дней 7 это будет твоим девизом. Не нужно долбить это как мантру, просто прочитай и попробуй осознать это. Скорее всего, у тебя этого не выйдет. И хорошо. Смотри, анон. Кажется, что в голове сидит некая сущность, личность, которая всем владеет и управляет. Это моё тело, я думаю, я делаю и так далее. Что такое — это самое «я»? Чему принадлежит тело? На самом деле, анон, нет в голове никакого «я». Но тебе это нужно не интеллектуально понять, а увидеть самому, с максимальной ясностью. Прочитай очень внимательно, а лучше запиши - «Я не существует». Теперь смотри, как это проверить и осознать. Посмотри на предметы вокруг себя. Посмотри на свою руку. Посмотри на стол, на всю хуйню вокруг. Видишь эти предметы? Само собой, если ты не слепой. Так вот, перейду к сути. «я» - это только мелькнувшая мысль, не больше. Я не существует как-то иначе, кроме как мелькнувшая мысль. Смотри. Ты идёшь куда-то и думаешь «я иду». Но что идёт на самом деле? Идёт тело. Следом появляется мысль «я иду». Может ли мысль идти? Она может вылезти из головы и пойти куда-то? Вряд ли. Я — это просто буква, слово. Оно ни на что не указывает. Слово тело указывает на тело, слово стол указывает на стол, слово машина указывает на машину. А на что указывает «я»? Ни на что. Но ты должен сам это определить. Возьми тетрадь и напиши любую мысль, в которой будет «я». Типа «я пишу в тетради». Смотри внимательно, анон. Я — это мысль, буква, мелькнувшая в голове. Как мысль может что-то писать? Она может выйти из головы и начать писать? Нет. Напиши «это моё тело». Смотри. Тело есть, вот оно сидит. Ты можешь его потрогать, посмотреть на него. Но кому оно принадлежит? «Моё» тело. Чьё — моё? Моё — это что такое? Очередное слово, мелькнувшее в голове. Как слово может чем-то владеть? Это вообще возможно? Вряд ли. Проверь сам. Если ты просто всё это прочитаешь — ничего не изменится. Ты должен посмотреть сам. Действуй максимально прямолинейно. Смотри. Самоисследование направлено на мыслительный аппарат. Медитации и остановка внутреннего диалога направлены на мыслительный аппарат. Коаны направлены на мыслительный аппарат. О чём это говорит? О том, что проблема именно в мыслях. Вера в мысли. Большинство традиций направлены на то, чтобы их заглушить. Причина именно в этом. «я» - это просто мысль, в которую ты веришь. Как мысль может быть тобой? Тело — это я. Как буква «я» может быть телом? Абсурд же. Как мысль может что-то делать. Как мысль «я» может думать? Как мысль «я» может чувствовать? Да, это похоже на тупую игру словами. Но фишка в том, что «эго», иллюзия «я» как раз из слов и состоит. Не зря же всё направлено на коаны, всякие самоисследование, остановки внутреннего диалога и прочее. Всё направленно именно на мыслительный аппарат. Почему? Потому что проблема именно в мыслях. Тебе нужно это понять, это ключ. Возьми тетрадь и тренируйся. Пиши час, два — пока не поймёшь. Бери любую мысль с «я» и думай, как обычная буква может хоть чем-то владеть, что-то думать и делать. Как? А никак. Есть вера, что вот ты сидишь и что-то делаешь. Но это просто вера. Ты думаешь по привычке, что «я» должно быть кем-то, или где-то. Типа когда говорят, что вы не тело, начинается поиск. Так, а что же я? Где же я? Фишка в том, что никакого «я» нет нигде, абсолютно. Тело есть тело, мысли есть мысли. Зачем «я»? Почему оно обязательно должно быть? Вы не тело не потому, что вы что-то другое. Вы не тело не потому, что тело иллюзия, а вы что-то другое. Вы не тело потому, что нет «вы», нет «я» в теле. Внутри тела, внутри головы не сидит какой-то человечек, который всем этим управляет. Всё работает и так. Делай это как можно более тупее, более просто. Не усложняй. Пример: так, моё тело — это я. А как тело может быть мной, если тело — это тело, а я — это я? Одно не может быть другим. Как это может быть? Как тело может быть мыслью? А как мысль может обладать телом? Да никак, абсолютно. Или вспомни какое-нибудь воспоминание. «это моё воспоминание». Чьё - «моё»? Что такое «моё»? Где оно находится, это «моё»? Нигде, это точно такая же мелькнувшая мысль. Воспоминание может принадлежать мелькнувшему в голове слову? «я» не думает, «я» не делает - «я» является просто мыслью. Сосредоточься максимально на этом. Если ты увидишь, что «я» просто мысль, а не что-то реальное — у тебя не останется вопросов. Это ключ. Все учителя всегда говорили о том, что вас не существует. Это именно об этом. Но тебе нужно это проверить, с максимальной честностью. Сядь с тетрадью за стол, вдали от компа, и думай, ищи. Если тебе показалось, что ты всё понял, но вопросы ещё остались — ты ничего не понял. Иди и ищи «я», пока вопросы не отпадут. Это очень просто, но нужен как бы щелчок в голове. Небольшой сдвиг внимания. И ты это увидишь. Как только ты это увидишь, больше никогда не поверишь в существование какого- то отдельного «я». И следом начнётся процесс, о котором я писал выше. Лучше изолируйся на пару дней с тетрадью, не заходи в интернет, ничего не читай по этой теме, забей на все прошлые концепции и идеи. Это всё тебе только мешает. И думай над «я». Разбирай каждое личностное предложение в тетради, и ты поймёшь и увидишь, что нет никакого «я» и быть не должно, это просто обычная мысль. Почему вообще тело должно кому-то принадлежать? Особенно мысли. Букве, если точнее. Да, вся проблема именно в букве. И в твоей вере в эту букву. Анон, это именно то, на что стоит обратить всё своё внимание. Если ты это увидишь и осознаешь, все вопросы отпадут. Придёт недвойственное восприятие, иллюзорность мира — вот это вот всё станет тебе абсолютно ясно. Главное — увидь иллюзию «я». Это то, что закрывает истину, прячет её. Понимаешь? Звучит глупо? Ещё как. В этом вся суть. Это настолько просто и глупо, что сложно и невозможно. У большинства учителей ты найдешь выражение о том, что это слишком глупо и слишком просто, поэтому так сложно. Получилось сумбурно, потому что слишком торопился. Но, думаю, суть ты уловил. Увидь «я» как иллюзию и тебе всё станет ясно. И дальше придёт всё то, о чём все говорят. На несколько дней максимально на этом сконцентрируйся. Начинай прямо сейчас и продолжай, пока не увидишь. На этом всё. Если будут вопросы — пишите, всем отвечу по возможности и направлю. Внимательность и честность в поисках — это самое главное.
Так, ладно. Вступление что-то затянулось. Давай попробуем перейти к сути. Что же делать? Мы будем действовать максимально просто, тупо и прямолинейно. Мы занимались самоисследованием, слушали сатсанги, читали много книг, думали, создавали концепции. Нам это помогло? Нет. Ну значит будем упрощать. Что такое «я»? Возьми тетрадь, анон. Ну либо вордовский файл. Но лучше всего тетрадь, так меньше отвлекаться будешь. Возьми и напиши прямо в центре, как заголовок «Меня не существует». Итак, ближайшие дней 7 это будет твоим девизом. Не нужно долбить это как мантру, просто прочитай и попробуй осознать это. Скорее всего, у тебя этого не выйдет. И хорошо. Смотри, анон. Кажется, что в голове сидит некая сущность, личность, которая всем владеет и управляет. Это моё тело, я думаю, я делаю и так далее. Что такое — это самое «я»? Чему принадлежит тело? На самом деле, анон, нет в голове никакого «я». Но тебе это нужно не интеллектуально понять, а увидеть самому, с максимальной ясностью. Прочитай очень внимательно, а лучше запиши - «Я не существует». Теперь смотри, как это проверить и осознать. Посмотри на предметы вокруг себя. Посмотри на свою руку. Посмотри на стол, на всю хуйню вокруг. Видишь эти предметы? Само собой, если ты не слепой. Так вот, перейду к сути. «я» - это только мелькнувшая мысль, не больше. Я не существует как-то иначе, кроме как мелькнувшая мысль. Смотри. Ты идёшь куда-то и думаешь «я иду». Но что идёт на самом деле? Идёт тело. Следом появляется мысль «я иду». Может ли мысль идти? Она может вылезти из головы и пойти куда-то? Вряд ли. Я — это просто буква, слово. Оно ни на что не указывает. Слово тело указывает на тело, слово стол указывает на стол, слово машина указывает на машину. А на что указывает «я»? Ни на что. Но ты должен сам это определить. Возьми тетрадь и напиши любую мысль, в которой будет «я». Типа «я пишу в тетради». Смотри внимательно, анон. Я — это мысль, буква, мелькнувшая в голове. Как мысль может что-то писать? Она может выйти из головы и начать писать? Нет. Напиши «это моё тело». Смотри. Тело есть, вот оно сидит. Ты можешь его потрогать, посмотреть на него. Но кому оно принадлежит? «Моё» тело. Чьё — моё? Моё — это что такое? Очередное слово, мелькнувшее в голове. Как слово может чем-то владеть? Это вообще возможно? Вряд ли. Проверь сам. Если ты просто всё это прочитаешь — ничего не изменится. Ты должен посмотреть сам. Действуй максимально прямолинейно. Смотри. Самоисследование направлено на мыслительный аппарат. Медитации и остановка внутреннего диалога направлены на мыслительный аппарат. Коаны направлены на мыслительный аппарат. О чём это говорит? О том, что проблема именно в мыслях. Вера в мысли. Большинство традиций направлены на то, чтобы их заглушить. Причина именно в этом. «я» - это просто мысль, в которую ты веришь. Как мысль может быть тобой? Тело — это я. Как буква «я» может быть телом? Абсурд же. Как мысль может что-то делать. Как мысль «я» может думать? Как мысль «я» может чувствовать? Да, это похоже на тупую игру словами. Но фишка в том, что «эго», иллюзия «я» как раз из слов и состоит. Не зря же всё направлено на коаны, всякие самоисследование, остановки внутреннего диалога и прочее. Всё направленно именно на мыслительный аппарат. Почему? Потому что проблема именно в мыслях. Тебе нужно это понять, это ключ. Возьми тетрадь и тренируйся. Пиши час, два — пока не поймёшь. Бери любую мысль с «я» и думай, как обычная буква может хоть чем-то владеть, что-то думать и делать. Как? А никак. Есть вера, что вот ты сидишь и что-то делаешь. Но это просто вера. Ты думаешь по привычке, что «я» должно быть кем-то, или где-то. Типа когда говорят, что вы не тело, начинается поиск. Так, а что же я? Где же я? Фишка в том, что никакого «я» нет нигде, абсолютно. Тело есть тело, мысли есть мысли. Зачем «я»? Почему оно обязательно должно быть? Вы не тело не потому, что вы что-то другое. Вы не тело не потому, что тело иллюзия, а вы что-то другое. Вы не тело потому, что нет «вы», нет «я» в теле. Внутри тела, внутри головы не сидит какой-то человечек, который всем этим управляет. Всё работает и так. Делай это как можно более тупее, более просто. Не усложняй. Пример: так, моё тело — это я. А как тело может быть мной, если тело — это тело, а я — это я? Одно не может быть другим. Как это может быть? Как тело может быть мыслью? А как мысль может обладать телом? Да никак, абсолютно. Или вспомни какое-нибудь воспоминание. «это моё воспоминание». Чьё - «моё»? Что такое «моё»? Где оно находится, это «моё»? Нигде, это точно такая же мелькнувшая мысль. Воспоминание может принадлежать мелькнувшему в голове слову? «я» не думает, «я» не делает - «я» является просто мыслью. Сосредоточься максимально на этом. Если ты увидишь, что «я» просто мысль, а не что-то реальное — у тебя не останется вопросов. Это ключ. Все учителя всегда говорили о том, что вас не существует. Это именно об этом. Но тебе нужно это проверить, с максимальной честностью. Сядь с тетрадью за стол, вдали от компа, и думай, ищи. Если тебе показалось, что ты всё понял, но вопросы ещё остались — ты ничего не понял. Иди и ищи «я», пока вопросы не отпадут. Это очень просто, но нужен как бы щелчок в голове. Небольшой сдвиг внимания. И ты это увидишь. Как только ты это увидишь, больше никогда не поверишь в существование какого- то отдельного «я». И следом начнётся процесс, о котором я писал выше. Лучше изолируйся на пару дней с тетрадью, не заходи в интернет, ничего не читай по этой теме, забей на все прошлые концепции и идеи. Это всё тебе только мешает. И думай над «я». Разбирай каждое личностное предложение в тетради, и ты поймёшь и увидишь, что нет никакого «я» и быть не должно, это просто обычная мысль. Почему вообще тело должно кому-то принадлежать? Особенно мысли. Букве, если точнее. Да, вся проблема именно в букве. И в твоей вере в эту букву. Анон, это именно то, на что стоит обратить всё своё внимание. Если ты это увидишь и осознаешь, все вопросы отпадут. Придёт недвойственное восприятие, иллюзорность мира — вот это вот всё станет тебе абсолютно ясно. Главное — увидь иллюзию «я». Это то, что закрывает истину, прячет её. Понимаешь? Звучит глупо? Ещё как. В этом вся суть. Это настолько просто и глупо, что сложно и невозможно. У большинства учителей ты найдешь выражение о том, что это слишком глупо и слишком просто, поэтому так сложно. Получилось сумбурно, потому что слишком торопился. Но, думаю, суть ты уловил. Увидь «я» как иллюзию и тебе всё станет ясно. И дальше придёт всё то, о чём все говорят. На несколько дней максимально на этом сконцентрируйся. Начинай прямо сейчас и продолжай, пока не увидишь. На этом всё. Если будут вопросы — пишите, всем отвечу по возможности и направлю. Внимательность и честность в поисках — это самое главное.
>>589624
Так, ладно. Вступление что-то затянулось. Давай попробуем перейти к сути. Что же делать? Мы будем действовать максимально просто, тупо и прямолинейно. Мы занимались самоисследованием, слушали сатсанги, читали много книг, думали, создавали концепции. Нам это помогло? Нет. Ну значит будем упрощать. Что такое «я»? Возьми тетрадь, анон. Ну либо вордовский файл. Но лучше всего тетрадь, так меньше отвлекаться будешь. Возьми и напиши прямо в центре, как заголовок «Меня не существует». Итак, ближайшие дней 7 это будет твоим девизом. Не нужно долбить это как мантру, просто прочитай и попробуй осознать это. Скорее всего, у тебя этого не выйдет. И хорошо. Смотри, анон. Кажется, что в голове сидит некая сущность, личность, которая всем владеет и управляет. Это моё тело, я думаю, я делаю и так далее. Что такое — это самое «я»? Чему принадлежит тело? На самом деле, анон, нет в голове никакого «я». Но тебе это нужно не интеллектуально понять, а увидеть самому, с максимальной ясностью. Прочитай очень внимательно, а лучше запиши - «Я не существует». Теперь смотри, как это проверить и осознать. Посмотри на предметы вокруг себя. Посмотри на свою руку. Посмотри на стол, на всю хуйню вокруг. Видишь эти предметы? Само собой, если ты не слепой. Так вот, перейду к сути. «я» - это только мелькнувшая мысль, не больше. Я не существует как-то иначе, кроме как мелькнувшая мысль. Смотри. Ты идёшь куда-то и думаешь «я иду». Но что идёт на самом деле? Идёт тело. Следом появляется мысль «я иду». Может ли мысль идти? Она может вылезти из головы и пойти куда-то? Вряд ли. Я — это просто буква, слово. Оно ни на что не указывает. Слово тело указывает на тело, слово стол указывает на стол, слово машина указывает на машину. А на что указывает «я»? Ни на что. Но ты должен сам это определить. Возьми тетрадь и напиши любую мысль, в которой будет «я». Типа «я пишу в тетради». Смотри внимательно, анон. Я — это мысль, буква, мелькнувшая в голове. Как мысль может что-то писать? Она может выйти из головы и начать писать? Нет. Напиши «это моё тело». Смотри. Тело есть, вот оно сидит. Ты можешь его потрогать, посмотреть на него. Но кому оно принадлежит? «Моё» тело. Чьё — моё? Моё — это что такое? Очередное слово, мелькнувшее в голове. Как слово может чем-то владеть? Это вообще возможно? Вряд ли. Проверь сам. Если ты просто всё это прочитаешь — ничего не изменится. Ты должен посмотреть сам. Действуй максимально прямолинейно. Смотри. Самоисследование направлено на мыслительный аппарат. Медитации и остановка внутреннего диалога направлены на мыслительный аппарат. Коаны направлены на мыслительный аппарат. О чём это говорит? О том, что проблема именно в мыслях. Вера в мысли. Большинство традиций направлены на то, чтобы их заглушить. Причина именно в этом. «я» - это просто мысль, в которую ты веришь. Как мысль может быть тобой? Тело — это я. Как буква «я» может быть телом? Абсурд же. Как мысль может что-то делать. Как мысль «я» может думать? Как мысль «я» может чувствовать? Да, это похоже на тупую игру словами. Но фишка в том, что «эго», иллюзия «я» как раз из слов и состоит. Не зря же всё направлено на коаны, всякие самоисследование, остановки внутреннего диалога и прочее. Всё направленно именно на мыслительный аппарат. Почему? Потому что проблема именно в мыслях. Тебе нужно это понять, это ключ. Возьми тетрадь и тренируйся. Пиши час, два — пока не поймёшь. Бери любую мысль с «я» и думай, как обычная буква может хоть чем-то владеть, что-то думать и делать. Как? А никак. Есть вера, что вот ты сидишь и что-то делаешь. Но это просто вера. Ты думаешь по привычке, что «я» должно быть кем-то, или где-то. Типа когда говорят, что вы не тело, начинается поиск. Так, а что же я? Где же я? Фишка в том, что никакого «я» нет нигде, абсолютно. Тело есть тело, мысли есть мысли. Зачем «я»? Почему оно обязательно должно быть? Вы не тело не потому, что вы что-то другое. Вы не тело не потому, что тело иллюзия, а вы что-то другое. Вы не тело потому, что нет «вы», нет «я» в теле. Внутри тела, внутри головы не сидит какой-то человечек, который всем этим управляет. Всё работает и так. Делай это как можно более тупее, более просто. Не усложняй. Пример: так, моё тело — это я. А как тело может быть мной, если тело — это тело, а я — это я? Одно не может быть другим. Как это может быть? Как тело может быть мыслью? А как мысль может обладать телом? Да никак, абсолютно. Или вспомни какое-нибудь воспоминание. «это моё воспоминание». Чьё - «моё»? Что такое «моё»? Где оно находится, это «моё»? Нигде, это точно такая же мелькнувшая мысль. Воспоминание может принадлежать мелькнувшему в голове слову? «я» не думает, «я» не делает - «я» является просто мыслью. Сосредоточься максимально на этом. Если ты увидишь, что «я» просто мысль, а не что-то реальное — у тебя не останется вопросов. Это ключ. Все учителя всегда говорили о том, что вас не существует. Это именно об этом. Но тебе нужно это проверить, с максимальной честностью. Сядь с тетрадью за стол, вдали от компа, и думай, ищи. Если тебе показалось, что ты всё понял, но вопросы ещё остались — ты ничего не понял. Иди и ищи «я», пока вопросы не отпадут. Это очень просто, но нужен как бы щелчок в голове. Небольшой сдвиг внимания. И ты это увидишь. Как только ты это увидишь, больше никогда не поверишь в существование какого- то отдельного «я». И следом начнётся процесс, о котором я писал выше. Лучше изолируйся на пару дней с тетрадью, не заходи в интернет, ничего не читай по этой теме, забей на все прошлые концепции и идеи. Это всё тебе только мешает. И думай над «я». Разбирай каждое личностное предложение в тетради, и ты поймёшь и увидишь, что нет никакого «я» и быть не должно, это просто обычная мысль. Почему вообще тело должно кому-то принадлежать? Особенно мысли. Букве, если точнее. Да, вся проблема именно в букве. И в твоей вере в эту букву. Анон, это именно то, на что стоит обратить всё своё внимание. Если ты это увидишь и осознаешь, все вопросы отпадут. Придёт недвойственное восприятие, иллюзорность мира — вот это вот всё станет тебе абсолютно ясно. Главное — увидь иллюзию «я». Это то, что закрывает истину, прячет её. Понимаешь? Звучит глупо? Ещё как. В этом вся суть. Это настолько просто и глупо, что сложно и невозможно. У большинства учителей ты найдешь выражение о том, что это слишком глупо и слишком просто, поэтому так сложно. Получилось сумбурно, потому что слишком торопился. Но, думаю, суть ты уловил. Увидь «я» как иллюзию и тебе всё станет ясно. И дальше придёт всё то, о чём все говорят. На несколько дней максимально на этом сконцентрируйся. Начинай прямо сейчас и продолжай, пока не увидишь. На этом всё. Если будут вопросы — пишите, всем отвечу по возможности и направлю. Внимательность и честность в поисках — это самое главное.
Так, ладно. Вступление что-то затянулось. Давай попробуем перейти к сути. Что же делать? Мы будем действовать максимально просто, тупо и прямолинейно. Мы занимались самоисследованием, слушали сатсанги, читали много книг, думали, создавали концепции. Нам это помогло? Нет. Ну значит будем упрощать. Что такое «я»? Возьми тетрадь, анон. Ну либо вордовский файл. Но лучше всего тетрадь, так меньше отвлекаться будешь. Возьми и напиши прямо в центре, как заголовок «Меня не существует». Итак, ближайшие дней 7 это будет твоим девизом. Не нужно долбить это как мантру, просто прочитай и попробуй осознать это. Скорее всего, у тебя этого не выйдет. И хорошо. Смотри, анон. Кажется, что в голове сидит некая сущность, личность, которая всем владеет и управляет. Это моё тело, я думаю, я делаю и так далее. Что такое — это самое «я»? Чему принадлежит тело? На самом деле, анон, нет в голове никакого «я». Но тебе это нужно не интеллектуально понять, а увидеть самому, с максимальной ясностью. Прочитай очень внимательно, а лучше запиши - «Я не существует». Теперь смотри, как это проверить и осознать. Посмотри на предметы вокруг себя. Посмотри на свою руку. Посмотри на стол, на всю хуйню вокруг. Видишь эти предметы? Само собой, если ты не слепой. Так вот, перейду к сути. «я» - это только мелькнувшая мысль, не больше. Я не существует как-то иначе, кроме как мелькнувшая мысль. Смотри. Ты идёшь куда-то и думаешь «я иду». Но что идёт на самом деле? Идёт тело. Следом появляется мысль «я иду». Может ли мысль идти? Она может вылезти из головы и пойти куда-то? Вряд ли. Я — это просто буква, слово. Оно ни на что не указывает. Слово тело указывает на тело, слово стол указывает на стол, слово машина указывает на машину. А на что указывает «я»? Ни на что. Но ты должен сам это определить. Возьми тетрадь и напиши любую мысль, в которой будет «я». Типа «я пишу в тетради». Смотри внимательно, анон. Я — это мысль, буква, мелькнувшая в голове. Как мысль может что-то писать? Она может выйти из головы и начать писать? Нет. Напиши «это моё тело». Смотри. Тело есть, вот оно сидит. Ты можешь его потрогать, посмотреть на него. Но кому оно принадлежит? «Моё» тело. Чьё — моё? Моё — это что такое? Очередное слово, мелькнувшее в голове. Как слово может чем-то владеть? Это вообще возможно? Вряд ли. Проверь сам. Если ты просто всё это прочитаешь — ничего не изменится. Ты должен посмотреть сам. Действуй максимально прямолинейно. Смотри. Самоисследование направлено на мыслительный аппарат. Медитации и остановка внутреннего диалога направлены на мыслительный аппарат. Коаны направлены на мыслительный аппарат. О чём это говорит? О том, что проблема именно в мыслях. Вера в мысли. Большинство традиций направлены на то, чтобы их заглушить. Причина именно в этом. «я» - это просто мысль, в которую ты веришь. Как мысль может быть тобой? Тело — это я. Как буква «я» может быть телом? Абсурд же. Как мысль может что-то делать. Как мысль «я» может думать? Как мысль «я» может чувствовать? Да, это похоже на тупую игру словами. Но фишка в том, что «эго», иллюзия «я» как раз из слов и состоит. Не зря же всё направлено на коаны, всякие самоисследование, остановки внутреннего диалога и прочее. Всё направленно именно на мыслительный аппарат. Почему? Потому что проблема именно в мыслях. Тебе нужно это понять, это ключ. Возьми тетрадь и тренируйся. Пиши час, два — пока не поймёшь. Бери любую мысль с «я» и думай, как обычная буква может хоть чем-то владеть, что-то думать и делать. Как? А никак. Есть вера, что вот ты сидишь и что-то делаешь. Но это просто вера. Ты думаешь по привычке, что «я» должно быть кем-то, или где-то. Типа когда говорят, что вы не тело, начинается поиск. Так, а что же я? Где же я? Фишка в том, что никакого «я» нет нигде, абсолютно. Тело есть тело, мысли есть мысли. Зачем «я»? Почему оно обязательно должно быть? Вы не тело не потому, что вы что-то другое. Вы не тело не потому, что тело иллюзия, а вы что-то другое. Вы не тело потому, что нет «вы», нет «я» в теле. Внутри тела, внутри головы не сидит какой-то человечек, который всем этим управляет. Всё работает и так. Делай это как можно более тупее, более просто. Не усложняй. Пример: так, моё тело — это я. А как тело может быть мной, если тело — это тело, а я — это я? Одно не может быть другим. Как это может быть? Как тело может быть мыслью? А как мысль может обладать телом? Да никак, абсолютно. Или вспомни какое-нибудь воспоминание. «это моё воспоминание». Чьё - «моё»? Что такое «моё»? Где оно находится, это «моё»? Нигде, это точно такая же мелькнувшая мысль. Воспоминание может принадлежать мелькнувшему в голове слову? «я» не думает, «я» не делает - «я» является просто мыслью. Сосредоточься максимально на этом. Если ты увидишь, что «я» просто мысль, а не что-то реальное — у тебя не останется вопросов. Это ключ. Все учителя всегда говорили о том, что вас не существует. Это именно об этом. Но тебе нужно это проверить, с максимальной честностью. Сядь с тетрадью за стол, вдали от компа, и думай, ищи. Если тебе показалось, что ты всё понял, но вопросы ещё остались — ты ничего не понял. Иди и ищи «я», пока вопросы не отпадут. Это очень просто, но нужен как бы щелчок в голове. Небольшой сдвиг внимания. И ты это увидишь. Как только ты это увидишь, больше никогда не поверишь в существование какого- то отдельного «я». И следом начнётся процесс, о котором я писал выше. Лучше изолируйся на пару дней с тетрадью, не заходи в интернет, ничего не читай по этой теме, забей на все прошлые концепции и идеи. Это всё тебе только мешает. И думай над «я». Разбирай каждое личностное предложение в тетради, и ты поймёшь и увидишь, что нет никакого «я» и быть не должно, это просто обычная мысль. Почему вообще тело должно кому-то принадлежать? Особенно мысли. Букве, если точнее. Да, вся проблема именно в букве. И в твоей вере в эту букву. Анон, это именно то, на что стоит обратить всё своё внимание. Если ты это увидишь и осознаешь, все вопросы отпадут. Придёт недвойственное восприятие, иллюзорность мира — вот это вот всё станет тебе абсолютно ясно. Главное — увидь иллюзию «я». Это то, что закрывает истину, прячет её. Понимаешь? Звучит глупо? Ещё как. В этом вся суть. Это настолько просто и глупо, что сложно и невозможно. У большинства учителей ты найдешь выражение о том, что это слишком глупо и слишком просто, поэтому так сложно. Получилось сумбурно, потому что слишком торопился. Но, думаю, суть ты уловил. Увидь «я» как иллюзию и тебе всё станет ясно. И дальше придёт всё то, о чём все говорят. На несколько дней максимально на этом сконцентрируйся. Начинай прямо сейчас и продолжай, пока не увидишь. На этом всё. Если будут вопросы — пишите, всем отвечу по возможности и направлю. Внимательность и честность в поисках — это самое главное.
>>589551
А всё же интересно услышать что за такие хитровыебанные практики практикует х-фаг, что у него столько гонора по этому поводу. Кроме невнятных бормотаний про не просто читать, а становиться воплощением написанного, ничего так услышано не было.
А всё же интересно услышать что за такие хитровыебанные практики практикует х-фаг, что у него столько гонора по этому поводу. Кроме невнятных бормотаний про не просто читать, а становиться воплощением написанного, ничего так услышано не было.
>>589626
Его практика заключается в том, чтобы закреплять своё самомнение о том, что только он несёт истину, а все остальные занимаются хуйнёй.
Он эталон непогрешимости!
Он истина в первой инстанции!!
Он альфа и омега. Он сам Господь!!!
Его практика заключается в том, чтобы закреплять своё самомнение о том, что только он несёт истину, а все остальные занимаются хуйнёй.
Он эталон непогрешимости!
Он истина в первой инстанции!!
Он альфа и омега. Он сам Господь!!!
>>589599
Рад за тебя. Честно. Правда этот период страха и отвращения, блевания кровью и т.д. Он проходит. Дальше проще. Ум перестаёт колбаситься от ужаса и идёт процесс растождествления/рассмотрения оставшихся привычек и убеждений.
Рад за тебя. Честно. Правда этот период страха и отвращения, блевания кровью и т.д. Он проходит. Дальше проще. Ум перестаёт колбаситься от ужаса и идёт процесс растождествления/рассмотрения оставшихся привычек и убеждений.
>>589626
Для него это просто игра. Всё, что он делает - считает очки.
Для него это просто игра. Всё, что он делает - считает очки.
>>589622
Ты мертвец. Запрограммированный робот, предсказуемо триггерящийя на раздражители и выдающий однотипную информацию.
Ты мертвец. Запрограммированный робот, предсказуемо триггерящийя на раздражители и выдающий однотипную информацию.
>>589626
Дело даже не столько в самих по себе практиках (они – средства, а не цели), сколько в общем контексте, в котором они выполняются. Можно делать ту же самую практику, но не с тем намерением и не в том контексте, и в итоге делать всё просто напросто не так. Например, вот был у нас тут чувак с гайдом в пдфке, тут выше кидали ссылку. Метод он взял как у Махарши со смотрением в себя, однако Махарши говорил о том, что надо разглядеть внутри себя каноничный Self со всеми вытекающими, а тот анон теоретическую подоплёку основательно переиначил. Типа выкинул лишнее и сделал "лучше", но получилось как на мемасной реставрации иконы с Иисусом.
Если хочешь превзойти эго и достичь состояния просветления, то лучше бы тебе хорошо понимать что ты делаешь. Это даст фундамент и корни. Иначе получается мимокрок, который понахватал верхушек, перебесился на слабо укоренённом энутизаме, и в итоге ничего не понял, и продолжает обычную жизнь. О таких говорится ещё в Библии:
...
...
Хочешь рандомную хорошую практику? Держи пикрилы. Вряд ли этого самого по себе хватит, чтобы просветлеть, но практика хорошая.
Дело даже не столько в самих по себе практиках (они – средства, а не цели), сколько в общем контексте, в котором они выполняются. Можно делать ту же самую практику, но не с тем намерением и не в том контексте, и в итоге делать всё просто напросто не так. Например, вот был у нас тут чувак с гайдом в пдфке, тут выше кидали ссылку. Метод он взял как у Махарши со смотрением в себя, однако Махарши говорил о том, что надо разглядеть внутри себя каноничный Self со всеми вытекающими, а тот анон теоретическую подоплёку основательно переиначил. Типа выкинул лишнее и сделал "лучше", но получилось как на мемасной реставрации иконы с Иисусом.
Если хочешь превзойти эго и достичь состояния просветления, то лучше бы тебе хорошо понимать что ты делаешь. Это даст фундамент и корни. Иначе получается мимокрок, который понахватал верхушек, перебесился на слабо укоренённом энутизаме, и в итоге ничего не понял, и продолжает обычную жизнь. О таких говорится ещё в Библии:
>«Когда же взошло солнце, увяло, и, как не имело корня, засохло;» /От Матфея 13:6/
...
>«иное упало на места каменистые, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока.» /От Матфея 13:5/
>«Когда же взошло солнце, увяло, и, как не имело корня, засохло;» /От Матфея 13:6/
...
>«А посеянное на каменистых местах означает того, кто слышит слово и тотчас с радостью принимает его;» /От Матфея 13:20/
>«но не имеет в себе корня и непостоянен: когда настанет скорбь или гонение за слово, тотчас соблазняется.» /От Матфея 13:21/
Хочешь рандомную хорошую практику? Держи пикрилы. Вряд ли этого самого по себе хватит, чтобы просветлеть, но практика хорошая.
>>589650
Он алгоритм, java-script, бот, отвечающий так, как ответили ему. У него моно-восприятие, состоящее из бинарного кода:
11010001 10000101 11010001 10000011 11010000 10111001
>предсказуемо триггерящийя
>предсказуемо стриггерился
Он алгоритм, java-script, бот, отвечающий так, как ответили ему. У него моно-восприятие, состоящее из бинарного кода:
11010001 10000101 11010001 10000011 11010000 10111001
>>589659
Расплылся водой по древу.
Каноничный бред.
Щепоточка ПГМ.
Вода противоречий.
Шизотерика.
Х-фаг в своем репертуаре. Всё, за что мы его любим.
>Дело даже не столько в самих по себе практиках (они – средства, а не цели), сколько в общем контексте, в котором они выполняются. Можно делать ту же самую практику, но не с тем намерением и не в том контексте, и в итоге делать всё просто напросто не так.
Расплылся водой по древу.
>Махарши говорил о том, что надо разглядеть внутри себя каноничный Self
Каноничный бред.
>О таких говорится ещё в Библии:
Щепоточка ПГМ.
>Если хочешь превзойти эго и достичь состояния просветления
>Вряд ли этого самого по себе хватит, чтобы просветлеть
Вода противоречий.
>пикрилы
Шизотерика.
Х-фаг в своем репертуаре. Всё, за что мы его любим.
>>589691
Не нравится ему, что гайд-анон атманом быть не призывает, это типа не тру.
Не нравится ему, что гайд-анон атманом быть не призывает, это типа не тру.
30 Кб, 520x484>>589691
Учи адвайту, чтобы не быть баттхёртом.
Учи адвайту, чтобы не быть баттхёртом.
>>589659
Х-фаг, не видишь в этом ничего знакомого?
>«но не имеет в себе корня и непостоянен: когда настанет скорбь или гонение за слово, тотчас соблазняется
Х-фаг, не видишь в этом ничего знакомого?
>>589700
Вы можете это называть просветлением, но назвать можно что угодно чем угодно, и сущность названного от этого не поменяется. Сами же потом будете негодовать, что якобы просветление хуйня, обман и не работает. Вот только проблема не в просветлении, а в том, что вы изначально неверно проложили курс и пришли в итоге не к тому просетлению, о котором слагают легенды, а к чему то самозванному. Плохому танцору яйца мешают.
>>589707
Вы меня сами же упрекается в непреклонной твердолобости вопреки любым "гонениям за слово". Я держусь огурчиком!
>не тру
Вы можете это называть просветлением, но назвать можно что угодно чем угодно, и сущность названного от этого не поменяется. Сами же потом будете негодовать, что якобы просветление хуйня, обман и не работает. Вот только проблема не в просветлении, а в том, что вы изначально неверно проложили курс и пришли в итоге не к тому просетлению, о котором слагают легенды, а к чему то самозванному. Плохому танцору яйца мешают.
>>589707
Вы меня сами же упрекается в непреклонной твердолобости вопреки любым "гонениям за слово". Я держусь огурчиком!
>>589662
Так а почему же ты всё таки смотришь на сучок, а бревна в своём глазу не видишь?
Или считаешь что в твоём глазу нет бревна? Так от чего же ты до сих пор непросветлён?
>«Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?» /От Луки 6:41/
Так а почему же ты всё таки смотришь на сучок, а бревна в своём глазу не видишь?
Или считаешь что в твоём глазу нет бревна? Так от чего же ты до сих пор непросветлён?
>>589710
Я не отрицаю наличие проблем у себя, но указываю, что вы и сами не без греха, и лицемерно опускаете этот факт.
Я не отрицаю наличие проблем у себя, но указываю, что вы и сами не без греха, и лицемерно опускаете этот факт.
>>589709
Похоже и вправду не видишь. Жалко тебя, мы тут все новый год празднуем, а ты всё унываешь, ратуя за тру рождество.
>Вы меня сами же упрекается в непреклонной твердолобости вопреки любым "гонениям за слово". Я держусь огурчиком!
Похоже и вправду не видишь. Жалко тебя, мы тут все новый год празднуем, а ты всё унываешь, ратуя за тру рождество.
>>589711
Нет, пока ты смотришь сквозь призму своих загонов, ты не видишь о чём говорят другие. Разберись со своими загонами, и тогда поймёшь как помочь другим.
Нет, пока ты смотришь сквозь призму своих загонов, ты не видишь о чём говорят другие. Разберись со своими загонами, и тогда поймёшь как помочь другим.
>>589708
Да ничего, просто х-фагу не нравится. У него такое получилось, что он себя считает грешным омраченкой, и в то же время считает себя селфом. В итоге ни туда и ни сюда, полностью целиком жизнь охватить не получается, потому как она раздвоена. Анон в гайде поэтому и писал, чтоб забыли о всей этой хуйне с атманом, потому что "я не существует" вместе с "я Атман" противоречие создает. Я, которое не существует, надеется, что оно Атман. В итоге сомнения всякие возникают, лишний ментальный шум, страхи, что кто-то там не так понял, что х-фаг тут и производит обычно.
Да ничего, просто х-фагу не нравится. У него такое получилось, что он себя считает грешным омраченкой, и в то же время считает себя селфом. В итоге ни туда и ни сюда, полностью целиком жизнь охватить не получается, потому как она раздвоена. Анон в гайде поэтому и писал, чтоб забыли о всей этой хуйне с атманом, потому что "я не существует" вместе с "я Атман" противоречие создает. Я, которое не существует, надеется, что оно Атман. В итоге сомнения всякие возникают, лишний ментальный шум, страхи, что кто-то там не так понял, что х-фаг тут и производит обычно.
>>589716
[sarcasm] А давай ты разберись со своими загонами и разберись в том что говорю я и тексты просветлённых. [/sarcasm]
>>589717
Не переводи стрелки. Даже если я в чём-то неправ, это не повод игнорировать и не фиксить свои проёбы.
>>589718
С какой бы стороны мне начать объяснять, что ты всё переврал и недопонял...
Просто он не понимает что такое Атман и почему противоречий на самом деле нет. Он делает ошибочны выводы и спешит цчить других.
То что эго иллюзорно не означает, что оно не существует как явление. Майя иллюзорна, но для находящихся в ней она является субъективной реальностью, и просто вежливо попросив из неё не выйти. Но это видимо слишком тонкая разница, и мы имеем яркий пример срезания углов в попытке всё упростить до предела. Но так проще и ближе мимокроку, и он выбирает это, а нормальные тексты просветлённых отвергает как сложные, непонятные и "лишней ерундой".
>у тебя загоны, а у меня здравый взгял на мир!
[sarcasm] А давай ты разберись со своими загонами и разберись в том что говорю я и тексты просветлённых. [/sarcasm]
>>589717
Не переводи стрелки. Даже если я в чём-то неправ, это не повод игнорировать и не фиксить свои проёбы.
>>589718
>в то же время считает себя селфом
С какой бы стороны мне начать объяснять, что ты всё переврал и недопонял...
>чтоб забыли о всей этой хуйне с атманом
Просто он не понимает что такое Атман и почему противоречий на самом деле нет. Он делает ошибочны выводы и спешит цчить других.
>Я, которое не существует
То что эго иллюзорно не означает, что оно не существует как явление. Майя иллюзорна, но для находящихся в ней она является субъективной реальностью, и просто вежливо попросив из неё не выйти. Но это видимо слишком тонкая разница, и мы имеем яркий пример срезания углов в попытке всё упростить до предела. Но так проще и ближе мимокроку, и он выбирает это, а нормальные тексты просветлённых отвергает как сложные, непонятные и "лишней ерундой".
>>589719
Не, ты просто либо доверяешься мастерам, которые говорили, что ты Атман, и живёшь как дух и видишь везде только дух, ничем не ограниченный, либо исследуешь своё ограниченное я и убеждаешься, что его не существует. Эти методы ведут к одному и тому же. А иначе ты создаёшь вариативность внутри себя, одна мысль, что "я чем-то ограничен" и другая мысль "я Селф", в итоге просто конфликт между мыслями происходит, ум разбухает и превращается в болото, в котором просто утопаешь, а прозрение не случается, всё на уровне "бла-бла" остается.
Не, ты просто либо доверяешься мастерам, которые говорили, что ты Атман, и живёшь как дух и видишь везде только дух, ничем не ограниченный, либо исследуешь своё ограниченное я и убеждаешься, что его не существует. Эти методы ведут к одному и тому же. А иначе ты создаёшь вариативность внутри себя, одна мысль, что "я чем-то ограничен" и другая мысль "я Селф", в итоге просто конфликт между мыслями происходит, ум разбухает и превращается в болото, в котором просто утопаешь, а прозрение не случается, всё на уровне "бла-бла" остается.
>>589720
• Бхагавад-Гита. Кратко и ёмко изгалает суть адвайты и даёт кучу практических рекомендаций. Рекомендую читать без комментариев. Если хочется с комментариями, то с комментариями от Шанкары, а есть куча всяких сектантских интерпретаций. Рекомендую перевод на английский от William Quan Judge:
https://www.theosociety.org/pasadena/gita/bhagavad-gita_essays_wqj.pdf
По переводам на русский ничего не могу сказать.
• Упанишады (основные 11 – "Мукхья", остальное по желанию). Рекомендуемый перевод на английский с комментариями Шанкары – от Swami Gambhirananda. Комментарии при желании можешь пропускать. Лежат на archive.org в сводобном доступе. По переводам на русский не подскажу.
• Дзен-учения Хуанбо Сиюня. Годнота, но на русском не встречал.
• Новый Завет Библии без книги откровений. Если читать на английском, то лучший перевод – Ламса Библия.
Ну, или ещё можешь Хокинса почитать. подмигивает
• Бхагавад-Гита. Кратко и ёмко изгалает суть адвайты и даёт кучу практических рекомендаций. Рекомендую читать без комментариев. Если хочется с комментариями, то с комментариями от Шанкары, а есть куча всяких сектантских интерпретаций. Рекомендую перевод на английский от William Quan Judge:
https://www.theosociety.org/pasadena/gita/bhagavad-gita_essays_wqj.pdf
По переводам на русский ничего не могу сказать.
• Упанишады (основные 11 – "Мукхья", остальное по желанию). Рекомендуемый перевод на английский с комментариями Шанкары – от Swami Gambhirananda. Комментарии при желании можешь пропускать. Лежат на archive.org в сводобном доступе. По переводам на русский не подскажу.
• Дзен-учения Хуанбо Сиюня. Годнота, но на русском не встречал.
• Новый Завет Библии без книги откровений. Если читать на английском, то лучший перевод – Ламса Библия.
Ну, или ещё можешь Хокинса почитать. подмигивает
>>589724
Мастера говорят, что в своей сущности ты Атман/Селф, но "маленькое эго" делает этот факт скрытым от тебя. То есть ты не осознаёшь свою истинную сущность и вместо этого самоидентифицируешься с иллюзией. И даже если умом ты будешь говорить "я - Атман", ты этим иллюзии не развеешь – это так, первый шаг. Тут мне сразу вспоминается выражение "сколько ни говори халва – во рту слаще не станет". Это примерно как алкоголик, говорящий, что "я здоров" и "пить плохо" – ага, только теперь изволь стать воплощением этих слов.
Осознавать илюлзорность эго и осознавать что ты в своей сущности Атман – это не противоречия. Напротив, это два аспекта одного процесса! Не надо видеть противоречия там где их нет. А гайд видит.
>Не, ты просто либо доверяешься мастерам, которые говорили, что ты Атман, и живёшь как дух и видишь везде только дух, ничем не ограниченный, либо исследуешь своё ограниченное я и убеждаешься, что его не существует.
>"я чем-то ограничен" и другая мысль "я Селф", в итоге просто конфликт между мыслями происходит
Мастера говорят, что в своей сущности ты Атман/Селф, но "маленькое эго" делает этот факт скрытым от тебя. То есть ты не осознаёшь свою истинную сущность и вместо этого самоидентифицируешься с иллюзией. И даже если умом ты будешь говорить "я - Атман", ты этим иллюзии не развеешь – это так, первый шаг. Тут мне сразу вспоминается выражение "сколько ни говори халва – во рту слаще не станет". Это примерно как алкоголик, говорящий, что "я здоров" и "пить плохо" – ага, только теперь изволь стать воплощением этих слов.
Осознавать илюлзорность эго и осознавать что ты в своей сущности Атман – это не противоречия. Напротив, это два аспекта одного процесса! Не надо видеть противоречия там где их нет. А гайд видит.
>>589731
Так а всё же, что за правильные практики ты практикуешь, что 100% ведут к просветлению? Ты так ратуешь за единственно верный Путь, что всё же должен знать методологию, иначе это просто предвзятый пиздёж.
Так а всё же, что за правильные практики ты практикуешь, что 100% ведут к просветлению? Ты так ратуешь за единственно верный Путь, что всё же должен знать методологию, иначе это просто предвзятый пиздёж.
>>589731 Спасибо анон, думаю обмажусь сейчас. Гиту давно уже хотел прочесть. А саму Махабхарату есть резон читать после?
>>589743
Ты же понимаешь, что в паре абзацев всё не пересказать? Это примерно как когда тебя спрашивают о чём фильм/книга/игра – там столько все и ты хочешь, чтобы я уместил всё в пару предложений?
Практики это не действия типа сидений в позах, дыхания разными ноздрями, постов и прочей шелухи. Практики это прежде всего внутренняя духовная работа над собой, и для стороннего глаза она может быть совершенно незаметна.
В текстах мастеров куча наставлений, и я в меру своих способностей стараюсь быть как они.
Учил, скажем, Иисус не судить и оставлять суждение на волю Бога, любить всех включая своих врагов, и прощать их ибо не ведают что творят – стараюсь соответствовать, но это естественно легче сказать, чем сделать. Алсо развил привычку спонтанных молитв со сложенными руками – иногда, например, скрытно складываю руки и про себя прошу Бога благославить сидящих вокруг людей.
Учили, скажем, Будда и Кришна стремиться к просветлению, чтобы выйти из цикла перерождений – делаю как они говорят в меру своих способностей. Говорилось в буддизме, что любой страх это иллюзия и что нужно идти вперёд несмотря ни на что – ок, принято. Мою непоколебиомсть вы видите.
Учил Кришна, например, среди прочего делать действия не ожидая конкретных результатов, и отпуская их на его Волю, чтобы как следствие, никогда не быть разочарованным и быть в состоянии вечного мира и блаженства – пытаюсь, хоть и сложно.
Учил Хокинс избегать всего ниже 200 – спасибо, док, сейчас выучу таблицы и буду практиковаться чтобы самому научиться пользоваться кинезиологией.
И т.д.
Ты же понимаешь, что в паре абзацев всё не пересказать? Это примерно как когда тебя спрашивают о чём фильм/книга/игра – там столько все и ты хочешь, чтобы я уместил всё в пару предложений?
>практики ты практикуешь
Практики это не действия типа сидений в позах, дыхания разными ноздрями, постов и прочей шелухи. Практики это прежде всего внутренняя духовная работа над собой, и для стороннего глаза она может быть совершенно незаметна.
В текстах мастеров куча наставлений, и я в меру своих способностей стараюсь быть как они.
Учил, скажем, Иисус не судить и оставлять суждение на волю Бога, любить всех включая своих врагов, и прощать их ибо не ведают что творят – стараюсь соответствовать, но это естественно легче сказать, чем сделать. Алсо развил привычку спонтанных молитв со сложенными руками – иногда, например, скрытно складываю руки и про себя прошу Бога благославить сидящих вокруг людей.
Учили, скажем, Будда и Кришна стремиться к просветлению, чтобы выйти из цикла перерождений – делаю как они говорят в меру своих способностей. Говорилось в буддизме, что любой страх это иллюзия и что нужно идти вперёд несмотря ни на что – ок, принято. Мою непоколебиомсть вы видите.
Учил Кришна, например, среди прочего делать действия не ожидая конкретных результатов, и отпуская их на его Волю, чтобы как следствие, никогда не быть разочарованным и быть в состоянии вечного мира и блаженства – пытаюсь, хоть и сложно.
Учил Хокинс избегать всего ниже 200 – спасибо, док, сейчас выучу таблицы и буду практиковаться чтобы самому научиться пользоваться кинезиологией.
И т.д.
>>589751
Она же огромная, ты уверен что тебе оно надо? Можно если хочется, но по-моему рациональнее вместо неё прочитать с десяток других книжек.
>Махабхарату
Она же огромная, ты уверен что тебе оно надо? Можно если хочется, но по-моему рациональнее вместо неё прочитать с десяток других книжек.
>>589752
Так умести в целый пост, или в серию постов, ты очень много пишешь о том, почему все другие делают неправильно, но о том как правильно ничего не говоришь. Давай, я внимательно слушаю, как же всёже правильно просветлевать, а то вдруг я читааю учения просветлённых,и неправильно их понимаю.
>Ты же понимаешь, что в паре абзацев всё не пересказать? Это примерно как когда тебя спрашивают о чём фильм/книга/игра – там столько все и ты хочешь, чтобы я уместил всё в пару предложений?
Так умести в целый пост, или в серию постов, ты очень много пишешь о том, почему все другие делают неправильно, но о том как правильно ничего не говоришь. Давай, я внимательно слушаю, как же всёже правильно просветлевать, а то вдруг я читааю учения просветлённых,и неправильно их понимаю.
>>589752
Х-фаг во всей красе. Казалось бы, при чём тут недвойственность.
>развил привычку спонтанных молитв со сложенными руками – иногда, например, скрытно складываю руки и про себя прошу Бога благославить сидящих вокруг людей
Х-фаг во всей красе. Казалось бы, при чём тут недвойственность.
>>589741
Довериться мастеру, который сказал, что ты Атман и повторять умом "я Атман", подразумевая, что за этим что-то произойдет - это две большие разницы. Довериться - значит убрать тему с рассмотрения и анализирования, ни о какой халве тут речи нет. Ты вспомнил, что забыл выключить утюг дома, а мастер тебе сказал "ты выключил утюг", всё, об утюге и пожаре в доме ты больше не думаешь, вопрос решен и возвращаться к нему бессмысленно.
Если доверия не случается, разбираешься, почему ты закрыт для мастера, от учения, и от бога. То есть непонимание, недоверие, проблема какая-то всегда в тебе. За что-то держишься, что-то считаешь более важным. Всё.
На это надо свою деятельность направить - разобраться, чтобы довериться или довериться, чтобы разобраться (значит убирается вопрос или убирается сомнение). Джняни и бхакти - два крыла.
А если ты так на это смотришь, что о, надо просто что-то повторять бездумно и мне что-то за это будет - то ты уже обдумываешь, то есть не доверяешь, ставишь под сомнение слова гуру, а не себя, но при этом врешь себе, что доверие к гуру есть. При этом будешь просто автоматические действия какие-то совершать для галочки под видом праведности, это всё бесполезная работа будет.
Довериться мастеру, который сказал, что ты Атман и повторять умом "я Атман", подразумевая, что за этим что-то произойдет - это две большие разницы. Довериться - значит убрать тему с рассмотрения и анализирования, ни о какой халве тут речи нет. Ты вспомнил, что забыл выключить утюг дома, а мастер тебе сказал "ты выключил утюг", всё, об утюге и пожаре в доме ты больше не думаешь, вопрос решен и возвращаться к нему бессмысленно.
Если доверия не случается, разбираешься, почему ты закрыт для мастера, от учения, и от бога. То есть непонимание, недоверие, проблема какая-то всегда в тебе. За что-то держишься, что-то считаешь более важным. Всё.
На это надо свою деятельность направить - разобраться, чтобы довериться или довериться, чтобы разобраться (значит убирается вопрос или убирается сомнение). Джняни и бхакти - два крыла.
А если ты так на это смотришь, что о, надо просто что-то повторять бездумно и мне что-то за это будет - то ты уже обдумываешь, то есть не доверяешь, ставишь под сомнение слова гуру, а не себя, но при этом врешь себе, что доверие к гуру есть. При этом будешь просто автоматические действия какие-то совершать для галочки под видом праведности, это всё бесполезная работа будет.
>>589757
В прошлом пытался, бесполезно. Лучше просто почитай то, что я расписал чуть выше.
>>589758
Молясь Богу ты не столько молишься Богу, сколько сам становишься молитвой. "Царство божие внутри вас". Бог в том числе во мне и одновременно больше чем я – одновременно имманентный и трнасцендентный.
>>589760
Какие странные противопоставления на ровном месте. Ничего что все эти "рассмотрения и анализирования" как раз таки от мастеров и получены?
В прошлом пытался, бесполезно. Лучше просто почитай то, что я расписал чуть выше.
>>589758
Молясь Богу ты не столько молишься Богу, сколько сам становишься молитвой. "Царство божие внутри вас". Бог в том числе во мне и одновременно больше чем я – одновременно имманентный и трнасцендентный.
>>589760
Какие странные противопоставления на ровном месте. Ничего что все эти "рассмотрения и анализирования" как раз таки от мастеров и получены?
>>589771
Как говаривал мой мёртвый нынче дедушка: Осёл останется ослом, хоть ты осыпь его звездами, где надо думать головой - он только шевелит ушами.
Как говаривал мой мёртвый нынче дедушка: Осёл останется ослом, хоть ты осыпь его звездами, где надо думать головой - он только шевелит ушами.
>>589777
Всего лишь витиеватый способ сказать "вы идиоты" по отношение к тем, с кем не согласен. Общая и обтекаемая фраза.
Могу так выкрутить:
Воннаби недвойственники по сатсангам с ютюба так и останутся воннаби недвойственниками,
и как бы они ни называли сами себя "просветлёнными" или "пробуждёнными",
они вместо попыток разобраться, что такое просветление на самом деле,
просто выберут сладкую ложь и будут верить, что уже просветлели и ничего делать не надо.
>Осёл останется ослом, хоть ты осыпь его звездами, где надо думать головой - он только шевелит ушами.
Всего лишь витиеватый способ сказать "вы идиоты" по отношение к тем, с кем не согласен. Общая и обтекаемая фраза.
Могу так выкрутить:
>Осёл останется ослом
Воннаби недвойственники по сатсангам с ютюба так и останутся воннаби недвойственниками,
>хоть ты осыпь его звездами
и как бы они ни называли сами себя "просветлёнными" или "пробуждёнными",
>где надо думать головой
они вместо попыток разобраться, что такое просветление на самом деле,
>он только шевелит ушами
просто выберут сладкую ложь и будут верить, что уже просветлели и ничего делать не надо.
>>589779
Сколько просмотров в среднем прибавляет реклама в наших тредах?
Сколько просмотров в среднем прибавляет реклама в наших тредах?
>>589785
Тот же кто сюда эти же пасты вбросил. Он ещё и ссылку на этот тред кинул туда – понабегут щас. У нас тут и без этого филиал /b/.
Тот же кто сюда эти же пасты вбросил. Он ещё и ссылку на этот тред кинул туда – понабегут щас. У нас тут и без этого филиал /b/.
>>589771
Рассуждения и анализирования от мастеров по поводу тебя служат тому, чтобы у тебя рассуждения и анализирования прекратились. Потому что твои рассуждения и анализирования основаны на верованиях в ложные постулаты, ты их принимаешь за реальность, поэтому и зависим от них и от них страдаешь. Если бы не ты, с которым надо как-то об этом говорить, мастера не прибегали бы к анализированиям и рассуждениям, они от них свободны. Сам Махарши говорил, что его метод "кто я?" лишь колючка, которая вытаскивает другие колючки из тела, но потом так же отбрасывается.
>Ничего что все эти "рассмотрения и анализирования" как раз таки от мастеров и получены?
Рассуждения и анализирования от мастеров по поводу тебя служат тому, чтобы у тебя рассуждения и анализирования прекратились. Потому что твои рассуждения и анализирования основаны на верованиях в ложные постулаты, ты их принимаешь за реальность, поэтому и зависим от них и от них страдаешь. Если бы не ты, с которым надо как-то об этом говорить, мастера не прибегали бы к анализированиям и рассуждениям, они от них свободны. Сам Махарши говорил, что его метод "кто я?" лишь колючка, которая вытаскивает другие колючки из тела, но потом так же отбрасывается.
>>589793
Мастера дают мануалы по достижению просветления. Да, когда ты выполнишь написанное в мануалах, они тебе перестанут быть нужными. Но выбросив их как "неактуальные" раньше времени, ты совершаешь ошибку.
Отбрасывается тогда, когда ты достигнешь его состояния. По таблицам это очень высоко, ты точно не там.
Когда они прекратятся, тогда прекратятся – и уже не будет стоять вопроса о том прекращать или нет, потому что это не решение принимаемое тобой, а спонтанное "накрытие". Не нужно бежать вперёд поезда.
Мастера дают мануалы по достижению просветления. Да, когда ты выполнишь написанное в мануалах, они тебе перестанут быть нужными. Но выбросив их как "неактуальные" раньше времени, ты совершаешь ошибку.
> Сам Махарши говорил, что его метод "кто я?" лишь колючка, которая вытаскивает другие колючки из тела, но потом так же отбрасывается.
Отбрасывается тогда, когда ты достигнешь его состояния. По таблицам это очень высоко, ты точно не там.
>Рассуждения и анализирования от мастеров по поводу тебя служат тому, чтобы у тебя рассуждения и анализирования прекратились.
Когда они прекратятся, тогда прекратятся – и уже не будет стоять вопроса о том прекращать или нет, потому что это не решение принимаемое тобой, а спонтанное "накрытие". Не нужно бежать вперёд поезда.
>>589787
Зато там внезапно автор гайда объявился, лол. Правда он какой-то расстроенный:
Зато там внезапно автор гайда объявился, лол. Правда он какой-то расстроенный:
> Вообще есть некоторое сожаление, что месяцы назад я этот гайд по просьбам написал. Времени оформить не было, торопился, потому что аноны хотели скорее приступить. И в итоге получился какой-то бессвязный поток. Который, в итоге, больше вопросов и споров породил, чем ответов. Да и проблема у анонов есть одна. Они не могут следовать прямым инструкциям. Начинается какая-то отсебятина. Пишешь "забудь на время всё то, что читал по этой теме раньше, чтобы не возникало путаницы и каши в голове, и попробуй глянуть незамыленным взглядом. Иначе не получится, знания будут мешать". Аноны этого не делают. Вместо этого спрашивают, как включить газ с помощью табуретки и слиться с атманом. Образно говоря. Подобный расклад огорчает.
>>589799
С чего и начали. Опятъ переживаешь за других. Ты заботливая мамочка? Кто определяет это время?
>>589799
А где я?
>>589799
А тормозить поезд надо? Вот я точно не на уровне Махарши. Если я буду на уровне Махарши, то ты заткнешься, а если я буду ниже тебя уровнем, ты сможешь меня контролировать. Я думаю, тебе выгоднее было бы, если бы я был ниже тебя уровнем. Да и вообще, было бы хорошо, если бы тут все ниже тебя уровнем были. Тебе надо почаще писать, что тут просветлённых не бывает, будешь королем треда.
>Но выбросив их как "неактуальные" раньше времени, ты совершаешь ошибку.
>
С чего и начали. Опятъ переживаешь за других. Ты заботливая мамочка? Кто определяет это время?
>>589799
>Отбрасывается тогда, когда ты достигнешь его состояния. По таблицам это очень высоко, ты точно не там.
А где я?
>>589799
>Когда они прекратятся, тогда прекратятся – и уже не будет стоять вопроса о том прекращать или нет, потому что это не решение принимаемое тобой, а спонтанное "накрытие". Не нужно бежать вперёд поезда.
А тормозить поезд надо? Вот я точно не на уровне Махарши. Если я буду на уровне Махарши, то ты заткнешься, а если я буду ниже тебя уровнем, ты сможешь меня контролировать. Я думаю, тебе выгоднее было бы, если бы я был ниже тебя уровнем. Да и вообще, было бы хорошо, если бы тут все ниже тебя уровнем были. Тебе надо почаще писать, что тут просветлённых не бывает, будешь королем треда.
>>589807
А он написал, что не собирается ничего больше писать. Так что хуй знает. Иди и сам спрашивай.
А он написал, что не собирается ничего больше писать. Так что хуй знает. Иди и сам спрашивай.
>>589778
Твои слова могли бы иметь вес, если бы ты сам был просветлённым, а так ты просто что-то уровня церковной бабушки, которая всех осуждает и исходит на говно если какая-то тян зашла в церковь с непокрытой головой.
Твои слова могли бы иметь вес, если бы ты сам был просветлённым, а так ты просто что-то уровня церковной бабушки, которая всех осуждает и исходит на говно если какая-то тян зашла в церковь с непокрытой головой.
>>589817
Блядь, а автора кто-нибудь там выцепил? Хотелось бы с ним пообщаться. Он никаких контактов не оставлял? Лень весь тред читать.
Блядь, а автора кто-нибудь там выцепил? Хотелось бы с ним пообщаться. Он никаких контактов не оставлял? Лень весь тред читать.
>>589819
Ну он же здесь периодически сидит. Задавай вопросы, я думаю через некоторое время он ответит.
Ну он же здесь периодически сидит. Задавай вопросы, я думаю через некоторое время он ответит.
>>589808
Это абстрактные рассуждение, и слово "ты" используется в переносном смысле.
Я тебе написал: "это не решение принимаемое тобой, а спонтанное "накрытие"".
Если перед тобой стоит вопрос "пора" или "ещё нет" – значит, ещё нет. "Пора" – это только когда вопроса уже не стоит.
Мы все ниже 600, потому что иначе бы мы тут не сидели. А Махарши 720.
Как минимум потому что мне будет не к чему придраться в твоих словах.
Контролирование не требует того, чтобы контролирующий был выше уровнем контролируемого. Полно достойных людей, которых попадают под влияние плохих компаний, ложных гуру и пр. и скатываются в пропасть вслед за ними.
>>589816
Если это единственная проблема, то читай Будду с Кришной и других мастеров вместо моих пересказов и интерполяций их учений.
>С чего и начали. Опятъ переживаешь за других. Ты заботливая мамочка?
Это абстрактные рассуждение, и слово "ты" используется в переносном смысле.
>Кто определяет это время?
Я тебе написал: "это не решение принимаемое тобой, а спонтанное "накрытие"".
Если перед тобой стоит вопрос "пора" или "ещё нет" – значит, ещё нет. "Пора" – это только когда вопроса уже не стоит.
>А где я?
Мы все ниже 600, потому что иначе бы мы тут не сидели. А Махарши 720.
>Если я буду на уровне Махарши, то ты заткнешься
Как минимум потому что мне будет не к чему придраться в твоих словах.
>если я буду ниже тебя уровнем, ты сможешь меня контролировать
Контролирование не требует того, чтобы контролирующий был выше уровнем контролируемого. Полно достойных людей, которых попадают под влияние плохих компаний, ложных гуру и пр. и скатываются в пропасть вслед за ними.
>>589816
>если бы ты сам был просветлённым
Если это единственная проблема, то читай Будду с Кришной и других мастеров вместо моих пересказов и интерполяций их учений.
>>589799
Так какого хуя ты вместо того, чтобы выполнять написанное, сидишь тут и доказываешь анонимусам что они неправы? Почему бы не забить на всю эту болтовню хоть на время и заняться своим собственным просветлением, вместо того, чтобы продолжать бессмысленные споры в этом треде? Где же твоя хвалённая жажда Истины, если вместо её поиска ты предпочитаешь тупое вниманиеблядство и бессмысленные срачи о собсственной правоте? Может инет никакой жажды, а есть лишь обычное эгоистическое желание побыть нитаким как все?
>Мастера дают мануалы по достижению просветления. Да, когда ты выполнишь написанное в мануалах, они тебе перестанут быть нужными.
Так какого хуя ты вместо того, чтобы выполнять написанное, сидишь тут и доказываешь анонимусам что они неправы? Почему бы не забить на всю эту болтовню хоть на время и заняться своим собственным просветлением, вместо того, чтобы продолжать бессмысленные споры в этом треде? Где же твоя хвалённая жажда Истины, если вместо её поиска ты предпочитаешь тупое вниманиеблядство и бессмысленные срачи о собсственной правоте? Может инет никакой жажды, а есть лишь обычное эгоистическое желание побыть нитаким как все?
>>589824
Потому что одно другому не мешает. Да и в сотый раз пересказывая здесь прочитанное и подыскивая цитаты в тему, я в какой-то мере занимаюсь повторением – матерью учения.
Я следую адвайте – тематике треда. Следование ей сделало меня лучше, и мне охота поделиться счастьем с другими. Я думаю, хотя бы раз хотя бы одному анону мне удалось хотя бы немножко задеть струнку души – и если это так, то это всё не зря.
Потому что одно другому не мешает. Да и в сотый раз пересказывая здесь прочитанное и подыскивая цитаты в тему, я в какой-то мере занимаюсь повторением – матерью учения.
>бессмысленные срачи
Я следую адвайте – тематике треда. Следование ей сделало меня лучше, и мне охота поделиться счастьем с другими. Я думаю, хотя бы раз хотя бы одному анону мне удалось хотя бы немножко задеть струнку души – и если это так, то это всё не зря.
>>589826
Ум любит поощрять приятными ощущениями за хорошо выполненную работу. Стараешься, молодец. Не стараешься - хуйло. Ты много стараешься. А кто-то нет, что-то делает не так. Эго это не принимает. Ты будто до сих пор торчишь в понятиях правильно-неправильно. Думаешь контролируешь что-то. Это эго.
мимокрок
Ум любит поощрять приятными ощущениями за хорошо выполненную работу. Стараешься, молодец. Не стараешься - хуйло. Ты много стараешься. А кто-то нет, что-то делает не так. Эго это не принимает. Ты будто до сих пор торчишь в понятиях правильно-неправильно. Думаешь контролируешь что-то. Это эго.
мимокрок
>>589822
Так а кто определить-то должен эту актуальность? У тебя надо спросить, актуально ли мне делать практику или неактуально, у кого спросить надо?
>>589822
Тогда я не могу совершить никакую ошибку и вопрос об актуальности не стоит.
>>589822
Да, ты прав, он на дваче не сидит. А в чем отличие между тобой и Махарши? Чего ему здесь не надо, чего нужно тебе?
>>589822
Этого никогда не произойдет, потому что просветлённые тут не сидят, ты можешь придираться к словам других людей целую вечность. Вот это благодать.
>Это абстрактные рассуждение, и слово "ты" используется в переносном смысле.
Так а кто определить-то должен эту актуальность? У тебя надо спросить, актуально ли мне делать практику или неактуально, у кого спросить надо?
>>589822
>Я тебе написал: "это не решение принимаемое тобой, а спонтанное "накрытие"".
Тогда я не могу совершить никакую ошибку и вопрос об актуальности не стоит.
>>589822
>Мы все ниже 600, потому что иначе бы мы тут не сидели. А Махарши 720.
>
Да, ты прав, он на дваче не сидит. А в чем отличие между тобой и Махарши? Чего ему здесь не надо, чего нужно тебе?
>>589822
>Как минимум потому что мне будет не к чему придраться в твоих словах.
>
Этого никогда не произойдет, потому что просветлённые тут не сидят, ты можешь придираться к словам других людей целую вечность. Вот это благодать.
>>589826
Что-то там где-то произойдет и авось хорошо будет. Типичное эго, ослепляющее и безрассудное.
>хотя бы немножко задеть струнку души – и если это так, то это всё не зря.
Что-то там где-то произойдет и авось хорошо будет. Типичное эго, ослепляющее и безрассудное.
>>589826
Да как же не мешает, если ты вместо собственного просветления занимаешься хуй пойми чем,споря тут с анонами о правильности своего пути, сам эту правильность вообще ничем не подтверждая, кроме пустого пиздежа. Тратишь отведённое тебе время на банальную болтовню, вместо поиска истины. Ты два года сидишь и городишь тут одно и то же без значительных изменений, когда мог бы потратить это время на поиск Истины. Это как бы говорит о твоём реальном намерении что-то найти.
>Потому что одно другому не мешает
Да как же не мешает, если ты вместо собственного просветления занимаешься хуй пойми чем,споря тут с анонами о правильности своего пути, сам эту правильность вообще ничем не подтверждая, кроме пустого пиздежа. Тратишь отведённое тебе время на банальную болтовню, вместо поиска истины. Ты два года сидишь и городишь тут одно и то же без значительных изменений, когда мог бы потратить это время на поиск Истины. Это как бы говорит о твоём реальном намерении что-то найти.
>>589833
Достигшие просветления. Им виднее.
Наступление момента просветления и как следствие состояния когда мануалы можно отбросить – спонтанно. Можно совершить ошибку, решив что ты просветлел, когда ты ещё не просветлел, пренебрегая тем фактом, что такое вообще-то не решается тобой, а таки спонтанно.
Согласно кинезиологии 50% достигших просветления вообще не задерживаются в этой вселенной и сразу "умирают". Одновременно на Земле просветлённых живёт как правило от силы десяток-два. Из них очень немногие вообще возвращаются в мирскую жизнь, и тех них ещё меньше начинают кого-то там учить чему-то. Помножь эту мизурную вероятность на то, что этот просветлённый будет учить на дваче – из всех мест-то! Не, это теоретически возможно, конечно, но статистически шансы нулевые. Особоенно если претендующий на звание просветлённого анон совершенно не подходит под описания просветления из каноничных текстов.
Я и не жалуюсь.
>>589837
Хуже точно не будет.
>>589838
Заниматься собственным просветлением – это не какое-то обособленное занятие типа сидения в позе лотоса по два часа в день. Заниматься просветлением – это изменять себя, и это как раз таки эффективно делатся на фоне мирской жизни. Вот прочитал ты в Гите, например, что к действиям не надо привязываться и что всё нужно оставлять на Волю Бога – ну и где ты будешь практиковать это? В своей берлоге в одиночестве?
Помимо теории важна и практика. Иначе вместо просветления ты получишь степень доктора теологии.
>>589840
Да, всего что ниже 200 надо избегать, потому что это ложь. Можешь конечно не избегать, но потом не жалуйся.
>кто определить-то должен эту актуальность?
Достигшие просветления. Им виднее.
>Тогда я не могу совершить никакую ошибку и вопрос об актуальности не стоит.
Наступление момента просветления и как следствие состояния когда мануалы можно отбросить – спонтанно. Можно совершить ошибку, решив что ты просветлел, когда ты ещё не просветлел, пренебрегая тем фактом, что такое вообще-то не решается тобой, а таки спонтанно.
>А в чем отличие между тобой и Махарши? Чего ему здесь не надо, чего нужно тебе?
Согласно кинезиологии 50% достигших просветления вообще не задерживаются в этой вселенной и сразу "умирают". Одновременно на Земле просветлённых живёт как правило от силы десяток-два. Из них очень немногие вообще возвращаются в мирскую жизнь, и тех них ещё меньше начинают кого-то там учить чему-то. Помножь эту мизурную вероятность на то, что этот просветлённый будет учить на дваче – из всех мест-то! Не, это теоретически возможно, конечно, но статистически шансы нулевые. Особоенно если претендующий на звание просветлённого анон совершенно не подходит под описания просветления из каноничных текстов.
>Этого никогда не произойдет, потому что просветлённые тут не сидят
Я и не жалуюсь.
>>589837
Хуже точно не будет.
>>589838
Заниматься собственным просветлением – это не какое-то обособленное занятие типа сидения в позе лотоса по два часа в день. Заниматься просветлением – это изменять себя, и это как раз таки эффективно делатся на фоне мирской жизни. Вот прочитал ты в Гите, например, что к действиям не надо привязываться и что всё нужно оставлять на Волю Бога – ну и где ты будешь практиковать это? В своей берлоге в одиночестве?
Помимо теории важна и практика. Иначе вместо просветления ты получишь степень доктора теологии.
>>589840
Да, всего что ниже 200 надо избегать, потому что это ложь. Можешь конечно не избегать, но потом не жалуйся.
1,3 Мб, 2048x1143В этом треде можно лицезреть всю силу омраченности бедных умов. Человек помогает освободиться, а ему в ответ серут фразочками в стиле "Ря! Почему ты тут всем говоришь, что вы все неправы?! Ря!", при этом человек не сдаётся и продолжает делать полезную работу. Х-фаг один из светочей этого треда, серьезно. Здесь слишком распространена неоадвайта, которая по своей глубине никогда не сравнится с настоящей адвайтой, о которой вы могли бы узнать, прочитав Гиту, например, вместо того, чтобы гадить в этом треде.
>>589841
Кто Хокинсу сказал, что он просветлённый?
А Хокинс когда мануалы отбросил?
Хокинс хотел быть просветлённым? Как он избежал этой ошибки?
Ты мне напоминаешь Ошо, ты поклонник наверное его. Тому тоже было на всех насрать омраченок этих, троллил их. И тебе по приколу.
>Достигшие просветления. Им виднее.
>
Кто Хокинсу сказал, что он просветлённый?
>Наступление момента просветления и как следствие состояния когда мануалы можно отбросить – спонтанно.
А Хокинс когда мануалы отбросил?
>Можно совершить ошибку, решив что ты просветлел,
Хокинс хотел быть просветлённым? Как он избежал этой ошибки?
>Я и не жалуюсь
Ты мне напоминаешь Ошо, ты поклонник наверное его. Тому тоже было на всех насрать омраченок этих, троллил их. И тебе по приколу.
50 Кб, 680x680Гайдо_тред_фейспальм.жпг
Каков уровень вниманиеблядстваосознаности, прям ну ваще.
Это прям фиэрия абсурда.
А вот картинка очень хороша, где она была раньше?
Каков уровень вниманиеблядстваосознаности, прям ну ваще.
Это прям фиэрия абсурда.
А вот картинка очень хороша, где она была раньше?
КТО МЫСЛЯМ ХОЗЯИН?
Человек обнаруживает истинную природу разума, когда пытается избежать его тисков. В ходе анализа оказывается, что разум — это совокупность допущений «моих» мыслей, а также набор наблюдаемых фактических данных.
Данные полезны; мысли же и взгляды, касающиеся этих данных, ненадежны и искажены отождествлением «Я» с ними, а также со всеми сопутствующими позициями.
Как только мысли или чувства называются «моими», они волшебным образом оказываются наделенными мнимым всеведением и абсолютной надежностью. Они составляют то, что традиционно описывается во всей духовной литературе как иллюзия. Если не происходит вмешательства искреннего сомнения, безудержный разум начинает бесконечную осаду подтверждаемой истины, которая представляет угрозу для его господствующего положения (речь идет о всеобщей человеческой склонности защищать свою «правоту», отрицая все свидетельства противоположного).
Положить конец доминированию разума можно, совершив один-единственный шаг, — смирение, которому способствует признание того, что разум не является независимым, всеведущим или хотя бы способным отличить истинное от ложного.
Он обладает практической ценностью, когда дело касается физического выживания и узнавания объектов. Даже когда дело касается узнавания физического мира, разум неспособен понять значение мира, подобно тому, как он даже не в состоянии сделать сверхпростое наблюдение, заключающееся в том, что Эволюция и есть Мироздание.
Разум является полезным инструментом в рамках защищающих ограничений и правил логики или внутренних операциональных связей и упорядоченности.
Друг однажды сказал: «Я только что осознал, что мне не обязательно иметь свое мнение обо всем — какое облегчение!» Это открытие привело к наслаждению большей свободой, потому что мнение ограничивает и к тому же вздорно и спорно.
Если мысли или идеи не являются в действительности «моими», тогда как же они возникают, и кто их автор? В действительности, их происхождение не связано с «кем-то», они просто возникают из «чего-то».
Содержание уровня сознания подобно хранилищу мыслей, которым управляет определенное энергетическое поле уровня коллективного сознания человечества. Сходные мысли, концепции и идеи скапливаются на различных уровнях и организуются под влиянием внимания центрального «поля аттрактора», которое, подобно гравитации, притягивает идеи одинаковой плотности.
© Д.Хокинс "От отчаяния к просветлению"
Человек обнаруживает истинную природу разума, когда пытается избежать его тисков. В ходе анализа оказывается, что разум — это совокупность допущений «моих» мыслей, а также набор наблюдаемых фактических данных.
Данные полезны; мысли же и взгляды, касающиеся этих данных, ненадежны и искажены отождествлением «Я» с ними, а также со всеми сопутствующими позициями.
Как только мысли или чувства называются «моими», они волшебным образом оказываются наделенными мнимым всеведением и абсолютной надежностью. Они составляют то, что традиционно описывается во всей духовной литературе как иллюзия. Если не происходит вмешательства искреннего сомнения, безудержный разум начинает бесконечную осаду подтверждаемой истины, которая представляет угрозу для его господствующего положения (речь идет о всеобщей человеческой склонности защищать свою «правоту», отрицая все свидетельства противоположного).
Положить конец доминированию разума можно, совершив один-единственный шаг, — смирение, которому способствует признание того, что разум не является независимым, всеведущим или хотя бы способным отличить истинное от ложного.
Он обладает практической ценностью, когда дело касается физического выживания и узнавания объектов. Даже когда дело касается узнавания физического мира, разум неспособен понять значение мира, подобно тому, как он даже не в состоянии сделать сверхпростое наблюдение, заключающееся в том, что Эволюция и есть Мироздание.
Разум является полезным инструментом в рамках защищающих ограничений и правил логики или внутренних операциональных связей и упорядоченности.
Друг однажды сказал: «Я только что осознал, что мне не обязательно иметь свое мнение обо всем — какое облегчение!» Это открытие привело к наслаждению большей свободой, потому что мнение ограничивает и к тому же вздорно и спорно.
Если мысли или идеи не являются в действительности «моими», тогда как же они возникают, и кто их автор? В действительности, их происхождение не связано с «кем-то», они просто возникают из «чего-то».
Содержание уровня сознания подобно хранилищу мыслей, которым управляет определенное энергетическое поле уровня коллективного сознания человечества. Сходные мысли, концепции и идеи скапливаются на различных уровнях и организуются под влиянием внимания центрального «поля аттрактора», которое, подобно гравитации, притягивает идеи одинаковой плотности.
© Д.Хокинс "От отчаяния к просветлению"
КТО МЫСЛЯМ ХОЗЯИН?
Человек обнаруживает истинную природу разума, когда пытается избежать его тисков. В ходе анализа оказывается, что разум — это совокупность допущений «моих» мыслей, а также набор наблюдаемых фактических данных.
Данные полезны; мысли же и взгляды, касающиеся этих данных, ненадежны и искажены отождествлением «Я» с ними, а также со всеми сопутствующими позициями.
Как только мысли или чувства называются «моими», они волшебным образом оказываются наделенными мнимым всеведением и абсолютной надежностью. Они составляют то, что традиционно описывается во всей духовной литературе как иллюзия. Если не происходит вмешательства искреннего сомнения, безудержный разум начинает бесконечную осаду подтверждаемой истины, которая представляет угрозу для его господствующего положения (речь идет о всеобщей человеческой склонности защищать свою «правоту», отрицая все свидетельства противоположного).
Положить конец доминированию разума можно, совершив один-единственный шаг, — смирение, которому способствует признание того, что разум не является независимым, всеведущим или хотя бы способным отличить истинное от ложного.
Он обладает практической ценностью, когда дело касается физического выживания и узнавания объектов. Даже когда дело касается узнавания физического мира, разум неспособен понять значение мира, подобно тому, как он даже не в состоянии сделать сверхпростое наблюдение, заключающееся в том, что Эволюция и есть Мироздание.
Разум является полезным инструментом в рамках защищающих ограничений и правил логики или внутренних операциональных связей и упорядоченности.
Друг однажды сказал: «Я только что осознал, что мне не обязательно иметь свое мнение обо всем — какое облегчение!» Это открытие привело к наслаждению большей свободой, потому что мнение ограничивает и к тому же вздорно и спорно.
Если мысли или идеи не являются в действительности «моими», тогда как же они возникают, и кто их автор? В действительности, их происхождение не связано с «кем-то», они просто возникают из «чего-то».
Содержание уровня сознания подобно хранилищу мыслей, которым управляет определенное энергетическое поле уровня коллективного сознания человечества. Сходные мысли, концепции и идеи скапливаются на различных уровнях и организуются под влиянием внимания центрального «поля аттрактора», которое, подобно гравитации, притягивает идеи одинаковой плотности.
© Д.Хокинс "От отчаяния к просветлению"
Человек обнаруживает истинную природу разума, когда пытается избежать его тисков. В ходе анализа оказывается, что разум — это совокупность допущений «моих» мыслей, а также набор наблюдаемых фактических данных.
Данные полезны; мысли же и взгляды, касающиеся этих данных, ненадежны и искажены отождествлением «Я» с ними, а также со всеми сопутствующими позициями.
Как только мысли или чувства называются «моими», они волшебным образом оказываются наделенными мнимым всеведением и абсолютной надежностью. Они составляют то, что традиционно описывается во всей духовной литературе как иллюзия. Если не происходит вмешательства искреннего сомнения, безудержный разум начинает бесконечную осаду подтверждаемой истины, которая представляет угрозу для его господствующего положения (речь идет о всеобщей человеческой склонности защищать свою «правоту», отрицая все свидетельства противоположного).
Положить конец доминированию разума можно, совершив один-единственный шаг, — смирение, которому способствует признание того, что разум не является независимым, всеведущим или хотя бы способным отличить истинное от ложного.
Он обладает практической ценностью, когда дело касается физического выживания и узнавания объектов. Даже когда дело касается узнавания физического мира, разум неспособен понять значение мира, подобно тому, как он даже не в состоянии сделать сверхпростое наблюдение, заключающееся в том, что Эволюция и есть Мироздание.
Разум является полезным инструментом в рамках защищающих ограничений и правил логики или внутренних операциональных связей и упорядоченности.
Друг однажды сказал: «Я только что осознал, что мне не обязательно иметь свое мнение обо всем — какое облегчение!» Это открытие привело к наслаждению большей свободой, потому что мнение ограничивает и к тому же вздорно и спорно.
Если мысли или идеи не являются в действительности «моими», тогда как же они возникают, и кто их автор? В действительности, их происхождение не связано с «кем-то», они просто возникают из «чего-то».
Содержание уровня сознания подобно хранилищу мыслей, которым управляет определенное энергетическое поле уровня коллективного сознания человечества. Сходные мысли, концепции и идеи скапливаются на различных уровнях и организуются под влиянием внимания центрального «поля аттрактора», которое, подобно гравитации, притягивает идеи одинаковой плотности.
© Д.Хокинс "От отчаяния к просветлению"
>>589858
Х-фаг это иллюзия, пасаны. И вы, пасаны, тоже иллюзия. Я тоже иллюзия, пасаны. Один-единственный шаг, пасаны. Ощутите свободу сдесь и щас.
Х-фаг это иллюзия, пасаны. И вы, пасаны, тоже иллюзия. Я тоже иллюзия, пасаны. Один-единственный шаг, пасаны. Ощутите свободу сдесь и щас.
>>589857
Не встречал таких хороших иллюстраций. Восхитительно.
Не встречал таких хороших иллюстраций. Восхитительно.
>>589855
А эта картинка в сравнении с той, ну, такое...
А эта картинка в сравнении с той, ну, такое...
Мир полон говна. Неизлечимые долбоебы, вурдалаки, вампиры, зомби, х-фаги, возможно и ты сам долбоеб - это реальность. Они среди нас. Похуй иллюзия они или неиллюзия - это совершенно неважно. Они есть, просто это надо признать, увидеть это, не пытаться от этого убежать, закрывать на это глаза, будто этого нет. Истерить, чтобы бабайка ушла, доказывать бабайке ее несостоятельность - всё это способы вычеркнуть неприятное из восприятия. Чем больше закрываешь на это духовное очо своё, пытаешься не видеть всё это зло, тем больше сморщиваешься и замыкаешься на себе, на своём совершенно долбоебском добре, с которым только к психиатру, а потом к черному властелину. Жизнь как весы, опуская одну чашу, поднимается другая, отсюда неуравновешенность, дисгармония. Не держа ни одну сторону, равновесие стремится к самому себе.
Что это блять за расщепленность? Вот это я хочу видеть, а вот это не хочу. Ебать.. понаражали инфантильных уродов, мразей, я здесь насру, а боженька за мной уберет. Нормально блять... Каждый пук влияет на всё. Каждый. На всё. А ты сделаешь вид, что это тебя не касается. Главное, что своя жопка в тепле, на остальное - поебать. Пусть оно всё мои интересы ублажает, а я на это всё просто насру, ерунда же, потерпит. Это всё должное, само собой разумеющееся. Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете с эскимо, а ты над ним надругаешься, будешь об него свои мерзкие выделения вешать. Прямо об его сюртук блять, об его кожух. Это всё в твоих зловонных мечтах. Хорошо, что он к тебе не прилетит. Одумайся уебище неосознанное, слепошарое, пронырливое. Чего ты вечно ждёшь, кто ты нахуй такой вообще? Знай своё место за него и держись. Ты что, долбоеб, что своё место не знаешь? Все на своих местах всегда находятся, один ты придуриваешься как олигофрен 'а де моё место? Может там? А может там? Куда идти-то?'. Где находишься, там и находишься, еб твою мать... Элементарные же вещи. Сухогубая сосалка, анальная петрушка и хуй.
Что это блять за расщепленность? Вот это я хочу видеть, а вот это не хочу. Ебать.. понаражали инфантильных уродов, мразей, я здесь насру, а боженька за мной уберет. Нормально блять... Каждый пук влияет на всё. Каждый. На всё. А ты сделаешь вид, что это тебя не касается. Главное, что своя жопка в тепле, на остальное - поебать. Пусть оно всё мои интересы ублажает, а я на это всё просто насру, ерунда же, потерпит. Это всё должное, само собой разумеющееся. Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете с эскимо, а ты над ним надругаешься, будешь об него свои мерзкие выделения вешать. Прямо об его сюртук блять, об его кожух. Это всё в твоих зловонных мечтах. Хорошо, что он к тебе не прилетит. Одумайся уебище неосознанное, слепошарое, пронырливое. Чего ты вечно ждёшь, кто ты нахуй такой вообще? Знай своё место за него и держись. Ты что, долбоеб, что своё место не знаешь? Все на своих местах всегда находятся, один ты придуриваешься как олигофрен 'а де моё место? Может там? А может там? Куда идти-то?'. Где находишься, там и находишься, еб твою мать... Элементарные же вещи. Сухогубая сосалка, анальная петрушка и хуй.
>>589868
Тоже любишь, когда тебя ебут всем тредом? Любишь быть блядью? Я твоего х-фага нахуй пошлю, он стерпит, ему боженька велел тут добро нести. Назову его конченным пидарасом, а он мне все равно будет "помогать". Он бы конечно на это забил, нахер я ему нужен? Но, блядь, обещали же ему просветление, вот и унижается. Чуть ли не открыто его нахуй посылают, всё сглатывает. Чмо, а не человек.
Тоже любишь, когда тебя ебут всем тредом? Любишь быть блядью? Я твоего х-фага нахуй пошлю, он стерпит, ему боженька велел тут добро нести. Назову его конченным пидарасом, а он мне все равно будет "помогать". Он бы конечно на это забил, нахер я ему нужен? Но, блядь, обещали же ему просветление, вот и унижается. Чуть ли не открыто его нахуй посылают, всё сглатывает. Чмо, а не человек.
>>589876
Это прекрасная практика учений Иисуса "прощать их ибо не ведают что творят", "любить своих врагов и молиться за них" и т.п.
А вообще, по-настоящему скромного человека невозможно унизить.
Это прекрасная практика учений Иисуса "прощать их ибо не ведают что творят", "любить своих врагов и молиться за них" и т.п.
А вообще, по-настоящему скромного человека невозможно унизить.
>>589877
Я буду срать тебе в рот, а ты будешь мне это прощать, потому что ты занят прекрасной практикой. Казалось бы, ну очевидный же идиот, как такое вообще возможно, страшно это сумасшествие наблюдать. А таких хуева туча народу на самом деле.
Я буду срать тебе в рот, а ты будешь мне это прощать, потому что ты занят прекрасной практикой. Казалось бы, ну очевидный же идиот, как такое вообще возможно, страшно это сумасшествие наблюдать. А таких хуева туча народу на самом деле.
>>589878
Да это все просто слова, бокс по переписке. Урон нулевой - особенно если у тебя резист на урон по эго.
> Я буду срать тебе в рот
Да это все просто слова, бокс по переписке. Урон нулевой - особенно если у тебя резист на урон по эго.
>>589876
Но здесь никто никого не ебет. Уж не проекции ли это?
А что тут терпеть? Буквы на экране? Неужели ты думаешь, что здесь кто-то способен воспринимать оскорбления всерьез?
> Тоже любишь, когда тебя ебут всем тредом? Любишь быть блядью?
Но здесь никто никого не ебет. Уж не проекции ли это?
> Я твоего х-фага нахуй пошлю, он стерпит, ему боженька велел тут добро нести. Назову его конченным пидарасом, а он мне все равно будет "помогать". Он бы конечно на это забил, нахер я ему нужен?
А что тут терпеть? Буквы на экране? Неужели ты думаешь, что здесь кто-то способен воспринимать оскорбления всерьез?
Мой хомячяк ебался с Богом в жопу
Его хуёк рвал божью жопу в клочья
Когда он кончил в жопу Бога
Его шерстка стала шелковистой и блестеть
Его хуёк рвал божью жопу в клочья
Когда он кончил в жопу Бога
Его шерстка стала шелковистой и блестеть
>>589892
Значится говно во рту. А хомячек мой величественнее самого Бога. И я не шучу!
Значится говно во рту. А хомячек мой величественнее самого Бога. И я не шучу!
>>589880
Ебать ты чудовище конечно, слов нет
>Неужели ты думаешь, что здесь кто-то способен воспринимать оскорбления всерьез?
Ебать ты чудовище конечно, слов нет
Зашёл в туалет посрать. Самое время посмотреть, что нового написали в треде про недвойственность.
>>589904
Да я даже не знаю, кто он такой. Не так давно в этот тред стал заходить и не в курсе постояльцев. Хуею вот только с содержания того, что здесь пишут.
Казалось бы, люди увлекаются духовностью... Соль земли, цвет поколения. И тут видишь такое...
Да я даже не знаю, кто он такой. Не так давно в этот тред стал заходить и не в курсе постояльцев. Хуею вот только с содержания того, что здесь пишут.
Казалось бы, люди увлекаются духовностью... Соль земли, цвет поколения. И тут видишь такое...
>>589877
Это х-фаг то скромный, лол? Он только и делает что доказывает всем с пеной у рта почему его точка зрения единственно верная, а все остальные омраченки опущенные. Скромностью тут и не пахло.
>А вообще, по-настоящему скромного человека невозможно унизить.
Это х-фаг то скромный, лол? Он только и делает что доказывает всем с пеной у рта почему его точка зрения единственно верная, а все остальные омраченки опущенные. Скромностью тут и не пахло.
>>589907
Духовностью в треде православия увлекаются. Тут совсем другая тема.
>Казалось бы, люди увлекаются духовностью
Духовностью в треде православия увлекаются. Тут совсем другая тема.
>>589858
Ну вот же даже Хокинс всё чётко пишет что источник заблуждений - он только в уме, соответственно для избавления от заблуждений нужно исследовать что такое вообще этот самый ум, и как возникают заблуждения.
Вот тут хорошо описано поведение х-фагаэго-ума, который перевирает всю входящую информацию ради сохранения своих устоявшихся убеждений и постоянно выискивает несуществующие противоречия в чужих словах.
Ну вот же даже Хокинс всё чётко пишет что источник заблуждений - он только в уме, соответственно для избавления от заблуждений нужно исследовать что такое вообще этот самый ум, и как возникают заблуждения.
>Если не происходит вмешательства искреннего сомнения, безудержный разум начинает бесконечную осаду подтверждаемой истины, которая представляет угрозу для его господствующего положения (речь идет о всеобщей человеческой склонности защищать свою «правоту», отрицая все свидетельства противоположного)
Вот тут хорошо описано поведение х-фагаэго-ума, который перевирает всю входящую информацию ради сохранения своих устоявшихся убеждений и постоянно выискивает несуществующие противоречия в чужих словах.
>>589928
Х-фаг - беспринципный и мутный чувак
Х-фаг - беспринципный и мутный чувак
>>589920
"Что такое" за тебя уже исследовали, не нужно изобретать велосипед. Остается только вопрос "что с ним делать", но и для этого уже есть проторенные дорожки.
>исследовать что такое вообще этот самый ум
"Что такое" за тебя уже исследовали, не нужно изобретать велосипед. Остается только вопрос "что с ним делать", но и для этого уже есть проторенные дорожки.
>>589903
Здоровый человек вообще будет к духовности прибегать? А сидеть всем тредом нарочито набожными и духовными, не какать, анус пальцами зажимать и за других молиться - такое себе в плане перспективы, типичная секта.
Здоровый человек вообще будет к духовности прибегать? А сидеть всем тредом нарочито набожными и духовными, не какать, анус пальцами зажимать и за других молиться - такое себе в плане перспективы, типичная секта.
>>589938
Значит полноценный, завершенный, целостный, собраный. Не ждёт чудес, не отдает себя в руки призрачным идеям. А вся эта духовность как правило обычная проституция. Люди себя продают, направо и налево свою жопу подставляют с расчетом на более лучшую жизнь.
Значит полноценный, завершенный, целостный, собраный. Не ждёт чудес, не отдает себя в руки призрачным идеям. А вся эта духовность как правило обычная проституция. Люди себя продают, направо и налево свою жопу подставляют с расчетом на более лучшую жизнь.
>>589933
Так если ты самостоятельно не рассматриваешь ум, не важно используя руководства ,или самостоятельно "изобретая" велосипед, то это просто теоретические знания, от которых толку ноль. Ну знаешь ты в теории как работает абстрактный ум, как возникают некоторые иллюзии, но это не спасает тебя от попадания в другие иллюзии. Что толку от того что Хокинс или Рамана знают как работает их ум, если ты не знаешь свой собственный. Откуда ты можешь знать что не находишься в заблуждении, если твоё понимание сформированно только твоим умом, который ты не разбирал на прямую, и не можешь знать, вдруг он тебя тупо разводит. Ты же всю информацию получал только через него, никогда не подвергая её сомнению.
Вот же сам Хокинс говорит ровно о том же>>589858
Да и вообще, приведи хоть одну цитату просветлённых где бы говорилось что ничего самостоятельно рассматривать не нужно, а нужно лишь верить их словам и принимать всё на веру. Что-то я подобного не встречал, разве что у сектантов всяких.
Так если ты самостоятельно не рассматриваешь ум, не важно используя руководства ,или самостоятельно "изобретая" велосипед, то это просто теоретические знания, от которых толку ноль. Ну знаешь ты в теории как работает абстрактный ум, как возникают некоторые иллюзии, но это не спасает тебя от попадания в другие иллюзии. Что толку от того что Хокинс или Рамана знают как работает их ум, если ты не знаешь свой собственный. Откуда ты можешь знать что не находишься в заблуждении, если твоё понимание сформированно только твоим умом, который ты не разбирал на прямую, и не можешь знать, вдруг он тебя тупо разводит. Ты же всю информацию получал только через него, никогда не подвергая её сомнению.
Вот же сам Хокинс говорит ровно о том же>>589858
>Если не происходит вмешательства искреннего сомнения, безудержный разум начинает бесконечную осаду подтверждаемой истины, которая представляет угрозу для его господствующего положения (речь идет о всеобщей человеческой склонности защищать свою «правоту», отрицая все свидетельства противоположного)
Да и вообще, приведи хоть одну цитату просветлённых где бы говорилось что ничего самостоятельно рассматривать не нужно, а нужно лишь верить их словам и принимать всё на веру. Что-то я подобного не встречал, разве что у сектантов всяких.
>>589933
Приведи цитату где говорится что с умом нужно что-то делать, кроме непосредственного рассмотрения. Да и разве сам этот вопрос, он не из находящегося ли в неведении ума исходит? Если бы не было неведения, то и вопросов таких возникнуть бы не могло.
>остается только вопрос "что с ним делать"
Приведи цитату где говорится что с умом нужно что-то делать, кроме непосредственного рассмотрения. Да и разве сам этот вопрос, он не из находящегося ли в неведении ума исходит? Если бы не было неведения, то и вопросов таких возникнуть бы не могло.
>>589941
Никогда не подвергая сомнению верность своего понимания.
немного пофиксил.
>Ты же всю информацию получал только через него, никогда не подвергая её сомнению.
Никогда не подвергая сомнению верность своего понимания.
немного пофиксил.
>>589933
Вот сразу видно, ни одного прозрения у тебя не было. Так говорить это вообще я считаю все труды просветлённых в унитаз мокнуть. Неоадвайтист- попугай, приживалец на учениях. Что я и говорил о проституции - духовных папиков себе нашел и паразитирует на них, ещё и приемуществом своим это выставляет.
>"Что такое" за тебя уже исследовали, не нужно изобретать велосипед.
Вот сразу видно, ни одного прозрения у тебя не было. Так говорить это вообще я считаю все труды просветлённых в унитаз мокнуть. Неоадвайтист- попугай, приживалец на учениях. Что я и говорил о проституции - духовных папиков себе нашел и паразитирует на них, ещё и приемуществом своим это выставляет.
>>589948
Щас он тебе про свои ниибаца ОПЫТЫ будет затирать, которые были хуй знает когда, и якобы доказывают что он всё делает правильно, в отличии от нас петухов омрачённых.
Щас он тебе про свои ниибаца ОПЫТЫ будет затирать, которые были хуй знает когда, и якобы доказывают что он всё делает правильно, в отличии от нас петухов омрачённых.
>>589941
Путаешь тёплое с мягким.
Не нужно 20 лет медитировать чтобы узнать то же, что написано на странице 233. С "подсказками" всё на порядки быстрее. перенимай опыт где это возможно.
Путаешь тёплое с мягким. Путь нужно проходить самому, но маршрут можно и подсмотреть. Ты предлагаешь маршрут тоже самому прокладывать.
>>589948
Учи адвайту, чтобы не плутать в трёх соснах.
>Так если ты самостоятельно не рассматриваешь ум, не важно используя руководства ,или самостоятельно "изобретая" велосипед, то это просто теоретические знания
Путаешь тёплое с мягким.
>Что толку от того что Хокинс или Рамана знают как работает их ум, если ты не знаешь свой собственный.
Не нужно 20 лет медитировать чтобы узнать то же, что написано на странице 233. С "подсказками" всё на порядки быстрее. перенимай опыт где это возможно.
>Да и вообще, приведи хоть одну цитату просветлённых где бы говорилось что ничего самостоятельно рассматривать не нужно, а нужно лишь верить их словам и принимать всё на веру.
Путаешь тёплое с мягким. Путь нужно проходить самому, но маршрут можно и подсмотреть. Ты предлагаешь маршрут тоже самому прокладывать.
>>589948
Учи адвайту, чтобы не плутать в трёх соснах.
>>589942
Бхагавад-Гита, глава 6:
Заниматься йогой надо с решимостью и верой, никогда не сходя с избранного пути. Необходимо избавиться от всех без исключения материальных желаний, возникающих в уме, и с помощью ума подчинить себе все чувства.
Постепенно, шаг за шагом с помощью разума, опирающегося на твердую убежденность, йог должен погрузиться в транс и полностью сосредоточить ум на душе, не думая ни о чем другом.
Куда бы ни устремлялся ум, изменчивый и беспокойный по природе, йог всегда должен возвращать его под власть своего истинного «Я».
Йог, который сосредоточил ум на Мне, достигает вершины духовного блаженства. Выйдя из-под влияния гуны страсти, он осознаСт свое качественное тождество с Aбсолютом и таким образом освобождается от всех последствий своих прошлых поступков.
Так, обуздав ум и чувства и непрестанно занимаясь практикой йоги, человек полностью очищается от материальной скверны и обретает высшее, совершенное счастье в трансцендентном любовном служении Всевышнему.
Совершенный йог видит Меня пребывающим во всех живых существах, а всех живых существ - пребывающими во Мне. Воистину, осознавшая себя душа видит Меня, единого Верховного Господа, повсюду.
Для того, кто видит Меня во всем сущем и все сущее во Мне, Я никогда не буду потерян, и он никогда не будет потерян для Меня.
Он поклоняется и служит Сверхдуше, зная, что Сверхдуша и Я есть одно. Такой йог всегда, при любых обстоятельствах, остается во Мне.
http://www.bhagavatgita.ru/chapter_6.html
Бхагавад-Гита, глава 6:
Заниматься йогой надо с решимостью и верой, никогда не сходя с избранного пути. Необходимо избавиться от всех без исключения материальных желаний, возникающих в уме, и с помощью ума подчинить себе все чувства.
Постепенно, шаг за шагом с помощью разума, опирающегося на твердую убежденность, йог должен погрузиться в транс и полностью сосредоточить ум на душе, не думая ни о чем другом.
Куда бы ни устремлялся ум, изменчивый и беспокойный по природе, йог всегда должен возвращать его под власть своего истинного «Я».
Йог, который сосредоточил ум на Мне, достигает вершины духовного блаженства. Выйдя из-под влияния гуны страсти, он осознаСт свое качественное тождество с Aбсолютом и таким образом освобождается от всех последствий своих прошлых поступков.
Так, обуздав ум и чувства и непрестанно занимаясь практикой йоги, человек полностью очищается от материальной скверны и обретает высшее, совершенное счастье в трансцендентном любовном служении Всевышнему.
Совершенный йог видит Меня пребывающим во всех живых существах, а всех живых существ - пребывающими во Мне. Воистину, осознавшая себя душа видит Меня, единого Верховного Господа, повсюду.
Для того, кто видит Меня во всем сущем и все сущее во Мне, Я никогда не буду потерян, и он никогда не будет потерян для Меня.
Он поклоняется и служит Сверхдуше, зная, что Сверхдуша и Я есть одно. Такой йог всегда, при любых обстоятельствах, остается во Мне.
http://www.bhagavatgita.ru/chapter_6.html
>>589960
Ты не знаешь как правильно читать духовную литературу, поэтому фокусируешься на информации. Для тебя духовная книга это не способ соприкоснуться с самим с собой, а просто чтиво про каких-то дядей, которые что-то там знают, а ты у них информацию черпаешь. Ты оттачиваешь информацию и ее интерпретацию, а не своё видение. Поэтому и кудахчишь постоянно про изменение себя, ведь ты изменяешь свой ум, но не пытаешься из него вынырнуть.
>Учи адвайту, чтобы не плутать в трёх соснах.
Ты не знаешь как правильно читать духовную литературу, поэтому фокусируешься на информации. Для тебя духовная книга это не способ соприкоснуться с самим с собой, а просто чтиво про каких-то дядей, которые что-то там знают, а ты у них информацию черпаешь. Ты оттачиваешь информацию и ее интерпретацию, а не своё видение. Поэтому и кудахчишь постоянно про изменение себя, ведь ты изменяешь свой ум, но не пытаешься из него вынырнуть.
>>589969
Ты даже мои посты прочитать нормально не можешь. Миллион раз писал что и зачем, а мне всё равно какую-то хуиту приписывают. И ведь опять сейчас задвините про то, что это я тупой и я неизлечим, ага...
Хотя бы приблизительное понимание Гиты и подобного с такими навыками чтения исключено.
>Для тебя духовная книга это не способ соприкоснуться с самим с собой, а просто чтиво про каких-то дядей
Ты даже мои посты прочитать нормально не можешь. Миллион раз писал что и зачем, а мне всё равно какую-то хуиту приписывают. И ведь опять сейчас задвините про то, что это я тупой и я неизлечим, ага...
Хотя бы приблизительное понимание Гиты и подобного с такими навыками чтения исключено.
69 Кб, 604x453Так как лучше всего сдетектить неоадвайту? И почему Нео - всегда опущ?
82 Кб, 342x360Краткий мануал по просветлению согласно адвайта-веданте:
– О сын Кунти, сейчас Я вкратце объясню тебе, как должен действовать человек, достигший этого совершенства, чтобы подняться на уровень Брахмана и таким образом обрести высшее знание.
– Тот, кто, опираясь на разум, очистил сознание и исполнен решимости держать ум в узде; кто отказался от объектов чувственных наслаждений; кто свободен от привязанностей и неприязни; кто живет в уединенном месте, мало ест, овладел своими телом, умом и речью; кто всегда пребывает в состоянии транса; кто отрешен и свободен от ложного эго, ложного желания стать сильнее, гордыни, вожделения, гнева и ложного чувства собственности; кто не считает, что ему принадлежит что-то, и всегда умиротворен, - тот осознал свою духовную природу.
– Тот, кто находится в этом трансцендентном состоянии, сразу постигает Верховный Брахман и исполняется радости. Он никогда не скорбит и ничего не желает. Он одинаково расположен ко всем живым существам. Достигнув этого состояния, человек обретает чистое преданное служение Мне.
...
– Всегда думая обо Мне, ты Моей милостью преодолеешь все препятствия обусловленной жизни. Если же ты будешь действовать, побуждаемый ложным эго, не слушая Моих указаний и не памятуя обо Мне, то потеряешь себя.
...
– Верховный Господь, о Aрджуна, пребывает в сердце каждого и направляет скитания всех живых существ, которые словно находятся в машине, созданной материальной энергией.
– Предайся Ему безоговорочно, о потомок рода Бхараты. По Его милости ты обретешь трансцендентный покой и достигнешь Его вечной обители.
– Итак, Я открыл тебе знание сокровеннее сокровенного. Обдумай все как следует, а затем поступай как пожелаешь.
...
– О сын Притхи, о завоеватель богатств, достаточно ли внимательно ты слушал Меня? Рассеялась ли окутавшая тебя пелена невежества и иллюзии?
Бхагавад-Гита (910), глава 18. Перевод вроде более-менее неплохой.
http://www.bhagavatgita.ru/chapter_18.html
За деталями марш читать всю гиту.
– О сын Кунти, сейчас Я вкратце объясню тебе, как должен действовать человек, достигший этого совершенства, чтобы подняться на уровень Брахмана и таким образом обрести высшее знание.
– Тот, кто, опираясь на разум, очистил сознание и исполнен решимости держать ум в узде; кто отказался от объектов чувственных наслаждений; кто свободен от привязанностей и неприязни; кто живет в уединенном месте, мало ест, овладел своими телом, умом и речью; кто всегда пребывает в состоянии транса; кто отрешен и свободен от ложного эго, ложного желания стать сильнее, гордыни, вожделения, гнева и ложного чувства собственности; кто не считает, что ему принадлежит что-то, и всегда умиротворен, - тот осознал свою духовную природу.
– Тот, кто находится в этом трансцендентном состоянии, сразу постигает Верховный Брахман и исполняется радости. Он никогда не скорбит и ничего не желает. Он одинаково расположен ко всем живым существам. Достигнув этого состояния, человек обретает чистое преданное служение Мне.
...
– Всегда думая обо Мне, ты Моей милостью преодолеешь все препятствия обусловленной жизни. Если же ты будешь действовать, побуждаемый ложным эго, не слушая Моих указаний и не памятуя обо Мне, то потеряешь себя.
...
– Верховный Господь, о Aрджуна, пребывает в сердце каждого и направляет скитания всех живых существ, которые словно находятся в машине, созданной материальной энергией.
– Предайся Ему безоговорочно, о потомок рода Бхараты. По Его милости ты обретешь трансцендентный покой и достигнешь Его вечной обители.
– Итак, Я открыл тебе знание сокровеннее сокровенного. Обдумай все как следует, а затем поступай как пожелаешь.
...
– О сын Притхи, о завоеватель богатств, достаточно ли внимательно ты слушал Меня? Рассеялась ли окутавшая тебя пелена невежества и иллюзии?
Бхагавад-Гита (910), глава 18. Перевод вроде более-менее неплохой.
http://www.bhagavatgita.ru/chapter_18.html
За деталями марш читать всю гиту.
>>589970
Непонятный какой-то скулеж. Без исследования себя пласты ума (или эго) просто остаются неосознанными, поэтому медитируя на своё "Я" ты просто медитируешь на своё эго.
Непонятный какой-то скулеж. Без исследования себя пласты ума (или эго) просто остаются неосознанными, поэтому медитируя на своё "Я" ты просто медитируешь на своё эго.
>>589974
То что ты предлагаешь не соответствуешь адвайта-веданте, и потому между нами неразрешимое противоречие. Между тобой и тем же Кришной я, естественно, выберу Кришну. Всё это смотрение в себя, отказ от подсказок извне и изобретение велосипедов – визитная карточка неоадвайты.
То что ты предлагаешь не соответствуешь адвайта-веданте, и потому между нами неразрешимое противоречие. Между тобой и тем же Кришной я, естественно, выберу Кришну. Всё это смотрение в себя, отказ от подсказок извне и изобретение велосипедов – визитная карточка неоадвайты.
>>589972
Те, из кого "духовность" и духовные фразочки постоянно прут, те неоадвайтисты, субкультурщики. Начитались, завоображались и ходят отыгрывают как манекены.
Те, из кого "духовность" и духовные фразочки постоянно прут, те неоадвайтисты, субкультурщики. Начитались, завоображались и ходят отыгрывают как манекены.
>>589972
Поскольку она противопоставляется адвайта-веданте, то лучший способ – ознакомиться с адвайта-ведантой, и неоадвайту детектить как отклоняющееся от неё в ключевых вопросах. "Нео" как бы и означает "новую" (читай "переиначенную") адвайту.
Поскольку она противопоставляется адвайта-веданте, то лучший способ – ознакомиться с адвайта-ведантой, и неоадвайту детектить как отклоняющееся от неё в ключевых вопросах. "Нео" как бы и означает "новую" (читай "переиначенную") адвайту.
34 Кб, 474x415И небольшой бонус для нелюбителей перенимать чужой опыт:
– Вскоре достигнет Пути Бодхисаттвы.
– Тот, кто прилежно учится у Учителя Дхармы,
– Увидит Будд, [бесчисленных],
– Как песчинки в Ганге".
Сутра Лотоса 780, глава 10.
https://www.oum.ru/literature/buddizm/sutra-o-cvetke-lotosa-glava10/
– Вскоре достигнет Пути Бодхисаттвы.
– Тот, кто прилежно учится у Учителя Дхармы,
– Увидит Будд, [бесчисленных],
– Как песчинки в Ганге".
Сутра Лотоса 780, глава 10.
https://www.oum.ru/literature/buddizm/sutra-o-cvetke-lotosa-glava10/
>>589975
Кришна - это не форма, это не дядя. Считая Кришну дядей, ты на себя проецируешь форму, и становишься обычным читателем какого-то дяди, потребителем информации, попугаем.
>>589975
Где я говорил про какой-то отказ от подсказок? Ты не пизди, во первых, а во вторых - информацию из духовных книг нельзя употреблять, собирать из них какую-то идею или "примерное представление" - это наброды твоего ума будут и так уже воспалённого, ее надо пытаться понимать, а значит видеть, быть ей. Не собирать информацию, как ты привык делать, в пучок собираться, а наоборот отпускать, расширять внимание, пока некуда будет его расширять. И уж тем более ничего не "изобретать". Ты изобретаешь фантазию, когда пытаешься учение интерпретировать, загнать в рамки (как Кришну). Это ты называешь "я понял". То, что ты "понял" тут по традиции называют хуитой голимой.
>Между тобой и тем же Кришной я, естественно, выберу Кришну.
Кришна - это не форма, это не дядя. Считая Кришну дядей, ты на себя проецируешь форму, и становишься обычным читателем какого-то дяди, потребителем информации, попугаем.
>>589975
>Всё это смотрение в себя, отказ от подсказок извне и изобретение велосипедов – визитная карточка неоадвайты.
Где я говорил про какой-то отказ от подсказок? Ты не пизди, во первых, а во вторых - информацию из духовных книг нельзя употреблять, собирать из них какую-то идею или "примерное представление" - это наброды твоего ума будут и так уже воспалённого, ее надо пытаться понимать, а значит видеть, быть ей. Не собирать информацию, как ты привык делать, в пучок собираться, а наоборот отпускать, расширять внимание, пока некуда будет его расширять. И уж тем более ничего не "изобретать". Ты изобретаешь фантазию, когда пытаешься учение интерпретировать, загнать в рамки (как Кришну). Это ты называешь "я понял". То, что ты "понял" тут по традиции называют хуитой голимой.
>>589985
То ли дело принять твою писанину!
Не льсти себе.
Предложения одно охуительнее другого. Дискутировать отказываюсь ввиду заведомой тщетности.
>потребителем информации, попугаем
То ли дело принять твою писанину!
>Ты изобретаешь фантазию
Не льсти себе.
Предложения одно охуительнее другого. Дискутировать отказываюсь ввиду заведомой тщетности.
>>589981
Но ты не учишься у учителя, ты просто читаешь книги и пропускаешь их через фильтр своего ума, выдавая своё ограниченное понимание за то, чему в действительности учили эти самые учителя. Если ты цитируешь книгу - это ещё не говорит о том, что ты действительно понимаешь о чём в ней говорится. А все твои заявления о том что мы тут все отрицаем слова просветлённых, они на самом деле о том, что никто не принимает твоего личного умственного понимания за истину. То есть типичное такое "Либо вы согласны с моим мнением, либо вы неправы" "Вы либо делаете как я считаю правильным, либо вы занимаетесь хуйнёй". Налицо чувство собственного превосходства и слепая самоуверенность. То есть ты даже допустить не можешь что вполне можешь заблуждаться и неверно понять прочитанное. Это от и до работа эго-ума, который естественно ненужно исследовать, он же всё по книжкам уже знает.
Я не знаю как ты будешь выгребать из этой ямы, в которую сам же себя всё глубже зарываешь.
>Тот, кто прилежно учится у Учителя Дхармы,
Но ты не учишься у учителя, ты просто читаешь книги и пропускаешь их через фильтр своего ума, выдавая своё ограниченное понимание за то, чему в действительности учили эти самые учителя. Если ты цитируешь книгу - это ещё не говорит о том, что ты действительно понимаешь о чём в ней говорится. А все твои заявления о том что мы тут все отрицаем слова просветлённых, они на самом деле о том, что никто не принимает твоего личного умственного понимания за истину. То есть типичное такое "Либо вы согласны с моим мнением, либо вы неправы" "Вы либо делаете как я считаю правильным, либо вы занимаетесь хуйнёй". Налицо чувство собственного превосходства и слепая самоуверенность. То есть ты даже допустить не можешь что вполне можешь заблуждаться и неверно понять прочитанное. Это от и до работа эго-ума, который естественно ненужно исследовать, он же всё по книжкам уже знает.
Я не знаю как ты будешь выгребать из этой ямы, в которую сам же себя всё глубже зарываешь.
>>589986
Хватит предлагать себя более крутым или менее крутым папикам, ты никому всё равно нахуй не нужен, лучше свои зенки продирай. Хокинс выше сказал "один-единственный шаг". Отрывок из Гиты к тому же.
>То ли дело принять твою писанину!
Хватит предлагать себя более крутым или менее крутым папикам, ты никому всё равно нахуй не нужен, лучше свои зенки продирай. Хокинс выше сказал "один-единственный шаг". Отрывок из Гиты к тому же.
>>589989
У меня нет претензий к тексту, если ты об этом, а по твоей реакции видно что тебе важнее выиграть некий спор, чем следовать учению.
У меня нет претензий к тексту, если ты об этом, а по твоей реакции видно что тебе важнее выиграть некий спор, чем следовать учению.
>>589997
То, что ты кого-то слушаешь, отличного от себя, говорит о том, что ты сам себя заведомо принижаешь и ненавидишь. Вместо того, чтобы от этого избавиться, ищешь себе продолжение в лице кого-то сильного и великого, подтверждая свою никчемность. Ещё раз напомню, что Кришна, Будда - это не сторонние от тебя дядечки, которым ты должен пятки лизать, это ты сам.
То, что ты кого-то слушаешь, отличного от себя, говорит о том, что ты сам себя заведомо принижаешь и ненавидишь. Вместо того, чтобы от этого избавиться, ищешь себе продолжение в лице кого-то сильного и великого, подтверждая свою никчемность. Ещё раз напомню, что Кришна, Будда - это не сторонние от тебя дядечки, которым ты должен пятки лизать, это ты сам.
>>589997
Так это основное послание всех твоих постов. Ты же сам влезаешь со своим единственно верным пониманием и пытаешься поучать всех как надо, а когда мокают мордой в своё же говно, то быстро прячешься за спины авторитетов, начиная отмазки в духе "ну я же не отсебятину несу, я вот Кришну с Буддой просто пересказываю, а вы на меня нападаете". Пиздец ты скользкий тип.
Так это основное послание всех твоих постов. Ты же сам влезаешь со своим единственно верным пониманием и пытаешься поучать всех как надо, а когда мокают мордой в своё же говно, то быстро прячешься за спины авторитетов, начиная отмазки в духе "ну я же не отсебятину несу, я вот Кришну с Буддой просто пересказываю, а вы на меня нападаете". Пиздец ты скользкий тип.
>>589998
Поставить точку в вопросе "действительно ли с умом кроме наблюдения ничего делать не надо" – важно, и тред посвящён этому. И дело не в том, кто правее, а в том что правее. Откровенную дезинформацию хочу и буду опровергать – это не то же самое что пустопорожние споры.
>>590000
Поэтому я не буду принижать и ненавидеть себя – не буду слушать тебя. Как тебе такое, Илон Маск? Неужели не видишь, что твоя логика дырявая как решето?
Ты говоришь как Ошо, который с одной стороны говорил не слушать никого и быть свободным, но одновременно с этим зачем-то наставлял читающих своими весьма конкретными текстами. Взаимоисключающие параграфы.
>>590001
На себя посмотри.
Поставить точку в вопросе "действительно ли с умом кроме наблюдения ничего делать не надо" – важно, и тред посвящён этому. И дело не в том, кто правее, а в том что правее. Откровенную дезинформацию хочу и буду опровергать – это не то же самое что пустопорожние споры.
>>590000
>То, что ты кого-то слушаешь, отличного от себя, говорит о том, что ты сам себя заведомо принижаешь и ненавидишь.
Поэтому я не буду принижать и ненавидеть себя – не буду слушать тебя. Как тебе такое, Илон Маск? Неужели не видишь, что твоя логика дырявая как решето?
Ты говоришь как Ошо, который с одной стороны говорил не слушать никого и быть свободным, но одновременно с этим зачем-то наставлял читающих своими весьма конкретными текстами. Взаимоисключающие параграфы.
>>590001
>Ты же сам влезаешь со своим единственно верным пониманием
На себя посмотри.
>>590002
Для того чтобы можно было "что-то делать" с умом, сперва было бы неплохо изучить что это вообще такое. На собственном опыте, а не чисто теоретически. Как ты будешь обуздывать свой ум, избавляться о иллюзий и т.д. если даже не видишь механизма эти иллюзии порождающего. Просто следуешь за приходящими мыслями и желаниями, даже не подвергая их сомнению. Как робот. Там выше цитата Махараджа хорошая приводилась, по поводу исследования механизма заблуждений, из которой ты почему-то только слово сэлф выделил и начал спорить хуй пойми о чём, плюс цитата Хокинса ровно о том же.
>Поставить точку в вопросе "действительно ли с умом кроме наблюдения ничего делать не надо" – важно, и тред посвящён этому. И дело не в том, кто правее, а в том что правее. Откровенную дезинформацию хочу и буду опровергать – это не то же самое что пустопорожние споры.
Для того чтобы можно было "что-то делать" с умом, сперва было бы неплохо изучить что это вообще такое. На собственном опыте, а не чисто теоретически. Как ты будешь обуздывать свой ум, избавляться о иллюзий и т.д. если даже не видишь механизма эти иллюзии порождающего. Просто следуешь за приходящими мыслями и желаниями, даже не подвергая их сомнению. Как робот. Там выше цитата Махараджа хорошая приводилась, по поводу исследования механизма заблуждений, из которой ты почему-то только слово сэлф выделил и начал спорить хуй пойми о чём, плюс цитата Хокинса ровно о том же.
>>590002
Так нинужно же. Нужно только следовать за просветлёнными, и выбирать то, что больше 200.
>На себя посмотри.
Так нинужно же. Нужно только следовать за просветлёнными, и выбирать то, что больше 200.
>>590004
Изучай на здоровье. Только не делай безосновательных утверждений о том, будто никто не изучал и не понимает ум кроме тебя.
Вы выбираете близкие вам части учений и интерпертируете их как нравится, игнорируя тот факт, что откинутые вами части учений полностью меняют контекст для того тех частей, что вы приняли, и что "то, как вам нравится их интерпретировать" не отражает полной картины и в конечном итоге является искажением учений и отсебятиной.
То есть, например, вы взяли кусок о смотрении в себя, а то что найти в себе предполгается Self вы выкинули, заменив эту часть учения на свою отсебятину. Итого это уже не учение Махараджа, а фанфик по мотивам, но в споре вы преподносите это франкенштейна как тика каноничное учение Махараджа.
С Хокинсом вы пытаетесь сделать то же самое.
TL;DR – не надо вырывать куски из контекста.
>неплохо изучить что это вообще такое
Изучай на здоровье. Только не делай безосновательных утверждений о том, будто никто не изучал и не понимает ум кроме тебя.
>Там выше цитата Махараджа хорошая приводилась, по поводу исследования механизма заблуждений, из которой ты почему-то только слово сэлф выделил и начал спорить хуй пойми о чём, плюс цитата Хокинса ровно о том же.
Вы выбираете близкие вам части учений и интерпертируете их как нравится, игнорируя тот факт, что откинутые вами части учений полностью меняют контекст для того тех частей, что вы приняли, и что "то, как вам нравится их интерпретировать" не отражает полной картины и в конечном итоге является искажением учений и отсебятиной.
То есть, например, вы взяли кусок о смотрении в себя, а то что найти в себе предполгается Self вы выкинули, заменив эту часть учения на свою отсебятину. Итого это уже не учение Махараджа, а фанфик по мотивам, но в споре вы преподносите это франкенштейна как тика каноничное учение Махараджа.
С Хокинсом вы пытаетесь сделать то же самое.
TL;DR – не надо вырывать куски из контекста.
>>590002
Я думаю, что ты не сможешь не слушать меня, только в своих альтернативных шизофренических фантазиях, подпердываниях эго, потому что ты меня слушаешь, пока находишься здесь. Слушаешь Кришну, ты кстати, тоже в своих шизофренических бреднях.
>Поэтому я не буду принижать и ненавидеть себя – не буду слушать тебя. Как тебе такое, Илон Маск? Неужели не видишь, что твоя логика дырявая как решето?
Я думаю, что ты не сможешь не слушать меня, только в своих альтернативных шизофренических фантазиях, подпердываниях эго, потому что ты меня слушаешь, пока находишься здесь. Слушаешь Кришну, ты кстати, тоже в своих шизофренических бреднях.
>>590007
Как ты найдешь Селф, если ты сам уже Селф? То, что ты находишь, это не ты. Практика и заключается в постоянном ненахождении, а без практики ты себя находишь в грёзах, где слушаешь Кришну. Иди отрывок из гиты перечитай.
>найти в себе предполгается Self
Как ты найдешь Селф, если ты сам уже Селф? То, что ты находишь, это не ты. Практика и заключается в постоянном ненахождении, а без практики ты себя находишь в грёзах, где слушаешь Кришну. Иди отрывок из гиты перечитай.
>>590014
В непросветлённом состоянии ты не осознаёшь свою истинную Селф-природу. И даже если ты где-то услышал про слово "Селф", это ещё не знаичт, что ты в полной мере осознал что это такое и перестал самоидентифицироваться с иллюзией.
Найти Селф – найти в себе то, что в тебюе всегда было, но ты никогда ни видел.
вздох
Практика чего-то левого, а не нормальной адвайты. И приведёт она к чему-то левому, а не к нормальному просвтелению.
>Как ты найдешь Селф, если ты сам уже Селф?
В непросветлённом состоянии ты не осознаёшь свою истинную Селф-природу. И даже если ты где-то услышал про слово "Селф", это ещё не знаичт, что ты в полной мере осознал что это такое и перестал самоидентифицироваться с иллюзией.
Найти Селф – найти в себе то, что в тебюе всегда было, но ты никогда ни видел.
вздох
>Практика и заключается в постоянном ненахождении
Практика чего-то левого, а не нормальной адвайты. И приведёт она к чему-то левому, а не к нормальному просвтелению.
>>590007
Мда, пиздец. Ты похоже готов без конца вести этот спор, лишь бы не прекращать это воображаемое противостояние. Ну оно не удивительно. Эго только за счёт таких противостояний и держитсся. Меня это уже порядком заебало. Скажу лишь только что ты сам своими действиями не даёшь случиться просветлению, постоянно отодвигая его на недосягаемое расстояние и поддерживая иллюзию движения. Видимо слишком увлекательна игра в достижение и поиск, что ты всеми силами стремишься поддерживать эту иллюзию, доходя до полного абсурда. Когда окончательно устанешь от этого бреда, тогда дверца откроется, и ты поймёшь что она никогда и не была закрыта.
Мда, пиздец. Ты похоже готов без конца вести этот спор, лишь бы не прекращать это воображаемое противостояние. Ну оно не удивительно. Эго только за счёт таких противостояний и держитсся. Меня это уже порядком заебало. Скажу лишь только что ты сам своими действиями не даёшь случиться просветлению, постоянно отодвигая его на недосягаемое расстояние и поддерживая иллюзию движения. Видимо слишком увлекательна игра в достижение и поиск, что ты всеми силами стремишься поддерживать эту иллюзию, доходя до полного абсурда. Когда окончательно устанешь от этого бреда, тогда дверца откроется, и ты поймёшь что она никогда и не была закрыта.
>>590016
Что же сам не молчишь тогда?
"Спорить – проявление эго" – это не магическая отмазка "я могу нести любую чушь и никто не смеет мне что-то возразить".
Смотрю нашли логическую лазейку:
– Ты хуй, и ваши учения говно!
– Вот почему это не так.
– Да тебе поспорить важнее, чем заниматься развитием))))
Не позортесь.
>Ты похоже готов без конца вести этот спор
Что же сам не молчишь тогда?
"Спорить – проявление эго" – это не магическая отмазка "я могу нести любую чушь и никто не смеет мне что-то возразить".
Смотрю нашли логическую лазейку:
– Ты хуй, и ваши учения говно!
– Вот почему это не так.
– Да тебе поспорить важнее, чем заниматься развитием))))
Не позортесь.
>>590019
>– Ты хуй, и ваши учения говно!
>– Вот почему это не так.
>– Да тебе поспорить важнее, чем заниматься развитием))))
>>590015
Практика - значит перестать самоидентифицироваться с иллюзией. Если ты с чем-то самоидентифицируешься, значит ты самоидентифицируешься с иллюзией. Есть кто-то, кто с "собой" индентифицируется - это двоичная природа иллюзии. Адвайта означает не два, нет субъекта и объекта, с которым себя якобы отождествляет мнимый субъект. Именно не два, но иногда говорят, что есть только бог, сознание, Атман, но если природу иллюзии не понимать, получается неоадвайтист типа х-фага, который знает себя атманом и ходит Кришну слушает, а кого-то другого не слушает.
>самоидентифицироваться с иллюзией
Практика - значит перестать самоидентифицироваться с иллюзией. Если ты с чем-то самоидентифицируешься, значит ты самоидентифицируешься с иллюзией. Есть кто-то, кто с "собой" индентифицируется - это двоичная природа иллюзии. Адвайта означает не два, нет субъекта и объекта, с которым себя якобы отождествляет мнимый субъект. Именно не два, но иногда говорят, что есть только бог, сознание, Атман, но если природу иллюзии не понимать, получается неоадвайтист типа х-фага, который знает себя атманом и ходит Кришну слушает, а кого-то другого не слушает.
>>590024
И как это по-твоему мешает тому факту, что находясь в иллюзии ты самоидентифицируешься с эго? Иллюзорность иллюзии не означает, что её нет, и что ты вне её.
Хокинс это называл "смешиванием уровней". Истины с позиции просветления (600+) ты примеряшье на простых людей, живущих иллюзиями (<600). Слова те же самые, и не слишком прошаренноый слушатель заметит подвоха, но искажение заключается в подмене контекста, и в нём эти слова уже не истинны.
Это очень распространённый паттерн неоадвайтистов на ютюбах. Прочитают что такое Брахман и т.п., прочитают, что ты уже Брахман, а то что оно там покрыто под иллюзиями и что сейчас себя им называть это полуправда с кучей оговорок – это уже опускается.
Ты здесь недавно и читал только последние мои несколько постов?
>Если ты с чем-то самоидентифицируешься, значит ты самоидентифицируешься с иллюзией.
И как это по-твоему мешает тому факту, что находясь в иллюзии ты самоидентифицируешься с эго? Иллюзорность иллюзии не означает, что её нет, и что ты вне её.
Хокинс это называл "смешиванием уровней". Истины с позиции просветления (600+) ты примеряшье на простых людей, живущих иллюзиями (<600). Слова те же самые, и не слишком прошаренноый слушатель заметит подвоха, но искажение заключается в подмене контекста, и в нём эти слова уже не истинны.
Это очень распространённый паттерн неоадвайтистов на ютюбах. Прочитают что такое Брахман и т.п., прочитают, что ты уже Брахман, а то что оно там покрыто под иллюзиями и что сейчас себя им называть это полуправда с кучей оговорок – это уже опускается.
>знает себя атманом
Ты здесь недавно и читал только последние мои несколько постов?
>>590026
Если бы ты действительно понимал, что иллюзия иллюзорна, ты бы всей этой хуйни, что ты пишешь здесь, не писал.
Ты не понял про иллюзорность иллюзии, просто пропопугайничал, но делаешь вид, будто понял. Хокинс это называл "смешением уровней" - типичный атрибут неоадвайтистов.
>И как это по-твоему мешает тому факту, что находясь в иллюзии ты самоидентифицируешься с эго? Иллюзорность иллюзии не означает, что её нет, и что ты вне её.
>
Если бы ты действительно понимал, что иллюзия иллюзорна, ты бы всей этой хуйни, что ты пишешь здесь, не писал.
Ты не понял про иллюзорность иллюзии, просто пропопугайничал, но делаешь вид, будто понял. Хокинс это называл "смешением уровней" - типичный атрибут неоадвайтистов.
>>590027
А ты всё правbльно понял, и надо слушать тебя как самого первого парня на ашраме.
Типичный паттерн культ-лидера.
Ставлю тебе диагноз <200 и закрываю дискуссию.
>Ты не понял
А ты всё правbльно понял, и надо слушать тебя как самого первого парня на ашраме.
Типичный паттерн культ-лидера.
>Вы все хуи, а я Д-Артаньян. Никого не слушайте, будьте свободны, но меня всё-таки слушайте. Не спорьте ибо это проявление эго, но позвольте мне оспорить ваши взгляды – просто не сопротивляйтесь и слушайте. Вы слушайте. Я буду говорить. Я просветлённый, я знаю как надо. Ваши Будды и Кришны – хуи, лучше меня слушайте. Я знаю как надо, они нет, и вы нет, только я.
Ставлю тебе диагноз <200 и закрываю дискуссию.
В ПОИСКАХ ОТВЕТА
Мы интуитивно знаем, что где-то есть окончательный ответ. Возможно, мы не видим ответ, потому что он слишком прост.
Очень многие становятся на духовный путь, но очень редко кто достигает успеха и постигает окончательную истину. Почему так? Мы следуем всем ритуалам и духовным принципам, ревностно выполняем духовные практики, но у нас снова ничего не выходит!
Даже если всё работает, довольно быстро появляется эго, и мы попадаемся в ловушку гордыни, самодовольства и иллюзии, что у нас есть все ответы. О Господи, спаси нас от тех, у кого есть ответы! Убереги нас от правых! И спаси нас от благодетелей!
Наше спасение - в замешательстве! Для тех, кто запутался, еще есть надежда. Держись за свое замешательство. В конце концов оно окажется твоим лучшим другом, твоей лучшей защитой от смертельной опасности ответов других людей, от изнасилования их идеями.
Если ты находишься в замешательстве, то все еще свободен.
© Д.Хокинс "Отпускание. Путь сдачи"
Мы интуитивно знаем, что где-то есть окончательный ответ. Возможно, мы не видим ответ, потому что он слишком прост.
Очень многие становятся на духовный путь, но очень редко кто достигает успеха и постигает окончательную истину. Почему так? Мы следуем всем ритуалам и духовным принципам, ревностно выполняем духовные практики, но у нас снова ничего не выходит!
Даже если всё работает, довольно быстро появляется эго, и мы попадаемся в ловушку гордыни, самодовольства и иллюзии, что у нас есть все ответы. О Господи, спаси нас от тех, у кого есть ответы! Убереги нас от правых! И спаси нас от благодетелей!
Наше спасение - в замешательстве! Для тех, кто запутался, еще есть надежда. Держись за свое замешательство. В конце концов оно окажется твоим лучшим другом, твоей лучшей защитой от смертельной опасности ответов других людей, от изнасилования их идеями.
Если ты находишься в замешательстве, то все еще свободен.
© Д.Хокинс "Отпускание. Путь сдачи"
>>590027
Ты троллишь? Х-фаг тут самый яростный топильщик за каноничную™ оригинальную традиционную адвайта-веданту.
Ты троллишь? Х-фаг тут самый яростный топильщик за каноничную™ оригинальную традиционную адвайта-веданту.
>>590031
Духовный поиск традиционно сравнивают с дорогой или путешествием. К сожалению, наивный искатель часто отправляется в трудный путь неподготовленным, без необходимых инструментов. В обыденном мире мы зависим от множества мер безопасности. Мы пристегиваем ремни, делаем прививки от эпидемических заболеваний и признаем, что есть беды, от которых нужно защищаться или преодолевать их. Значит, осторожность порождается мудростью, а не страхом. Благоразумие требует внимания к ловушкам, которых надо избегать. Если бы просветления было легко достичь, оно стало бы распространенным явлением. Однако статистически шанс Достичь его — один на десять миллионов.
Также искатели разделяют мнение, что есть только две альтернативы: либо просветление, либо болезненная ловушка эго. На самом деле каждый шаг вперед приносит новые радости и скачки сознания, которые калибруются пусть даже всего на несколько делений выше по Карте Сознания. Однако благодаря тому, что продвижение происходит логарифмически, это может принести больше счастья и согласия. По мере развития человека страх сменяется уверенностью, огорчение — эмоциональным комфортом, жизнь наполняется легкостью и становится лучше.
ЖАЖДА ПРОСВЕТЛЕНИЯ
Большинство искателей начинает испытывать желание достичь просветления (если только они не пережили просветленное состояние сознания внезапно, без предварительных усилий, как случалось с некоторыми святыми, например с Рамана Махараши в юности). Будда говорил, что тот, кто слышит о просветлении, кто знает о нем, никогда не удовлетворится ничем другим, и потому конец неизменен.
Иногда искатель прикладывает огромные усилия и проявляет большое терпение, а потом разочаровывается. На этом этапе эго предполагает, что есть «Я», которое ищет «это» (состояние просветления), и потому удваивает усилия.
Традиционно пути к Богу пролегали через сердце (любовь, преданность, самоотверженное служение, отречение, почитание и обожание), или через разум (адвайта, то есть путь недвойственности). Каждый из путей может выглядеть более удобным на том или ином этапе, или их значение может чередоваться. В любом случае не стоит думать, что это личность, или «Я», или эго, идет по пути, или ищет, или станет просветленным. Намного проще осознавать, что не существует эго, или «Я»-идентичности, которые занимаются поисками, но есть безличностный аспект разума, который занимается изучением и поисками.
Самый практичный подход — позволить любви к Богу заменить собственную волю, которая управляет поисками. Можно отпустить желание исканий и осознать, что идея, будто существует что-то кроме Бога — необоснованное тщеславие. Это же тщеславие пытается присвоить авторство переживаний, мыслей и действий. Если поразмыслить, становится видно, что тело и разум — это результат бесчисленных обстоятельств, образованных Вселенной, и что человек является в лучшем случае наблюдателем их сочетания. Из безграничной любви к Богу рождается готовность отречься от всех мотивов, кроме полного служения Богу. Целью становится служение Богу, а не просветление. Стать идеальным каналом для Божественной любви — значит полностью отречься и избавиться от стремления к цели, свойственному духовному эго. Сама радость становится инициатором будущей духовной работы.
При радости и смирении остальное идет само собой. Человек осознает, что весь процесс духовных исканий начинается с влечения к конечному предназначению — понять «Я», а не следовать ограниченному эго. Обыденным языком можно сказать, что человека тянет за собой будущее, а не толкает вперед прошлое. Очевидно, что если человеку не предназначено просветление, его вообще не заинтересует тема. Само стремление к такому состоянию в действительности довольно редкое. Обычный человек за всю свою жизнь ни разу не встречается ни с кем, чьим первоочередным интересом было бы просветление. Путь может быть сложным и трудным.
В западном мире нет общепринятой, традиционной роли Духовного искателя. Никто не ожидает, что человек закончит свои мирские дела, а потом, уйдя на пенсию, посвятит остаток жизни поиску духовной истины, отказавшись от всего остального. В некоторых странах, например, в Индии, есть такой культурный путь, и традиционно он воспринимается как нормальное развитие событий. На Западе для серьезного изучения духовности люди, преданные сходным идеям, часто Рассматриваются как выпавшие из общества, если только не Поступают в монастырь или теологическую семинарию.
The Eye of the I From Which Nothing is Hidden, David. R. Hawkins
А твой кусок текста вырван из контекста.
Духовный поиск традиционно сравнивают с дорогой или путешествием. К сожалению, наивный искатель часто отправляется в трудный путь неподготовленным, без необходимых инструментов. В обыденном мире мы зависим от множества мер безопасности. Мы пристегиваем ремни, делаем прививки от эпидемических заболеваний и признаем, что есть беды, от которых нужно защищаться или преодолевать их. Значит, осторожность порождается мудростью, а не страхом. Благоразумие требует внимания к ловушкам, которых надо избегать. Если бы просветления было легко достичь, оно стало бы распространенным явлением. Однако статистически шанс Достичь его — один на десять миллионов.
Также искатели разделяют мнение, что есть только две альтернативы: либо просветление, либо болезненная ловушка эго. На самом деле каждый шаг вперед приносит новые радости и скачки сознания, которые калибруются пусть даже всего на несколько делений выше по Карте Сознания. Однако благодаря тому, что продвижение происходит логарифмически, это может принести больше счастья и согласия. По мере развития человека страх сменяется уверенностью, огорчение — эмоциональным комфортом, жизнь наполняется легкостью и становится лучше.
ЖАЖДА ПРОСВЕТЛЕНИЯ
Большинство искателей начинает испытывать желание достичь просветления (если только они не пережили просветленное состояние сознания внезапно, без предварительных усилий, как случалось с некоторыми святыми, например с Рамана Махараши в юности). Будда говорил, что тот, кто слышит о просветлении, кто знает о нем, никогда не удовлетворится ничем другим, и потому конец неизменен.
Иногда искатель прикладывает огромные усилия и проявляет большое терпение, а потом разочаровывается. На этом этапе эго предполагает, что есть «Я», которое ищет «это» (состояние просветления), и потому удваивает усилия.
Традиционно пути к Богу пролегали через сердце (любовь, преданность, самоотверженное служение, отречение, почитание и обожание), или через разум (адвайта, то есть путь недвойственности). Каждый из путей может выглядеть более удобным на том или ином этапе, или их значение может чередоваться. В любом случае не стоит думать, что это личность, или «Я», или эго, идет по пути, или ищет, или станет просветленным. Намного проще осознавать, что не существует эго, или «Я»-идентичности, которые занимаются поисками, но есть безличностный аспект разума, который занимается изучением и поисками.
Самый практичный подход — позволить любви к Богу заменить собственную волю, которая управляет поисками. Можно отпустить желание исканий и осознать, что идея, будто существует что-то кроме Бога — необоснованное тщеславие. Это же тщеславие пытается присвоить авторство переживаний, мыслей и действий. Если поразмыслить, становится видно, что тело и разум — это результат бесчисленных обстоятельств, образованных Вселенной, и что человек является в лучшем случае наблюдателем их сочетания. Из безграничной любви к Богу рождается готовность отречься от всех мотивов, кроме полного служения Богу. Целью становится служение Богу, а не просветление. Стать идеальным каналом для Божественной любви — значит полностью отречься и избавиться от стремления к цели, свойственному духовному эго. Сама радость становится инициатором будущей духовной работы.
При радости и смирении остальное идет само собой. Человек осознает, что весь процесс духовных исканий начинается с влечения к конечному предназначению — понять «Я», а не следовать ограниченному эго. Обыденным языком можно сказать, что человека тянет за собой будущее, а не толкает вперед прошлое. Очевидно, что если человеку не предназначено просветление, его вообще не заинтересует тема. Само стремление к такому состоянию в действительности довольно редкое. Обычный человек за всю свою жизнь ни разу не встречается ни с кем, чьим первоочередным интересом было бы просветление. Путь может быть сложным и трудным.
В западном мире нет общепринятой, традиционной роли Духовного искателя. Никто не ожидает, что человек закончит свои мирские дела, а потом, уйдя на пенсию, посвятит остаток жизни поиску духовной истины, отказавшись от всего остального. В некоторых странах, например, в Индии, есть такой культурный путь, и традиционно он воспринимается как нормальное развитие событий. На Западе для серьезного изучения духовности люди, преданные сходным идеям, часто Рассматриваются как выпавшие из общества, если только не Поступают в монастырь или теологическую семинарию.
The Eye of the I From Which Nothing is Hidden, David. R. Hawkins
А твой кусок текста вырван из контекста.
>>590031
Духовный поиск традиционно сравнивают с дорогой или путешествием. К сожалению, наивный искатель часто отправляется в трудный путь неподготовленным, без необходимых инструментов. В обыденном мире мы зависим от множества мер безопасности. Мы пристегиваем ремни, делаем прививки от эпидемических заболеваний и признаем, что есть беды, от которых нужно защищаться или преодолевать их. Значит, осторожность порождается мудростью, а не страхом. Благоразумие требует внимания к ловушкам, которых надо избегать. Если бы просветления было легко достичь, оно стало бы распространенным явлением. Однако статистически шанс Достичь его — один на десять миллионов.
Также искатели разделяют мнение, что есть только две альтернативы: либо просветление, либо болезненная ловушка эго. На самом деле каждый шаг вперед приносит новые радости и скачки сознания, которые калибруются пусть даже всего на несколько делений выше по Карте Сознания. Однако благодаря тому, что продвижение происходит логарифмически, это может принести больше счастья и согласия. По мере развития человека страх сменяется уверенностью, огорчение — эмоциональным комфортом, жизнь наполняется легкостью и становится лучше.
ЖАЖДА ПРОСВЕТЛЕНИЯ
Большинство искателей начинает испытывать желание достичь просветления (если только они не пережили просветленное состояние сознания внезапно, без предварительных усилий, как случалось с некоторыми святыми, например с Рамана Махараши в юности). Будда говорил, что тот, кто слышит о просветлении, кто знает о нем, никогда не удовлетворится ничем другим, и потому конец неизменен.
Иногда искатель прикладывает огромные усилия и проявляет большое терпение, а потом разочаровывается. На этом этапе эго предполагает, что есть «Я», которое ищет «это» (состояние просветления), и потому удваивает усилия.
Традиционно пути к Богу пролегали через сердце (любовь, преданность, самоотверженное служение, отречение, почитание и обожание), или через разум (адвайта, то есть путь недвойственности). Каждый из путей может выглядеть более удобным на том или ином этапе, или их значение может чередоваться. В любом случае не стоит думать, что это личность, или «Я», или эго, идет по пути, или ищет, или станет просветленным. Намного проще осознавать, что не существует эго, или «Я»-идентичности, которые занимаются поисками, но есть безличностный аспект разума, который занимается изучением и поисками.
Самый практичный подход — позволить любви к Богу заменить собственную волю, которая управляет поисками. Можно отпустить желание исканий и осознать, что идея, будто существует что-то кроме Бога — необоснованное тщеславие. Это же тщеславие пытается присвоить авторство переживаний, мыслей и действий. Если поразмыслить, становится видно, что тело и разум — это результат бесчисленных обстоятельств, образованных Вселенной, и что человек является в лучшем случае наблюдателем их сочетания. Из безграничной любви к Богу рождается готовность отречься от всех мотивов, кроме полного служения Богу. Целью становится служение Богу, а не просветление. Стать идеальным каналом для Божественной любви — значит полностью отречься и избавиться от стремления к цели, свойственному духовному эго. Сама радость становится инициатором будущей духовной работы.
При радости и смирении остальное идет само собой. Человек осознает, что весь процесс духовных исканий начинается с влечения к конечному предназначению — понять «Я», а не следовать ограниченному эго. Обыденным языком можно сказать, что человека тянет за собой будущее, а не толкает вперед прошлое. Очевидно, что если человеку не предназначено просветление, его вообще не заинтересует тема. Само стремление к такому состоянию в действительности довольно редкое. Обычный человек за всю свою жизнь ни разу не встречается ни с кем, чьим первоочередным интересом было бы просветление. Путь может быть сложным и трудным.
В западном мире нет общепринятой, традиционной роли Духовного искателя. Никто не ожидает, что человек закончит свои мирские дела, а потом, уйдя на пенсию, посвятит остаток жизни поиску духовной истины, отказавшись от всего остального. В некоторых странах, например, в Индии, есть такой культурный путь, и традиционно он воспринимается как нормальное развитие событий. На Западе для серьезного изучения духовности люди, преданные сходным идеям, часто Рассматриваются как выпавшие из общества, если только не Поступают в монастырь или теологическую семинарию.
The Eye of the I From Which Nothing is Hidden, David. R. Hawkins
А твой кусок текста вырван из контекста.
Духовный поиск традиционно сравнивают с дорогой или путешествием. К сожалению, наивный искатель часто отправляется в трудный путь неподготовленным, без необходимых инструментов. В обыденном мире мы зависим от множества мер безопасности. Мы пристегиваем ремни, делаем прививки от эпидемических заболеваний и признаем, что есть беды, от которых нужно защищаться или преодолевать их. Значит, осторожность порождается мудростью, а не страхом. Благоразумие требует внимания к ловушкам, которых надо избегать. Если бы просветления было легко достичь, оно стало бы распространенным явлением. Однако статистически шанс Достичь его — один на десять миллионов.
Также искатели разделяют мнение, что есть только две альтернативы: либо просветление, либо болезненная ловушка эго. На самом деле каждый шаг вперед приносит новые радости и скачки сознания, которые калибруются пусть даже всего на несколько делений выше по Карте Сознания. Однако благодаря тому, что продвижение происходит логарифмически, это может принести больше счастья и согласия. По мере развития человека страх сменяется уверенностью, огорчение — эмоциональным комфортом, жизнь наполняется легкостью и становится лучше.
ЖАЖДА ПРОСВЕТЛЕНИЯ
Большинство искателей начинает испытывать желание достичь просветления (если только они не пережили просветленное состояние сознания внезапно, без предварительных усилий, как случалось с некоторыми святыми, например с Рамана Махараши в юности). Будда говорил, что тот, кто слышит о просветлении, кто знает о нем, никогда не удовлетворится ничем другим, и потому конец неизменен.
Иногда искатель прикладывает огромные усилия и проявляет большое терпение, а потом разочаровывается. На этом этапе эго предполагает, что есть «Я», которое ищет «это» (состояние просветления), и потому удваивает усилия.
Традиционно пути к Богу пролегали через сердце (любовь, преданность, самоотверженное служение, отречение, почитание и обожание), или через разум (адвайта, то есть путь недвойственности). Каждый из путей может выглядеть более удобным на том или ином этапе, или их значение может чередоваться. В любом случае не стоит думать, что это личность, или «Я», или эго, идет по пути, или ищет, или станет просветленным. Намного проще осознавать, что не существует эго, или «Я»-идентичности, которые занимаются поисками, но есть безличностный аспект разума, который занимается изучением и поисками.
Самый практичный подход — позволить любви к Богу заменить собственную волю, которая управляет поисками. Можно отпустить желание исканий и осознать, что идея, будто существует что-то кроме Бога — необоснованное тщеславие. Это же тщеславие пытается присвоить авторство переживаний, мыслей и действий. Если поразмыслить, становится видно, что тело и разум — это результат бесчисленных обстоятельств, образованных Вселенной, и что человек является в лучшем случае наблюдателем их сочетания. Из безграничной любви к Богу рождается готовность отречься от всех мотивов, кроме полного служения Богу. Целью становится служение Богу, а не просветление. Стать идеальным каналом для Божественной любви — значит полностью отречься и избавиться от стремления к цели, свойственному духовному эго. Сама радость становится инициатором будущей духовной работы.
При радости и смирении остальное идет само собой. Человек осознает, что весь процесс духовных исканий начинается с влечения к конечному предназначению — понять «Я», а не следовать ограниченному эго. Обыденным языком можно сказать, что человека тянет за собой будущее, а не толкает вперед прошлое. Очевидно, что если человеку не предназначено просветление, его вообще не заинтересует тема. Само стремление к такому состоянию в действительности довольно редкое. Обычный человек за всю свою жизнь ни разу не встречается ни с кем, чьим первоочередным интересом было бы просветление. Путь может быть сложным и трудным.
В западном мире нет общепринятой, традиционной роли Духовного искателя. Никто не ожидает, что человек закончит свои мирские дела, а потом, уйдя на пенсию, посвятит остаток жизни поиску духовной истины, отказавшись от всего остального. В некоторых странах, например, в Индии, есть такой культурный путь, и традиционно он воспринимается как нормальное развитие событий. На Западе для серьезного изучения духовности люди, преданные сходным идеям, часто Рассматриваются как выпавшие из общества, если только не Поступают в монастырь или теологическую семинарию.
The Eye of the I From Which Nothing is Hidden, David. R. Hawkins
А твой кусок текста вырван из контекста.
>>590059
>>590059
Подозреваю, что ты (эго) возомнил себя безличностным аспектом разума, поэтому идёшь к просветлению
>>590059
>>590059
Но Кришна, он же сказал...
>Иногда искатель прикладывает огромные усилия и проявляет большое терпение, а потом разочаровывается. На этом этапе эго предполагает, что есть «Я», которое ищет «это» (состояние просветления), и потому удваивает усилия.
>
>>590059
> В любом случае не стоит думать, что это личность, или «Я», или эго, идет по пути, или ищет, или станет просветленным. Намного проще осознавать, что не существует эго, или «Я»-идентичности, которые занимаются поисками, но есть безличностный аспект разума, который занимается изучением и поисками.
Подозреваю, что ты (эго) возомнил себя безличностным аспектом разума, поэтому идёшь к просветлению
>>590059
>Самый практичный подход — позволить любви к Богу заменить собственную волю, которая управляет поисками. Можно отпустить желание исканий и осознать, что идея, будто существует что-то кроме Бога — необоснованное тщеславие. Это же тщеславие пытается присвоить авторство переживаний, мыслей и действий.
>>590059
>. Целью становится служение Богу, а не просветление. Стать идеальным каналом для Божественной любви — значит полностью отречься и избавиться от стремления к цели, свойственному духовному эго.
Но Кришна, он же сказал...
>>590059
Можно. Но ты считаешь, что не нужно, потому что ты этого не делаешь, значит и не нужно. Логика проста. Копишь тщеславие, ростишь эго.
>Можно отпустить желание исканий и осознать, что идея, будто существует что-то кроме Бога — необоснованное тщеславие. Это же тщеславие пытается присвоить авторство переживаний, мыслей и действий. Если поразмыслить, становится видно, что тело и разум — это результат бесчисленных обстоятельств
Можно. Но ты считаешь, что не нужно, потому что ты этого не делаешь, значит и не нужно. Логика проста. Копишь тщеславие, ростишь эго.
>>590059
"Правильный" контекст ты себе придумал. А написано просто - если ты знаешь и заебваешь (насилуешь) других своим знанием, то ты не знаешь.
>
>А твой кусок текста вырван из контекста.
"Правильный" контекст ты себе придумал. А написано просто - если ты знаешь и заебваешь (насилуешь) других своим знанием, то ты не знаешь.
>>590066
Я вижу, что это паста из книги Хокинса, то, что я написал, я написал тебе.
Я вижу, что это паста из книги Хокинса, то, что я написал, я написал тебе.
>>590067
Под "имеющими все ответы" там имеются ввиду те, кто решил, что у него уже есть ответы на все вопросы и что он уже просветлённый и дальше расти некуда - как местные "уже просветлевшие".
Если ты учишься у мастеров, то тем самым уже уже признаешь, что ты знаешь не всё, и что тебе есть чему учится и куда расти - и эти люди мимо той цитаты.
Под "имеющими все ответы" там имеются ввиду те, кто решил, что у него уже есть ответы на все вопросы и что он уже просветлённый и дальше расти некуда - как местные "уже просветлевшие".
Если ты учишься у мастеров, то тем самым уже уже признаешь, что ты знаешь не всё, и что тебе есть чему учится и куда расти - и эти люди мимо той цитаты.
>>590069
Хороший ответ. Короче, даёшь понять, что с тебя взятки гладки, ты же себя просветлённым не называешь, значит тебе можно хуйню нести. Когда тебя говорят, что хуйню не неси, ты отвечаешь "у меня был опыт, я знаю". Это значит ответы на всё, с целью себя выгородить.
Хороший ответ. Короче, даёшь понять, что с тебя взятки гладки, ты же себя просветлённым не называешь, значит тебе можно хуйню нести. Когда тебя говорят, что хуйню не неси, ты отвечаешь "у меня был опыт, я знаю". Это значит ответы на всё, с целью себя выгородить.
>>590070
Я ссылаюсь не столько на свои опыты (они сами по себе не пруфы), сколько на тексты просветленных. А опыты лишь косвенно подтверждают реальность то чему они учили, и то что их методы работают и способны давать результаты.
Нести я могу что хочу ровно в той же степени что и другие в этом треде. И если ко мне предъявлять претензии что я несу самозванную хуиту, то такая претензия применима ко всем и каждому в этом треде. Попытки установить двойные стандарты "мне можно - тебе нет" со мной не пройдут.
Я ссылаюсь не столько на свои опыты (они сами по себе не пруфы), сколько на тексты просветленных. А опыты лишь косвенно подтверждают реальность то чему они учили, и то что их методы работают и способны давать результаты.
Нести я могу что хочу ровно в той же степени что и другие в этом треде. И если ко мне предъявлять претензии что я несу самозванную хуиту, то такая претензия применима ко всем и каждому в этом треде. Попытки установить двойные стандарты "мне можно - тебе нет" со мной не пройдут.
>>590069
Ты же не настолько умолишенный, чтобы себя просветлённым мастергм называть, обоссут же сразу. Так, подмастерье, подгурок, и святые тексты об этом говорят, что ты не хуй простой (не "наивный духовный искатель", лол). И скромно, и солидно.
Ты же не настолько умолишенный, чтобы себя просветлённым мастергм называть, обоссут же сразу. Так, подмастерье, подгурок, и святые тексты об этом говорят, что ты не хуй простой (не "наивный духовный искатель", лол). И скромно, и солидно.
>>590072
Иногда уровень владения чем-то - это объективные данные, а не появление гордыни. Десятиклассник объективно образованнее первоклассника, программист с многолетним опытом объективно прошареннее в теме, чем продавщица Света, а я объективно не нуб в вопросах всей этой духовности по сравнению с тетей Марусей, увидевшей в первый раз лекцию Кашпировского и пролежавшая заряжать воду.
Иногда сигара это просто сигара (с).
Иногда уровень владения чем-то - это объективные данные, а не появление гордыни. Десятиклассник объективно образованнее первоклассника, программист с многолетним опытом объективно прошареннее в теме, чем продавщица Света, а я объективно не нуб в вопросах всей этой духовности по сравнению с тетей Марусей, увидевшей в первый раз лекцию Кашпировского и пролежавшая заряжать воду.
Иногда сигара это просто сигара (с).
>>590071
Ты читаешь тексты просветлённых, подразумеваешь какую-то неведомую еболу в них (а подразумевать в них ничего не надо!), потом эти представления соотносишь с другими текстами (которые тоже по своему понял), логически подгоняешь их под свою систему мира и становишься неоадвайтистом.
Ты выложил текст Хокинса - это хороший текст, но какие-то слова ты по своему понял, что-то своё в них внёс из-за огромного самомнения, чего делать не стоило (потому что не практикуешь и нет достаточного навыка мысль от реальности отличить) и гоняешь свои мысли по кругу и по двачу. А когда тебе говорят, что это говно какое-то, к просветлению это не ведёт, это игра ума, вспоминаешь слова Кришны, что надо идти к просветлению и понимание Кришны выдаешь за своё понимание, и укореняешься в невежестве.
>Я ссылаюсь не столько на свои опыты (они сами по себе не пруфы), сколько на тексты просветленных
Ты читаешь тексты просветлённых, подразумеваешь какую-то неведомую еболу в них (а подразумевать в них ничего не надо!), потом эти представления соотносишь с другими текстами (которые тоже по своему понял), логически подгоняешь их под свою систему мира и становишься неоадвайтистом.
Ты выложил текст Хокинса - это хороший текст, но какие-то слова ты по своему понял, что-то своё в них внёс из-за огромного самомнения, чего делать не стоило (потому что не практикуешь и нет достаточного навыка мысль от реальности отличить) и гоняешь свои мысли по кругу и по двачу. А когда тебе говорят, что это говно какое-то, к просветлению это не ведёт, это игра ума, вспоминаешь слова Кришны, что надо идти к просветлению и понимание Кришны выдаешь за своё понимание, и укореняешься в невежестве.
>>590073
Ты хорошо владеешь своими предубеждениями о духовности, а не вопросами духовности.
Ты хорошо владеешь своими предубеждениями о духовности, а не вопросами духовности.
>>590074
Тексты пишутся, чтобы их читать и понимать.
Неужели не видишь бревна в своем глазу? Я значит хуйню вношу и всё не так понимаю, а вот те кто мне говорят что я несуюу хуйню - вот они нормально говорят, всё верно понимают и их надо слушать. Ага, нахуй можете пройти с такими двойными стандартами.
Тексты пишутся, чтобы их читать и понимать.
> что-то своё в них внёс из-за огромного самомнения, чего делать не стоило
>А когда тебе говорят, что это говно какое-то, к просветлению это не ведёт >укореняешься в невежестве.
Неужели не видишь бревна в своем глазу? Я значит хуйню вношу и всё не так понимаю, а вот те кто мне говорят что я несуюу хуйню - вот они нормально говорят, всё верно понимают и их надо слушать. Ага, нахуй можете пройти с такими двойными стандартами.
>>590075
А ты своими предубеждениями. Не льсти себе, твоё понимание духовности это тоже лишь восприятие.
А ты своими предубеждениями. Не льсти себе, твоё понимание духовности это тоже лишь восприятие.
>>590076
Не можешь это терпеть? Нормальный духовный искатель бы задумался, почему его все хуесосят, нарцисс задумываться не будет и ещё глубже полезет в залупу. Со своими обидками и чувством несправедливости пиздуй к психотерапевту, раз самому одолеть это не получается.
> Я значит хуйню вношу и всё не так понимаю, а вот те кто мне говорят что я несуюу хуйню - вот они нормально говорят, всё верно понимают и их надо слушать.
Не можешь это терпеть? Нормальный духовный искатель бы задумался, почему его все хуесосят, нарцисс задумываться не будет и ещё глубже полезет в залупу. Со своими обидками и чувством несправедливости пиздуй к психотерапевту, раз самому одолеть это не получается.
>>590078
Не юли, тебя взяли с поличным. Свою софистику оставь при себе, это уже тебе не поможет.
> Не можешь это терпеть? Нормальный духовный искатель бы задумался, почему его все хуесосят, нарцисс задумываться не будет и ещё глубже полезет в залупу. Со своими обидками и чувством несправедливости пиздуй к психотерапевту, раз самому одолеть это не получается.
Не юли, тебя взяли с поличным. Свою софистику оставь при себе, это уже тебе не поможет.
>>590077
Короче, берешь книги Хокинса, Махараджа, Махарши и читаешь их так, как будто никогда их до этого не читал и ничего об этом не знаешь. В процессе чтения не домысливай за автора, не предполагай, что он то имел ввиду или не это. Ещё лучше, представь, что слова в книге написал ты сам себе и читаешь ты свои письмена. Не так, что кто-то другой в Индии или в Америке написал книгу, а ты ее читаешь и соглашаешься, а именно, что это ты написал и сам себе, поэтому соглашаться с чем-то или не соглашаться смысла нет, потому что не с кем соглашаться или не соглашаться, ты один книгу написал себе и ты один ее читаешь.
Если книга устроена по типу вопросы от ищущих/ ответы мастера, не отождествляй себя с вопросами, ты не задаёшь вопросы, ты на них отвечаешь, ты мастер. Если прочитав это у тебя возникнет мысль "так это же духовное эго! Нельзя быть мастером! Это гордость!" То знай, что это говорит эго, потому что оно противиться тому, чтобы стать мастером, противиться ему, оно хочет остаться чем-то сторонним от мастера, чем-то обособленным и отдельным, хотя бы ищущим, но не мастером, поэтому и припугивает тебя, что ты можешь возгордиться и от этого ты пропадешь.
Короче, берешь книги Хокинса, Махараджа, Махарши и читаешь их так, как будто никогда их до этого не читал и ничего об этом не знаешь. В процессе чтения не домысливай за автора, не предполагай, что он то имел ввиду или не это. Ещё лучше, представь, что слова в книге написал ты сам себе и читаешь ты свои письмена. Не так, что кто-то другой в Индии или в Америке написал книгу, а ты ее читаешь и соглашаешься, а именно, что это ты написал и сам себе, поэтому соглашаться с чем-то или не соглашаться смысла нет, потому что не с кем соглашаться или не соглашаться, ты один книгу написал себе и ты один ее читаешь.
Если книга устроена по типу вопросы от ищущих/ ответы мастера, не отождествляй себя с вопросами, ты не задаёшь вопросы, ты на них отвечаешь, ты мастер. Если прочитав это у тебя возникнет мысль "так это же духовное эго! Нельзя быть мастером! Это гордость!" То знай, что это говорит эго, потому что оно противиться тому, чтобы стать мастером, противиться ему, оно хочет остаться чем-то сторонним от мастера, чем-то обособленным и отдельным, хотя бы ищущим, но не мастером, поэтому и припугивает тебя, что ты можешь возгордиться и от этого ты пропадешь.
>>590081
Читать без прогнания прочитанного через призму своего восприятия невозможно в принципе. Восприятие радикально субъективно. Как ни пыжься, нельзя. Ты можешь думать что ничего не домысливаешь, но ты домысливаешь и лишь обманываешь себя.
Ты не исключение из общих правил.
Если ты хочешь чтобы я отказался от своего восприятия и начал видеть все как ты (ведь так правильнее!), то спешу тебя огорчить.
Читать без прогнания прочитанного через призму своего восприятия невозможно в принципе. Восприятие радикально субъективно. Как ни пыжься, нельзя. Ты можешь думать что ничего не домысливаешь, но ты домысливаешь и лишь обманываешь себя.
Ты не исключение из общих правил.
Если ты хочешь чтобы я отказался от своего восприятия и начал видеть все как ты (ведь так правильнее!), то спешу тебя огорчить.
>>590081
Нужно не выбирать стороны, а просто воспринимать текст абстрактно.
Да, в текстах говорится, что ответы мастеров это не самом деле напоминания о том что ты уже знаешь и от того что ты уже есть. Ну и что, собственно - причем это тут...
> Если книга устроена по типу вопросы от ищущих/ ответы мастера, не отождествляй себя с вопросами, ты не задаёшь вопросы, ты на них отвечаешь, ты мастер. Если прочитав это у тебя возникнет мысль "так это же духовное эго! Нельзя быть мастером! Это гордость!" То знай, что это говорит эго, потому что оно противиться тому, чтобы стать мастером, противиться ему, оно хочет остаться чем-то сторонним от мастера, чем-то обособленным и отдельным, хотя бы ищущим, но не мастером, поэтому и припугивает тебя, что ты можешь возгордиться и от этого ты пропадешь.
Нужно не выбирать стороны, а просто воспринимать текст абстрактно.
Да, в текстах говорится, что ответы мастеров это не самом деле напоминания о том что ты уже знаешь и от того что ты уже есть. Ну и что, собственно - причем это тут...
>>590085
Призма твоего восприятия - это считать себя чем-то или кем-то. Ты какой-то хуйни навоображал про восприятие и считаешь это восприятием. Восприятие это просто восприятие, оно само по себе прозрачно и чисто, пока не приломляется об эго-мысль, что ты есть кто-то.
>>590085
Я про это и говорю, нельзя воспринимать мастера и себя как какой-то объект, который имеет свою субъективность. Так считают все, это корень иллюзии, поэтому перестань хуевничать и займись практикой, а не отстаивай реальность этой иллюзии.
>Читать без прогнания прочитанного через призму своего восприятия невозможно в принципе.
Призма твоего восприятия - это считать себя чем-то или кем-то. Ты какой-то хуйни навоображал про восприятие и считаешь это восприятием. Восприятие это просто восприятие, оно само по себе прозрачно и чисто, пока не приломляется об эго-мысль, что ты есть кто-то.
>>590085
>Восприятие радикально субъективно
Я про это и говорю, нельзя воспринимать мастера и себя как какой-то объект, который имеет свою субъективность. Так считают все, это корень иллюзии, поэтому перестань хуевничать и займись практикой, а не отстаивай реальность этой иллюзии.
>>590086
Как раз абстрактно воспринимать текст учения ни в коем случае нельзя, иначе ты просто погрязнешь в абстракциях, будешь обсуждать абстракции и пытаться менять абстракции. Абстракции - это твое воображение и именно свое воображение ты рекламируешь. Другим оно нахуй не нужно, у них своё есть. Ищи общее, настраивался на общее и единое для всех, а не вязни в том, чем ты от других отличаешься, потому что кроме шизофрении ты от этого ничего не получишь.
>Нужно не выбирать стороны, а просто воспринимать текст абстрактно.
Как раз абстрактно воспринимать текст учения ни в коем случае нельзя, иначе ты просто погрязнешь в абстракциях, будешь обсуждать абстракции и пытаться менять абстракции. Абстракции - это твое воображение и именно свое воображение ты рекламируешь. Другим оно нахуй не нужно, у них своё есть. Ищи общее, настраивался на общее и единое для всех, а не вязни в том, чем ты от других отличаешься, потому что кроме шизофрении ты от этого ничего не получишь.
>>590055
В своём воображении безусловно, а на деле он топит за какой-то хтонический, монструозный ньюэйдж, в который вплетены имена старых мастеров и термины из каноничных учений. Х-фаг по сути занялся тем же чем всякие мутные типы вроде Прабхупады (автора "Бхагаватт Гиты, как она есть") переиначивая оригинальные учения на свой лад и выдавая их в качестве каноничной тру истины.
В своём воображении безусловно, а на деле он топит за какой-то хтонический, монструозный ньюэйдж, в который вплетены имена старых мастеров и термины из каноничных учений. Х-фаг по сути занялся тем же чем всякие мутные типы вроде Прабхупады (автора "Бхагаватт Гиты, как она есть") переиначивая оригинальные учения на свой лад и выдавая их в качестве каноничной тру истины.
>>590096
Да все они одинаковые, загани его в тюрячку так он и тма свой мянямир построит(Андреев Даниил - Роза мира) дай грант(кастанеда) изучения этно фальклера, все на кактусы переведет, пишите про практики заебало этот скулеж читать и запилите новый тред.
Да все они одинаковые, загани его в тюрячку так он и тма свой мянямир построит(Андреев Даниил - Роза мира) дай грант(кастанеда) изучения этно фальклера, все на кактусы переведет, пишите про практики заебало этот скулеж читать и запилите новый тред.
>>590086
Эгоизм это чародействие, эгоист это чародей, он "создаёт" чары (ментальные образы и абстракции) и пытается других ими очаровать, чтобы иметь на них воздействие, при этом сам под этими чарами и находится. Тренеры личностного роста (что могут называть и духовным ростом) и их поклонники - это обычные чародеи, кто-то более успешен в этом, кто-то нет. Чтобы не жить под чарами, нужно разочаровываться, чтобы уметь видеть эти чары, потому что только так под них можно не попадать, не очаровываться. Тебе с твоим подходом надо идти в магач, потому что ты занимаешься чародейством и не понимаешь этого, а потом удивляешься, почему тебя притесняют, оскорбляют, не принимают, потому что ты под чарами гордости и неоадвайты, поэтому это закономерно и естественно. Если не хочешь со своими чарами прощаться, хочешь быть хорошим чародеем, чтоб тебя все слушали и ты этому радовался (как ты выше писал "хоть кому-то я, возможно, помог..."), изучай чародейство в магаче, личностно расти, учись передавать чары более умело, но потом от этого тебе будет ещё больнее и сложнее избавляться.
Эгоизм это чародействие, эгоист это чародей, он "создаёт" чары (ментальные образы и абстракции) и пытается других ими очаровать, чтобы иметь на них воздействие, при этом сам под этими чарами и находится. Тренеры личностного роста (что могут называть и духовным ростом) и их поклонники - это обычные чародеи, кто-то более успешен в этом, кто-то нет. Чтобы не жить под чарами, нужно разочаровываться, чтобы уметь видеть эти чары, потому что только так под них можно не попадать, не очаровываться. Тебе с твоим подходом надо идти в магач, потому что ты занимаешься чародейством и не понимаешь этого, а потом удивляешься, почему тебя притесняют, оскорбляют, не принимают, потому что ты под чарами гордости и неоадвайты, поэтому это закономерно и естественно. Если не хочешь со своими чарами прощаться, хочешь быть хорошим чародеем, чтоб тебя все слушали и ты этому радовался (как ты выше писал "хоть кому-то я, возможно, помог..."), изучай чародейство в магаче, личностно расти, учись передавать чары более умело, но потом от этого тебе будет ещё больнее и сложнее избавляться.
>>590097
Ну Кастанеда хоть писал интересно, помню прям зачитывался его книгами по накурке, а местный пассажир одно занудство какое-то постит и сочинениями на тему "Что я понял у Хокинса, и почему все должны об этом знать". Хотя признаюсь, лулзов это таки доставляет немало, нечасто встретишь такой отборный бред.
Ну Кастанеда хоть писал интересно, помню прям зачитывался его книгами по накурке, а местный пассажир одно занудство какое-то постит и сочинениями на тему "Что я понял у Хокинса, и почему все должны об этом знать". Хотя признаюсь, лулзов это таки доставляет немало, нечасто встретишь такой отборный бред.
>>590097
Со временем всё сложнее об этом что-то конкретное писать. Сама жизнь становится одной сплошной практикой. Всё меньше знаешь, всё больше просто очевидно становится. Как бы банально это не звучало, но вот так.
>пишите про практики
Со временем всё сложнее об этом что-то конкретное писать. Сама жизнь становится одной сплошной практикой. Всё меньше знаешь, всё больше просто очевидно становится. Как бы банально это не звучало, но вот так.
>>590100
Ну кому как. Мне доставляло что воображение более ярким становится и ты прям погружаешься в книгу, буквально проживая всё описанное.
Ну кому как. Мне доставляло что воображение более ярким становится и ты прям погружаешься в книгу, буквально проживая всё описанное.
>>590113
Тебе не знакомо то чувство, когда ты читаешь книгу, смотришь фильм, играешь в игру просто ради удовольствия? Когда тебе просто прикольно погрузиться в интересную историю. В детстве сказок не читал? Мультиков не смотрел? С игрушками не играл? Не фантазировал? Если нет, то неудивительно отчего ты таким невыносимым занудой стал.
Тебе не знакомо то чувство, когда ты читаешь книгу, смотришь фильм, играешь в игру просто ради удовольствия? Когда тебе просто прикольно погрузиться в интересную историю. В детстве сказок не читал? Мультиков не смотрел? С игрушками не играл? Не фантазировал? Если нет, то неудивительно отчего ты таким невыносимым занудой стал.
>>590113
Скорее поздно. Это ты у нас тут уже по уши в адвайте, что аж человеческую речь перестал понимать.
>Рано ещё в адвайту
Скорее поздно. Это ты у нас тут уже по уши в адвайте, что аж человеческую речь перестал понимать.
>>590143
блять, первый раз тред хотел создать и не успел. Ну ладно, какой больше понравится, такой пусть и остается.
>>590146 (OP)
>>590146 (OP)
>>590146 (OP)
блять, первый раз тред хотел создать и не успел. Ну ладно, какой больше понравится, такой пусть и остается.
>>590146 (OP)
>>590146 (OP)
>>590146 (OP)
Кто такой Шри Ауробиндо?
>>587742 (OP)
Признак первосортных мозгов — это умение держать в голове две взаимоисключающие мысли одновременно, не теряя при этом способности мыслить.
Признак первосортных мозгов — это умение держать в голове две взаимоисключающие мысли одновременно, не теряя при этом способности мыслить.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 15 мая 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 15 мая 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.