Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 12 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 12 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
>>577317
У него свои кармические уроки, и на его текущем уровне духовной эволюции надо не заниматься более простыми вещами типа переосмысления своей жизни на предмет того что он делал не так, что оказался в такой ситуации.
У него свои кармические уроки, и на его текущем уровне духовной эволюции надо не заниматься более простыми вещами типа переосмысления своей жизни на предмет того что он делал не так, что оказался в такой ситуации.
Шри-гуру-джи поясняет
https://www.youtube.com/watch?v=_xJaOwxbp2k
https://www.youtube.com/watch?v=_xJaOwxbp2k
>>7335
Интересно, что делала не так курица в своей жизни, что попала сегодня ко мне на разделочную доску в виде выпотрошенной тушки, из которой я сейчас буду готовить ужин? Отвечать ненужно, это риторический вопрос.
Интересно, что делала не так курица в своей жизни, что попала сегодня ко мне на разделочную доску в виде выпотрошенной тушки, из которой я сейчас буду готовить ужин? Отвечать ненужно, это риторический вопрос.
>>7340
Может быть, она как раз делала всё так и заслужила попасть тебе на стол? И ты задаёшь неправильный вопрос оттого, что вообразил высшей ценностью курячью жизнь, лол?
>Интересно, что делала не так курица в своей жизни, что попала сегодня ко мне на разделочную доску в виде выпотрошенной тушки, из которой я сейчас буду готовить ужин?
Может быть, она как раз делала всё так и заслужила попасть тебе на стол? И ты задаёшь неправильный вопрос оттого, что вообразил высшей ценностью курячью жизнь, лол?
>>7342
А вот и буддисты пожаловали. Заебись, сегодня весь цирк в сборе.
То есть волку и льву нельзя есть других существ, несмотря на то что всё их тело природой только на это и заточено. Иначе у них карма испортится и они станут в следующей жизни курами на чьём-то столе. Суровая философия, ничё не скажешь. Мне ещё всегда было интересно, а что конкретно перерождается из прошлой жизни в следующую? И если карма в этой жизни полностью обусловлена, то как можно говорить о плохих и хороших поступках, если они так же были обусловлены ещё более древними поступками, которые были так же обусловлены предыдущими и так до бесконечности?
А вот и буддисты пожаловали. Заебись, сегодня весь цирк в сборе.
>Ела других живых существ
То есть волку и льву нельзя есть других существ, несмотря на то что всё их тело природой только на это и заточено. Иначе у них карма испортится и они станут в следующей жизни курами на чьём-то столе. Суровая философия, ничё не скажешь. Мне ещё всегда было интересно, а что конкретно перерождается из прошлой жизни в следующую? И если карма в этой жизни полностью обусловлена, то как можно говорить о плохих и хороших поступках, если они так же были обусловлены ещё более древними поступками, которые были так же обусловлены предыдущими и так до бесконечности?
>>7344
Нихуя какой я прикольный оказывается.
Нихуя какой я прикольный оказывается.
>>7348
Вру. Я очень милый.
Вру. Я очень милый.
>>7345
Адвайта-веданта.
Им кармически положено именно такое тело. Что посеешь то и пожнёшь. Алсо, согласно Ригведе, животные будучи поглощёнными "более развитыми" существами, таким образом зарабатывают карму для возможности переродиться этими самыми существами, как бы странновато это ни звучало.
"Душа".
Карма ограничивает набор доступных опций в данный момент, но внутри этого набора у тебя есть свободная воля поступить "получше" или "похуже". Ну ты понял.
>буддисты
Адвайта-веданта.
>То есть волку и льву нельзя есть других существ, несмотря на то что всё их тело природой только на это и заточено.
Им кармически положено именно такое тело. Что посеешь то и пожнёшь. Алсо, согласно Ригведе, животные будучи поглощёнными "более развитыми" существами, таким образом зарабатывают карму для возможности переродиться этими самыми существами, как бы странновато это ни звучало.
>перерождается из прошлой жизни в следующую?
"Душа".
> если карма в этой жизни полностью обусловлена, то как можно говорить о плохих и хороших поступках, если они так же были обусловлены ещё более древними поступками, которые были так же обусловлены предыдущими и так до бесконечности?
Карма ограничивает набор доступных опций в данный момент, но внутри этого набора у тебя есть свободная воля поступить "получше" или "похуже". Ну ты понял.
Лысый укроп разводит беседу
https://www.youtube.com/watch?v=WOCEc_ucm6o
https://www.youtube.com/watch?v=WOCEc_ucm6o
>>7352
Покажи душу.
Покажи карму. Покажи свободную волю.
Отличная история.
>"Душа"
Покажи душу.
>Карма ограничивает набор доступных опций в данный момент, но внутри этого набора у тебя есть свободная воля поступить "получше" или "похуже". Ну ты понял.
Покажи карму. Покажи свободную волю.
>Им кармически положено именно такое тело. Что посеешь то и пожнёшь. Алсо, согласно Ригведе, животные будучи поглощёнными "более развитыми" существами, таким образом зарабатывают карму для возможности переродиться этими самыми существами, как бы странновато это ни звучало.
Отличная история.
>>7356
Легко. Ты сейчас можешь сказать что осознаёшь, что что-то вообще воспринимается?
Вот тебе и сознание. А душа - это какая-то мифическая сущность, про которую все говорят, но которую никто в глаза не видел. Можно конечно сознание душой назвать, только это не сущность а скорее пространство. Поле восприятия другими словами.
Если ты дружок, хочешь на вере вкатиться в просветление - то это хуёвый план. Не работает это так. Все верования и убеждения должны быть рассмотрены и отброшены как не соответсвующие действительному положению вещей. Только непосредственный опыт, только хардкор.
Легко. Ты сейчас можешь сказать что осознаёшь, что что-то вообще воспринимается?
Вот тебе и сознание. А душа - это какая-то мифическая сущность, про которую все говорят, но которую никто в глаза не видел. Можно конечно сознание душой назвать, только это не сущность а скорее пространство. Поле восприятия другими словами.
Если ты дружок, хочешь на вере вкатиться в просветление - то это хуёвый план. Не работает это так. Все верования и убеждения должны быть рассмотрены и отброшены как не соответсвующие действительному положению вещей. Только непосредственный опыт, только хардкор.
просветление похоже на отупение
все меньше и меньше думаешь, меньше осознаешь в жизни вещей, потому что уже ничего не важно, все идет само как идет
нет не сожаления, ни желаний
жизнь и все что в ней происходит уже отходит куда-то
остается и становится все больше
Необъяснимого Необъятного Бесконечного чувства
про которое и не сказать ничего толком
все меньше и меньше думаешь, меньше осознаешь в жизни вещей, потому что уже ничего не важно, все идет само как идет
нет не сожаления, ни желаний
жизнь и все что в ней происходит уже отходит куда-то
остается и становится все больше
Необъяснимого Необъятного Бесконечного чувства
про которое и не сказать ничего толком
>>7359
Странно это слышать от человека всерьёз рассказывающего про то как там животные зарабатывают себе карму и перерождаются в лучших воплощениях.
Странно это слышать от человека всерьёз рассказывающего про то как там животные зарабатывают себе карму и перерождаются в лучших воплощениях.
>>7365
Тот анон просто пересказывает учение, которому тыщи лет. А ты на ходу выдумываешь сознания, пространства, поля восприятия, мифические сущности, действительное положение вещей... И всё в одном абзаце, как будто бы это что-то осмысленное. Не подумай, будто это какой-то негатив, скорее наоборот, ты замечательный выдумщик!
Тот анон просто пересказывает учение, которому тыщи лет. А ты на ходу выдумываешь сознания, пространства, поля восприятия, мифические сущности, действительное положение вещей... И всё в одном абзаце, как будто бы это что-то осмысленное. Не подумай, будто это какой-то негатив, скорее наоборот, ты замечательный выдумщик!
>>7372
Мда уж... И откуда вы лезете?
Мда уж... И откуда вы лезете?
>>7372
Где сейчас находятся все ощущения, мысли, комната, стул, твоя жопа, компьютер, двач? Не в твоём ли поле восприятия? Чего его выдумывать? Вот оно. Или хочешь сказать что ты не осознаешь что что-то сейчас воспринимается вообще?
Где сейчас находятся все ощущения, мысли, комната, стул, твоя жопа, компьютер, двач? Не в твоём ли поле восприятия? Чего его выдумывать? Вот оно. Или хочешь сказать что ты не осознаешь что что-то сейчас воспринимается вообще?
>>7352
Если я ем картошку то в следующей жизни стану картошкой?
>таким образом зарабатывают карму для возможности переродиться этими самыми существами, как бы странновато это ни звучало.
Если я ем картошку то в следующей жизни стану картошкой?
>>7361
Кстати, стал замечать что при встрече с друзьями, мне просто неочем с ними говорить. Они что-то рассказывают постоянно, какие-то истории, живо обсуждают чего-то, а я просто как даун стою и не всегда даже втыкаю о чем разговор. Не то чтобы мыслей нет,просто они как-то все ниочём, они мне самому-то не особо интересны, даже не знаю зачем их кому-то пересказывать.
Помню когда-то, я был довольно умным, много всякого знал, мог поддержать разговор, интересовался всяким, общался с людьми, чего-то мутил там. Сейчас всё это как воспоминания из другой жизни уже.
Со временем становится всё больше похуй. Одно время это немного пугало даже, типа чего это я деградировал совсем, а теперь и на это похуй. Иногда конечно всплывает какая-то умственная хуйня, но довольно быстро рассасывается. Там где я раньше мог неделю париться из за какого-нибудь пиздеца, теперь это может пройти всего за пару часов. Всё меньше причин о чём-то беспокоиться, всё больше просто спокойное довольство тем что есть. Мы с моим котом уже начинаем быть похожи в этом плане, лол.
Кстати, стал замечать что при встрече с друзьями, мне просто неочем с ними говорить. Они что-то рассказывают постоянно, какие-то истории, живо обсуждают чего-то, а я просто как даун стою и не всегда даже втыкаю о чем разговор. Не то чтобы мыслей нет,просто они как-то все ниочём, они мне самому-то не особо интересны, даже не знаю зачем их кому-то пересказывать.
Помню когда-то, я был довольно умным, много всякого знал, мог поддержать разговор, интересовался всяким, общался с людьми, чего-то мутил там. Сейчас всё это как воспоминания из другой жизни уже.
Со временем становится всё больше похуй. Одно время это немного пугало даже, типа чего это я деградировал совсем, а теперь и на это похуй. Иногда конечно всплывает какая-то умственная хуйня, но довольно быстро рассасывается. Там где я раньше мог неделю париться из за какого-нибудь пиздеца, теперь это может пройти всего за пару часов. Всё меньше причин о чём-то беспокоиться, всё больше просто спокойное довольство тем что есть. Мы с моим котом уже начинаем быть похожи в этом плане, лол.
>>7375
Скорее всего это картошка станет тобой.
Скорее всего это картошка станет тобой.
>>7375
^^^
Перерождение в меньших существ не существует.
>будучи поглощёнными "более развитыми" существами
^^^
Перерождение в меньших существ не существует.
>>7382
Точняк, я не внимательно прочитал.
Точняк, я не внимательно прочитал.
>>7374
Какая разница, где всё это находится, если ты понятия не имеешь, что это такое и о чем вообще спрашиваешь? А если имеешь понятие, то это никакое не моё, а уже наше поле восприятия. А карма это то, что нас в этом поле связывает. Эти связи доступны непосредственному опыту, в них вовсе не нужно верить.
Какая разница, где всё это находится, если ты понятия не имеешь, что это такое и о чем вообще спрашиваешь? А если имеешь понятие, то это никакое не моё, а уже наше поле восприятия. А карма это то, что нас в этом поле связывает. Эти связи доступны непосредственному опыту, в них вовсе не нужно верить.
90 Кб, 1170x767>>7385
Вера в карму обусловлена (тем же, из чего состоит любая религиозная вера) множеством мелких предрассудков и суеверий.
Разумеется, всё, во что ты веришь существует для тебя также, как сновидение существует для спящего.
Вера в карму обусловлена (тем же, из чего состоит любая религиозная вера) множеством мелких предрассудков и суеверий.
Разумеется, всё, во что ты веришь существует для тебя также, как сновидение существует для спящего.
>>7388
Карма это обусловленность и есть.
Нет, вера предполагает дистанцию, сновидение же воспринимается непосредственно.
>Вера в карму обусловлена
Карма это обусловленность и есть.
>Разумеется, всё, во что ты веришь существует для тебя также, как сновидение существует для спящего.
Нет, вера предполагает дистанцию, сновидение же воспринимается непосредственно.
>>7378
про друзей такая же фигня
их что-то беспокоит, трогает, они чем то увлекаются, решают проблемы, пытаются достичь
вобщем их жизнь это движуха в первую очередь внутри, мысли, сомнения, эмоции, радость победы, разочарование
а у меня уже ровная прямая, на все похуй, живу не думая, все просто напросто само происходит, и нет внутренних усилий, желаний, на нет сошло все
и да, сначала тоже думал - ой, я отупел, может надо что-то менять, чем то заниматься, и тоже и на это стало похуй
думаю лет через 10 может если все в жопу пойдет, меня на квартиру наебут, стану бомжом, спирт пить на теплотрассе, тоже похуй станет
как и в лотерею выиграю миллиард, тоже похуй
одно и то же, разницы нет особо
боли конечно физической не хочется, на это не похуй
про друзей такая же фигня
их что-то беспокоит, трогает, они чем то увлекаются, решают проблемы, пытаются достичь
вобщем их жизнь это движуха в первую очередь внутри, мысли, сомнения, эмоции, радость победы, разочарование
а у меня уже ровная прямая, на все похуй, живу не думая, все просто напросто само происходит, и нет внутренних усилий, желаний, на нет сошло все
и да, сначала тоже думал - ой, я отупел, может надо что-то менять, чем то заниматься, и тоже и на это стало похуй
думаю лет через 10 может если все в жопу пойдет, меня на квартиру наебут, стану бомжом, спирт пить на теплотрассе, тоже похуй станет
как и в лотерею выиграю миллиард, тоже похуй
одно и то же, разницы нет особо
боли конечно физической не хочется, на это не похуй
Живу с бабулей и у нее опухоль прямой кишки. По больницам не хочет ходить. Тем не менее я пытался что то сделать хотя бы сейчас, если уж 3 года назад не настоял на походе к врачу, когда первые симптомы начались. Последние пару месяцев кое как заставлял на обследования ходить, и сегодня были на консилиуме. Она со своей инфантильной позицией отказалась от операции, но наверно я мог бы уговорить, и тоже не решился, потому что гарантии нет что шансы хорошие. Я вчера как раз думал об этом, и боялся ситуации если нам скажут сами решайте, а нам так и сказали, не склоняли к согласию или отказу. У нее деменция, так что не знаю насколько она способна решения принимать. Думаю теперь может нужно было за нее решить и уговорить. Хотел даже вчера у анонов спросить, предвидя такую ситуацию, как вести себя, потому что сам ответственности боюсь, но не стал спрашивать... Ну нет же смысла винить себя теперь? (
70 Кб, 600x449>>7424
Нани?
Нани?
>>7424
Бабуля всё равно умрёт, хоть с операцией, хоть без. Ещё и не факт что она операцию выдержит вообще. Так что не вижу смысла заставлять её, если она не хочет. Не насильно же вы её под нож потащите, лол.
Ты лучше своей головой пока займись, а то загонишь так себя окончательно. У меня тоже с дедом проблема была, головой повредился, стал как грудной ребёнок примерно по умственным способностям, правда со своими старческими особенностями. Приходилось пелёнки по несколько раз на дню менять плюс бабка, хоть и относительно здоровая, но тоже жару добавляла, ещё сильнее усугубляя ситуацию своим неадекватом. Плюс родители тогда начали жёстко прессинговать, за то что я не такой как надо и ваще, вплоть до мордобоев с батей. Короче атмосферка в доме была пиздец просто какая гнусная. Я тогда чуть не рехнулся нахуй с ними. Глаза утром открывать не хотелось. Хотел в петлю уже лезть. Тут поневоле просветлевать начнёшь, лол.
Бабуля всё равно умрёт, хоть с операцией, хоть без. Ещё и не факт что она операцию выдержит вообще. Так что не вижу смысла заставлять её, если она не хочет. Не насильно же вы её под нож потащите, лол.
Ты лучше своей головой пока займись, а то загонишь так себя окончательно. У меня тоже с дедом проблема была, головой повредился, стал как грудной ребёнок примерно по умственным способностям, правда со своими старческими особенностями. Приходилось пелёнки по несколько раз на дню менять плюс бабка, хоть и относительно здоровая, но тоже жару добавляла, ещё сильнее усугубляя ситуацию своим неадекватом. Плюс родители тогда начали жёстко прессинговать, за то что я не такой как надо и ваще, вплоть до мордобоев с батей. Короче атмосферка в доме была пиздец просто какая гнусная. Я тогда чуть не рехнулся нахуй с ними. Глаза утром открывать не хотелось. Хотел в петлю уже лезть. Тут поневоле просветлевать начнёшь, лол.
>>7424
Она без операции умрет, и ты в этом виноват, что не отправил ее на обследования и лечение с самого начала. Теперь она умрет, а так бы еще могла пожить лет 10.
Старые же как дети. Это как ребенок заболел и думать - ну раз он сам не хочет лечиться, значит вроде и не нужно.
Так что это ты виноват. Наверное ты квартиру хотел ее, да и в глубине души она тебя заебала, типа того. Вот ты и забил.
Она без операции умрет, и ты в этом виноват, что не отправил ее на обследования и лечение с самого начала. Теперь она умрет, а так бы еще могла пожить лет 10.
Старые же как дети. Это как ребенок заболел и думать - ну раз он сам не хочет лечиться, значит вроде и не нужно.
Так что это ты виноват. Наверное ты квартиру хотел ее, да и в глубине души она тебя заебала, типа того. Вот ты и забил.
>>7419
У меня без отупения все произошло, даже наоборот. Когда нужно что-то помыслить, ум быстрее и чётче работает.
У меня без отупения все произошло, даже наоборот. Когда нужно что-то помыслить, ум быстрее и чётче работает.
>>7433
Сам-то наверное всё по жизни правильно делал, и даже упрекнуть тебя не в чем. Только кто тебе давал право кого-то судить вообще?
Сам-то наверное всё по жизни правильно делал, и даже упрекнуть тебя не в чем. Только кто тебе давал право кого-то судить вообще?
>>7424
То есть группа профессионалов, которые режут по три четыре бабки в день боятся брать на себя ответственность за решение, а ты пытаешься заставить мозг двачера, даже без базового мед. образования вычислить оптимальный вариант развития событий. Я даже не знаю, у кого из вас деменция. Врачи, кстати, боятся официально давать заключения, ибо это подразумевает не моральную, а вполне материальную, вплоть до уголовной - ответственность. Неплохим шагом будет выцепить понравившегося врача из этого консилиума и сказать, сто-то типа: "Братан, ты много резал, а я про эту хуйню только краем уха слышал. Скажи мне пожалуйста, неофициально, без бумажек и заключений - как повысить вероятность, того что моя бабка проживет остаток лет с минимумом страданий?".
Насколько сама бабка неадекватна? Может с ней поговорить по душам, без лишнего давления и сентиментальности, а просто выложить всё как есть на душе и постараться понять её сторону?
мимоомраченка
>были на консилиуме
>нам так и сказали, не склоняли к согласию или отказу
То есть группа профессионалов, которые режут по три четыре бабки в день боятся брать на себя ответственность за решение, а ты пытаешься заставить мозг двачера, даже без базового мед. образования вычислить оптимальный вариант развития событий. Я даже не знаю, у кого из вас деменция. Врачи, кстати, боятся официально давать заключения, ибо это подразумевает не моральную, а вполне материальную, вплоть до уголовной - ответственность. Неплохим шагом будет выцепить понравившегося врача из этого консилиума и сказать, сто-то типа: "Братан, ты много резал, а я про эту хуйню только краем уха слышал. Скажи мне пожалуйста, неофициально, без бумажек и заключений - как повысить вероятность, того что моя бабка проживет остаток лет с минимумом страданий?".
Насколько сама бабка неадекватна? Может с ней поговорить по душам, без лишнего давления и сентиментальности, а просто выложить всё как есть на душе и постараться понять её сторону?
мимоомраченка
>>7424
>>7430
>>7433
>>7441
>>7455
Ебать, тут вариантов ровно 2 который держали в уме врачи на консилиуме:
1 Прожить с раком какое-то время и умереть.
2 Лечь под нож, помучиться какое-то время и умереть.
Умереть всё равно, но смысл мучиться то? Химию после операции она всё равно не вытянет. Тут нет правильного выбора. Исходя из того, что у бабки и так деменция, то лишний раз её мучить вообще смысла нет - она всё равно не поймёт.
>>7430
>>7433
>>7441
>>7455
Ебать, тут вариантов ровно 2 который держали в уме врачи на консилиуме:
1 Прожить с раком какое-то время и умереть.
2 Лечь под нож, помучиться какое-то время и умереть.
Умереть всё равно, но смысл мучиться то? Химию после операции она всё равно не вытянет. Тут нет правильного выбора. Исходя из того, что у бабки и так деменция, то лишний раз её мучить вообще смысла нет - она всё равно не поймёт.
>>7446
когда нужно - да, ум в тишине, когда поставлена задача, ему ничего не мешает, работает чисто
но по жизни, вся эта судьба, социальная реальность - об этом уже не думаешь, и не поддержать беседу, когда окружающих волную такие вещи а я уже не думаю об этом
>наоборот
когда нужно - да, ум в тишине, когда поставлена задача, ему ничего не мешает, работает чисто
но по жизни, вся эта судьба, социальная реальность - об этом уже не думаешь, и не поддержать беседу, когда окружающих волную такие вещи а я уже не думаю об этом
>>7449
Увидел что его тут успокаивать начали необоснованно, лишь бы он не загонялся, и для противовеса обвинил. Пусть с разных точек зрения посмотрит и сам для себя решит.
>>7450
Я не сужу, он спросил мнение со стороны, я ответил, правда не свое а в противовес обвинительное. А мое личное мнение отсутствует, так как в этом вопросе что он поставил множество нюансов и правильного решения однозначного нет.
Если он хочет услышать что он не виноват и успокоиться - это хуевый вариант, потому что он не поверит в него до конца, может только пытаться верить.
Увидел что его тут успокаивать начали необоснованно, лишь бы он не загонялся, и для противовеса обвинил. Пусть с разных точек зрения посмотрит и сам для себя решит.
>>7450
Я не сужу, он спросил мнение со стороны, я ответил, правда не свое а в противовес обвинительное. А мое личное мнение отсутствует, так как в этом вопросе что он поставил множество нюансов и правильного решения однозначного нет.
Если он хочет услышать что он не виноват и успокоиться - это хуевый вариант, потому что он не поверит в него до конца, может только пытаться верить.
>>7396
Обусловленность предрассудками и суевериями.
Вера в карму как раз и является признаком того, что ты спишь.
>>7397
В этом и состоит твоя вера.
>Карма это обусловленность и есть.
Обусловленность предрассудками и суевериями.
>вера предполагает дистанцию, сновидение же воспринимается непосредственно
Вера в карму как раз и является признаком того, что ты спишь.
>>7397
>В нее нельзя верить или не верит, это просто свойство вселенной.
В этом и состоит твоя вера.
>>7482
Хорошо, я тебя услышал.
Хорошо, я тебя услышал.
>>7482
Нет. Нельзя верить в то, что просто есть. Это можно только принять как данность.
> В этом и состоит твоя вера.
Нет. Нельзя верить в то, что просто есть. Это можно только принять как данность.
>>7508
Для недвойственного воспрития и электричества не существует, но это не мешает тебе сидеть тут и пиздеть. Снимай маску гуру, клоун - заебал уже своей духовностью.
Для недвойственного воспрития и электричества не существует, но это не мешает тебе сидеть тут и пиздеть. Снимай маску гуру, клоун - заебал уже своей духовностью.
Перестал заходить на двач, перестал практиковать, заебала эта хуйня потому что, читать даже противно, теперь не могу по утрам вставать по несколько часов, залипаю во всякие фантазии. Ну и уснуть тоже хуево получается. Откатился как будто на 5 лет назад, в безцельный дегрорежим.
>>7530
Бывает.
Бывает.
Мы всю жизнь не замечаем таких простых и страшных очевидностей, понял я, потому что у нас есть нарративный ум. Я потом уже набрел на это красивое словосочетание – а сам поначалу окрестил этот слой сознания «политруком» или «романистом».
Дело в том, что мы живем не в «мире», не в «пространстве» и не во «времени», не среди ощущений и переживаний – мы живем в нарративе, в сказке. Мало того, мы не просто живем в нем, мы сами тоже нарратив. И даже высокодуховные граждане, думающие, что живут в «здесь и сейчас», на самом деле живут в нарративе «здесь и сейчас».
Часть нарратива повествует про «нас», часть про «мир», они переплетены между собой и создают замкнутую скорлупу, из которой нормальный человек не высовывает носа до самой смерти. Не из косности или трусости, а потому что он сам – просто рисунок на этой скорлупе. Рисунок ведь не может высунуться сам из себя, сколько бы разные Эшеры ни изображали подробнейших схем такого процесса: это будут другие рисунки, и только.
Нарративный ум – как бы встроенное в нас СМИ, которое делает вид, что информирует нас о «событиях нашей жизни», но на деле просто погружает нас в глюк, где нам велено жить. А еще точнее – создает фейк, называющий себя нами. Да-да, я не случайно вспомнил это слово. «Фейк ньюз» – это не булькающее в интернете говно. Это мы сами.
Наш язык содержит слова «Я» и «оно» не потому, что они отражают природу реальности, а исключительно по той причине, что этого требует нарративный ум, которому легче таким образом соединять разноцветные пятна, оглушительные звуки, кишечные спазмы и безобразные мысли в романчик, который он все время впаривает мозгу. Вот этот нарративный ум и есть наше все, а никакой не Пушкин.
Это даже не романист, как я сначала думал. Это бессовестный партийный журналист с пошлейшим темником, каждую секунду разъясняющий, кто мы и что происходит.
А происходит с нами, Таня, всегда одно и то же – мы испуганно вглядываемся в создающий нас нарратив и не воспринимаем больше ничего, потому что нашего слабого сознания хватает лишь на это.
И за люминисцентной декорацией, постоянно висящей перед нашими глазами, мы не видим сути того, чем торгует заведение. Мозг держит нас в постоянной белой горячке, чтобы мы не замечали простой и убийственной истины ежесекундного исчезновения всего – и день за днем покупали фьючерсы ООО «Прекрасное Далеко».
Нарративный ум строит ширму, заслоняющую постоянный распад того, что было нами и миром секунду назад. На этой ширме нарисован «наш мир» и «мы сами». Поверь, там всего несколько кривых линий. Всего несколько каббалистических знаков, которые наше сознание в состоянии удержать одновременно. И кроме этого наперсточно-мозгового фокуса, Таня, ничего не было, нет и не будет до самой смерти – никакого другого человека и никакого другого мира.
Помнишь, мы в школе хохотали над анекдотом про сперматозоидов, которые плывут в предрассветной тьме и переговариваются: «Я буду скрипачом, а я космонавтом, а я премьер-министром», и так далее. А потом раздается голос: «Братья и сестры, нас обманули! Во-первых, мы в резинке. А во-вторых, мы в жопе…»
Так вот, нас всех – скрипачей, космонавтов, олигархов и так далее – обманули куда сильнее, чем этих сперматозоидов.
Они хоть до жопы добрались. А мы – просто кажимость, воспоминание, мгновенное состояние нарративного ума, обновляющееся каждый миг.
Дело в том, что мы живем не в «мире», не в «пространстве» и не во «времени», не среди ощущений и переживаний – мы живем в нарративе, в сказке. Мало того, мы не просто живем в нем, мы сами тоже нарратив. И даже высокодуховные граждане, думающие, что живут в «здесь и сейчас», на самом деле живут в нарративе «здесь и сейчас».
Часть нарратива повествует про «нас», часть про «мир», они переплетены между собой и создают замкнутую скорлупу, из которой нормальный человек не высовывает носа до самой смерти. Не из косности или трусости, а потому что он сам – просто рисунок на этой скорлупе. Рисунок ведь не может высунуться сам из себя, сколько бы разные Эшеры ни изображали подробнейших схем такого процесса: это будут другие рисунки, и только.
Нарративный ум – как бы встроенное в нас СМИ, которое делает вид, что информирует нас о «событиях нашей жизни», но на деле просто погружает нас в глюк, где нам велено жить. А еще точнее – создает фейк, называющий себя нами. Да-да, я не случайно вспомнил это слово. «Фейк ньюз» – это не булькающее в интернете говно. Это мы сами.
Наш язык содержит слова «Я» и «оно» не потому, что они отражают природу реальности, а исключительно по той причине, что этого требует нарративный ум, которому легче таким образом соединять разноцветные пятна, оглушительные звуки, кишечные спазмы и безобразные мысли в романчик, который он все время впаривает мозгу. Вот этот нарративный ум и есть наше все, а никакой не Пушкин.
Это даже не романист, как я сначала думал. Это бессовестный партийный журналист с пошлейшим темником, каждую секунду разъясняющий, кто мы и что происходит.
А происходит с нами, Таня, всегда одно и то же – мы испуганно вглядываемся в создающий нас нарратив и не воспринимаем больше ничего, потому что нашего слабого сознания хватает лишь на это.
И за люминисцентной декорацией, постоянно висящей перед нашими глазами, мы не видим сути того, чем торгует заведение. Мозг держит нас в постоянной белой горячке, чтобы мы не замечали простой и убийственной истины ежесекундного исчезновения всего – и день за днем покупали фьючерсы ООО «Прекрасное Далеко».
Нарративный ум строит ширму, заслоняющую постоянный распад того, что было нами и миром секунду назад. На этой ширме нарисован «наш мир» и «мы сами». Поверь, там всего несколько кривых линий. Всего несколько каббалистических знаков, которые наше сознание в состоянии удержать одновременно. И кроме этого наперсточно-мозгового фокуса, Таня, ничего не было, нет и не будет до самой смерти – никакого другого человека и никакого другого мира.
Помнишь, мы в школе хохотали над анекдотом про сперматозоидов, которые плывут в предрассветной тьме и переговариваются: «Я буду скрипачом, а я космонавтом, а я премьер-министром», и так далее. А потом раздается голос: «Братья и сестры, нас обманули! Во-первых, мы в резинке. А во-вторых, мы в жопе…»
Так вот, нас всех – скрипачей, космонавтов, олигархов и так далее – обманули куда сильнее, чем этих сперматозоидов.
Они хоть до жопы добрались. А мы – просто кажимость, воспоминание, мгновенное состояние нарративного ума, обновляющееся каждый миг.
Мы всю жизнь не замечаем таких простых и страшных очевидностей, понял я, потому что у нас есть нарративный ум. Я потом уже набрел на это красивое словосочетание – а сам поначалу окрестил этот слой сознания «политруком» или «романистом».
Дело в том, что мы живем не в «мире», не в «пространстве» и не во «времени», не среди ощущений и переживаний – мы живем в нарративе, в сказке. Мало того, мы не просто живем в нем, мы сами тоже нарратив. И даже высокодуховные граждане, думающие, что живут в «здесь и сейчас», на самом деле живут в нарративе «здесь и сейчас».
Часть нарратива повествует про «нас», часть про «мир», они переплетены между собой и создают замкнутую скорлупу, из которой нормальный человек не высовывает носа до самой смерти. Не из косности или трусости, а потому что он сам – просто рисунок на этой скорлупе. Рисунок ведь не может высунуться сам из себя, сколько бы разные Эшеры ни изображали подробнейших схем такого процесса: это будут другие рисунки, и только.
Нарративный ум – как бы встроенное в нас СМИ, которое делает вид, что информирует нас о «событиях нашей жизни», но на деле просто погружает нас в глюк, где нам велено жить. А еще точнее – создает фейк, называющий себя нами. Да-да, я не случайно вспомнил это слово. «Фейк ньюз» – это не булькающее в интернете говно. Это мы сами.
Наш язык содержит слова «Я» и «оно» не потому, что они отражают природу реальности, а исключительно по той причине, что этого требует нарративный ум, которому легче таким образом соединять разноцветные пятна, оглушительные звуки, кишечные спазмы и безобразные мысли в романчик, который он все время впаривает мозгу. Вот этот нарративный ум и есть наше все, а никакой не Пушкин.
Это даже не романист, как я сначала думал. Это бессовестный партийный журналист с пошлейшим темником, каждую секунду разъясняющий, кто мы и что происходит.
А происходит с нами, Таня, всегда одно и то же – мы испуганно вглядываемся в создающий нас нарратив и не воспринимаем больше ничего, потому что нашего слабого сознания хватает лишь на это.
И за люминисцентной декорацией, постоянно висящей перед нашими глазами, мы не видим сути того, чем торгует заведение. Мозг держит нас в постоянной белой горячке, чтобы мы не замечали простой и убийственной истины ежесекундного исчезновения всего – и день за днем покупали фьючерсы ООО «Прекрасное Далеко».
Нарративный ум строит ширму, заслоняющую постоянный распад того, что было нами и миром секунду назад. На этой ширме нарисован «наш мир» и «мы сами». Поверь, там всего несколько кривых линий. Всего несколько каббалистических знаков, которые наше сознание в состоянии удержать одновременно. И кроме этого наперсточно-мозгового фокуса, Таня, ничего не было, нет и не будет до самой смерти – никакого другого человека и никакого другого мира.
Помнишь, мы в школе хохотали над анекдотом про сперматозоидов, которые плывут в предрассветной тьме и переговариваются: «Я буду скрипачом, а я космонавтом, а я премьер-министром», и так далее. А потом раздается голос: «Братья и сестры, нас обманули! Во-первых, мы в резинке. А во-вторых, мы в жопе…»
Так вот, нас всех – скрипачей, космонавтов, олигархов и так далее – обманули куда сильнее, чем этих сперматозоидов.
Они хоть до жопы добрались. А мы – просто кажимость, воспоминание, мгновенное состояние нарративного ума, обновляющееся каждый миг.
Дело в том, что мы живем не в «мире», не в «пространстве» и не во «времени», не среди ощущений и переживаний – мы живем в нарративе, в сказке. Мало того, мы не просто живем в нем, мы сами тоже нарратив. И даже высокодуховные граждане, думающие, что живут в «здесь и сейчас», на самом деле живут в нарративе «здесь и сейчас».
Часть нарратива повествует про «нас», часть про «мир», они переплетены между собой и создают замкнутую скорлупу, из которой нормальный человек не высовывает носа до самой смерти. Не из косности или трусости, а потому что он сам – просто рисунок на этой скорлупе. Рисунок ведь не может высунуться сам из себя, сколько бы разные Эшеры ни изображали подробнейших схем такого процесса: это будут другие рисунки, и только.
Нарративный ум – как бы встроенное в нас СМИ, которое делает вид, что информирует нас о «событиях нашей жизни», но на деле просто погружает нас в глюк, где нам велено жить. А еще точнее – создает фейк, называющий себя нами. Да-да, я не случайно вспомнил это слово. «Фейк ньюз» – это не булькающее в интернете говно. Это мы сами.
Наш язык содержит слова «Я» и «оно» не потому, что они отражают природу реальности, а исключительно по той причине, что этого требует нарративный ум, которому легче таким образом соединять разноцветные пятна, оглушительные звуки, кишечные спазмы и безобразные мысли в романчик, который он все время впаривает мозгу. Вот этот нарративный ум и есть наше все, а никакой не Пушкин.
Это даже не романист, как я сначала думал. Это бессовестный партийный журналист с пошлейшим темником, каждую секунду разъясняющий, кто мы и что происходит.
А происходит с нами, Таня, всегда одно и то же – мы испуганно вглядываемся в создающий нас нарратив и не воспринимаем больше ничего, потому что нашего слабого сознания хватает лишь на это.
И за люминисцентной декорацией, постоянно висящей перед нашими глазами, мы не видим сути того, чем торгует заведение. Мозг держит нас в постоянной белой горячке, чтобы мы не замечали простой и убийственной истины ежесекундного исчезновения всего – и день за днем покупали фьючерсы ООО «Прекрасное Далеко».
Нарративный ум строит ширму, заслоняющую постоянный распад того, что было нами и миром секунду назад. На этой ширме нарисован «наш мир» и «мы сами». Поверь, там всего несколько кривых линий. Всего несколько каббалистических знаков, которые наше сознание в состоянии удержать одновременно. И кроме этого наперсточно-мозгового фокуса, Таня, ничего не было, нет и не будет до самой смерти – никакого другого человека и никакого другого мира.
Помнишь, мы в школе хохотали над анекдотом про сперматозоидов, которые плывут в предрассветной тьме и переговариваются: «Я буду скрипачом, а я космонавтом, а я премьер-министром», и так далее. А потом раздается голос: «Братья и сестры, нас обманули! Во-первых, мы в резинке. А во-вторых, мы в жопе…»
Так вот, нас всех – скрипачей, космонавтов, олигархов и так далее – обманули куда сильнее, чем этих сперматозоидов.
Они хоть до жопы добрались. А мы – просто кажимость, воспоминание, мгновенное состояние нарративного ума, обновляющееся каждый миг.
Понимаешь ли ты всю безотрадность того, что я увидел? Все появляется и тут же исчезает, исчезает навсегда. Нет приобретения, нет награды – волны бытия возникают неизвестно где, прикидываются нами и миром, и тут же уходят неизвестно куда; они совершенно вне нашего понимания, какое уж там власти. Мы можем только по-верблюжьи жевать свой нарратив.
Все мировое кидалово всех возможных сортов и ценовых диапазонов состоит из одних и тех же быстро и больно мигающих пикселей, которые мы доверчиво зовем собой и миром.
Все, за что мы бьемся в жизни – это перестановка букв на дисплее ума, корректура «рассказа про нас», который читаем «мы сами», хотя оба члена этого уравнения есть голимейшая подделка, ежесекундно разлетающаяся вдребезги… О ужас, о безысходность, о подлость, о бездна…
И из бездны этой нет выхода. Мы можем родиться при авторитаризме, умереть при совсем другом авторитаризме, но из-под этого главного наперстка нам не выползти никогда.
Но есть и хорошая новость. Кто умирает в конце сеанса? Да никто. Вот только этот нарратив.
Помнишь, как пели в восьмом классе?
«Если у вас нету тети, то вам ее не потерять. А если вы не живете, то вам и не, то вами и не, то вам и не умирать…»
Чему бы я стал учить молодежь со дна этих прозрений?
Да чему я могу научить… Смешно.
Ребята, сказал бы я, мальчишки и девчонки – пока молодые, развивайте полный лотос, он очень пригодится вам в жизни. И ничего не берите в голову, кроме щебета птиц, шума ветра и плеска волн. Но и они вас не спасут. Вас предаст все, на что вы смотрите дольше двух секунд. Поэтому отпустите все. Если, конечно, можете…
Но ведь молодежи такое не говорят. Потому что кто тогда купит айфон и подпишется на канал? Кто выйдет на митинг? Кто заступит на вахту? Кто закажет крафтовое пиво, сядет за штурвал и нажмет красную кнопку?
Человек на земле – отнюдь не свободный испытатель реальности. Человек на земле работник. Не будем сейчас уточнять, на кого именно – это в данном контексте неважно.
Важно то, что истина не только сурова. Она еще асоциальна. Слава богу, что юность человечества надежно от нее защищена.
В.Пелевин - Тайные виды на гору Фудзи
Все мировое кидалово всех возможных сортов и ценовых диапазонов состоит из одних и тех же быстро и больно мигающих пикселей, которые мы доверчиво зовем собой и миром.
Все, за что мы бьемся в жизни – это перестановка букв на дисплее ума, корректура «рассказа про нас», который читаем «мы сами», хотя оба члена этого уравнения есть голимейшая подделка, ежесекундно разлетающаяся вдребезги… О ужас, о безысходность, о подлость, о бездна…
И из бездны этой нет выхода. Мы можем родиться при авторитаризме, умереть при совсем другом авторитаризме, но из-под этого главного наперстка нам не выползти никогда.
Но есть и хорошая новость. Кто умирает в конце сеанса? Да никто. Вот только этот нарратив.
Помнишь, как пели в восьмом классе?
«Если у вас нету тети, то вам ее не потерять. А если вы не живете, то вам и не, то вами и не, то вам и не умирать…»
Чему бы я стал учить молодежь со дна этих прозрений?
Да чему я могу научить… Смешно.
Ребята, сказал бы я, мальчишки и девчонки – пока молодые, развивайте полный лотос, он очень пригодится вам в жизни. И ничего не берите в голову, кроме щебета птиц, шума ветра и плеска волн. Но и они вас не спасут. Вас предаст все, на что вы смотрите дольше двух секунд. Поэтому отпустите все. Если, конечно, можете…
Но ведь молодежи такое не говорят. Потому что кто тогда купит айфон и подпишется на канал? Кто выйдет на митинг? Кто заступит на вахту? Кто закажет крафтовое пиво, сядет за штурвал и нажмет красную кнопку?
Человек на земле – отнюдь не свободный испытатель реальности. Человек на земле работник. Не будем сейчас уточнять, на кого именно – это в данном контексте неважно.
Важно то, что истина не только сурова. Она еще асоциальна. Слава богу, что юность человечества надежно от нее защищена.
В.Пелевин - Тайные виды на гору Фудзи
Понимаешь ли ты всю безотрадность того, что я увидел? Все появляется и тут же исчезает, исчезает навсегда. Нет приобретения, нет награды – волны бытия возникают неизвестно где, прикидываются нами и миром, и тут же уходят неизвестно куда; они совершенно вне нашего понимания, какое уж там власти. Мы можем только по-верблюжьи жевать свой нарратив.
Все мировое кидалово всех возможных сортов и ценовых диапазонов состоит из одних и тех же быстро и больно мигающих пикселей, которые мы доверчиво зовем собой и миром.
Все, за что мы бьемся в жизни – это перестановка букв на дисплее ума, корректура «рассказа про нас», который читаем «мы сами», хотя оба члена этого уравнения есть голимейшая подделка, ежесекундно разлетающаяся вдребезги… О ужас, о безысходность, о подлость, о бездна…
И из бездны этой нет выхода. Мы можем родиться при авторитаризме, умереть при совсем другом авторитаризме, но из-под этого главного наперстка нам не выползти никогда.
Но есть и хорошая новость. Кто умирает в конце сеанса? Да никто. Вот только этот нарратив.
Помнишь, как пели в восьмом классе?
«Если у вас нету тети, то вам ее не потерять. А если вы не живете, то вам и не, то вами и не, то вам и не умирать…»
Чему бы я стал учить молодежь со дна этих прозрений?
Да чему я могу научить… Смешно.
Ребята, сказал бы я, мальчишки и девчонки – пока молодые, развивайте полный лотос, он очень пригодится вам в жизни. И ничего не берите в голову, кроме щебета птиц, шума ветра и плеска волн. Но и они вас не спасут. Вас предаст все, на что вы смотрите дольше двух секунд. Поэтому отпустите все. Если, конечно, можете…
Но ведь молодежи такое не говорят. Потому что кто тогда купит айфон и подпишется на канал? Кто выйдет на митинг? Кто заступит на вахту? Кто закажет крафтовое пиво, сядет за штурвал и нажмет красную кнопку?
Человек на земле – отнюдь не свободный испытатель реальности. Человек на земле работник. Не будем сейчас уточнять, на кого именно – это в данном контексте неважно.
Важно то, что истина не только сурова. Она еще асоциальна. Слава богу, что юность человечества надежно от нее защищена.
В.Пелевин - Тайные виды на гору Фудзи
Все мировое кидалово всех возможных сортов и ценовых диапазонов состоит из одних и тех же быстро и больно мигающих пикселей, которые мы доверчиво зовем собой и миром.
Все, за что мы бьемся в жизни – это перестановка букв на дисплее ума, корректура «рассказа про нас», который читаем «мы сами», хотя оба члена этого уравнения есть голимейшая подделка, ежесекундно разлетающаяся вдребезги… О ужас, о безысходность, о подлость, о бездна…
И из бездны этой нет выхода. Мы можем родиться при авторитаризме, умереть при совсем другом авторитаризме, но из-под этого главного наперстка нам не выползти никогда.
Но есть и хорошая новость. Кто умирает в конце сеанса? Да никто. Вот только этот нарратив.
Помнишь, как пели в восьмом классе?
«Если у вас нету тети, то вам ее не потерять. А если вы не живете, то вам и не, то вами и не, то вам и не умирать…»
Чему бы я стал учить молодежь со дна этих прозрений?
Да чему я могу научить… Смешно.
Ребята, сказал бы я, мальчишки и девчонки – пока молодые, развивайте полный лотос, он очень пригодится вам в жизни. И ничего не берите в голову, кроме щебета птиц, шума ветра и плеска волн. Но и они вас не спасут. Вас предаст все, на что вы смотрите дольше двух секунд. Поэтому отпустите все. Если, конечно, можете…
Но ведь молодежи такое не говорят. Потому что кто тогда купит айфон и подпишется на канал? Кто выйдет на митинг? Кто заступит на вахту? Кто закажет крафтовое пиво, сядет за штурвал и нажмет красную кнопку?
Человек на земле – отнюдь не свободный испытатель реальности. Человек на земле работник. Не будем сейчас уточнять, на кого именно – это в данном контексте неважно.
Важно то, что истина не только сурова. Она еще асоциальна. Слава богу, что юность человечества надежно от нее защищена.
В.Пелевин - Тайные виды на гору Фудзи
>>7519
Какой славный баттхерт у этого лжебуддиста.
Какой славный баттхерт у этого лжебуддиста.
>>7573
Жопу буддиста разорвало на мелкие кусочки.
Жопу буддиста разорвало на мелкие кусочки.
>>7555
Слишком много букв. Когда много букв то обычно это сложная хуйня, которая не нужна. Просто бред сумасшедшего, поток сознания какой-то, ненужный, лишний.
Слишком много букв. Когда много букв то обычно это сложная хуйня, которая не нужна. Просто бред сумасшедшего, поток сознания какой-то, ненужный, лишний.
>>7575
Пелевин вообще знатный графоман. Каждый год выпускает свою макулатуру.
Пелевин вообще знатный графоман. Каждый год выпускает свою макулатуру.
>>7575
Что уже настолько мозг разъело двачем, что трудно осилить несколько абзацев? Вот твой пост - это точно мусор ненужный, не несущий никакой смысловой нагрузки. Пойди рулеточку покрути, или в засмеялся - обосрался треде запости хуйню какую.
Что уже настолько мозг разъело двачем, что трудно осилить несколько абзацев? Вот твой пост - это точно мусор ненужный, не несущий никакой смысловой нагрузки. Пойди рулеточку покрути, или в засмеялся - обосрался треде запости хуйню какую.
>>7587
Печально что сейчас тут большинство таких. Редко можно встретить действительно годные посты по теме, или хотя бы нормально составленные вопросы. Один срач и ололоканье в основном.
А где мне старому общаться, если я хиккан безработный а на улице зима и холод? Не на унылом же мире адвайты, Господи прости.
Пойти сегодня погулять по первому снегу может?
Печально что сейчас тут большинство таких. Редко можно встретить действительно годные посты по теме, или хотя бы нормально составленные вопросы. Один срач и ололоканье в основном.
А где мне старому общаться, если я хиккан безработный а на улице зима и холод? Не на унылом же мире адвайты, Господи прости.
Пойти сегодня погулять по первому снегу может?
>>7508
Для недвойсивенного восприятия не существует, но мир закону кармы тем не менее подчиняется.
Для недвойсивенного восприятия не существует, но мир закону кармы тем не менее подчиняется.
>>7636
Так а что такое карма? Вот прям чтобы я прямо сейчас смог обратить на это внимание, и мог сказать, что таки да, это бесспорно и есть она самая?
Так а что такое карма? Вот прям чтобы я прямо сейчас смог обратить на это внимание, и мог сказать, что таки да, это бесспорно и есть она самая?
>>7647
Браток, открывай роток. Я тебе за щеку пошарю.
Браток, открывай роток. Я тебе за щеку пошарю.
>>7644
Так а если я сделаю что-нибудь, то это в любом случае будет обусловлено бесконечным количеством друих событий до этого, включая твои слова, и мысли, возникшие у меня в это время. И всё это обусловлено кучей других событий, происходящих даже прямо сейчас. Даже наши мысли возникают обусловленно.
Нахуя выдумывать какую-то карму, если всё и так обусловлено дальше некуда? Даже мысль "я" - не более чем следствие всей этой глобальной обуслословленности всего всем. Тебе страшно? Мне очень.
Так а если я сделаю что-нибудь, то это в любом случае будет обусловлено бесконечным количеством друих событий до этого, включая твои слова, и мысли, возникшие у меня в это время. И всё это обусловлено кучей других событий, происходящих даже прямо сейчас. Даже наши мысли возникают обусловленно.
Нахуя выдумывать какую-то карму, если всё и так обусловлено дальше некуда? Даже мысль "я" - не более чем следствие всей этой глобальной обуслословленности всего всем. Тебе страшно? Мне очень.
>>7656
Блядь. Вы спорите об одном и том же. Один называет это кармой, другой обусловленностью.
Блядь. Вы спорите об одном и том же. Один называет это кармой, другой обусловленностью.
>>7656
Так и не надо выдумывать, ты только что сам карму описал. Просто удобно использовать одно слово вместо кучи.
Так и не надо выдумывать, ты только что сам карму описал. Просто удобно использовать одно слово вместо кучи.
>>7656
Это и есть карма, карма - это причинно следственная связь = обусловленность.
Это и есть карма, карма - это причинно следственная связь = обусловленность.
>>7658
Тихо, тут такой положняк.
Тихо, тут такой положняк.
>>7658
Мы так недвойственность постигаем.
>Вы спорите об одном и том же. Один называет это кармой, другой обусловленностью.
Мы так недвойственность постигаем.
>>7658
Карма - это закон причинно-следственных связей. Так?
>Вы спорите об одном и том же.
>Один называет это кармой, другой обусловленностью.
Карма - это закон причинно-следственных связей. Так?
>>7659
Да просто под кармой, зачастую понимется вообще хуй пойми что. От неведомой релегиозной хуйни, до псевдонаучных рассказов про независимую объективную реальность.
Да просто под кармой, зачастую понимется вообще хуй пойми что. От неведомой релегиозной хуйни, до псевдонаучных рассказов про независимую объективную реальность.
>>7665
Но ни причин, ни следствий не существует - это твоя интерпретация воспринимаемых корреляций.
Но ни причин, ни следствий не существует - это твоя интерпретация воспринимаемых корреляций.
>>7666
Причина и следствие - это понятия, созданные человеком, чтобы показать связь между явлениями.
В реальности нет никаких причин и следствий - есть только корреляции между явлениями. Употребление алкоголя приводит к опьянению. Алкоголь является причиной опьянения только на абстрактном уровне. В реальность молекулы спирта заставляют сосуды расширяться, что приводит к снабжению кислородом мозга, в следствие чего возникает опьянение. Спирт является причиной опьянения? Является. А молекулы сами по себе ничего не вызывают, они являются причиной химических реакций. Причины же? Причины. А что является причинами реакций? Химические законы. Закон будет причиной? Будет. А почему законы работают? Что является причиной этого? Особое строение молекул. Будет оно причиной опьянения? Будет конечно.
А желание выпить будет причиной опьянения? Будет. Психолог скажет, что желание выпить является следствием недостатка внимания в детстве. Это будет причиной? Будет. А недостаток внимания откуда взялся? У родителей были свои причины.
Даже недостаток или избыток фермента в желудке, который расщепляет алкоголь, тоже будет сраной причиной.
Эту ебаную софистику можно продолжать бесконечно, потому что в реальности причина - это умозрительное заключение. Она никак и нигде не существует ни в каком виде. Это просто мысль. Её нет.
Карма - такое же бесполезное словоблудие, потому что любая вещь может быть причиной любого явления. Как у меня пятка зачешется - так и будет.
Реальность, сука, можно описывать в любых терминах, выявляя любое количество причинно-следственных связей - толку от этого ровно ноль. Что с вами не так то?
>От того, что карма это обусловленность, она не перестаёт быть религиозной хуйнёй.
Причина и следствие - это понятия, созданные человеком, чтобы показать связь между явлениями.
В реальности нет никаких причин и следствий - есть только корреляции между явлениями. Употребление алкоголя приводит к опьянению. Алкоголь является причиной опьянения только на абстрактном уровне. В реальность молекулы спирта заставляют сосуды расширяться, что приводит к снабжению кислородом мозга, в следствие чего возникает опьянение. Спирт является причиной опьянения? Является. А молекулы сами по себе ничего не вызывают, они являются причиной химических реакций. Причины же? Причины. А что является причинами реакций? Химические законы. Закон будет причиной? Будет. А почему законы работают? Что является причиной этого? Особое строение молекул. Будет оно причиной опьянения? Будет конечно.
А желание выпить будет причиной опьянения? Будет. Психолог скажет, что желание выпить является следствием недостатка внимания в детстве. Это будет причиной? Будет. А недостаток внимания откуда взялся? У родителей были свои причины.
Даже недостаток или избыток фермента в желудке, который расщепляет алкоголь, тоже будет сраной причиной.
Эту ебаную софистику можно продолжать бесконечно, потому что в реальности причина - это умозрительное заключение. Она никак и нигде не существует ни в каком виде. Это просто мысль. Её нет.
Карма - такое же бесполезное словоблудие, потому что любая вещь может быть причиной любого явления. Как у меня пятка зачешется - так и будет.
Реальность, сука, можно описывать в любых терминах, выявляя любое количество причинно-следственных связей - толку от этого ровно ноль. Что с вами не так то?
>>7667
Да мне вообще похуй. Я тут спьяну в ваш спор влез.
Да мне вообще похуй. Я тут спьяну в ваш спор влез.
>>7669
Заебись онан. Хорошо поясняешь. Я для этого слишком костноязычен
Заебись онан. Хорошо поясняешь. Я для этого слишком костноязычен
>>7669
Карма это не о том, как может быть, а о том, как есть. Мир конкретен, а ты в умозрении мешаешь всё со всем, закономерно получаешь бестолковщину и эту свою бестолковщину навешиваешь на карму. Твоя пятка чешется не как угодно, а именно так и по другому ты не можешь. Это карма.
>Карма - такое же бесполезное словоблудие, потому что любая вещь может быть причиной любого явления.
Карма это не о том, как может быть, а о том, как есть. Мир конкретен, а ты в умозрении мешаешь всё со всем, закономерно получаешь бестолковщину и эту свою бестолковщину навешиваешь на карму. Твоя пятка чешется не как угодно, а именно так и по другому ты не можешь. Это карма.
>>7679
Ты лох и в этом твоя карма. Докажи обратное, либо заткнись.
Ты лох и в этом твоя карма. Докажи обратное, либо заткнись.
>>7669
Ну так зачем ты софистику разводишь? Я могу так же сказать - в реальности нету никаких корреляций между явлениями, есть только причины и следствия.
> В реальности нет никаких причин и следствий - есть только корреляции между явлениями.
> Эту ебаную софистику можно продолжать бесконечно
Ну так зачем ты софистику разводишь? Я могу так же сказать - в реальности нету никаких корреляций между явлениями, есть только причины и следствия.
>>7603
Ты же за этим и приходишь. Почитать что-то, потриггериться. Тебе не нужны какие-то посты, которые пробудят.
Ты же за этим и приходишь. Почитать что-то, потриггериться. Тебе не нужны какие-то посты, которые пробудят.
>>7687
То чувство, когда анон ни слова не понял из твоего поста.
> в реальности нету никаких корреляций между явлениями
То чувство, когда анон ни слова не понял из твоего поста.
>>7845
А ты не понял его. Это норма. Когда-то анончик здорово написал про кричащих рандомный набор звуков попугаев, которые лишь иногда, и то случайно, начинают кричать в унисон. Цитируя тебя же:
При этом ты продолжаешь считать, что именно твоё описание реальности с нулевым количеством причинно-следственных связей - истинно. Хотя только что рассказывал, что причинно-следственных связей бесконечное количество.
А ты не понял его. Это норма. Когда-то анончик здорово написал про кричащих рандомный набор звуков попугаев, которые лишь иногда, и то случайно, начинают кричать в унисон. Цитируя тебя же:
>Реальность, сука, можно описывать в любых терминах, выявляя любое количество причинно-следственных связей - толку от этого ровно ноль
При этом ты продолжаешь считать, что именно твоё описание реальности с нулевым количеством причинно-следственных связей - истинно. Хотя только что рассказывал, что причинно-следственных связей бесконечное количество.
Все разговоры, выводы, понимания, непонимания, попытки - все в пределах ума. А просветление, это когда происходит выход из ума во вне.
Туда, в бесконечное поле, находящееся вне времени, где ум и находится.
Этот выход за пределы ума иррационален, нет никакой схемы, рецепты, как это выход вызвать, или выйти (тут уже это слово не подходит, потому что выход безличностен, не выходит никто, но выход случается).
Все разбирательства - так, не так, практика работает, не работает, как лучше, как не лучше - все это не ведет к выходу.
Хотя может привести, сработать, для конкретного человека что-то. Сработать наравне с тем, что человек может увидеть на улице тополя, шуршащие листьями от ветра. То есть не имеет значения причина для выхода, какая именно.
Туда, в бесконечное поле, находящееся вне времени, где ум и находится.
Этот выход за пределы ума иррационален, нет никакой схемы, рецепты, как это выход вызвать, или выйти (тут уже это слово не подходит, потому что выход безличностен, не выходит никто, но выход случается).
Все разбирательства - так, не так, практика работает, не работает, как лучше, как не лучше - все это не ведет к выходу.
Хотя может привести, сработать, для конкретного человека что-то. Сработать наравне с тем, что человек может увидеть на улице тополя, шуршащие листьями от ветра. То есть не имеет значения причина для выхода, какая именно.
>>7848
Ты тоже не понял. Я писал только о том, что причину и следствие можно увидеть буквально во всём, поэтому смысла в них нет. Это просто слова у которых функционального назначения нет.
Корреляции показывают сухую статистику: выпил парацетамол - упала температура. Они не пытаются что-то объяснять.
>При этом ты продолжаешь считать, что именно твоё описание реальности с нулевым количеством причинно-следственных связей - истинно. Хотя только что рассказывал, что причинно-следственных связей бесконечное количество.
Ты тоже не понял. Я писал только о том, что причину и следствие можно увидеть буквально во всём, поэтому смысла в них нет. Это просто слова у которых функционального назначения нет.
Корреляции показывают сухую статистику: выпил парацетамол - упала температура. Они не пытаются что-то объяснять.
>>7861
Парацетамол - причина. Понижение температуры - следствие.
> Корреляции показывают сухую статистику: выпил парацетамол - упала температура. Они не пытаются что-то объяснять.
Парацетамол - причина. Понижение температуры - следствие.
>>7866
На оси времени границы событий "выпил парацетамол" и "понизилась температура" произвольны и могут варьироваться от наблюдателя к наблюдателю.
— "Тут уже считается что начал выривать, или ещё нет?"
И т.п. Каузальность – ментальная абстракция для более удобного оперирования фактами ценой некоторого искажения реальности. В конечном итоге все события связаны между собой. У каждой "причины" свои миллионы "причин" по цепочке. Единственный тезнически верный ответ на вопрос "что ыбло причиной Х?" – "так сложились обстоятельства во всей вселенной за вссё время".
На оси времени границы событий "выпил парацетамол" и "понизилась температура" произвольны и могут варьироваться от наблюдателя к наблюдателю.
— "Тут уже считается что начал выривать, или ещё нет?"
И т.п. Каузальность – ментальная абстракция для более удобного оперирования фактами ценой некоторого искажения реальности. В конечном итоге все события связаны между собой. У каждой "причины" свои миллионы "причин" по цепочке. Единственный тезнически верный ответ на вопрос "что ыбло причиной Х?" – "так сложились обстоятельства во всей вселенной за вссё время".
>>7866
Серёга выпил водки и воткнул нож брату Сане в грудь тру-стори. Просто на слабо. Серега говорит "Я тебя убью". Саня отвечает "Да тебе слабо", через полминуты лежит с ножом на полу в луже крови.
Опиши однозначную причинно следственную связь, при условии, что у них обоих инвалидности по причине психических заболеваний, у покойных родителей инвалидности - мамка за папкой по улице бегала с топором. Добавь алкоголизм и неблагоприятную среду.
А теперь назови мне однозначную причину поступка. Только хорошо подумай.
Вон тот >>7872 анон хорошо ответил.
Серёга выпил водки и воткнул нож брату Сане в грудь тру-стори. Просто на слабо. Серега говорит "Я тебя убью". Саня отвечает "Да тебе слабо", через полминуты лежит с ножом на полу в луже крови.
Опиши однозначную причинно следственную связь, при условии, что у них обоих инвалидности по причине психических заболеваний, у покойных родителей инвалидности - мамка за папкой по улице бегала с топором. Добавь алкоголизм и неблагоприятную среду.
А теперь назови мне однозначную причину поступка. Только хорошо подумай.
Вон тот >>7872 анон хорошо ответил.
>>7530
Я после того, как перестал практиковать и осознал, что практика есть первая ошибка. Завязал с сатсангами, книжками, всем. Сразу легче стало, как груз с души.
С тех пор прошло три года, поправил здоровье, стал лучше питаться, заниматься физухой, больше зарабатывать.
Не тратьте время на хрень. Пусть повседневные дела будут вашей практикой, отличий по сути никаких, а пользы несравнимо больше.
Я после того, как перестал практиковать и осознал, что практика есть первая ошибка. Завязал с сатсангами, книжками, всем. Сразу легче стало, как груз с души.
С тех пор прошло три года, поправил здоровье, стал лучше питаться, заниматься физухой, больше зарабатывать.
Не тратьте время на хрень. Пусть повседневные дела будут вашей практикой, отличий по сути никаких, а пользы несравнимо больше.
>>7877
Причина - оба долбоебы, еще и бухие, один взял другого на слабо воткнуть нож в грудь. Следствие - труп.
Причина - оба долбоебы, еще и бухие, один взял другого на слабо воткнуть нож в грудь. Следствие - труп.
>>7877
С чего это? Их много разных, и они между собой переплетены большим количеством связей. Сами получше думайте.
> А теперь назови мне однозначную причину поступка
С чего это? Их много разных, и они между собой переплетены большим количеством связей. Сами получше думайте.
>>7872
Между жопой и виноградиной в 99% не будет цепочки причины и следствия. А между парацетомолом и температурой 99% случаев будет причинно-следствия связь. Грубо говоря.
Если Паша зарезал своего друга Владислава за бутылку водки, есть миллионы связей почему так получилось. Но может все-таки дело в том, что родители Паши тоже ебанутые алкаши, которые не дали лучшего воспитания - это и есть основная причина.
Так зачем все усложнять и изъебываться с фактами?
Между жопой и виноградиной в 99% не будет цепочки причины и следствия. А между парацетомолом и температурой 99% случаев будет причинно-следствия связь. Грубо говоря.
Если Паша зарезал своего друга Владислава за бутылку водки, есть миллионы связей почему так получилось. Но может все-таки дело в том, что родители Паши тоже ебанутые алкаши, которые не дали лучшего воспитания - это и есть основная причина.
Так зачем все усложнять и изъебываться с фактами?
>>7882
То что в каузальности называют "причиной" корректнее назвать "предшествующее текущему состоянию событие". То что человеку помог парацетамол это не тоьлко заслуга парацетамола, но остального контекста – характера его болезни и особенностей организма, например.
Основной косяк каузальности я вижу в том, что он разбивает плавный непрерывный процесс на дискретные составляющие, причём по произвольной логике.
Каузальность – двойственность, кстати. Причина vs. следствие это противопоставление в том, что является в сущности единым непрерывным процессом.
То что в каузальности называют "причиной" корректнее назвать "предшествующее текущему состоянию событие". То что человеку помог парацетамол это не тоьлко заслуга парацетамола, но остального контекста – характера его болезни и особенностей организма, например.
Основной косяк каузальности я вижу в том, что он разбивает плавный непрерывный процесс на дискретные составляющие, причём по произвольной логике.
Каузальность – двойственность, кстати. Причина vs. следствие это противопоставление в том, что является в сущности единым непрерывным процессом.
>>7882
Грубо говоря, цепочка событий произошла на отрезке в 3 минуты, а ты взял для анализа целую жизнь человека. Почему так? Взял бы сразу с целый век и всю его родословную, ведь его родители - такие заложники обстоятельств.
>>7884
У Бэклунда есть интересная мысль backwards causality о том, что текущие события не обусловлены прошлыми состояниями, а будущим состоянием всей системы. Т.е. настоящее как бы подстраивается под будущее.
>Если Паша зарезал своего друга Владислава за бутылку водки, есть миллионы связей почему так получилось. Но может все-таки дело в том, что родители Паши тоже ебанутые алкаши, которые не дали лучшего воспитания - это и есть основная причина.
Грубо говоря, цепочка событий произошла на отрезке в 3 минуты, а ты взял для анализа целую жизнь человека. Почему так? Взял бы сразу с целый век и всю его родословную, ведь его родители - такие заложники обстоятельств.
>>7884
>Каузальность – двойственность, кстати. Причина vs. следствие это противопоставление в том, что является в сущности единым непрерывным процессом.
У Бэклунда есть интересная мысль backwards causality о том, что текущие события не обусловлены прошлыми состояниями, а будущим состоянием всей системы. Т.е. настоящее как бы подстраивается под будущее.
>>7911
А как иначе, ведь не будь Паша Пашей, он бы так не поступил. Другой чел на его месте вел бы себя иначе. Да и вообще не пошел бы бухать.
>Грубо говоря, цепочка событий произошла на отрезке в 3 минуты, а ты взял для анализа целую жизнь человека. Почему так? Взял бы сразу с целый век и всю его родословную, ведь его родители - такие заложники обстоятельств.
А как иначе, ведь не будь Паша Пашей, он бы так не поступил. Другой чел на его месте вел бы себя иначе. Да и вообще не пошел бы бухать.
>>7855
Я вообще не понимаю какой смысл уже десятки тредов искать слона в посудной лавке. Все проще некуда, берешь и без задней мысли ощущаешь в себе неизменный фон, ощущаешь самое простое чувство бытия или чувство я есть, направляешь все внимание на этот фон, погружаешься туда, ум будет поначалу выдергивать, сначала активно, потом пореже, потом совсем затихнет, чувство я есть будет расти и расширяться, а иллюзии ума блекнуть и отваливаться. ??????. profit!!!!
Я вообще не понимаю какой смысл уже десятки тредов искать слона в посудной лавке. Все проще некуда, берешь и без задней мысли ощущаешь в себе неизменный фон, ощущаешь самое простое чувство бытия или чувство я есть, направляешь все внимание на этот фон, погружаешься туда, ум будет поначалу выдергивать, сначала активно, потом пореже, потом совсем затихнет, чувство я есть будет расти и расширяться, а иллюзии ума блекнуть и отваливаться. ??????. profit!!!!
>>7939
Слишком просто. Многим это нахуй не надо. Гораздо интереснее болтать о недвойственности, о карме, о всякой метафизической и не очень хуите, практиковать всякие мозгодробительные практики, развивать сиддхи, строить охуительные теории, искать просветление, читать книги, спорить об отличиях классической тру адвайты и поганой неоадвайты. Да миллион способов отвлечь внимание, чтобы не смотреть на самый очевидный факт собственного бытия. Пока человек не заебется в эти свои умственные игры играть, ему ни один гуру не сможет помочь.
Слишком просто. Многим это нахуй не надо. Гораздо интереснее болтать о недвойственности, о карме, о всякой метафизической и не очень хуите, практиковать всякие мозгодробительные практики, развивать сиддхи, строить охуительные теории, искать просветление, читать книги, спорить об отличиях классической тру адвайты и поганой неоадвайты. Да миллион способов отвлечь внимание, чтобы не смотреть на самый очевидный факт собственного бытия. Пока человек не заебется в эти свои умственные игры играть, ему ни один гуру не сможет помочь.
484 Кб, 783x400>>7972
как всё это соотносится с недвойственностью
>творец создал прекрасный мир
>всё любовь
>будьте как ребёнок
как всё это соотносится с недвойственностью
>>7990
Откуда информация?
Зачем оскорблять, да ещё и так примитивно?
> Оно у тебя и так огромное
Откуда информация?
> Даже больше моей мамаши
Зачем оскорблять, да ещё и так примитивно?
>>8018
Извини, забыл где нахожусь. Тут способностью воспринимать метафоры мало кто обладает, как и чувством юмора. Надо чтобы все объяснения выглядели максимум примитивно и соответствовали строгим канонам адвайты, будто робот говорит. Иначе в неокрепших детских мозгах возникает разрыв шаблона.
Извини, забыл где нахожусь. Тут способностью воспринимать метафоры мало кто обладает, как и чувством юмора. Надо чтобы все объяснения выглядели максимум примитивно и соответствовали строгим канонам адвайты, будто робот говорит. Иначе в неокрепших детских мозгах возникает разрыв шаблона.
>>8015
Ну вот собственно то, что оскорбилось - это и есть эго. Образ себя, с которым связанны определённые эмоции. А уж то что ты оскорбился на безобидную шутку, говорит о том что эго у тебя явно немаленькое, раз так болезненно на всё реагирует.
Ну вот собственно то, что оскорбилось - это и есть эго. Образ себя, с которым связанны определённые эмоции. А уж то что ты оскорбился на безобидную шутку, говорит о том что эго у тебя явно немаленькое, раз так болезненно на всё реагирует.
>>8065
Ты заебал уже. Чувство я есть не эго, а присутствие. Эго это наслоение персонажа на чувство присутствия. Ты просыпаешься, сначала чувствуешь присутствие, а потом только вспоминаешь кто ты, что тебе надо делать, какой сегодня день и т.д
Ты заебал уже. Чувство я есть не эго, а присутствие. Эго это наслоение персонажа на чувство присутствия. Ты просыпаешься, сначала чувствуешь присутствие, а потом только вспоминаешь кто ты, что тебе надо делать, какой сегодня день и т.д
>>7939
Предполагается, в Я присутствует постоянство, которое будет хотеть без задней мысли брать и ощущать. На деле есть аморфная взвесь, принимающая форму потока. Почему бы не нажраться, упороться и спать до вечера 14 часов. Нахрен мне была свобода, кто б меня заставил.
Предполагается, в Я присутствует постоянство, которое будет хотеть без задней мысли брать и ощущать. На деле есть аморфная взвесь, принимающая форму потока. Почему бы не нажраться, упороться и спать до вечера 14 часов. Нахрен мне была свобода, кто б меня заставил.
>>8065
Это вообще не я тебе отвечал лол, а другой анон, я автор того поста про я есть и после него ничего здесь не писал, а ты себе уже в голове там смачных картинок нарисовал как я сижу и бугурчу на твои посты, отвечаю тебе токсично и т д, хотя это совсем другой анон. вот это и называется игры ума и эго, друг мой
Это вообще не я тебе отвечал лол, а другой анон, я автор того поста про я есть и после него ничего здесь не писал, а ты себе уже в голове там смачных картинок нарисовал как я сижу и бугурчу на твои посты, отвечаю тебе токсично и т д, хотя это совсем другой анон. вот это и называется игры ума и эго, друг мой
>>8098
Эго, это то что закрывает восприятие. То что движет тобой, то что побудило тебя написать этот и другие посты, заставляет хотеть чего-то, ненавидеть что-то, считать себя кем-то или чем-то, считать других кем-то или чем-то и тд. Попробуй сесть и отпустить вообще всё во что ты веришь, все что ты знаешь, чем ты считаешь себя и других, отпустить даже само желание отпустить и увидишь что хотя ты казалось бы отпустил все, все равно осталось что-то неизменное, что никуда не ушло. Именно это неизменное и есть ты. И вот теперь попробуй оставаться в этом неизменном.
Эго, это то что закрывает восприятие. То что движет тобой, то что побудило тебя написать этот и другие посты, заставляет хотеть чего-то, ненавидеть что-то, считать себя кем-то или чем-то, считать других кем-то или чем-то и тд. Попробуй сесть и отпустить вообще всё во что ты веришь, все что ты знаешь, чем ты считаешь себя и других, отпустить даже само желание отпустить и увидишь что хотя ты казалось бы отпустил все, все равно осталось что-то неизменное, что никуда не ушло. Именно это неизменное и есть ты. И вот теперь попробуй оставаться в этом неизменном.
>>8104
Это все известно и давно проделано. Мне просто интересно было, зачем здесь вредную информацию распространять. Все равно без толку. Сколько ты "я" не расширяй, в итоге в реальности нету никакого "я", которое можно расширять. Расширятели своих "я" занимаются самообманом.
Это все известно и давно проделано. Мне просто интересно было, зачем здесь вредную информацию распространять. Все равно без толку. Сколько ты "я" не расширяй, в итоге в реальности нету никакого "я", которое можно расширять. Расширятели своих "я" занимаются самообманом.
>>8115
Ок, тот анон предлагал осознование и "расширение" Я. Ты говоришь, что он не прав и занимается самообманом. Что же, тогда, предлагаешь ты?
мимодругойанон
Ок, тот анон предлагал осознование и "расширение" Я. Ты говоришь, что он не прав и занимается самообманом. Что же, тогда, предлагаешь ты?
мимодругойанон
> Всем любителям логики, философии и рационального познания действительности настоятельно рекомендую к внимательному прочтению сию небольшую книжку. Чел буквально на пальцах поясняет за недвойственность на доступном для современного человека языке, подводя ум к его собственному пределу.
Спасибо, анон. Это действительно сильно
>>8128
Бэклунду спасибо скажи.
Бэклунду спасибо скажи.
>>8068
Так а какого ты ответа ждёшь, если заведомо уже ничего не хочешь слышать и подстраиваешь разговор под свои заблуждения? Выяснил бы сперва что такое эго вообще, а не занимался сотрясанием воздуха на пустом месте.
Так а какого ты ответа ждёшь, если заведомо уже ничего не хочешь слышать и подстраиваешь разговор под свои заблуждения? Выяснил бы сперва что такое эго вообще, а не занимался сотрясанием воздуха на пустом месте.
Почему про просветление пиздят всякие типы у которых хорошо подвешен язык или есть здравое образование? Рам Цзы - бывший бизнесмен с деловой хваткой. Рамана Махарши происходил из семьи брахманов, Рамеш Балсекар - президент банка. Это ведь не пустые имена, благодаря этим людям и существует этот тред. У них у всех отличная память и способность "впаривать" идеи. Я к тому что, где истории типа - простой слесарь на заводе точил деталь и вдруг просветлел и начал грамотно излагать истины Адвайты, если это все так просто. Почему перечитав десятки книг и изучив досконально тему и меня ощущение жесткой наебки от каких то Индийцев начитавшихся древних писании.
367 Кб, 1393x1420>>8177
Ну, потому что просветление не дарует тебе способность складно чесать языком, точно так же как не дарует и другие скилы: кунг фу, вождение автобуса, доведение до оргазма твоей фригидной мамаши.
Ну, потому что просветление не дарует тебе способность складно чесать языком, точно так же как не дарует и другие скилы: кунг фу, вождение автобуса, доведение до оргазма твоей фригидной мамаши.
>>8181
У Адвайты всегда есть ответы на все вопросы. Мне видится что главный скилл тут, если запомнить все "умственные ходы" можно парировать любой вопрос, просто заучив парочку истин типа "ты не тело , ты не ум" "Просветление не чего не дает" Это в тебе Эго ум говорит. и.т.д
У Адвайты всегда есть ответы на все вопросы. Мне видится что главный скилл тут, если запомнить все "умственные ходы" можно парировать любой вопрос, просто заучив парочку истин типа "ты не тело , ты не ум" "Просветление не чего не дает" Это в тебе Эго ум говорит. и.т.д
28 Кб, 300x457>>8177
Простой еврейский плотник в земляке точил деталь и вдруг просветлел и начал грамотно излагать истины адвайты. Да так, что трансформировал мир на тысячелетия вперёд!
Впрочем, в ответ на более простое изложение природа всегда создаст более тупую аудиторию, которая всё переврёт, но это ведь не проблема для молодцов-адвайтистов, правда?
Простой еврейский плотник в земляке точил деталь и вдруг просветлел и начал грамотно излагать истины адвайты. Да так, что трансформировал мир на тысячелетия вперёд!
Впрочем, в ответ на более простое изложение природа всегда создаст более тупую аудиторию, которая всё переврёт, но это ведь не проблема для молодцов-адвайтистов, правда?
>>8195
Покажите его цитаты о недвойственности, реально интересно, а то сам Библию не читал.
Покажите его цитаты о недвойственности, реально интересно, а то сам Библию не читал.
>>8210
Свет и тьма, жизнь и смерть, правое и левое — братья друг другу. Их нельзя отделить друг от друга. Поэтому и хорошие — не хороши, и плохие — не плохи, и жизнь — не жизнь, и смерть не смерть. Поэтому каждый распадётся до своей первоначальной основы. Но те, кто выше мира, — не подвержены распаду, вечные.
Свет и тьма, жизнь и смерть, правое и левое — братья друг другу. Их нельзя отделить друг от друга. Поэтому и хорошие — не хороши, и плохие — не плохи, и жизнь — не жизнь, и смерть не смерть. Поэтому каждый распадётся до своей первоначальной основы. Но те, кто выше мира, — не подвержены распаду, вечные.
>>8205
Ок, тогда ещё три вопроса:
1. Кто осознает?
2. Как это делать?
3. Что произойдёт, если осозновать?
Только, прошу, своими словами
Ок, тогда ещё три вопроса:
1. Кто осознает?
2. Как это делать?
3. Что произойдёт, если осозновать?
Только, прошу, своими словами
>>8231
1. Никто, буквально. Процесс осознавания есть, но он не является чьим-то.
2. Отбросить все концепции и просто наблюдать настоящий момент.
3. Словами никак, это уже ложь будет.
1. Никто, буквально. Процесс осознавания есть, но он не является чьим-то.
2. Отбросить все концепции и просто наблюдать настоящий момент.
3. Словами никак, это уже ложь будет.
>>8177
Ну так и есть. Достаточно вспомнить персонажа по имени Цезарь Теруэль, который впоследствии признался, что никакой не просветленный, а просто решил бабла срубить.
Ну так и есть. Достаточно вспомнить персонажа по имени Цезарь Теруэль, который впоследствии признался, что никакой не просветленный, а просто решил бабла срубить.
>>8248
Ты явно нихуя не понял. Когда случится то, что называют просветлением, у тебя самогоя язык не повернётся назвать себя просветлённым или сказать что у тебя есть что-то, чего нет у других.
Ты явно нихуя не понял. Когда случится то, что называют просветлением, у тебя самогоя язык не повернётся назвать себя просветлённым или сказать что у тебя есть что-то, чего нет у других.
>>8177
Или Нисаргадатта Махарадж, обычный торгаш сигаретами, с двумя классами образования, про которого при жизни знали три с половиной калеки. Да и Махарши до просветления одну книгу всего прочитал, и молчал несколько лет после.
Всё очень по разному бывает. Большинство просветлённых прошлого были натурально бомжами вообще.
>Почему про просветление пиздят всякие типы у которых хорошо подвешен язык или есть здравое образование
Или Нисаргадатта Махарадж, обычный торгаш сигаретами, с двумя классами образования, про которого при жизни знали три с половиной калеки. Да и Махарши до просветления одну книгу всего прочитал, и молчал несколько лет после.
Всё очень по разному бывает. Большинство просветлённых прошлого были натурально бомжами вообще.
>>8177
Дэвид Керс - обычный американский плотник, полуиндейского происхождения, который ни про какие адвайты слыхом не слыхивал, поехал в джунгли и там его накрыло. Написал всего одну книгу, и по прежнему строит дома.
>Я к тому что, где истории типа - простой слесарь на заводе точил деталь и вдруг просветлел и начал грамотно излагать истины Адвайты, если это все так просто
Дэвид Керс - обычный американский плотник, полуиндейского происхождения, который ни про какие адвайты слыхом не слыхивал, поехал в джунгли и там его накрыло. Написал всего одну книгу, и по прежнему строит дома.
>>8259
У других точно нет круглосуточной осознанности, даже у большинства просветлённых её нет. По крайней мере в большинстве видео, которые я раньше запоем смотрел, никто не смог объяснить, что с ним происходит во сне. Какие-то отмазки типа "ничего" или "просто пустота".
Я вообще просто мимо шёл, решил 5 копеек вставить.
>сказать что у тебя есть что-то, чего нет у других.
У других точно нет круглосуточной осознанности, даже у большинства просветлённых её нет. По крайней мере в большинстве видео, которые я раньше запоем смотрел, никто не смог объяснить, что с ним происходит во сне. Какие-то отмазки типа "ничего" или "просто пустота".
Я вообще просто мимо шёл, решил 5 копеек вставить.
>>8269
Мне тоже с этим непонятно. Гегам говорил, что это просто состояние ума такое, беспрерывное сознание, которое у него ещё до просветления было. Ещё одна тетя говорила, что у нее такое было до просветления, что раньше было такое, типа я во сне без сновидений, я в бодрствовании и т.д., а потом это ушло и вообще нельзя какое-то "я" выделить, с которым что-то происходит.
Но вот у Багаева, насколько я его понял, есть эта осознанность в глубоком сне. Он может от снов или мыслей отдаляться, и эти сны они как образы, окружённые пустотой. Как в смартфоне ярлычки, зашёл в меню, много ярлычков, нажал на ярлычок и там что-то открылось почти на весь экран. Ну он и мысли других людей видит, и занятия по боевухе с завязанными глазами проводил когда-то. Но на такое "видение" он говорит, что это просто скилл такой, который он когда-то тренировал.
С одной стороны, если есть круглосуточная осознанность, имеет ли смысл придавать ей важность, чтоб за ней как за морковкой гонялись потом. С другой стороны, если чел себя уже ахуенным гуру считает, почему бы его эго не подъебнуть, типа а гиде твоя осознанность круглосуточная-то? Чего-то ты хитришь, парниша. В общем, сложно сказать.
Мне тоже с этим непонятно. Гегам говорил, что это просто состояние ума такое, беспрерывное сознание, которое у него ещё до просветления было. Ещё одна тетя говорила, что у нее такое было до просветления, что раньше было такое, типа я во сне без сновидений, я в бодрствовании и т.д., а потом это ушло и вообще нельзя какое-то "я" выделить, с которым что-то происходит.
Но вот у Багаева, насколько я его понял, есть эта осознанность в глубоком сне. Он может от снов или мыслей отдаляться, и эти сны они как образы, окружённые пустотой. Как в смартфоне ярлычки, зашёл в меню, много ярлычков, нажал на ярлычок и там что-то открылось почти на весь экран. Ну он и мысли других людей видит, и занятия по боевухе с завязанными глазами проводил когда-то. Но на такое "видение" он говорит, что это просто скилл такой, который он когда-то тренировал.
С одной стороны, если есть круглосуточная осознанность, имеет ли смысл придавать ей важность, чтоб за ней как за морковкой гонялись потом. С другой стороны, если чел себя уже ахуенным гуру считает, почему бы его эго не подъебнуть, типа а гиде твоя осознанность круглосуточная-то? Чего-то ты хитришь, парниша. В общем, сложно сказать.
>>8262
Обычный, да не обычный. Перед тем как написать свою книгу - перечитал кучу литературы, и потусил с Рамешем и Рам Цзы. Все, абсолютно все кто берется рассуждать об адвайте - "напитываются" информацией из каких то источников, книг или видосов с You Tube.
Обычный, да не обычный. Перед тем как написать свою книгу - перечитал кучу литературы, и потусил с Рамешем и Рам Цзы. Все, абсолютно все кто берется рассуждать об адвайте - "напитываются" информацией из каких то источников, книг или видосов с You Tube.
>>8273
Да
>>8275
Вилядние задом. Точно описал Daniel M. Ingram, он сказал, что уснуть - это как зайти в другую комнату, проснуться - выйти обратно. Это вот реально хорошая метафора.
А снов без сновидений не бывает. Так кажется утром, когда не было осознанности ночью, а память о сне не сохранилась.
Багаев, по моему скромному мнению, действительно серьёзный практик. Видел мало видео - несколько кидали в этот тред очень давно, но у него всё точно и по делу на основе его опыта.
Не знаю. Чувак написал, что отличий нет, а я возразил, что они есть и вполне конкретные. Да и описаны в многочисленной литературе.
Да
>>8275
>что раньше было такое, типа я во сне без сновидений, я в бодрствовании и т.д.,
Вилядние задом. Точно описал Daniel M. Ingram, он сказал, что уснуть - это как зайти в другую комнату, проснуться - выйти обратно. Это вот реально хорошая метафора.
А снов без сновидений не бывает. Так кажется утром, когда не было осознанности ночью, а память о сне не сохранилась.
>Но вот у Багаева, насколько я его понял, есть эта осознанность в глубоком сне. Он может от снов или мыслей отдаляться, и эти сны они как образы, окружённые пустотой.
Багаев, по моему скромному мнению, действительно серьёзный практик. Видел мало видео - несколько кидали в этот тред очень давно, но у него всё точно и по делу на основе его опыта.
>С одной стороны, если есть круглосуточная осознанность, имеет ли смысл придавать ей важность, чтоб за ней как за морковкой гонялись потом.
Не знаю. Чувак написал, что отличий нет, а я возразил, что они есть и вполне конкретные. Да и описаны в многочисленной литературе.
>>8281
С точки зрения медицины, чем более крепкий и здоровый у человека сон, тем меньше шансов что когда он проснется он вспомнит что ему снилось. Идеальный сон - это когда ничего не запомнил, то есть спал максимально крепко и тело отлично восстановилось.
С точки зрения медицины, чем более крепкий и здоровый у человека сон, тем меньше шансов что когда он проснется он вспомнит что ему снилось. Идеальный сон - это когда ничего не запомнил, то есть спал максимально крепко и тело отлично восстановилось.
>>8275
А может это такой условный этап. У Рамана Махарши была Турия - четвертое состояние, которое в себя включает три состояния. Он в основном про турию эту и говорил, но иногда встречалось, что турия это не предел. Это как Атман и потом параатман.
У махараджа тоже книга была "я есть то", там он говорил, всё есть сознание и т.д. Но книги с последних его бесед написанные, уже повествуют об абсолюте, который содержит в себе сознание.
А может это такой условный этап. У Рамана Махарши была Турия - четвертое состояние, которое в себя включает три состояния. Он в основном про турию эту и говорил, но иногда встречалось, что турия это не предел. Это как Атман и потом параатман.
У махараджа тоже книга была "я есть то", там он говорил, всё есть сознание и т.д. Но книги с последних его бесед написанные, уже повествуют об абсолюте, который содержит в себе сознание.
>>8281
Ну вот у меня был сон без сновидений. За дыханием следил весь день, потом хуяк, тело спит, но нихуя нет, чернота просто. Багаев про такое говорил, как я его понял, что тело заебись отдыхает от такого. Так есть привычка держать внимание на объектах, а когда без объектов - кажется, что ничего нет и ничего не помнится (потому что нечего помнить). Он после просветления сны откидывал тупо, не смотрел их. Потом перестал откидывать, стал их смотреть как кино, чисто по фану. По его словам, он даже видит, как мысли эти зарождаются, принимают форму. Хотя многие другие мастера (Экхарт Толле например), утверждают, что нельзя заметить, как появляется мысль.
Ну вот у меня был сон без сновидений. За дыханием следил весь день, потом хуяк, тело спит, но нихуя нет, чернота просто. Багаев про такое говорил, как я его понял, что тело заебись отдыхает от такого. Так есть привычка держать внимание на объектах, а когда без объектов - кажется, что ничего нет и ничего не помнится (потому что нечего помнить). Он после просветления сны откидывал тупо, не смотрел их. Потом перестал откидывать, стал их смотреть как кино, чисто по фану. По его словам, он даже видит, как мысли эти зарождаются, принимают форму. Хотя многие другие мастера (Экхарт Толле например), утверждают, что нельзя заметить, как появляется мысль.
>>8279
Я к тому что до пробуждения он понятия не имел про всё это. Да и вообще, разве в этом суть? Лучше со своим бытием разбираться, чем заглядывать в рот каким-то пкрсонажам, которые только в твоём восприятии и существуют.
Я к тому что до пробуждения он понятия не имел про всё это. Да и вообще, разве в этом суть? Лучше со своим бытием разбираться, чем заглядывать в рот каким-то пкрсонажам, которые только в твоём восприятии и существуют.
>>8290
Такое и у меня бывает, но я не могу назвать это "сном без сновидений", потому что это сон про черноту. На мой взгляд, тут акцент на том, что либо ты заснул-проснулся и что-то помнишь или не очень, либо ты лёг, осознавал засыпание, осознавал пустоту, осознавал сон, потом осознавал опять пустоту и осознавал пробуждение.
>Ну вот у меня был сон без сновидений.
>чернота просто.
Такое и у меня бывает, но я не могу назвать это "сном без сновидений", потому что это сон про черноту. На мой взгляд, тут акцент на том, что либо ты заснул-проснулся и что-то помнишь или не очень, либо ты лёг, осознавал засыпание, осознавал пустоту, осознавал сон, потом осознавал опять пустоту и осознавал пробуждение.
>>8231
1. Никто. Точнее тот, кто присутствует всегда, его не почувствовать, не найти. Этим Никто можно только быть. А ты им и так являешься.
2. Делать ничего не нужно. Нужно все отпустить, а это не действие, это понимание в конце пути, после которого все отпусукаешь, потому что понимаешь, что ничего нельзя сделать.
3. Ничего осознавать не нужно, но можно и осознавать, без разницы.
1. Никто. Точнее тот, кто присутствует всегда, его не почувствовать, не найти. Этим Никто можно только быть. А ты им и так являешься.
2. Делать ничего не нужно. Нужно все отпустить, а это не действие, это понимание в конце пути, после которого все отпусукаешь, потому что понимаешь, что ничего нельзя сделать.
3. Ничего осознавать не нужно, но можно и осознавать, без разницы.
>>8290
Экхарт, по моему сугубо субъективному мнению, самый главный пиздобол. Там какой-то лютый new-age, он предлагает как-то "прорастать" во внутреннее тело inner body. Как мысли зарождаются, видно вполне ясно - абсолютно согласен с Багаевым это ещё Будда утверждал, кстати.
>Потом перестал откидывать, стал их смотреть как кино, чисто по фану. По его словам, он даже видит, как мысли эти зарождаются, принимают форму. Хотя многие другие мастера (Экхарт Толле например), утверждают, что нельзя заметить, как появляется мысль.
Экхарт, по моему сугубо субъективному мнению, самый главный пиздобол. Там какой-то лютый new-age, он предлагает как-то "прорастать" во внутреннее тело inner body. Как мысли зарождаются, видно вполне ясно - абсолютно согласен с Багаевым это ещё Будда утверждал, кстати.
>>8315
Ну так то ты мог и не писать ответ - без разницы ж.
Ну так то ты мог и не писать ответ - без разницы ж.
>>8360
Как же заебали эти школьники
>Только твоё бытие и есть.
>бытие исчезает вечером
>появляется утром
Как же заебали эти школьники
>>8365
Ну так сознание-то никуда не девается. Просто отключаются все потоки информации, вот и все. Поэтому осознавать нечего. А утром снова появляются.
Ну так сознание-то никуда не девается. Просто отключаются все потоки информации, вот и все. Поэтому осознавать нечего. А утром снова появляются.
>>8365
По делу сказать нечего, нишкольник? Это же утрированно довольно. Я вообще за ночь могу сотню раз просыпаться и засыпать обратно.
Исчезает восприятие мира и тела. С самим присутствием ничего не происходит. Иначе как ты воспринимал бы сны, или отсутствие снов? Было бы просто резкое выключение и включение, как у робота, но так не происходит почему-то.
Я даже когда на операции лежал под глубоким наркозом, тоже не могу сказать что ничего не было, хоть и состояние было как временная смерть. В смысле никаких снов или глюков, просто пустое черное пространство, даже без осознавания себя, но чувство бытия сохранялось всё равно.
По делу сказать нечего, нишкольник? Это же утрированно довольно. Я вообще за ночь могу сотню раз просыпаться и засыпать обратно.
Исчезает восприятие мира и тела. С самим присутствием ничего не происходит. Иначе как ты воспринимал бы сны, или отсутствие снов? Было бы просто резкое выключение и включение, как у робота, но так не происходит почему-то.
Я даже когда на операции лежал под глубоким наркозом, тоже не могу сказать что ничего не было, хоть и состояние было как временная смерть. В смысле никаких снов или глюков, просто пустое черное пространство, даже без осознавания себя, но чувство бытия сохранялось всё равно.
>>8368
Про то как кучка задротов до усрачки спорит ниочём. Присоединяйся!
Про то как кучка задротов до усрачки спорит ниочём. Присоединяйся!
Говоришь такой себе:
я уже просветлен, мое состояние уже является просветленным, я счастлив в блаженстве, и мне не надо ничего делать.
Мозг тебе такой: Ну ну размечтался, просветленный он, тебе надо делать действие_нейм, чтобы им стать.
Исследуешь, кто этот "я", который должен сделать действие_нейм
Мозг: это не поможет
Кому не поможет?
Мозг: ну ок, ты просветлен, и что, тебя устраивает это "просветление"?
Кого оно должно не устраивать?
------
Вот в чем западло от мыслей. Не давай уму уверовать тебя в твоем непросветлении!
я уже просветлен, мое состояние уже является просветленным, я счастлив в блаженстве, и мне не надо ничего делать.
Мозг тебе такой: Ну ну размечтался, просветленный он, тебе надо делать действие_нейм, чтобы им стать.
Исследуешь, кто этот "я", который должен сделать действие_нейм
Мозг: это не поможет
Кому не поможет?
Мозг: ну ок, ты просветлен, и что, тебя устраивает это "просветление"?
Кого оно должно не устраивать?
------
Вот в чем западло от мыслей. Не давай уму уверовать тебя в твоем непросветлении!
>>8379
Да собственно, и просветление - это очередная обманка. Как некая воображаемая плюшка в будущем, которая расставит всё по своим местам. Когда обнаруживаешь виртуальную природу всех мыслей и идей, вдруг понимаешь: какое нахуй просветление? Что за бред? Как можно верить в эту хуйню вообще было?
Да собственно, и просветление - это очередная обманка. Как некая воображаемая плюшка в будущем, которая расставит всё по своим местам. Когда обнаруживаешь виртуальную природу всех мыслей и идей, вдруг понимаешь: какое нахуй просветление? Что за бред? Как можно верить в эту хуйню вообще было?
>>8370
Однажды уснёшь и никогда не проснёшься - вот и вся история.
Мой дорогой долбоёб - наркоз тормозит функции ЦНС в первую очередь, а не мозга. Люди видят сны в глубокой анестезии - это норма вообще-то. Вот когда я лежал в медикаментозном сне - там да, вообще ничего. Буквально как робот: выключился, включился и ничего между этим. Никакой пустоты, никакой черноты, никаких снов - бытие тупо исчезло и возникло вновь.
Иногда врачи на скорой в случае высокой температуры делают укол димедрола. Тебе в жопу вкатают - до спальни еле успеешь добежать и упасть на кровать, перед тем, как всё исчезнет.
>Я вообще за ночь могу сотню раз просыпаться и засыпать обратно.
Однажды уснёшь и никогда не проснёшься - вот и вся история.
>Я даже когда на операции лежал под глубоким наркозом, тоже не могу сказать что ничего не было, хоть и состояние было как временная смерть. В смысле никаких снов или глюков, просто пустое черное пространство, даже без осознавания себя, но чувство бытия сохранялось всё равно.
Мой дорогой долбоёб - наркоз тормозит функции ЦНС в первую очередь, а не мозга. Люди видят сны в глубокой анестезии - это норма вообще-то. Вот когда я лежал в медикаментозном сне - там да, вообще ничего. Буквально как робот: выключился, включился и ничего между этим. Никакой пустоты, никакой черноты, никаких снов - бытие тупо исчезло и возникло вновь.
Иногда врачи на скорой в случае высокой температуры делают укол димедрола. Тебе в жопу вкатают - до спальни еле успеешь добежать и упасть на кровать, перед тем, как всё исчезнет.
>>8388
Ну и ладно. Мне внезапно похуй на всё это стало. Так что пожелаю тебе удачи в споре с кем-нибудь другим, а сам пойду займусь чем-то более продуктивным чем срачи здесь.
Ну и ладно. Мне внезапно похуй на всё это стало. Так что пожелаю тебе удачи в споре с кем-нибудь другим, а сам пойду займусь чем-то более продуктивным чем срачи здесь.
>>8388
Мозгодрочер детектед
Мозгодрочер детектед
>>8383
Но ведь осознаваясь ты определенно чувствуешь плюшку, мир покой вот это все. Кстати после первых скромных успехов в практике жить стало еще тяжелее, на контрастах состояний. Когда ты помнишь "то", а ум в "не то". У меня так брат спился.
Но ведь осознаваясь ты определенно чувствуешь плюшку, мир покой вот это все. Кстати после первых скромных успехов в практике жить стало еще тяжелее, на контрастах состояний. Когда ты помнишь "то", а ум в "не то". У меня так брат спился.
>>8433
Я про просветление как некую идею, которую ты крутишь в голове, обсасываешь постоянно, представляешь кабудет охуенно когда это случится. Как морковка перед ослом.Типа вот щас буду осознавать/медитировать/практиковать и достигну просветления. А на деле оказывается что это очередная обманка твоего же ума, чтобы ты не смотрел на то что есть сейчас, а был устремлён куда-то в неведомые дали. Ну как у сами знаете кого, на букву х. Типа я ещё пока непросветлён, поэтому буду пока дурака валять, и играться в дохуя искателя, а как просветлею, так сразу это всё пройдёт. Но пока ты не наблюдаешь за тем, как сам же строишь из себя долбоёба, так и остаёшься долбоёбом.
Я и сам так спился и сторчался в одно врем, пока не понял что ни к чему кроме разочарования и проблем со здоровьем это не ведёт. Просто гоняешься за какими-то состояниями, но без осознанности все эти состояния хуйня на постном масле. Накуриваешься и прёшься чисто от мыслей о том, что ты накурен. Как бичпакеты жрать. А когда осознаешь то и накурка воспринимается гораздо острее и в обычном состоянии тоже неплохо. Буквально всё начигает доставлять, или как минимум не особо напрягать.
Я про просветление как некую идею, которую ты крутишь в голове, обсасываешь постоянно, представляешь кабудет охуенно когда это случится. Как морковка перед ослом.Типа вот щас буду осознавать/медитировать/практиковать и достигну просветления. А на деле оказывается что это очередная обманка твоего же ума, чтобы ты не смотрел на то что есть сейчас, а был устремлён куда-то в неведомые дали. Ну как у сами знаете кого, на букву х. Типа я ещё пока непросветлён, поэтому буду пока дурака валять, и играться в дохуя искателя, а как просветлею, так сразу это всё пройдёт. Но пока ты не наблюдаешь за тем, как сам же строишь из себя долбоёба, так и остаёшься долбоёбом.
>Когда ты помнишь "то", а ум в "не то". У меня так брат спился
Я и сам так спился и сторчался в одно врем, пока не понял что ни к чему кроме разочарования и проблем со здоровьем это не ведёт. Просто гоняешься за какими-то состояниями, но без осознанности все эти состояния хуйня на постном масле. Накуриваешься и прёшься чисто от мыслей о том, что ты накурен. Как бичпакеты жрать. А когда осознаешь то и накурка воспринимается гораздо острее и в обычном состоянии тоже неплохо. Буквально всё начигает доставлять, или как минимум не особо напрягать.
>без осознанности все эти состояния хуйня на постном масле. Накуриваешься и прёшься чисто от мыслей о том, что ты накурен. Как бичпакеты жрать
Не, упарывать таки збс. Вот трезвому-то совсем уж разве что в петлю.
>>8519
Кто ты-то, ты один здесь сидишь.
Кто ты-то, ты один здесь сидишь.
Я понял. Какие бы мысли меня не посещали, главное - сам факт того, что я вообще существую. Я мог бы не существовать, и даже сам факт вопроса - осознаю ли я? был бы нелогичен, так как меня нет, но удивительно - я существую! Вот об этом, кажется, стоит думать.
Я вот прямо сейчас есть.
Я вот прямо сейчас есть.
>>8433
Может и хорошо, что мне всегда хуево. Хуево - привычно, не хуево - временно, потом опять вернется хуево - привычно. И это не хуево просто никак, поэтому нет нужды за него цепляться.
Может и хорошо, что мне всегда хуево. Хуево - привычно, не хуево - временно, потом опять вернется хуево - привычно. И это не хуево просто никак, поэтому нет нужды за него цепляться.
>>8523
Наркоман, плиз. Вещества делают человека максимально далёким от недвойственности.
Наркоман, плиз. Вещества делают человека максимально далёким от недвойственности.
30 Кб, 480x360Завязывайте с этой хуйней и используйте технику УВС. Всегда и везде.
https://www.youtube.com/watch?v=oqTNd20mKCg
https://www.youtube.com/watch?v=oqTNd20mKCg
>>8537
Злоупотребление, вовлечение - да. Не больше, чем консумеризм и любые другие зависимости. А так это просто опыт, еще одна сфера деятельности человека. С незапамятных времен, так же, как техника или философия например. И у каждой свои издержки.
Злоупотребление, вовлечение - да. Не больше, чем консумеризм и любые другие зависимости. А так это просто опыт, еще одна сфера деятельности человека. С незапамятных времен, так же, как техника или философия например. И у каждой свои издержки.
>>8537
Не знаю, курю хорошие шишки раз-два в месяц и на пару часов осознаю, даже осознаю не то слово, ощущаю всем существом что значит недвойственность. Могу просто два часа сидеть и смотреть в окно и мне будет заебись. В голове штиль, ничего не колышет, ничего не нужно. А вот в трезвом состоянии я как не бьюсь, не могу это ощутить, постоянно какая-то молотилка в голове кружится, какие-то проблемы, претензии ко всему вокруг и к себе в том числе, желания сделать то или нежелание делать это и т д. Вещества могут помочь тебе ощутить что это такое, как некий пробник , но понятное дело навсегда с их помощью там не остаться, это уже нужно собственными силами сделать.
Не знаю, курю хорошие шишки раз-два в месяц и на пару часов осознаю, даже осознаю не то слово, ощущаю всем существом что значит недвойственность. Могу просто два часа сидеть и смотреть в окно и мне будет заебись. В голове штиль, ничего не колышет, ничего не нужно. А вот в трезвом состоянии я как не бьюсь, не могу это ощутить, постоянно какая-то молотилка в голове кружится, какие-то проблемы, претензии ко всему вокруг и к себе в том числе, желания сделать то или нежелание делать это и т д. Вещества могут помочь тебе ощутить что это такое, как некий пробник , но понятное дело навсегда с их помощью там не остаться, это уже нужно собственными силами сделать.
>>8558
Вот ты уже в ловушке зависимости от каннабиса, поскольку не можешь трезво добиться этого состояния. С пустого места ты создаешь себе условия, в которых ты под шишками умиротвореннее, чем ты в трезвом состоянии. Хотя у тебя есть все карты для того, чтоб разыграть блаженство в чистом виде по трезваку.
Шишки только с виду безобидны, на самом деле это такая же жопа как и алкоголизм.
Вот ты уже в ловушке зависимости от каннабиса, поскольку не можешь трезво добиться этого состояния. С пустого места ты создаешь себе условия, в которых ты под шишками умиротвореннее, чем ты в трезвом состоянии. Хотя у тебя есть все карты для того, чтоб разыграть блаженство в чистом виде по трезваку.
Шишки только с виду безобидны, на самом деле это такая же жопа как и алкоголизм.
>>8529
Молодец, возьми с полки пирожок. Ещё важнее не думать об этом а именно быть этим, осознавать факт своего бытия прямо сейчас.
Молодец, возьми с полки пирожок. Ещё важнее не думать об этом а именно быть этим, осознавать факт своего бытия прямо сейчас.
>>8537
>употребление мяса делает человека максимально далёким от недвойственности
>поедание мороженного делает человека максимально далёким от недвойственности
>занятие сексом делает человека максимально далёким от недвойственности
>прыжки с парашютом делают человека максимально далёким от недвойственности
>сидение на дваче делает человека максимально далёким от недвойственности
>ковыряние в носу делает человека максимально далёким от недвойственности
>рассуждение о том, что делает человека максимально далёким от недвойственности - делает человека максимально далёким от недвойственности
>>8583
Нет, максимально далёким от недвойственности человека делает именно употребление веществ. Рассуждениям далеко до такого уровня омраченности.
>рассуждение о том, что делает человека максимально далёким от недвойственности - делает человека максимально далёким от недвойственности
Нет, максимально далёким от недвойственности человека делает именно употребление веществ. Рассуждениям далеко до такого уровня омраченности.
>>8537
А сам ты насколько близок к недвойственности? Ну так, примерно почувствовать можешь? На сколько баллов по Хокинсу себя оценить можешь?
А сам ты насколько близок к недвойственности? Ну так, примерно почувствовать можешь? На сколько баллов по Хокинсу себя оценить можешь?
>>8586
Когда не занимаюсь рассуждениями - близок настолько, насколько можно. Когда разум в полной тишине. При рассуждениях это невозможно, конечно.
Когда не занимаюсь рассуждениями - близок настолько, насколько можно. Когда разум в полной тишине. При рассуждениях это невозможно, конечно.
>>8585
Далёким - это как? Отсюда и выйти то некуда.
Ты же понимаешь что это просто голословное утверждение, ни на чём не основанное. Мама в детстве сказала что норкотеки - это плохо? Теперь в голове срабатывает стереотип?
А насчёт омрачённости рассуждениями, можешь включить по зомбоящику каких-нибудь политических аналитиков, которые орут друг на друга, или просто зайти в политач. Тут по степени омрачённости, даже гниющий крокодиловый наркоман почти что Будда Гаутама.
Далёким - это как? Отсюда и выйти то некуда.
Ты же понимаешь что это просто голословное утверждение, ни на чём не основанное. Мама в детстве сказала что норкотеки - это плохо? Теперь в голове срабатывает стереотип?
А насчёт омрачённости рассуждениями, можешь включить по зомбоящику каких-нибудь политических аналитиков, которые орут друг на друга, или просто зайти в политач. Тут по степени омрачённости, даже гниющий крокодиловый наркоман почти что Будда Гаутама.
>>8587
А может ты просто самообманом занимаешься? Потому что звучит как надуманная хуита. Близок к недвойственности, лол. Этот перл нужно сохранить в анналах адвайто тредов, для потомков.
А может ты просто самообманом занимаешься? Потому что звучит как надуманная хуита. Близок к недвойственности, лол. Этот перл нужно сохранить в анналах адвайто тредов, для потомков.
Штирлиц никогда ещё не был так близок к недвойственности.
Ну вот закрыл я глаза, отпустил все мысли, в голове пусто, ощутил это пространство где они возникают и что дальше? Никакого блаженства или даже чего-то близкого я не ощущаю, просто тупо пустота в голове. Сижу и такое ощущение что меня знатно наебывают. Это знаете как в детстве друг мне напиздел что в гта3 можно найти люк и если в него спуститься, то там будут новые миссии от черепашек-ниндзя, я весь блядский город каждый сантиметр облазил и не нашел никакого люка, только с появлением интернетов я понял что он меня наебал. Вот здесь ровно такое же ощущение. Все чувствуют какое-то там блаженство, хуе-мое, а я закрываю глаза и чувствую просто ровную пустоту.
>>8592
А зачем ты вообще всем этим решил заниматься?
А зачем ты вообще всем этим решил заниматься?
>>8592
А я находил этот люк, там задание помочь черепашкам спасти Эйприл, и по канализации в новый город попадаешь, там целый сюжет кароче. Спойлер, осторожно: Сплинтер,крыса, всех в конце наебал.
А я находил этот люк, там задание помочь черепашкам спасти Эйприл, и по канализации в новый город попадаешь, там целый сюжет кароче. Спойлер, осторожно: Сплинтер,крыса, всех в конце наебал.
>>8588
Нет, я сам пробовал. С натяжкой психоделики можно назвать не-омрачающими, не более. Все равно это лишь отравление нервной системы, даже сильнейшие DMT трипы.
>>8589
Подразумевал, что прямо в ней и пребываю, а не где-то около.
> Мама в детстве сказала что норкотеки - это плохо? Теперь в голове срабатывает стереотип?
Нет, я сам пробовал. С натяжкой психоделики можно назвать не-омрачающими, не более. Все равно это лишь отравление нервной системы, даже сильнейшие DMT трипы.
>>8589
Подразумевал, что прямо в ней и пребываю, а не где-то около.
25 Кб, 280x280>>8604
>Все равно это лишь отравление нервной системы, даже сильнейшие DMT трипы
>отравление нервной системы
>выделение глутаминовой аминокислоты в мозговом стволе
>ОТРОВЛЕНИЕ
>>8605
Ага, будто пропагандистскую статейку прочитал, где объясняют действие лсд токсикацией организма и кислородным голоданием мозга.
На деле вещества вообще никак не влияют на просветление. Не препятствуют и не помогают. Это просто состояния сознания. Конечно если они вызывают болезненную привязанность, когда вся твоя деятельность направлена на поиск новой дозы - тут да, до добра это не доводит. С другой, это может послужить толчком к тому, чобы разобраться что же вообще происходит. Вон как у того же Рам Цзы. Делать категоричные заявления мне кажется неумстным здесь.
А зависимость и от сладкого может быть, и от потреблядства, и от сидения на дваче.
Ага, будто пропагандистскую статейку прочитал, где объясняют действие лсд токсикацией организма и кислородным голоданием мозга.
На деле вещества вообще никак не влияют на просветление. Не препятствуют и не помогают. Это просто состояния сознания. Конечно если они вызывают болезненную привязанность, когда вся твоя деятельность направлена на поиск новой дозы - тут да, до добра это не доводит. С другой, это может послужить толчком к тому, чобы разобраться что же вообще происходит. Вон как у того же Рам Цзы. Делать категоричные заявления мне кажется неумстным здесь.
А зависимость и от сладкого может быть, и от потреблядства, и от сидения на дваче.
>>8611
Да, но совсем другого рода.
Нет, хотя я давно из ПАВ употребляю только кофеиносодержащие (чай, мате).
Гуглите F16.0, если пруфы нужны. Ну и по собственным ощущением это так и есть. У меня психоделический опыт в прошлом богатый.
> Для организма и жизнь в задымлённом мегаполисе отравление
Да, но совсем другого рода.
> Ты не ЗОЖник случаем?
Нет, хотя я давно из ПАВ употребляю только кофеиносодержащие (чай, мате).
Гуглите F16.0, если пруфы нужны. Ну и по собственным ощущением это так и есть. У меня психоделический опыт в прошлом богатый.
>>8612
Да просто какое это вообще значение имеет. Кто-то на лыжах катается кто-то психоту жрет или траву курит. Причём здесь омрачения, причём здесь недвойственность?
Если чо сам почти не употребляю, только если угощают могу курнуть. Хотя раньше частенько психоту и диссы юзал.
Да просто какое это вообще значение имеет. Кто-то на лыжах катается кто-то психоту жрет или траву курит. Причём здесь омрачения, причём здесь недвойственность?
Если чо сам почти не употребляю, только если угощают могу курнуть. Хотя раньше частенько психоту и диссы юзал.
>>8612
Погуглил. Какая-то обобщённая хуита в четыре строчки, никакого отношения делу не имеющая и ничего не объясняющая. Иди нахуй с такими пруфами.
Я впринципе сразу понял что ты ебанутый, теперь в этом убедился. Думаю разговор можно заканчивать.
>Гуглите F16.0, если пруфы нужны.
Погуглил. Какая-то обобщённая хуита в четыре строчки, никакого отношения делу не имеющая и ничего не объясняющая. Иди нахуй с такими пруфами.
Я впринципе сразу понял что ты ебанутый, теперь в этом убедился. Думаю разговор можно заканчивать.
>>8620
Что конкретно непонятно? Вроде простым языком написано, но я готов специально для тебя разжевать непонятные тебе моменты.
Что конкретно непонятно? Вроде простым языком написано, но я готов специально для тебя разжевать непонятные тебе моменты.
Я долгое время угорал по ваджраяне, но когда получил первые результаты в медитации то с позиции нового опыта пересмотрел свое отношение к буддизму и понял что вся суть учения содержится в Дзене, Дзогчене и Махамудре, остальное, в принципе, не нужно. Потом заинтересовался другими индийскими учениями, в т. ч. ведантой, но разные традиции по разному определяют недвойственность. Как я понимаю это избавление от субъектно-объектной дихотомии и выход за рамки Эго (простыми словами). А что для вас недвойственность и какие практики советуют местные аноны?
>>8625
Это просто обобщённая классификация для наркологов, которая никак не описывает субъективные состояни. Ну собрали они все эффекты веществ под одним словом "отравление", и что дальше? Что это доказывает?
А вообще предлагаю закрыть тему, потому что скоро придёт моча и всех зобанит.
Это просто обобщённая классификация для наркологов, которая никак не описывает субъективные состояни. Ну собрали они все эффекты веществ под одним словом "отравление", и что дальше? Что это доказывает?
А вообще предлагаю закрыть тему, потому что скоро придёт моча и всех зобанит.
>>8624
Осознанность/наблюдение за умом/пребывание в настоящем моменте. Впринципе все практики только к этому и сводятся.
> А что для вас недвойственность и какие практики советуют местные аноны?
Осознанность/наблюдение за умом/пребывание в настоящем моменте. Впринципе все практики только к этому и сводятся.
>>8626
Это чушь. Практика не нужна только тем для кого вся жизнь и есть практика. Нельзя изменить свое состояние сознания без усилия, иначе так и будешь сычевать в сансаре еще не одну кальпу подряд. С другой стороны, как я заметил, все сводится к вполне обычным вещам и чтобы достичь искомого состояния нет нужды в пышных церемониях и хитровыебанных поз для медитации. Все дело в осознанности. Но наш омраченный ум так просто не сдается, поэтому иногда нужно прибегать к более сложным методам.
>>8632
А ты хорош
Это чушь. Практика не нужна только тем для кого вся жизнь и есть практика. Нельзя изменить свое состояние сознания без усилия, иначе так и будешь сычевать в сансаре еще не одну кальпу подряд. С другой стороны, как я заметил, все сводится к вполне обычным вещам и чтобы достичь искомого состояния нет нужды в пышных церемониях и хитровыебанных поз для медитации. Все дело в осознанности. Но наш омраченный ум так просто не сдается, поэтому иногда нужно прибегать к более сложным методам.
>>8632
А ты хорош
>>8624
Мне нравится книга "невроз и личностный рост". Там описываются 3 вида невротических личностей и как эти личности пытаются покончить со своими страданиями. А нравится мне эта книга тем, что как таковых практик или решений там никаких нет, хотя немного бугуртил от этого по началу, естественно. Невротическая личность хочет себя спасти, хочет сохранить свою реальность, но сама ее суть - это конфликт, противопоставление себя чему-то и делание практики это тоже конфликт, типа есть что-то одно, а надо заиметь что-то другое, поэтому для этого нужна практика.
"Практика" можно сказать в доверии, доверие либо есть, либо его нет. А обычное доверие для невротической личности - значит лично обосраться. То есть, жизнь реальна, всё с ней нормально, но тот, кто думает, что с ней что-то не так и ее надо исправить - вот он нереален, это невроз, или эго, или я, только из-за него нужда в практиках, как продолжение противостояния (двойственности) и есть. Щас непросветленный, а могу стать просветлённым, щас в иллюзии, а хочу в реальности жить. Но про это читай не читай, если ещё есть вера, что что-то можно сделать самому, то будут совершаться какие-то действия, практики какие-то. Я про это ничегонеделание читал, всё равно что-то делал, например на факте осознавания стремился внимание удерживать. Просто потом как-то отпускание всего этого происходит, смысла на чем-то внимание удерживать нет, а то как будто если удерживаешь внимание на осознавании, то оно поэтому и есть. Как будто если б не ты, то жизни бы не было никакой, поэтому ты усердно и внимательно практикует, ответственно подходишь к вопросу как хозяин всего этого. Потом эти хозяйские амбиции поутихают. Получается какбе не "я живу", а "меня живут", ну или я проживаюсь так, как проживаюсь.
Мне нравится книга "невроз и личностный рост". Там описываются 3 вида невротических личностей и как эти личности пытаются покончить со своими страданиями. А нравится мне эта книга тем, что как таковых практик или решений там никаких нет, хотя немного бугуртил от этого по началу, естественно. Невротическая личность хочет себя спасти, хочет сохранить свою реальность, но сама ее суть - это конфликт, противопоставление себя чему-то и делание практики это тоже конфликт, типа есть что-то одно, а надо заиметь что-то другое, поэтому для этого нужна практика.
"Практика" можно сказать в доверии, доверие либо есть, либо его нет. А обычное доверие для невротической личности - значит лично обосраться. То есть, жизнь реальна, всё с ней нормально, но тот, кто думает, что с ней что-то не так и ее надо исправить - вот он нереален, это невроз, или эго, или я, только из-за него нужда в практиках, как продолжение противостояния (двойственности) и есть. Щас непросветленный, а могу стать просветлённым, щас в иллюзии, а хочу в реальности жить. Но про это читай не читай, если ещё есть вера, что что-то можно сделать самому, то будут совершаться какие-то действия, практики какие-то. Я про это ничегонеделание читал, всё равно что-то делал, например на факте осознавания стремился внимание удерживать. Просто потом как-то отпускание всего этого происходит, смысла на чем-то внимание удерживать нет, а то как будто если удерживаешь внимание на осознавании, то оно поэтому и есть. Как будто если б не ты, то жизни бы не было никакой, поэтому ты усердно и внимательно практикует, ответственно подходишь к вопросу как хозяин всего этого. Потом эти хозяйские амбиции поутихают. Получается какбе не "я живу", а "меня живут", ну или я проживаюсь так, как проживаюсь.
>>8634
Практики и правда не нужны.
А у сознания состояний нет.
Слышал, что про осознанность пишут, что это не-действие? Вот ты пока считаешь ее действием. Мол будешь осознанным, все будет классно.
Убегаешь от страданий или страха. Перестань убегать, не-действуй. И она сама придет.
Забавно, конечно, что тот, кто занимается поисками осознанности, на самом деле идут в другую сторону от этой самой осознанности.
Практики и правда не нужны.
А у сознания состояний нет.
Слышал, что про осознанность пишут, что это не-действие? Вот ты пока считаешь ее действием. Мол будешь осознанным, все будет классно.
Убегаешь от страданий или страха. Перестань убегать, не-действуй. И она сама придет.
Забавно, конечно, что тот, кто занимается поисками осознанности, на самом деле идут в другую сторону от этой самой осознанности.
>>8645
Неделание это тоже практика в таком случае.
Можно сказать что это условно, так же как и условно деление на сансара-нирвана и двойственность-недвойственность, но для удобства мы говорим о разных состояниях сознания, чтобы иметь карту неизвестной территории и понимать куда двигаться, но карта это не территория.
> Практики и правда не нужны.
Неделание это тоже практика в таком случае.
> А у сознания состояний нет.
Можно сказать что это условно, так же как и условно деление на сансара-нирвана и двойственность-недвойственность, но для удобства мы говорим о разных состояниях сознания, чтобы иметь карту неизвестной территории и понимать куда двигаться, но карта это не территория.
>>8647
Ну вот видишь, с тобой как с деревянным. Тебе говоришь не практикуй, а ты говоришь, так не практиковать — практика!
Ну я понимаю тебя. В принципе, без разницы, что будешь делать. Это самому надо понять.
Да нет никаких карт и территорий, хватит под х-фага косить. Да, есть более зрелые люди. Но это просто приходит со временем. Ты же не спрашиваешь у 50-летнего, как тебе в 20 50-летним?
У каждого своя судьба, свой путь. Просто не сопротивляйся, оно само пойдет. Вот тебе и нирвана будет. Когда норм воспринимаешь и плохое, и хорошее. Жизнь начинает вокруг тебя вертеться, а не ты вокруг нее.
А просветление это самое эт вообще фикция. Смерть. Просветлевать должен человек только после смерти. Просто сейчас мир такой неестественный, так давит, что некоторые при жизни подыхают и живут до конца так физического тела.
Некоторые не подыхают а просто подотпускают штурвал, сдаются, и просто со спокойной душой дальше по жизни идут.
Ну вот видишь, с тобой как с деревянным. Тебе говоришь не практикуй, а ты говоришь, так не практиковать — практика!
Ну я понимаю тебя. В принципе, без разницы, что будешь делать. Это самому надо понять.
Да нет никаких карт и территорий, хватит под х-фага косить. Да, есть более зрелые люди. Но это просто приходит со временем. Ты же не спрашиваешь у 50-летнего, как тебе в 20 50-летним?
У каждого своя судьба, свой путь. Просто не сопротивляйся, оно само пойдет. Вот тебе и нирвана будет. Когда норм воспринимаешь и плохое, и хорошее. Жизнь начинает вокруг тебя вертеться, а не ты вокруг нее.
А просветление это самое эт вообще фикция. Смерть. Просветлевать должен человек только после смерти. Просто сейчас мир такой неестественный, так давит, что некоторые при жизни подыхают и живут до конца так физического тела.
Некоторые не подыхают а просто подотпускают штурвал, сдаются, и просто со спокойной душой дальше по жизни идут.
>>8647
Navigare necesse est, vivere non est necesse.
Navigare necesse est, vivere non est necesse.
>>8649
Насчет неделания я с тобой согласен, но пока я не могу с ним жить постоянно, то сознательно прикладываю усилия чтобы его достичь.
Оно-то придет рано или поздно, но жизнь слишком коротка чтобы просто ждать. Нужно что-то делать чтобы оно пришло как можно раньше.
Просветление не люблю этот термин, он слишком ванильный это смерть разве что неведения, которое является основой всех омрачений ума и страдания, которое выплывает из них.
Насчет неделания я с тобой согласен, но пока я не могу с ним жить постоянно, то сознательно прикладываю усилия чтобы его достичь.
>У каждого своя судьба, свой путь. Просто не сопротивляйся, оно само пойдет. Вот тебе и нирвана будет. Когда норм воспринимаешь и плохое, и хорошее. Жизнь начинает вокруг тебя вертеться, а не ты вокруг нее.
Оно-то придет рано или поздно, но жизнь слишком коротка чтобы просто ждать. Нужно что-то делать чтобы оно пришло как можно раньше.
>А просветление это самое эт вообще фикция. Смерть
Просветление не люблю этот термин, он слишком ванильный это смерть разве что неведения, которое является основой всех омрачений ума и страдания, которое выплывает из них.
>>8657
Куда торопишься-то так? :) От чего бежишь?
Куда торопишься-то так? :) От чего бежишь?
>>8657
Вообще я вижу, что ты не понимаешь, что такое не-делание и сдача. Ты думаешь, что не-делание это прекращение всяких действий и что мол ты сидишь в медитации, а сдачи ты боишься, потому что не хочешь "всю жизнь ждать".
Но я не смогу тебе пока обьяснить этого. Тут и правда нужно самому. Так что пока могу только немножко почесать языком, рассказав про свое абсолютное счастье (не вру, я правда в нирване) после "просветления". Подразнить тебя чуть-чуть :)
Забавно, что я когда в буддизм-треде рассказал, никто не поверил. Начали мне тесты всякие устраивать, мол монах ли я, или осознан ли я круглосуточно. Хотя это вообще никакого значения не имеет.
Вот что значение имеет, так это то, что я не духовный учитель, это уж точно. Не мое это. Поэтому не могу как Шакьямуни взять и человека как-то растормошить. Не мое это, не хочется. Хотя может когда-нибудь и к этому приду.
А пока мне просто нравится разговаривать, писать всякие посты. Языком чесать, в общем. Это я люблю. Общаться просто.
Вообще я вижу, что ты не понимаешь, что такое не-делание и сдача. Ты думаешь, что не-делание это прекращение всяких действий и что мол ты сидишь в медитации, а сдачи ты боишься, потому что не хочешь "всю жизнь ждать".
Но я не смогу тебе пока обьяснить этого. Тут и правда нужно самому. Так что пока могу только немножко почесать языком, рассказав про свое абсолютное счастье (не вру, я правда в нирване) после "просветления". Подразнить тебя чуть-чуть :)
Забавно, что я когда в буддизм-треде рассказал, никто не поверил. Начали мне тесты всякие устраивать, мол монах ли я, или осознан ли я круглосуточно. Хотя это вообще никакого значения не имеет.
Вот что значение имеет, так это то, что я не духовный учитель, это уж точно. Не мое это. Поэтому не могу как Шакьямуни взять и человека как-то растормошить. Не мое это, не хочется. Хотя может когда-нибудь и к этому приду.
А пока мне просто нравится разговаривать, писать всякие посты. Языком чесать, в общем. Это я люблю. Общаться просто.
>>8661
А вкдь раньше я бы принял тебя за пиздобола, если бы сам с головой в это не окунулся. Просто остатки старой идентефикации ещё очень сильно выпирают.
А вкдь раньше я бы принял тебя за пиздобола, если бы сам с головой в это не окунулся. Просто остатки старой идентефикации ещё очень сильно выпирают.
>>8660
Не.
Не.
>>8663
Это когда ты перестаешь убегать, вот и все. Есть же в дуальной нашей жизни две стороны. Счастье и страдание. Все хотят побольше счастья и поменьше страдания. Поэтому даже такие выскодуховные цели, как поиск осознанности или реализация природы будды имеют внутри очень простенькие и понятные мотивы: больше счастья и меньше страдания.
А сдача это когда ты просто перестаешь убегать (или пытаться убегать) от страдания. Да и от счастья тоже.
Тогда ты обретаешь нирвану - высшую свободу, высший покой. Потому что тогда счастье перестает быть счастьем, а страдание страданием и остается только Одно.
Вот этот абзац не воспринимай всерьезь, мне просто захотелось сказать что-то такое прям пиздецки духовное и недвойственное :)
Это когда ты перестаешь убегать, вот и все. Есть же в дуальной нашей жизни две стороны. Счастье и страдание. Все хотят побольше счастья и поменьше страдания. Поэтому даже такие выскодуховные цели, как поиск осознанности или реализация природы будды имеют внутри очень простенькие и понятные мотивы: больше счастья и меньше страдания.
А сдача это когда ты просто перестаешь убегать (или пытаться убегать) от страдания. Да и от счастья тоже.
Тогда ты обретаешь нирвану - высшую свободу, высший покой. Потому что тогда счастье перестает быть счастьем, а страдание страданием и остается только Одно.
Вот этот абзац не воспринимай всерьезь, мне просто захотелось сказать что-то такое прям пиздецки духовное и недвойственное :)
>>8666
Я всю жизнь нахожусь в нирване, никогда не страдал. Можешь объяснить, что такое страдание? Мне хочется почувстовать это на вкус.
Я всю жизнь нахожусь в нирване, никогда не страдал. Можешь объяснить, что такое страдание? Мне хочется почувстовать это на вкус.
>>8671
Тут как с этим самым вкусом - надо попробовать, чтобы понять. Поэтому так в двух словах и не обьяснить. Попытайся посопротивляться той ситуации, в которой находишься, повоображать, что тебе сейчас могло бы быть лучше, как-то вот с дуальностью, со сравнениями поиграй.
Тут как с этим самым вкусом - надо попробовать, чтобы понять. Поэтому так в двух словах и не обьяснить. Попытайся посопротивляться той ситуации, в которой находишься, повоображать, что тебе сейчас могло бы быть лучше, как-то вот с дуальностью, со сравнениями поиграй.
>>8661
Неделание, в моем понимании, это совершение действий без стремления к результату, а не лежать на диване в шавасане, как ты мне приписываешь.
Ясно.
Неделание, в моем понимании, это совершение действий без стремления к результату, а не лежать на диване в шавасане, как ты мне приписываешь.
> не вру, я правда в нирване
Ясно.
>>8671
Ты еще не дорос до страданий, продолжай развиваться.
Ты еще не дорос до страданий, продолжай развиваться.
>>8674
Так ты как раз делаешь действие, чтобы достичь результата - неделания, в этом и заключается смешной парадокс :)
Так ты как раз делаешь действие, чтобы достичь результата - неделания, в этом и заключается смешной парадокс :)
>>8681
Да нет никакого настоящего и не настоящего неделания. Это элементарная простая вещь, а не какое-то заоблачное искусство, которого нужно добиваться. Сначала узнай просто, что такое неделание. На своем личном опыте. Не убегай от негатива, который к тебе приходит.
Ну либо делай дальше, пока совсем не заебешься. Я говорю, тут у каждого по своему идет, я вот тоже три года ебашил, но сейчас понимаю, что толку в этом было ровно ноль.
Толле вот писал как раз, что есть два пути. Это путь страдания и путь выбора. В первом случае тебя жизнь буквально силой тычет мордой в это все, и ты сдаешься. Вот я по нему прошел. А второй путь это когда ты просто понимаешь, что чтобы не страдать нужно просто взять и не страдать, перестав сопротивляться тому, что есть.
Да нет никакого настоящего и не настоящего неделания. Это элементарная простая вещь, а не какое-то заоблачное искусство, которого нужно добиваться. Сначала узнай просто, что такое неделание. На своем личном опыте. Не убегай от негатива, который к тебе приходит.
Ну либо делай дальше, пока совсем не заебешься. Я говорю, тут у каждого по своему идет, я вот тоже три года ебашил, но сейчас понимаю, что толку в этом было ровно ноль.
Толле вот писал как раз, что есть два пути. Это путь страдания и путь выбора. В первом случае тебя жизнь буквально силой тычет мордой в это все, и ты сдаешься. Вот я по нему прошел. А второй путь это когда ты просто понимаешь, что чтобы не страдать нужно просто взять и не страдать, перестав сопротивляться тому, что есть.
>>8673
Не понимаю. Всегда только так, как есть. Лучше, чем так как есть опять же может быть только так как есть. Объясни, что значит лучше.
>сейчас могло бы быть лучше
Не понимаю. Всегда только так, как есть. Лучше, чем так как есть опять же может быть только так как есть. Объясни, что значит лучше.
>>8686
Ето сложно. Ты не умеешь разговаривать на этом языке, поэтому я не смогу этого обьяснить.
Ето сложно. Ты не умеешь разговаривать на этом языке, поэтому я не смогу этого обьяснить.
>>8643
Хорошо расписал, скачал книгу.
Хорошо расписал, скачал книгу.
>>8643
Можно просто спрашивать себя "Зачем я это думаю вообще?" каждый раз, когда приходит мысль. Окажется, что никакого смысла думать мысль то и нет. Осознанность появляется от безысходности, потому что ты направляешь внимание на мысль, но продолжать её нужды нет - остаётся голое внимание.
Когда так происходит постоянно, то остаётся только пребывать в осознанности.
Можно просто спрашивать себя "Зачем я это думаю вообще?" каждый раз, когда приходит мысль. Окажется, что никакого смысла думать мысль то и нет. Осознанность появляется от безысходности, потому что ты направляешь внимание на мысль, но продолжать её нужды нет - остаётся голое внимание.
Когда так происходит постоянно, то остаётся только пребывать в осознанности.
27 Кб, 399x312Адские муки, происходящие в процессе духовного поиска вполне реальны. Отказаться от своего настоящего я и устремиться на поиски идеального я, равноценно продаже души Дьяволу.
>>8701
В том то прикол, что не нужно искать никакое идеальное я. нужно просто принять свое
настоящее Я, со всеми заебами. Просто расслабиться и принять все что есть.
>Отказаться от своего настоящего я и устремиться на поиски идеального я, равноценно продаже души Дьяволу.
В том то прикол, что не нужно искать никакое идеальное я. нужно просто принять свое
настоящее Я, со всеми заебами. Просто расслабиться и принять все что есть.
Собственные воззрения 262 578738>>8731
То о чем ты говоришь это обычная психологическая установка, но к мистицизму и недвойственности это абсолютно не имеет никакого отношения.
То о чем ты говоришь это обычная психологическая установка, но к мистицизму и недвойственности это абсолютно не имеет никакого отношения.
>>8738
Астральные миры и суперсостояния это сон. Их усиленно изучают, чтоб потом внезапно не уловить разницу с "обычными" состояниями. Это как где-то читал, кто осознанные сновидения практикуют, перестают разницу видеть между сном и реальностью, и потом ими занимаются психиатры.
Астральные миры и суперсостояния это сон. Их усиленно изучают, чтоб потом внезапно не уловить разницу с "обычными" состояниями. Это как где-то читал, кто осознанные сновидения практикуют, перестают разницу видеть между сном и реальностью, и потом ими занимаются психиатры.
Хочешь быть осознанным - не пытайся быть осознанным, хочешь быть смелым - не пытайся быть смелым, не пытаешься быть внимательным - становишься самим вниманием.
>>8738
А ты ждешь, что тебе тут про Атман и Брахмана будут прогонять?
Все эти религиозные вещи я прошел. Все эти красивые индуистские сказки про гуны, карму, богов, полубогов. Да прикольно, но к истине не имеет никакого отношения.
Меня прет от понимания что я вообще существую, что этот мир воспринимаю как персонаж этого мира. Прет от понимания, что реальный я вне пределов понимания этим персонажем. Это как в фильме, не видно камеру и оператора, но именно благодаря им фильм существует
>То о чем ты говоришь это обычная психологическая установка, но к мистицизму и недвойственности это абсолютно не имеет никакого отношения.
А ты ждешь, что тебе тут про Атман и Брахмана будут прогонять?
Все эти религиозные вещи я прошел. Все эти красивые индуистские сказки про гуны, карму, богов, полубогов. Да прикольно, но к истине не имеет никакого отношения.
Меня прет от понимания что я вообще существую, что этот мир воспринимаю как персонаж этого мира. Прет от понимания, что реальный я вне пределов понимания этим персонажем. Это как в фильме, не видно камеру и оператора, но именно благодаря им фильм существует
>>8776
Однако, именно в этом треде рекомендовали книгу Горана Бэклунда, прочитав которую у меня четко проявилось понимание. Разрозненные кусочки паззла сложились в ясную картину.
В двух словах, суть в том, что видимый нами мир лишь проекция прошедшая через призму восприятия и сознания. Никто не может воспринимать реальный мир as is. А если весь видимый мир это работа ума, сознания или какой то другой НЕХ, то вполне логично что реального мира не существует, или же он не доступен для понимания. Как для двухмерного объекта недоступно третье измерение
>Это не солипсизма тред.
Однако, именно в этом треде рекомендовали книгу Горана Бэклунда, прочитав которую у меня четко проявилось понимание. Разрозненные кусочки паззла сложились в ясную картину.
В двух словах, суть в том, что видимый нами мир лишь проекция прошедшая через призму восприятия и сознания. Никто не может воспринимать реальный мир as is. А если весь видимый мир это работа ума, сознания или какой то другой НЕХ, то вполне логично что реального мира не существует, или же он не доступен для понимания. Как для двухмерного объекта недоступно третье измерение
>>8788
Ну вот как раз все эти понимания, кусочки паззлов и другие интересные мысли и не дают увидеть реальность.
Ну вот как раз все эти понимания, кусочки паззлов и другие интересные мысли и не дают увидеть реальность.
>>8774
В натуре солипсизм. Мир не может существовать без кого-то, кто его наблюдает. Без этого "кого-то" и никакого мира вокруг бы не было. Внешний мир и внутренний мир в одной связке. Поэтому, если уж мир нереальный, то и ты тоже, в таком случае и разговаривать не о чем, потому что какого-то "реального" понимания не может быть в принципе, если всё нереально.
В натуре солипсизм. Мир не может существовать без кого-то, кто его наблюдает. Без этого "кого-то" и никакого мира вокруг бы не было. Внешний мир и внутренний мир в одной связке. Поэтому, если уж мир нереальный, то и ты тоже, в таком случае и разговаривать не о чем, потому что какого-то "реального" понимания не может быть в принципе, если всё нереально.
>>8763
То есть вот это, что свидетельствует никак нельзя уловить? Бля, а я голову ебал себе столько времени.
То есть вот это, что свидетельствует никак нельзя уловить? Бля, а я голову ебал себе столько времени.
>>8799
Можно говорить, что я реален и мир реален, тогда только реальное понимание и будет. В данном случае, если говорить о ищущем, будет поиск какого-то понимания, которое заведомо будет нереальным. В принципе неважно как говорить, реально всё или нереально, проблема ведь в том, что что-то кажется реальным, а что-то нереальным, поэтому и идёт конфликт - что-то одно хочет доминировать над другим. Но будет ли реальность существовать без нереальности? А нереальность без реальности? Сама суть конфликта без этих двух составляющих не может возникнуть. Поэтому и говорят, что реальность - это сон, а сон - это реальность. Если что-то кажется нереальным - воспринимай это как реальность, или если что-то кажется реальным - воспринимай это как нереальность. Где тогда будет конфликт? Где будет поиск? Нет их.
Можно говорить, что я реален и мир реален, тогда только реальное понимание и будет. В данном случае, если говорить о ищущем, будет поиск какого-то понимания, которое заведомо будет нереальным. В принципе неважно как говорить, реально всё или нереально, проблема ведь в том, что что-то кажется реальным, а что-то нереальным, поэтому и идёт конфликт - что-то одно хочет доминировать над другим. Но будет ли реальность существовать без нереальности? А нереальность без реальности? Сама суть конфликта без этих двух составляющих не может возникнуть. Поэтому и говорят, что реальность - это сон, а сон - это реальность. Если что-то кажется нереальным - воспринимай это как реальность, или если что-то кажется реальным - воспринимай это как нереальность. Где тогда будет конфликт? Где будет поиск? Нет их.
>>8810
Думаю, раз их лечат, значит они всё же ощущают какую-то проблему. Вероятнее всего - не до конца избавились от веры в реальность в привычном для них понимании. Сон стали ощущать как реальность и эта планка реальность/нереальность стала расшатываться, но до конца не поломалась. Деперсонализация и дереализация из той же оперы. Всё видится нереальным, но как будто есть что-то реальное, которое куда-то пропало и психиатры помогают это реальное вернуть. Хотя всё и кажется по тому нереальным, что какое-то реальное домысливается. Проблемы нормального "типичного" человека - есть привычная законсервированная реальность (что есть только мысли о реальности, но зовётся реальностью), а есть неурядицы, неприятности, болезни, смерть - всё это "не входит в наши планы", как будто это какой-то сон ("я не верю, что это происходит со мной.."). Страдание на этом контрасте стоит, на этом дроблении на два. И чем больше этот контраст, чем больше одно "реальность" и чем больше противоположное "этого не может быть!", тем сильнее страдание. Страдание - это разрывать себя пополам.
Думаю, раз их лечат, значит они всё же ощущают какую-то проблему. Вероятнее всего - не до конца избавились от веры в реальность в привычном для них понимании. Сон стали ощущать как реальность и эта планка реальность/нереальность стала расшатываться, но до конца не поломалась. Деперсонализация и дереализация из той же оперы. Всё видится нереальным, но как будто есть что-то реальное, которое куда-то пропало и психиатры помогают это реальное вернуть. Хотя всё и кажется по тому нереальным, что какое-то реальное домысливается. Проблемы нормального "типичного" человека - есть привычная законсервированная реальность (что есть только мысли о реальности, но зовётся реальностью), а есть неурядицы, неприятности, болезни, смерть - всё это "не входит в наши планы", как будто это какой-то сон ("я не верю, что это происходит со мной.."). Страдание на этом контрасте стоит, на этом дроблении на два. И чем больше этот контраст, чем больше одно "реальность" и чем больше противоположное "этого не может быть!", тем сильнее страдание. Страдание - это разрывать себя пополам.
>>8831
Этот тред здесь уже несколько лет. Я на двач хожу в основном только сюда
Этот тред здесь уже несколько лет. Я на двач хожу в основном только сюда
73 Кб, 604x360>>8827
Работа психиатора на окладе, это выявить девиацию в поведении и выписать таблетку. А то что ты несешь выгон твоего сознания.
Работа психиатора на окладе, это выявить девиацию в поведении и выписать таблетку. А то что ты несешь выгон твоего сознания.
>>8842
Какой пиздец? Взмеднул по чистому без седативов, сбросил головняк, утром соберешь нужное и по новой, оттачивая свой гештальд.
Какой пиздец? Взмеднул по чистому без седативов, сбросил головняк, утром соберешь нужное и по новой, оттачивая свой гештальд.
![cxtiHa1-yXM[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/577319/15440261691500.jpg)
Кант лох
Я же говорю, нужно выпиливать из /re/ этот тред куда-нибудь в магач. Сами посмотрите что тут происходит.
>>8912
Ты просто не ПОНИАЕШЬ
Ты просто не ПОНИАЕШЬ
>>8912
Ничо под столом сейчас насолим и вперед параболы шатать.
Ничо под столом сейчас насолим и вперед параболы шатать.
>>8916
Да
Да
Впервые за долгое время решил послушать детх митол, кэннибал корпсы всякие, дейсайды. Охуенно так качает.
Впизду серьёзность.
>>8919
Вдохни огорчение вдохновения
Вдохни огорчение вдохновения
>>8923
Дыши и выдыхай
Дыши и выдыхай
>>8945
тундра наших надежд
тундра наших надежд
>>8945
Сны, сегодня спасал детей зачемто
Сны, сегодня спасал детей зачемто
>>8955
может порно за дорого?
может порно за дорого?
>>8955
Только сейчас заметил, что этот тред больше других наполнен словесным поносом и наполняется он им быстрее других тредов? Треды тонут с огромной скоростью, из-за такого количества болтологии каждый новый тред засирается очень быстро.
Только сейчас заметил, что этот тред больше других наполнен словесным поносом и наполняется он им быстрее других тредов? Треды тонут с огромной скоростью, из-за такого количества болтологии каждый новый тред засирается очень быстро.
>>8983
Так надо
Так надо
>>9013
Ты посмотри на местных анонов. Они ругаются матом, они не мучаются угрызениями совести, они бухают и упарывают. Неужели ты хочешь стать таким же как они?
>Как же хочется просветления :'(
Ты посмотри на местных анонов. Они ругаются матом, они не мучаются угрызениями совести, они бухают и упарывают. Неужели ты хочешь стать таким же как они?
>>9016
Да.
Да.
>>8983
Просто все поняли что никакого толку сидеть и серьёзной рожей обсуждать какую-то хуйню нету. Зачем искать истину, если её никто и не терял? Лучше порадуйся возвышенным тапочкам, которые несут огромные убытки от томного кризиса в Бангладеше.
Просто все поняли что никакого толку сидеть и серьёзной рожей обсуждать какую-то хуйню нету. Зачем искать истину, если её никто и не терял? Лучше порадуйся возвышенным тапочкам, которые несут огромные убытки от томного кризиса в Бангладеше.
>>9016
ДА КАК ОНИ СМЕЮТ ВООБЩЕ!? Неправильные аноны, плохие. Совсем духовность потеряли уже.
>Они ругаются матом, они не мучаются угрызениями совести, они бухают и упарывают.
ДА КАК ОНИ СМЕЮТ ВООБЩЕ!? Неправильные аноны, плохие. Совсем духовность потеряли уже.
>>9072
Я тоже трогал, а потом упячился вдыхоту.
Я тоже трогал, а потом упячился вдыхоту.
>>9084
Я просветлённый кстати. Ну чтобы ты знал.
Я просветлённый кстати. Ну чтобы ты знал.
>>9084
Да всем похуй на состояние этого треда. Тред это просто средство, а не цель, раз тред в говне, то это значит, что все, кому было нужно, взяли свое отсюда и пошли дальше. Остались тут либо уже просветленные, которым просто прикольно всякую поеботу писать друг другу и смеятся с этого, либо вот такие старые брюзжаки, как ты, которые застряли в своем болоте.
Да всем похуй на состояние этого треда. Тред это просто средство, а не цель, раз тред в говне, то это значит, что все, кому было нужно, взяли свое отсюда и пошли дальше. Остались тут либо уже просветленные, которым просто прикольно всякую поеботу писать друг другу и смеятся с этого, либо вот такие старые брюзжаки, как ты, которые застряли в своем болоте.
>>9088
Вот эта хуеплетина точно просветленная, осознала себя единым сознанием, теперь имеет право отвечать за ВСЕХ
>всем
>все
Вот эта хуеплетина точно просветленная, осознала себя единым сознанием, теперь имеет право отвечать за ВСЕХ
206 Кб, 650x983>>9100
А ты не имеешь, смирись уже с этим. Что позволено юпитеру, не позволено быку.
А ты не имеешь, смирись уже с этим. Что позволено юпитеру, не позволено быку.
А попугаи всё не унимались...
тот анон
тот анон
Я вот тут думал, думал, как просветлиться, что практиковать, как относиться к этому, тому, что думать, запутался весь, пришел в тупик, и вышел за пределы всего этого и все стало ясно. Что делать ничего не нужно, идти никуда не нужно, что просветление тождественно самому существованию, которое есть всегда, и с тех пор во мне что-то изменилось, и присутствует такой фон, пронизывающий всё и вся, ну и умерло что-то внутри. Вот такая хуитка произошла.
Это так, для оживления треда история от прасвитленного анона.
Это так, для оживления треда история от прасвитленного анона.
Тоже прочитал брошюру Бэклунда и в целом зашло. Он предлагает быть честными перед собой, но именно эта честность не позволяет с ним вполне согласиться. Мир предстаёт передо мной целостно, чувственное и концептуальное в нём исходно переплетены, Бэклунд же представляет дело так, будто есть некая иерархия: от ощущений к мыслям, хотя в опыте это не так. Разделения можно добиться в опыте, но в целом эволюция от чувств к мыслям не отсылает к наличному опыту. Эволюция от мыслей к мыслям - вот это пожалуйста. Он говорит "слова я вижу мир не отсылают к непосредственному опыту", тогда как это непосредственный опыт и есть. Это если честно.
То же касается и кармы, которую тут обсуждали. Действительно, можно придумать миллион причин для любого следствия, но в опыте я двигаюсь от причин к следствиям, а не наоборот, поэтому придумывать ничего не нужно. Я каждый день совершаю сотни действий, последствия которых мне отлично известны, щелкаю клавиши - получаю символы на экране, ем три раза в день - не чувствую голод, наступаю на пол - чувствую давление на ступне. Почти ничего не удивляет меня в мире, всё закономерно, от причин к следствиям, не наоборот. Карма это деяние, а корреляции со статистикой это уже мысль, отсылающая сама к себе.
То же касается и кармы, которую тут обсуждали. Действительно, можно придумать миллион причин для любого следствия, но в опыте я двигаюсь от причин к следствиям, а не наоборот, поэтому придумывать ничего не нужно. Я каждый день совершаю сотни действий, последствия которых мне отлично известны, щелкаю клавиши - получаю символы на экране, ем три раза в день - не чувствую голод, наступаю на пол - чувствую давление на ступне. Почти ничего не удивляет меня в мире, всё закономерно, от причин к следствиям, не наоборот. Карма это деяние, а корреляции со статистикой это уже мысль, отсылающая сама к себе.
У меня комплекс проблем - я не считаю себя мужчиной, ни физически, ни психологически. Наверное я бы смог решить эти проблемы, или хотя бы что-то изменить, если бы обладал должным усердием и волей, сломал бы себя, но по моим ощущениям это равнозначно тому, как если это тело умрет и будет новое тело по характеристикам противоположное этому. Из-за того, что я ненавижу своё тело и свой темперамент, я ненавижу всё - свою жизнь, людей, семью, даже кошку. Я не знаю, что с этим делать. Никакой аутотренинг и самоубеждения не помогают. Медитация всё смягчает, но эти проблемы остаются, я про них просто не думаю какое-то время и всё, поэтому мне и нравится медитировать. При помощи медитации я будто прячусь от своих проблем. Не знаю, что делать, я не хочу жить с этими проблемами, но и решить их не в состоянии. Возможно я психически нездоров, но к врачам обращаться - это все равно что какое-то поражение принять. Моя гордость это словно единственное, что меня держит на плаву, но с этой гордостью я будто становлюсь более ничтожным.
Раньше захваченным рабам, чтобы они не бунтовали, отрезали письки. Такой раб будет служить своим хозяевам и не будет хотеть одержать над ними власть. Я так же кастрирован. Кажется, я понял кто я. Во мне нет ничего живого, я полностью мертв. Я бот, которого создал Сатана для своего царствия здесь. Я распространяющаяся и паразитирующая на всех людях вокруг раковая опухоль. Раньше я этого не замечал, но сейчас вижу это так четко, как свои руки.Всегда было так, я этим потрясен. Я обречён жить в аду, потому что я его исчадие. Всю жизнь я думал, что я святоша, а оказалось ровно наоборот, то была лишь видимость. Я хитрый и пронырливый бес, проводник темных сил. Блядь, вот уж не повезет тому, кто со мной встретиться. Даже читая эти строки - анону будет хуево.
>>9302
Как же всё было очевидно... Наконец-то я чувствую себя на своём месте. Этому миру пиздец, а я просто делаю свою работу, вношу свой скромный вклад в его уничтожение. Просто я раньше не осознавал, боялся признаться. Смысл всей моей жизни - это деградация.
Как же всё было очевидно... Наконец-то я чувствую себя на своём месте. Этому миру пиздец, а я просто делаю свою работу, вношу свой скромный вклад в его уничтожение. Просто я раньше не осознавал, боялся признаться. Смысл всей моей жизни - это деградация.
Аноны подскажите, практиковал само-исследование по Махарши и случилась потеря идентичности с телом и умом, когда было только чистое бытие, не было памяти. Потом вернулась идентичность с ебучим телом и появилась память об этом моменте, что было только бытие, а тело было картинкой в темноте, как фильм, только темнота вокруг. Это пару лет назад было.
Че дальше делать и надо ли чета делать? Понятно, что чистое бытие, осознанность и тд и есть истинная природа, но чета профита от этого знания никакого.
Че дальше делать и надо ли чета делать? Понятно, что чистое бытие, осознанность и тд и есть истинная природа, но чета профита от этого знания никакого.
>>9315
Чистому бытию какие профиты нужны? Телу-уму нужны профиты, а ты - это тело-ум, поэтому ты можешь и хочешь испытывать всякие профиты. Ты же этого хочешь - профиты испытывать. Так чего ты тогда собственно выебываешься?
Чистому бытию какие профиты нужны? Телу-уму нужны профиты, а ты - это тело-ум, поэтому ты можешь и хочешь испытывать всякие профиты. Ты же этого хочешь - профиты испытывать. Так чего ты тогда собственно выебываешься?
>>9319
Ты хотел потерять идентичность с телом-умом, потому что тело-ум - это боль, тоска, уныние и смерть. Но потерять идентичность не удалось, потому что некому ее потерять. Всегда было только тело-ум, для которого боль, тоска и смерть - как мать родная. Прими свою мать, потому что она и есть профит. Ты уже считай мертвяк, всё, пиздец, какое там саморазвитие, какая там любовь? Это как свои разлагающиеся зловонные щёчки напудривать румянами постоянно, поэтому это так тяжело - жить во лжи. Типа мы жизнь любим, типа мы других людей хотим любить, себя хотим любить. Зачем эта мозгоебля нужна?
Ты хотел потерять идентичность с телом-умом, потому что тело-ум - это боль, тоска, уныние и смерть. Но потерять идентичность не удалось, потому что некому ее потерять. Всегда было только тело-ум, для которого боль, тоска и смерть - как мать родная. Прими свою мать, потому что она и есть профит. Ты уже считай мертвяк, всё, пиздец, какое там саморазвитие, какая там любовь? Это как свои разлагающиеся зловонные щёчки напудривать румянами постоянно, поэтому это так тяжело - жить во лжи. Типа мы жизнь любим, типа мы других людей хотим любить, себя хотим любить. Зачем эта мозгоебля нужна?
>>9322
Нихуя я не хотел терять, я хотел абсолютного наслаждения и истины. А то что предлагает общество это ебала какая-то недостаточно хорошая.
Ради удовольствия, безопасности и прочих вшитых потребностней. Ну и по-любому я не только тело и ум, даже чувство я пропадает, когда на него направляешь внимание и остается только присутствие, которое, по сути, и есть я.
Нихуя я не хотел терять, я хотел абсолютного наслаждения и истины. А то что предлагает общество это ебала какая-то недостаточно хорошая.
>Зачем эта мозгоебля нужна?
Ради удовольствия, безопасности и прочих вшитых потребностней. Ну и по-любому я не только тело и ум, даже чувство я пропадает, когда на него направляешь внимание и остается только присутствие, которое, по сути, и есть я.
>>9323
Прости, но ты лох. О каком присутствии идет речь? Как оно регистрируется?
>остается только присутствие
Прости, но ты лох. О каком присутствии идет речь? Как оно регистрируется?
>>9324
это просто слово, как угодно можно называть, восприятие, существование, можно никак не называть.
это просто слово, как угодно можно называть, восприятие, существование, можно никак не называть.
>>9326
ну что-то есть. ничего нет это абсурд - отсутствие невозможно, отсутствие допускает существование того, что отсутствует.
ну что-то есть. ничего нет это абсурд - отсутствие невозможно, отсутствие допускает существование того, что отсутствует.
>>9330
похоже на то
похоже на то
>>9248
Наверное, ты не достаточно хорошо его понял. Он говорит, что все ощущения мира - это работа восприятия и ума, которое находится в теле (ну или где то еще). Что у нас нет прямого доступа к миру. Что звуки, цвета, тактильные ощущения - это работа аппарата восприятия. Что на самом деле, совсем не факт что мир именно такой, как мы его видим, что может вообще никакого мира нет, а все это вокруг просто симуляция. Работа аппарата восприятия и ума очень тесно переплетены. Настолько, что пожалуй, даже невозможно провести грань между мыслями и восприятием
>Мир предстаёт передо мной целостно, чувственное и концептуальное в нём исходно переплетены, Бэклунд же представляет дело так, будто есть некая иерархия: от ощущений к мыслям, хотя в опыте это не так.
Наверное, ты не достаточно хорошо его понял. Он говорит, что все ощущения мира - это работа восприятия и ума, которое находится в теле (ну или где то еще). Что у нас нет прямого доступа к миру. Что звуки, цвета, тактильные ощущения - это работа аппарата восприятия. Что на самом деле, совсем не факт что мир именно такой, как мы его видим, что может вообще никакого мира нет, а все это вокруг просто симуляция. Работа аппарата восприятия и ума очень тесно переплетены. Настолько, что пожалуй, даже невозможно провести грань между мыслями и восприятием
>>9298
Ты просто еще не понимаешь, что мир - это и есть ты. Твое восприятие имеет более глубокие корни, чем ты привык считать. Твое восприятие идет из того же источника, из которого идут все явления в этом мире. Оно не из этого мира, который мы можем потрогать. Поняв это, ты тебе не будет смысла противостоять этом миру, потому как, ты не будешь противостоять своему пальцу, который ты привык считать своим. Именно поэтому, пробудившиеся люди обладают огромным состраданием и любовью ко всему живому. И это не искусственное и вызванное чувство. Это любовь к самому себе.
>Из-за того, что я ненавижу своё тело и свой темперамент, я ненавижу всё - свою жизнь, людей, семью, даже кошку. Я не знаю, что с этим делать.
Ты просто еще не понимаешь, что мир - это и есть ты. Твое восприятие имеет более глубокие корни, чем ты привык считать. Твое восприятие идет из того же источника, из которого идут все явления в этом мире. Оно не из этого мира, который мы можем потрогать. Поняв это, ты тебе не будет смысла противостоять этом миру, потому как, ты не будешь противостоять своему пальцу, который ты привык считать своим. Именно поэтому, пробудившиеся люди обладают огромным состраданием и любовью ко всему живому. И это не искусственное и вызванное чувство. Это любовь к самому себе.
>>9308
Ты на верном пути. Будь честным с собой.
В психологии приняты 5 стадий принятия неизбежного:
1 стадия – Отрицание (человек отказывается принимать то, что с ним случилось);
2 стадия – Гнев (на этом этапе проявляется агрессия ко всему окружающему миру);
3 стадия – Торг (появляются мысли о том, чтобы договориться о более лучшей участи);
4 стадия – Депрессия (на данном этапе человек может круглые сутки находится в депрессивном состоянии);
5 стадия – Принятие (согласие с неизбежной участью)
>Как же всё было очевидно... Наконец-то я чувствую себя на своём месте. Этому миру пиздец, а я просто делаю свою работу, вношу свой скромный вклад в его уничтожение. Просто я раньше не осознавал, боялся признаться. Смысл всей моей жизни - это деградация.
Ты на верном пути. Будь честным с собой.
В психологии приняты 5 стадий принятия неизбежного:
1 стадия – Отрицание (человек отказывается принимать то, что с ним случилось);
2 стадия – Гнев (на этом этапе проявляется агрессия ко всему окружающему миру);
3 стадия – Торг (появляются мысли о том, чтобы договориться о более лучшей участи);
4 стадия – Депрессия (на данном этапе человек может круглые сутки находится в депрессивном состоянии);
5 стадия – Принятие (согласие с неизбежной участью)
>>9340
Это ты его совсем не понял - он утверждает, что никакого аппарата восприятия нет. Почему так - одному Бэклунду известно, видимо.
>Наверное, ты не достаточно хорошо его понял.
Это ты его совсем не понял - он утверждает, что никакого аппарата восприятия нет. Почему так - одному Бэклунду известно, видимо.
>>9343
Ок, предположим, ты тело. Хирург отрежет тебе под наркозом руку. Останешься ты собой? Вообще, что можно от тебя убрать, что бы ты уже не мог сказать, что ты тело? Думаю, можно убрать все органы кроме мозга, подключив к искусственным органам.
Более того, все клетки твоего тела обновляются в течении нескольких лет. Ни одной клетки не останется из тех, которые были у тебя 8 лет назад. Так где же в теле именно ты? Где твое Я, где твое сознание? Еще более интересный вопрос, если все клетки обновляются, то почему у тебя не вырастет 3 рука? Что управляет делением клеток именно в том направлении если сами клетки постоянно обновляются?
Ок, предположим, ты тело. Хирург отрежет тебе под наркозом руку. Останешься ты собой? Вообще, что можно от тебя убрать, что бы ты уже не мог сказать, что ты тело? Думаю, можно убрать все органы кроме мозга, подключив к искусственным органам.
Более того, все клетки твоего тела обновляются в течении нескольких лет. Ни одной клетки не останется из тех, которые были у тебя 8 лет назад. Так где же в теле именно ты? Где твое Я, где твое сознание? Еще более интересный вопрос, если все клетки обновляются, то почему у тебя не вырастет 3 рука? Что управляет делением клеток именно в том направлении если сами клетки постоянно обновляются?
>>9344
Вот цитата из его книжки
>Это ты его совсем не понял - он утверждает, что никакого аппарата восприятия нет. Почему так - одному Бэклунду известно, видимо.
>по крайней мере мы можем понять, что наш опыт в конечном счёте должен быть продуктом нашего аппарата восприятия. А если мы это поймём, мы можем также осознать, что элементы трёхмерности должны быть тоже продуктом этого аппарата. >То есть, способность воспроизводить явления в категориях длины, ширины и высоты должна быть функциональным аспектом самого нашего аппарата — ибо нет мыслимого способа, которым пространство "где-то там" каким-то образом появляется "где-то здесь", только для того, чтобы быть заполненным объектами нашего восприятия.
>Но поскольку существование самого аппарата зависит от того, что пространство это вещь независимая, а не просто производная самого себя, вся идея рушится под собственным весом, когда мы осознаем вышесказанное. Другими словами, когда мы действительно тщательно всё продумаем, мы поймём, что предположение о существовании объективной реальности влечёт за собой абсурдность, что аппарат восприятия существует внутри продукта собственного производства.
Вот цитата из его книжки
Я понял что я не тело, и что с миром я одно целое просто логически без ереси. Попробуйте меня опровергнуть.
Все что есть (тело, мысли, чувства, звуки, материальный мир, который я вижу - стол, стул, тумбочка, люди) - находится в моем восприятии в первую очередь. Внутри моего восприятия.
С этим можно поспорить? Все что есть - я воспринимаю для начала. И только потом могу вычленять что вот это - телевизор, это человек.
Все в моем восприятии. И даже мои мысли и мое тело находятся в моем восприятии. Это же очевидно. Тело я так же воспринимаю как озеро в лесу. Чувствую, вижу, слышу.
Так вот. Все находится в моем восприятии, или просто восприятии, и я сам (того кого я за себя считаю).
То есть, есть только восприятие в первую очередь, и его содержимое. Разве я ошибаюсь где-то?
И себя я воспринимаю, свое тело, мысли, наравне с окружающим миром - все это находится в восприятии.
Вот такие рассуждения, без иррациональности, без ереси. Если меня кто-то опровергнет, буду только рад.
Все что есть (тело, мысли, чувства, звуки, материальный мир, который я вижу - стол, стул, тумбочка, люди) - находится в моем восприятии в первую очередь. Внутри моего восприятия.
С этим можно поспорить? Все что есть - я воспринимаю для начала. И только потом могу вычленять что вот это - телевизор, это человек.
Все в моем восприятии. И даже мои мысли и мое тело находятся в моем восприятии. Это же очевидно. Тело я так же воспринимаю как озеро в лесу. Чувствую, вижу, слышу.
Так вот. Все находится в моем восприятии, или просто восприятии, и я сам (того кого я за себя считаю).
То есть, есть только восприятие в первую очередь, и его содержимое. Разве я ошибаюсь где-то?
И себя я воспринимаю, свое тело, мысли, наравне с окружающим миром - все это находится в восприятии.
Вот такие рассуждения, без иррациональности, без ереси. Если меня кто-то опровергнет, буду только рад.
>>9347
Действительность - это то, что ты видишь, слышишь, ощущаешь и тд. Она создана аппаратом восприятия, в т.ч. и пространство.
Ранее, в своей же книжке, он говорил о том, что реальность может быть вообще какой-угодно: хоть матрицей, хоть потоком информации, хоть 10-ю измерениями примерно так, лень лезть перечитывать. Следом он утверждает, что действительность человека создана аппаратом восприятия. До этого момента всё ок. Далее нарушается закон тождества, потому что Бэклунд переходит от пространства, которое создал аппарат восприятия, переходит к идее пространства, в котором существует этот самый аппарат. Грубо говоря, с хуя ли они тождественны - это одному Бэклунду известно.
Для примера могу сказать, что рассуждать таким образом так же глупо, как говорить, что телевизора не существует, потому что в кино, который по нему показывают, нет экрана.
Философия не любит дилетантов именно потому, что достаточно одной маленькой ошибки, чтобы рассыпалась вся теория, одним из главных критериев которой является внутренняя непротиворечивость. Так вот Бэклунд сам поделил свою теорию на 0, но вряд ли сам это понял. Такой софистики очень много.
>>Но поскольку существование самого аппарата зависит от того, что пространство это вещь независимая, а не просто производная самого себя, вся идея рушится под собственным весом, когда мы осознаем вышесказанное. Другими словами, когда мы действительно тщательно всё продумаем, мы поймём, что предположение о существовании объективной реальности влечёт за собой абсурдность, что аппарат восприятия существует внутри продукта собственного производства.
Действительность - это то, что ты видишь, слышишь, ощущаешь и тд. Она создана аппаратом восприятия, в т.ч. и пространство.
Ранее, в своей же книжке, он говорил о том, что реальность может быть вообще какой-угодно: хоть матрицей, хоть потоком информации, хоть 10-ю измерениями примерно так, лень лезть перечитывать. Следом он утверждает, что действительность человека создана аппаратом восприятия. До этого момента всё ок. Далее нарушается закон тождества, потому что Бэклунд переходит от пространства, которое создал аппарат восприятия, переходит к идее пространства, в котором существует этот самый аппарат. Грубо говоря, с хуя ли они тождественны - это одному Бэклунду известно.
Для примера могу сказать, что рассуждать таким образом так же глупо, как говорить, что телевизора не существует, потому что в кино, который по нему показывают, нет экрана.
Философия не любит дилетантов именно потому, что достаточно одной маленькой ошибки, чтобы рассыпалась вся теория, одним из главных критериев которой является внутренняя непротиворечивость. Так вот Бэклунд сам поделил свою теорию на 0, но вряд ли сам это понял. Такой софистики очень много.
>>9349
да, все так. Мы есть процесс восприятия. Но это не все. Есть что то или кто то, кто воспринимает. Это логично но мы этого не можем увидеть и осознать. Как во сне, мы не видим спящего, как персонаж игры не может осознать игрока, как в фильме, мы не видим видеокамеру и оператора, как двухмерный объект не может ощутить третье измерение, а трехмерный - четвертое, потому что это выходит за рамки его чувств.
А вообще, теория струн допускает 11 мерное пространство, так что... Да хуй знает что... Просто такой мир
да, все так. Мы есть процесс восприятия. Но это не все. Есть что то или кто то, кто воспринимает. Это логично но мы этого не можем увидеть и осознать. Как во сне, мы не видим спящего, как персонаж игры не может осознать игрока, как в фильме, мы не видим видеокамеру и оператора, как двухмерный объект не может ощутить третье измерение, а трехмерный - четвертое, потому что это выходит за рамки его чувств.
А вообще, теория струн допускает 11 мерное пространство, так что... Да хуй знает что... Просто такой мир
20 Кб, 556x556Нормально так, этот Бэклунд скомпилировал идеи Платона, Канта, Юма и т.д., и подаёт это как что-то новое, лол. Постмодернизм, да?
>>9352
Только очевидно, что мы не можем быть никем, кто находится в восприятии.
Мы само восприятие, иначе и быть не может.
А чье оно - почему такой вопрос вообще ставишь? Только потому что восприятие обязательно должно быть чьим-то?
Если есть восприятие, и есть то что воспринимается. То пытаясь найти себя, если так вообще вопрос ставить, то я и есть восприятие. Само поле, пространство, которое не определяется никак, без свойств, чистое.
Только очевидно, что мы не можем быть никем, кто находится в восприятии.
Мы само восприятие, иначе и быть не может.
А чье оно - почему такой вопрос вообще ставишь? Только потому что восприятие обязательно должно быть чьим-то?
Если есть восприятие, и есть то что воспринимается. То пытаясь найти себя, если так вообще вопрос ставить, то я и есть восприятие. Само поле, пространство, которое не определяется никак, без свойств, чистое.
>>9349
Вот тут и ошибаешься.
Восприятие не есть в первую очередь.
Тогда в твоём восприятии должно быть нечто, что обеспечивает целостность твоих впечатлений о жизни. Но этого там нет - только объекты восприятия.
Теория - херня.
Радуйся, чо.
>То есть, есть только восприятие в первую очередь, и его содержимое. Разве я ошибаюсь где-то?
Вот тут и ошибаешься.
Восприятие не есть в первую очередь.
>И себя я воспринимаю, свое тело, мысли, наравне с окружающим миром - все это находится в восприятии.
Тогда в твоём восприятии должно быть нечто, что обеспечивает целостность твоих впечатлений о жизни. Но этого там нет - только объекты восприятия.
Теория - херня.
>Если меня кто-то опровергнет, буду только рад.
Радуйся, чо.
>>9351
Согласен с тобой. Тут логическая ошибка, но то ли перевод кривой, то ли сам Бэклунд запутался в своей теории, то ли четко излагать мысли не может, но это не так важно.
Меня было достаточно подтолкнуть к мысли, что мир - это продукт работы ума, а не объективная реальность. А дальнейшие выводы я уже сам сделаю.
>Далее нарушается закон тождества, потому что Бэклунд переходит от пространства, которое создал аппарат восприятия, переходит к идее пространства, в котором существует этот самый аппарат. Грубо говоря, с хуя ли они тождественны - это одному Бэклунду известно.
>Для примера могу сказать, что рассуждать таким образом так же глупо, как говорить, что телевизора не существует, потому что в кино, который по нему показывают, нет экрана.
>
>Философия не любит дилетантов именно потому, что достаточно одной маленькой ошибки, чтобы рассыпалась вся теория, одним из главных критериев которой является внутренняя непротиворечивость. Так вот Бэклунд сам поделил свою теорию на 0, но вряд ли сам это понял. Такой софистики очень много.
Согласен с тобой. Тут логическая ошибка, но то ли перевод кривой, то ли сам Бэклунд запутался в своей теории, то ли четко излагать мысли не может, но это не так важно.
Меня было достаточно подтолкнуть к мысли, что мир - это продукт работы ума, а не объективная реальность. А дальнейшие выводы я уже сам сделаю.
>>9355
Что есть до него?
Впечатления о жизни уже после восприятия ум конструирует.
мимо
> Восприятие не есть в первую очередь.
Что есть до него?
> Тогда в твоём восприятии должно быть нечто, что обеспечивает целостность твоих впечатлений о жизни. Но этого там нет - только объекты восприятия.
Впечатления о жизни уже после восприятия ум конструирует.
мимо
>>9215
Я вчера весь вечер одной своей духовно ориентированной подруге пытался это донести. Причём разговор настолько откровенный пошёл, что я сам охуел. Даже до её парня, который сидел и слушал всё это дошло,и нам с ним просто было неочем говорить. Даже меня самого попустило походу. Потом с другом, которого долгое время не видел общались, и так прям лампово было. Прикольные ситуации эта жизнь подкидывает, я прям тащусь.надо бы бульбулятор из комнаты убрать
Я вчера весь вечер одной своей духовно ориентированной подруге пытался это донести. Причём разговор настолько откровенный пошёл, что я сам охуел. Даже до её парня, который сидел и слушал всё это дошло,и нам с ним просто было неочем говорить. Даже меня самого попустило походу. Потом с другом, которого долгое время не видел общались, и так прям лампово было. Прикольные ситуации эта жизнь подкидывает, я прям тащусь.надо бы бульбулятор из комнаты убрать
>>9315
Укоренись в этом. Просто однажды осознать это недостаточно. Нужно именно чтобы вся жизнь происходила из этого осознания. Постоянно возвращайся к этой пустоте своим вниманием. Постепенно этот возврат к себе станет всё более частым, пока не заполнит собой всё происходящее. Но не сразу. Тут вообще не всё сразу происходит. Сама субстанция этой реальности такая вот вязкая. Билл Мюрей тоже не сразу победил сурка.
Укоренись в этом. Просто однажды осознать это недостаточно. Нужно именно чтобы вся жизнь происходила из этого осознания. Постоянно возвращайся к этой пустоте своим вниманием. Постепенно этот возврат к себе станет всё более частым, пока не заполнит собой всё происходящее. Но не сразу. Тут вообще не всё сразу происходит. Сама субстанция этой реальности такая вот вязкая. Билл Мюрей тоже не сразу победил сурка.
>>9357
Это называется психика. Она является зеркалом реальности, т.е. отражением материального в идеальном. Погугли, если будет желание.
>>9358
Нельзя отделить восприятие от воспринимаемого. Попробуй представить пустоту - это протяжённость чёрного цвета.
Мозг конструирует. Слепые снов не "видят" в зрительном смысле, вангую, что глухие не слышат.
>Меня было достаточно подтолкнуть к мысли, что мир - это продукт работы ума, а не объективная реальность. А дальнейшие выводы я уже сам сделаю.
Это называется психика. Она является зеркалом реальности, т.е. отражением материального в идеальном. Погугли, если будет желание.
>>9358
>Что есть до него?
Нельзя отделить восприятие от воспринимаемого. Попробуй представить пустоту - это протяжённость чёрного цвета.
>Впечатления о жизни уже после восприятия ум конструирует.
Мозг конструирует. Слепые снов не "видят" в зрительном смысле, вангую, что глухие не слышат.
>>9345
Голову.
>>9349
Пиздану по стене, а потом пиздану тебе по башке. Если почувствуешь разницу, то ты тело, а если не почувствуешь, то ты весь мир.
>что можно от тебя убрать, что бы ты уже не мог сказать, что ты тело?
Голову.
>>9349
>Я понял что я не тело, и что с миром я одно целое просто логически без ереси. Попробуйте меня опровергнуть.
Пиздану по стене, а потом пиздану тебе по башке. Если почувствуешь разницу, то ты тело, а если не почувствуешь, то ты весь мир.
>>9364
В стене нет нервов. В мозге, например, тоже нет болевых рецепторов - значит мозг не я?
>Пиздану по стене, а потом пиздану тебе по башке
В стене нет нервов. В мозге, например, тоже нет болевых рецепторов - значит мозг не я?
>>9368
Ты глупый что-ли? Если почувствуешь удар по стене как по своему телу, то ты весь мир. В противном случае, обычный пиздабол.
Ты глупый что-ли? Если почувствуешь удар по стене как по своему телу, то ты весь мир. В противном случае, обычный пиздабол.
>>9372
Если я тебе по башке ебану кулаком или ногой в кирзовом сапоге - ты почувствуешь удар или будешь прикидываться дурачком, как сейчас?
Если я тебе по башке ебану кулаком или ногой в кирзовом сапоге - ты почувствуешь удар или будешь прикидываться дурачком, как сейчас?
>>9372
В теле другого человека есть нервы, но ты не почувствуешь удар. Ты почувствуешь только удар по своему телу.
мимокрок
В теле другого человека есть нервы, но ты не почувствуешь удар. Ты почувствуешь только удар по своему телу.
мимокрок
>>9363
Дима залогинься.
Дима залогинься.
>>9379
Чиво блять?) Вот кинь камень в другого человека. Ты этот удар не почувствуешь, а он почувствует.
Чиво блять?) Вот кинь камень в другого человека. Ты этот удар не почувствуешь, а он почувствует.
>>9382
Ты ничего не почувствуешь, дурачок.
Ты ничего не почувствуешь, дурачок.
>>9341
Я вчера понял мне кажется очень важную вещь. Чтобы быть счастливым в этом мире - надо быть немножечко садомазохистом и некрофилом. Боль, смерть, ненависть - вот что такое мир, это надо принять. И всё блядь сразу сходится! Нас учат любить жизнь, но под жизнью понимают только здоровое и беспроблемное тело, которое все должны любить - вот это ебучая наебка. То, что представлялось любовью, святостью, бессмертием - всё это ебаный выдуманный мир. Абсолютная и безусловная ненависть - вот это да, от этого никуда не уйти. Если б я пытался тебя возлюбить, ябы тогда от тебя что-то хотел, и если б ты меня пытался полюбить, ты бы тоже для этого что-то предпринимал. Если б ты себя любил - ты бы пытался себя изменить, стать хорошим и святым. Но я тебя ненавижу, и поэтому могу с тобой разговаривать без фальши, могу на тебя не обижаться, могу ничего от тебя не требовать, ничего от тебя не ждать и ты можешь со мной так же общаться, а можешь и не так, мне все равно, потому что я тебя ненавижу и я в этом свободен и ты свободен. Моя ненависть к тебе, к своему телу, к своей жизни - это и есть любовь!
Я вчера понял мне кажется очень важную вещь. Чтобы быть счастливым в этом мире - надо быть немножечко садомазохистом и некрофилом. Боль, смерть, ненависть - вот что такое мир, это надо принять. И всё блядь сразу сходится! Нас учат любить жизнь, но под жизнью понимают только здоровое и беспроблемное тело, которое все должны любить - вот это ебучая наебка. То, что представлялось любовью, святостью, бессмертием - всё это ебаный выдуманный мир. Абсолютная и безусловная ненависть - вот это да, от этого никуда не уйти. Если б я пытался тебя возлюбить, ябы тогда от тебя что-то хотел, и если б ты меня пытался полюбить, ты бы тоже для этого что-то предпринимал. Если б ты себя любил - ты бы пытался себя изменить, стать хорошим и святым. Но я тебя ненавижу, и поэтому могу с тобой разговаривать без фальши, могу на тебя не обижаться, могу ничего от тебя не требовать, ничего от тебя не ждать и ты можешь со мной так же общаться, а можешь и не так, мне все равно, потому что я тебя ненавижу и я в этом свободен и ты свободен. Моя ненависть к тебе, к своему телу, к своей жизни - это и есть любовь!
>>9388
Ах-ха-ха-ха! Лолка пытается цепляться за фантазию и ни хера не получается. Как ни философствуй, а жизнь всегда покажет, что твое место у параши.
Ах-ха-ха-ха! Лолка пытается цепляться за фантазию и ни хера не получается. Как ни философствуй, а жизнь всегда покажет, что твое место у параши.
>>9363
Никто и никогда не видел объективной реальности, потому что реальность представлена только через химические процессы в мозге (или не в мозге). Короче, через аппарат восприятия и ума. Мы видим стол, но это не стол а некие силы межатомного взаимодействия (и то не факт, просто это самая современная теория, на сегодня).
Протяженность черного цвета - это просто умственная концепция, основанная на привычном понимании, что объекты имеют протяженность в пространстве (ширина, высота и глубина). Без объектов (а в пустоте нет объектов, понятие пространства теряет смысл.
>>9364
То есть, ты - это голова? На голове есть ухо - ухо это ты? Клетки твоей головы старятся, умирают, на их месте появляются новые. Что в твоей голове заставляет клетки регенерировать?
>>9364
Говно, которое ты еще не высрал относится к тебе? А которое высрал, к тебе относится?
>Это называется психика. Она является зеркалом реальности, т.е. отражением материального в идеальном.
Никто и никогда не видел объективной реальности, потому что реальность представлена только через химические процессы в мозге (или не в мозге). Короче, через аппарат восприятия и ума. Мы видим стол, но это не стол а некие силы межатомного взаимодействия (и то не факт, просто это самая современная теория, на сегодня).
>Попробуй представить пустоту - это протяжённость чёрного цвета.
Протяженность черного цвета - это просто умственная концепция, основанная на привычном понимании, что объекты имеют протяженность в пространстве (ширина, высота и глубина). Без объектов (а в пустоте нет объектов, понятие пространства теряет смысл.
>>9364
>Голову.
То есть, ты - это голова? На голове есть ухо - ухо это ты? Клетки твоей головы старятся, умирают, на их месте появляются новые. Что в твоей голове заставляет клетки регенерировать?
>>9364
>Пиздану по стене, а потом пиздану тебе по башке. Если почувствуешь разницу, то ты тело, а если не почувствуешь, то ты весь мир.
Говно, которое ты еще не высрал относится к тебе? А которое высрал, к тебе относится?
>>9396
Ну типа он божок-шизофреник который не понимает что он божок-шизофреник ))))
>Ты ведь уже прошел этот период, когда узнал, что является твоим телом, а что нет, но упрямо продолжаешь прикидываться дурачком.
Ну типа он божок-шизофреник который не понимает что он божок-шизофреник ))))
>>9379
На самом деле я не почувствую его физической боли, но если в этот момент я осознаю, то будет явное ощущение что этот камень я кидаю в самого себя.
Никогда уток не резал, или кур? Я резал. Там во-первых сама ситуация принуждает быть осознанным, а во-вторых ощущение будто ты не шею утке топором перерубаешь, а отрубаешь собственный палец. Вот чётко прям видишь что вы с этой уткой одно, чувствуешь её страх, т хрясь, брызги крови, трепещущее тело на пне и отрубленая голова рядом. Работникам скотобоен просто необходимо быть бессознательными, иначе и рехнуться можно.
На самом деле я не почувствую его физической боли, но если в этот момент я осознаю, то будет явное ощущение что этот камень я кидаю в самого себя.
Никогда уток не резал, или кур? Я резал. Там во-первых сама ситуация принуждает быть осознанным, а во-вторых ощущение будто ты не шею утке топором перерубаешь, а отрубаешь собственный палец. Вот чётко прям видишь что вы с этой уткой одно, чувствуешь её страх, т хрясь, брызги крови, трепещущее тело на пне и отрубленая голова рядом. Работникам скотобоен просто необходимо быть бессознательными, иначе и рехнуться можно.
>>9396
С чего ты взял, что это только один период, а не несколько. Может это ты еще не дошел до того момента, когда узнаешь, что является твоим телом, а что нет?
>Ты ведь уже прошел этот период, когда узнал, что является твоим телом, а что нет
С чего ты взял, что это только один период, а не несколько. Может это ты еще не дошел до того момента, когда узнаешь, что является твоим телом, а что нет?
Парни, у вас образ счастья - это здоровое и беспроблемное тело, которое все вокруг любят. Естественно, такого тела не может быть, все мы постареем, заболеем и сдохнем. Поэтому приходится идти на ухищрения, искать какое-то не-тело, не ум, бесконченое сознание и прочее, что не подыхает и проблем не вызывает. Но проблемы это какбе и есть жизнь - и слава богу! считать, что существует жизнь без проблем, ставить цель стремиться к этому - это значит идти против жизни, идти против себя. Что делать с болью, если боль это ты?
>>9400
Прям мой опыт описал. Я рубил раза три, будучи пиздюком, и смог это сделать, только потому что понимал, что если не я, то это сделает отец, что это неизбежно и можно только сократить страх и боль до минимума, сделав всё быстро и чётко.
Прям мой опыт описал. Я рубил раза три, будучи пиздюком, и смог это сделать, только потому что понимал, что если не я, то это сделает отец, что это неизбежно и можно только сократить страх и боль до минимума, сделав всё быстро и чётко.
>>9385
Настоятельно рекомендую тебе к прочтению книгу Джорджа Оруэлла "1984". Мне кажется ты поймёшь.
Настоятельно рекомендую тебе к прочтению книгу Джорджа Оруэлла "1984". Мне кажется ты поймёшь.
>>9400
Раньше воинов воспитывали так, даже в россии такая была практика - учили убивать без страха. Сначала животных на мясо, чтобы если война какая, можно было людей убивать. Убивать учили так, чтобы к жертве никакого отношения не испытывать. Если ты испытываешь страх и вину, убивая курицу - курица это чувствует и умирает с этим страхом и виной, а если ты убиваешь с таким настроем, что это надо, то зверюшка это спокойно воспринимает, надо так надо. Жизнь как война, поэтому есть и искусство воевать, оно же и искусство жить.
Раньше воинов воспитывали так, даже в россии такая была практика - учили убивать без страха. Сначала животных на мясо, чтобы если война какая, можно было людей убивать. Убивать учили так, чтобы к жертве никакого отношения не испытывать. Если ты испытываешь страх и вину, убивая курицу - курица это чувствует и умирает с этим страхом и виной, а если ты убиваешь с таким настроем, что это надо, то зверюшка это спокойно воспринимает, надо так надо. Жизнь как война, поэтому есть и искусство воевать, оно же и искусство жить.
186 Кб, mp4,640x360, 0:04
>>9401
Ахахахах!
>Может это ты еще не дошел до того момента, когда узнаешь, что является твоим телом, а что нет?
Ахахахах!
>>9404
Да, бро. Я когда увидел как моя бабка это делает, то понял что лучше сам грех на душу возьму, чтобы сократить страдания животины
Да, бро. Я когда увидел как моя бабка это делает, то понял что лучше сам грех на душу возьму, чтобы сократить страдания животины
>>9381
Миллиарды бактерий и микроорганизмов, которые составляют несколько процентов твоего тела - относятся к тебе? Без них твоё тело просто умрёт. Если ты сдашь литр крови и эту кровь перельют донору, станет он частью тебя? Где та граница, которую можно провести и сказать, что это моё тело, а это уже нет? Твоё тело неотделимо от окружающего мира настолько, что оно и минуты не выдержит без него. Например в космосе без скафандра. А ты копротивляешься и утверждаешь, что ты - это только тело и противоставляешь себя окружающему миру. Нет дружок. Ты и мир плотно связаны друг с другом. Я бы даже сказал, что вы по сути одно. Ты, я птицы, растения, камни, Солнце
> Вот даже мимокрок понял, что каждый из нас - отдельное тело. >>9377
> А ваша недвойственность - очередная фантазия.
Миллиарды бактерий и микроорганизмов, которые составляют несколько процентов твоего тела - относятся к тебе? Без них твоё тело просто умрёт. Если ты сдашь литр крови и эту кровь перельют донору, станет он частью тебя? Где та граница, которую можно провести и сказать, что это моё тело, а это уже нет? Твоё тело неотделимо от окружающего мира настолько, что оно и минуты не выдержит без него. Например в космосе без скафандра. А ты копротивляешься и утверждаешь, что ты - это только тело и противоставляешь себя окружающему миру. Нет дружок. Ты и мир плотно связаны друг с другом. Я бы даже сказал, что вы по сути одно. Ты, я птицы, растения, камни, Солнце
>>9223
Так ты ж ищущий. Это ты должен задавать вопросы, а ты отвечать. У нас уже вопросов нет. Ну по крайней мере таких экзистенциальных. Как заработать денег, что приготовить на ужин, как починить табуретку - такие вопросы возникают, но не более.
Так ты ж ищущий. Это ты должен задавать вопросы, а ты отвечать. У нас уже вопросов нет. Ну по крайней мере таких экзистенциальных. Как заработать денег, что приготовить на ужин, как починить табуретку - такие вопросы возникают, но не более.
>>9355
Что? Я говорю не о какой-то системе, я говорю по факту. Что все что есть находится в восприятии. Где я ошибаюсь?
И восприятие в первую очередь, а все остальное уже в нем. Остальное - его содержимое. Всё что есть - его содержимое. Это по факту вещи.
А что там должно быть или нет, по твоим каким-то выводам теоретическим.
Когда я говорю, что разницы между моим телом и стеной нет, я говорю что они существуют наравне - всего лишь воспринимаются, находятся в восприятии.
А ты утрируешь, что если стена находится в моем восприятии (а где еще?), то я должен чувствовать удары по ней, или в ней должна быть нервная система подключенная к позвоночнику моего тела?
> Тогда в твоём восприятии должно быть нечто, что обеспечивает целостность твоих впечатлений о жизни. Но этого там нет - только объекты восприятия.
Что? Я говорю не о какой-то системе, я говорю по факту. Что все что есть находится в восприятии. Где я ошибаюсь?
И восприятие в первую очередь, а все остальное уже в нем. Остальное - его содержимое. Всё что есть - его содержимое. Это по факту вещи.
А что там должно быть или нет, по твоим каким-то выводам теоретическим.
> Пиздану по стене, а потом пиздану тебе по башке. Если почувствуешь разницу, то ты тело, а если не почувствуешь, то ты весь мир.
Когда я говорю, что разницы между моим телом и стеной нет, я говорю что они существуют наравне - всего лишь воспринимаются, находятся в восприятии.
А ты утрируешь, что если стена находится в моем восприятии (а где еще?), то я должен чувствовать удары по ней, или в ней должна быть нервная система подключенная к позвоночнику моего тела?
>>9298
Так ты и не мужчина, ты сознание, в котором проявлется это мужское тело. Какаие проблемы?
>У меня комплекс проблем - я не считаю себя мужчиной, ни физически, ни психологически
Так ты и не мужчина, ты сознание, в котором проявлется это мужское тело. Какаие проблемы?
>>9319
Не знаю, я как бухал/упарывал, так и бухаю/упарываю. Ни о чём не жалею, чего и тебе желаю.
Не знаю, я как бухал/упарывал, так и бухаю/упарываю. Ни о чём не жалею, чего и тебе желаю.
>>9422
В том, что у него в сознании должно проявляться мужское тело, а проявляется не совсем мужское. И это приносит ему моральные страдания.
Сразу упреждаю вопрос о том, что он решил что оно должно быть мужское - конечно, должно быть, существует общество, социальная реальность, где у каждого гендерная роль, и если человек не соответствует ей, то общество начинает отчуждать его из себя как дефективного. Вот он и хочет исправить ситуацию, или с телом и характером, или с отношением к этому всему. Лишь бы не страдать.
В том, что у него в сознании должно проявляться мужское тело, а проявляется не совсем мужское. И это приносит ему моральные страдания.
Сразу упреждаю вопрос о том, что он решил что оно должно быть мужское - конечно, должно быть, существует общество, социальная реальность, где у каждого гендерная роль, и если человек не соответствует ей, то общество начинает отчуждать его из себя как дефективного. Вот он и хочет исправить ситуацию, или с телом и характером, или с отношением к этому всему. Лишь бы не страдать.
>>9413
А в детстве я убивал гусениц и муравьёв просто в неисчислимых масштабах, и с особым садизмом. Простл не осознавая этого. Будто просто играл в игру у себя в голове. Осознание произошедшего пришло гораздо позже.
А в детстве я убивал гусениц и муравьёв просто в неисчислимых масштабах, и с особым садизмом. Простл не осознавая этого. Будто просто играл в игру у себя в голове. Осознание произошедшего пришло гораздо позже.
>>9424
Земля пухом.
Земля пухом.
>>9421
я провел четкую границу, разделяющую тебя и всё остальное.
поэтому выкинь свою пиздаболию в поганое ведро, она не работает.
>ты утрируешь
я провел четкую границу, разделяющую тебя и всё остальное.
поэтому выкинь свою пиздаболию в поганое ведро, она не работает.
>>9409
В японии кстати, была целая школа Дзен для самураев, Бушидо называлась. Именно для тех, чья жизнь была связанна с войной и убийством. Я как-то давно заметил что даже в казалось бы самых отвратительных вещах этого мира есть своя красота, свой танец, так сказать.Будто нет ничего, что можно было бы осудить, и сказать что это неправильно, так не должно быть. Как я могу указывать Богу, что ему делать с самим собой?
В японии кстати, была целая школа Дзен для самураев, Бушидо называлась. Именно для тех, чья жизнь была связанна с войной и убийством. Я как-то давно заметил что даже в казалось бы самых отвратительных вещах этого мира есть своя красота, свой танец, так сказать.Будто нет ничего, что можно было бы осудить, и сказать что это неправильно, так не должно быть. Как я могу указывать Богу, что ему делать с самим собой?
>>9428
Где границу я провел, укажи пожалуйста.
>я провел четкую границу, разделяющую тебя и всё остальное.
Где границу я провел, укажи пожалуйста.
>>9430
А, ты сам ее провел, ну ладно, если тебе так удобно считать, то ок.
А, ты сам ее провел, ну ладно, если тебе так удобно считать, то ок.
>>9425
Проблема только в том, что он отождествляет себя с этим телом, а точнее, даже не с тело, а с образом тела в своём уме. Как только эта херота рассматривается - проблема отпадает сама собой.
Проблема только в том, что он отождествляет себя с этим телом, а точнее, даже не с тело, а с образом тела в своём уме. Как только эта херота рассматривается - проблема отпадает сама собой.
>>9430
Да это поехавший местный, типа х-фага, только в другую сторону. С ним спорить нет смысла, у него своя чёткая картина мира, с которой он не станет расставаться.
Да это поехавший местный, типа х-фага, только в другую сторону. С ним спорить нет смысла, у него своя чёткая картина мира, с которой он не станет расставаться.
>>9340
Про прямой доступ к миру это понятно, это я не отрицаю. Он убедительно показывает, что восприятие может не отражать внешний мир, но уже в следующем абзаце почему-то подменяет "может" на "должен", ну это фиг с ним, перевод может, хз, я о другом. Цитата
Я не конструирую концепцию "яблока", она присутствует непосредственно в каждом яблоке, которое я воспринимаю. Если даже вообразить какую-то "историю" концепции, то и в этом случае одного переживания мало в качестве элементарного референта мало, и чтобы выделить "круглое" из сплошного потока восприятия, нужно иметь представление о сходстве и различии, а это концепции.
Про прямой доступ к миру это понятно, это я не отрицаю. Он убедительно показывает, что восприятие может не отражать внешний мир, но уже в следующем абзаце почему-то подменяет "может" на "должен", ну это фиг с ним, перевод может, хз, я о другом. Цитата
>Мы формируем концепции путём абстрагирования, и то, от чего мы абстрагируемся, является или происходит из прямого переживания. Имеем ли мы конкретную концепцию, как "яблоко", или что-то более абстрактное как "еда", в корне её иерархической структуры лежит, в качестве элементарного референта, ни что иное, как непосредственное переживание.
Я не конструирую концепцию "яблока", она присутствует непосредственно в каждом яблоке, которое я воспринимаю. Если даже вообразить какую-то "историю" концепции, то и в этом случае одного переживания мало в качестве элементарного референта мало, и чтобы выделить "круглое" из сплошного потока восприятия, нужно иметь представление о сходстве и различии, а это концепции.
>>9397
Мысль ты тоже никогда не видел, однако ж сидишь тут и пишешь. Это одноклеточная философия.
О том и речь, что воспринимать ничего невозможно. Не воспринимать = не существовать. Следовательно, восприятие не может быть первичным или играть роль какой-то универсальной субстанции, в которой всё проявляется.
>Никто и никогда не видел объективной реальности
Мысль ты тоже никогда не видел, однако ж сидишь тут и пишешь. Это одноклеточная философия.
>Протяженность черного цвета - это просто умственная концепция, основанная на привычном понимании, что объекты имеют протяженность в пространстве (ширина, высота и глубина). Без объектов (а в пустоте нет объектов, понятие пространства теряет смысл.
О том и речь, что воспринимать ничего невозможно. Не воспринимать = не существовать. Следовательно, восприятие не может быть первичным или играть роль какой-то универсальной субстанции, в которой всё проявляется.
>>9425
Я уже разобрался, от чего всё шло. Я любил образ какого-то идеального человека, пытался его всячески на себя напялить, боялся других людей, что они обо мне подумают не так, как я хочу о себе думать, боялся жизни, что она откроет мне правду на самого себя. Из-за привязанности к образу идеала, жизнь превращается в зависимость от всего. Нет идеала - нет и зависимости, вообще ни до чего дела нет. И вот это "ни до чего дела нет" и есть самая настоящая правда. Есть я, есть другие люди, и никто никому ничего не должен.
Я уже разобрался, от чего всё шло. Я любил образ какого-то идеального человека, пытался его всячески на себя напялить, боялся других людей, что они обо мне подумают не так, как я хочу о себе думать, боялся жизни, что она откроет мне правду на самого себя. Из-за привязанности к образу идеала, жизнь превращается в зависимость от всего. Нет идеала - нет и зависимости, вообще ни до чего дела нет. И вот это "ни до чего дела нет" и есть самая настоящая правда. Есть я, есть другие люди, и никто никому ничего не должен.
>>9421
Говно в кишках ты не воспринимаешь, но инфа сотка, что его в тебе 2-3 кг в зависимости от роста - это вытекает из физиологии.
>Что? Я говорю не о какой-то системе, я говорю по факту. Что все что есть находится в восприятии. Где я ошибаюсь?
Говно в кишках ты не воспринимаешь, но инфа сотка, что его в тебе 2-3 кг в зависимости от роста - это вытекает из физиологии.
>>9439
Одна из проблем в том, что мы строим концепции на основе других концепций и это приводит к логическим ошибкам. На примере того же яблока. Мы видим перед собой яблоко, видим, что оно зелёное и круглое. Хотя по факту, оно только видится нам таким в силу особенностей нашего восприятия, потому что оно могло бы казаться нам синим и квадратными, если бы наш аппарат восприятия работал немного иным образом. Но, хуй с ним. Наше восприятие такое какое есть. С этим ничего не поделать. Суть в том, что если в прошлый раз, когда мы съели зелёное и круглое яблоко и оно оказалось кислый. Мы будем думать, что это яблоко так же кислое. И может даже у нас во рту выделиться слюна.
А вообще, если подумать, это не зелёное и круглое яблоко, а клетки, состоящие из атомных и субатомных частиц. Но мы этого не видим в силу особенностей восприятия. И даже это скорее всего совсем не так
> Я не конструирую концепцию "яблока", она присутствует непосредственно в каждом яблоке, которое я воспринимаю. Если даже вообразить какую-то "историю" концепции, то и в этом случае одного переживания мало в качестве элементарного референта мало, и чтобы выделить "круглое" из сплошного потока восприятия, нужно иметь представление о сходстве и различии, а это концепции.
Одна из проблем в том, что мы строим концепции на основе других концепций и это приводит к логическим ошибкам. На примере того же яблока. Мы видим перед собой яблоко, видим, что оно зелёное и круглое. Хотя по факту, оно только видится нам таким в силу особенностей нашего восприятия, потому что оно могло бы казаться нам синим и квадратными, если бы наш аппарат восприятия работал немного иным образом. Но, хуй с ним. Наше восприятие такое какое есть. С этим ничего не поделать. Суть в том, что если в прошлый раз, когда мы съели зелёное и круглое яблоко и оно оказалось кислый. Мы будем думать, что это яблоко так же кислое. И может даже у нас во рту выделиться слюна.
А вообще, если подумать, это не зелёное и круглое яблоко, а клетки, состоящие из атомных и субатомных частиц. Но мы этого не видим в силу особенностей восприятия. И даже это скорее всего совсем не так
>>9446
Пофиксил тебя, не благодари. Набор трюизмов - это ещё не философия и даже не рассуждение. Просто на будущее.
>Одна из проблем в том, что философией занимаются дилетанты, ничего в ней не смыслящие
Пофиксил тебя, не благодари. Набор трюизмов - это ещё не философия и даже не рассуждение. Просто на будущее.
>>9361
и какой в этом профит?
и какой в этом профит?
>>9445
И что это доказывает? Я не воспринимаю это говно, но воспринимаю информацию о том что оно есть, как ты и сказал, из физиологии. И что дальше? К чему это было сказано? Все по факту. То есть я не придумываю ничего а говорю что действительно есть, что воспринимается, а не очередная концепция. Говорю об обычных вещах, которые очевидны.
> Говно в кишках ты не воспринимаешь, но инфа сотка, что его в тебе 2-3 кг в зависимости от роста - это вытекает из физиологии.
И что это доказывает? Я не воспринимаю это говно, но воспринимаю информацию о том что оно есть, как ты и сказал, из физиологии. И что дальше? К чему это было сказано? Все по факту. То есть я не придумываю ничего а говорю что действительно есть, что воспринимается, а не очередная концепция. Говорю об обычных вещах, которые очевидны.
>>9417
Блять, бро у мкня после этого видео случилась дикая истерика просто, будто предохранителт в голове перегорел нахуй. Полчаса я ржал как ёбаный ишак, до боли в животе, катался по полу, целовал собак. Мамка в ахуе, соседи наверное тоже, но мне так сейчас на всё похуй, и я так сейчас всех люблю что про ебись оно всё конём.
Блять, бро у мкня после этого видео случилась дикая истерика просто, будто предохранителт в голове перегорел нахуй. Полчаса я ржал как ёбаный ишак, до боли в животе, катался по полу, целовал собак. Мамка в ахуе, соседи наверное тоже, но мне так сейчас на всё похуй, и я так сейчас всех люблю что про ебись оно всё конём.
>>9473
Што.
Што.
>>9449
Предлагаю продолжить мысль: восприятие без категории как восприятие ради восприятия, какойто онанизм получается.
Предлагаю продолжить мысль: восприятие без категории как восприятие ради восприятия, какойто онанизм получается.
>>9449
Да хуйня это всё. Философия, хуилософия. Главное ясно видеть и никакая философия нахуй не будет нужна.
Да хуйня это всё. Философия, хуилософия. Главное ясно видеть и никакая философия нахуй не будет нужна.
>>9649
Это как? Вот до меня вчера пассажир один доебался, пытался очень честно понять чего ему конкретно надо, а он просто нёс какой-то бред, после чего дал мне по роже. Вот и какое тут адекватно. Это же сумасшедший дом натурально.
>адекватно
Это как? Вот до меня вчера пассажир один доебался, пытался очень честно понять чего ему конкретно надо, а он просто нёс какой-то бред, после чего дал мне по роже. Вот и какое тут адекватно. Это же сумасшедший дом натурально.
56 Кб, 604x443Ну что вы, недвойственные? Два года сюда не заходил, появились какие-нибудь интересные книги, тексты, переводы за последние годы?
Ну, только такие - направляющие взгляд в нужную сторону, а не кормящие информацией и теориями.
Кто что самого топового находил за последние годы?
Адвайта, чань, дзогчен, кашмирский шиваизм - все сгодиться.
Я сам, наверное, больше всего, чуть ли не каждый день читал Лонгчена Рабджама, еще Абхинавагупту постоянно.
Ну, понятно, что для стороннего человека это все враждующие в философском смысле течения, но меня не их мнение интересует, а нормальных последователей дхармы.
Ну, только такие - направляющие взгляд в нужную сторону, а не кормящие информацией и теориями.
Кто что самого топового находил за последние годы?
Адвайта, чань, дзогчен, кашмирский шиваизм - все сгодиться.
Я сам, наверное, больше всего, чуть ли не каждый день читал Лонгчена Рабджама, еще Абхинавагупту постоянно.
Ну, понятно, что для стороннего человека это все враждующие в философском смысле течения, но меня не их мнение интересует, а нормальных последователей дхармы.
![8909997[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/577319/15442713309910.jpg)
>>9659
В этом треде мы выяснили, что недвойственности не существует.
Истина состоит в том, что я - это тело, отделенное своими органами чувств от других я и остального мира.
В этом треде мы выяснили, что недвойственности не существует.
Истина состоит в том, что я - это тело, отделенное своими органами чувств от других я и остального мира.
>>9682
Нихуя ты не выяснил. Застрял в своём уме и радуется сидит. Ну ничего, когда ни будь попустит.
Нихуя ты не выяснил. Застрял в своём уме и радуется сидит. Ну ничего, когда ни будь попустит.
>>9659
Джед Маккена, Дэвид Керс, Сурат, Горан Бэклунд,
Вот этого чувака ещё люблю почитать https://zen.yandex.ru/id/5a96db4b168a91626fe6c5ee
Он отсюда кстати, возможно даже где-то здесь сейчас ошивается.
Джед Маккена, Дэвид Керс, Сурат, Горан Бэклунд,
Вот этого чувака ещё люблю почитать https://zen.yandex.ru/id/5a96db4b168a91626fe6c5ee
Он отсюда кстати, возможно даже где-то здесь сейчас ошивается.
>>9659
Нормальный последователь сам становится дхармой. По другому никак в этом вся суть какбэ.
>нормальных последователей дхармы.
Нормальный последователь сам становится дхармой. По другому никак в этом вся суть какбэ.
24 Кб, 200x270>>9685
Вот и ты подтвердил, что недвойственности нет. У каждого тела свой ум. Иначе от кого и к кому ты сейчас обращался, фантазер? Прекрати прикидываться дурачком и посмотри правде в глаза. Твоя лживая концепция разоблачена.
Вот и ты подтвердил, что недвойственности нет. У каждого тела свой ум. Иначе от кого и к кому ты сейчас обращался, фантазер? Прекрати прикидываться дурачком и посмотри правде в глаза. Твоя лживая концепция разоблачена.
>>9688
Весь вопрос лишь в том, почему ты решил, что это ты это тело или почему "ты" вообще существуешь, например.
Да, можно радостно тыкать друг в друга пальцами, разоблачая лживые концепции и радуясь тому, каким дураком оказался собеседник, но все дело только в нашей собственной честности.
Весь вопрос лишь в том, почему ты решил, что это ты это тело или почему "ты" вообще существуешь, например.
Да, можно радостно тыкать друг в друга пальцами, разоблачая лживые концепции и радуясь тому, каким дураком оказался собеседник, но все дело только в нашей собственной честности.
>>9685
Кто сидит-то, блядь, если ты тут один такой недвойственный и кроме тебя никого нет?
>Застрял в своём уме и радуется сидит.
Кто сидит-то, блядь, если ты тут один такой недвойственный и кроме тебя никого нет?
>>9691
Если "ты" не существует, то и честности собственной тоже. Просто колебания ума, а искать в этих колебаниях что-то бессмысленно.
Если "ты" не существует, то и честности собственной тоже. Просто колебания ума, а искать в этих колебаниях что-то бессмысленно.
>>9691
Слышь, дурачок, ты сначала определись, к кому ты обращаешься, если всё недвойственно и разделенности нет?
Слышь, дурачок, ты сначала определись, к кому ты обращаешься, если всё недвойственно и разделенности нет?
>>9688
Представил позицию, которую я якобы отстаиваю, сам её опроверг, и довольный радуется победе над воображаемым противником. И кто после этого фантазёр ещё?
Представил позицию, которую я якобы отстаиваю, сам её опроверг, и довольный радуется победе над воображаемым противником. И кто после этого фантазёр ещё?
>>9693
Есть свидетельствование, которое и можно назвать ты, или я, от этого нихуя не поменяется. И есть воображаемый образ себя, с которым происходит отождествление со всеми вытекающими в виде страдания, конфликтов и т.д.
Есть свидетельствование, которое и можно назвать ты, или я, от этого нихуя не поменяется. И есть воображаемый образ себя, с которым происходит отождествление со всеми вытекающими в виде страдания, конфликтов и т.д.
>>9696
Если есть я и ты, которые общаются, то лишь на этом примере уже ясно, что недвойственности не существует, долбоебик. Дальше не о чем говорить, сплошная пиздаболия.
>К тебе.
Если есть я и ты, которые общаются, то лишь на этом примере уже ясно, что недвойственности не существует, долбоебик. Дальше не о чем говорить, сплошная пиздаболия.
>>9688
Может ты сам перестанешь прикидываться дурачком, и посмотришь правде в глаза, что тело - это такой же объект восприятия, как и стул на котором оно сидит? Что границы между телом и миром попросту нет, она выдуманная. Ты отличаешь вообще выдумки от реальности? Или по пррежнему считаешь что реальность - это то что написано в книжке по физике?
>Прекрати прикидываться дурачком и посмотри правде в глаза
Может ты сам перестанешь прикидываться дурачком, и посмотришь правде в глаза, что тело - это такой же объект восприятия, как и стул на котором оно сидит? Что границы между телом и миром попросту нет, она выдуманная. Ты отличаешь вообще выдумки от реальности? Или по пррежнему считаешь что реальность - это то что написано в книжке по физике?
>>9697
Ты сказал мне факт. Тело осязает. С чего тело является тобой? Вот на что нет ответа.
Тут дело не в победе в споре. Если хочешь победить, я готов моментально тебе сдаться. Мне похуй.
Я хочу не спорить, а говорить.
>>9699
Откуда ты знаешь, что это не ты обращаешься к себе же, при этом притворяясь некими "я" и "ты"? Ты мне хочешь доказать, что недвойственности не существует? Я не против. Пусть не существует. Реальности все равно, что о ней скажут. Хоть я прав, хоть ты прав, она такой же и остается.
Ты сказал мне факт. Тело осязает. С чего тело является тобой? Вот на что нет ответа.
Тут дело не в победе в споре. Если хочешь победить, я готов моментально тебе сдаться. Мне похуй.
Я хочу не спорить, а говорить.
>>9699
Откуда ты знаешь, что это не ты обращаешься к себе же, при этом притворяясь некими "я" и "ты"? Ты мне хочешь доказать, что недвойственности не существует? Я не против. Пусть не существует. Реальности все равно, что о ней скажут. Хоть я прав, хоть ты прав, она такой же и остается.
>>9692
Это уровень даже не детского сада, а ясельной группы. С такой софистикой отныне буду сразу слать всех нахуй.
Это уровень даже не детского сада, а ясельной группы. С такой софистикой отныне буду сразу слать всех нахуй.
>>9700
Ты можешь видеть стул зрением своего тела, а также щупать стул осязанием своего тела.
Но увидеть и пощупать тело стулом ты не можешь. Такова действительность, пиздаболик. Deal with it.
>границы между телом и миром попросту нет
Ты можешь видеть стул зрением своего тела, а также щупать стул осязанием своего тела.
Но увидеть и пощупать тело стулом ты не можешь. Такова действительность, пиздаболик. Deal with it.
>>9699
....однако монета-то одна....
....однако монета-то одна....
>>9703
Да иди ты просто нахуй, спорить он тут собрался. Можешь оставаться при своём мнении, если оно такое для тебя важное. Мне похуй, реальности похуй, всему вокруг похуй, только тебе не похуй почему-то. Всё рвёшься с кем-то спорить, чего-то доказывать, хотя кроме своих умозаключений ты ничего не знаешь, а показать тебе напрямую у меня нет никакой возможности. Должны пробки перегореть, от этих думок беспонтовых, иначе похоже никак.
Да иди ты просто нахуй, спорить он тут собрался. Можешь оставаться при своём мнении, если оно такое для тебя важное. Мне похуй, реальности похуй, всему вокруг похуй, только тебе не похуй почему-то. Всё рвёшься с кем-то спорить, чего-то доказывать, хотя кроме своих умозаключений ты ничего не знаешь, а показать тебе напрямую у меня нет никакой возможности. Должны пробки перегореть, от этих думок беспонтовых, иначе похоже никак.
>>9701
Откуда ты знаешь, что ты мужик? А может ты притворяешься, что у тебя хуй между ног? Может на самом деле у тебя там пизда и ты баба?
С такими вопросами к психиатру, дурачок)
>Откуда ты знаешь, что это не ты обращаешься к себе же, при этом притворяясь некими "я" и "ты"?
Откуда ты знаешь, что ты мужик? А может ты притворяешься, что у тебя хуй между ног? Может на самом деле у тебя там пизда и ты баба?
С такими вопросами к психиатру, дурачок)
>>9712
Начинает чувствовать лживость концепции недвойственности, но всё ещё сопротивляется.
Начинает чувствовать лживость концепции недвойственности, но всё ещё сопротивляется.
>>9715
Так вот прикинь, что дурачком ты тоже прикидываешься для удобства. Чтобы казаться себе умнее меня.
Так вот прикинь, что дурачком ты тоже прикидываешься для удобства. Чтобы казаться себе умнее меня.
>>9716
Ну ок.
Ну ок.
>>9716
А я считаю что дураком прикидыватся удобней если в теме плаваешь, или получить доступный ответ на элементарном уровне с кучей альтернативных вариантов.
А я считаю что дураком прикидыватся удобней если в теме плаваешь, или получить доступный ответ на элементарном уровне с кучей альтернативных вариантов.
>>9719
Научись строить предложения так, чтобы твои собеседники перестали думать, что у тебя шизофазия.
Научись строить предложения так, чтобы твои собеседники перестали думать, что у тебя шизофазия.
![color-3[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/577319/15442882857380.jpg)
142 Кб, 600x619>>9720
трудно формулировать аксиомы о недвойствености/шизофазии
трудно формулировать аксиомы о недвойствености/шизофазии
Короче сегодня тут уныние опять какое-то. Опять этот шизик со своим опровержениями недвойственности срач разводит, скатывая разговор в ёбаное словесное болото.
>>9686
Ну да, это я все как раз читал.
Cурат, кстати, закончил ну совершенно как Хатха Ежик, если понимаешь о чем я. Читать его было офигенно, особенно в начале двухтысячных, но больше там вреда или пользы - непонятно. Ну то есть в художественных текстах все нормально, но у меня-то почти весь архив его текстов есть и вот его полевые заметки, как он практиками занимался, по разным тусовкам ходил - ну ваще чувак потерянный был. Да и психоделики тоже до сих пор ебашит.
Все-таки золотое чаньское правило работает - после первого сатори еще 10 лет сидишь тихо, никого не учишь и учишься сам.
А сейчас же он какой-то эксперт по соционике лол и музыку пишет. Музыка говно, а тексты прикольные бывают. А тексты вне песен просто пиздец - погас волшебный фонарь, нахуй.
Ну да, это я все как раз читал.
Cурат, кстати, закончил ну совершенно как Хатха Ежик, если понимаешь о чем я. Читать его было офигенно, особенно в начале двухтысячных, но больше там вреда или пользы - непонятно. Ну то есть в художественных текстах все нормально, но у меня-то почти весь архив его текстов есть и вот его полевые заметки, как он практиками занимался, по разным тусовкам ходил - ну ваще чувак потерянный был. Да и психоделики тоже до сих пор ебашит.
Все-таки золотое чаньское правило работает - после первого сатори еще 10 лет сидишь тихо, никого не учишь и учишься сам.
А сейчас же он какой-то эксперт по соционике лол и музыку пишет. Музыка говно, а тексты прикольные бывают. А тексты вне песен просто пиздец - погас волшебный фонарь, нахуй.
>>9699
А если ты во сне с соседом разговоришься, то это будет достаточным доказательством, что твой сосед обладает своим независимым сознанием? В твоём собственном сне?
Иди отсюда, философ комнатный.
>Если есть я и ты, которые общаются, то лишь на этом примере уже ясно, что недвойственности не существует, долбоебик. Дальше не о чем говорить, сплошная пиздаболия.
А если ты во сне с соседом разговоришься, то это будет достаточным доказательством, что твой сосед обладает своим независимым сознанием? В твоём собственном сне?
Иди отсюда, философ комнатный.
582 Кб, 1280x1024>>9724
>>9725
>>9726
>>9729
Простите, но мне кажется, что вы прикидываетесь дурачками, не подозревая, что именно ими и являетесь.
Всё сходится. Некоторые настолько сильно ощущают отделенность своего я от всего остального, что не могут не цепляться за противоположную своему ощущению концепцию недвойственности. Когда я испытал концепцию недвойственности на прочность, встав на противоположную ей сторону, то увидел насколько она иллюзорна и просветление, наконец-то, произошло.
Каждый, кто последует моему примеру испытает то же освобождение, что чувствую я. Но пока этого с вами не случилось, чем больше у вас осталось иллюзий, тем больше страданий они вам принесут. Стоит ли говорить о том, что рядом со мной вы будете продолжать чувствовать себя дружным стадом ущербных скотов?
>>9725
>>9726
>>9729
Простите, но мне кажется, что вы прикидываетесь дурачками, не подозревая, что именно ими и являетесь.
Всё сходится. Некоторые настолько сильно ощущают отделенность своего я от всего остального, что не могут не цепляться за противоположную своему ощущению концепцию недвойственности. Когда я испытал концепцию недвойственности на прочность, встав на противоположную ей сторону, то увидел насколько она иллюзорна и просветление, наконец-то, произошло.
Каждый, кто последует моему примеру испытает то же освобождение, что чувствую я. Но пока этого с вами не случилось, чем больше у вас осталось иллюзий, тем больше страданий они вам принесут. Стоит ли говорить о том, что рядом со мной вы будете продолжать чувствовать себя дружным стадом ущербных скотов?
>>9731
Вообще похоже на правду. Зачем нужны идеи о недвоственасти, если она и так есть? Значит на недвойственность смотрят с какой-то иной позиции, с двойственной. Самозагипнотизировались до "о, везде Адвайта...", а потом страшно от этого отойти, что это всё бред собачий. Ошибаться ведь - это нежелательный и неприятный момент, а раз есть этот страх, значит и свободы нет. А усомниться в адвайте на деле значит усомниться в своем уме, в мыслях об адвайте, чтоб вообще не во что было верить.
Вообще похоже на правду. Зачем нужны идеи о недвоственасти, если она и так есть? Значит на недвойственность смотрят с какой-то иной позиции, с двойственной. Самозагипнотизировались до "о, везде Адвайта...", а потом страшно от этого отойти, что это всё бред собачий. Ошибаться ведь - это нежелательный и неприятный момент, а раз есть этот страх, значит и свободы нет. А усомниться в адвайте на деле значит усомниться в своем уме, в мыслях об адвайте, чтоб вообще не во что было верить.
>>9756
Да! Классно, что ты это понимаешь.
Да! Классно, что ты это понимаешь.
>>9756
Я просто вот вообще нихуя не понимаю о какой нахрен концепции недвойственности речь, и нахрена в неё верить или не верить. Осталось просто осознавание происходящего и мысленный поток, в который то затягивает,то вытягивает. Вот с этим и стоит работать. А все концепции - хуйня на постном масле.
Я просто вот вообще нихуя не понимаю о какой нахрен концепции недвойственности речь, и нахрена в неё верить или не верить. Осталось просто осознавание происходящего и мысленный поток, в который то затягивает,то вытягивает. Вот с этим и стоит работать. А все концепции - хуйня на постном масле.
>>9771
Я нахрен нихуя не понял, ебись оно все конем, какая нахрен концепция, какая недвойственность, нахрен, и нахрена верить и нахрена не верить, нахрен. Нахрен мысли текут, да вы сами видите нахрен, то затягивает, ух нахрен, то вытягивает, нахрен, то нахрен веришь, то не веришь, не понимаю. Вот с этой хуйней и надо работать, игого нахрен. А все концепции — хуйня, я сказал. Нахрен ниче не понимаю, мысленный поток, вжух как быстро, нахрен, помогите, нахрен!
Я нахрен нихуя не понял, ебись оно все конем, какая нахрен концепция, какая недвойственность, нахрен, и нахрена верить и нахрена не верить, нахрен. Нахрен мысли текут, да вы сами видите нахрен, то затягивает, ух нахрен, то вытягивает, нахрен, то нахрен веришь, то не веришь, не понимаю. Вот с этой хуйней и надо работать, игого нахрен. А все концепции — хуйня, я сказал. Нахрен ниче не понимаю, мысленный поток, вжух как быстро, нахрен, помогите, нахрен!
>>9756
Какую правду? Какой-то ебанутый выкрикивает бессвязные слова на грязной обоссаной улице. Какая концепция? Куда вышел? Какое просветление?
Один бредит, другой ебанутый видит в этом трансцендентный смысл. Вы, блять, стоите друг друга.
>Вообще похоже на правду.
Какую правду? Какой-то ебанутый выкрикивает бессвязные слова на грязной обоссаной улице. Какая концепция? Куда вышел? Какое просветление?
Один бредит, другой ебанутый видит в этом трансцендентный смысл. Вы, блять, стоите друг друга.
>>9773
Всякое бывает, ты дыши, главное, и вот так, вот так, работать надо, а не верить или не верить. Ты дыши и верь, главное, чтоб вытягивало.
Всякое бывает, ты дыши, главное, и вот так, вот так, работать надо, а не верить или не верить. Ты дыши и верь, главное, чтоб вытягивало.
>>9774
Правда? Ты где правду увидел? Это кривда, нахрен, работать надо, нахрен, ебанутый. Нахрена ты выкрикиваешь бессвязные посты в обоссанном треде? Какая концепция нахрен, куда вытягивает, просветление нахрен? Бред, ты, блядь, стоишь 5 копеек от силы, нахрен, ща я тебя вытяну, а ты главное работай, нахрен. Уёбок
Правда? Ты где правду увидел? Это кривда, нахрен, работать надо, нахрен, ебанутый. Нахрена ты выкрикиваешь бессвязные посты в обоссанном треде? Какая концепция нахрен, куда вытягивает, просветление нахрен? Бред, ты, блядь, стоишь 5 копеек от силы, нахрен, ща я тебя вытяну, а ты главное работай, нахрен. Уёбок
>>9774
Раз ты ни во что не веришь, то тебя ничего и задевать не должно. Но вы с этим аноном общались, и видно было, что вас задевает, когда вас глупыми называют. "Всё одно", "я нихуя не понимаю..." , "некуда выходить" - это адвайтическое мировоззрение, вычитанные и услышанное где-то. Чё толку что-то сначала представлять, а потом это пытаться увидеть? ЧСВ просто не позволяет это признать, хочется понимающим истину человеком быть.
Раз ты ни во что не веришь, то тебя ничего и задевать не должно. Но вы с этим аноном общались, и видно было, что вас задевает, когда вас глупыми называют. "Всё одно", "я нихуя не понимаю..." , "некуда выходить" - это адвайтическое мировоззрение, вычитанные и услышанное где-то. Чё толку что-то сначала представлять, а потом это пытаться увидеть? ЧСВ просто не позволяет это признать, хочется понимающим истину человеком быть.
Сколько смотрю сатсангов, никогда не видел чтобы там поднималась тема самоубийства, а ведь тема эта актуальная и обширная в наше время. Согласно большинству религий самоубийство это страшный грех, в христианстве за это тебя будут черти в жопу ебать вечность, в буддизме ты переродишься в нижних мирах, где будешь тыщу кальп пытаться выбраться оттуда, что по сути равносильно христианской трактовке и т д. А что по этому поводу считает адвайта? По сути это же ведь самый простой способ выйти из игры, ну не нравится мне мое нынешнее воплощение, хочу сменить тушку, почему я не могу просто убить себя и респауниться где-нибудь поприятнее?
>>9785
Багаев про это говорил в своих видео на канале, у Алекса санскрита тоже вроде было. Я точно не помню, но перспектива пиздец не радужная. Самоубийство ещё больше страданий принесет к тем, что были, плюс без тела эти страдания не убрать, и эти страдания тупо будут в пустоте висеть ВЕЧНО. Ну или пока вселенная не схлопнется. То есть избавляясь от тела, страдания никуда не денутся, потому что это не кусок мяса страдает.
Багаев про это говорил в своих видео на канале, у Алекса санскрита тоже вроде было. Я точно не помню, но перспектива пиздец не радужная. Самоубийство ещё больше страданий принесет к тем, что были, плюс без тела эти страдания не убрать, и эти страдания тупо будут в пустоте висеть ВЕЧНО. Ну или пока вселенная не схлопнется. То есть избавляясь от тела, страдания никуда не денутся, потому что это не кусок мяса страдает.
>>9785
Можешь и убить. Но ты не респавнешься, потому что весь ты умрешь. Заспавнится сознание, но оно никакого отношения к тебе не имеет, как например ты не можешь осознавать тело другого человека.
>>9788
Ложь же. Просто пугалка, как рай и ад. Ты каждую ночь переживаешь мини-смерть в глубоком сне, когда все отключается. Просто если не пугнуть вечными страданиями, а потом не поманить вечным счастьем, люди к тебе не пойдут. Излюбленная байка любых религий еще с начала времен.
Можешь и убить. Но ты не респавнешься, потому что весь ты умрешь. Заспавнится сознание, но оно никакого отношения к тебе не имеет, как например ты не можешь осознавать тело другого человека.
>>9788
Ложь же. Просто пугалка, как рай и ад. Ты каждую ночь переживаешь мини-смерть в глубоком сне, когда все отключается. Просто если не пугнуть вечными страданиями, а потом не поманить вечным счастьем, люди к тебе не пойдут. Излюбленная байка любых религий еще с начала времен.
>>9775
Спасибо, пойду ка я отседова. Заебали уже эти крики озлобленных бабуинов.
Спасибо, пойду ка я отседова. Заебали уже эти крики озлобленных бабуинов.
>>9794
"развитие", "самореализация", выключил сразу эту чушь. Как тебе самому не заебалось эту ебань смотреть? Просто замкнутая по кругу система.
Какая разница, как совершенствовать эго, если до него была пустота и после него будет пустота.
Вот просто проведи мысленный эксперимент, представь, что у тебя полностью убрали эмоцию страха. Нужен тебе нахуй будет хоть еще один писк от кого бы то ни было, хоть еще одно вонючее слово от очередного духовника?
Будешь слать их всех в пень-колоду, со мной в том числе.
"развитие", "самореализация", выключил сразу эту чушь. Как тебе самому не заебалось эту ебань смотреть? Просто замкнутая по кругу система.
Какая разница, как совершенствовать эго, если до него была пустота и после него будет пустота.
Вот просто проведи мысленный эксперимент, представь, что у тебя полностью убрали эмоцию страха. Нужен тебе нахуй будет хоть еще один писк от кого бы то ни было, хоть еще одно вонючее слово от очередного духовника?
Будешь слать их всех в пень-колоду, со мной в том числе.
>>9795
Ну я и шлю нахуй. Просто вкинул в тему про самоубийство, что более приятного проживания потом не будет и ничего это не решает. В 11:20 про самоубийство разговор зашел. Личность просто распухшая, решающая умирать телу или нет. Это эгоцентризм, не видел в текстах адвайтических, чтоб это поощрялось как-то.
Ну я и шлю нахуй. Просто вкинул в тему про самоубийство, что более приятного проживания потом не будет и ничего это не решает. В 11:20 про самоубийство разговор зашел. Личность просто распухшая, решающая умирать телу или нет. Это эгоцентризм, не видел в текстах адвайтических, чтоб это поощрялось как-то.
>>9797
Помню еще какие-то дзенские истории, там самоубийства просветленные совершали, но там не было такой мотивации, чтоб потом более лучшую жизнь для себя заиметь.
Помню еще какие-то дзенские истории, там самоубийства просветленные совершали, но там не было такой мотивации, чтоб потом более лучшую жизнь для себя заиметь.
>>5798032
Не постится трек с ютуба Псоя Короленко "Кто я?"
>>9788
А кто страдать то будет?
А кто страдать то будет?
>>9777
Ты меня с кем-то спутал. Я верю в логику.
Мимозашёл на вашу сходку ебанутых, которые уже второй или третий год не могут определить предмет обсуждения.
Да ты себя послушай хоть - что ты несёшь. ЧСВ - термин поклонников Кастанеды начала нулевых.
Что ты мне хочешь сказать этими тремя буквами, дегенерат?
>Раз ты ни во что не веришь,
Ты меня с кем-то спутал. Я верю в логику.
Мимозашёл на вашу сходку ебанутых, которые уже второй или третий год не могут определить предмет обсуждения.
>ЧСВ просто не позволяет это признать, хочется понимающим истину человеком быть.
Да ты себя послушай хоть - что ты несёшь. ЧСВ - термин поклонников Кастанеды начала нулевых.
Что ты мне хочешь сказать этими тремя буквами, дегенерат?
>>9829
Так я тебя спутал или это ты, уёбок?
Ты мимо шел или участвуешь в диалогах? Ебаный кремлебот, я тебя выведу на чистую воду! Не нравишься ты мне!
>Что ты мне хочешь сказать этими тремя буквами, дегенерат?
Так я тебя спутал или это ты, уёбок?
Ты мимо шел или участвуешь в диалогах? Ебаный кремлебот, я тебя выведу на чистую воду! Не нравишься ты мне!
МПЕРЕКАТ
>>579846 (OP)
>>579846 (OP)
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 12 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 12 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.