Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 25 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
МОднохуйственность.
ПРИСВИТАЯ БОГОМАТЕРЬ, ДА ЭТО ЖЕ ПРОСВЕТЛЕНИЯ ТРЕД!
В твоей жизни наступили СЕРЫЕ СУМЕРКИ? Не хватает БЛАГОДАТИ? Хочешь немного БЛАЖЕННОГО ЭКСТАЗА прямо СЕЙЧАС?
Эти ребята будут твоими ДУХОВНЫМИ ДРАГ ДИЛЛЕРАМИ, нет, я серьезно, ТЫ ЗАХОЧЕШЬ ЕЩЕ ИХ КНИГ.
Рей http://www.koob.ru/rey/
Толле http://www.koob.ru/eckhart_tolle/
Хокинс http://www.koob.ru/hawkins/
Все отдает ПРИВКУСОМ ТЛЕНА? Хочешь перестать ЖРАТЬ ДЕРЬМО, и ДОКАПАТСЯ ДО СУТИ?
Утомили СТАРЫЕ ПЕРДУНЫ с их НЕЛЕПЫМИ ДОГМАТАМИ?
Вот самые отборные БУНТАРИ последних лет. Сам ЧАРЛЬЗ МЕНСОН посвятил им РИСУНОК на стене своей камеры.
Маккена http://www.koob.ru/mckenna/
Кришнамутри http://www.koob.ru/krishnamurti_u/
Ты в край ебанулся? Любишь шизофазию? Хочешь, чтобы ТЯНКИ ВАЩЕ НЕ ПОНИМАЛИ НЕ ЕДИНОГО ТВОЕГО СЛОВА?
Самый ОТБИТЫЙ дед во вселенной к твоим услугам:
Hitthelimit http://hitthelimit.livejournal.com/2008/02/16/ для упорных и упоротых.
В твоей жизни наступили СЕРЫЕ СУМЕРКИ? Не хватает БЛАГОДАТИ? Хочешь немного БЛАЖЕННОГО ЭКСТАЗА прямо СЕЙЧАС?
Эти ребята будут твоими ДУХОВНЫМИ ДРАГ ДИЛЛЕРАМИ, нет, я серьезно, ТЫ ЗАХОЧЕШЬ ЕЩЕ ИХ КНИГ.
Рей http://www.koob.ru/rey/
Толле http://www.koob.ru/eckhart_tolle/
Хокинс http://www.koob.ru/hawkins/
Все отдает ПРИВКУСОМ ТЛЕНА? Хочешь перестать ЖРАТЬ ДЕРЬМО, и ДОКАПАТСЯ ДО СУТИ?
Утомили СТАРЫЕ ПЕРДУНЫ с их НЕЛЕПЫМИ ДОГМАТАМИ?
Вот самые отборные БУНТАРИ последних лет. Сам ЧАРЛЬЗ МЕНСОН посвятил им РИСУНОК на стене своей камеры.
Маккена http://www.koob.ru/mckenna/
Кришнамутри http://www.koob.ru/krishnamurti_u/
Ты в край ебанулся? Любишь шизофазию? Хочешь, чтобы ТЯНКИ ВАЩЕ НЕ ПОНИМАЛИ НЕ ЕДИНОГО ТВОЕГО СЛОВА?
Самый ОТБИТЫЙ дед во вселенной к твоим услугам:
Hitthelimit http://hitthelimit.livejournal.com/2008/02/16/ для упорных и упоротых.
>>4689
Что?
Что?
После стандартных "отбрось то-сё", Карл Ренц вдруг говорит отбросить отбрасывающего, выбивая стул из под твоей задницы. И это, сука, действительно мощно. Прям волшебная фраза.
>>4777
Ренц вообще довольно суровый тип. Унылое Говно Кришнамурти тоже хорош, не оставляет для тебя никакой надежды.
Ренц вообще довольно суровый тип. Унылое Говно Кришнамурти тоже хорош, не оставляет для тебя никакой надежды.
А что там насчёт гайда? Тот чувак совсем уже ушёл в паранирвану, не оставив нам послания, бросив барахтаться в колесе сансары?
То, чего Вы так долго ожидаете — это пространство Осознания, в котором и происходит ожидание. По сути, оно еще ближе. То, что ожидается, само приняло форму ожидания.
>>4814
А чего не так то?
Чего ты тут ожидал прочитать?
Дневники самоисследования? Так уже давно все написано, выложено, осмеяно, оплакано, стерто.
Великие истины? Все хуйня, тебя нет, вот и вся твоя великая истина. Реализуй-ка, попробуй, толку от слов.
Мудрых советов? Разве что хуйца соснуть.
А чего не так то?
Чего ты тут ожидал прочитать?
Дневники самоисследования? Так уже давно все написано, выложено, осмеяно, оплакано, стерто.
Великие истины? Все хуйня, тебя нет, вот и вся твоя великая истина. Реализуй-ка, попробуй, толку от слов.
Мудрых советов? Разве что хуйца соснуть.
>>4819
Ты сидишь перед монитором, дружок.
Поэтому любой запах, который ты чувствуешь, твой и только твой.
Это верно и для любой другой перцепции, но не столь очевидно.
Ты сидишь перед монитором, дружок.
Поэтому любой запах, который ты чувствуешь, твой и только твой.
Это верно и для любой другой перцепции, но не столь очевидно.
>>4821
Ага.
Ага.
>>4821
неистово плюсую адеквата
неистово плюсую адеквата
>>4821
Вот это кстати верно.
Вот это кстати верно.
Швабода воли в брахмане бывает? Туловище и мысли явно обусловлены некой первопричиной. Так не является ли стремление к просветлению таким же каузальным процессом?
>>4840
Проблема в том, что для этого придётся потерять того кто этого хочет. Ну это примерно как нарисованному персонажу взять, и самому себя стереть. Как он это может сделать? Какие у него вообще для этого возможности, если его никогда не существовало по сути, только как цветной узор на бумаге. В случае с тобой, ситуация ещё хуже, так как нет ни красок, которыми ты нарисован, ни бумаги.
Проблема в том, что для этого придётся потерять того кто этого хочет. Ну это примерно как нарисованному персонажу взять, и самому себя стереть. Как он это может сделать? Какие у него вообще для этого возможности, если его никогда не существовало по сути, только как цветной узор на бумаге. В случае с тобой, ситуация ещё хуже, так как нет ни красок, которыми ты нарисован, ни бумаги.
>>4866
наблюдай всё, что происходит, не теряя осознания происходящего
не следуй вниманием ни за чем - оставайся всегда здесь
эта малость - настоящий подвиг)
наблюдай всё, что происходит, не теряя осознания происходящего
не следуй вниманием ни за чем - оставайся всегда здесь
эта малость - настоящий подвиг)
>>4874
Нет, ты сейчас.
Нет, ты сейчас.
>>4663 (OP)
Жалко, что анон с гайдом пропал.
Жалко, что анон с гайдом пропал.
>>4902
Может он тем самым намекает, что никого гайда нет и быть не может. Хотя не, ерунда какая-то.
Может он тем самым намекает, что никого гайда нет и быть не может. Хотя не, ерунда какая-то.
>>4911
Смотри там, довыебываешься. Попросвтлеваем тут все и без твоего гайда.
Смотри там, довыебываешься. Попросвтлеваем тут все и без твоего гайда.
Кто то из просветленных, не помню кто сказал, что себя можно сравнить с луковицей. В начале на тебе много слоев. Постепенно, работая над собой, ты убираешь эти слои, которые не являются тобой. Это различные представления о себе, идеи. И когда убираешь последнюю чешуйку, не являющейся тобой, что остаётся? Ничего
>>4934
Как убирать-то? Постоянно все говорят, что вот мол, убирать "я" надо. Как его убирать?
Как убирать-то? Постоянно все говорят, что вот мол, убирать "я" надо. Как его убирать?
>>4935
Кто сказал, что надо убирать Я? Занимайся самоисследованием, делай все осознанно разберись кто ты. Наблюдай за мыслями, сохраняя осознание. Блядь об этом миллион книг написано
>Как убирать-то? Постоянно все говорят, что вот мол, убирать "я" надо. Как его убирать?
Кто сказал, что надо убирать Я? Занимайся самоисследованием, делай все осознанно разберись кто ты. Наблюдай за мыслями, сохраняя осознание. Блядь об этом миллион книг написано
>>4934
То есть он предполагает, что он этот процесс провёл с собой. Это получается, что ничего нам вещает о чём-то. Если бы это было действительно ничего, то некому было бы рассказать нам об этом.
Короче как всегда проблемы с логикой у этих ваших диванных новых просветлённых.
>И когда убираешь последнюю чешуйку, не являющейся тобой, что остаётся? Ничего
То есть он предполагает, что он этот процесс провёл с собой. Это получается, что ничего нам вещает о чём-то. Если бы это было действительно ничего, то некому было бы рассказать нам об этом.
Короче как всегда проблемы с логикой у этих ваших диванных новых просветлённых.
>>4943
Ау! Что тут такого непонятного. Ничто не может существовать. Прямое противоречие. А если это ничто нам что-то поясняет, то это никакое не ничто.
Ау! Что тут такого непонятного. Ничто не может существовать. Прямое противоречие. А если это ничто нам что-то поясняет, то это никакое не ничто.
>>4944
Ну во-первых, возможно, он и правда не существует.
Но во-вторых, если таки принять реальность мира, то от того, что ты "сдерешь" личность, тело никуда не исчезнет. Как и мозг в этом теле. Будет так же существовать, кушать, говорить. Книги некоторые даже пишут.
Ну во-первых, возможно, он и правда не существует.
Но во-вторых, если таки принять реальность мира, то от того, что ты "сдерешь" личность, тело никуда не исчезнет. Как и мозг в этом теле. Будет так же существовать, кушать, говорить. Книги некоторые даже пишут.
>>4945
Выходит, что говоря "ничто" они лукавят, т.к. это всё ещё "что", просто в другой форме.
Тогда мы бы о нём не узнали.
Выходит, что говоря "ничто" они лукавят, т.к. это всё ещё "что", просто в другой форме.
>возможно, он и правда не существует
Тогда мы бы о нём не узнали.
ничто означает лишь отсутствие самости у любых объектов, потому что вне восприятия они не существуют
реально только сознание, про которое вообще сказать ничего нельзя, даже что оно есть, потому что мысль о том, что его нет - это тоже объект восприятия
реально только сознание, про которое вообще сказать ничего нельзя, даже что оно есть, потому что мысль о том, что его нет - это тоже объект восприятия
>>4968
Если нет идентификации с формой, это не значит, что тебя нет и ты ничто. Здесь можно заметить просачивание эго в виде предположения "если нет эго – то всё, пиздец, я ничто и меня нет".
Если нет идентификации с формой, то есть идентификация со всем что есть (т.е.с Брахманом/Селф/т.п.). "Не что-то конкретное" – это не "ничто", а "всё".
>ничто означает лишь отсутствие самости
Если нет идентификации с формой, это не значит, что тебя нет и ты ничто. Здесь можно заметить просачивание эго в виде предположения "если нет эго – то всё, пиздец, я ничто и меня нет".
Если нет идентификации с формой, то есть идентификация со всем что есть (т.е.с Брахманом/Селф/т.п.). "Не что-то конкретное" – это не "ничто", а "всё".
118 Кб, 629x661Логика находится на уровне материи. А то, чего мы пытаемся достичь с помощью логики лежит за пределами, до начала материи. Из этого вытекает, что нет там никакой логики. Логически вытекает. Убейте меня.
>>4980
Не существует реальности вне нашего восприятия, значит материя - это вся реальность, а значит это бессмысленное понятие
Не существует реальности вне нашего восприятия, значит материя - это вся реальность, а значит это бессмысленное понятие
>>4979
Обязательно выражать простые мысли высокопарными словами? Типа так я больше поъожу на познавшего суть? Сказал бы просто "я несогласен".
>в них нет жизни
Обязательно выражать простые мысли высокопарными словами? Типа так я больше поъожу на познавшего суть? Сказал бы просто "я несогласен".
>>4985
Резонерство тоже проявляется многословием, но мышление теряет целенаправленность. Речь изобилует сложными логическими построениями, вычурными абстрактными понятиями, терминами, нередко употребляемыми без понимания их истинного значения. Если больной с обстоятельностью стремится максимально полно ответить на вопрос врача, то для пациентов с резонерством не важно, понял ли их собеседник. Им интересен сам процесс мышления, а не конечная мысль. Мышление же становится аморфным, лишенным четкого содержания. Обсуждая простейшие бытовые вопросы, больные затрудняются точно сформулировать предмет разговора, выражаются витиевато, рассматривают проблемы с точки зрения наиболее абстрактных наук (философии, этики, космологии, биофизики). Подобная склонность к пространным бесплодным философским рассуждениям часто сочетается с нелепыми абстрактными увлечениями (метафизической или философической интоксикацией). Резонерство формируется у больных шизофренией с длительно текущим процессом и отражает необратимые изменения в способе мышления больных.
Резонерство тоже проявляется многословием, но мышление теряет целенаправленность. Речь изобилует сложными логическими построениями, вычурными абстрактными понятиями, терминами, нередко употребляемыми без понимания их истинного значения. Если больной с обстоятельностью стремится максимально полно ответить на вопрос врача, то для пациентов с резонерством не важно, понял ли их собеседник. Им интересен сам процесс мышления, а не конечная мысль. Мышление же становится аморфным, лишенным четкого содержания. Обсуждая простейшие бытовые вопросы, больные затрудняются точно сформулировать предмет разговора, выражаются витиевато, рассматривают проблемы с точки зрения наиболее абстрактных наук (философии, этики, космологии, биофизики). Подобная склонность к пространным бесплодным философским рассуждениям часто сочетается с нелепыми абстрактными увлечениями (метафизической или философической интоксикацией). Резонерство формируется у больных шизофренией с длительно текущим процессом и отражает необратимые изменения в способе мышления больных.
>>4984
Конечно существует, полная модель реальности не может существовать в мозгу та как мозг ограничен в своей пропускной способности.
Конечно существует, полная модель реальности не может существовать в мозгу та как мозг ограничен в своей пропускной способности.
>>4968
Ничто означает что объект не постоянный и со временем разрушается даже мысль об объекте непостояна так как мозг тоже меняется и разрушается, но сила которая все поддерживает постоянная и неразрушима.
Ничто означает что объект не постоянный и со временем разрушается даже мысль об объекте непостояна так как мозг тоже меняется и разрушается, но сила которая все поддерживает постоянная и неразрушима.
>>4935
Всё просто, есть чистое высшее Я, но на него налепляются, воспитание, идеологии, личность, представления и так получается твое ложное эго, но эго непостояна и все время меняется, когда все это отбрасывает остаётся только трансцендентное чистое постоянное Я.
Всё просто, есть чистое высшее Я, но на него налепляются, воспитание, идеологии, личность, представления и так получается твое ложное эго, но эго непостояна и все время меняется, когда все это отбрасывает остаётся только трансцендентное чистое постоянное Я.
>>4848
Даже больше в Брахмане ты можешь выполнять любое свое желание так как ты ничем не обусловленый а значит и счастье тоже не обусловлено.
Даже больше в Брахмане ты можешь выполнять любое свое желание так как ты ничем не обусловленый а значит и счастье тоже не обусловлено.
>>5019
то, что вы превозносите как истинное Я - это просто эго в отрыве от опыта, приобретённого извне и из рассуждений (которые вы путаете с эго), - в нём нет ничего особенного, это просто носитель и пользователь опыта, предназначенный именно для этого (но до вас не доходит), для физического взаимодействия с окружающей средой, для биологического выживания организма (скопления хуевой тучи клеток). другими словами, вы дрочите на деталь (одну из функций) ЦНС и форсите её, и придаёте ей неверное значение
то, что вы превозносите как истинное Я - это просто эго в отрыве от опыта, приобретённого извне и из рассуждений (которые вы путаете с эго), - в нём нет ничего особенного, это просто носитель и пользователь опыта, предназначенный именно для этого (но до вас не доходит), для физического взаимодействия с окружающей средой, для биологического выживания организма (скопления хуевой тучи клеток). другими словами, вы дрочите на деталь (одну из функций) ЦНС и форсите её, и придаёте ей неверное значение
>>5016
В пропускной способности чего?
>Конечно существует, полная модель реальности не может существовать в мозгу та как мозг ограничен в своей пропускной способности.
В пропускной способности чего?
>>5041
Значит поговорю с тобой, очевидный мой.
Что такое информация?
Это так, банальный вопрос для затравки.
Поглядим, размышлял ли ты вообще о чем-либо, или один из стада бездумно пережевывающих понятия.
Значит поговорю с тобой, очевидный мой.
Что такое информация?
Это так, банальный вопрос для затравки.
Поглядим, размышлял ли ты вообще о чем-либо, или один из стада бездумно пережевывающих понятия.
>>5042
Значит поговорю с тобой, очевидный мой.
Что такое информация?
Это так, банальный вопрос для затравки.
>Поглядим, размышлял ли ты вообще о чем-либо, или один из стада бездумно пережевывающих понятия.
Немного поправим дело.
Значит поговорю с тобой, очевидный мой.
Что такое информация?
Это так, банальный вопрос для затравки.
>Поглядим, размышлял ли ты вообще о чем-либо, или один из стада бездумно пережевывающих понятия.
Немного поправим дело.
>>5016
Как ты можешь доказать существование того, чего ты не ощущаешь? Никак А значит этого не существует
Как ты можешь доказать существование того, чего ты не ощущаешь? Никак А значит этого не существует
>>4984
а вот здесь >>4980 не тоже самое написано?
>>4985
нет жизни - значит они не из опыта, а из книжек
грош цена таким высказываниям
>Не существует реальности вне нашего восприятия, значит материя - это вся реальность, а значит это бессмысленное понятие
а вот здесь >>4980 не тоже самое написано?
>>4985
>Обязательно выражать простые мысли высокопарными словами? Типа так я больше поъожу на познавшего суть? Сказал бы просто "я несогласен".
нет жизни - значит они не из опыта, а из книжек
грош цена таким высказываниям
>>5066
загугли ещё философский зомби - там попроще в принципе
суть в том, что мозг, как система связей и сигналов, не может, да и не должен воспроизводить сознание - ему незачем
загугли ещё философский зомби - там попроще в принципе
суть в том, что мозг, как система связей и сигналов, не может, да и не должен воспроизводить сознание - ему незачем
>>5063
Нет. Тут написано "материя - это реальность". И зачем нам вводить новое понятие, обозначающее ровно то же самое что и старое?
>а вот здесь не тоже самое написано?
Нет. Тут написано "материя - это реальность". И зачем нам вводить новое понятие, обозначающее ровно то же самое что и старое?
>>5071
Суть в том, что нет разницы между философским зомби и не зомби
Суть в том, что нет разницы между философским зомби и не зомби
>>5071
Прикольная штука.
Прикольная штука.
Кстати, пока я тут два дня ждал гайда, понял, что гайд мне уже нужен гораздо меньше, чем был.
Я просто такие надежды на него возлагал. Хотя, как правильно заметили ребята сверху, все уже давно написано и разжевано, да и не в буквах дело, а в том, чтобы самому разобраться.
Просто страшно разбираться одному, реально хочется, чтобы была гарантированная инструкция, чтобы прям точно-точно просветлеть и попасть в нирвану, или еще куда-нибудь.
Страшно, что деньги закончатся, страшно, что не просветлеешь, страшно, что определенные люди из жизни уйдут. Вот одним из последних страхов у меня как раз оставался страх не просветлеть.
Уж не знаю, как тот анон так быстро разобрался в себе, определил иллюзию "Я", буквально за пару месяцев. У меня это уже полгода идет. Вот только подобрался к своему "Я". До этого все было забито различными страхами.
Видимо, быстрого пути и правда нет.
Вот даже сейчас пишу и плачу почему-то, не знаю почему. Просто столько всего оказалось бесмысленным.
>>5092
>>5093
Блаженны не видевшие, но верующие.
Я просто такие надежды на него возлагал. Хотя, как правильно заметили ребята сверху, все уже давно написано и разжевано, да и не в буквах дело, а в том, чтобы самому разобраться.
Просто страшно разбираться одному, реально хочется, чтобы была гарантированная инструкция, чтобы прям точно-точно просветлеть и попасть в нирвану, или еще куда-нибудь.
Страшно, что деньги закончатся, страшно, что не просветлеешь, страшно, что определенные люди из жизни уйдут. Вот одним из последних страхов у меня как раз оставался страх не просветлеть.
Уж не знаю, как тот анон так быстро разобрался в себе, определил иллюзию "Я", буквально за пару месяцев. У меня это уже полгода идет. Вот только подобрался к своему "Я". До этого все было забито различными страхами.
Видимо, быстрого пути и правда нет.
Вот даже сейчас пишу и плачу почему-то, не знаю почему. Просто столько всего оказалось бесмысленным.
>>5092
>>5093
Блаженны не видевшие, но верующие.
>>5095
В натуре полгода мало, я уже лет 6 ебусь. Было время ещё, что дома сидел, нихуя не делал, искал себя, накрывшись одеялом. Меня ещё на работу гнали, а я такой "неет, как я могу работать, не познавши себя?! Головой то подумайте!". Ебать суровое времечко. Сейчас уже более менее очухался, поадекватнее стал.
В натуре полгода мало, я уже лет 6 ебусь. Было время ещё, что дома сидел, нихуя не делал, искал себя, накрывшись одеялом. Меня ещё на работу гнали, а я такой "неет, как я могу работать, не познавши себя?! Головой то подумайте!". Ебать суровое времечко. Сейчас уже более менее очухался, поадекватнее стал.
>>5026
О, мамкин материалист сравает покровы. Как свежо зевает, прикрыв рот рукой
О, мамкин материалист сравает покровы. Как свежо зевает, прикрыв рот рукой
>>5100
У меня также.
У меня также.
>>5095
а что ты знаешь? что мужик с синей кожей из параллельной вселенной несколько раз возглавлял восстания кшатриев?
это смешно.
>верующие
а что ты знаешь? что мужик с синей кожей из параллельной вселенной несколько раз возглавлял восстания кшатриев?
это смешно.
45 Кб, 300x395А вы не думали, что среди анонов в /re/ сам МАЙТРЕЙЯ, просто он еще не просветлел. (а вдруг подходящий гайд анона станет решающим пунктом в его просвтлении?)
215 Кб, 1919x1051>>5095
Я вот как раз в процессе, кстати. Может час-полтора, и будет готово.
Я вот как раз в процессе, кстати. Может час-полтора, и будет готово.
>>5108
ждем-с
ждем-с
>>5106
Ты о чём вообще?
Ты о чём вообще?
>>5043
То что поступает через органы чувств. Зрительная, слуховая и т.д информация.
То что поступает через органы чувств. Зрительная, слуховая и т.д информация.
>>5107
Конечно думал. Это же я и есть, как пить дать. Вот щас гайд прочитаю и как просветлею в говнище. Кровь кишки по всей вселенной разлется.
Конечно думал. Это же я и есть, как пить дать. Вот щас гайд прочитаю и как просветлею в говнище. Кровь кишки по всей вселенной разлется.
>>5114
очень жаль
очень жаль
>>5039
Везде.
Везде.
>>5126
Шизопат.
Шизопат.
>>5137
спасибо, все по делу. получается, тишину можно услышать, а темноту увидеть? И вот еще вопрос: можно ли услышать тишину в шуме?
спасибо, все по делу. получается, тишину можно услышать, а темноту увидеть? И вот еще вопрос: можно ли услышать тишину в шуме?
>>5141
Да, можно услышать тишину и увидеть темноту. А вот тишину в шуме можно услышать только в поэтическом смысле, в прямом нет
Да, можно услышать тишину и увидеть темноту. А вот тишину в шуме можно услышать только в поэтическом смысле, в прямом нет
>>5140
Вдишь есть правильность а есть неправильном.
Вдишь есть правильность а есть неправильном.
>>5151
А почему если можно ощутить, то существует? Ну ЛСД нажрись, ты там столько всего наощущаешь, что охуеешь.
А почему если можно ощутить, то существует? Ну ЛСД нажрись, ты там столько всего наощущаешь, что охуеешь.
>>5151
Толсто.
Толсто.
>>5113
Да, ни к чему не пришёл. Но скажу, что мне стало на это как-то похуй, что я ни к чему не пришёл, по-моему в этом и есть основной прикол. Просто отношение к каким-то вещам меняется, но сами вещи не меняются, остаются там же где и были.
Да, ни к чему не пришёл. Но скажу, что мне стало на это как-то похуй, что я ни к чему не пришёл, по-моему в этом и есть основной прикол. Просто отношение к каким-то вещам меняется, но сами вещи не меняются, остаются там же где и были.
>>5156
Пошли аргументы
Пошли аргументы
Гайд длинным получился, не пропускает. А делить на 3-4 части не хочу. Куда можно закинуть?
Закинул гайд в пдф и сюда: http://rgho.st/8ggp4kDY7
Если будут вопросы - задавайте тут.
Если будут вопросы - задавайте тут.
>>5155
Распространенное заблуждение.
Распространенное заблуждение.
Не хочу откровений, хочу неведомого.
>>5162
Я умер за ваши грехи скачал, чтобы этого не пришлось делать вам.
Саму простыню я читать, конечно же, не буду.
Я умер за ваши грехи скачал, чтобы этого не пришлось делать вам.
Саму простыню я читать, конечно же, не буду.
Автор, ты хочешь сказать, что просветлел? Если да, то как по ощущениям? Зачем святому сидеть на сосаче?
>>5168
Спасибо, анон.
Наверное основная загвоздка в том, что восприятие прилеплено к башке этой тушки. Поэтому происходит отделение себя от других и всего остального. Если тело не я, то почему смотрю как бы из тела? То, что тело само собой управляет очевидно. Но вот эта прилепленность мешает по-настоящему осознать, что тело не я. Может нужен опыт вто чтобы точно разрушить иллюзию? Потому что остальные иллюзии опытным путем и разрушаются.
Спасибо, анон.
Наверное основная загвоздка в том, что восприятие прилеплено к башке этой тушки. Поэтому происходит отделение себя от других и всего остального. Если тело не я, то почему смотрю как бы из тела? То, что тело само собой управляет очевидно. Но вот эта прилепленность мешает по-настоящему осознать, что тело не я. Может нужен опыт вто чтобы точно разрушить иллюзию? Потому что остальные иллюзии опытным путем и разрушаются.
>>5182
Вот то что я написал и помогает это проблему решить. Ты начинаешь осознавать, что не ты смотришь из глаз, не ты видишь картинку, а смотрение само происходит. Без видящего. Понимаешь? Делай то, что я написал, и ты начнешь это замечать. Смотрение есть, а смотрящего нет. Никакое "я" смотреть не может, его нет. Есть только смотрение. Делай упражнение в тетради, и всё очевидно станет. Может даже и сегодня, при должном упорстве.
>>5169
Ты не очень внимательно читал, судя по всему. Смотри. Кто просветлел? Мысль может просветлеть? Очень вряд ли. А тело может просветлеть? Как-то нет. Что происходит? Обнаружение иллюзии "я", уничтожение всего что с "я" связано и реализация истины. Истина есть всего, просто удаляется преграда в виде "я". Никто не просветлевает, при этом.
Перечитай всё, сделай и узнаешь сам. Это не сложно.
Я не святой, да и почему нет? Я в этом треде раньше часто сидел, в рид онли правда. Захотелось зайти и поделиться.
Вот то что я написал и помогает это проблему решить. Ты начинаешь осознавать, что не ты смотришь из глаз, не ты видишь картинку, а смотрение само происходит. Без видящего. Понимаешь? Делай то, что я написал, и ты начнешь это замечать. Смотрение есть, а смотрящего нет. Никакое "я" смотреть не может, его нет. Есть только смотрение. Делай упражнение в тетради, и всё очевидно станет. Может даже и сегодня, при должном упорстве.
>>5169
> Автор, ты хочешь сказать, что просветлел?
Ты не очень внимательно читал, судя по всему. Смотри. Кто просветлел? Мысль может просветлеть? Очень вряд ли. А тело может просветлеть? Как-то нет. Что происходит? Обнаружение иллюзии "я", уничтожение всего что с "я" связано и реализация истины. Истина есть всего, просто удаляется преграда в виде "я". Никто не просветлевает, при этом.
> Если да, то как по ощущениям?
Перечитай всё, сделай и узнаешь сам. Это не сложно.
> Зачем святому сидеть на сосаче?
Я не святой, да и почему нет? Я в этом треде раньше часто сидел, в рид онли правда. Захотелось зайти и поделиться.
>>5155
Ну хуй знает. Тут скорее прикол в ясности видения. Постепенно рассматриваешь все наслоения ума, они естественным образомотваливаются и остаётся просто реальность как есть. Например лет шесть назад, я практически полностью жил своими мыслями и суждениями. Жизнь воспринималась как через некий фильтр себя, через моё отношение к вещам и событиям. Теперь это видится просто как субтитры на фоне происходящего. Иногда вовлекаешься в эти мысли, погружаешься в истории, потом видишь что это просто очередной глюк, снова возвращаешься в то, что есть.
Ну хуй знает. Тут скорее прикол в ясности видения. Постепенно рассматриваешь все наслоения ума, они естественным образомотваливаются и остаётся просто реальность как есть. Например лет шесть назад, я практически полностью жил своими мыслями и суждениями. Жизнь воспринималась как через некий фильтр себя, через моё отношение к вещам и событиям. Теперь это видится просто как субтитры на фоне происходящего. Иногда вовлекаешься в эти мысли, погружаешься в истории, потом видишь что это просто очередной глюк, снова возвращаешься в то, что есть.
>>5188
У меня один вопрос. Откуда тогда можно узнать, что сознание есть все, или ничего не существует? Откуда появляется недвойственное восприятие? Если есть просто тело с ощущениям. А есть просто мысли. Но они же есть. Или нет?
У меня один вопрос. Откуда тогда можно узнать, что сознание есть все, или ничего не существует? Откуда появляется недвойственное восприятие? Если есть просто тело с ощущениям. А есть просто мысли. Но они же есть. Или нет?
>>5194
Я же написал, что это всё придёт само. Анон, не думай об этом вообще, забей хуй. Тебе эти рассуждения и концептуализации сейчас не помогут. Как только ты определишь иллюзию "я", когда пройдёт тот период страха, о котором я писал, тогда всё станет ясно. Понимаешь, об этом абсолютно нет смысла говорить. Это будет просто игрой словами, не более. Ну поймешь ты это умом, дальше-то что? У тебя будет ещё одна концепция, идея в голове. Иллюзия "я" от этого никуда не денется. Забей на всё это на неделю хотя бы. Ничего не читай неделю, не думай обо всём этом. Только определяй иллюзию "я", как в инструкции написано. Запутаешься - спрашивай, я направлю. А на такие абстрактные вещи забей хуй, они тебе только помешают.
Я же написал, что это всё придёт само. Анон, не думай об этом вообще, забей хуй. Тебе эти рассуждения и концептуализации сейчас не помогут. Как только ты определишь иллюзию "я", когда пройдёт тот период страха, о котором я писал, тогда всё станет ясно. Понимаешь, об этом абсолютно нет смысла говорить. Это будет просто игрой словами, не более. Ну поймешь ты это умом, дальше-то что? У тебя будет ещё одна концепция, идея в голове. Иллюзия "я" от этого никуда не денется. Забей на всё это на неделю хотя бы. Ничего не читай неделю, не думай обо всём этом. Только определяй иллюзию "я", как в инструкции написано. Запутаешься - спрашивай, я направлю. А на такие абстрактные вещи забей хуй, они тебе только помешают.
>>5065
>>5071
Моё сознание — это свойство данной материи в данный момент времени, существующее как итог 13,799 ± 0,021 миллиард лет эволюции материи.
Гугли лучше сам например мереологический нигилизм, прежде чем наделять свойством ограниченного человека (или шимпанзе, или собаки) какой-то универсальный принцип и первопричину всего, типа брахмана, атмана, или бога-творца.
>>5071
Моё сознание — это свойство данной материи в данный момент времени, существующее как итог 13,799 ± 0,021 миллиард лет эволюции материи.
Гугли лучше сам например мереологический нигилизм, прежде чем наделять свойством ограниченного человека (или шимпанзе, или собаки) какой-то универсальный принцип и первопричину всего, типа брахмана, атмана, или бога-творца.
>>5194
>>5198
Забыл добавить кое-что важное. Понимаешь, не так сложно увидеть иллюзию "я", как отодвинуть в сторону все концепции и идеи об этом. Я поэтому такой упор на это делаю, чтобы вы хотя бы на пару дней на всё это забили, и смотрели не предвзято. Вся сложность в этом. Ваш ум пытается во всём разобраться, всё по полочкам разложить, чтобы всё ясно и понятно было. Понимаешь? Но ум не сможет этого сделать, в этом и проблема. Попытки это сделать как раз и мешают реализации. Они и иллюзию "я" подкрепляют, и внимание отводят. Забей на это хуй, хотя бы на неделю. Это очень важно, анон.
>>5198
Забыл добавить кое-что важное. Понимаешь, не так сложно увидеть иллюзию "я", как отодвинуть в сторону все концепции и идеи об этом. Я поэтому такой упор на это делаю, чтобы вы хотя бы на пару дней на всё это забили, и смотрели не предвзято. Вся сложность в этом. Ваш ум пытается во всём разобраться, всё по полочкам разложить, чтобы всё ясно и понятно было. Понимаешь? Но ум не сможет этого сделать, в этом и проблема. Попытки это сделать как раз и мешают реализации. Они и иллюзию "я" подкрепляют, и внимание отводят. Забей на это хуй, хотя бы на неделю. Это очень важно, анон.
>>5199
и сходи в морг на экскурсию, там больше духовности, чем в ваших и не ваших религиозных выдумках
и сходи в морг на экскурсию, там больше духовности, чем в ваших и не ваших религиозных выдумках
54 Кб, 432x768>>5205
В текстах просветлённых.
В текстах просветлённых.
>>5199
зачем он мне, если трудную проблему сознания он по-прежнему не решает?
>Гугли лучше сам например мереологический нигилизм
зачем он мне, если трудную проблему сознания он по-прежнему не решает?
>>5166
Ну ты обещал гайд о том, как просветлеть без смс и регистрации, а на выходе словесное недержание без какой-то оформленной мысли
Через полгода попустит - ты не первый тут с откровениями и вангую, что далеко не последний
Ну ты обещал гайд о том, как просветлеть без смс и регистрации, а на выходе словесное недержание без какой-то оформленной мысли
Через полгода попустит - ты не первый тут с откровениями и вангую, что далеко не последний
>>5214
Этот пост >>5166 был написан другим аноном.
Но я отвечу. Понимаешь, об этом всём не так-то просто говорить. Иначе проблем бы ни у кого не возникало. Если бы можно было всё сказать не растекаясь мыслью по древу, подобных тредов бы вообще не было. Я описал так, как смог. Я же поэтому и написал, что на вопросы все отвечу. Нельзя написать об этом так, чтобы до каждого сразу дошло. Так не бывает. Если тебе непонятно, что конкретно делать - спрашивай, я уточню.
Попустит от чего? Смотри. Ты когда был маленьким, верил в деда мороза. Потом узнал что его нет и верить перестал. Как так может случиться, что тебя попустит и ты опять в него поверишь? Такое вообще бывает? Как можно снова поверить в то, чего нет? Если ты видишь, что никакого "я" нет, то всё. Его нет и никогда не было. Тут не о чего попускать. Я же об этом и говорю - один раз увидишь, развидеть больше не сможешь. Это конец иллюзии, всё, финита. Что конкретно ты не понял? Задавай вопросы, отвечу. Я же для этого тут и сижу, чтобы помочь увидеть. Это не сложно, главное немного упорства и внимания в нужное место.
Этот пост >>5166 был написан другим аноном.
Но я отвечу. Понимаешь, об этом всём не так-то просто говорить. Иначе проблем бы ни у кого не возникало. Если бы можно было всё сказать не растекаясь мыслью по древу, подобных тредов бы вообще не было. Я описал так, как смог. Я же поэтому и написал, что на вопросы все отвечу. Нельзя написать об этом так, чтобы до каждого сразу дошло. Так не бывает. Если тебе непонятно, что конкретно делать - спрашивай, я уточню.
> Через полгода попустит
Попустит от чего? Смотри. Ты когда был маленьким, верил в деда мороза. Потом узнал что его нет и верить перестал. Как так может случиться, что тебя попустит и ты опять в него поверишь? Такое вообще бывает? Как можно снова поверить в то, чего нет? Если ты видишь, что никакого "я" нет, то всё. Его нет и никогда не было. Тут не о чего попускать. Я же об этом и говорю - один раз увидишь, развидеть больше не сможешь. Это конец иллюзии, всё, финита. Что конкретно ты не понял? Задавай вопросы, отвечу. Я же для этого тут и сижу, чтобы помочь увидеть. Это не сложно, главное немного упорства и внимания в нужное место.
>>5219
какая у тебя мотивация смотреть дальше это кино? суицидальных мыслей не было?
я просто одного не понимаю, вот ты вышел из зрительного зала, а дальше что? какой резон дальше все это наблюдать? разве нет желания закончить это все?
какая у тебя мотивация смотреть дальше это кино? суицидальных мыслей не было?
я просто одного не понимаю, вот ты вышел из зрительного зала, а дальше что? какой резон дальше все это наблюдать? разве нет желания закончить это все?
>>5255
В голос
В голос
Почитал я гайд анона сверху и это сподвигло меня написать этот пост. В целом понятно написано, но не раскрывает некоторые моменты, а именно: тот анон пишет, что Я нет, но что тогда есть? Ведь несомненно, мы себя воспринимаем. А воспринимаем мы, потому что восприятие первично. Именно восприятие, ведь мы можем воспринимать тело, мысли, чувства эмоции и т. Д. Как это работает? Происходит восприятие. Из этого восприятия возникают мысли, в том числе и мысли о себе. Мысли вторичны по отношению к ВОСПРИЯТИЮ. Восприять восприятие невозможно, потому что это будет только вторичная мысль о восприятии. Как глаз не может увидеть себя без зеркала, так и нельзя восприять восприятие. Из этого следует интересный вывод, так как восприятие первично, а мысли вторичны, то мы не можем управлять восприятием. Восприятие происходит без нашей воли и усилий, само по себе. Выводы делайте сами. Спасибо, я кончил
>>5190
М. Не, я больше про то, например, что раньше я пытался осознавать, всякое думал, что-то получалось из этого, какая-то лёгкость и прозрачность, скажем так. И раньше у меня по этому поводу были мысли "о, ништяк, кажется нащупал, сейчас просветление будет". Потом это уходило, я опять пытался всякое делать, внимание удерживать и прочее, опять что-то происходило в восприятии, потом опять уходило. И сейчас уже как будто бы насрать на это всё становится (не скажу, что на все сто), потому что эти ахуенные эффекты, которые я типа вызывал практикуясь, новые описания какие-то, " ага, нащупал" воспринимается уже как ерунда голимая. Ну придёт, а потом уйдёт и че? Я разочаровываюсь в своих силах вообще что-то понять день за днём и уже как будто доходит, что просветление и прочее духовное это не для меня всё сделано. Сейчас х-фаги джнянины понабегут всякие и будут пиздеть что-то типа " нет, это всё ты, это всё для тебя" и прочее, но у меня уже стойкое убеждение, что если кто и будет жить и дальше что-то там делать после просветлений, то это точно будет не то, чем я себя сейчас считаю. А эти предельные эгоцентристы, которые жопы рвут ради просветления, осознают постоянно, практикуют, я их не понимаю. Можно и не говорить, что ты практикуешь, и даже не практиковать, один хер то же самое яйцо остаёт.
М. Не, я больше про то, например, что раньше я пытался осознавать, всякое думал, что-то получалось из этого, какая-то лёгкость и прозрачность, скажем так. И раньше у меня по этому поводу были мысли "о, ништяк, кажется нащупал, сейчас просветление будет". Потом это уходило, я опять пытался всякое делать, внимание удерживать и прочее, опять что-то происходило в восприятии, потом опять уходило. И сейчас уже как будто бы насрать на это всё становится (не скажу, что на все сто), потому что эти ахуенные эффекты, которые я типа вызывал практикуясь, новые описания какие-то, " ага, нащупал" воспринимается уже как ерунда голимая. Ну придёт, а потом уйдёт и че? Я разочаровываюсь в своих силах вообще что-то понять день за днём и уже как будто доходит, что просветление и прочее духовное это не для меня всё сделано. Сейчас х-фаги джнянины понабегут всякие и будут пиздеть что-то типа " нет, это всё ты, это всё для тебя" и прочее, но у меня уже стойкое убеждение, что если кто и будет жить и дальше что-то там делать после просветлений, то это точно будет не то, чем я себя сейчас считаю. А эти предельные эгоцентристы, которые жопы рвут ради просветления, осознают постоянно, практикуют, я их не понимаю. Можно и не говорить, что ты практикуешь, и даже не практиковать, один хер то же самое яйцо остаёт.
>>5266
И ещё добавлю, что когда мыслей нет воспринимающий, воспринимаемое и процесс восприятия сливается в одно. Никогда раньше этого не понимал, пока сам не испытал. Но уже потом
>Спасибо, я кончил
И ещё добавлю, что когда мыслей нет воспринимающий, воспринимаемое и процесс восприятия сливается в одно. Никогда раньше этого не понимал, пока сам не испытал. Но уже потом
>>5267
Нет, это просто значит, что время ещё не пришло. Иди нагуливай аппетит, не надо мучить жопу. Просветление не может быть зафорсено через силу.
>Сейчас х-фаги джнянины понабегут всякие и будут пиздеть что-то типа " нет, это всё ты, это всё для тебя"
Нет, это просто значит, что время ещё не пришло. Иди нагуливай аппетит, не надо мучить жопу. Просветление не может быть зафорсено через силу.
>>5267
Это ж по сути вообще погружение в ад для социального человека. Постоянно некомфортно, трудно хитрить, сдерживать эмоции, не изобразить из себя смелого и успешного человека, не покрасоваться никак, чтоб "другие" респектнули. Для социального человека, для личности, которая на этой социальной лжи только и держится - это самый настоящий ад. Немножко неказистой и неприглядной правды - и вся эта напыщенность тут же смывается и на её месте возникает стыд и растерянность, самые адовые чуйства для нормального среднестатистического человека. А если правды много - то вообще полнейшее ахуевание и шок. Про это люди, мне кажется, и говорят как про смерть, этого боятся.
Это ж по сути вообще погружение в ад для социального человека. Постоянно некомфортно, трудно хитрить, сдерживать эмоции, не изобразить из себя смелого и успешного человека, не покрасоваться никак, чтоб "другие" респектнули. Для социального человека, для личности, которая на этой социальной лжи только и держится - это самый настоящий ад. Немножко неказистой и неприглядной правды - и вся эта напыщенность тут же смывается и на её месте возникает стыд и растерянность, самые адовые чуйства для нормального среднестатистического человека. А если правды много - то вообще полнейшее ахуевание и шок. Про это люди, мне кажется, и говорят как про смерть, этого боятся.
>>5271
Поэтому я эти "я практикую" стал слабо воспринимать, без особого интереса. Практикуй - не практикуй, все равно получишь хуй. Если б каждый делал то, что он подумал, это было бы другое дело, но я вижу так, что люди не отвечают за свой ментальный и не очень базар, потому что это только базар и не более того.
Поэтому я эти "я практикую" стал слабо воспринимать, без особого интереса. Практикуй - не практикуй, все равно получишь хуй. Если б каждый делал то, что он подумал, это было бы другое дело, но я вижу так, что люди не отвечают за свой ментальный и не очень базар, потому что это только базар и не более того.
>>5272
А никто не может отвечать за свой ментальный базар, потому что это не их базар. Этот базар просто происходит. Мы не властны над своими мыслями
>Поэтому я эти "я практикую" стал слабо воспринимать, без особого интереса. Практикуй - не практикуй, все равно получишь хуй. Если б каждый делал то, что он подумал, это было бы другое дело, но я вижу так, что люди не отвечают за свой ментальный и не очень базар, потому что это только базар и не более того.
А никто не может отвечать за свой ментальный базар, потому что это не их базар. Этот базар просто происходит. Мы не властны над своими мыслями
>>5272
Щас дожму даже. Настоящий практикующий, на мой взгляд, вообще не будет говорить, что он практикует. Нахуя ему просто об этом говорить? Если он об этом говорит, явно же что он делает что-то другое и хочет чего-то другого, но точно не практиковать. И вот опять по хардкору к чему пришли - не о чем пиздеть и не о чем думать.
Щас дожму даже. Настоящий практикующий, на мой взгляд, вообще не будет говорить, что он практикует. Нахуя ему просто об этом говорить? Если он об этом говорит, явно же что он делает что-то другое и хочет чего-то другого, но точно не практиковать. И вот опять по хардкору к чему пришли - не о чем пиздеть и не о чем думать.
>>5275
Тогда никто не будет никому говорить о своих методах и, следовательно, откуда тогда вообще узнавать их?
>Настоящий практикующий, на мой взгляд, вообще не будет говорить, что он практикует.
Тогда никто не будет никому говорить о своих методах и, следовательно, откуда тогда вообще узнавать их?
>>5276
Кто должен сказать - скажет, кто должен выслушать - выслушает, и в этом нет говорящего и слушающего
>Тогда никто не будет никому говорить о своих методах и, следовательно, откуда тогда вообще узнавать их?
Кто должен сказать - скажет, кто должен выслушать - выслушает, и в этом нет говорящего и слушающего
>>5276
По-моему эти методы нужны только для того, чтобы потом послать их нахуй и придумать свой метод, который и методом сложно будет назвать, потому что это естественно вольется в жизнь, вместо того, чтобы себя насиловать, метод какой-то пробовать, потому что так надо для чего-то. Кому надо и для чего это вопросы открытые.
По-моему эти методы нужны только для того, чтобы потом послать их нахуй и придумать свой метод, который и методом сложно будет назвать, потому что это естественно вольется в жизнь, вместо того, чтобы себя насиловать, метод какой-то пробовать, потому что так надо для чего-то. Кому надо и для чего это вопросы открытые.
>>5266
Да, но внешнее управление восприятием - это ещё одна мысль
Единственная истина в том, что кроме восприятия, ничего и нет
Поэтому воля не нужна - ты и есть сама воля
>Восприятие происходит без нашей воли и усилий, само по себе. Выводы делайте сами.
Да, но внешнее управление восприятием - это ещё одна мысль
Единственная истина в том, что кроме восприятия, ничего и нет
Поэтому воля не нужна - ты и есть сама воля
>>5282
Я про это и говорю. Восприятие первично, мысль - вторична. Мысли мы можем воспринимать через восприятие. Восприятие - мы можем только осозновать, но осознование - это мысль, а мысли, как я уже говорил - вторичны. В общем, мы нихуя не можем. Жизнь просто проживается через нас и нам остаётся только принять это, хотя принятие - это тоже мысль. Хуйня какая то получилась, ну и ладно
>Да, но внешнее управление восприятием - это ещё одна мысль
>Единственная истина в том, что кроме восприятия, ничего и нет
>Поэтому воля не нужна - ты и есть сама воля
Я про это и говорю. Восприятие первично, мысль - вторична. Мысли мы можем воспринимать через восприятие. Восприятие - мы можем только осозновать, но осознование - это мысль, а мысли, как я уже говорил - вторичны. В общем, мы нихуя не можем. Жизнь просто проживается через нас и нам остаётся только принять это, хотя принятие - это тоже мысль. Хуйня какая то получилась, ну и ладно
>>5284
Ну вот смотри: есть восприятие и объекты в нём (типа мысли, чувства, картинки, "реальность" и прочее).
Вещи в жизни происходят каким-то образом, что-то случается. Сначала нам кажется, что мы управляем жизнью, у нас не получается и наступает фрустрация. Потом нам кажется, что мы ничем не управляем, и тоже наступает фрустрация. В обоих случаях есть кто-то, кто управляет или не управляет ситуацией -да? Нет. В обоих случаях внимание направлено на объекты восприятия.
Мы берём и перестаём следить за объектами. Задумываемся о том, что же такое я, которого нигде нет и приходим к пробуждению - я исчезает.
Вот этот момент, когда мы перестаём пристально наблюдать за объектами и направляем внимание на само себя - это и есть воля и свобода. Её не видно, потому что нельзя одновременно наблюдать действие и его результат.
Если мы говорим о том, что от нас ничего не зависит, то это опять:
if false then
go to 1
И появляется кто-то, от кого ничего не зависит. Но мы же уже выяснили, что его нет.
То есть, если мысли происходят, а вещи происходят, то нужно обратиться к самому их источнику - кроличья нора гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд.
> В общем, мы нихуя не можем.
Ну вот смотри: есть восприятие и объекты в нём (типа мысли, чувства, картинки, "реальность" и прочее).
Вещи в жизни происходят каким-то образом, что-то случается. Сначала нам кажется, что мы управляем жизнью, у нас не получается и наступает фрустрация. Потом нам кажется, что мы ничем не управляем, и тоже наступает фрустрация. В обоих случаях есть кто-то, кто управляет или не управляет ситуацией -да? Нет. В обоих случаях внимание направлено на объекты восприятия.
Мы берём и перестаём следить за объектами. Задумываемся о том, что же такое я, которого нигде нет и приходим к пробуждению - я исчезает.
Вот этот момент, когда мы перестаём пристально наблюдать за объектами и направляем внимание на само себя - это и есть воля и свобода. Её не видно, потому что нельзя одновременно наблюдать действие и его результат.
Если мы говорим о том, что от нас ничего не зависит, то это опять:
if false then
go to 1
И появляется кто-то, от кого ничего не зависит. Но мы же уже выяснили, что его нет.
То есть, если мысли происходят, а вещи происходят, то нужно обратиться к самому их источнику - кроличья нора гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд.
>>5248
Какая мотивация у воды течь? какая мотивация дереву расти? Какая мотивация уму думать о всякой херне?
Какая мотивация у воды течь? какая мотивация дереву расти? Какая мотивация уму думать о всякой херне?
>>5299
И - интерес
осознаешь свой интерес - поток мыслей исчезнет
мимо
>Какая мотивация уму думать о всякой херне?
И - интерес
осознаешь свой интерес - поток мыслей исчезнет
мимо
>>5301
Это риторические вопросы были, если ты не понял.
Это риторические вопросы были, если ты не понял.
>>5328
Я думаю не может, но самое близкое к этому - остановка мыслей, когда пытаешься направить внимание само на себя
Я думаю не может, но самое близкое к этому - остановка мыслей, когда пытаешься направить внимание само на себя
>>5439
Если бы хоть одна религия реально давала мистические силы, типа телекинеза, я бы тут же вступил в ее ряды.
Если бы хоть одна религия реально давала мистические силы, типа телекинеза, я бы тут же вступил в ее ряды.
>>5438
Как направить внимание само на себя? Остановить мысли не так и сложно. Если я остановил, все, я просветлен?
Как направить внимание само на себя? Остановить мысли не так и сложно. Если я остановил, все, я просветлен?
134 Кб, 520x608>>5440
Ты хочешь не конкретно мистические силы на самом деле, а любой способ почувствовать себя сильнее и лучше остальных. Тебя отталкивает бытие обычным – ты мечтаешь о киллер-фиче, которая сделает тебя особенным, чтобы ты был не как все, чтобы на тебя обращали внимание. Ты веришь, чтобы это сделает тебя счастливым, и что обратное означает страдания. То "удовлетворение", что следует за раздутым в гордыне эго – жалкие крохи по сравнению с тем, что может дать осознание духовных реальностей.
Ты хочешь не конкретно мистические силы на самом деле, а любой способ почувствовать себя сильнее и лучше остальных. Тебя отталкивает бытие обычным – ты мечтаешь о киллер-фиче, которая сделает тебя особенным, чтобы ты был не как все, чтобы на тебя обращали внимание. Ты веришь, чтобы это сделает тебя счастливым, и что обратное означает страдания. То "удовлетворение", что следует за раздутым в гордыне эго – жалкие крохи по сравнению с тем, что может дать осознание духовных реальностей.
>>5443
все так
все так
>>5441
Просветления не существует. Да и мысли ты остановить не сможешь
>Если я остановил, все, я просветлен?
Просветления не существует. Да и мысли ты остановить не сможешь
>>5328
Типа есть источник внимания, это типа ты и ты направляешь это внимание на объекты. Но когда ты пытаешься направить внимание на источник внимания, ты его не находишь. Вот это ненахождение это практика такая. Это как найти видящего или найти слышащего или думающего. Их нет, но видение, слышание и думание есть.
Типа есть источник внимания, это типа ты и ты направляешь это внимание на объекты. Но когда ты пытаешься направить внимание на источник внимания, ты его не находишь. Вот это ненахождение это практика такая. Это как найти видящего или найти слышащего или думающего. Их нет, но видение, слышание и думание есть.
>>5465
Дополню, так как многие не поймут. Есть только непонимание, невежество. Но это решается обращением внимания на себя. Хотя это не твоё решение, не твоя заслуга. Просто ты уже готов, если это происходит
Дополню, так как многие не поймут. Есть только непонимание, невежество. Но это решается обращением внимания на себя. Хотя это не твоё решение, не твоя заслуга. Просто ты уже готов, если это происходит
>>5475
Но что если я не могу найти источник внимания, потому что я сам этот источник, а не потому что его нет?
Но что если я не могу найти источник внимания, потому что я сам этот источник, а не потому что его нет?
973 Кб, 662x739>>5444
>>5464
Ну да, влажные мечты о мистических силах – это не проделки эго, а реальная прагматическая потребность! И телекинез, например – это не чтобы телки-давали-посоны-боялись, а чтобы бескорыстно помогать другим – бабушкам там хлеб с верхних полок подавать в магазинах, бумажки с пола в мусорки закидывать...
Ну коого вы наебать пытаетесь...
>>5464
Ну да, влажные мечты о мистических силах – это не проделки эго, а реальная прагматическая потребность! И телекинез, например – это не чтобы телки-давали-посоны-боялись, а чтобы бескорыстно помогать другим – бабушкам там хлеб с верхних полок подавать в магазинах, бумажки с пола в мусорки закидывать...
Ну коого вы наебать пытаетесь...
>>5481
Не знаю что, разберись уж как-нить сам. Если ты источник внимания, значит будь собой просто, живи из этого.
Не знаю что, разберись уж как-нить сам. Если ты источник внимания, значит будь собой просто, живи из этого.
>>5504
Делай что говорят просветлённые.
Есть варианты "через разум" (джняна, адвайта, дзен и т.п.). Наблюдение за разумом, интроспекция, медитации, ослабление эго посредством понимания его работы и т.п. Можно читать книжки с текстами мастеров.
Есть "через сердце". Люби всё что есть во всех проявления всегда и без исключений. Включая себя. Остальное раскроется с нужное время. Здесь в тему молитвы и в таким духе.
Есть и гибриды, вариации, разные стили и т.д. Выбирай по вкусу.
Не убить, а превзойти. Тонкая, но важная разница.
Делай что говорят просветлённые.
Есть варианты "через разум" (джняна, адвайта, дзен и т.п.). Наблюдение за разумом, интроспекция, медитации, ослабление эго посредством понимания его работы и т.п. Можно читать книжки с текстами мастеров.
Есть "через сердце". Люби всё что есть во всех проявления всегда и без исключений. Включая себя. Остальное раскроется с нужное время. Здесь в тему молитвы и в таким духе.
Есть и гибриды, вариации, разные стили и т.д. Выбирай по вкусу.
>как эго убить
Не убить, а превзойти. Тонкая, но важная разница.
>>5511
Так а вдруг я к чему-то не тому приду. А-то этих просветленных много, даже в России вон куча всяких встреч проводится. Они реально просветленные? Как понять-то?
Так а вдруг я к чему-то не тому приду. А-то этих просветленных много, даже в России вон куча всяких встреч проводится. Они реально просветленные? Как понять-то?
>>5523
По таблицам. Можно просто не изобретать велосипед и взять классику – скажем, Будду с Кришной. Сутры там разные, Бхагавад-гита, веды с упанишадами... Состо яние просветление всегда одно и тоже, так что нет особой разницы сейчас ли оно было кем-то испытано или 5000 лет назад – она будет лишь в стиле изложения.
По таблицам. Можно просто не изобретать велосипед и взять классику – скажем, Будду с Кришной. Сутры там разные, Бхагавад-гита, веды с упанишадами... Состо яние просветление всегда одно и тоже, так что нет особой разницы сейчас ли оно было кем-то испытано или 5000 лет назад – она будет лишь в стиле изложения.
>>5440
Индуизм а точнее книга "Шива самхита" там много разных практик.
Индуизм а точнее книга "Шива самхита" там много разных практик.
>>5443
Потому и нерокомендуют применять мистические силы в этой реальности потому что она обусловлена, чтобы получить 1% счастья ты должен отработать 99% времени и при этом страдая, применяя силы чтобы здесь насладится ты как бы соглашается на эти правила игры вместо того что бы уйти к Богу и переживать бесконечное блаженство.
Потому и нерокомендуют применять мистические силы в этой реальности потому что она обусловлена, чтобы получить 1% счастья ты должен отработать 99% времени и при этом страдая, применяя силы чтобы здесь насладится ты как бы соглашается на эти правила игры вместо того что бы уйти к Богу и переживать бесконечное блаженство.
Ну что, просветлели?
>>5545
В теории это конечно хорошо, но на практике с этим куча трудностей:
1. Нужен тот, кто возьмётся за тебя обстоятельно. Пара быстрых вопросов-ответов из зала погоды не делают.
2. Новые "просветлённые" – это коты в мешке. Заранее трудно определить их компетентность и подлинность. Ладно если у тебя есть должная эрудированность в таких вопросах – так хотя бы явные шарлатаны будут сразу очевидны. Но ньюфагам все на одно лицо.
3. Чисто статистически найденный учитель скорее свего будет представлять собой нечто среднее – не шарлатан, но ещё не просветлённый. Тем временем, классики – это исключительные личности.
4. У всех уже и так есть учитель Self – живой человек лишь делает его немного очевиднее. Если есть достаточное духовное вдохновение, то книжки ненамного хуже живых учителей.
1. Можно читать просто переводы, без трактовок и комментариев. Рекомендую. Если читать достаточно много тектов, то со временем само разложится по полочкам.
2. Учителя тоже могут неправильно трактовать. Такие как они и пишут книжки с интерпретациями. Так что это не защита вовсе.
>живой учитель
В теории это конечно хорошо, но на практике с этим куча трудностей:
1. Нужен тот, кто возьмётся за тебя обстоятельно. Пара быстрых вопросов-ответов из зала погоды не делают.
2. Новые "просветлённые" – это коты в мешке. Заранее трудно определить их компетентность и подлинность. Ладно если у тебя есть должная эрудированность в таких вопросах – так хотя бы явные шарлатаны будут сразу очевидны. Но ньюфагам все на одно лицо.
3. Чисто статистически найденный учитель скорее свего будет представлять собой нечто среднее – не шарлатан, но ещё не просветлённый. Тем временем, классики – это исключительные личности.
4. У всех уже и так есть учитель Self – живой человек лишь делает его немного очевиднее. Если есть достаточное духовное вдохновение, то книжки ненамного хуже живых учителей.
>мало ли неправильно истолковали
1. Можно читать просто переводы, без трактовок и комментариев. Рекомендую. Если читать достаточно много тектов, то со временем само разложится по полочкам.
2. Учителя тоже могут неправильно трактовать. Такие как они и пишут книжки с интерпретациями. Так что это не защита вовсе.
>>5551
Так я откуда знаю, может эти «классики» тоже не были просветленными. Некоторые говорят: что просветленные вообще уже чуть ли не в своем «другом» мире духовном не общаются ни с кем и не выходят толком из келей.
Что за Селф такой? По твоим словам мне вообще никто не нужен тогда, раз есть этот Селф внутри.
Так мне не нужно, чтобы учитель трактовал, в том то и суть. Мне нужно, чтобы он меня сам научил, потому что я могу тексты не так понять, или начать практиковать какую нибудь ваджраяну условную, и кукухой поехать.
Так я откуда знаю, может эти «классики» тоже не были просветленными. Некоторые говорят: что просветленные вообще уже чуть ли не в своем «другом» мире духовном не общаются ни с кем и не выходят толком из келей.
Что за Селф такой? По твоим словам мне вообще никто не нужен тогда, раз есть этот Селф внутри.
Так мне не нужно, чтобы учитель трактовал, в том то и суть. Мне нужно, чтобы он меня сам научил, потому что я могу тексты не так понять, или начать практиковать какую нибудь ваджраяну условную, и кукухой поехать.
>>5567
Будда медитировал 6 лет, без всяких гуру и помощи он ко всему дошёл сам, если ты будешь также сутками медитировал ты быстрее чем Будда просветлеешь.
Будда медитировал 6 лет, без всяких гуру и помощи он ко всему дошёл сам, если ты будешь также сутками медитировал ты быстрее чем Будда просветлеешь.
>>5600
Так может быстрее способ есть? Вон люди сверху пишут, что за полгода просветлевают. Толку мне 6 лет сидеть.
Так может быстрее способ есть? Вон люди сверху пишут, что за полгода просветлевают. Толку мне 6 лет сидеть.
>>5567
"По плодам их узнаете их".
Таких большинство. Но некоторые возвращаюстя в мирскую жизнь после некоторого периода реадаптации.
Понятие из индуизма означающее Бога как имманентного.
Есть, но как правило остаётся незамеченным. Но ищущий найдёт.
Ну, я думаю тогда прямая дорога в какие-нибудь организованные сообщества. В будистский храм какой-нибудь, например.
>>5607
Они просто называют просветлением то что им заблагорассудится.
>Так я откуда знаю, может эти «классики» тоже не были просветленными.
"По плодам их узнаете их".
>не общаются ни с кем и не выходят толком из келей
Таких большинство. Но некоторые возвращаюстя в мирскую жизнь после некоторого периода реадаптации.
>Что за Селф такой?
Понятие из индуизма означающее Бога как имманентного.
>По твоим словам мне вообще никто не нужен тогда, раз есть этот Селф внутри.
Есть, но как правило остаётся незамеченным. Но ищущий найдёт.
>Мне нужно, чтобы он меня сам научил
Ну, я думаю тогда прямая дорога в какие-нибудь организованные сообщества. В будистский храм какой-нибудь, например.
>>5607
>Вон люди сверху пишут, что за полгода просветлевают.
Они просто называют просветлением то что им заблагорассудится.
>>5613
Ну я конечно понимаю, что по плодам, но знаешь, много последователей не означает, что это просветленный, как мне кажется. Вот знаешь, например, был такой человек как Ошо. Купил себе 100 роллсройсов, и сидел в ашраме своем, всем лапшу на уши вешал, чтобы еще больще денег платили. Или вот основатель саентологии (не помню как зовут). Он вообще прямым текстом говорит, мол платите деньги, чтобы стать просветленней.
Причем и у Ошо и у саентологии такая куча последователей, миллионы их. Ты хочешь сказать, что получается, эти люди просветлели?
Так а как Бог внутри может оказаться незамечннным..
Ну в том и дело, я практиковал некоторое время, даже ездил на випассану Гоннки, а потом заметил, что мой учитель, пардон, храпит во время практики. Просто каждый раз засыпает. Нще и лекции эти, где он призывает платить деньги, в общем, очередной развод, как с Ошо.
Поэтому я теперь не знаю, что делать, и куда податься.
Ну я конечно понимаю, что по плодам, но знаешь, много последователей не означает, что это просветленный, как мне кажется. Вот знаешь, например, был такой человек как Ошо. Купил себе 100 роллсройсов, и сидел в ашраме своем, всем лапшу на уши вешал, чтобы еще больще денег платили. Или вот основатель саентологии (не помню как зовут). Он вообще прямым текстом говорит, мол платите деньги, чтобы стать просветленней.
Причем и у Ошо и у саентологии такая куча последователей, миллионы их. Ты хочешь сказать, что получается, эти люди просветлели?
Так а как Бог внутри может оказаться незамечннным..
Ну в том и дело, я практиковал некоторое время, даже ездил на випассану Гоннки, а потом заметил, что мой учитель, пардон, храпит во время практики. Просто каждый раз засыпает. Нще и лекции эти, где он призывает платить деньги, в общем, очередной развод, как с Ошо.
Поэтому я теперь не знаю, что делать, и куда податься.
>>5600
Манюнь, вообще-то, Будда до того как уютно сесть под дерево и просветлиться "самому" много лет десятилетия хуярил практики под руководством гуру, самых разных. А уже потом, как итог всех этих въёбываний, причём ещё и из прошлых жизней, Будда, таки, просветлился за 6 лет, да. Но тебе не светит, потому что ты не будда, так что умерь чсв.
>Будда медитировал 6 лет, без всяких гуру и помощи он ко всему дошёл сам
Манюнь, вообще-то, Будда до того как уютно сесть под дерево и просветлиться "самому" много лет десятилетия хуярил практики под руководством гуру, самых разных. А уже потом, как итог всех этих въёбываний, причём ещё и из прошлых жизней, Будда, таки, просветлился за 6 лет, да. Но тебе не светит, потому что ты не будда, так что умерь чсв.
>>5618
Дело не в количестве последователей, а в их качестве. По учениям Будды и Кришны другие люди достигали аутентичного просветления. Т.е. наставления в текстах работали.
Нет. Ошо и Хаббард – шарлатаны.
Единственный способ знать точно, а не гадать просветлённый ли учитель или нет, искреннен ли он или нет и т.п. – кинезиология и таблицы. Больше никак. Совсем. Но мы не будем вскрывать эту тему...
>Ну я конечно понимаю, что по плодам, но знаешь, много последователей не означает, что это просветленный, как мне кажется.
Дело не в количестве последователей, а в их качестве. По учениям Будды и Кришны другие люди достигали аутентичного просветления. Т.е. наставления в текстах работали.
>Ты хочешь сказать, что получается, эти люди просветлели?
Нет. Ошо и Хаббард – шарлатаны.
>Поэтому я теперь не знаю, что делать, и куда податься.
Единственный способ знать точно, а не гадать просветлённый ли учитель или нет, искреннен ли он или нет и т.п. – кинезиология и таблицы. Больше никак. Совсем. Но мы не будем вскрывать эту тему...
>>5620
Ну по Будде я знаю, что вроде как да, люди достигали (по Кришне не слышал). Но опять же, вопрос, почему они тогда свои религии не основывают, как тот же Будда? Да и как проверить. Вдруг они просто прочитали, какое должно быть состояние, а теперь рассказывают.
Я говорю же, ездил на випассану по Гоенки, там такой кадр в роли учителя сидел. Я с тех пор вообще в буддизме разочаровался.
Ну разумеется, что шарлатаны. Просто у них тоже куча учеников, которые вроде как "достигли аутентичного состояния". А вдруг они реально достигли? Как знать-то..
Я поэтому уж и пишу в четвертый раз, что вообще непонятно теперь, к кому идти, что практиковать. Со всех сторон шарлатаны.
Что за кинезиология и таблицы?
Ну по Будде я знаю, что вроде как да, люди достигали (по Кришне не слышал). Но опять же, вопрос, почему они тогда свои религии не основывают, как тот же Будда? Да и как проверить. Вдруг они просто прочитали, какое должно быть состояние, а теперь рассказывают.
Я говорю же, ездил на випассану по Гоенки, там такой кадр в роли учителя сидел. Я с тех пор вообще в буддизме разочаровался.
Ну разумеется, что шарлатаны. Просто у них тоже куча учеников, которые вроде как "достигли аутентичного состояния". А вдруг они реально достигли? Как знать-то..
Я поэтому уж и пишу в четвертый раз, что вообще непонятно теперь, к кому идти, что практиковать. Со всех сторон шарлатаны.
Что за кинезиология и таблицы?
1,7 Мб, 1500x3800>>5621
В этом нет необходимости? Просветлённые сообщают, что видят мир как совершенным каким он есть. Так хоть религию создавай, хоть сиди один в пещере...
Говорю же, не стоит вскрывать эту тему... Дэвид Хокинс.
>Но опять же, вопрос, почему они тогда свои религии не основывают, как тот же Будда?
В этом нет необходимости? Просветлённые сообщают, что видят мир как совершенным каким он есть. Так хоть религию создавай, хоть сиди один в пещере...
>Что за кинезиология и таблицы?
Говорю же, не стоит вскрывать эту тему... Дэвид Хокинс.
>>5623
Ну почему тогда Кришна с Буддой те же самые тогда не увидели мир совершенным, а пошли его менять из сострадания? Видишь, везде нестыковки. Постоянно везде нестыковки. А хочется чего-нибудь, чтобы прям на все вопросы ответил правильно.
Ох, чувствую, меня так и в какую-то очередную секту засосать может с очередным "просветленным" гуру.
Ну, не стоит, так не стоит.
Кстати, ты сам просветлел уже? Вот ты мне написал про этого Дэвида Хокинса, можешь честно сказать, он просветленный, работает то, что он пишет?
Ну почему тогда Кришна с Буддой те же самые тогда не увидели мир совершенным, а пошли его менять из сострадания? Видишь, везде нестыковки. Постоянно везде нестыковки. А хочется чего-нибудь, чтобы прям на все вопросы ответил правильно.
Ох, чувствую, меня так и в какую-то очередную секту засосать может с очередным "просветленным" гуру.
Ну, не стоит, так не стоит.
Кстати, ты сам просветлел уже? Вот ты мне написал про этого Дэвида Хокинса, можешь честно сказать, он просветленный, работает то, что он пишет?
>>5625
Посмотри епта гегама, Алекса санскрита, Евгения багаева - динозавры российской адвайты, хуева туча роликов в интернете, совершенно бесплатно и без смс. Если сильно оригинальные вопросы мучают, которые ещё никогда не обсуждались (что вряд ли), можно на сатсанг к ним сходить или по инету связаться.
Посмотри епта гегама, Алекса санскрита, Евгения багаева - динозавры российской адвайты, хуева туча роликов в интернете, совершенно бесплатно и без смс. Если сильно оригинальные вопросы мучают, которые ещё никогда не обсуждались (что вряд ли), можно на сатсанг к ним сходить или по инету связаться.
>>5625
Потому что наш мир – это место, куда инкарнируют, чтобы избавляться от плохой кармы и зарабатывать хорошую. Тут и должен быть полный спектр людей разного уровня развития, потому что если все одинаковые, то роста нет. Тут и должно быть не только всё хорошее, но и страдания и ограничения. Этот мир прекрасно выполняет свою функцию как есть, он не нуждается в "усовершенствовании". Тем не менее, из сострадания можно таки оставить учения, чтобы ищущие путь к Богу могли его найти.
Просто смотри внимательно за красными звоночками. Если вкратце, то секта это когда тебя контролируют и когда от тебя что-то хотят и требуют.
Нет, иначе бы я тут не сидел. Тру просветление – крайне редкое явление.
Да. Да.
>Ну почему тогда Кришна с Буддой те же самые тогда не увидели мир совершенным, а пошли его менять из сострадания? Видишь, везде нестыковки.
Потому что наш мир – это место, куда инкарнируют, чтобы избавляться от плохой кармы и зарабатывать хорошую. Тут и должен быть полный спектр людей разного уровня развития, потому что если все одинаковые, то роста нет. Тут и должно быть не только всё хорошее, но и страдания и ограничения. Этот мир прекрасно выполняет свою функцию как есть, он не нуждается в "усовершенствовании". Тем не менее, из сострадания можно таки оставить учения, чтобы ищущие путь к Богу могли его найти.
>Ох, чувствую, меня так и в какую-то очередную секту засосать может с очередным "просветленным" гуру.
Просто смотри внимательно за красными звоночками. Если вкратце, то секта это когда тебя контролируют и когда от тебя что-то хотят и требуют.
>ты сам просветлел уже?
Нет, иначе бы я тут не сидел. Тру просветление – крайне редкое явление.
>он просветленный, работает то, что он пишет?
Да. Да.
>>5620
Лол, а мы тебя и не сразу узнали. Опять ньюфагов вербуешь со своими таблицами?
> кинезиология и таблицы
Лол, а мы тебя и не сразу узнали. Опять ньюфагов вербуешь со своими таблицами?
>>5625
Забей ты на этого долбоёба с таблицами. Он тут давно уже из треда в тред носится со своими таблицами, народ путает. Сам нихуя не может, ни к чему не пришёл, так ещё и ньюфагов путает.
> Вот ты мне написал про этого Дэвида Хокинса, можешь честно сказать, он просветленный, работает то, что он пишет?
Забей ты на этого долбоёба с таблицами. Он тут давно уже из треда в тред носится со своими таблицами, народ путает. Сам нихуя не может, ни к чему не пришёл, так ещё и ньюфагов путает.
>>5629
Я лишь рассказываю, что такое вообще есть, не углубляясь в подробности. Кому надо - сам поймет что дальше.
Я лишь рассказываю, что такое вообще есть, не углубляясь в подробности. Кому надо - сам поймет что дальше.
Стоило только забухать, так х-фаг сразу тут как тут, вербует в свою секту ньюфагов. Тру просветление обещает всем своим последователям. Создай что ли тред свой, потому что, то что ты пишешь к недвойственности нихуя отношения не имеет
>>5633
Я никуда не уходил. Просто пока я не скажу в явном виде слово "таблица" у вас претензий нет.
К недвойственности имеет. Просто к классической со времен Будды с Кришной, а не в версии "динозавров русской адвайты".
Я никуда не уходил. Просто пока я не скажу в явном виде слово "таблица" у вас претензий нет.
К недвойственности имеет. Просто к классической со времен Будды с Кришной, а не в версии "динозавров русской адвайты".
>>5630
Да он уже сам стесняется про это говорить, эти таблицы как лишний вес, а он как жирдяй. Сначала красовался жирком своим, а потом немного стал понимать, что гордиться особо нечем, что неповоротливый он и негибкий. Приходится оправдания придумывать (не для других же он их придумывает, другим похуй), классическая адвайта, классическое понимание, не такое как у всех. Все бегаеют, кувыркаются, а он сидит на скамейке, массирует свои сиськи - это у него классика.
Да он уже сам стесняется про это говорить, эти таблицы как лишний вес, а он как жирдяй. Сначала красовался жирком своим, а потом немного стал понимать, что гордиться особо нечем, что неповоротливый он и негибкий. Приходится оправдания придумывать (не для других же он их придумывает, другим похуй), классическая адвайта, классическое понимание, не такое как у всех. Все бегаеют, кувыркаются, а он сидит на скамейке, массирует свои сиськи - это у него классика.
>>5634
Я бы понял твоё пренебрежение, если б ты ознакомился хоть с кем-то досконально из современных мастеров, но ты такой догматики, что тебе это просто лень делать. И вот эту свою лень ты считаешь чем-то хорошим и правильным, позволяешь себе оценивать то, с чем не знаком. Вон ту пасту от анонс ты скачал, сам её не прочёл, но уже знаешь, что там какое-то говно написано. Ты полон предрассудков просто сам по себе, как это тебе помогает, как ты говоришь, я вообще хз, просто сектант.
Я бы понял твоё пренебрежение, если б ты ознакомился хоть с кем-то досконально из современных мастеров, но ты такой догматики, что тебе это просто лень делать. И вот эту свою лень ты считаешь чем-то хорошим и правильным, позволяешь себе оценивать то, с чем не знаком. Вон ту пасту от анонс ты скачал, сам её не прочёл, но уже знаешь, что там какое-то говно написано. Ты полон предрассудков просто сам по себе, как это тебе помогает, как ты говоришь, я вообще хз, просто сектант.
>>5636
Если б твоё эго было бесполезным, тебя бы здесь и не было, поэтому ты придумываешь, что приносишь пользу. Сейчас для тебя как оскорбление возможно прозвучит - я вообще не понимаю, о каком ориентировании к чему-то ты говоришь и что надо было у тебя запомнить, но ты как будто знаешь, о чем говоришь.
Если б твоё эго было бесполезным, тебя бы здесь и не было, поэтому ты придумываешь, что приносишь пользу. Сейчас для тебя как оскорбление возможно прозвучит - я вообще не понимаю, о каком ориентировании к чему-то ты говоришь и что надо было у тебя запомнить, но ты как будто знаешь, о чем говоришь.
>>5635
Лол, неплохое сравнение.
>>5636
Слушай, может ты съебнешь просто отсюда? Ну сам посмотри, в тредах тебя никто абсолютно не поддерживает, ты тут нахер никому не всрался. Со своими бесполезными, нахуй никому не нужными таблицами ты всех заебал уже. Ты сам абсолютно ни к чему не пришёл, даже близко. И учишь всех какой-то "тру-адвайте". Самому не стрёмно?
Лол, неплохое сравнение.
>>5636
Слушай, может ты съебнешь просто отсюда? Ну сам посмотри, в тредах тебя никто абсолютно не поддерживает, ты тут нахер никому не всрался. Со своими бесполезными, нахуй никому не нужными таблицами ты всех заебал уже. Ты сам абсолютно ни к чему не пришёл, даже близко. И учишь всех какой-то "тру-адвайте". Самому не стрёмно?
>>5634
Да на самом деле сразу видно, что человек странный. Все у него шарлатаны, все пиздаболы, все лгуны, обманщики и наёбщики. Просто пока ты не скажешь в явном виде слово "таблица", не понятно, ты это, или какой-то другой залетный шизофреник и срыватель покровов. Понимаешь?
> Я никуда не уходил. Просто пока я не скажу в явном виде слово "таблица" у вас претензий нет.
Да на самом деле сразу видно, что человек странный. Все у него шарлатаны, все пиздаболы, все лгуны, обманщики и наёбщики. Просто пока ты не скажешь в явном виде слово "таблица", не понятно, ты это, или какой-то другой залетный шизофреник и срыватель покровов. Понимаешь?
>>5631
Хорошо, давай я тебя выслушаю. Какой метод у этого твоего Хокинса? Что такого он предлагает, что работает лучше чем, скажем, метод какого-нибудь Ошо, Махарши или Маккенны? В чем преимущество твоего Хокинса? Я не понимаю. Что нужно делать? К чему за всё это время ты сам пришёл? Ты стал всепрощающим, терпимость твоя возросла, ты к недвойственному восприятию пришёл? Почему ты утверждаешь, что его метод работает? Откуда ты это знаешь?
Хорошо, давай я тебя выслушаю. Какой метод у этого твоего Хокинса? Что такого он предлагает, что работает лучше чем, скажем, метод какого-нибудь Ошо, Махарши или Маккенны? В чем преимущество твоего Хокинса? Я не понимаю. Что нужно делать? К чему за всё это время ты сам пришёл? Ты стал всепрощающим, терпимость твоя возросла, ты к недвойственному восприятию пришёл? Почему ты утверждаешь, что его метод работает? Откуда ты это знаешь?
Да чел реально боится людям открываться, это уже многие заметили, как он стену рисует между собой и другими. Может его раньше по жесткачу наебывали в детстве, мать обещанную конфету не давала или что-то типа того, поэтому базовое доверие к миру на минимуме.
>>5643
А когда мало доверия - приходится логически все просчитывать, чтоб не наебали. Отсюда такая огромная любовь к измерениям, прогнозам, вероятностями. Это в принципе и есть функция эго, защитный кокон.
А когда мало доверия - приходится логически все просчитывать, чтоб не наебали. Отсюда такая огромная любовь к измерениям, прогнозам, вероятностями. Это в принципе и есть функция эго, защитный кокон.
>>5644
Я б даже сказал *псевдологически просчитывать, потому что это все на базе неадеквата идёт, психологические травмы, увечия прошлые.
Я б даже сказал *псевдологически просчитывать, потому что это все на базе неадеквата идёт, психологические травмы, увечия прошлые.
>>5646
Да ладно, ребята, я шучу.
Смешно иногда поотыгрывать роль "непросветленного ньюфага", такого честного простачка, искателя истины.
Да ладно, ребята, я шучу.
Смешно иногда поотыгрывать роль "непросветленного ньюфага", такого честного простачка, искателя истины.
>>4663 (OP)
Вообще, реально виден прогресс, раз тут начинают появляться просветленные существа. Это свидетельствует о том, что тред существует не зря.
Вообще, реально виден прогресс, раз тут начинают появляться просветленные существа. Это свидетельствует о том, что тред существует не зря.
>>5655
Вы мне напоминаете западную sjw-тусовку. Их ебут во все щели, а они потом сидят и гордятся типа ну и что, зато мы без предрассудков, не боимся верить людям, мы прогрессивные, а вот они там все мнительные отсталые старикашки фашисты-фетишисты хуже гитлера фу...
Наивность. Написал им анон что он просветлен - ну как же ему не поверить, зачем бы он врал и как он может ошибаться!?
Вы мне напоминаете западную sjw-тусовку. Их ебут во все щели, а они потом сидят и гордятся типа ну и что, зато мы без предрассудков, не боимся верить людям, мы прогрессивные, а вот они там все мнительные отсталые старикашки фашисты-фетишисты хуже гитлера фу...
Наивность. Написал им анон что он просветлен - ну как же ему не поверить, зачем бы он врал и как он может ошибаться!?
>>5656
Ну так сам "правильно" просветлей и скажи нам, кто по-настоящему просветлен, а кто нет. Чего языком-то чесать?
Ну так сам "правильно" просветлей и скажи нам, кто по-настоящему просветлен, а кто нет. Чего языком-то чесать?
>>5656
Но ты же даже не читал, что он написал, он уже сразу у тебя ошибается. Конечно это признак мнительного костного старикашки. У тебя любознательность нет, исследовательского интереса какого-то, ты просто что-то выучил и в пределах этого выученного хочешь обсуждения вести.
Но ты же даже не читал, что он написал, он уже сразу у тебя ошибается. Конечно это признак мнительного костного старикашки. У тебя любознательность нет, исследовательского интереса какого-то, ты просто что-то выучил и в пределах этого выученного хочешь обсуждения вести.
>>5657
Это реквест таблиц? Я уже всё говорил миллион раз. Речь сейчас вообще не о том кто просветлен, а кто нет, а о подходе безусловной веры на слово всем подряд, и ещё и гордости им.
Это реквест таблиц? Я уже всё говорил миллион раз. Речь сейчас вообще не о том кто просветлен, а кто нет, а о подходе безусловной веры на слово всем подряд, и ещё и гордости им.
>>5658
Ту простыню по диагонали глянул и забил. Но речь сейчас не о нем и не о ком-то отдельном, а о подходе в целом.
Ту простыню по диагонали глянул и забил. Но речь сейчас не о нем и не о ком-то отдельном, а о подходе в целом.
63 Кб, 684x630>>5656
Смотри. Твой Хокинс пишет про "я" то же самое, что написано в гайде. Так почему Хокинс прав, а гайд говно, если суть та же, а ты так никуда и не двигаешься?
Смотри. Твой Хокинс пишет про "я" то же самое, что написано в гайде. Так почему Хокинс прав, а гайд говно, если суть та же, а ты так никуда и не двигаешься?
>>5641
Он пришёл к тому, что нучно круглосуточно сидеть на дваче и распространять учение великого Х-кинса, тогда его уровень сознания будет расти и возможно, однажды он достигнет таким образом классического аутентичного просветления по канонам ортодоксальной тру адвайта веданты.
Он пришёл к тому, что нучно круглосуточно сидеть на дваче и распространять учение великого Х-кинса, тогда его уровень сознания будет расти и возможно, однажды он достигнет таким образом классического аутентичного просветления по канонам ортодоксальной тру адвайта веданты.
>>5662
Ого, ничего себе. Вот это действительно верный путь.
Ого, ничего себе. Вот это действительно верный путь.
>>5659
Я говорю, сначала просветлей, потом пизди. Зачем пиздеть, когда ты не просветлен? Иди и работай.
Таблицы вообще не аргумент, хотя бы потому, что в них не указан уровень "анона с двачей", соответственно ты не можешь знать, просветлен он, или нет.
Я говорю, сначала просветлей, потом пизди. Зачем пиздеть, когда ты не просветлен? Иди и работай.
Таблицы вообще не аргумент, хотя бы потому, что в них не указан уровень "анона с двачей", соответственно ты не можешь знать, просветлен он, или нет.
>>5659
Если ты боишься, в тебе есть страх, что ты кому-то поверишь и тебе будет пиздец, возьми сознательно поверь и смотри, какой будет пиздец. Пиздеца никакого не будет, ты сам себе выдумал что-то страшное, а потом сидишь рефлексируешь. Почему твой подход типа нормальный, а у других нет? По логике вещей это ты тут в треде как шизик какой-то, не такой как все (что ты другим обычно в укор ставишь), если объективно посмотреть, а не так, как ты про это думаешь. Вот за это "как ты думаешь" ты и борешься, за свои мысли, боишься, что те мысли, которые у тебя есть сейчас, сменяться на другие мысли. Сам страх этого - вот это пиздец. Ты уже глубоко в пиздеце. А тебе кажется, что пиздец где-то за углом и ты можешь от него убежать как-то.
Если ты боишься, в тебе есть страх, что ты кому-то поверишь и тебе будет пиздец, возьми сознательно поверь и смотри, какой будет пиздец. Пиздеца никакого не будет, ты сам себе выдумал что-то страшное, а потом сидишь рефлексируешь. Почему твой подход типа нормальный, а у других нет? По логике вещей это ты тут в треде как шизик какой-то, не такой как все (что ты другим обычно в укор ставишь), если объективно посмотреть, а не так, как ты про это думаешь. Вот за это "как ты думаешь" ты и борешься, за свои мысли, боишься, что те мысли, которые у тебя есть сейчас, сменяться на другие мысли. Сам страх этого - вот это пиздец. Ты уже глубоко в пиздеце. А тебе кажется, что пиздец где-то за углом и ты можешь от него убежать как-то.
>>5671
Это тоже был я, и тоже троллил. Ты пойдешь просветлевать, или нет? Делать будешь что-то? Я загуглил ради интереса, ты уже в адвайта-тредах больше двух лет, может уже покажешь хоть какие-то изменения, которые в тебе произошли?
Это тоже был я, и тоже троллил. Ты пойдешь просветлевать, или нет? Делать будешь что-то? Я загуглил ради интереса, ты уже в адвайта-тредах больше двух лет, может уже покажешь хоть какие-то изменения, которые в тебе произошли?
>>5638
Да там важности пиздец. Он тут постоянно придумывает что доминирует в обход сознания как бы косвенным образом подталкивает нас к истинному учению, что вся его система потихоньку входит в наши умы, а посылы нахуй - это проявления сопротивляющегося свету истины эго.Типичный вымышленный мирок шизофреника. Для него самое страшное - это признать себя совершенно обычным дурачком, который попросту сильно заморочился на какой-то своей теме.
Да там важности пиздец. Он тут постоянно придумывает что доминирует в обход сознания как бы косвенным образом подталкивает нас к истинному учению, что вся его система потихоньку входит в наши умы, а посылы нахуй - это проявления сопротивляющегося свету истины эго.Типичный вымышленный мирок шизофреника. Для него самое страшное - это признать себя совершенно обычным дурачком, который попросту сильно заморочился на какой-то своей теме.
>>5666
Что ты один тут такой особенный - на это ты обычно намекаешь на Иисуса, типа ты как Иисус, его не любили, тебя то же не любят, поэтому не аргумент мол, что ты не прав. Но Иисус знал, что его убьют, это другой разговор. А если б аноны в живую встретились, ты бы им так же как здесь не задвигал и ушёл бы от них сразу, когда первые смешки в твою сторону пошли. Пошёл бы единомышленников искать или свободные уши. Никакой пользы ты своими речами другим причинить не хочешь, это самоутверждение банальное.
Что ты один тут такой особенный - на это ты обычно намекаешь на Иисуса, типа ты как Иисус, его не любили, тебя то же не любят, поэтому не аргумент мол, что ты не прав. Но Иисус знал, что его убьют, это другой разговор. А если б аноны в живую встретились, ты бы им так же как здесь не задвигал и ушёл бы от них сразу, когда первые смешки в твою сторону пошли. Пошёл бы единомышленников искать или свободные уши. Никакой пользы ты своими речами другим причинить не хочешь, это самоутверждение банальное.
>>5673
>>5674
Вот с этого всегда было смешно. Учитывая, что того же условного Будду никто нахуй не посылал, а наоборот, к нему все шли учиться. Как и Кришну, как и дзен-мастеров всяких.
Иисуса распяли, но это скорее исключение из правил, да и сначала он всем нравится, потом только власть взбугуртила, что он воду мутит.
>>5674
>посылы нахуй - это проявления сопротивляющегося свету истины эго
Вот с этого всегда было смешно. Учитывая, что того же условного Будду никто нахуй не посылал, а наоборот, к нему все шли учиться. Как и Кришну, как и дзен-мастеров всяких.
Иисуса распяли, но это скорее исключение из правил, да и сначала он всем нравится, потом только власть взбугуртила, что он воду мутит.
>>5640
Хуй знает я его манеру изъясняться обычно в 90% случаев узнаю. Да и замороченного теоретика, пересказывающего своё единственно верное понимание за версту видно всегда.
Хуй знает я его манеру изъясняться обычно в 90% случаев узнаю. Да и замороченного теоретика, пересказывающего своё единственно верное понимание за версту видно всегда.
>>5634
Будда с Кришной тебя бы ногами отпиздили, увидев в какой сраный цирк ты превращаешь их учения.
Будда с Кришной тебя бы ногами отпиздили, увидев в какой сраный цирк ты превращаешь их учения.
>>5619
И то те практики оказались бесполезным так как всего лишь нужно было дождаться когда под медитацией прекратятся колебания ума и проявится высшиее Я, на само просветление у него ушло 49 дней сидение под деревом.
Читай Упанишады там написано что нужно познать Атмана в ЭТОЙ жизни в этом вся цель существования, а когда ты умираешь непознав Бога то это плохо так как придётся начать практически.
>много лет десятилетия хуярил практики под руководством гуру, самых разных. А уже потом, как итог всех этих въёбываний, причём ещё и из прошлых жизней, Будда, таки, просветлился за 6 лет, да.
И то те практики оказались бесполезным так как всего лишь нужно было дождаться когда под медитацией прекратятся колебания ума и проявится высшиее Я, на само просветление у него ушло 49 дней сидение под деревом.
Читай Упанишады там написано что нужно познать Атмана в ЭТОЙ жизни в этом вся цель существования, а когда ты умираешь непознав Бога то это плохо так как придётся начать практически.
>>5633
Ну, кстати, ни один человек еще не "завербовался". По сути х-фаг это часть местной экосистемы, которая сразу отпугивает людей от таблиц и Единственно Верных и Правильных Учений, и по сути, спихивает их к тому, чтобы своей головой думать.
Так что в принципе, просветление каждого посетителя этого треда - вопрос времени. Гайд, кстати, работает.
>>5680
Так я же и есть сам Бог-Атман, зачем мне его познавать? Мир это иллюзия, умер - избавился от иллюзии. Делов-то.
Ну, кстати, ни один человек еще не "завербовался". По сути х-фаг это часть местной экосистемы, которая сразу отпугивает людей от таблиц и Единственно Верных и Правильных Учений, и по сути, спихивает их к тому, чтобы своей головой думать.
Так что в принципе, просветление каждого посетителя этого треда - вопрос времени. Гайд, кстати, работает.
>>5680
Так я же и есть сам Бог-Атман, зачем мне его познавать? Мир это иллюзия, умер - избавился от иллюзии. Делов-то.
>>5661
У Хокинса и во всяких упанишадах про отдельное "я" как иллюзию, а в гайде просто про "я" в целом как иллюзию. У Хокинса говорится про "я" как про предельную субъективную реальность – просто я как безличное качество вселенной (даже одна из книг называется просто "I"). У Хокинса про иллюзороность только эго, в гайде про иллюзорность и эго, и Self. У Хокинса и в упанишадах: "я это всё что есть, я это Self, и то, и то и это – это всё что, и есть всё и есть я". В гайде: "я это просто мысль, меня нет, я не существует".
Из гайда:
Берётся за данность, что если я не что-то конкретное, то следовательно ничто – это базовая ошибка. Тут сразу миллион вопросов начиная с того, почему это ничто нам что-то может рассказывать если оно и правда ничто, заканчивая тем, почему тогда все просветленные прошлого говорили иначе.
Что интересно, в конце упоминает конкретно отдельное "я":
Но из написанного выше следует, что согласно его позиции неотдельного ("никакого") тоже нет.
Это не просветление.
У Хокинса и во всяких упанишадах про отдельное "я" как иллюзию, а в гайде просто про "я" в целом как иллюзию. У Хокинса говорится про "я" как про предельную субъективную реальность – просто я как безличное качество вселенной (даже одна из книг называется просто "I"). У Хокинса про иллюзороность только эго, в гайде про иллюзорность и эго, и Self. У Хокинса и в упанишадах: "я это всё что есть, я это Self, и то, и то и это – это всё что, и есть всё и есть я". В гайде: "я это просто мысль, меня нет, я не существует".
Из гайда:
>Тело – это я. Как буква "я" может быть телом? Абсурд же.
>Фишка в том, что никакого "я" нет нигде абсолютно.
Берётся за данность, что если я не что-то конкретное, то следовательно ничто – это базовая ошибка. Тут сразу миллион вопросов начиная с того, почему это ничто нам что-то может рассказывать если оно и правда ничто, заканчивая тем, почему тогда все просветленные прошлого говорили иначе.
Что интересно, в конце упоминает конкретно отдельное "я":
>больше никогда не поверишь в существование какого-то отдельного "я"
Но из написанного выше следует, что согласно его позиции неотдельного ("никакого") тоже нет.
Это не просветление.
>>5681
Но в гайде написано, что "я" и "моё" не существует. Если он работает, то почему ты всё ещё топишь за свои мысли?
>Гайд, кстати, работает
>своей головой думать
Но в гайде написано, что "я" и "моё" не существует. Если он работает, то почему ты всё ещё топишь за свои мысли?
>>5684
Это фигура речи. Ты понимаешь, что сама речь двойственна? Таким же образом я не могу говорить тебе, по сути я в принципе не могу говорить. Но это просто речь для удобства. Можно каждый раз повторять "тело встало, тело хочет есть", а можно сказать по привычке я встал/я хочу есть. Разницы абсолютно никакой.
Это фигура речи. Ты понимаешь, что сама речь двойственна? Таким же образом я не могу говорить тебе, по сути я в принципе не могу говорить. Но это просто речь для удобства. Можно каждый раз повторять "тело встало, тело хочет есть", а можно сказать по привычке я встал/я хочу есть. Разницы абсолютно никакой.
>>5672
Я в адвайто треды редко захожу в основном обитаю в треде индуизма.
Медитировал я слабо лёжа на диване часик в радость чефир в сладость, сейчас готовлюсь к сьерезной медитации на 6-10 часов в позе лотоса на природе, жду только когда сезон клищей пройдёт.
Я в адвайто треды редко захожу в основном обитаю в треде индуизма.
Медитировал я слабо лёжа на диване часик в радость чефир в сладость, сейчас готовлюсь к сьерезной медитации на 6-10 часов в позе лотоса на природе, жду только когда сезон клищей пройдёт.
>>5683
Сразу повеяло запахом нафталина и могильным холодом от твоих рассуждений. В твоих словах нет жизни, они идут от мёртвого ума, а не из ясности. Просто пустой трёп.
Сразу повеяло запахом нафталина и могильным холодом от твоих рассуждений. В твоих словах нет жизни, они идут от мёртвого ума, а не из ясности. Просто пустой трёп.
>>5681
Ты попал в ловушку нео-адвайты.
Это так неработает.
>Так я же и есть сам Бог-Атман, зачем мне его познавать? Мир
Ты попал в ловушку нео-адвайты.
>Мир это иллюзия, умер - избавился от иллюзии. Делов-то.
Это так неработает.
>>5689
Вот это СЕРЬЁЗНЫЙ ПОДХОД! Что ж ты делаешь содомит! Я на всю хату проиграл сейчас.
>Медитировал я слабо лёжа на диване часик
>сейчас готовлюсь к сьерезной медитации на 6-10 часов в позе лотоса на природе, жду только когда сезон клищей пройдёт.
Вот это СЕРЬЁЗНЫЙ ПОДХОД! Что ж ты делаешь содомит! Я на всю хату проиграл сейчас.
>>5696
Потому что у тебя ещё сохранены колебания ума и иллюзии.
>Почему не работает? Я Атман, зачем мне что-то там познавать?
Потому что у тебя ещё сохранены колебания ума и иллюзии.
>>5702
Ну пусть сохранены. Мне-то что? Говорю же, умру, сольюсь обратно. После смерти ж тело умирает, мозг и ум соответственно тоже.
Ну пусть сохранены. Мне-то что? Говорю же, умру, сольюсь обратно. После смерти ж тело умирает, мозг и ум соответственно тоже.
>>5696
Это не просто буква, а центральный, критически важный вопрос, ответ на который определяет направление всего учения. Важна не буква, а на что она указывает.
> Ты реально к букве придрался, и на основе этого размышления выстроил?
Это не просто буква, а центральный, критически важный вопрос, ответ на который определяет направление всего учения. Важна не буква, а на что она указывает.
>>5705
В шепот с "критически важного вопроса". Реально важность завышена. Ну Майя держит крепко, что уж тут. Не мне тебя развязывать. Моя дальнейшая роль это продолжать спорить и троллить.
В шепот с "критически важного вопроса". Реально важность завышена. Ну Майя держит крепко, что уж тут. Не мне тебя развязывать. Моя дальнейшая роль это продолжать спорить и троллить.
>>5697
У меня были результаты лёжа на диване, когда тело перестаёшь ощущаться, звуки вокруг затихают и появляется
внутренея сверх концентрация, но такое происходило 2 раза за месяц, но сам результат не устойчив.
У меня были результаты лёжа на диване, когда тело перестаёшь ощущаться, звуки вокруг затихают и появляется
внутренея сверх концентрация, но такое происходило 2 раза за месяц, но сам результат не устойчив.
>>5706
От верности ответа на тот вопрос зависит останешься ли ты дальше в Майе или нет. Или это несущественная мелочь?
> Ну Майя держит крепко, что уж тут.
От верности ответа на тот вопрос зависит останешься ли ты дальше в Майе или нет. Или это несущественная мелочь?
>>5708
Нет, вообще не зависит. Ответы и вопросы это одно и то же, они разные только в твоих глазах.
Нет, вообще не зависит. Ответы и вопросы это одно и то же, они разные только в твоих глазах.
>>5709
По такой логике нет разницы чему следовать, но вы таки проявляете избирательность и плюётесь от неугодного.
По такой логике нет разницы чему следовать, но вы таки проявляете избирательность и плюётесь от неугодного.
>>5710
Для меня разницы чему следовать нет. Я ее не вижу. Для самих следующих, очевидно, она есть.
Соответственно пока у человека остается иллюзия "я", самым подходящим путем будет ее разрушение, после которой он увидит это:
так же ясно.
Для меня разницы чему следовать нет. Я ее не вижу. Для самих следующих, очевидно, она есть.
Соответственно пока у человека остается иллюзия "я", самым подходящим путем будет ее разрушение, после которой он увидит это:
>Ответы и вопросы это одно и то же, они разные только в твоих глазах
так же ясно.
>>5712
А, то есть разницы нет до тех пор пока выполняется эта аксиома.
> иллюзия "я", самым подходящим путем будет ее разрушение
А, то есть разницы нет до тех пор пока выполняется эта аксиома.
>>5713
Ты очень хочешь доказать свое мнение) Мне нет нужды тебя в чем-то убеждать. Эта аксиома такая же ложная, как и остальные. Слышал, что просветление парадоксально? Действительно так. Чтобы понять смысл, нужно просветлеть. Чтобы просветлеть, нужно уничтожить иллюзию "я", после чего будет очевидно, что ты не просветлел и смысла нет.
Ты очень хочешь доказать свое мнение) Мне нет нужды тебя в чем-то убеждать. Эта аксиома такая же ложная, как и остальные. Слышал, что просветление парадоксально? Действительно так. Чтобы понять смысл, нужно просветлеть. Чтобы просветлеть, нужно уничтожить иллюзию "я", после чего будет очевидно, что ты не просветлел и смысла нет.
>>5710
Ты просто видишь какие-то стрелочки и предполагается, что они указывают на какие-то пути, так мышление работает, но путей нет, а стрелочки просто стрелочки. Весь твой поиск и продвижение на пути - это полная хуйня, которая существует только в мышлении, а мышление не может познать то, что есть. Чем больше в этой теме варишься, чем внимательнее и пристальное за этим наблюдаешь, тем очевиднее тебе становится, что это всё хуйня. Иначе просто никак не понять. А ты представляешь, что в итоге твои усилия (усилия мышления) вознаградятся и ты, как мышление, получишь какое-то супер преимущество, в твоём вооружении будет просветление и прочие выгоды. Но это не у мышления выгода будет, не у воображаемого тебя, которого нет, но каким ты себя знаешь. Ты для знаемого себя хочешь лучшую долю. Но безличностного себя ты знать не можешь, у него нет формы. Так ты за кого играешь, за свои до боли знакомые предрассудки, за своё тухлое болото или за новую, свежую и неизведанную жизнь? Вот это имеет значение.
Ты просто видишь какие-то стрелочки и предполагается, что они указывают на какие-то пути, так мышление работает, но путей нет, а стрелочки просто стрелочки. Весь твой поиск и продвижение на пути - это полная хуйня, которая существует только в мышлении, а мышление не может познать то, что есть. Чем больше в этой теме варишься, чем внимательнее и пристальное за этим наблюдаешь, тем очевиднее тебе становится, что это всё хуйня. Иначе просто никак не понять. А ты представляешь, что в итоге твои усилия (усилия мышления) вознаградятся и ты, как мышление, получишь какое-то супер преимущество, в твоём вооружении будет просветление и прочие выгоды. Но это не у мышления выгода будет, не у воображаемого тебя, которого нет, но каким ты себя знаешь. Ты для знаемого себя хочешь лучшую долю. Но безличностного себя ты знать не можешь, у него нет формы. Так ты за кого играешь, за свои до боли знакомые предрассудки, за своё тухлое болото или за новую, свежую и неизведанную жизнь? Вот это имеет значение.
вы тут обсуждаете какую то хуйню. я не я атман хуян майя шмайя недвойственность хуёйственность. все эти обсуждения, концепции, они не приближают к правде, это просто очередная игра внутри мыльного пузыря. мы все сидим внутри этого пузыря и играем в свои игры, заполняем его концепциями, драмами, кто-то заполняет кухонными проблемами, кто то пивком и тёлками, а кто то идеей о просветлении, вот и все. относительно ПРАВДЫ никакой разницы нет.
один раз я проснулся, мыльный пузырь лопнул, и я обнаружил обнаружилось что ничего это нет. ничего нет. вечное ничего. куда ни посмотришь, всё растворяется. любая идея, философская, религиозная, всё сыпется. просто остался один среди вечного пустого ничего. ни смыслов, ни концепций, все концепции остались ТАМ, в рамках мыльного пузыря. а ЗДЕСЬ тебя никто не встретит, никто не подскажет, никто не услышит.
я думаю: почему я здесь? как я здесь оказался? я бог? я вечно скучающий от безделья одинокий бог, который, чтобы хоть как то скрасить своё вечное одиночество, придумал себе мыльный пузырь и спрятался в нём? наверно я делал так уже миллионы раз. и буду делать еще миллионы раз? как же страшно. хоть кто нибудь, откликнитесь. может я в аду? за что? кто меня сюда отправил?
а после этих размышлений ты опять понимаешь, что и этого ничего нет. очередные концепции ума, очередной мыльный пузырь. тогда зачем я мучаю себя этими размышлениями, поиском правды, истины? правда всё равно не поместится в мыльный пузырь. не потому что она большая, а потому что она невесома. все попытки что то объяснить, концептуализировать возвращают нас в мыльный пузырь. а правда, она снаружи.
нам остаётся только ВЕРИТЬ. доВЕРИТЬся этому. довериться истине. мы не в аду, мы не в матрице. просто отпусти это и ПОВЕРЬ.
во что? во всё. в это. .
один раз я проснулся, мыльный пузырь лопнул, и я обнаружил обнаружилось что ничего это нет. ничего нет. вечное ничего. куда ни посмотришь, всё растворяется. любая идея, философская, религиозная, всё сыпется. просто остался один среди вечного пустого ничего. ни смыслов, ни концепций, все концепции остались ТАМ, в рамках мыльного пузыря. а ЗДЕСЬ тебя никто не встретит, никто не подскажет, никто не услышит.
я думаю: почему я здесь? как я здесь оказался? я бог? я вечно скучающий от безделья одинокий бог, который, чтобы хоть как то скрасить своё вечное одиночество, придумал себе мыльный пузырь и спрятался в нём? наверно я делал так уже миллионы раз. и буду делать еще миллионы раз? как же страшно. хоть кто нибудь, откликнитесь. может я в аду? за что? кто меня сюда отправил?
а после этих размышлений ты опять понимаешь, что и этого ничего нет. очередные концепции ума, очередной мыльный пузырь. тогда зачем я мучаю себя этими размышлениями, поиском правды, истины? правда всё равно не поместится в мыльный пузырь. не потому что она большая, а потому что она невесома. все попытки что то объяснить, концептуализировать возвращают нас в мыльный пузырь. а правда, она снаружи.
нам остаётся только ВЕРИТЬ. доВЕРИТЬся этому. довериться истине. мы не в аду, мы не в матрице. просто отпусти это и ПОВЕРЬ.
во что? во всё. в это. .
>>5678
Ну я не так часто прямо с ним общался, чтобы сразу узнавать. Но уже тоже потихоньку начинаю замечать. Он даже разговаривает как-то по особенному, как сектанты.
Ну я не так часто прямо с ним общался, чтобы сразу узнавать. Но уже тоже потихоньку начинаю замечать. Он даже разговаривает как-то по особенному, как сектанты.
>>5683
И как тебе помогли твои эти пустые размышления? Ты приблизился к пониманию, или просто ментальной мастурбацией занимаешься? Смысл-то какой?
И как тебе помогли твои эти пустые размышления? Ты приблизился к пониманию, или просто ментальной мастурбацией занимаешься? Смысл-то какой?
>>5684
А ты предлагаешь говорить в третьем лице? Ты понимаешь, что речь так устроена, что без личных местоимений говорить не получится? Твои любимые каноничные просветленные про себя в третьем лице говорили? Нет. Хоть один учитель вообще говорил в третьем лице? Нет, потому что это глупо. Но одно дело когда ты веришь в отдельное "я" и говоришь от него, и считаешь собой, другое дело когда "я" используется просто как инструмент общения. Ты серьёзно этого не понимаешь, или тебе просто придраться не к чему уже?
А ты предлагаешь говорить в третьем лице? Ты понимаешь, что речь так устроена, что без личных местоимений говорить не получится? Твои любимые каноничные просветленные про себя в третьем лице говорили? Нет. Хоть один учитель вообще говорил в третьем лице? Нет, потому что это глупо. Но одно дело когда ты веришь в отдельное "я" и говоришь от него, и считаешь собой, другое дело когда "я" используется просто как инструмент общения. Ты серьёзно этого не понимаешь, или тебе просто придраться не к чему уже?
>>5733
Ох как круто-то. Ничего себе. Прям промелькивало? Так почему ты до сих пор тут и споришь со всеми подряд, пытаясь всем важность твоих табличек объяснить?
Ох как круто-то. Ничего себе. Прям промелькивало? Так почему ты до сих пор тут и споришь со всеми подряд, пытаясь всем важность твоих табличек объяснить?
>>5728
Ага, вот эти повторяющиеся фразы, вот эта заведомая позиция, типа я прав, со мной Бог истина и слова тру просветлённых, а вы все неправы и идёте не туда, я сейчас вам всё поясню как есть. Постоянное противостояние себя и неких "нас". Будто обиженный ребёнок, доказывающий всем что его игрушки - самые лучшие, а сам он у мамы золотко.
> Он даже разговаривает как-то по особенному, как сектанты.
Ага, вот эти повторяющиеся фразы, вот эта заведомая позиция, типа я прав, со мной Бог истина и слова тру просветлённых, а вы все неправы и идёте не туда, я сейчас вам всё поясню как есть. Постоянное противостояние себя и неких "нас". Будто обиженный ребёнок, доказывающий всем что его игрушки - самые лучшие, а сам он у мамы золотко.
>>5733
А с чего ты взял что это было "то самое", а не просто очередное состояние, которое твой ум уже постфактум обрисовал определённым образом?
А с чего ты взял что это было "то самое", а не просто очередное состояние, которое твой ум уже постфактум обрисовал определённым образом?
>>5738
Да, именно. Понять никак не могу только, нахуя он продолжает из треда в тред тут торчать. Ну очевидно же, что он тут вообще нахер никому не упал со своими таблицами. Абсолютно никто его не поддерживает, никто не слушает. С ним даже просто разговаривать сложно. Упертый до ахуения. Причём ладно бы просветленным был, ладно бы истину реализовал. Так нет же. Он только сильнее себя запутывает, так ещё и ньюфагов отпугивает своей хуйней.
>>5739
Потому что так Хокинс его говорит. У него своих мозгов нет.
>>5740
Ну-ну.
Да, именно. Понять никак не могу только, нахуя он продолжает из треда в тред тут торчать. Ну очевидно же, что он тут вообще нахер никому не упал со своими таблицами. Абсолютно никто его не поддерживает, никто не слушает. С ним даже просто разговаривать сложно. Упертый до ахуения. Причём ладно бы просветленным был, ладно бы истину реализовал. Так нет же. Он только сильнее себя запутывает, так ещё и ньюфагов отпугивает своей хуйней.
>>5739
Потому что так Хокинс его говорит. У него своих мозгов нет.
>>5740
> это ещё только предвестник "осталось навсегда".
Ну-ну.
>>5733
>>5740
Твои образы - это мусорное говно, уж извини за резкость. Истина либо реализована, либо нет, все мелькающие приходяще-уходящие образы не имеют к этому никакого отношения.
А, да, святым тоже являлись "ангелы", но это лишь свойство мозга "настраиваться" на желаемое. Таким образом можно и тульпу сделать, и мистический опыт получить. С истиной это не связано никоим образом и не может быть связано.
>>5740
Твои образы - это мусорное говно, уж извини за резкость. Истина либо реализована, либо нет, все мелькающие приходяще-уходящие образы не имеют к этому никакого отношения.
А, да, святым тоже являлись "ангелы", но это лишь свойство мозга "настраиваться" на желаемое. Таким образом можно и тульпу сделать, и мистический опыт получить. С истиной это не связано никоим образом и не может быть связано.
>>5723
Интересно
Интересно
>>5752
Опыты и проблески туда же.
Опыты и проблески туда же.
>>5742
Ну так это же охуенный живой пример такого жирного кристаллизованного эго. Так нагляднее. Можно и в себе заметить те же тенденции ума, что и у х-фага. А то мы всё трём об эго, я-мысли, двойственности и т.д. а тут прям явный такой отдельный персонаж бегает по треду, как бы показывая как делать не надо.
>Понять никак не могу только, нахуя он продолжает из треда в тред тут торчать.
Ну так это же охуенный живой пример такого жирного кристаллизованного эго. Так нагляднее. Можно и в себе заметить те же тенденции ума, что и у х-фага. А то мы всё трём об эго, я-мысли, двойственности и т.д. а тут прям явный такой отдельный персонаж бегает по треду, как бы показывая как делать не надо.
>>5756
Да, можно и так к этому относиться. Он как эталонный такой искатель в вакууме, который вроде и хочет просветлеть, но при этом боится расстаться со своими концепциями, и держится за них до последнего. Как 90% всех людей на любом сатсанге, которые спрашивают вроде, слушают, но нихуя не понимают и понимать не хотят.
Да, можно и так к этому относиться. Он как эталонный такой искатель в вакууме, который вроде и хочет просветлеть, но при этом боится расстаться со своими концепциями, и держится за них до последнего. Как 90% всех людей на любом сатсанге, которые спрашивают вроде, слушают, но нихуя не понимают и понимать не хотят.
>>5762
На мире адвайты ещё видел таких персонажей, только там ещё и гордые обладатели просветлённого эго. По степени упоротости, твердолобости и любви к пустым спорам не уступают х-фагу. Про всякие ариомы и прочие форумы шизотериков вообще молчу. Там наверное каждый второй такой же ебанутый как х-фаг.
На мире адвайты ещё видел таких персонажей, только там ещё и гордые обладатели просветлённого эго. По степени упоротости, твердолобости и любви к пустым спорам не уступают х-фагу. Про всякие ариомы и прочие форумы шизотериков вообще молчу. Там наверное каждый второй такой же ебанутый как х-фаг.
>>5783
Да, там вообще тёмный лес. Волосы дыбом стоят от их упертости.
Да, там вообще тёмный лес. Волосы дыбом стоят от их упертости.
>>5741
Ну ты вполне мог подогнать свои воспоминания об этих переживаниях под эти описания. Тем более, с чего ты взял что твои представления после прочтения описаний, соответсвуют истине? Ты же не разбирал работу своего ума и не знаешь какие канделябры он способен выписывать, водя тебя за нос. Мне довольно удивительно смотреть как человек полностью погружённый в мышление, верящий в свои мысли и даже не подвергающий их малейшему сомнению, рассуждает о том, что находится вне ума, и умом быть понято не может.
Ну ты вполне мог подогнать свои воспоминания об этих переживаниях под эти описания. Тем более, с чего ты взял что твои представления после прочтения описаний, соответсвуют истине? Ты же не разбирал работу своего ума и не знаешь какие канделябры он способен выписывать, водя тебя за нос. Мне довольно удивительно смотреть как человек полностью погружённый в мышление, верящий в свои мысли и даже не подвергающий их малейшему сомнению, рассуждает о том, что находится вне ума, и умом быть понято не может.
>>5880
Что имел ввиду Хокинс недопонять сложно ввиду объёмов работ, с которыми я ознакомился. Одних только видеолекций-сатсангов я посмотрел пару сотен часов, а ведь есть ещё книги и аудиозаписи (книги вообще начал перечитывать по 2 разу). Все эти гиты с упанишадамми после этого вопросов не вызывают. Как ментальный концепт мне все стало ясно, осталось только чтобы эти концепты созрели в субъетивные состояния. Можно сказать, что я хорошо выучил карту местности и теперь хорошо узнаю куда попал.
Почему ты так решил? Т.е. мимокрокам, просветлевшим за полгода, надо верить сразу и безоговорочно, а если я, то сразу наверное просто что-то недопонял.
В своё время я живо интересовался психологией и околопсихологией типа Фрейда, Юнга, эннеаграмм, соционики, акцентуаций и т.п. Также в универе в магистратуре была психология, где читали охуенные интересные лекции. До кучи у Хокиса много по теме, т.к. он сам был психиатром.
Как правило, процесс заключается сначала в приходе к пониманию концептов умственно и затем в созревании их в субъективный опыт. Вы предлагаете забить ещё на первом этапе и созревать не пойми куда, а то и вообще забить и оставать сидеть на жопе ровно. Никто не говорил, что понимание концептов – конечный пункт. Вы же думаете, что уже прошли этот этап, но у меня на этот счёт сомнения.
>Тем более, с чего ты взял что твои представления после прочтения описаний, соответсвуют истине?
Что имел ввиду Хокинс недопонять сложно ввиду объёмов работ, с которыми я ознакомился. Одних только видеолекций-сатсангов я посмотрел пару сотен часов, а ведь есть ещё книги и аудиозаписи (книги вообще начал перечитывать по 2 разу). Все эти гиты с упанишадамми после этого вопросов не вызывают. Как ментальный концепт мне все стало ясно, осталось только чтобы эти концепты созрели в субъетивные состояния. Можно сказать, что я хорошо выучил карту местности и теперь хорошо узнаю куда попал.
>Ты же не разбирал работу своего ума
Почему ты так решил? Т.е. мимокрокам, просветлевшим за полгода, надо верить сразу и безоговорочно, а если я, то сразу наверное просто что-то недопонял.
>и не знаешь какие канделябры он способен выписывать, водя тебя за нос.
В своё время я живо интересовался психологией и околопсихологией типа Фрейда, Юнга, эннеаграмм, соционики, акцентуаций и т.п. Также в универе в магистратуре была психология, где читали охуенные интересные лекции. До кучи у Хокиса много по теме, т.к. он сам был психиатром.
>рассуждает о том, что находится вне ума, и умом быть понято не может
Как правило, процесс заключается сначала в приходе к пониманию концептов умственно и затем в созревании их в субъективный опыт. Вы предлагаете забить ещё на первом этапе и созревать не пойми куда, а то и вообще забить и оставать сидеть на жопе ровно. Никто не говорил, что понимание концептов – конечный пункт. Вы же думаете, что уже прошли этот этап, но у меня на этот счёт сомнения.
>>5884
Мда. Он на полном серьёзе не понимает, что просветление - это наоборот отказ от любых концепция, в том числе и себя. Не "созревание концепций в субъективный опыт", а полностью обратный процесс. Ну удачи тебе. Такими темпами ты просветлеешь лет через 500. Если доживешь, конечно.
Мда. Он на полном серьёзе не понимает, что просветление - это наоборот отказ от любых концепция, в том числе и себя. Не "созревание концепций в субъективный опыт", а полностью обратный процесс. Ну удачи тебе. Такими темпами ты просветлеешь лет через 500. Если доживешь, конечно.
>>5885
Это тебе так сказал кто-то? Вот вы меня упрекаете в твердолобости и упрямости, но ведь сами же так же твёрдо стоите на своих наборах аксиом.
Про отказ от концептов есть упоминания в текстах просветлённых, но вы как это часто бывает игнорируете контекст. Там отказ от них предлагался на поздних этапах в качестве последнего рывка к просветлению. Типа разум довёл докуда смог, дальше без него. вы предлагаете прыгать через всю лестницу, рискуя сломать ноги.
>это наоборот отказ от любых концепция, в том числе и себя
Это тебе так сказал кто-то? Вот вы меня упрекаете в твердолобости и упрямости, но ведь сами же так же твёрдо стоите на своих наборах аксиом.
Про отказ от концептов есть упоминания в текстах просветлённых, но вы как это часто бывает игнорируете контекст. Там отказ от них предлагался на поздних этапах в качестве последнего рывка к просветлению. Типа разум довёл докуда смог, дальше без него. вы предлагаете прыгать через всю лестницу, рискуя сломать ноги.
>>5889
Ну раз ты хочешь познать Истину, логично, что надо разоблачить иллюзии. Не знаю, как до тебя такое не доходит.
Ну раз ты хочешь познать Истину, логично, что надо разоблачить иллюзии. Не знаю, как до тебя такое не доходит.
>>5889
Ну во первых, нет ни одного просветленного, который бы просветлел, дроча концепции, пока они не перерастут в какой-то там субъективный опыт. Во вторых, ты можешь поделать банальный автолизис хотя бы месяц, и заметить, что так называемые проблески истины везде и всегда. Именно тогда, когда уничтожаешь концепции.
Ни один учитель, блядь, никогда не призывал дрочить концепты и к чему-то там готовиться. Ни Рамана, ни Будда, ни кто-либо другой. Все твердят об обратном. Ты правда сумасшедший и не понимаешь? Или ты из треда в тред просто шутки так шутишь? Как ты собрался истину через иллюзии познавать? Вот как, блядь? Пиздец, какой же ты упертый. Вот твою бы упертость в самоисследование, или автолизис. Вангую, если бы ты с такой же яростью и упертостью это делал, ты бы месяца через два уже просветлел. Но вместо этого ты занимаешься какой-то хуетой.
> Это тебе так сказал кто-то? Вот вы меня упрекаете в твердолобости и упрямости, но ведь сами же так же твёрдо стоите на своих наборах аксиом.
Ну во первых, нет ни одного просветленного, который бы просветлел, дроча концепции, пока они не перерастут в какой-то там субъективный опыт. Во вторых, ты можешь поделать банальный автолизис хотя бы месяц, и заметить, что так называемые проблески истины везде и всегда. Именно тогда, когда уничтожаешь концепции.
Ни один учитель, блядь, никогда не призывал дрочить концепты и к чему-то там готовиться. Ни Рамана, ни Будда, ни кто-либо другой. Все твердят об обратном. Ты правда сумасшедший и не понимаешь? Или ты из треда в тред просто шутки так шутишь? Как ты собрался истину через иллюзии познавать? Вот как, блядь? Пиздец, какой же ты упертый. Вот твою бы упертость в самоисследование, или автолизис. Вангую, если бы ты с такой же яростью и упертостью это делал, ты бы месяца через два уже просветлел. Но вместо этого ты занимаешься какой-то хуетой.
>>5889
Тебя за такую хуйню и Рамана, и Будда, и Кришна, и Нисаргадатта, и, блядь, все абсолютно учителя палками бы отхуярили.
Тебя за такую хуйню и Рамана, и Будда, и Кришна, и Нисаргадатта, и, блядь, все абсолютно учителя палками бы отхуярили.
![15302909689240[1].png](https://2ch.hk//re/src/544663/15304693423000.png)
![15304243927440[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/544663/15304693423091.jpg)
>>5893
Это ты упертый, а у меня свой путь вместе с Хокинсом. Там все документально доказано и записано по стадиям просветления, мне еще чуть-чуть осталось до него, вот уже почти просветлел, почти-почти. Неужели вы не видите, сколько во мне изменений произошло за 2 года? Теперь я пишу "Self" вместо "Бог", например! Просветление близко, почаны, скоро буду сидеть в нирване, а вы будете сосать хуй) Ой, имею ввиду, я, конечно, сострадаю вам, только вы такие тупые и не понимаете истины, глупенькие маленькие людишки. А я понимаю истину и как к ней идти, у меня даже есть специальные картинки, на которых показано какой я пиздатый, а вы глупые.
ДА, КСТАТИ, ОБРАЩЕНИЕ К Х-ФАГУ (>>5884), ДОРОГОЙ Х-ФАГ, ПОМНИТСЯ, ТЫ ХОТЕЛ УЙТИ С ДВАЧА И НАЧАТЬ УСИЛЕННУЮ ПРАКТИКУ, ЧТОБЫ ПРОСВЕТЛЕТЬ, ПОЖАЛУЙСТА, ОБЬЯСНИ, ПОЧЕМУ ТЫ ПРОДОЛЖАЕШЬ СИДЕТЬ В МЕСТЕ, КОТОРОЕ ТЯНЕТ ТЕБЯ НАЗАД, УЖЕ ДВА ГОДА, ВМЕСТО УСЕРДНЫХ ПРАКТИК?
Это ты упертый, а у меня свой путь вместе с Хокинсом. Там все документально доказано и записано по стадиям просветления, мне еще чуть-чуть осталось до него, вот уже почти просветлел, почти-почти. Неужели вы не видите, сколько во мне изменений произошло за 2 года? Теперь я пишу "Self" вместо "Бог", например! Просветление близко, почаны, скоро буду сидеть в нирване, а вы будете сосать хуй) Ой, имею ввиду, я, конечно, сострадаю вам, только вы такие тупые и не понимаете истины, глупенькие маленькие людишки. А я понимаю истину и как к ней идти, у меня даже есть специальные картинки, на которых показано какой я пиздатый, а вы глупые.
ДА, КСТАТИ, ОБРАЩЕНИЕ К Х-ФАГУ (>>5884), ДОРОГОЙ Х-ФАГ, ПОМНИТСЯ, ТЫ ХОТЕЛ УЙТИ С ДВАЧА И НАЧАТЬ УСИЛЕННУЮ ПРАКТИКУ, ЧТОБЫ ПРОСВЕТЛЕТЬ, ПОЖАЛУЙСТА, ОБЬЯСНИ, ПОЧЕМУ ТЫ ПРОДОЛЖАЕШЬ СИДЕТЬ В МЕСТЕ, КОТОРОЕ ТЯНЕТ ТЕБЯ НАЗАД, УЖЕ ДВА ГОДА, ВМЕСТО УСЕРДНЫХ ПРАКТИК?
>>5884
По твоим постам это видно. Ты не видишь как все твои посты прям явно так направлены на то, чтобы утвердить себя. Вот эта упёртось, привязанность к своим идеям и пониманиям. Ты не видишь что это всё просто болтовня в восприятии, ты считаешь эту болтовню собой. Все эти понимания и прозрения приписываешь себе. Причём даже если ты будешь думать что ты не эта болтовня, а нечто большее, ситуацию это не меняет. Болтовня так и будет болтовнёй, ни к какому пониманию она прийти не сможет. Вот когда у тебя возникнет интерес к тому, что это за голос ты слышишь всю жизнь и считаешь его своим, начнёшь наблюдать это дело, тогда пойдёт настоящий процесс. Но ты пока так сильно влюблён в это своё я, которое много читает, смотрит лекций, духовно растёт и движется к просветлению, что даже не пытаешься разобраться что это вообще такое. Столько же сил и надежд было в это я вложено, столько боли за него пережито. Как же тут с ним расстаться? Но правда в том, что это самое настоящее болото из говна. Всё чем ты так дорожишь, за что цепляешься - это просто мусор, мешанина из мыслей, воспоминаний, привязанностей, идей, желаний, сдобренная большой порцией напряжения. Когда ты очень ясно увидишь, чем всю жизнь дорожил и что пытался уберечь, ты в ужасе выпустишь эту гадость из рук.
>Почему ты так решил?
По твоим постам это видно. Ты не видишь как все твои посты прям явно так направлены на то, чтобы утвердить себя. Вот эта упёртось, привязанность к своим идеям и пониманиям. Ты не видишь что это всё просто болтовня в восприятии, ты считаешь эту болтовню собой. Все эти понимания и прозрения приписываешь себе. Причём даже если ты будешь думать что ты не эта болтовня, а нечто большее, ситуацию это не меняет. Болтовня так и будет болтовнёй, ни к какому пониманию она прийти не сможет. Вот когда у тебя возникнет интерес к тому, что это за голос ты слышишь всю жизнь и считаешь его своим, начнёшь наблюдать это дело, тогда пойдёт настоящий процесс. Но ты пока так сильно влюблён в это своё я, которое много читает, смотрит лекций, духовно растёт и движется к просветлению, что даже не пытаешься разобраться что это вообще такое. Столько же сил и надежд было в это я вложено, столько боли за него пережито. Как же тут с ним расстаться? Но правда в том, что это самое настоящее болото из говна. Всё чем ты так дорожишь, за что цепляешься - это просто мусор, мешанина из мыслей, воспоминаний, привязанностей, идей, желаний, сдобренная большой порцией напряжения. Когда ты очень ясно увидишь, чем всю жизнь дорожил и что пытался уберечь, ты в ужасе выпустишь эту гадость из рук.
>>5890
Тут речь не об этапах просветления, а об этапах духовного роста в целом. Рамана хоть и учил смотреть в себя и спрашивать кто/что я, но видится мне, что он судил по себе и не учёл что это он как просветлённый видит Селф внутри себя, и что другие его просто так на повержности не увидят. Хокинс говорил про метод самовопрошания "я вижу намерение, но не впечатлён результатами".
>>5892
То, что тебе видится как иллюзии, всего лишь является всем, чей уровень сознания сильно отличается от твоего собственного. Мне не интересны мнения о том что такое иллюзии, мне нужны факты от просветлённых.
>>5893
Голословное утверждение.
Ты видимо как-то не так представляешь себе что такое концепт. Вот твой автолизис – тоже концепт, где предлагается сначала прочитать что это вообще такое и потом начать его практиковать, чтобы пожинать в себя его плоды.
>>5900
Я тогда сказал, что "мне стоило бы задуматься, стоит ли мне здесь находиться" и что возможно стоило бы тратить время на более "духовные" дела. Речи об уходе и затворничестве не было.
1. Сильно много подряд и слишком часто читать/смотреть не заходит. Такой информации надо давать время улежаться и перевариться, незачем набивать рот быстрее чем жуёшь.
2. Нахождение здесь процессу не мешает. Хокинс предупреждал, что нужно не только отсутствие желаний, но и отсутствие неприязней. Ключ к успеху – непривязанность к мирским делам, о чём кстати говорилось и Кришной в Гите.
3. Нередко я капчую с работы, где особо не почитаешь, но посерить на двощи меж делом можно.
Тут речь не об этапах просветления, а об этапах духовного роста в целом. Рамана хоть и учил смотреть в себя и спрашивать кто/что я, но видится мне, что он судил по себе и не учёл что это он как просветлённый видит Селф внутри себя, и что другие его просто так на повержности не увидят. Хокинс говорил про метод самовопрошания "я вижу намерение, но не впечатлён результатами".
>>5892
То, что тебе видится как иллюзии, всего лишь является всем, чей уровень сознания сильно отличается от твоего собственного. Мне не интересны мнения о том что такое иллюзии, мне нужны факты от просветлённых.
>>5893
>Ну во первых, нет ни одного просветленного, который бы просветлел, дроча концепции, пока они не перерастут в какой-то там субъективный опыт.
Голословное утверждение.
>автолизис
>Ни один учитель, блядь, никогда не призывал дрочить концепты и к чему-то там готовиться.
Ты видимо как-то не так представляешь себе что такое концепт. Вот твой автолизис – тоже концепт, где предлагается сначала прочитать что это вообще такое и потом начать его практиковать, чтобы пожинать в себя его плоды.
>>5900
>ТЫ ХОТЕЛ УЙТИ С ДВАЧА И НАЧАТЬ УСИЛЕННУЮ ПРАКТИКУ, ЧТОБЫ ПРОСВЕТЛЕТЬ
Я тогда сказал, что "мне стоило бы задуматься, стоит ли мне здесь находиться" и что возможно стоило бы тратить время на более "духовные" дела. Речи об уходе и затворничестве не было.
>ПОЧЕМУ
1. Сильно много подряд и слишком часто читать/смотреть не заходит. Такой информации надо давать время улежаться и перевариться, незачем набивать рот быстрее чем жуёшь.
2. Нахождение здесь процессу не мешает. Хокинс предупреждал, что нужно не только отсутствие желаний, но и отсутствие неприязней. Ключ к успеху – непривязанность к мирским делам, о чём кстати говорилось и Кришной в Гите.
3. Нередко я капчую с работы, где особо не почитаешь, но посерить на двощи меж делом можно.
>>5903
Твой упрёк по сути сводится к тому, что я делаю неправильно и сто мне следовало бы слушать тебя и делать как ты говоришь. Ноуп.
Твой упрёк по сути сводится к тому, что я делаю неправильно и сто мне следовало бы слушать тебя и делать как ты говоришь. Ноуп.
>>5907
Ну это нормально, когда задели твоё любимое эго - нужно сразу уходить в защиту, даже особо не читая что тебе написали. Другого я и не ждал.
Ну это нормально, когда задели твоё любимое эго - нужно сразу уходить в защиту, даже особо не читая что тебе написали. Другого я и не ждал.
>>5908
Ну да, когда тебя отказываются слушаться, это всегда злокачественное упрямство и психологическая защита. Во дурак-то, ему как лучше хотят!
Ну да, когда тебя отказываются слушаться, это всегда злокачественное упрямство и психологическая защита. Во дурак-то, ему как лучше хотят!
>>5904
Ну давай разберем по частям тобою написанное.
"этапы духовного роста" изначально ебаное название, потому что "расти" некуда. Это не набор очков, тут либо есть, либо нет. Хокинс превратил это в увлекательную игру с названием "просветления", но она от этого не перестает быть просто игрой.
"мне видится", ну это сразу в шепат. Нет никакого меня чтобы что-то видеть, однако пока есть ты, который что-то видит, твоя непросветленность очевидна. Такое же мнение об "уровнях сознания" и прочем говне. Хокинс наворотил адского говна, просветлением близко не пахнет. Пахнет, я бы сказал, типичным духовным рыночком, аля "любовь, чувства, сострадание".
Вообще, я уже говорил, это не моя работа тебя вытаскивать из Майи, благо, тут вроде есть люди, которые этим занимаются,
КСТАТИ, ОБРАЩЕНИЕ К ЛЮДЯМ, ПЫТАЮЩИМСЯ ВРАЗУМИТЬ Х-ФАГА, РЕБЯТА, К СОЖАЛЕНИЮ, МАЙЯ НАСТОЛЬКО ХИТРА, ЧТО ОБРАЩАЕТ ВАШИ ПОПЫТКИ ПРОТИВ ВАС ЖЕ
Автолизис это не концепт, это предложение попробовать найти Истину самому. Видимо просветление тебе представляется уютным университетом, где ты проходишь 5 курсов за 5 лет, потом сдаешь диссертацию и получаешь диплом просветленного, но это немножко (множко) не так.
Ага, ну вижу, не особо задумался, раз продолжать не просто сидеть в треде, а еще и писать огромные пасты. Где уж тут духовное желание/зуд в жопе найти истину. Нет, обычное "и рыбку сьесть, и на хуй сесть", которое выражается в том, что сидишь тут и срешь 2 года без изменений, при этом считая, что куда-то движешься.
Замурован в сне по самые яйца. Забавно.
Кришну вообще не трогай, ты его не поймешь никогда, пока не встанешь на рельсы Арджуны.
Ну давай разберем по частям тобою написанное.
"этапы духовного роста" изначально ебаное название, потому что "расти" некуда. Это не набор очков, тут либо есть, либо нет. Хокинс превратил это в увлекательную игру с названием "просветления", но она от этого не перестает быть просто игрой.
"мне видится", ну это сразу в шепат. Нет никакого меня чтобы что-то видеть, однако пока есть ты, который что-то видит, твоя непросветленность очевидна. Такое же мнение об "уровнях сознания" и прочем говне. Хокинс наворотил адского говна, просветлением близко не пахнет. Пахнет, я бы сказал, типичным духовным рыночком, аля "любовь, чувства, сострадание".
Вообще, я уже говорил, это не моя работа тебя вытаскивать из Майи, благо, тут вроде есть люди, которые этим занимаются,
КСТАТИ, ОБРАЩЕНИЕ К ЛЮДЯМ, ПЫТАЮЩИМСЯ ВРАЗУМИТЬ Х-ФАГА, РЕБЯТА, К СОЖАЛЕНИЮ, МАЙЯ НАСТОЛЬКО ХИТРА, ЧТО ОБРАЩАЕТ ВАШИ ПОПЫТКИ ПРОТИВ ВАС ЖЕ
Автолизис это не концепт, это предложение попробовать найти Истину самому. Видимо просветление тебе представляется уютным университетом, где ты проходишь 5 курсов за 5 лет, потом сдаешь диссертацию и получаешь диплом просветленного, но это немножко (множко) не так.
Ага, ну вижу, не особо задумался, раз продолжать не просто сидеть в треде, а еще и писать огромные пасты. Где уж тут духовное желание/зуд в жопе найти истину. Нет, обычное "и рыбку сьесть, и на хуй сесть", которое выражается в том, что сидишь тут и срешь 2 года без изменений, при этом считая, что куда-то движешься.
Замурован в сне по самые яйца. Забавно.
Кришну вообще не трогай, ты его не поймешь никогда, пока не встанешь на рельсы Арджуны.
>>5910
В индуизме есть гуны, которые по сути те же уровни сознания, и большая порция Гиты описывает эти уровни. В буддизме тоже есть стадии развития/просветления. В одном из тредов анон как-то вбрасывал любопытную пасту "бывает что монах то-то то-то" как цитата хз откуда.
Если он не концепт, то и гитах/хокинсах не концепты. Если в гитах/хокинсах концепты, то автолизис коцепт.
Раньше писал бывало, сейчас стараюсь лаконичнее высказываться.
Собственничество – индикатор буйного эго.
>"этапы духовного роста" изначально ебаное название, потому что "расти" некуда. Это не набор очков, тут либо есть, либо нет. Хокинс превратил это в увлекательную игру с названием "просветления", но она от этого не перестает быть просто игрой.
В индуизме есть гуны, которые по сути те же уровни сознания, и большая порция Гиты описывает эти уровни. В буддизме тоже есть стадии развития/просветления. В одном из тредов анон как-то вбрасывал любопытную пасту "бывает что монах то-то то-то" как цитата хз откуда.
>Автолизис это не концепт, это предложение попробовать найти Истину самому.
Если он не концепт, то и гитах/хокинсах не концепты. Если в гитах/хокинсах концепты, то автолизис коцепт.
>еще и писать огромные пасты
Раньше писал бывало, сейчас стараюсь лаконичнее высказываться.
>Кришну вообще не трогай
Собственничество – индикатор буйного эго.
>>5912
Да мне похуй, что там есть гуны, не надо размахивать листками бумаги, как доказательством чего бы то ни было. Очень удобно искать параллели между прошлым и настоящим, думая, что это что-то доказывает. Тут даже дело не в заблуждениях, а в банальной логической ошибке, аля "отсылка к авторитету" и "отсылка к традиции".
Ты разницу видишь между предложением и утверждением? Видимо нет. Надо же доказать свою позицию.
В голос с "буйного эга".
Да мне похуй, что там есть гуны, не надо размахивать листками бумаги, как доказательством чего бы то ни было. Очень удобно искать параллели между прошлым и настоящим, думая, что это что-то доказывает. Тут даже дело не в заблуждениях, а в банальной логической ошибке, аля "отсылка к авторитету" и "отсылка к традиции".
Ты разницу видишь между предложением и утверждением? Видимо нет. Надо же доказать свою позицию.
В голос с "буйного эга".
>>5913
Надо. То у тебя Хокинс навыдумывал, а как оказывается, что это лишь хорошо забытое старое, так сразу "да оно всё равно похуй))".
Там авторитетный источник, доказавший жизнеспособность на последователях. У тебя же нет ничего, кроме "я посмотрел в себя и всё понял", противоречащего первым. И ты ещё возмущаешься, что верить я предпочитаю не тебе.
>>5914
Я думаю разница между нашими эго в том, что я вижу как оно работает, т.к. знаком в психологии, тогда как вас эго успешно убеждает в своём отсутствии и работает за кадром.
>не надо размахивать листками бумаги, как доказательством
Надо. То у тебя Хокинс навыдумывал, а как оказывается, что это лишь хорошо забытое старое, так сразу "да оно всё равно похуй))".
>аля "отсылка к авторитету" и "отсылка к традиции"
Там авторитетный источник, доказавший жизнеспособность на последователях. У тебя же нет ничего, кроме "я посмотрел в себя и всё понял", противоречащего первым. И ты ещё возмущаешься, что верить я предпочитаю не тебе.
>>5914
Я думаю разница между нашими эго в том, что я вижу как оно работает, т.к. знаком в психологии, тогда как вас эго успешно убеждает в своём отсутствии и работает за кадром.
>>5916
Ооо, как ты хитро подходишь к теме, ну-ка дружок, покажи мне, где я заявлял, что старое - НЕ тот же самый духовный рынок с тем же самым говном. Ну или ты пиздабол, который меня обвиняет в лицемерии.
Авторитетный источник, ну классика, так ты просветлишься может быть наконец тогда, раз он такой авторитетный, или пиздеть только горазд?
В шепот про "знаком с эго", ну срсли, такого лицемерия еще не видел.
Ооо, как ты хитро подходишь к теме, ну-ка дружок, покажи мне, где я заявлял, что старое - НЕ тот же самый духовный рынок с тем же самым говном. Ну или ты пиздабол, который меня обвиняет в лицемерии.
Авторитетный источник, ну классика, так ты просветлишься может быть наконец тогда, раз он такой авторитетный, или пиздеть только горазд?
В шепот про "знаком с эго", ну срсли, такого лицемерия еще не видел.
>>5919
Вы все "просветлели" лишь потому что назвали просветлением тривиальное легкодостижимое состояние. Я не просветлел, поскоульку понимаю его как крайней редкое состояние.
Ты говорил, что Хокинс напридумывал, тогда как он не напридумывал. Твоя качественная оценка предмета разговора нерелевантна к фактической части вопроса.
Вы все "просветлели" лишь потому что назвали просветлением тривиальное легкодостижимое состояние. Я не просветлел, поскоульку понимаю его как крайней редкое состояние.
>Ооо, как ты хитро подходишь к теме, ну-ка дружок, покажи мне, где я заявлял, что старое - НЕ тот же самый духовный рынок с тем же самым говном.
Ты говорил, что Хокинс напридумывал, тогда как он не напридумывал. Твоя качественная оценка предмета разговора нерелевантна к фактической части вопроса.
>>5920
Оно и правда редкое. Конкретно в этом треде я видел только одного просветленного. Не знаю, сколько их еще по миру или в России. Думаю, не так много, хотя отличить их от обычных людей все равно не представляется возможным.
Любая придумка людей заведомо ложна, будь это хоть Кришна, хоть Хокинс. Для меня все равно слова это Хокинса, или Кришны, или обоих вместе взятых, абсолютно точно могу сказать, что ни один, ни другой, в практическом смысле, помочь просветлению не способны.
Оно и правда редкое. Конкретно в этом треде я видел только одного просветленного. Не знаю, сколько их еще по миру или в России. Думаю, не так много, хотя отличить их от обычных людей все равно не представляется возможным.
Любая придумка людей заведомо ложна, будь это хоть Кришна, хоть Хокинс. Для меня все равно слова это Хокинса, или Кришны, или обоих вместе взятых, абсолютно точно могу сказать, что ни один, ни другой, в практическом смысле, помочь просветлению не способны.
>>5922
Это не придумка с нуля мысленных конструктов. Это попытка выразить словами непередаваемое радикально субъектиыное состояние.
>придумка
Это не придумка с нуля мысленных конструктов. Это попытка выразить словами непередаваемое радикально субъектиыное состояние.
>>5921
Тебе важно придраться к фигуре речи? Ты можешь описывать это как хочешь, слова все равно ничего не скажут, одинаково ложно будет сказать что одно, что другое. Если это иллюзия - развей ее. На этом все.
Тебе важно придраться к фигуре речи? Ты можешь описывать это как хочешь, слова все равно ничего не скажут, одинаково ложно будет сказать что одно, что другое. Если это иллюзия - развей ее. На этом все.
>>5923
Выражение мыслей - не мысленный конструкт. Самому не смешно? Любое сказанное слово/мысль - это уже мысленный конструкт.
Что касается твоих "непередаваемых состояний", это описание роли Учителя, которая, собственно, хоть и отличается от роли ученика/слесаря/мужа/горющего, тем не менее, это такая же роль, такая же личность, и никаких отличий в этих ролях с точки зрения истины нет.
Выражение мыслей - не мысленный конструкт. Самому не смешно? Любое сказанное слово/мысль - это уже мысленный конструкт.
Что касается твоих "непередаваемых состояний", это описание роли Учителя, которая, собственно, хоть и отличается от роли ученика/слесаря/мужа/горющего, тем не менее, это такая же роль, такая же личность, и никаких отличий в этих ролях с точки зрения истины нет.
>>5909
Ты приходишь в тред и говоришь - я страдаю, иллюзии эго мешают мне увидеть истину, хочу избавиться от иллюзий. Тебе неоднократно на эти иллюзии указывают, буквально тычут носом в них. На что ты начинаешь агриться и заявлять что это не иллюзии, вы нихуя не знаете про иллюзии, а вот мои иллюзии говорят что вы не правы, а права вот эта иллюзия. Ты же не хочешь допустить, что все твои знания и понимания иллюзорны. Конечно нет, это бы означало полный крах твоего иллюзорного поиска вместе с иллюзорным тобой. Но только так обнаруживается истина, после рассмотрения и отбрасывания всех иллюзий. Те просветлённые, которых ты считаешь авторитетами говорят ровно о том же, но ты продолжаешь ебстись в глаза и строить концепции.
Ты приходишь в тред и говоришь - я страдаю, иллюзии эго мешают мне увидеть истину, хочу избавиться от иллюзий. Тебе неоднократно на эти иллюзии указывают, буквально тычут носом в них. На что ты начинаешь агриться и заявлять что это не иллюзии, вы нихуя не знаете про иллюзии, а вот мои иллюзии говорят что вы не правы, а права вот эта иллюзия. Ты же не хочешь допустить, что все твои знания и понимания иллюзорны. Конечно нет, это бы означало полный крах твоего иллюзорного поиска вместе с иллюзорным тобой. Но только так обнаруживается истина, после рассмотрения и отбрасывания всех иллюзий. Те просветлённые, которых ты считаешь авторитетами говорят ровно о том же, но ты продолжаешь ебстись в глаза и строить концепции.
>>5924
Так всё что угодно можно назвать просто фигурой речи.
>>5926
Мышление в данном случае используется как инструмент – как конвертер субъективного опыта в понятную другим форму. То, что таким образом предпринимается попытка описать – не мысленный конструкт.
>>5928
Не на эти, а куда-то совсем в молоко. Мне в книжках исчерпывающе написали в чём проблема, осталось лишь претворить план в действие, что является самой сложной частью. Вы же мне предлагаете выкинуть книжки и ничего по сути не менять, либо же попрактиковать что-то сомнительное.
Так всё что угодно можно назвать просто фигурой речи.
>>5926
Мышление в данном случае используется как инструмент – как конвертер субъективного опыта в понятную другим форму. То, что таким образом предпринимается попытка описать – не мысленный конструкт.
>>5928
>Тебе неоднократно на эти иллюзии указывают
Не на эти, а куда-то совсем в молоко. Мне в книжках исчерпывающе написали в чём проблема, осталось лишь претворить план в действие, что является самой сложной частью. Вы же мне предлагаете выкинуть книжки и ничего по сути не менять, либо же попрактиковать что-то сомнительное.
>>5916
Если бы ты видел как оно работает, ты бы не смог с такой яростью его здесь утверждать и защищать, а ты сейчас занят именно этим. С психологией он знаком, ну охуеть теперь! Можешь себе ещё одну медальку теперь на грудь повесить.
>Я думаю разница между нашими эго в том, что я вижу как оно работает, т.к. знаком в психологии,
Если бы ты видел как оно работает, ты бы не смог с такой яростью его здесь утверждать и защищать, а ты сейчас занят именно этим. С психологией он знаком, ну охуеть теперь! Можешь себе ещё одну медальку теперь на грудь повесить.
>>5929
Повторяю, видишь иллюзию - развей ее, в чем проблема? Зачем спорить, если твой интерес в истине? Если же он в споре, тогда скажи так сразу.
Да-да, конвертер опыта в понятную форму, ну срсли, такая ебань. Давай предположим, ты имеешь малейшее понятие о просветление, теперь обьясни, как тот, у которого отсутствует личность может испытывать некий "Опыт" с большой буквы, который он будет доносить другим? Нахуя его им доносить? У вас своих опытов мало?
Опыты-опыты-проблески, ну что за ебань, это пришло и ушло, это ничего не значит, мистический опыт имеет такую же стоимость как опыт, когда ты понюхал кучу дерьма.
Предлагаем, да кто тебе что-то предлагает? Вечно защищаешься от кого-то. Тебе прямым текстом говорят: ты еблан. Вот и все. Конкретно мне вообще похуй, мне нравится спорить, чем я и занимаюсь. Никакого "обращения в свою веру" я не планирую.
Выкидывание книжек даже близко не близко, лол, потому что это твое сакральное. Если ты и начнешь очищаться от иллюзий, скорее всего, это будет что-то другое, что-то незначительно, за которым, как за ниточкой, потянется все остальное. К концу будут книжки и иллюзия "я". Но до этого еще не скоро. А может и скоро. Пути Господни, как говорится, неисповедимы.
Повторяю, видишь иллюзию - развей ее, в чем проблема? Зачем спорить, если твой интерес в истине? Если же он в споре, тогда скажи так сразу.
Да-да, конвертер опыта в понятную форму, ну срсли, такая ебань. Давай предположим, ты имеешь малейшее понятие о просветление, теперь обьясни, как тот, у которого отсутствует личность может испытывать некий "Опыт" с большой буквы, который он будет доносить другим? Нахуя его им доносить? У вас своих опытов мало?
Опыты-опыты-проблески, ну что за ебань, это пришло и ушло, это ничего не значит, мистический опыт имеет такую же стоимость как опыт, когда ты понюхал кучу дерьма.
Предлагаем, да кто тебе что-то предлагает? Вечно защищаешься от кого-то. Тебе прямым текстом говорят: ты еблан. Вот и все. Конкретно мне вообще похуй, мне нравится спорить, чем я и занимаюсь. Никакого "обращения в свою веру" я не планирую.
Выкидывание книжек даже близко не близко, лол, потому что это твое сакральное. Если ты и начнешь очищаться от иллюзий, скорее всего, это будет что-то другое, что-то незначительно, за которым, как за ниточкой, потянется все остальное. К концу будут книжки и иллюзия "я". Но до этого еще не скоро. А может и скоро. Пути Господни, как говорится, неисповедимы.
>>5931
Я всего лишь отказываюсь изменить свою позицию на вашу.
>>5932
Он по сути един с Self/Брахманом/Атманом, является его олицетворением, аватаром. Когда говорит просветленный, говорит не человек как личность, а само Self.
В буддизме предпросветленные проблески называют "сатори".
Тогда мне бы было не на что отвечать и не с чем поддерживать дискуссию, т.к. переходы на личности я пропускаю мимо ушей, вычленяя лишь полезную часть разговора.
>смог с такой яростью его здесь утверждать и защищать
Я всего лишь отказываюсь изменить свою позицию на вашу.
>>5932
>тот, у которого отсутствует личность может испытывать некий "Опыт" с большой буквы, который он будет доносить другим?
Он по сути един с Self/Брахманом/Атманом, является его олицетворением, аватаром. Когда говорит просветленный, говорит не человек как личность, а само Self.
>Опыты-опыты-проблески, ну что за ебань, это пришло и ушло
В буддизме предпросветленные проблески называют "сатори".
>ты еблан
Тогда мне бы было не на что отвечать и не с чем поддерживать дискуссию, т.к. переходы на личности я пропускаю мимо ушей, вычленяя лишь полезную часть разговора.
>>5933
Но ты ведь действительно еблан.
> Тогда мне бы было не на что отвечать и не с чем поддерживать дискуссию, т.к. переходы на личности я пропускаю мимо ушей, вычленяя лишь полезную часть разговора.
Но ты ведь действительно еблан.
>>5934
На любого человека найдётся другой человек, считающий его идиотом. Вообще ни о чём не говорит. Это всего лишь один из способов сказать "я с тобой категорически не согласен".
На любого человека найдётся другой человек, считающий его идиотом. Вообще ни о чём не говорит. Это всего лишь один из способов сказать "я с тобой категорически не согласен".
>>5933
Пожалуйста, не изменяй. Зачем ты тогда тут сидишь и споришь? Спорить же хуево по твоим же методичкам. Сплошные когнитивные диссонансы.
Да-да, един с хуяхманом, заученные наизусть слова. Сам-то видел этого Брахмана? Видел, конечно. У тебя же есть Мистический Опыт. У меня есть для тебя простой путь - ты прыгаешь прямо сейчас из окна и воссоединяешься с Брахманом. Почему ты так не сделаешь?
Ну пусть называют. Мне-то что.
Вот опять в шепот. "полезная часть разговора". Не бывает полезных разговоров, ни один разговор с другим человеком ни капли тебе не поможет просветлеть, разговоры это просто чесание языком. Только мне приятно чесать, а зачем чешешь ты? Не знаю.
Пожалуйста, не изменяй. Зачем ты тогда тут сидишь и споришь? Спорить же хуево по твоим же методичкам. Сплошные когнитивные диссонансы.
Да-да, един с хуяхманом, заученные наизусть слова. Сам-то видел этого Брахмана? Видел, конечно. У тебя же есть Мистический Опыт. У меня есть для тебя простой путь - ты прыгаешь прямо сейчас из окна и воссоединяешься с Брахманом. Почему ты так не сделаешь?
Ну пусть называют. Мне-то что.
Вот опять в шепот. "полезная часть разговора". Не бывает полезных разговоров, ни один разговор с другим человеком ни капли тебе не поможет просветлеть, разговоры это просто чесание языком. Только мне приятно чесать, а зачем чешешь ты? Не знаю.
>>5936
А если все называют человека ебланом, а он говорит, что это не так, какова вероятность, что это не так?
А если все называют человека ебланом, а он говорит, что это не так, какова вероятность, что это не так?
>>5940
Ты тоже.
Ты тоже.
Х-фаг, доставь разных описаний уровней сознания. Я там видел выше про гуны в индуизме и уровни в буддизме.
Есть что-нибудь интересное, написанное человеческим языком? Я как-то встречал описания уровней сознания в традиции дзен - там какой-то пиздец про быка и прочее.
Может есть типа таблица, в которой проведены сравнения уровней сознанию по Хокингзу и других традиций?
Очень надо, с меня как обычно - нихуя.
Есть что-нибудь интересное, написанное человеческим языком? Я как-то встречал описания уровней сознания в традиции дзен - там какой-то пиздец про быка и прочее.
Может есть типа таблица, в которой проведены сравнения уровней сознанию по Хокингзу и других традиций?
Очень надо, с меня как обычно - нихуя.
>>5929
На эти, именно на эти. Или ты думал избавление от иллюзий - это такое увлекательное и беззаботное действие, типа уборки мусора в доме? Иллюзия - это то во что ты веришь, не подвергая сомнению. А это в конечном итоге оказывается всем во что ты веришь, о чём думаешь, все твои мечты,планы, желанияв том числе желание просветления. И это бывает довольно болезненным процессом.
И ты сидишь такой и думаешь как же хорошо описали всё в книжках, как же я всё правильно понял, ну прям молодец. Вот ещё немного дурака поваляю и эээх просветлевать с понедельника. Так примерно?
Тебе предлагают исследовать корень всех твоих проблем - твоё мышление, вот и всё. Если бы ты не жопой читал свои книжки, то увидел бы что там говорится ровно о том же самом.
>Не на эти, а куда-то совсем в молоко.
На эти, именно на эти. Или ты думал избавление от иллюзий - это такое увлекательное и беззаботное действие, типа уборки мусора в доме? Иллюзия - это то во что ты веришь, не подвергая сомнению. А это в конечном итоге оказывается всем во что ты веришь, о чём думаешь, все твои мечты,планы, желанияв том числе желание просветления. И это бывает довольно болезненным процессом.
>Мне в книжках исчерпывающе написали в чём проблема, осталось лишь претворить план в действие, что является самой сложной частью.
И ты сидишь такой и думаешь как же хорошо описали всё в книжках, как же я всё правильно понял, ну прям молодец. Вот ещё немного дурака поваляю и эээх просветлевать с понедельника. Так примерно?
>Вы же мне предлагаете выкинуть книжки и ничего по сути не менять, либо же попрактиковать что-то сомнительное.
Тебе предлагают исследовать корень всех твоих проблем - твоё мышление, вот и всё. Если бы ты не жопой читал свои книжки, то увидел бы что там говорится ровно о том же самом.
>>5933
Вся проблема в том, что ты вообще имеешь какую-то позицию, считая её своей. Ещё и эти "вы" постоянно. Такое каноничное прям "вы все пидарасы, а я Д'Артаньян". Но это не эго, ни в коем случае, нет.
Самому-то не смешно от этой клоунады?
>Я всего лишь отказываюсь изменить свою позицию на вашу.
Вся проблема в том, что ты вообще имеешь какую-то позицию, считая её своей. Ещё и эти "вы" постоянно. Такое каноничное прям "вы все пидарасы, а я Д'Артаньян". Но это не эго, ни в коем случае, нет.
Самому-то не смешно от этой клоунады?
>>5937
Двачую. Еблан, причём полнейший.
Двачую. Еблан, причём полнейший.
>>5942
Про буддизм я и сам бы рад вспомнить откуда была та цитата.
Про гуны и корреляцию с уровнями сознания пик 1. Мне показалось, что в гите про них всё предельно ясно расписано – главы с 14 и до конца. Если что, это был перевод на английский от William Q. Judge, там сама Гита без комментариев (Хокинс этот перевод рекомендовал).
Про быка на пике 2 как я это понимаю:
1. Обнаруживаешь факт наличия эго.
2. Сильнее замечаешь его наличие.
3. наблюдаешь за ним.
4. Пытаешься контролировать.
5. Усмиряешь эго.
6. Приручаешь его и радуешься (500-ые по таблицам).
7. Эго превзойдено, мир и ьлагоденствие (600-ые и выше).
8. Пустота (850).
9. Достижение источника (850+).
10. Возвращение в мир после реадаптации как аватар этого источника.
>>5938
Вступиться за истину (Stand up for truth) – 500.
Конструктивная критика – 210.
Дискуссия – 380.
Ораторство – 200.
Некошерно обращать насильно в свою веру (180), но насильно в формате борды невозможно в принципе.
Это всего лишь выбьет тебя из конкретно этого физического тела, принципиально ничего не поменяв. У меня были внетелесные опыты, если что.
Про буддизм я и сам бы рад вспомнить откуда была та цитата.
Про гуны и корреляцию с уровнями сознания пик 1. Мне показалось, что в гите про них всё предельно ясно расписано – главы с 14 и до конца. Если что, это был перевод на английский от William Q. Judge, там сама Гита без комментариев (Хокинс этот перевод рекомендовал).
Про быка на пике 2 как я это понимаю:
1. Обнаруживаешь факт наличия эго.
2. Сильнее замечаешь его наличие.
3. наблюдаешь за ним.
4. Пытаешься контролировать.
5. Усмиряешь эго.
6. Приручаешь его и радуешься (500-ые по таблицам).
7. Эго превзойдено, мир и ьлагоденствие (600-ые и выше).
8. Пустота (850).
9. Достижение источника (850+).
10. Возвращение в мир после реадаптации как аватар этого источника.
>>5938
>Спорить же хуево по твоим же методичкам.
Вступиться за истину (Stand up for truth) – 500.
Конструктивная критика – 210.
Дискуссия – 380.
Ораторство – 200.
Некошерно обращать насильно в свою веру (180), но насильно в формате борды невозможно в принципе.
>ты прыгаешь прямо сейчас из окна и воссоединяешься с Брахманом. Почему ты так не сделаешь?
Это всего лишь выбьет тебя из конкретно этого физического тела, принципиально ничего не поменяв. У меня были внетелесные опыты, если что.
>>5942
Про буддизм я и сам бы рад вспомнить откуда была та цитата.
Про гуны и корреляцию с уровнями сознания пик 1. Мне показалось, что в гите про них всё предельно ясно расписано – главы с 14 и до конца. Если что, это был перевод на английский от William Q. Judge, там сама Гита без комментариев (Хокинс этот перевод рекомендовал).
Про быка на пике 2 как я это понимаю:
1. Обнаруживаешь факт наличия эго.
2. Сильнее замечаешь его наличие.
3. наблюдаешь за ним.
4. Пытаешься контролировать.
5. Усмиряешь эго.
6. Приручаешь его и радуешься (500-ые по таблицам).
7. Эго превзойдено, мир и ьлагоденствие (600-ые и выше).
8. Пустота (850).
9. Достижение источника (850+).
10. Возвращение в мир после реадаптации как аватар этого источника.
>>5938
Вступиться за истину (Stand up for truth) – 500.
Конструктивная критика – 210.
Дискуссия – 380.
Ораторство – 200.
Некошерно обращать насильно в свою веру (180), но насильно в формате борды невозможно в принципе.
Это всего лишь выбьет тебя из конкретно этого физического тела, принципиально ничего не поменяв. У меня были внетелесные опыты, если что.
Про буддизм я и сам бы рад вспомнить откуда была та цитата.
Про гуны и корреляцию с уровнями сознания пик 1. Мне показалось, что в гите про них всё предельно ясно расписано – главы с 14 и до конца. Если что, это был перевод на английский от William Q. Judge, там сама Гита без комментариев (Хокинс этот перевод рекомендовал).
Про быка на пике 2 как я это понимаю:
1. Обнаруживаешь факт наличия эго.
2. Сильнее замечаешь его наличие.
3. наблюдаешь за ним.
4. Пытаешься контролировать.
5. Усмиряешь эго.
6. Приручаешь его и радуешься (500-ые по таблицам).
7. Эго превзойдено, мир и ьлагоденствие (600-ые и выше).
8. Пустота (850).
9. Достижение источника (850+).
10. Возвращение в мир после реадаптации как аватар этого источника.
>>5938
>Спорить же хуево по твоим же методичкам.
Вступиться за истину (Stand up for truth) – 500.
Конструктивная критика – 210.
Дискуссия – 380.
Ораторство – 200.
Некошерно обращать насильно в свою веру (180), но насильно в формате борды невозможно в принципе.
>ты прыгаешь прямо сейчас из окна и воссоединяешься с Брахманом. Почему ты так не сделаешь?
Это всего лишь выбьет тебя из конкретно этого физического тела, принципиально ничего не поменяв. У меня были внетелесные опыты, если что.
>>5949
Так вне тела ничего не существует. У тебя даже "эго" завязано на мозге. Убил мозг - убил эго, остался только бесконечный Атман. Проблемы?
Так вне тела ничего не существует. У тебя даже "эго" завязано на мозге. Убил мозг - убил эго, остался только бесконечный Атман. Проблемы?
>>5950
Эфирное тело, так называемое, а также другие "тонкие тела". Физические мозг – лишь как приёмник "души", позволяюбщий ей взаимодействовать с физическими объектами (телом).
Эфирное тело, так называемое, а также другие "тонкие тела". Физические мозг – лишь как приёмник "души", позволяюбщий ей взаимодействовать с физическими объектами (телом).
>>5949
Чего, блядь? Это что, очки какие-то набивать нужно? Ну и пиздец, господа. А зачем за истину вступаться?
> Вступиться за истину (Stand up for truth) – 500.
> Конструктивная критика – 210.
> Дискуссия – 380.
> Ораторство – 200.
Чего, блядь? Это что, очки какие-то набивать нужно? Ну и пиздец, господа. А зачем за истину вступаться?
>>5954
О как.
> Ну типа как белый рыцарь, говорящий "хватит". Зачем? Из любви к истине и Богу (потому и 500 – уровень любви).
О как.
>>5958
Вот так, да. Защищает парень идеалы чести и любви.
>>5959 (Del)
А пилили вроде. Хотя может и ошибаюсь. Скорее ошибаюсь.
Вот так, да. Защищает парень идеалы чести и любви.
>>5959 (Del)
А пилили вроде. Хотя может и ошибаюсь. Скорее ошибаюсь.
>>5960
Он наверно гладиатором себя мнит. Этакий Паладин говна Истины.
> Вот так, да. Защищает парень идеалы чести и любви.
Он наверно гладиатором себя мнит. Этакий Паладин говна Истины.
>>5963
Надеемся и ждём.
Надеемся и ждём.
>>5927
Аа. Странно, гайд скачали 23 раза, а вопросов по нему нет. Неужели настолько всё понятно.
Аа. Странно, гайд скачали 23 раза, а вопросов по нему нет. Неужели настолько всё понятно.
>>5971
Так там ж написано, что если есть вопросы, перечитай и снова в бой.
Так там ж написано, что если есть вопросы, перечитай и снова в бой.
>>5949
Спасибо, но я искал что-то более развернутое. Пикчу про быка я и так видел, а 200, 400 и 600 ни о чём не говорят. Ну гуны - ну и что?
Поподробней ничего нет? Может хоть знаешь что почитать?
Спасибо, но я искал что-то более развернутое. Пикчу про быка я и так видел, а 200, 400 и 600 ни о чём не говорят. Ну гуны - ну и что?
Поподробней ничего нет? Может хоть знаешь что почитать?
>>5971
Какие вопросы? Какой гайд?
Как гайд может изменить что-то в моей голове?
Каждое слово, которое я читаю, каждый звук, который я слышу, каждое движение, которое я вижу, рождает образ внутри меня.
Кроме этих образов я не вижу ничего, а эти образы зависимы от моей личной истории, личных практик, жизненного пути, конфигурации моих цепей и состава моих гормонов.
Нельзя сказать мне то, чего я сам не знаю.
Нельзя указать на то, чего я не вижу.
Нельзя убедить в том, чему я не верю.
А как вы понимали фразу про ученика, в своей готовности обучающегося у камня?
Что же касается вопросов автору пасты, то не смотря на вышеизложенное, он есть. Шкурный и простой вопрос, про бытовуху.
Читая гайд, я понял, что банально помру с голоду и потеряю работу, если буду лежать на кровати две-три недели. Как ты обошел этот момент? Кто тебя кормил? Кто кормил твоих близких?
Пиздато быть американским мажором, Джед о бедняках не пишет.
Как проходит автолизис в средней полосе?
Подозреваю, что без мамки и ее борща такого не провернуть.
Какие вопросы? Какой гайд?
Как гайд может изменить что-то в моей голове?
Каждое слово, которое я читаю, каждый звук, который я слышу, каждое движение, которое я вижу, рождает образ внутри меня.
Кроме этих образов я не вижу ничего, а эти образы зависимы от моей личной истории, личных практик, жизненного пути, конфигурации моих цепей и состава моих гормонов.
Нельзя сказать мне то, чего я сам не знаю.
Нельзя указать на то, чего я не вижу.
Нельзя убедить в том, чему я не верю.
А как вы понимали фразу про ученика, в своей готовности обучающегося у камня?
Что же касается вопросов автору пасты, то не смотря на вышеизложенное, он есть. Шкурный и простой вопрос, про бытовуху.
Читая гайд, я понял, что банально помру с голоду и потеряю работу, если буду лежать на кровати две-три недели. Как ты обошел этот момент? Кто тебя кормил? Кто кормил твоих близких?
Пиздато быть американским мажором, Джед о бедняках не пишет.
Как проходит автолизис в средней полосе?
Подозреваю, что без мамки и ее борща такого не провернуть.
>>6001
Что-то я не слышал чтобы тибетским йогам, сидящим в пещере кто-то таскал борщ. Ты просто придумываешь отмазы, чтобы не заниматься этим вопросом. Я думаю ты не живёшь на грани жизни и смерти, и перед тобой врядли остро стоит вопрос выживания этого тела. А возможность и время для того чтобы разобраться с собой и своей жизнью можно всегда найти, было бы желание. Разве у тебя есть что-то важнее тебя самого? Люди на войне и в концлагерях умудрялись просветлевать. Так что вот так.
>Подозреваю, что без мамки и ее борща такого не провернуть.
Что-то я не слышал чтобы тибетским йогам, сидящим в пещере кто-то таскал борщ. Ты просто придумываешь отмазы, чтобы не заниматься этим вопросом. Я думаю ты не живёшь на грани жизни и смерти, и перед тобой врядли остро стоит вопрос выживания этого тела. А возможность и время для того чтобы разобраться с собой и своей жизнью можно всегда найти, было бы желание. Разве у тебя есть что-то важнее тебя самого? Люди на войне и в концлагерях умудрялись просветлевать. Так что вот так.
>>6005
А причем тут тибетские йоги? Разговор о средней полосе.
Неверно. Я не занимаюсь этим вопросом, и придумываю оправдания, почему. Это важный нюанс, твой вариант путает порядок процессов. Сначала действие, потом обоснование, и никогда наоборот.
Но мой вопрос был вполне конкретен. Ты не ответил на него. Ты поделился своим важным мнением, о том кто я такой, и что мне нужно сделать.
Возьми зеркало и погляди в него. Вот адресат для подобных слов.
>Что-то я не слышал чтобы тибетским йогам, сидящим в пещере кто-то таскал борщ.
А причем тут тибетские йоги? Разговор о средней полосе.
>Ты просто придумываешь отмазы, чтобы не заниматься этим вопросом.
Неверно. Я не занимаюсь этим вопросом, и придумываю оправдания, почему. Это важный нюанс, твой вариант путает порядок процессов. Сначала действие, потом обоснование, и никогда наоборот.
Но мой вопрос был вполне конкретен. Ты не ответил на него. Ты поделился своим важным мнением, о том кто я такой, и что мне нужно сделать.
Возьми зеркало и погляди в него. Вот адресат для подобных слов.
>>5983
Только если почитать Хокинса, чтобы таки говорили, но я сомневаюсь, что это допустимый вариант.
>200, 400 и 600 ни о чём не говорят
>Поподробней ничего нет?
Только если почитать Хокинса, чтобы таки говорили, но я сомневаюсь, что это допустимый вариант.
>>6005
Ньюфагам таскают борщи другие ньюфаги по подсказке от учителя. Олдфагам таскают борщи божества, которым с этого профиты.
>Что-то я не слышал чтобы тибетским йогам, сидящим в пещере кто-то таскал борщ.
Ньюфагам таскают борщи другие ньюфаги по подсказке от учителя. Олдфагам таскают борщи божества, которым с этого профиты.
>>4934
>Кто то из просветленных, не помню кто сказал, что себя можно сравнить с луковицей. В начале на тебе много слоев. Постепенно, работая над собой, ты убираешь эти слои, которые не являются тобой. Это различные представления о себе, идеи. И когда убираешь последнюю чешуйку, не являющейся тобой, что остаётся? Ничего
>>6006
Так я не понял сути твоего вопроса. Ты чего хочешь-то? Хочешь просветлеть, но так чтобы сохранить привычный жизненный уклад, со всеми вытекающими? Ты думаешь просветление - это одна из таких фич в жизни, типа накачанной бицухи или знания китайского языка? Что можно торговаться, решать нужно оно тебе или не нужно, оценивать выгоду и т.д?
Понимаешь, тут такое дело, что если тебя уже взяло за яйца и тащит в пучину неизвестности, то тебе уже глубоко похуй сидишь ты в тёплой квартире, с мамкиным борщом, или в холодной землянке, рубишь дрова для согрева. Но вот эти твои праздные вопросы, говорят о том, что таки не взяло. Значит пока не надо оно тебе. Когда жажда появится, тогда ты подобных вопросов задавать не станешь. Возможно сам пошлёшь всех нахуй, уволишься с работы и закроешься в доме. А может будешь жить ту же жизнь, по ходу дела разбираясь и наблюдая. Кто знает?
Так я не понял сути твоего вопроса. Ты чего хочешь-то? Хочешь просветлеть, но так чтобы сохранить привычный жизненный уклад, со всеми вытекающими? Ты думаешь просветление - это одна из таких фич в жизни, типа накачанной бицухи или знания китайского языка? Что можно торговаться, решать нужно оно тебе или не нужно, оценивать выгоду и т.д?
Понимаешь, тут такое дело, что если тебя уже взяло за яйца и тащит в пучину неизвестности, то тебе уже глубоко похуй сидишь ты в тёплой квартире, с мамкиным борщом, или в холодной землянке, рубишь дрова для согрева. Но вот эти твои праздные вопросы, говорят о том, что таки не взяло. Значит пока не надо оно тебе. Когда жажда появится, тогда ты подобных вопросов задавать не станешь. Возможно сам пошлёшь всех нахуй, уволишься с работы и закроешься в доме. А может будешь жить ту же жизнь, по ходу дела разбираясь и наблюдая. Кто знает?
>>6001
И что случится если ты пару недель не походишь на работку, мир рухнет? Вон в прошлом треде кидал кто-то видео, где чувак рассказывал про Иллюзион, потребности и что на самом деле будет если отпустить контроль. Ответ - нихуя, загребут тебя в больничку и пролечат.
И что случится если ты пару недель не походишь на работку, мир рухнет? Вон в прошлом треде кидал кто-то видео, где чувак рассказывал про Иллюзион, потребности и что на самом деле будет если отпустить контроль. Ответ - нихуя, загребут тебя в больничку и пролечат.
>>6035
Да я в ахуе. Человек всю жизнь бегает как белка в колесе, даже особо не задумываясь о том, что он в любую секунду может тупо сдохнуть. Но выйти хотя бы ненадолго из этого колеса он боится даже больше смерти. А вдруг что-то случится, а вдруг я с голоду помру, а как же моя семья, друзья, коллеги. Нужно же сохранять лицо, быть для других кем-то и каким-то. А вот ещё чуть чуть погорбачусь побегаю, и тогда на покой, буду разбираться с собой. Тут бах, инфаркт, скорая, больничка, морг и деревянный ящик. Happy End!
Да я в ахуе. Человек всю жизнь бегает как белка в колесе, даже особо не задумываясь о том, что он в любую секунду может тупо сдохнуть. Но выйти хотя бы ненадолго из этого колеса он боится даже больше смерти. А вдруг что-то случится, а вдруг я с голоду помру, а как же моя семья, друзья, коллеги. Нужно же сохранять лицо, быть для других кем-то и каким-то. А вот ещё чуть чуть погорбачусь побегаю, и тогда на покой, буду разбираться с собой. Тут бах, инфаркт, скорая, больничка, морг и деревянный ящик. Happy End!
>>6036
У Джеда как раз эта тема хорошо раскрыта. Причем разница между там и тут невелика, потому что у америкосов вообще вся жизнь в кредит и им всё бросить еще тяжелее. А у нас многие бухают, годами не платят за жилье и почему-то с голоду не умирают.
У Джеда как раз эта тема хорошо раскрыта. Причем разница между там и тут невелика, потому что у америкосов вообще вся жизнь в кредит и им всё бросить еще тяжелее. А у нас многие бухают, годами не платят за жилье и почему-то с голоду не умирают.
>>6037
У меня в районе живёт мужичок один, типа бомж, что-то с ногами ещё, еле ходит. Так он вообще по сути нихуя не делает, просто ходит по улице, стоит молча в районе магазинов, или спит где-нибудь. Только с голоду как-то за много лет не умер. Ему то похавать кто-нибудь даёт, то одежду старую, то денег.
А тут люди полностью устроенные, с крышей над головой и со всеми удобствами постоянно ноют, что жить так тяжело, надо работать, надо кредит на ещё одну бесполезную хуйню взять, надо то, сё. Да мы в сравнении с тем, как жили люди лет сто назад, чуть ли не боги. Многие вообще не знают что значит действительно пахать в поте лица от рассвета до заката, пытаясь прлкормить себя и всю свою семью, при том что половина твоих детей ещё и врядли до совершеннолетия доживёт.Но нет, мы продолжаем выдумывать себе несуществующие проблемы и страдать от них.
У меня в районе живёт мужичок один, типа бомж, что-то с ногами ещё, еле ходит. Так он вообще по сути нихуя не делает, просто ходит по улице, стоит молча в районе магазинов, или спит где-нибудь. Только с голоду как-то за много лет не умер. Ему то похавать кто-нибудь даёт, то одежду старую, то денег.
А тут люди полностью устроенные, с крышей над головой и со всеми удобствами постоянно ноют, что жить так тяжело, надо работать, надо кредит на ещё одну бесполезную хуйню взять, надо то, сё. Да мы в сравнении с тем, как жили люди лет сто назад, чуть ли не боги. Многие вообще не знают что значит действительно пахать в поте лица от рассвета до заката, пытаясь прлкормить себя и всю свою семью, при том что половина твоих детей ещё и врядли до совершеннолетия доживёт.Но нет, мы продолжаем выдумывать себе несуществующие проблемы и страдать от них.
>>5949
Так с чего ты решил что вступаешься именно за истину, а не за позицию своего эго, которое просто присвоило себе какое-то понимание и считает это истиной? Тупо потому что хорошо заучил описания? Так то знаешь можно иметь описание шоколада, типа коричневый, при нагреве вязкий, имеет густую консистенцию. Взять в руки говно, основываясь на описаниях и заявлять что это шоколад. Мне так-то больше видится какое-то обычное донкихотство, где ты сражаешься воображаемым мечом, с воображаемым противником, отстаивая воображаемые идеалы.
>Вступиться за истину (Stand up for truth) – 500.
Так с чего ты решил что вступаешься именно за истину, а не за позицию своего эго, которое просто присвоило себе какое-то понимание и считает это истиной? Тупо потому что хорошо заучил описания? Так то знаешь можно иметь описание шоколада, типа коричневый, при нагреве вязкий, имеет густую консистенцию. Взять в руки говно, основываясь на описаниях и заявлять что это шоколад. Мне так-то больше видится какое-то обычное донкихотство, где ты сражаешься воображаемым мечом, с воображаемым противником, отстаивая воображаемые идеалы.
>>6046
Я могу что-то недопонять, но не до разворота совсем не туда, после столького-то изученного материала. В меру своих способностей. Но вообще тут всё достаточно ясно написано, а у Хокинса вообще надо быть альтернативно одарённым, чтобы все посчитать и в итоге сильно недоронять.
Там более точные инструкции.
Принципиально не отличаюсь от остальных в треде. Я сражаюсь с неодвайтой и релятивизмом, вы с коассической адвайтой и Хокинсом. Все ебашатся, всем весело.
> Так с чего ты решил что вступаешься именно за истину, а не за позицию своего эго, которое просто присвоило себе какое-то понимание и считает это истиной?
Я могу что-то недопонять, но не до разворота совсем не туда, после столького-то изученного материала. В меру своих способностей. Но вообще тут всё достаточно ясно написано, а у Хокинса вообще надо быть альтернативно одарённым, чтобы все посчитать и в итоге сильно недоронять.
>Тупо потому что хорошо заучил описания? Так то знаешь можно иметь описание шоколада, типа коричневый, при нагреве вязкий, имеет густую консистенцию. Взять в руки говно, основываясь на описаниях и заявлять что это шоколад.
Там более точные инструкции.
>Мне так-то больше видится какое-то обычное донкихотство, где ты сражаешься воображаемым мечом, с воображаемым противником, отстаивая воображаемые идеалы.
Принципиально не отличаюсь от остальных в треде. Я сражаюсь с неодвайтой и релятивизмом, вы с коассической адвайтой и Хокинсом. Все ебашатся, всем весело.
>>6050
> а у Хокинса вообще надо быть альтернативно одарённым, чтобы все прочитать и в итоге сильно недоронять.
>>6042
есть ты и бесконечный холод бессмысленного бытия, поверь - это худшая из возможных жизненных проблем.
весь этот тред только иллюстрирует то, с каким рвением люди избегают встречи со смертью и пустотой.
есть ты и бесконечный холод бессмысленного бытия, поверь - это худшая из возможных жизненных проблем.
весь этот тред только иллюстрирует то, с каким рвением люди избегают встречи со смертью и пустотой.
>>6033
Я хочу узнать, каким образом автор "гайда", либо любой другой человек, прошедший через подобные метаморфозы, решал проблемы со своим питанием, проживанием, и с питанием и проживанием зависящих от него людей.
Помогли родственники? Что вы им спиздели, и почему вас не отправили в дурдом?
Накопления? Нет вопросов, только зависть к вашей финансовой грамотности.
Социальные службы? Я из РФ, расскажите, как они у нас устроенны, я сталкивался только с бобиком ППС.
Меня не интересует разного рода теории:
Я сам могу написать множество подобных пустых и фальшивых слов. Иногда я так и делаю, иногда даже ИТТ, скуку надо разгонять.
Но сегодня не такой день. Ты, лично ты жил в землянке, когда появилась твоя жажда? Если да, то про это и рассказывай. Если нет, если жажда не появилась, то заткни варежку, этот вопрос, очевидно, тебя не касается.
Многие тут любят укорять одного парня в отсутствии непосредственного опыта.
Господа, ваш, мать его, выход!
Рассказывайте, как вы пережили этот кишечный грипп.
Не надо только хуеты и ебучих теорий:
>>6036
Не надо сравнений с бомжами и крестьянами прошлых эпох:
>>6042
Факты господа, голые факты.
А то пиздеть вы, погляжу, все горазды. Что насчет разговоров по теме?
> Так я не понял сути твоего вопроса. Ты чего хочешь-то?
Я хочу узнать, каким образом автор "гайда", либо любой другой человек, прошедший через подобные метаморфозы, решал проблемы со своим питанием, проживанием, и с питанием и проживанием зависящих от него людей.
Помогли родственники? Что вы им спиздели, и почему вас не отправили в дурдом?
Накопления? Нет вопросов, только зависть к вашей финансовой грамотности.
Социальные службы? Я из РФ, расскажите, как они у нас устроенны, я сталкивался только с бобиком ППС.
Меня не интересует разного рода теории:
>Понимаешь, тут такое дело, что если тебя уже взяло за яйца и тащит в пучину неизвестности, то тебе уже глубоко похуй сидишь ты в тёплой квартире, с мамкиным борщом, или в холодной землянке, рубишь дрова для согрева.
Я сам могу написать множество подобных пустых и фальшивых слов. Иногда я так и делаю, иногда даже ИТТ, скуку надо разгонять.
Но сегодня не такой день. Ты, лично ты жил в землянке, когда появилась твоя жажда? Если да, то про это и рассказывай. Если нет, если жажда не появилась, то заткни варежку, этот вопрос, очевидно, тебя не касается.
Многие тут любят укорять одного парня в отсутствии непосредственного опыта.
Господа, ваш, мать его, выход!
Рассказывайте, как вы пережили этот кишечный грипп.
Не надо только хуеты и ебучих теорий:
>>6036
Не надо сравнений с бомжами и крестьянами прошлых эпох:
>>6042
Факты господа, голые факты.
А то пиздеть вы, погляжу, все горазды. Что насчет разговоров по теме?
>>6056
Ну так возьми и сам проверь. Чё ты до других доебался то? Факты ему какие- подавай, охуевший какой фрукт! Факт в том что ты прямо сейчас существуешь и воспринимаешь, при этом не зная ни кто ты, ни что вообще происходит, принимая за правду набор каких- то убеждений и установок, придуманных даже не тобой. Ты либо берешь и ислледуешь самостоятельно, либо идёшь нахуй. А будешь ты этим заниматься в землянке под толщей снега, в монастыре, хиккуя у мамки или работая в офисе - это вообще похуй
Ну так возьми и сам проверь. Чё ты до других доебался то? Факты ему какие- подавай, охуевший какой фрукт! Факт в том что ты прямо сейчас существуешь и воспринимаешь, при этом не зная ни кто ты, ни что вообще происходит, принимая за правду набор каких- то убеждений и установок, придуманных даже не тобой. Ты либо берешь и ислледуешь самостоятельно, либо идёшь нахуй. А будешь ты этим заниматься в землянке под толщей снега, в монастыре, хиккуя у мамки или работая в офисе - это вообще похуй
>>6056
живу в девятиэтажке, выплачиваю ипотеку, сажусь утром в машину и еду на работу, хлеб покупаю в Дикси через дорогу
да ты уже в раю живешь и всё твои стенания гроша ломаного не стоят
в магазине 20 видов хлеба - это ли не чудо?
с жиру беситесь, господа
>>6056
тот >>6042 всё верно тебе написал: ты живешь буквально в раю
РФ - это рай на земле с бесплатной медициной, образованием, полной безопасностью и уверенностью в завтрашнем дне. вангую ты даже 90-е не видел, когда питались картошкой, а одноклассник зимой в джинсовке в школу бегом бегал - другой куртки не было.
тред ни о чём
пшш пшш
мимо
>прошедший через подобные метаморфозы, решал проблемы со своим питанием, проживанием, и с питанием и проживанием зависящих от него людей.
живу в девятиэтажке, выплачиваю ипотеку, сажусь утром в машину и еду на работу, хлеб покупаю в Дикси через дорогу
>Не надо сравнений с бомжами и крестьянами прошлых эпох:
да ты уже в раю живешь и всё твои стенания гроша ломаного не стоят
в магазине 20 видов хлеба - это ли не чудо?
с жиру беситесь, господа
>>6056
>Факты господа, голые факты.
>А то пиздеть вы, погляжу, все горазды. Что насчет разговоров по теме?
тот >>6042 всё верно тебе написал: ты живешь буквально в раю
РФ - это рай на земле с бесплатной медициной, образованием, полной безопасностью и уверенностью в завтрашнем дне. вангую ты даже 90-е не видел, когда питались картошкой, а одноклассник зимой в джинсовке в школу бегом бегал - другой куртки не было.
тред ни о чём
пшш пшш
мимо
>>6050
Ты сражаешься с призраками, живущими в твоей голове. А с тобой никто не сражается, тебе лишь указывают на твою глупость и на то, чо ты занимаешься хуйнёй бесполезной. Но образ лыцаря света, он конечно более привлекателен, чем образ закомплексованного дурачка, прячущегося от жизни в духовность.
>. Я сражаюсь с неодвайтой и релятивизмом, вы с коассической адвайтой и Хокинсом
Ты сражаешься с призраками, живущими в твоей голове. А с тобой никто не сражается, тебе лишь указывают на твою глупость и на то, чо ты занимаешься хуйнёй бесполезной. Но образ лыцаря света, он конечно более привлекателен, чем образ закомплексованного дурачка, прячущегося от жизни в духовность.
>>6056
Знаешь что? А иди ка ты просто нахуй.
Знаешь что? А иди ка ты просто нахуй.
>>6050
Угу, понятно.
>я читал, я много читал, я всё хорошо усвоил, я у мамки молодец. Хокинс - самый лучший просветлённый!
Угу, понятно.
330 Кб, 832x729>>6058
Выше по треду.
>>6061
Не надо называть одно и то же разными словами. С тем же успехом я могу сказать, что просто указываю на вашу глупость, но вы же сразу разразитесь типа "о какое духовное эго, что возомнил".
>>6067
Да, бери пример.
Выше по треду.
>>6061
>А с тобой никто не сражается, тебе лишь указывают на твою глупость
Не надо называть одно и то же разными словами. С тем же успехом я могу сказать, что просто указываю на вашу глупость, но вы же сразу разразитесь типа "о какое духовное эго, что возомнил".
>>6067
Да, бери пример.
>>6068
То есть ты сам признаёшь что попросту сражаешься с проекциями своего ума? Тебя задевает, что кто-то считает тебя глупым? Тогда почему бы не поработать с этим, вместо того чтобы сутками сидеть за пекой и доказывать кому-то свою правоту, выгораживая своё святое эго? Я смотрю у тебя не стоит задача что-то выяснить. У тебя стоит задача поспорить, утверждая своё мнение, неважно верное оно или нет. А кто-то другой будет в таком случае неправ по умолчанию, потому что он не ты. Даже если выяснится что ты заблуждаешься, на помощь приходит классический манёвр ущемлённого эго : "Если я не прав, то вы тоже все неправы, ахахаха!"
Тебя уже хуй знает сколько времени тычут носом в очевидное, уже давно мог бы понаблюдать за своими реакциями и мыслями сидя в треде. Как в тебе возникает вот это неприятие, вот это желание быть правым, и главное кто в тебе хочет быть правым. Но ты предпочитаешь только отмахиваться и огрызаться, пересказывая в стопицотый раз свои конспекты из книжек.
>Не надо называть одно и то же разными словами.
То есть ты сам признаёшь что попросту сражаешься с проекциями своего ума? Тебя задевает, что кто-то считает тебя глупым? Тогда почему бы не поработать с этим, вместо того чтобы сутками сидеть за пекой и доказывать кому-то свою правоту, выгораживая своё святое эго? Я смотрю у тебя не стоит задача что-то выяснить. У тебя стоит задача поспорить, утверждая своё мнение, неважно верное оно или нет. А кто-то другой будет в таком случае неправ по умолчанию, потому что он не ты. Даже если выяснится что ты заблуждаешься, на помощь приходит классический манёвр ущемлённого эго : "Если я не прав, то вы тоже все неправы, ахахаха!"
Тебя уже хуй знает сколько времени тычут носом в очевидное, уже давно мог бы понаблюдать за своими реакциями и мыслями сидя в треде. Как в тебе возникает вот это неприятие, вот это желание быть правым, и главное кто в тебе хочет быть правым. Но ты предпочитаешь только отмахиваться и огрызаться, пересказывая в стопицотый раз свои конспекты из книжек.
>>6074
Я всего лишь говорил, что "бороться за идеалы" и "тыкать дураков в их глупость" – один и тот же процесс, названный по-разному, в зависимости от степени скромности.
Я точно так же считаю что я всё выяснил, как ты считаешь, что ты всё выяснил.
Вы тоже в стопицотый раз пересказываете мне свои мантры, пытаясь обратить меня в свою веру и наставить на путь истинный. Не?
Я всего лишь говорил, что "бороться за идеалы" и "тыкать дураков в их глупость" – один и тот же процесс, названный по-разному, в зависимости от степени скромности.
>Я смотрю у тебя не стоит задача что-то выяснить.
Я точно так же считаю что я всё выяснил, как ты считаешь, что ты всё выяснил.
>Но ты предпочитаешь только отмахиваться и огрызаться, пересказывая в стопицотый раз свои конспекты из книжек.
Вы тоже в стопицотый раз пересказываете мне свои мантры, пытаясь обратить меня в свою веру и наставить на путь истинный. Не?
>>6078
Не. Тебе всего лишь говорят что твои фантазии - это просто фантазии и ничего более. То что ты якобы знаешь о просветлении - не более истинно чем рассказы про мир розовых поней. А обращать тебя в какую-то свою мифическую веру у меня точно цели не стоит. Потому что нет никакой веры, да и ты мне нахуй не впёрся. Мне просто по приколу пиздеть.
Ну ты понел.
Считать ты можешь что угодно, но пока нет ясности, всё это не более чем самовнушение.
Да и вообще ты мне начинаешь напоминать какой-то неодушевлённый механизм у которого в программе заложена функция самозащиты и он эту функцию выполняет во что бы то ни стало.
>Вы тоже в стопицотый раз пересказываете мне свои мантры, пытаясь обратить меня в свою веру и наставить на путь истинный. Не?
Не. Тебе всего лишь говорят что твои фантазии - это просто фантазии и ничего более. То что ты якобы знаешь о просветлении - не более истинно чем рассказы про мир розовых поней. А обращать тебя в какую-то свою мифическую веру у меня точно цели не стоит. Потому что нет никакой веры, да и ты мне нахуй не впёрся. Мне просто по приколу пиздеть.
>Я всего лишь говорил, что "бороться за идеалы" и "тыкать дураков в их глупость" – один и тот же процесс, названный по-разному, в зависимости от степени скромности.
>на помощь приходит классический манёвр ущемлённого эго : "Если я не прав, то вы тоже все неправы, ахахаха!"
Ну ты понел.
>Я точно так же считаю что я всё выяснил, как ты считаешь, что ты всё выяснил.
Считать ты можешь что угодно, но пока нет ясности, всё это не более чем самовнушение.
Да и вообще ты мне начинаешь напоминать какой-то неодушевлённый механизм у которого в программе заложена функция самозащиты и он эту функцию выполняет во что бы то ни стало.
>>6068
Начал я читать ради интереса твоего Хокинса. Вот смотри, ты сам же своему Хокинсу противоречишь. Он пишет «...разум просто знает про что-то...»2пик. Какой вывод можно из этого сделать? Разум может знать что-то ПРО просветление и реализацию. Но разум сам просветлеть и реализоваться не может. Какой вывод? Нет смысла держаться за концепции о просветлении. Ты же пишешь, что твои концепции в дальнейшем каким-то образом перерастут в субъективный опыт. Я вот теперь понял, что проблема-то не в Хокинсе. Проблема именно в тебе. Это ты поехавший фанатик, а Хокинс-то может и нормальный.
Так же, твой Хокинс пишет про "я" то же1пик, что было написано в гайде.
Так в чём твоя проблема? Почему ты настолько упертый, и не видишь очевидных своих ошибок? А это только первые 40 страниц, лол. Ты даже Хокинса своего жопой читаешь, что уж про нас тут в треде говорить. Задумайся об этом, пока окончательно крыша не съехала. А то такими темпами ты не просветлеешь, а Иисусом себя возомнишь. Великомученик, тоже мне. Борец за истину. Насмешил.
Начал я читать ради интереса твоего Хокинса. Вот смотри, ты сам же своему Хокинсу противоречишь. Он пишет «...разум просто знает про что-то...»2пик. Какой вывод можно из этого сделать? Разум может знать что-то ПРО просветление и реализацию. Но разум сам просветлеть и реализоваться не может. Какой вывод? Нет смысла держаться за концепции о просветлении. Ты же пишешь, что твои концепции в дальнейшем каким-то образом перерастут в субъективный опыт. Я вот теперь понял, что проблема-то не в Хокинсе. Проблема именно в тебе. Это ты поехавший фанатик, а Хокинс-то может и нормальный.
Так же, твой Хокинс пишет про "я" то же1пик, что было написано в гайде.
Так в чём твоя проблема? Почему ты настолько упертый, и не видишь очевидных своих ошибок? А это только первые 40 страниц, лол. Ты даже Хокинса своего жопой читаешь, что уж про нас тут в треде говорить. Задумайся об этом, пока окончательно крыша не съехала. А то такими темпами ты не просветлеешь, а Иисусом себя возомнишь. Великомученик, тоже мне. Борец за истину. Насмешил.
>>6056
Фриланшу, когда не впадлу. Было неделями валялся в потолок смотрел, спал, потом отпускало и брал заказы. И жилье съемное как-то оплачивал и еду. Разум не дурак на улицу не хочет, все равно рано или поздно начинаешь оттаивать.
Фриланшу, когда не впадлу. Было неделями валялся в потолок смотрел, спал, потом отпускало и брал заказы. И жилье съемное как-то оплачивал и еду. Разум не дурак на улицу не хочет, все равно рано или поздно начинаешь оттаивать.
>>6078
Скажи, зачем ты продолжаешь сидеть здесь, если то о чём говорят в этом треде ни разу тебе не близко? Ну ладно первый раз ты зашёл, увидев знакомый заголовок, понял что это не то, что ты под этим словом понимаешь, развернулся и ушёл. Но ты около двух лет заходишь сюда и устраиваешь споры на пустом месте. Ведь твои бредни никто здесь всерьёз не воспринимает, а слушать ты никого не желаешь. Ну сиди, читай свои книжки, практикуй, раз ты всё так хорошо понял и знаешь куда идти, Что мешает? Ты же говоришь что хорошо выучил свою эту карту, осталось только пройти. Так почему ты не идешь? Что тебя останавливает?
Скажи, зачем ты продолжаешь сидеть здесь, если то о чём говорят в этом треде ни разу тебе не близко? Ну ладно первый раз ты зашёл, увидев знакомый заголовок, понял что это не то, что ты под этим словом понимаешь, развернулся и ушёл. Но ты около двух лет заходишь сюда и устраиваешь споры на пустом месте. Ведь твои бредни никто здесь всерьёз не воспринимает, а слушать ты никого не желаешь. Ну сиди, читай свои книжки, практикуй, раз ты всё так хорошо понял и знаешь куда идти, Что мешает? Ты же говоришь что хорошо выучил свою эту карту, осталось только пройти. Так почему ты не идешь? Что тебя останавливает?
>>6083
У меня вообще такое ощущение, что парень в РПГшки переиграл в юности, и теперь пытается применить ту же модель к реальности. Вкачивает перса до уровня 600+, чтобы получить самый крутой перк "Просветлённый", дающий охуенную прибавку ко всем статам и выводящий игру на новый уровень.
У меня вообще такое ощущение, что парень в РПГшки переиграл в юности, и теперь пытается применить ту же модель к реальности. Вкачивает перса до уровня 600+, чтобы получить самый крутой перк "Просветлённый", дающий охуенную прибавку ко всем статам и выводящий игру на новый уровень.
>>6059
Я сам и проверяю, сам пришел в тред, сам задал вопрос...
Ответы, правда, поражают мое воображение.
Я спросил что-то запретное? Что-то постыдное?
Почему вы не можете ответить прямо?
Вы тут все пиздюки лет четырнадцати?
Великовозрастные нахлебники?
Торговцы запретными зельями и майора боитесь?
Получается интересный парадокс, всякую пургу нести про ЯЕСТЬВСЕЧТОЕСТЬ!!1 ЯИЛЛИЗИЯМИНЯНЕТ!!1 вам почему-то не стыдно.
А вполне резонный вопрос "откуда дровишки" вызывает виляния и недоговорки.
>Ну так возьми и сам проверь
Я сам и проверяю, сам пришел в тред, сам задал вопрос...
Ответы, правда, поражают мое воображение.
Я спросил что-то запретное? Что-то постыдное?
Почему вы не можете ответить прямо?
Вы тут все пиздюки лет четырнадцати?
Великовозрастные нахлебники?
Торговцы запретными зельями и майора боитесь?
Получается интересный парадокс, всякую пургу нести про ЯЕСТЬВСЕЧТОЕСТЬ!!1 ЯИЛЛИЗИЯМИНЯНЕТ!!1 вам почему-то не стыдно.
А вполне резонный вопрос "откуда дровишки" вызывает виляния и недоговорки.
>>6089
Лол, у меня точно такое же ощущение. Особенно когда он начал про "Заступиться за истину +500" втирать. Я так выпал с этого.
Лол, у меня точно такое же ощущение. Особенно когда он начал про "Заступиться за истину +500" втирать. Я так выпал с этого.
>>6084
Спасибо, адекват.
Только я поверил, что тут сидят одни школьники и глумятся надо мною, великовозрастным нытиком, а ты пришел и разрушил мою иллюзию.
Спасибо, адекват.
Только я поверил, что тут сидят одни школьники и глумятся надо мною, великовозрастным нытиком, а ты пришел и разрушил мою иллюзию.
>>6056
Отвечу, только вкратце. Живу один, жены и детей нет, заботиться ни о ком не нужно было. Родители живы-здоровы, работают, так что тоже всё нормально. По поводу финансов. Да, были некоторые сбережения, но дело не в них. Поясню. Дело небольшое организовал по производству шугаринга(паста такая для депиляции) в городе. Дела шли очень хорошо, поэтому с деньгами проблем не было. Почему дело не в этом? Потому что питался я всегда очень скромно. Гречка/рис и яйца, всё. Закупался всегда на месяц вперед. Так что лежать две-три недели вполне можно и без огромной кучи денег. Тут дело в желании. Если хочешь реализации/истины - тебя ничто не остановит, живи хоть на улице. Благосостояние тут вообще роли не играет. Такие дела.
> Я хочу узнать, каким образом автор "гайда"
Отвечу, только вкратце. Живу один, жены и детей нет, заботиться ни о ком не нужно было. Родители живы-здоровы, работают, так что тоже всё нормально. По поводу финансов. Да, были некоторые сбережения, но дело не в них. Поясню. Дело небольшое организовал по производству шугаринга(паста такая для депиляции) в городе. Дела шли очень хорошо, поэтому с деньгами проблем не было. Почему дело не в этом? Потому что питался я всегда очень скромно. Гречка/рис и яйца, всё. Закупался всегда на месяц вперед. Так что лежать две-три недели вполне можно и без огромной кучи денег. Тут дело в желании. Если хочешь реализации/истины - тебя ничто не остановит, живи хоть на улице. Благосостояние тут вообще роли не играет. Такие дела.
>>6090
Отвечаю норм на вопрос. Тоже довольно забавно, когда вместо ответа, начинаются рассказы про охуенно сложные пути к просветлению и тд.
Лично у меня жизнь так сложилась, что я на бирже поднял охуенные бабки, из этого я уже довольно долго живу и не волнуюсь о деньгах. Плюс куча друзей, которые помогают с едой и жильем.
Соответственно у меня была полная возможность целыми днями лежать дома и болеть, пока не переломает. Хотя всего этого и не было. Был где-то годовалый путь автолизиса, который зашел в некий тупик, а гайд был завершающей точкой, которая уничтожила последний барьер.
С другой стороны, ребята правильно пишут. Никто никуда не гонит и не торопит. Не обязательно бросать работу и тд. Если будет нужно - жизнь сама к этому приведет.
Отвечаю норм на вопрос. Тоже довольно забавно, когда вместо ответа, начинаются рассказы про охуенно сложные пути к просветлению и тд.
Лично у меня жизнь так сложилась, что я на бирже поднял охуенные бабки, из этого я уже довольно долго живу и не волнуюсь о деньгах. Плюс куча друзей, которые помогают с едой и жильем.
Соответственно у меня была полная возможность целыми днями лежать дома и болеть, пока не переломает. Хотя всего этого и не было. Был где-то годовалый путь автолизиса, который зашел в некий тупик, а гайд был завершающей точкой, которая уничтожила последний барьер.
С другой стороны, ребята правильно пишут. Никто никуда не гонит и не торопит. Не обязательно бросать работу и тд. Если будет нужно - жизнь сама к этому приведет.
>>6090
Да просто вопрос у тебя изначально тупой. Как решить проблему питания, когда тебя нахуй разбирает до основания. Ну хуй знает, как-то решается, у каждого по своему. Тело если жрать захочет, то оно найдёт способы это сделать. Тут же решается вопрос именно вот с этим персонажем в уме, которого все считают собой, и которому хотят соломку подстелить, чтобы он каким-то чудом пережил процесс разотождествления целым и невредимым.
Что касается меня, если так интересно: живу с предками, занимаюсь выращиванием овощей в огороде, периодически кухарю и сдаю всякие закуски на продажу в одну кафешку. Короче фрилансер, лол. Для "практики" никакого особого места и времени никогда особо не выделял. Разве что сидел по ночам. Просто живёшь как живёшь, осознаёшь, наблюдаешь. Иногда втягиваешься обратно в ум, потом возвращаешься, понимаешь что никто никуда не втягивался. И так пока вся хуйня не будет рассмотрена.
Да просто вопрос у тебя изначально тупой. Как решить проблему питания, когда тебя нахуй разбирает до основания. Ну хуй знает, как-то решается, у каждого по своему. Тело если жрать захочет, то оно найдёт способы это сделать. Тут же решается вопрос именно вот с этим персонажем в уме, которого все считают собой, и которому хотят соломку подстелить, чтобы он каким-то чудом пережил процесс разотождествления целым и невредимым.
Что касается меня, если так интересно: живу с предками, занимаюсь выращиванием овощей в огороде, периодически кухарю и сдаю всякие закуски на продажу в одну кафешку. Короче фрилансер, лол. Для "практики" никакого особого места и времени никогда особо не выделял. Разве что сидел по ночам. Просто живёшь как живёшь, осознаёшь, наблюдаешь. Иногда втягиваешься обратно в ум, потом возвращаешься, понимаешь что никто никуда не втягивался. И так пока вся хуйня не будет рассмотрена.
>>6083
Я миллион раз уже тут говорил, что концепции о просветлении – это указатели, а не самоцель. Что просветление это не превращение эго в некое большее эго, а оставление эго. Что это карта местности, но не само прохождение пути. Из этого всего не следует, что концепции не нужны совсем, это уже твоя интерпретация.
Это Хокинс говорил.
Хокинс пищет, что "настоящее Я невидимо и гн привящано к месту" – это он про Селф. В гайде написано, что "никакого я не существует" вообще. Огромная разница.
Нет ты.
>Какой вывод можно из этого сделать? Разум может знать что-то ПРО просветление и реализацию. Но разум сам просветлеть и реализоваться не может. Какой вывод? Нет смысла держаться за концепции о просветлении.
Я миллион раз уже тут говорил, что концепции о просветлении – это указатели, а не самоцель. Что просветление это не превращение эго в некое большее эго, а оставление эго. Что это карта местности, но не само прохождение пути. Из этого всего не следует, что концепции не нужны совсем, это уже твоя интерпретация.
>Ты же пишешь, что твои концепции в дальнейшем каким-то образом перерастут в субъективный опыт.
Это Хокинс говорил.
>Так же, твой Хокинс пишет про "я" то же1пик, что было написано в гайде.
Хокинс пищет, что "настоящее Я невидимо и гн привящано к месту" – это он про Селф. В гайде написано, что "никакого я не существует" вообще. Огромная разница.
>Ты даже Хокинса своего жопой читаешь
Нет ты.
118 Кб, 1920x1080>>6083
>>6169
Вот немногим далее из той же книги, что ты читаешь:
Или пикрил из другой книги, где более прямым текстом.
Я в той же мере "приязан к концептам", что вы ко всяким автолизисам и смотрениям в себя. Раз за разом я писал про разницу медже "знанием про" разума и "знанием напрямую", и что это всё не цель а средство. Вы же предпочитаете всё равно считать, что изучение текстов это моя самоцель.
>>6169
Вот немногим далее из той же книги, что ты читаешь:
>"Духовный поиск традиционно сравнивают с дорогой или путешествием. К сожалению, наивный искатель часто отправляется в трудный путь неподготовленным, без необходимых инструментов. В обыденном мире мы зависим от множества мер безопасности. Мы пристегиваем ремни, делаем прививки от эпидемических заболеваний и признаем, что есть беды, от которых нужно защищаться или преодолевать их. Значит, осторожность порождается мудростью, а не страхом. Благоразумие требует внимания к ловушкам, которых надо избегать. Если бы просветления было легко достичь, оно стало бы распространенным явлением. Однако статистически шанс Достичь его — один на десять миллионов."
Или пикрил из другой книги, где более прямым текстом.
Я в той же мере "приязан к концептам", что вы ко всяким автолизисам и смотрениям в себя. Раз за разом я писал про разницу медже "знанием про" разума и "знанием напрямую", и что это всё не цель а средство. Вы же предпочитаете всё равно считать, что изучение текстов это моя самоцель.
>>6190
Просто дело в том, что автолизисы помогают, а эта штука нет. Если бы она помогала, мы бы хотя бы видели в тебе изменения. А так, открой свои посты двугодовалой давности: все то же самое.
И не надо заводить снова свою телегу, аля "а какие тебе изменения нужны? чтобы я тебе поверил и стал делать как ты?".
Нет, любые изменения. Но изменений не видно, ни поверхностных, ни коренных.
Просто дело в том, что автолизисы помогают, а эта штука нет. Если бы она помогала, мы бы хотя бы видели в тебе изменения. А так, открой свои посты двугодовалой давности: все то же самое.
И не надо заводить снова свою телегу, аля "а какие тебе изменения нужны? чтобы я тебе поверил и стал делать как ты?".
Нет, любые изменения. Но изменений не видно, ни поверхностных, ни коренных.
>>6279
1. Прошло где-то полтора года, а не два. И справедливости ради, я тоже не замечаю с какой-то особой разницы в собеседниках, которые с ещё тех банановых времён, так что "а вот у меня работает" – спорный голословный аргумент.
2. Бурные изменения происходили ещё до того, как я пришёл. На тот момент я уже всё перечитал и пересмотрел. До этого я был совсем другим человеком. Не спорю, что сейчас период относительного застоя, но Хокинс писал, что такие периоды – это лишь временные периоды адаптации к новому состоянию. В конце концов, люди целые жизни этому посвящают...
1. Прошло где-то полтора года, а не два. И справедливости ради, я тоже не замечаю с какой-то особой разницы в собеседниках, которые с ещё тех банановых времён, так что "а вот у меня работает" – спорный голословный аргумент.
2. Бурные изменения происходили ещё до того, как я пришёл. На тот момент я уже всё перечитал и пересмотрел. До этого я был совсем другим человеком. Не спорю, что сейчас период относительного застоя, но Хокинс писал, что такие периоды – это лишь временные периоды адаптации к новому состоянию. В конце концов, люди целые жизни этому посвящают...
>>6295
Так тут каждый раз разные, видимо. А может и нет.
АНОНЫ, ТУТ МНОГО СИДИТ СО СТАРЫХ ВРЕМЕН (ПОЛГОДА+)?
Ну ждем твоих прорывов. Тащемта почему бы и нет.
Так тут каждый раз разные, видимо. А может и нет.
АНОНЫ, ТУТ МНОГО СИДИТ СО СТАРЫХ ВРЕМЕН (ПОЛГОДА+)?
Ну ждем твоих прорывов. Тащемта почему бы и нет.
>>6190
Просто проблема в том, что тебе важно то, что думают про тебя другие. Тебе важно выглядеть в чьих-то воображаемых глазах не хуем аростым, а неким особенным таким парнем, который книги умные читает, идёт там по какому-то там пути и т.д. Ты так привязался к этому образу и полюбил его, что не желаешь даже рассмотреть из чего же он всё таки состоит, увидеть его надуманность и нереальность. Понимаешь, просветление не сможет произойти без рассмотрения и закономерной смерти вот этого персонажа , которого ты привык считать собой. Только этого ты на самом деле боишься, и именно этот момент постоянно загоняешь в дальний угол.
Просто проблема в том, что тебе важно то, что думают про тебя другие. Тебе важно выглядеть в чьих-то воображаемых глазах не хуем аростым, а неким особенным таким парнем, который книги умные читает, идёт там по какому-то там пути и т.д. Ты так привязался к этому образу и полюбил его, что не желаешь даже рассмотреть из чего же он всё таки состоит, увидеть его надуманность и нереальность. Понимаешь, просветление не сможет произойти без рассмотрения и закономерной смерти вот этого персонажа , которого ты привык считать собой. Только этого ты на самом деле боишься, и именно этот момент постоянно загоняешь в дальний угол.
>>6299
Учитывая что я уже плохо отличаю, когда с момента события прошла неделя, а когда полгода, скажу что сижу тут уже около двух летно это не точно. Я недавно на толчке сидел, и на полном серьёзе гадал сколько же мне лет, 25 или 26. Просто тупо не мог вспомнить.
Минздрав предупреждает: просветление вредит вашему душевному равновесию.
Учитывая что я уже плохо отличаю, когда с момента события прошла неделя, а когда полгода, скажу что сижу тут уже около двух летно это не точно. Я недавно на толчке сидел, и на полном серьёзе гадал сколько же мне лет, 25 или 26. Просто тупо не мог вспомнить.
Минздрав предупреждает: просветление вредит вашему душевному равновесию.
>>6299
Обрати внимание на поле тема второго поста в этом треде. Да есть старые персонажи и здесь и в соседних тредах.
>>6301
Дело в том, что я не согласен, что оно всё "надуманное и нереальное". У нас разные наборы аксиом, и упёрки про желание статуса нерелевантны.
Про то что просветелние это смерть эго я в курсе. Несогласие в том, что именно считать смертью эго и какими методами её достигать. Суть в том, что то, что вы видите как конец пути, я вижу лишь как его начало.
Обрати внимание на поле тема второго поста в этом треде. Да есть старые персонажи и здесь и в соседних тредах.
>>6301
Дело в том, что я не согласен, что оно всё "надуманное и нереальное". У нас разные наборы аксиом, и упёрки про желание статуса нерелевантны.
>Понимаешь, просветление не сможет произойти без рассмотрения и закономерной смерти вот этого персонажа , которого ты привык считать собой.
Про то что просветелние это смерть эго я в курсе. Несогласие в том, что именно считать смертью эго и какими методами её достигать. Суть в том, что то, что вы видите как конец пути, я вижу лишь как его начало.
>>6311
"Это шутейка из более утонченной эпохи...". Не понял, к чему это.
Так а чего ты сначала эго не убьешь, а потом уже думать будешь?
"Это шутейка из более утонченной эпохи...". Не понял, к чему это.
Так а чего ты сначала эго не убьешь, а потом уже думать будешь?
седня вспомнил слова анона "я не существует" и как-то особенно внятно стало видно, что этого я нет нигде. Обычно я по другому формулировал, типа "кто я?" и искал, или "кто слушает/ думает?", а тут именно такая фраза однозначная и неприменимая к личности "я не существует". То есть я вопрошанием занимался, и вопрос предполагал что есть тот, кто его задает, а тут хуякс "я не существет" и дальше что-то делать мышлению нечего. даже как-то , внимание напралять спецом не надо, как будто это очевидно.
>>6314
На другой борде была серия тредов, аналогичных этим. Некоторые из нас пришли сюда оттуда.
После успешного разложения эго думать в привычном понимании будет нечем, т.к. мышление присуще эго. Процесс разложения эго очень сложный и изворотливый. Простое "я решил что у меня уже нет эго" не катит – это уловка эго с целью приостановить работу по разложению, самообман. Нельзя просто взять и вежило попросить эго уйти подальше. Это так не работает. Все эти методы и концепты – это чтобы ослабить эго, подготовить почву, повынимать крипичики из основания, т.к. иначе оно совсем непробиваемо.
Просветления "с нихуя" как у того же Махарши – это не противоречие вышесказанному. Просто он всё это сделал в предыдущих инкарнациях. Согласно кинезиологии.
>Не понял, к чему это.
На другой борде была серия тредов, аналогичных этим. Некоторые из нас пришли сюда оттуда.
>Так а чего ты сначала эго не убьешь, а потом уже думать будешь?
После успешного разложения эго думать в привычном понимании будет нечем, т.к. мышление присуще эго. Процесс разложения эго очень сложный и изворотливый. Простое "я решил что у меня уже нет эго" не катит – это уловка эго с целью приостановить работу по разложению, самообман. Нельзя просто взять и вежило попросить эго уйти подальше. Это так не работает. Все эти методы и концепты – это чтобы ослабить эго, подготовить почву, повынимать крипичики из основания, т.к. иначе оно совсем непробиваемо.
Просветления "с нихуя" как у того же Махарши – это не противоречие вышесказанному. Просто он всё это сделал в предыдущих инкарнациях. Согласно кинезиологии.
>>6325
Может тебе сам процесс доставляет. А что, думать будет не о чем, ничего не имеет смысла. А так есть занятие еле на пару лет как минимум.
Может тебе сам процесс доставляет. А что, думать будет не о чем, ничего не имеет смысла. А так есть занятие еле на пару лет как минимум.
>>6326
Почему ты так решил? Я в процессе.
Но вообще, слово "убивать" некорректно, т.е. антагонизация эго приводит к его же усилению. Эго нужно превзойти. Не нужно бороться с тьмой, нужно лишь выйти в свет.
>>6327
Читать/смотреть было интересно, но я лишь делаю то, что мне кажется естественным. Стадия сбора информации по духовным реальностям – тоже небесполезная стадия. В меру своих способностей я стараюсь инкорпорировать в себя прочитанное, пратиковать по ходу дела, да и просто подобная информация уже сама по себе трансформирующа, т.к. её уже не развидеть и она неотвратимо изменяет контекст мировосприятия.
>почему эго не убиваешь?
Почему ты так решил? Я в процессе.
Но вообще, слово "убивать" некорректно, т.е. антагонизация эго приводит к его же усилению. Эго нужно превзойти. Не нужно бороться с тьмой, нужно лишь выйти в свет.
>>6327
Читать/смотреть было интересно, но я лишь делаю то, что мне кажется естественным. Стадия сбора информации по духовным реальностям – тоже небесполезная стадия. В меру своих способностей я стараюсь инкорпорировать в себя прочитанное, пратиковать по ходу дела, да и просто подобная информация уже сама по себе трансформирующа, т.к. её уже не развидеть и она неотвратимо изменяет контекст мировосприятия.
>>6330
Ну потому что когда убиваешь эго, изменения каждый день происходят. Человек буквально меняется с ног до головы. По тебе этого не видно.
Ну потому что когда убиваешь эго, изменения каждый день происходят. Человек буквально меняется с ног до головы. По тебе этого не видно.
125 Кб, 900x625>>6332
Если изменения происходят каждый день, то просветление – вопрос считанных месяцев. Если бы всё было так просто, просветление не было бы такой редкостью и было бы обыденностью. Духовный рост – это нелинейный процесс, где нельзя делать точные прогнозы по темпам роста, т.к. важную роль играю неизвестные факторы типа кармы. Ожидать, что если ты пару недель бурными темпами рос и теперь этот темп сохранится навсегда, так же наивно, как, например, увидеть рост акций или курса валют и решить что теперь всегда будет так же расти.
Если ты пришёл в тему простым дремучим мимокроком, то мне видится очевидным, что непрвичные изменения пройдёт без труда, т.к. протекают скорее в психологическом плане. Самое сложное ещё впереди. Посмотри на пикрил, это из дзена. Никто не говорит, что каждый пункт равен по сложности достидения. То что по первой строчке можно пробежаться быстро не говорит о том, что вторая пройдёт так же легко и бодро.
Говоря на языке таблиц/гун, ты можешь прийти в тему в 200-х (превалирующая гуна раджас), отполироваться до, скажем, 500 (превалирующая гуна саттва) и застрять на этом – либо решив что это конец пути и забив, либо пытаясь применять прежние методы там, где они уже изжили себя.
Если изменения происходят каждый день, то просветление – вопрос считанных месяцев. Если бы всё было так просто, просветление не было бы такой редкостью и было бы обыденностью. Духовный рост – это нелинейный процесс, где нельзя делать точные прогнозы по темпам роста, т.к. важную роль играю неизвестные факторы типа кармы. Ожидать, что если ты пару недель бурными темпами рос и теперь этот темп сохранится навсегда, так же наивно, как, например, увидеть рост акций или курса валют и решить что теперь всегда будет так же расти.
Если ты пришёл в тему простым дремучим мимокроком, то мне видится очевидным, что непрвичные изменения пройдёт без труда, т.к. протекают скорее в психологическом плане. Самое сложное ещё впереди. Посмотри на пикрил, это из дзена. Никто не говорит, что каждый пункт равен по сложности достидения. То что по первой строчке можно пробежаться быстро не говорит о том, что вторая пройдёт так же легко и бодро.
Говоря на языке таблиц/гун, ты можешь прийти в тему в 200-х (превалирующая гуна раджас), отполироваться до, скажем, 500 (превалирующая гуна саттва) и застрять на этом – либо решив что это конец пути и забив, либо пытаясь применять прежние методы там, где они уже изжили себя.
>>6336
>Если ты пришёл в тему простым дремучим мимокроком, то мне видится очевидным, что первичные изменения пройдут без труда
>>6339
Оно наступает в один миг – щёлкнуло и всё. Инструкции в общем-то просты в своей сущности, хотя и могут звучать пространно и подходить издалека, т.к. выразить невыразимое в понятной форме сложно. Редкость вообще не столько из-за сложности необходимых к выполнению шагов, сколько из-за того, что просветление является объектом интереса очень немногих. Согласно кинезиологии, имеющих просветление ("каноничное") как главную цель жизни всерьёз и искренне – ~1 из 10млн. Тем не менее, простыми эти шаги не являются всё равно.
Оно наступает в один миг – щёлкнуло и всё. Инструкции в общем-то просты в своей сущности, хотя и могут звучать пространно и подходить издалека, т.к. выразить невыразимое в понятной форме сложно. Редкость вообще не столько из-за сложности необходимых к выполнению шагов, сколько из-за того, что просветление является объектом интереса очень немногих. Согласно кинезиологии, имеющих просветление ("каноничное") как главную цель жизни всерьёз и искренне – ~1 из 10млн. Тем не менее, простыми эти шаги не являются всё равно.
>>6299
Еще со времен медитации-тредов и просветление-тредов, когда они были в психаче. Почти ридонли.
Помню, как расстроился, когда они пропали. А потом чёт решил в религач зайди, а вся движуха тут.
Еще со времен медитации-тредов и просветление-тредов, когда они были в психаче. Почти ридонли.
Помню, как расстроился, когда они пропали. А потом чёт решил в религач зайди, а вся движуха тут.
>>6305
Нет, просто так выходит.
Нет, просто так выходит.
>>6299
Меня вот, х-фаг перестал напрягать. Воспринимаю его просто как одно из забавных ялений этого мира.
Меня вот, х-фаг перестал напрягать. Воспринимаю его просто как одно из забавных ялений этого мира.
>>6342
Я элита!
> Согласно кинезиологии, имеющих просветление ("каноничное") как главную цель жизни всерьёз и искренне – ~1 из 10млн.
Я элита!
>>6336
>>6085
А прямые вопросы я смотрю мы классически и ортодоксально игнорируем, да?
>блаблаблаблабла траататата ну я вообщем знаю что такое просветление , но сам ещё не просветлён, потому что мне ещё нужно много книжек прочесть, все карты сверить, все таблицы наизусть заучить, потом всё это повторить пятбь раз, и только тогда я буду иметь право идти по Великому Пути Просветления.
>>6085
А прямые вопросы я смотрю мы классически и ортодоксально игнорируем, да?
>>6342
Так ты может просветлеешь уже тогда?)
>>6347
Да, жиза.
>>6351 (Del)
О, значит и правда конфу создавали.
Так ты может просветлеешь уже тогда?)
>>6347
Да, жиза.
>>6351 (Del)
О, значит и правда конфу создавали.
>>6311
Это просто фонарик, мистер "Г".
Фонарик, чтобы посмотреть, не слетелись ли сюда специфические бабочки.
Бабочек не особо много, кроме нас и еще того парня, я никого тут не вижу...
>Обрати внимание на поле тема второго поста в этом треде
Это просто фонарик, мистер "Г".
Фонарик, чтобы посмотреть, не слетелись ли сюда специфические бабочки.
Бабочек не особо много, кроме нас и еще того парня, я никого тут не вижу...
Хоть иллюзия «я» и отпала, страдания все равно продолжаются, мысли все равно бушуют, эмоции все равно накатывают.
Когда это кончится? Когда это уже кончится..
Когда это кончится? Когда это уже кончится..
>>6431
Жиза.
Жиза.
>>6431
Она значит не отпала.
Она значит не отпала.
>>6299
сижу со второго треда (с муджи на пике). Иногда пишу. В начале тоже задавал тупые вопросы как тот анон, который спрашивал про просветление в средней полосе россии. Лол. Он просто сделал мой день.
Бывало забивал и по 2-3 месяца не заходил вообще. Особенно, когда начался срач с х-фагом, потому что лень было читать это говно. Кстати, по поводу как жить в этом мире и быть в недвойственном состоянии... Мне сейчас 38, есть жена, ребенок. С тех пор как осознал себя уровень жизни стал на порядок лучше. Отношения с женой и ребенком стали просто замечательными. Естественно, я им не говорил о поиске истины и всей этой хуйне. В начале пытался друзъям что то донести, но понял что это бесполезно и сейчас мы просто собираемся, болтаем на интересные им, а не мне темы. А мне просто по приколу их проблемы и заботы. С какой серьезностью они подходят к вопросом, которые, на мой взгляд яйца выеденного не стоят.
Так же работаю в офисе с 9 до 6. Раньше бывало жутко парился, если какой то гандон начальник был не прав и отчитывал меня. Сейчас для меня это просто часть игры. И начальник вовсе не гандон. Он просто такой какой есть, а для меня это некий урок.
С одной стороны, х-фаг в чем то прав, что нужно сначала узнать о недвойственности, набрать знаний. Но, он еще не понимает , что потом приходит этап разочарования в этих накопленных знаниях. И вот тогда начинаются глубинные изменения. У меня процесс проходил в несколько этапов, когда одна за другой развеивались иллюзии. В момент осознания реально страшно. Это как ты стоишь на табуретке с затянутой на шее петле и кто то выбивает из под тебя эту табуретку. А ты еще висишь и не можешь сделать вдох и пытаешься жить по прежнему, пока не сдашься. Но проходит некоторое время и понимаешь, что продолжаешь жить, но уже другим, уже свободным. Тот страх уже не властен над тобой.
>АНОНЫ, ТУТ МНОГО СИДИТ СО СТАРЫХ ВРЕМЕН (ПОЛГОДА+)?
сижу со второго треда (с муджи на пике). Иногда пишу. В начале тоже задавал тупые вопросы как тот анон, который спрашивал про просветление в средней полосе россии. Лол. Он просто сделал мой день.
Бывало забивал и по 2-3 месяца не заходил вообще. Особенно, когда начался срач с х-фагом, потому что лень было читать это говно. Кстати, по поводу как жить в этом мире и быть в недвойственном состоянии... Мне сейчас 38, есть жена, ребенок. С тех пор как осознал себя уровень жизни стал на порядок лучше. Отношения с женой и ребенком стали просто замечательными. Естественно, я им не говорил о поиске истины и всей этой хуйне. В начале пытался друзъям что то донести, но понял что это бесполезно и сейчас мы просто собираемся, болтаем на интересные им, а не мне темы. А мне просто по приколу их проблемы и заботы. С какой серьезностью они подходят к вопросом, которые, на мой взгляд яйца выеденного не стоят.
Так же работаю в офисе с 9 до 6. Раньше бывало жутко парился, если какой то гандон начальник был не прав и отчитывал меня. Сейчас для меня это просто часть игры. И начальник вовсе не гандон. Он просто такой какой есть, а для меня это некий урок.
С одной стороны, х-фаг в чем то прав, что нужно сначала узнать о недвойственности, набрать знаний. Но, он еще не понимает , что потом приходит этап разочарования в этих накопленных знаниях. И вот тогда начинаются глубинные изменения. У меня процесс проходил в несколько этапов, когда одна за другой развеивались иллюзии. В момент осознания реально страшно. Это как ты стоишь на табуретке с затянутой на шее петле и кто то выбивает из под тебя эту табуретку. А ты еще висишь и не можешь сделать вдох и пытаешься жить по прежнему, пока не сдашься. Но проходит некоторое время и понимаешь, что продолжаешь жить, но уже другим, уже свободным. Тот страх уже не властен над тобой.
Тут уже кто-нибудь разрушал иллюзию "я" по гайду анона сверху, записывал "разоблачения" в тетрадку или файл?
Возникла проблема: "Я сложил 2+2 и получил 4". И как тут понять иллюзорность "я? Это типо мозг провёл такую операцию?
Возникла проблема: "Я сложил 2+2 и получил 4". И как тут понять иллюзорность "я? Это типо мозг провёл такую операцию?
>>6445
Писал честно про все, что волнует, разбирал это. Эмоции выплескивал. Не было особо никакого плана, просто садил и писал сколько хочется. Под конец делал по гайду.
Писал честно про все, что волнует, разбирал это. Эмоции выплескивал. Не было особо никакого плана, просто садил и писал сколько хочется. Под конец делал по гайду.
>>6454
Ну как ты можешь сложить 2+2? Мысль "я" сделала эту операцию? Мысль сделала новые мысли? Нет, все эти мысли сделал мозг.
Ну как ты можешь сложить 2+2? Мысль "я" сделала эту операцию? Мысль сделала новые мысли? Нет, все эти мысли сделал мозг.
>>6454
Смотри. Как было написано, "я" - это просто мысль мелькнувшая. Как мысль, а в данном случае одна буква, может что-то складывать? Одна мысль берёт другую мысль, и складывает их? Или как? Пойми, "я" - это мысль, мысль не может ничего делать. Концентрируйся на этом, пока не увидишь. Это очень глупо и просто, поэтому сразу не получается. Мозг это дело усложняет. Поверти правой рукой перед лицом. Какая мысль возникнет? Я двигаю рукой. Но я - это мысль. Как мысль может двигать рукой? Делай это максимально прямолинейно всё. А по поводу тетрадки или файла. Лучше в тетради, конечно. Так концентрироваться проще будет, и отвлекающих факторов меньше. Но можно и в ворде каком-нибудь. Смотри сам, как тебе удобнее, и как ты меньше отвлекаешься.
>>6456
Спасибо.
Сразу получилось? Или были какие-то проблемы?
> Я сложил
Смотри. Как было написано, "я" - это просто мысль мелькнувшая. Как мысль, а в данном случае одна буква, может что-то складывать? Одна мысль берёт другую мысль, и складывает их? Или как? Пойми, "я" - это мысль, мысль не может ничего делать. Концентрируйся на этом, пока не увидишь. Это очень глупо и просто, поэтому сразу не получается. Мозг это дело усложняет. Поверти правой рукой перед лицом. Какая мысль возникнет? Я двигаю рукой. Но я - это мысль. Как мысль может двигать рукой? Делай это максимально прямолинейно всё. А по поводу тетрадки или файла. Лучше в тетради, конечно. Так концентрироваться проще будет, и отвлекающих факторов меньше. Но можно и в ворде каком-нибудь. Смотри сам, как тебе удобнее, и как ты меньше отвлекаешься.
>>6456
Спасибо.
> Под конец делал по гайду.
Сразу получилось? Или были какие-то проблемы?
>>6454
что такое "2", что такое сложение? Что получается в результате? Все это мысли, только мысли. Ты не можешь потрогать "2", ты можешь только представить, что есть "2", а есть "4", а есть логическая операция сложения. Но, так как ты можешь наблюдать за этими процессами, за этими мыслями, то ты не это. Ты что то за пределами
мимо
>"Я сложил 2+2 и получил 4". И как тут понять иллюзорность "я? Это типо мозг провёл такую операцию?
что такое "2", что такое сложение? Что получается в результате? Все это мысли, только мысли. Ты не можешь потрогать "2", ты можешь только представить, что есть "2", а есть "4", а есть логическая операция сложения. Но, так как ты можешь наблюдать за этими процессами, за этими мыслями, то ты не это. Ты что то за пределами
мимо
>>6462
Понятно. Ну в гайде так и написано, так что всё в порядке. Нужно время, потому что в голове всё равно есть некоторые привязки к прошлому, невостребованные убеждения и всё такое, даже после автолизиса. Так что теперь только время. Чтобы ускорить процессы, можно думать в том направлении, что если нет тебя, то и других тоже нет. То есть между одним телом в присутствии и другим телом нет разницы, это всё единый такой жизненный поток. В общем, иллюзия "я" - это только начало, первый серьёзный шаг. Чтобы истина начала проявляться во всей своей полноте, нужно время. Постепенно и от страданий тоже ничего не останется. Нет больше того, кто цепляется за страдания. И ещё. Ты бы не хотел сам написать краткий гайд, конкретно по автолизису? Мне кажется, что если ты его напишешь, то вместе с тем гайдом будет вполне себе исчерпывающее руководство, которое подойдёт большей части ищущих.
Понятно. Ну в гайде так и написано, так что всё в порядке. Нужно время, потому что в голове всё равно есть некоторые привязки к прошлому, невостребованные убеждения и всё такое, даже после автолизиса. Так что теперь только время. Чтобы ускорить процессы, можно думать в том направлении, что если нет тебя, то и других тоже нет. То есть между одним телом в присутствии и другим телом нет разницы, это всё единый такой жизненный поток. В общем, иллюзия "я" - это только начало, первый серьёзный шаг. Чтобы истина начала проявляться во всей своей полноте, нужно время. Постепенно и от страданий тоже ничего не останется. Нет больше того, кто цепляется за страдания. И ещё. Ты бы не хотел сам написать краткий гайд, конкретно по автолизису? Мне кажется, что если ты его напишешь, то вместе с тем гайдом будет вполне себе исчерпывающее руководство, которое подойдёт большей части ищущих.
>>6464
Просто мысли, аля «я сделал, я то, я се» продолжают всплывать. Как и мысль, «хочу ускорить процесс, хочу убрать страдания». Хотя и очевидно, что эти уже мысли не несут за собой никакой личности, все равно некомфортно, сильно некомфортно.
Спасибо за помощь!
Могу, в принципе. Для начала, правда, нужно понять, нужен ли вообще автолизис, если можно сразу и напрямую исследовать иллюзию «я».
Опиши, пжл, что ты делал перед разрушением иллюзии «я». Была ли какая-то подготовка, искания, разрушения?
Просто мысли, аля «я сделал, я то, я се» продолжают всплывать. Как и мысль, «хочу ускорить процесс, хочу убрать страдания». Хотя и очевидно, что эти уже мысли не несут за собой никакой личности, все равно некомфортно, сильно некомфортно.
Спасибо за помощь!
Могу, в принципе. Для начала, правда, нужно понять, нужен ли вообще автолизис, если можно сразу и напрямую исследовать иллюзию «я».
Опиши, пжл, что ты делал перед разрушением иллюзии «я». Была ли какая-то подготовка, искания, разрушения?
>>6465
Со временем пройдёт. Главное - не сопротивляться.
Да не за что.
Автолизис может помочь в плане подготовки перед распознанием иллюзии "я". Его можно поделать неделю, чтобы набить опыт в распознавании других иллюзий. Ты делал автолизис и понимаешь уже, что мысль/слово не тождество предмету, на который слово указывает. Типа слово "стул" и тот кусок дерева, на котором сидишь - это немного не одно и то же. Понятно, что стула никакого нет, а есть некая форма из дерева, которая для удобства общения названа стулом. Но и дерева нет, а есть некий материал с определенными свойствами, который назван для удобство деревянным, и бла бла бла, сам знаешь. Суть в том, что слова - это просто некие стрелочки/указатели/ярлыки, но сами по себе они не существуют в реальности. И вот автолизис помогает это понять на все 100%. И вот после этого, когда поделал автолизис пару недель, можно приступать к иллюзии "я". Потому что человек, который ни о каком автолизисе не слышал, да и вообще в целом новичок тупо не поймёт, что от него требуется. Типа "я" не существует, найди это самое "я" в реальности, "я" не может ничего делать и всё в таком духе. Он не поймёт, что делать. Застрянет на этом надолго. А автолизис поможет набить опыт заранее и сразу приступить к сути. Это эффективнее, чем сразу бросаться в разоблачение "я". Так же мне кажется, что автолизис может помочь уже после разоблачения "я". Потому что "я" уже нет, но цепляния за прошлое, привычки ума, убеждения и невостребованные концепции всё равно остаются. Да, без "я" они развалятся сами собой, можно ничего не делать. А можно ускорить этот процесс, опять же с помощью автолизиса.
Вообще не особо много. Я никогда не был упорным искателем, или что-то в таком духе. Прочитал Толле лет в 14-15 впервые, зацепило. Месяц походил с этими мыслями, потом забил. Вспомнил об этой теме лет в 18, начал читать Махарши, ничего не понял и забил. Лет в 20 наткнулся на Нисаргадатту, почитал неделю, мне надоело и забил. Недельку концентрировался на чувстве "я есть", потом тоже забил. Суммарно за всё время поиска промедитировал может час-полтора, не больше. В 22 года опять про всё это вспомнил, и прочитал Маккенну. Ну и начал делать автолизис. Делал как раз недели две, пока не надоело. Но этот огонек, лол, не угасал. И я тупо месяца на 4 обложился книгами по этой теме. Махарши, Толле, Нисаргадатта, Муджи, Кришнамурти, много кем. Читал взахлеб, пока от всего этого тошнить не начало. Бесило всегда то, что они все говорят противоречивые вещи, разными словами. Один говорит одно, другой другое. Из-за этого каша в голове была такая, похлеще чем у ньюэйджеров. Но единственное, что у всех было одинаково и чуть ли не одними словами - это мысль о том, что "я" не существует. Вы никуда не идёте, вас не существует, найдите спрашивающего и всё такое. Вот и решил на этом сконцентрироваться. И спустя неделю может в голове и щелкнуло, что когда они говорят "вас" не существуют, говорят они об этом в прямом смысле, а не метафорически. Что "я" в буквальном смысле в голове нет. Нет никакого человечка в голове, который думает мысли, двигает телом и т.д. И сразу всё стало ясно. Особенно про то, что "вы" не являетесь телом. Ну а дальше ты знаешь, я писал в прошлом треде вроде.
> все равно некомфортно, сильно некомфортно.
Со временем пройдёт. Главное - не сопротивляться.
> Спасибо за помощь!
Да не за что.
> Могу, в принципе. Для начала, правда, нужно понять, нужен ли вообще автолизис, если можно сразу и напрямую исследовать иллюзию «я».
Автолизис может помочь в плане подготовки перед распознанием иллюзии "я". Его можно поделать неделю, чтобы набить опыт в распознавании других иллюзий. Ты делал автолизис и понимаешь уже, что мысль/слово не тождество предмету, на который слово указывает. Типа слово "стул" и тот кусок дерева, на котором сидишь - это немного не одно и то же. Понятно, что стула никакого нет, а есть некая форма из дерева, которая для удобства общения названа стулом. Но и дерева нет, а есть некий материал с определенными свойствами, который назван для удобство деревянным, и бла бла бла, сам знаешь. Суть в том, что слова - это просто некие стрелочки/указатели/ярлыки, но сами по себе они не существуют в реальности. И вот автолизис помогает это понять на все 100%. И вот после этого, когда поделал автолизис пару недель, можно приступать к иллюзии "я". Потому что человек, который ни о каком автолизисе не слышал, да и вообще в целом новичок тупо не поймёт, что от него требуется. Типа "я" не существует, найди это самое "я" в реальности, "я" не может ничего делать и всё в таком духе. Он не поймёт, что делать. Застрянет на этом надолго. А автолизис поможет набить опыт заранее и сразу приступить к сути. Это эффективнее, чем сразу бросаться в разоблачение "я". Так же мне кажется, что автолизис может помочь уже после разоблачения "я". Потому что "я" уже нет, но цепляния за прошлое, привычки ума, убеждения и невостребованные концепции всё равно остаются. Да, без "я" они развалятся сами собой, можно ничего не делать. А можно ускорить этот процесс, опять же с помощью автолизиса.
> Опиши, пжл, что ты делал перед разрушением иллюзии «я». Была ли какая-то подготовка, искания, разрушения?
Вообще не особо много. Я никогда не был упорным искателем, или что-то в таком духе. Прочитал Толле лет в 14-15 впервые, зацепило. Месяц походил с этими мыслями, потом забил. Вспомнил об этой теме лет в 18, начал читать Махарши, ничего не понял и забил. Лет в 20 наткнулся на Нисаргадатту, почитал неделю, мне надоело и забил. Недельку концентрировался на чувстве "я есть", потом тоже забил. Суммарно за всё время поиска промедитировал может час-полтора, не больше. В 22 года опять про всё это вспомнил, и прочитал Маккенну. Ну и начал делать автолизис. Делал как раз недели две, пока не надоело. Но этот огонек, лол, не угасал. И я тупо месяца на 4 обложился книгами по этой теме. Махарши, Толле, Нисаргадатта, Муджи, Кришнамурти, много кем. Читал взахлеб, пока от всего этого тошнить не начало. Бесило всегда то, что они все говорят противоречивые вещи, разными словами. Один говорит одно, другой другое. Из-за этого каша в голове была такая, похлеще чем у ньюэйджеров. Но единственное, что у всех было одинаково и чуть ли не одними словами - это мысль о том, что "я" не существует. Вы никуда не идёте, вас не существует, найдите спрашивающего и всё такое. Вот и решил на этом сконцентрироваться. И спустя неделю может в голове и щелкнуло, что когда они говорят "вас" не существуют, говорят они об этом в прямом смысле, а не метафорически. Что "я" в буквальном смысле в голове нет. Нет никакого человечка в голове, который думает мысли, двигает телом и т.д. И сразу всё стало ясно. Особенно про то, что "вы" не являетесь телом. Ну а дальше ты знаешь, я писал в прошлом треде вроде.
>>6465
Со временем пройдёт. Главное - не сопротивляться.
Да не за что.
Автолизис может помочь в плане подготовки перед распознанием иллюзии "я". Его можно поделать неделю, чтобы набить опыт в распознавании других иллюзий. Ты делал автолизис и понимаешь уже, что мысль/слово не тождество предмету, на который слово указывает. Типа слово "стул" и тот кусок дерева, на котором сидишь - это немного не одно и то же. Понятно, что стула никакого нет, а есть некая форма из дерева, которая для удобства общения названа стулом. Но и дерева нет, а есть некий материал с определенными свойствами, который назван для удобство деревянным, и бла бла бла, сам знаешь. Суть в том, что слова - это просто некие стрелочки/указатели/ярлыки, но сами по себе они не существуют в реальности. И вот автолизис помогает это понять на все 100%. И вот после этого, когда поделал автолизис пару недель, можно приступать к иллюзии "я". Потому что человек, который ни о каком автолизисе не слышал, да и вообще в целом новичок тупо не поймёт, что от него требуется. Типа "я" не существует, найди это самое "я" в реальности, "я" не может ничего делать и всё в таком духе. Он не поймёт, что делать. Застрянет на этом надолго. А автолизис поможет набить опыт заранее и сразу приступить к сути. Это эффективнее, чем сразу бросаться в разоблачение "я". Так же мне кажется, что автолизис может помочь уже после разоблачения "я". Потому что "я" уже нет, но цепляния за прошлое, привычки ума, убеждения и невостребованные концепции всё равно остаются. Да, без "я" они развалятся сами собой, можно ничего не делать. А можно ускорить этот процесс, опять же с помощью автолизиса.
Вообще не особо много. Я никогда не был упорным искателем, или что-то в таком духе. Прочитал Толле лет в 14-15 впервые, зацепило. Месяц походил с этими мыслями, потом забил. Вспомнил об этой теме лет в 18, начал читать Махарши, ничего не понял и забил. Лет в 20 наткнулся на Нисаргадатту, почитал неделю, мне надоело и забил. Недельку концентрировался на чувстве "я есть", потом тоже забил. Суммарно за всё время поиска промедитировал может час-полтора, не больше. В 22 года опять про всё это вспомнил, и прочитал Маккенну. Ну и начал делать автолизис. Делал как раз недели две, пока не надоело. Но этот огонек, лол, не угасал. И я тупо месяца на 4 обложился книгами по этой теме. Махарши, Толле, Нисаргадатта, Муджи, Кришнамурти, много кем. Читал взахлеб, пока от всего этого тошнить не начало. Бесило всегда то, что они все говорят противоречивые вещи, разными словами. Один говорит одно, другой другое. Из-за этого каша в голове была такая, похлеще чем у ньюэйджеров. Но единственное, что у всех было одинаково и чуть ли не одними словами - это мысль о том, что "я" не существует. Вы никуда не идёте, вас не существует, найдите спрашивающего и всё такое. Вот и решил на этом сконцентрироваться. И спустя неделю может в голове и щелкнуло, что когда они говорят "вас" не существуют, говорят они об этом в прямом смысле, а не метафорически. Что "я" в буквальном смысле в голове нет. Нет никакого человечка в голове, который думает мысли, двигает телом и т.д. И сразу всё стало ясно. Особенно про то, что "вы" не являетесь телом. Ну а дальше ты знаешь, я писал в прошлом треде вроде.
> все равно некомфортно, сильно некомфортно.
Со временем пройдёт. Главное - не сопротивляться.
> Спасибо за помощь!
Да не за что.
> Могу, в принципе. Для начала, правда, нужно понять, нужен ли вообще автолизис, если можно сразу и напрямую исследовать иллюзию «я».
Автолизис может помочь в плане подготовки перед распознанием иллюзии "я". Его можно поделать неделю, чтобы набить опыт в распознавании других иллюзий. Ты делал автолизис и понимаешь уже, что мысль/слово не тождество предмету, на который слово указывает. Типа слово "стул" и тот кусок дерева, на котором сидишь - это немного не одно и то же. Понятно, что стула никакого нет, а есть некая форма из дерева, которая для удобства общения названа стулом. Но и дерева нет, а есть некий материал с определенными свойствами, который назван для удобство деревянным, и бла бла бла, сам знаешь. Суть в том, что слова - это просто некие стрелочки/указатели/ярлыки, но сами по себе они не существуют в реальности. И вот автолизис помогает это понять на все 100%. И вот после этого, когда поделал автолизис пару недель, можно приступать к иллюзии "я". Потому что человек, который ни о каком автолизисе не слышал, да и вообще в целом новичок тупо не поймёт, что от него требуется. Типа "я" не существует, найди это самое "я" в реальности, "я" не может ничего делать и всё в таком духе. Он не поймёт, что делать. Застрянет на этом надолго. А автолизис поможет набить опыт заранее и сразу приступить к сути. Это эффективнее, чем сразу бросаться в разоблачение "я". Так же мне кажется, что автолизис может помочь уже после разоблачения "я". Потому что "я" уже нет, но цепляния за прошлое, привычки ума, убеждения и невостребованные концепции всё равно остаются. Да, без "я" они развалятся сами собой, можно ничего не делать. А можно ускорить этот процесс, опять же с помощью автолизиса.
> Опиши, пжл, что ты делал перед разрушением иллюзии «я». Была ли какая-то подготовка, искания, разрушения?
Вообще не особо много. Я никогда не был упорным искателем, или что-то в таком духе. Прочитал Толле лет в 14-15 впервые, зацепило. Месяц походил с этими мыслями, потом забил. Вспомнил об этой теме лет в 18, начал читать Махарши, ничего не понял и забил. Лет в 20 наткнулся на Нисаргадатту, почитал неделю, мне надоело и забил. Недельку концентрировался на чувстве "я есть", потом тоже забил. Суммарно за всё время поиска промедитировал может час-полтора, не больше. В 22 года опять про всё это вспомнил, и прочитал Маккенну. Ну и начал делать автолизис. Делал как раз недели две, пока не надоело. Но этот огонек, лол, не угасал. И я тупо месяца на 4 обложился книгами по этой теме. Махарши, Толле, Нисаргадатта, Муджи, Кришнамурти, много кем. Читал взахлеб, пока от всего этого тошнить не начало. Бесило всегда то, что они все говорят противоречивые вещи, разными словами. Один говорит одно, другой другое. Из-за этого каша в голове была такая, похлеще чем у ньюэйджеров. Но единственное, что у всех было одинаково и чуть ли не одними словами - это мысль о том, что "я" не существует. Вы никуда не идёте, вас не существует, найдите спрашивающего и всё такое. Вот и решил на этом сконцентрироваться. И спустя неделю может в голове и щелкнуло, что когда они говорят "вас" не существуют, говорят они об этом в прямом смысле, а не метафорически. Что "я" в буквальном смысле в голове нет. Нет никакого человечка в голове, который думает мысли, двигает телом и т.д. И сразу всё стало ясно. Особенно про то, что "вы" не являетесь телом. Ну а дальше ты знаешь, я писал в прошлом треде вроде.
>>6473
Да, это правда. Плюс автолизис хорошо выплескивает эмоции накопленные. Это один из первых шагов, как по мне. Сначала просто выплескивать, что есть, потому что в каждом набилось много, что хочется выплеснуть. Потом начать разбивать потихоньку убеждения. После этого приступать к иллюзии "я".
Не понимаю, ты сейчас говоришь "ускорить процесс с помощью автолизиса", ну после разрушения "я", но как? То есть я вообще сейчас не понимаю, как можно намеренно что-то сделать. Делающего буквально нет. Довольно странно, что эта ситуация для меня очень некомфортна (о которой я писал выше), но при этом вообще ничего не совершается для ее исправления. И я даже не представляю, как можно что-то намеренно совершить, сесть там, и начать делать автолизис, или еще что-то. Иногда залетают мысли, мол "ну все, теперь я навсегда заперт в этом страдающем теле", но, опять же, какой я..
Довольно сложный адаптационный период.
Да, это правда. Плюс автолизис хорошо выплескивает эмоции накопленные. Это один из первых шагов, как по мне. Сначала просто выплескивать, что есть, потому что в каждом набилось много, что хочется выплеснуть. Потом начать разбивать потихоньку убеждения. После этого приступать к иллюзии "я".
Не понимаю, ты сейчас говоришь "ускорить процесс с помощью автолизиса", ну после разрушения "я", но как? То есть я вообще сейчас не понимаю, как можно намеренно что-то сделать. Делающего буквально нет. Довольно странно, что эта ситуация для меня очень некомфортна (о которой я писал выше), но при этом вообще ничего не совершается для ее исправления. И я даже не представляю, как можно что-то намеренно совершить, сесть там, и начать делать автолизис, или еще что-то. Иногда залетают мысли, мол "ну все, теперь я навсегда заперт в этом страдающем теле", но, опять же, какой я..
Довольно сложный адаптационный период.
>>6484
Да, это будет самым последовательным и постепенным способом.
Ну тут зависит от того, какой именно этап процесса. Если просто адаптация, то конечно тут делать нечего. Просто не сопротивляться процессу. Я писал конкретно про людей, которые только увидели иллюзию "я", и всё. Если раньше они не делали автолизис, у них будет куча невостребованных, оставшихся убеждений. И вот в этой ситуации можно прибегнуть к автолизису, чтобы ускорить процесс их растворения. Потому что увидеть иллюзию "я" - это ещё не истина. Это только первый шаг на пути. Есть так же много других важных иллюзий. Они сами растворятся без "я", потому что "я" - это центральная иллюзия, которая склеивает все остальные. И этот процесс растворения можно ускорить автолизисом. Только уже без присутствия "я". А если начинает пидорасить тело, или появляется ужас пустоты, всё вот это что я описывал в гайде(вроде), то тут только ждать. Ждать и не сопротивляться. Позволить всему что осталось от "я" полностью раствориться в бытии, в присутствии. Да, это страшно. Но это необходимо. Сопротивление только добавит страданий. Это того стоит.
> автолизис хорошо выплескивает эмоции накопленные. Это один из первых шагов, как по мне. Сначала просто выплескивать, что есть, потому что в каждом набилось много, что хочется выплеснуть. Потом начать разбивать потихоньку убеждения. После этого приступать к иллюзии "я".
Да, это будет самым последовательным и постепенным способом.
> Не понимаю, ты сейчас говоришь "ускорить процесс с помощью автолизиса", ну после разрушения "я", но как? То есть я вообще сейчас не понимаю, как можно намеренно что-то сделать. Делающего буквально нет. Довольно странно, что эта ситуация для меня очень некомфортна (о которой я писал выше), но при этом вообще ничего не совершается для ее исправления. И я даже не представляю, как можно что-то намеренно совершить, сесть там, и начать делать автолизис, или еще что-то. Иногда залетают мысли, мол "ну все, теперь я навсегда заперт в этом страдающем теле", но, опять же, какой я..
Ну тут зависит от того, какой именно этап процесса. Если просто адаптация, то конечно тут делать нечего. Просто не сопротивляться процессу. Я писал конкретно про людей, которые только увидели иллюзию "я", и всё. Если раньше они не делали автолизис, у них будет куча невостребованных, оставшихся убеждений. И вот в этой ситуации можно прибегнуть к автолизису, чтобы ускорить процесс их растворения. Потому что увидеть иллюзию "я" - это ещё не истина. Это только первый шаг на пути. Есть так же много других важных иллюзий. Они сами растворятся без "я", потому что "я" - это центральная иллюзия, которая склеивает все остальные. И этот процесс растворения можно ускорить автолизисом. Только уже без присутствия "я". А если начинает пидорасить тело, или появляется ужас пустоты, всё вот это что я описывал в гайде(вроде), то тут только ждать. Ждать и не сопротивляться. Позволить всему что осталось от "я" полностью раствориться в бытии, в присутствии. Да, это страшно. Но это необходимо. Сопротивление только добавит страданий. Это того стоит.
>>6490
Я понял тебя хорошо, просто после обнаружения этого самого «я», даже непонятно, как взять и намеренно сделать автолизис, например. Делающий-то пропал. Вот сейчас есть страдания (не из-за ужаса пустоты), а просто бывают моменты за день, когда они появляются. Раньше бы я сразу решил эту проблему и пошел смело делать автолизис. Но сейчас «я» понимаю, что это не «я» что-то решал, а все само так шло. А сейчас никак не идет. Наступила стагнация.
Я понял тебя хорошо, просто после обнаружения этого самого «я», даже непонятно, как взять и намеренно сделать автолизис, например. Делающий-то пропал. Вот сейчас есть страдания (не из-за ужаса пустоты), а просто бывают моменты за день, когда они появляются. Раньше бы я сразу решил эту проблему и пошел смело делать автолизис. Но сейчас «я» понимаю, что это не «я» что-то решал, а все само так шло. А сейчас никак не идет. Наступила стагнация.
>>6492
Аа, ты в этом плане. Ну тут только ждать скорее всего. Ничего больше посоветовать не могу. Этот процесс тоже очень индивидуален. А что конкретно за страдания?
Аа, ты в этом плане. Ну тут только ждать скорее всего. Ничего больше посоветовать не могу. Этот процесс тоже очень индивидуален. А что конкретно за страдания?
Если личности нет и все мысли- фейк, то почему люди (да и все живые существа) привязываются ко всему этому с раннего детства? Это изначально естественно для нас в мире сансары?
>>6500
Ничего особенного, в принципе, обычные бытовые. Страх потери, навязчивые мысли разные. Пару раз в день беспокоит. Может быть что-то внутри копится вылезти наружу, а пока силы не хватает пробиться. Посмотрим.
Спасибо еще раз!
>>6517
Ну не фейк, почему, они в принципе существуют. Вот почему привязываюся это отдельный вопрос. Не думаю, что тут проблема в сансаре или еще чем-то "духовном", просто мозг эволюционирует у людей уже сколько тысяч лет, появляются новые механизмы, некоторые сбоят, разные привязанности и тд. Мысли так вообще появились сравнительно недавно (по меркам вселенной). Особенности языка, к тому же. Буквально с детства заставляют мыслить категориями привязанностей.
Ничего особенного, в принципе, обычные бытовые. Страх потери, навязчивые мысли разные. Пару раз в день беспокоит. Может быть что-то внутри копится вылезти наружу, а пока силы не хватает пробиться. Посмотрим.
Спасибо еще раз!
>>6517
Ну не фейк, почему, они в принципе существуют. Вот почему привязываюся это отдельный вопрос. Не думаю, что тут проблема в сансаре или еще чем-то "духовном", просто мозг эволюционирует у людей уже сколько тысяч лет, появляются новые механизмы, некоторые сбоят, разные привязанности и тд. Мысли так вообще появились сравнительно недавно (по меркам вселенной). Особенности языка, к тому же. Буквально с детства заставляют мыслить категориями привязанностей.
>>6517
Привычка же. Когда долго считаешь себя кем-то, то и вживаешься в роль сильно.
>Если личности нет и все мысли- фейк, то почему люди (да и все живые существа) привязываются ко всему этому с раннего детства?
Привычка же. Когда долго считаешь себя кем-то, то и вживаешься в роль сильно.
Вообще интересен механизм мозговых привычек. Вот есть условная "я-мысль", которая по привычке считается человеком его личностью. Мы разбираем эту мысль, понимаем, что это иллюзия. Личность перестает существовать. Но при этом ужасная куча мозговых привычек все еще внутри. Эмоции, убеждения, верования. Все это внутри. Как оно там хранится? Как все сохраняется? Это все просто мысли, привычки мозга мыслить определенным образом?
Видимо, в этом да, помогает, автолизис. Все это вытащить наружу, переварить, поблевать этим. По сути разбор иллюзии "я" - тот же автолизис, только направленный на конкретную цель.
Но при этом исчезновение "я", как я понимаю, не обязательно влечет за собой исчезновение всех остальных мозговых привычек. Да, большинство исчезнет, но не все. Их нужно добивать специально.
Грубо говоря, просветление - это искоренение привычек мозга. Всех-всех привычек. "Васан".
Видимо, в этом да, помогает, автолизис. Все это вытащить наружу, переварить, поблевать этим. По сути разбор иллюзии "я" - тот же автолизис, только направленный на конкретную цель.
Но при этом исчезновение "я", как я понимаю, не обязательно влечет за собой исчезновение всех остальных мозговых привычек. Да, большинство исчезнет, но не все. Их нужно добивать специально.
Грубо говоря, просветление - это искоренение привычек мозга. Всех-всех привычек. "Васан".
>>6524
Это Святой Грааль духовности: поиск души, абсолюта, своей природы, собственного я, истинного я, высшего я, атмана, брахмана, уровней 1000+, атмы, параматмы или Абсолюта, пустоты, недвойственности или даже шуньяты.
Очистка чарк, ума, собственного Я, уровней сознания - это Крестовый Поход. Автолизис - из той же оперы.
Ребят, ответ на поверхности: за этой деятельностью всегда есть безмолвный свидетель бытия, на которого никто внимания не обращает пока ищет Грааль или ходит в походы.
Дело вообще не в том, кем ты можешь стать, а в том, кто ты есть прямо сейчас.
Это Святой Грааль духовности: поиск души, абсолюта, своей природы, собственного я, истинного я, высшего я, атмана, брахмана, уровней 1000+, атмы, параматмы или Абсолюта, пустоты, недвойственности или даже шуньяты.
Очистка чарк, ума, собственного Я, уровней сознания - это Крестовый Поход. Автолизис - из той же оперы.
Ребят, ответ на поверхности: за этой деятельностью всегда есть безмолвный свидетель бытия, на которого никто внимания не обращает пока ищет Грааль или ходит в походы.
Дело вообще не в том, кем ты можешь стать, а в том, кто ты есть прямо сейчас.
>>6525
Шри Гуру-разоблачитель пришел. Так, есть безмолвный свидетель. Я безмолвный свидетель, получается? Ну предположим это так. Что дальше?
Шри Гуру-разоблачитель пришел. Так, есть безмолвный свидетель. Я безмолвный свидетель, получается? Ну предположим это так. Что дальше?
>>6526
Предположение - это мысль номер 1
Дальше - это мысль номер 2
Никакого дальше нету
>Ну предположим это так
Предположение - это мысль номер 1
>Что дальше?
Дальше - это мысль номер 2
Никакого дальше нету
>>6529
Ну в принципе обращение внимание на того, кем являешься это тоже мысль. Соответственно зачем ебать себе мозг?
Ну в принципе обращение внимание на того, кем являешься это тоже мысль. Соответственно зачем ебать себе мозг?
>>6530
Лулз в том, что именно эту мысль кто-то сознает
Но когда ты смотришь на этого кого-то, то видишь только ещё одну мысль
Забавно, да?)
Себя найти ты можешь только в мыслях и чувствах, но когда ты находишь эти мысли и чувства, всегда есть присутствие, что является свидетелем этих чувств и мыслей.
Что делать будешь?
>Ну в принципе обращение внимание на того, кем являешься это тоже мысль.
Лулз в том, что именно эту мысль кто-то сознает
Но когда ты смотришь на этого кого-то, то видишь только ещё одну мысль
Забавно, да?)
Себя найти ты можешь только в мыслях и чувствах, но когда ты находишь эти мысли и чувства, всегда есть присутствие, что является свидетелем этих чувств и мыслей.
Что делать будешь?
>>6532
Зачем мне что-то делать, если я по твоим словам, просто свидетель? Тем более зачем мне обращать на это внимание? Все без разницы.
Зачем мне что-то делать, если я по твоим словам, просто свидетель? Тем более зачем мне обращать на это внимание? Все без разницы.
>>6535
Чтобы перестать думать, что ты свидетель.
>Зачем мне что-то делать, если я по твоим словам, просто свидетель?
Чтобы перестать думать, что ты свидетель.
>>6537
Т.е. иллюзия, ты говоришь, должна сначала сама себя развеять волевым усилием - посредством свободной воли (ведь иначе можно сидеть на жопе ровно)? А вы смеялись, когда я говорил, что воля есть только до просветления...
Т.е. иллюзия, ты говоришь, должна сначала сама себя развеять волевым усилием - посредством свободной воли (ведь иначе можно сидеть на жопе ровно)? А вы смеялись, когда я говорил, что воля есть только до просветления...
>>6555
Нет никакой свободной воли ни до просветления, ни после. Просто после ты об этом знаешь, а до, тебе кажется, что ты сам своим усилием достигаешь.
В итоге все усилия, все мысли приходят. Мысли о том, что нужно чего то добиться, просветлеть, кого то убедить, написать на дваче просто приходят и реализуются через тебя
>Т.е. иллюзия, ты говоришь, должна сначала сама себя развеять волевым усилием - посредством свободной воли (ведь иначе можно сидеть на жопе ровно)? А вы смеялись, когда я говорил, что воля есть только до просветления...
Нет никакой свободной воли ни до просветления, ни после. Просто после ты об этом знаешь, а до, тебе кажется, что ты сам своим усилием достигаешь.
В итоге все усилия, все мысли приходят. Мысли о том, что нужно чего то добиться, просветлеть, кого то убедить, написать на дваче просто приходят и реализуются через тебя
>>6558
Норм диалог - ни одного толкового ответа, что делать, и как быть. Только заученные фразы насчет "безмолвного свидетеля" и тд. Мысли просто приходят и реализуются. Ну это вообще смешно. Откуда они приходят? Сами собой? Их мозг создает так-то.
Конечно классно придавать всему этому налет духовности, но нихуя из этого нет и существование всяких "безмолвных свидетелй" и тд - это просто концепции, которые ты тут рассказываешь.
Норм диалог - ни одного толкового ответа, что делать, и как быть. Только заученные фразы насчет "безмолвного свидетеля" и тд. Мысли просто приходят и реализуются. Ну это вообще смешно. Откуда они приходят? Сами собой? Их мозг создает так-то.
Конечно классно придавать всему этому налет духовности, но нихуя из этого нет и существование всяких "безмолвных свидетелй" и тд - это просто концепции, которые ты тут рассказываешь.
>>6560
Так если бесполезно предпринимать какие то действия, то нахуй тебе какие то инструкции?
Все в один голос твердят, исследуй себя, исследуй свой ум, найди источник мыслей, найди источник восприятия, но ты в глаза ебешься и просишь инструкцию. Кстати инструкцию уже оставлял анон в этом треде. Видимо твое время еще не пришло
>Норм диалог - ни одного толкового ответа, что делать, и как быть. Только заученные фразы насчет "безмолвного свидетеля" и тд. Мысли просто приходят и реализуются. Ну это вообще смешно. Откуда они приходят? Сами собой? Их мозг создает так-то.
>Конечно классно придавать всему этому налет духовности, но нихуя из этого нет и существование всяких "безмолвных свидетелй" и тд - это просто концепции, которые ты тут рассказываешь.
Так если бесполезно предпринимать какие то действия, то нахуй тебе какие то инструкции?
Все в один голос твердят, исследуй себя, исследуй свой ум, найди источник мыслей, найди источник восприятия, но ты в глаза ебешься и просишь инструкцию. Кстати инструкцию уже оставлял анон в этом треде. Видимо твое время еще не пришло
>>6561
Так я с тобой говорю, а не с тем аноном. Ты сказал, что я безмолвный свидетель, зачем свидетелю исследовать себя, если он только свидетельствует все подряд? А вообще, можно и с балкона спрыгнуть, и "воссоединится" со своей истинной сутью, почему нет?
Так я с тобой говорю, а не с тем аноном. Ты сказал, что я безмолвный свидетель, зачем свидетелю исследовать себя, если он только свидетельствует все подряд? А вообще, можно и с балкона спрыгнуть, и "воссоединится" со своей истинной сутью, почему нет?
>>6562
вообще то это не я говорил, но в принципе согласен с этим высказыванием
Кстати, могу дать свой метод. Я концентрировался на своем теле. Чувствовал сначала одну часть, например, ногу, потом одновременно две ноги, потом одну руку, затем обе руки, затем руки и ноги одновременно, затем поясницу , спину, живот, грудь, шею голову и т. д. Пока не научился концентрироваться на всем теле одновременно. Затем, плюс к ощущению тела стремился воспринимать одновременно от всех органов чувств. То есть видеть, слышать осязать, обаять. Это охуенно перегружало мозг. Это было очень энергозатратно, но видимо я построил определенные нейронные связи и сейчас практически мгновенно могу вернуться к себе. Не знаю на сколько это способствовало снятию заблуждений. Но раз этим занимался, значит так было надо. Сейчас, если я чувствую, что ушел в мысли возвращаюсь к себе концентрацией на своем теле. В это время у мозга просто нет возможности думать о чем то еще и остаешься один на один с собой в настоящем и без мыслей
вообще то это не я говорил, но в принципе согласен с этим высказыванием
Кстати, могу дать свой метод. Я концентрировался на своем теле. Чувствовал сначала одну часть, например, ногу, потом одновременно две ноги, потом одну руку, затем обе руки, затем руки и ноги одновременно, затем поясницу , спину, живот, грудь, шею голову и т. д. Пока не научился концентрироваться на всем теле одновременно. Затем, плюс к ощущению тела стремился воспринимать одновременно от всех органов чувств. То есть видеть, слышать осязать, обаять. Это охуенно перегружало мозг. Это было очень энергозатратно, но видимо я построил определенные нейронные связи и сейчас практически мгновенно могу вернуться к себе. Не знаю на сколько это способствовало снятию заблуждений. Но раз этим занимался, значит так было надо. Сейчас, если я чувствую, что ушел в мысли возвращаюсь к себе концентрацией на своем теле. В это время у мозга просто нет возможности думать о чем то еще и остаешься один на один с собой в настоящем и без мыслей
>>6564
Остаешься с собой. С кем - с собой? С телом? Ты же не тело, а свидитель. Почему бы не оставаться с мыслями, какая разница?
Свидетелю вроде как поебать. Или уже нет?
Остаешься с собой. С кем - с собой? С телом? Ты же не тело, а свидитель. Почему бы не оставаться с мыслями, какая разница?
Свидетелю вроде как поебать. Или уже нет?
>>6562
исследует ум и убеждается, что не может найти свидетеля, но может воспринимать все остальное. На самом деле, свидетель, это такая же концепция ума как и все остальное. Свидетель это то, что не увидеть умом
можно, почему нет?
>зачем свидетелю исследовать себя, если он только свидетельствует все подряд?
исследует ум и убеждается, что не может найти свидетеля, но может воспринимать все остальное. На самом деле, свидетель, это такая же концепция ума как и все остальное. Свидетель это то, что не увидеть умом
>можно и с балкона спрыгнуть, и "воссоединится" со своей истинной сутью, почему нет?
можно, почему нет?
>>6569
А зачем что то дальше? Кто хочет чего то большего? "Я" которое является просто мыслью о себе? Поживи с этим, а потом сам нам расскажешь
>Так, я исследовал ум, реально, свидетеля нет. И что дальше?
А зачем что то дальше? Кто хочет чего то большего? "Я" которое является просто мыслью о себе? Поживи с этим, а потом сам нам расскажешь
>>6570
Я к тому что нахуя вы тут сидите и пишите? Свидетель он и так есть. Он и так только осознает. Он и так "непознаваем умом". Нахуя тут писать эти "откровения", которые тащемта, не имеют отношения к просветлению.
Кто хочет чего-то большего? Разум хочет чего-то большего, тело хочет чего-то большего. Просто желание существует как мысль и хочет саму себя. Дохуя кто чего хочет.
Шри Гуру, блять, со своими свидетелями и сознаниями. Переводится как "сиди на жопе ровно и не еби мозг". Только вот какая разница между сидеть на жопе ровно и не сидеть на жопе ровно, если тот же ваш "свидетель" все равно остается? А если разницы нет, то нахуя вы тут высираете это?
Я к тому что нахуя вы тут сидите и пишите? Свидетель он и так есть. Он и так только осознает. Он и так "непознаваем умом". Нахуя тут писать эти "откровения", которые тащемта, не имеют отношения к просветлению.
Кто хочет чего-то большего? Разум хочет чего-то большего, тело хочет чего-то большего. Просто желание существует как мысль и хочет саму себя. Дохуя кто чего хочет.
Шри Гуру, блять, со своими свидетелями и сознаниями. Переводится как "сиди на жопе ровно и не еби мозг". Только вот какая разница между сидеть на жопе ровно и не сидеть на жопе ровно, если тот же ваш "свидетель" все равно остается? А если разницы нет, то нахуя вы тут высираете это?
>>6555
Когда ты говоришь, что иллюзия что-то там должна, ты предполагаешь существование сущности, которая чем-то там является - это не так
Все гораздо более увлекательно
Этот >>6558 и остальные посты ниже не мои
>Т.е. иллюзия, ты говоришь, должна сначала сама себя развеять волевым усилием - посредством свободной воли (ведь иначе можно сидеть на жопе ровно)?
Когда ты говоришь, что иллюзия что-то там должна, ты предполагаешь существование сущности, которая чем-то там является - это не так
Все гораздо более увлекательно
Этот >>6558 и остальные посты ниже не мои
>>6571
Да, в общем про это и разговор. Ну, пишут и пишут. Если ты это читаешь, если ты на это отвечаешь, значит по другому и быть не может. А почему? Хуй его знает. Умом не понять
>Кто хочет чего-то большего? Разум хочет чего-то большего, тело хочет чего-то большего. Просто желание существует как мысль и хочет саму себя. Дохуя кто чего хочет.
>Шри Гуру, блять, со своими свидетелями и сознаниями. Переводится как "сиди на жопе ровно и не еби мозг". Только вот какая разница между сидеть на жопе ровно и не сидеть на жопе ровно, если тот же ваш "свидетель" все равно остается? А если разницы нет, то нахуя вы тут высираете это?
Да, в общем про это и разговор. Ну, пишут и пишут. Если ты это читаешь, если ты на это отвечаешь, значит по другому и быть не может. А почему? Хуй его знает. Умом не понять
>>6571
Разница заключается в том, что думать, что ты я/человек/душа/свидетель неудобно - это мысли, от которых одни неудобства.
Быть свидетелем - значит ВНЕЗАПНО свидетельствовать мысли, оставаясь незатронутым.
Примерно как смотреть фото в журнале и говорить: "Ну и нахуй мне этот ваш отпуск? Вот пальмы, вот песок - хули мне туда переться?".
>какая разница
Разница заключается в том, что думать, что ты я/человек/душа/свидетель неудобно - это мысли, от которых одни неудобства.
Быть свидетелем - значит ВНЕЗАПНО свидетельствовать мысли, оставаясь незатронутым.
Примерно как смотреть фото в журнале и говорить: "Ну и нахуй мне этот ваш отпуск? Вот пальмы, вот песок - хули мне туда переться?".
>>6577
вот тут ты не прав и твой пример некорректен. "Свидетеля" действительно никак не затронуть.
другойанон
>я сру - ты чувствуешь запах
>ты не затронут - но всё равно воняет
>тебе неприятно
вот тут ты не прав и твой пример некорректен. "Свидетеля" действительно никак не затронуть.
другойанон
>>6579
конечно - его ж нет
как можно затронуть мысль?
вы тут накурились все что ли?
тотжеанон
>вот тут ты не прав и твой пример некорректен. "Свидетеля" действительно никак не затронуть.
конечно - его ж нет
как можно затронуть мысль?
вы тут накурились все что ли?
тотжеанон
>>6566
У тебя какие-то предъявы пустые. Хочешь выяснить что да как - бери да исследуй, хочешь просто поспорить - так и скажи. А то сидишь к словам цепляешься на пустом месте, будто это тебе как-то поможет понять.
У тебя какие-то предъявы пустые. Хочешь выяснить что да как - бери да исследуй, хочешь просто поспорить - так и скажи. А то сидишь к словам цепляешься на пустом месте, будто это тебе как-то поможет понять.
>>6592
Спроси у дргуих людей из треда, которые это утверждают.
Спроси у дргуих людей из треда, которые это утверждают.
>>6592
Вообще, в духовной литературе свидетелем называют то самое Селф - безличное бесконечное сознание, лишённого форменных ограничений. Если кто-то говорит, что свидетель есть и при этом "никакого" я нет - то он либо сам себе противоречит, либо запутался в терминологии и некорректно её применяет.
Вообще, в духовной литературе свидетелем называют то самое Селф - безличное бесконечное сознание, лишённого форменных ограничений. Если кто-то говорит, что свидетель есть и при этом "никакого" я нет - то он либо сам себе противоречит, либо запутался в терминологии и некорректно её применяет.
>>6590
Задавать тупые вопросы, с претензией на то, что тебе что-то должны - это не выяснение. Я имел в виду, возьми да ислледуй то, на что указывается, если тебе интересно, или забей хуй, если нет. А вот эти вопросы а что ,а как, а если, а вдруг - они пустые, и никак тебе не помогут. Так ты только мозги себе забьёш очередной хуетой. Нужно на самого себя внимание обратить, а не на какие-то там идеи или утверждения. Или не нужно. Кому как.
>Я и так выясняю, это ж вы сами сюда пришли, мол "ничего не надо выяснять, ты свидетель, сиди на жопе ровно".
Задавать тупые вопросы, с претензией на то, что тебе что-то должны - это не выяснение. Я имел в виду, возьми да ислледуй то, на что указывается, если тебе интересно, или забей хуй, если нет. А вот эти вопросы а что ,а как, а если, а вдруг - они пустые, и никак тебе не помогут. Так ты только мозги себе забьёш очередной хуетой. Нужно на самого себя внимание обратить, а не на какие-то там идеи или утверждения. Или не нужно. Кому как.
>>6618
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трудная_проблема_сознания
наука уже давно упёрлась в тот простой факт, что понять, как связаны мозг и сознание, практически невозможно. можно выпить сотку водки - тогда изменится содержимое сознания, но сам факт свидетельствования остаётся неизменным
Деннет делает вид, что поясняет за сознание по хардкору, но на вопрос не отвечает - ну и хуй с ним
вообще Нед Блок неплохо разделил сознание на сознание-доступ (ум, когнитивные способности и тд) и феноменальное сознание (Абсолют, Брахман и прочая нех, включая Self этого вашего Х-фага). вот второе объяснить пока не выходит никак.
изобретатель этой проблемы, Дэвид Чалмерс, тот ещё психот и медитатор, хоть и философ - склоняет многих физиков к неожиданному выводу о том, что сознание - это свойство материи. и многие, надо сказать, с ним соглашаются
>А что свидетельствует сам мозг? Мозг свидетельствует сам себя, или как?
>трудная проблема сознания — это проблема объяснения того, каким образом какая-либо физическая система способна порождать субъективный опыт. Данная проблема может быть сформулирована различными способами и включает в себя два важнейших вопроса: 1) почему мозг порождает сознание; 2) каким образом мозг порождает сознание?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трудная_проблема_сознания
наука уже давно упёрлась в тот простой факт, что понять, как связаны мозг и сознание, практически невозможно. можно выпить сотку водки - тогда изменится содержимое сознания, но сам факт свидетельствования остаётся неизменным
Деннет делает вид, что поясняет за сознание по хардкору, но на вопрос не отвечает - ну и хуй с ним
вообще Нед Блок неплохо разделил сознание на сознание-доступ (ум, когнитивные способности и тд) и феноменальное сознание (Абсолют, Брахман и прочая нех, включая Self этого вашего Х-фага). вот второе объяснить пока не выходит никак.
изобретатель этой проблемы, Дэвид Чалмерс, тот ещё психот и медитатор, хоть и философ - склоняет многих физиков к неожиданному выводу о том, что сознание - это свойство материи. и многие, надо сказать, с ним соглашаются
>>6620
мозг почувствовать невозможно, лол - это забарьерный орган
может ты и говно внутри себя чувствуешь?)))
>Ты можешь почувствовать мозг? Нет.
мозг почувствовать невозможно, лол - это забарьерный орган
может ты и говно внутри себя чувствуешь?)))
>>6633
Абсолютно корректно.
Ничто не порождает.
Такой вещи как сознание попросту нет.
Или ты уже можешь дать определение "сознания"? Продемонстрировать наличие этого "сознания"?
Это относится не только к моему старому другу, новые друзья.
Мордатые, пархатые, богатые.
Покажите "сознание", не вижу!
> Ошибка ещё на стадии постановки "проблемы", т.к. мозг сознание не порождает.
Абсолютно корректно.
Ничто не порождает.
Такой вещи как сознание попросту нет.
Или ты уже можешь дать определение "сознания"? Продемонстрировать наличие этого "сознания"?
Это относится не только к моему старому другу, новые друзья.
Мордатые, пархатые, богатые.
Покажите "сознание", не вижу!
>>6639
Сознание и нельзя увидеть, так как сознание - это то, что осознает. Ты им являешься.
Сознание и нельзя увидеть, так как сознание - это то, что осознает. Ты им являешься.
>>6639
Чувство "я". Способность к утверждению "я".
Без сознания ты бы не знал, видишь ли ты там что-то или нет.
>Или ты уже можешь дать определение "сознания"?
Чувство "я". Способность к утверждению "я".
>Покажите "сознание", не вижу!
Без сознания ты бы не знал, видишь ли ты там что-то или нет.
>>6642
Нельзя увидеть только то, чего нет. Для разглядывания глаза есть зеркало.
Если вглядываться в себя слишком долго, становится ясно, что никто никуда не смотрит.
Так зачем называть ничто чем-то?
Нельзя увидеть только то, чего нет. Для разглядывания глаза есть зеркало.
Если вглядываться в себя слишком долго, становится ясно, что никто никуда не смотрит.
Так зачем называть ничто чем-то?
>>6646
Находится где-то в левой височной доле. Можно разрушить, можно усилить, можно ненадолго выключить.
Ничего кроме причуды эволюции ЦНС таковое ощущение доказать не может.
Это выученный чисто лингвистический навык. Попугайничество, если угодно.
Эта фраза пылает огнем. Ее больно читать. В ней нет ничего, кроме самозацикленных абстракций и предлогов.
> Чувство "я"
Находится где-то в левой височной доле. Можно разрушить, можно усилить, можно ненадолго выключить.
Ничего кроме причуды эволюции ЦНС таковое ощущение доказать не может.
>Способность к утверждению "я".
Это выученный чисто лингвистический навык. Попугайничество, если угодно.
>Без сознания ты бы не знал, видишь ли ты там что-то или нет.
Эта фраза пылает огнем. Ее больно читать. В ней нет ничего, кроме самозацикленных абстракций и предлогов.
>>6647
Ну так же примерно как ты можешь в зеркале увидеть только отражение глаза, так и в видимом мире ты видишь отражение сознания, найти сознание в видимом мире невозможно, оно само является тем что видит.
Ну так же примерно как ты можешь в зеркале увидеть только отражение глаза, так и в видимом мире ты видишь отражение сознания, найти сознание в видимом мире невозможно, оно само является тем что видит.
>>6639
сознание не обладает собственной самостью - это всё, что ты сознаешь
>Покажите "сознание", не вижу!
сознание не обладает собственной самостью - это всё, что ты сознаешь
>>6650
Там приёмник, связывающий сознание с физическим телом, а не его порождатель.
>Находится где-то в левой височной доле.
Там приёмник, связывающий сознание с физическим телом, а не его порождатель.
>>6662
Ты тоже ничего точно не знаешь, не льсти себе.
Ты тоже ничего точно не знаешь, не льсти себе.
Бодхисаттвы, действую по волшебному гайду анонимуса сверху. Разоблачая "я", постепенно происходит остановка мыслей, потому что в голове больше ничего не опирается на "я". Начинается ощущение пустоты. Это норма? Это надо просто наблюдать?
>>6717
Надо просто продолжать разоблачать.
Надо просто продолжать разоблачать.
>>6628
Вообще-то чувствую. Когда его скапливается слишком много, чувствую что нужно идти срать, если этого не сделать вовремя, то будешь сидеть и хорошо так чувствовать говно внутри себя.
>может ты и говно внутри себя чувствуешь?)))
Вообще-то чувствую. Когда его скапливается слишком много, чувствую что нужно идти срать, если этого не сделать вовремя, то будешь сидеть и хорошо так чувствовать говно внутри себя.
Ну что, анончики, доигрался я с автолизисом. Пизда пришла. Расстался с одной бабой полностью, послал нахуй большинство друзей, пытался вернуться ко второй, и в итоге ща вот непонятно, будем мы с ней снова или нет. Она сказала подумает.
Но суть не в этом, суть в том, что буквально 20 минут назад я молил Бога, чтобы мы были с ней, почти убедил ее быть со мной, и тут все резко пропало. Теперь я не знаю, что делать, если она согласится.
При этом хочется.
Очень хочется убить себя. Я пока не знаю, стоит или нет. Очень устал от нервных потрясений, этот год очень сумасшедший в плане событий.
Возможно, и правда скоро сброшусь с 14этажки, благо, квартира высоко.
Но суть не в этом, суть в том, что буквально 20 минут назад я молил Бога, чтобы мы были с ней, почти убедил ее быть со мной, и тут все резко пропало. Теперь я не знаю, что делать, если она согласится.
При этом хочется.
Очень хочется убить себя. Я пока не знаю, стоит или нет. Очень устал от нервных потрясений, этот год очень сумасшедший в плане событий.
Возможно, и правда скоро сброшусь с 14этажки, благо, квартира высоко.
>>6777
Забыл добавить, что я избавился от большей части увлечений, переехал в отдельную комнату, спиздил огромное количество денег. В общем, полный атас. Столько всего прошел и выплакал. Не знаю, что будет дальше. Мне страшно, что мне придется еще долго страдать. Легче роскомнадзор.
Забыл добавить, что я избавился от большей части увлечений, переехал в отдельную комнату, спиздил огромное количество денег. В общем, полный атас. Столько всего прошел и выплакал. Не знаю, что будет дальше. Мне страшно, что мне придется еще долго страдать. Легче роскомнадзор.
>>6778
Каждый следующий шаг кажется полным пиздецом, каждый раз мне кажется, что я вот-вот сброшусь с этой высоты, настолько хуево, настолько страшно и больно. А потом все исчезает. Просто резко. Я даже уже ничего толком не делаю, все идет само, все эти эмоции сами выплескиваются, все сами от меня отворачиваются. Я теперь остался совсем один. Да, у меня есть друзья. Но у меня нет тех людей, кому я могу рассказать сейчас все это. Поэтому рассказываю вам.
Что еще может быть в будущем? Не знаю. Вроде как уже отпущено почти все. Даже не представляю, какая хуйня должна случится, чтобы я охуел, потому что каждый раз следующая хуйня просто такого огромного масштаба, что ее не переварить. Однако переварено. Пиздец, даже гордится нечем. Меня-то нет. Меня нет для гордости и прочей хуйни. Однако почему-то я есть для страданий. И я страдаю. Не знаю, зачем. И не знаю, когда это уже кончится. Возможно, третий раз повторяю, стоит оборвать это самому. Потому что уже нет ничего, что меня бы тут держало. Разве что 120к, которые лежат на карте. Переведу все друзьям и умру. А что еще? Не знаю.
Даже желания просветления не осталось. Ничего не хочется. Мое последнее желание - чтобы все закончилось.
Каждый следующий шаг кажется полным пиздецом, каждый раз мне кажется, что я вот-вот сброшусь с этой высоты, настолько хуево, настолько страшно и больно. А потом все исчезает. Просто резко. Я даже уже ничего толком не делаю, все идет само, все эти эмоции сами выплескиваются, все сами от меня отворачиваются. Я теперь остался совсем один. Да, у меня есть друзья. Но у меня нет тех людей, кому я могу рассказать сейчас все это. Поэтому рассказываю вам.
Что еще может быть в будущем? Не знаю. Вроде как уже отпущено почти все. Даже не представляю, какая хуйня должна случится, чтобы я охуел, потому что каждый раз следующая хуйня просто такого огромного масштаба, что ее не переварить. Однако переварено. Пиздец, даже гордится нечем. Меня-то нет. Меня нет для гордости и прочей хуйни. Однако почему-то я есть для страданий. И я страдаю. Не знаю, зачем. И не знаю, когда это уже кончится. Возможно, третий раз повторяю, стоит оборвать это самому. Потому что уже нет ничего, что меня бы тут держало. Разве что 120к, которые лежат на карте. Переведу все друзьям и умру. А что еще? Не знаю.
Даже желания просветления не осталось. Ничего не хочется. Мое последнее желание - чтобы все закончилось.
>>6780
Понимаю тебя анончик
Понимаю тебя анончик
>>6780
Ещё одно подтверждение, что неоадвайта это просто ещё один способ пиздануться для неокрепших умов
Ещё одно подтверждение, что неоадвайта это просто ещё один способ пиздануться для неокрепших умов
>>6780
Жиза
Это у меня закончилось как и все остальное. Воспринимаю все как нереальное, просто фильм или игру.
>Каждый следующий шаг кажется полным пиздецом
>А потом все исчезает. Просто резко.
>Даже желания просветления не осталось.
Жиза
>Ничего не хочется. Мое последнее желание - чтобы все закончилось.
Это у меня закончилось как и все остальное. Воспринимаю все как нереальное, просто фильм или игру.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 25 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.