Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 18 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 18 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
368 Кб, 2048x1365Я не шизик и не поехал, но определенные события в моей жизни и мистический опыт позволяют мне ощущать присутствие бога, однако я не знаю что это за бог, что я должен делать и что это дает мне в жизни.
У меня нет проблем с самоидентификацией и я не горю желанием примкнуть к какой-то социальной группе, просто я хочу знать, какая именно конфессия даст понимание ситуации.
У меня нет проблем с самоидентификацией и я не горю желанием примкнуть к какой-то социальной группе, просто я хочу знать, какая именно конфессия даст понимание ситуации.
Православие 2 543198>>3188 (OP)
Так расскажи о нем. Я почувствовал демонов в двух человеках, которые видимо пытались меня на что-то не очень приятное совратить. После этого убежал к Богу с молитвами, будучи раньше прожженным атеистом.
Так расскажи о нем. Я почувствовал демонов в двух человеках, которые видимо пытались меня на что-то не очень приятное совратить. После этого убежал к Богу с молитвами, будучи раньше прожженным атеистом.
>>3188 (OP)
В мозгу есть область, которая вызывает ощущение божественного присутствия при электромагнитной стимуляции.
Гугли "Зона бога" и береги жбан, возможно даже фольгой его замотай, мало ли.
>Я не шизик и не поехал, но определенные события в моей жизни и мистический опыт позволяют мне ощущать присутствие бога,
В мозгу есть область, которая вызывает ощущение божественного присутствия при электромагнитной стимуляции.
Гугли "Зона бога" и береги жбан, возможно даже фольгой его замотай, мало ли.
>>3198
Это наверное очень по-детски, но я чувствую, как я могу обратиться к нему и это окажет влияние. Я могу искренне, в определенном состоянии просить один из допустимых вариантов событий и он возникнет, часто совсем совершенно не обусловленный никакими факторами, кроме моей просьбы. Помимо этого я постоянно вижу странные совпадения, своего рода “пасхалки”, одголоски одного и того же объекта в информационном поле из никак не связанных источников.
Я чувствую, что он не поддерживает какую-то справедливость в человеческом понимании и он вообще отстранен от нее. Он исполняет какие-то “избалованные” капризы, но именно так, что ты потом жалеешь, что хотел этого, если будет вероятность обосраться, то ты обосрешься, но совершенно не там, где ты ожидал или где было в твоем поле внимания, он обесценивает все, что стоит только тебе добыть, он всегда играет с тобой в злую шутку, но при этом всегда протягивает спасительную ветку в самый последний момент, чтобы ты все-таки не пропал насовсем, а двигался дальше.
Это наверное очень по-детски, но я чувствую, как я могу обратиться к нему и это окажет влияние. Я могу искренне, в определенном состоянии просить один из допустимых вариантов событий и он возникнет, часто совсем совершенно не обусловленный никакими факторами, кроме моей просьбы. Помимо этого я постоянно вижу странные совпадения, своего рода “пасхалки”, одголоски одного и того же объекта в информационном поле из никак не связанных источников.
Я чувствую, что он не поддерживает какую-то справедливость в человеческом понимании и он вообще отстранен от нее. Он исполняет какие-то “избалованные” капризы, но именно так, что ты потом жалеешь, что хотел этого, если будет вероятность обосраться, то ты обосрешься, но совершенно не там, где ты ожидал или где было в твоем поле внимания, он обесценивает все, что стоит только тебе добыть, он всегда играет с тобой в злую шутку, но при этом всегда протягивает спасительную ветку в самый последний момент, чтобы ты все-таки не пропал насовсем, а двигался дальше.
При том эти “пасхалки”, это не просто какой-то эффект Баадер-Майнхоф или что-то такое, это абсолютно как будто бы одушевленная вещь, которая тебе напоминает, что она есть.
>>3226
Поздравляю, у вас бес. Если тебе важно здоровье твоей души, то советую сначала почитать любые истории в интернете уровня "исповедь бывшего оккультиста/мага/целителя/ведьмы", сравнить описание поведения "мистической сущности" с твоим и принять необходимые меры. Эта вещь дает то, что ты просишь в обмен на твои жизненные силы. Чем больше ты с ним поддерживаешь контакт, тем сильней оно прикрепляется к тебе, как к вкусной и послушной нямке.
Если вдруг резко пойдешь против его прихотей, то будь готов, что он будет копротивляться какое-то время и посылать тебе хуевые мысли и самочувствие. Надеюсь, ты выберешь правильное решение и обратишься к Господу нашему Исусу Христу за спасением и покаешься за заигрывания с бесом по незнанке.
Поздравляю, у вас бес. Если тебе важно здоровье твоей души, то советую сначала почитать любые истории в интернете уровня "исповедь бывшего оккультиста/мага/целителя/ведьмы", сравнить описание поведения "мистической сущности" с твоим и принять необходимые меры. Эта вещь дает то, что ты просишь в обмен на твои жизненные силы. Чем больше ты с ним поддерживаешь контакт, тем сильней оно прикрепляется к тебе, как к вкусной и послушной нямке.
Если вдруг резко пойдешь против его прихотей, то будь готов, что он будет копротивляться какое-то время и посылать тебе хуевые мысли и самочувствие. Надеюсь, ты выберешь правильное решение и обратишься к Господу нашему Исусу Христу за спасением и покаешься за заигрывания с бесом по незнанке.
>>3226
попроси у бога, чтобы у меня получилось выучить язык программирования и сделать игрушку компьютерную.
попроси у бога, чтобы у меня получилось выучить язык программирования и сделать игрушку компьютерную.
>>3224
А так, что оп, судя по его писанине, вполне возможно, дрочит, прицепив электроды к макушке и яйцам.
>И как это относится к ОП-посту?
А так, что оп, судя по его писанине, вполне возможно, дрочит, прицепив электроды к макушке и яйцам.
>>3226
А может это всего лишь совпадение? Сколько раз ты просил, и всё шло не так? Можешь не вспоминать, я не думаю, что ты ведешь их счет гугли "Систематическая ошибка выжившего"
Дежавю? https://www.youtube.com/watch?v=Ni7LJ-K-txA
А может, твои "избалованные" капризы не так уж и были тебе нужны изначально? Может, что всё твои завышенные ожидания?
>Я могу искренне, в определенном состоянии просить один из допустимых вариантов событий и он возникнет, часто совсем совершенно не обусловленный никакими факторами, кроме моей просьбы.
А может это всего лишь совпадение? Сколько раз ты просил, и всё шло не так? Можешь не вспоминать, я не думаю, что ты ведешь их счет гугли "Систематическая ошибка выжившего"
>Помимо этого я постоянно вижу странные совпадения, своего рода “пасхалки”, одголоски одного и того же объекта в информационном поле из никак не связанных источников.
Дежавю? https://www.youtube.com/watch?v=Ni7LJ-K-txA
>Он исполняет какие-то “избалованные” капризы, но именно так, что ты потом жалеешь, что хотел этого, если будет вероятность обосраться, то ты обосрешься, но совершенно не там, где ты ожидал или где было в твоем поле внимания, он обесценивает все, что стоит только тебе добыть
А может, твои "избалованные" капризы не так уж и были тебе нужны изначально? Может, что всё твои завышенные ожидания?
>>3311
Смотри, ОП, сейчас тебе этот аметист по полочкам разложит, что тебе просто показалось. Ему же нужно как-то поддерживать свою картину мира от таких случаев. В демонов вериться ему совсем нехочеца.
Смотри, ОП, сейчас тебе этот аметист по полочкам разложит, что тебе просто показалось. Ему же нужно как-то поддерживать свою картину мира от таких случаев. В демонов вериться ему совсем нехочеца.
>>3312
Предположим, что я не прав. А вдруг прав? Может быть опу прежде чем идти замаливать свои грехи для начала не обратиться к науке со своими вопросами?
Предположим, что я не прав. А вдруг прав? Может быть опу прежде чем идти замаливать свои грехи для начала не обратиться к науке со своими вопросами?
>>3313
1. Наука не может с точностью сказать, есть ли Бог или нет. Это не доказуемо, потому что все упирается в сингулярность. То есть в стенку, за которой неизвестно что.
2. До сих пор нету 100% точных исследований полной работы мозга, чтобы предсказывать и объяснять поведение любого человека. То есть до сих пор это как черная коробка, которая лишь поверхностно изучена.
3. Нету достоверных сведений, что в мозге отсутствуют квантовые эффекты. А квантовая физика это как опять же, черный ящик. Ты узнаешь, что там внутри только когда постучишься и пронаблюдаешь. А кто будет наблюдателем для твоего сознания?
Если ты находишь где-то противоречия между наукой и религией, то у меня для тебя плохие новости. Одно дополняет другое, но только идиот будет яростно отбрасывать половину возможных знаний, не разобравшись сам, что к чему.
>>3315
ОП зашел в раздел /re/, а ты ему предлагаешь пройти в дурдом. То есть ты изначально считаешь, что он не в себе, отбрасывая его личную идею и опыт в случившемся.
1. Наука не может с точностью сказать, есть ли Бог или нет. Это не доказуемо, потому что все упирается в сингулярность. То есть в стенку, за которой неизвестно что.
2. До сих пор нету 100% точных исследований полной работы мозга, чтобы предсказывать и объяснять поведение любого человека. То есть до сих пор это как черная коробка, которая лишь поверхностно изучена.
3. Нету достоверных сведений, что в мозге отсутствуют квантовые эффекты. А квантовая физика это как опять же, черный ящик. Ты узнаешь, что там внутри только когда постучишься и пронаблюдаешь. А кто будет наблюдателем для твоего сознания?
Если ты находишь где-то противоречия между наукой и религией, то у меня для тебя плохие новости. Одно дополняет другое, но только идиот будет яростно отбрасывать половину возможных знаний, не разобравшись сам, что к чему.
>>3315
ОП зашел в раздел /re/, а ты ему предлагаешь пройти в дурдом. То есть ты изначально считаешь, что он не в себе, отбрасывая его личную идею и опыт в случившемся.
>>3317
Ты тоже. Почему же тогда ты веришь?
Зато перед этой стенкой много что известно. И богу места там нет
И что? Я не говорю, что наука знает всё, конечно же в ней многое пока что является черным ящиком, но это не свидетельствует в существовании потусторонних сил.
Разумеется они там присутствуют, где им и положено, на квантовом уровне.
Более того, даже когда постучишься и понаблюдаешь, это уже будут не объективные данные, искаженные тобой, то есть наблюдателем. В этом и состоит вся загадка квантового мира - за ним невозможно наблюдать. По крайней мере, пока
А что такое "сознание"?
Они не могут друг друга дополнять, так как противоречат друг другу, лолка. В науке ничего не принимается "на веру", от слова совсем, там нет догм, твердых убеждений и правил, действующих для всего на свете. Даже текущая модель мира не полная и относится лишь к текущей Вселенной, которая не факт что одна, и что в других Вселенных те же законы физики действуют по-другому.
>1. Наука не может с точностью сказать, есть ли Бог или нет.
Ты тоже. Почему же тогда ты веришь?
>Это не доказуемо, потому что все упирается в сингулярность. То есть в стенку, за которой неизвестно что.
Зато перед этой стенкой много что известно. И богу места там нет
>2. До сих пор нету 100% точных исследований полной работы мозга, чтобы предсказывать и объяснять поведение любого человека. То есть до сих пор это как черная коробка, которая лишь поверхностно изучена.
И что? Я не говорю, что наука знает всё, конечно же в ней многое пока что является черным ящиком, но это не свидетельствует в существовании потусторонних сил.
>3. Нету достоверных сведений, что в мозге отсутствуют квантовые эффекты.
Разумеется они там присутствуют, где им и положено, на квантовом уровне.
>А квантовая физика это как опять же, черный ящик. Ты узнаешь, что там внутри только когда постучишься и пронаблюдаешь.
Более того, даже когда постучишься и понаблюдаешь, это уже будут не объективные данные, искаженные тобой, то есть наблюдателем. В этом и состоит вся загадка квантового мира - за ним невозможно наблюдать. По крайней мере, пока
>А кто будет наблюдателем для твоего сознания?
А что такое "сознание"?
>Если ты находишь где-то противоречия между наукой и религией, то у меня для тебя плохие новости. Одно дополняет другое, но только идиот будет яростно отбрасывать половину возможных знаний, не разобравшись сам, что к чему.
Они не могут друг друга дополнять, так как противоречат друг другу, лолка. В науке ничего не принимается "на веру", от слова совсем, там нет догм, твердых убеждений и правил, действующих для всего на свете. Даже текущая модель мира не полная и относится лишь к текущей Вселенной, которая не факт что одна, и что в других Вселенных те же законы физики действуют по-другому.
>>3322
Потому что у меня хватает ума проверить на собственном опыте то, что наука не в силах объяснить или проверить. Я личное подтверждение своей теории нашел, а ты оставайся в промывках, которые не в силах собственный опыт провести, зато слепо верят всему, что говорят дядьки сверху. Даже отвечать лень на все, я наверняка с тобой уже дискуссировал, это бесполезно.
Муравей, который ползает по человеку, он никогда не сможет разглядеть человека полностью, понимаешь? Он может увидеть клеточку, но полной картины - никогда. Так и ты.
>Ты тоже. Почему же тогда ты веришь?
Потому что у меня хватает ума проверить на собственном опыте то, что наука не в силах объяснить или проверить. Я личное подтверждение своей теории нашел, а ты оставайся в промывках, которые не в силах собственный опыт провести, зато слепо верят всему, что говорят дядьки сверху. Даже отвечать лень на все, я наверняка с тобой уже дискуссировал, это бесполезно.
Муравей, который ползает по человеку, он никогда не сможет разглядеть человека полностью, понимаешь? Он может увидеть клеточку, но полной картины - никогда. Так и ты.
>>3323
Тогда почему же ты его не расскажешь нам, идиот!? ЭТО ЖЕ СЕНСАЦИЯ! АНОН С ДВАЧА ДОКАЗАЛ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА
>Потому что у меня хватает ума проверить на собственном опыте то, что наука не в силах объяснить или проверить. Я личное подтверждение своей теории нашел, а ты оставайся в промывках, которые не в силах собственный опыт провести, зато слепо верят всему, что говорят дядьки сверху
Тогда почему же ты его не расскажешь нам, идиот!? ЭТО ЖЕ СЕНСАЦИЯ! АНОН С ДВАЧА ДОКАЗАЛ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА
>>3323
Понимаю. Что ты тот муравей, который нафантазировал себе, что сидит на теле человека, хотя на самом деле он на жопе слона. Почему твоя картина мира - абсолютная истина, а моя всегда ложная? Потому что я чего не ощущаю, как ты? Проблема в том, что ты такой особенный, а я глупый и наивный?
>Муравей, который ползает по человеку, он никогда не сможет разглядеть человека полностью, понимаешь?
Понимаю. Что ты тот муравей, который нафантазировал себе, что сидит на теле человека, хотя на самом деле он на жопе слона. Почему твоя картина мира - абсолютная истина, а моя всегда ложная? Потому что я чего не ощущаю, как ты? Проблема в том, что ты такой особенный, а я глупый и наивный?
>>3324
Все время люди этим занимались и вот опять - сенсация.
мимо
>ЭТО ЖЕ СЕНСАЦИЯ! АНОН С ДВАЧА ДОКАЗАЛ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА
Все время люди этим занимались и вот опять - сенсация.
мимо
>>3330
Придумывали новых богов для объяснения очередного непонятного природного явления? Ну не знаю, на сенсацию мало тянет
>Все время люди этим занимались
Придумывали новых богов для объяснения очередного непонятного природного явления? Ну не знаю, на сенсацию мало тянет
>>3329
Нет, я и тебе не верю. Но мне все-таки кажется, что оп реален, и он накатал такую простыню не ради того, чтобы меня затраллировать, а действительно из-за советов по своим тараканам в голове. Опять же, это не первостепенная истина, я могу ошибаться
>А ты веришь на слово ОПу?
Нет, я и тебе не верю. Но мне все-таки кажется, что оп реален, и он накатал такую простыню не ради того, чтобы меня затраллировать, а действительно из-за советов по своим тараканам в голове. Опять же, это не первостепенная истина, я могу ошибаться
>>3331
Это довольное глупое, марксистское объяснение религиозной культуры и практик, которое придумали не так уж давно чисто для боевых целей.
>Придумывали новых богов для объяснения очередного непонятного природного явления
Это довольное глупое, марксистское объяснение религиозной культуры и практик, которое придумали не так уж давно чисто для боевых целей.
>>3332
Поэтому открою один маленький секретик. Бог не сгусток энергии, а личность. И тебе никто никогда не сможет доказать существование Бога, если в тебе нету твоей личной веры. Просто потому, что так оно работает. Ему незачем открываться для твоего разума, если ты его ни во что не ставишь. С большей вероятностью, Бог все обставит так, чтобы ты оставался дальше в неведении, пока тебя не ебнет чем-нибудь и ты не задумаешься, как ОП, что что-то в этом мире не так. Поэтому, вот этот господин >>3330 прав. Те, кто хотел - уже нашли, а ты в своей вселенной считаешь это за сенсацию, в которой ни один человек еще не нашел Бога.
Сначала вера, потом подарки.
>Нет, я и тебе не верю.
Поэтому открою один маленький секретик. Бог не сгусток энергии, а личность. И тебе никто никогда не сможет доказать существование Бога, если в тебе нету твоей личной веры. Просто потому, что так оно работает. Ему незачем открываться для твоего разума, если ты его ни во что не ставишь. С большей вероятностью, Бог все обставит так, чтобы ты оставался дальше в неведении, пока тебя не ебнет чем-нибудь и ты не задумаешься, как ОП, что что-то в этом мире не так. Поэтому, вот этот господин >>3330 прав. Те, кто хотел - уже нашли, а ты в своей вселенной считаешь это за сенсацию, в которой ни один человек еще не нашел Бога.
Сначала вера, потом подарки.
>>3341
Если эти жалкие попытки потроллить всё на что ты способен, то думаю говорить тут не о чем.
Если эти жалкие попытки потроллить всё на что ты способен, то думаю говорить тут не о чем.
>>3334
Причем не какая-нибудь, а человеческая, с теми же качествами и пороками. Бог горделив, алчен до власти, ревнив, безразличен ко всему, что не прислуживает ему, раньше любил кровавые жертвоприношения, теперь обходится только молитвой и нетерпимостью к лицам не традиционной сексуальной ориентации. Хотя, в лице Аллаха и Яхве бог всё еще требует приносить ему в жертву ягнят и прочую живность. Щито поделать, пути господни неисповедимы.
>Бог не сгусток энергии, а личность
Причем не какая-нибудь, а человеческая, с теми же качествами и пороками. Бог горделив, алчен до власти, ревнив, безразличен ко всему, что не прислуживает ему, раньше любил кровавые жертвоприношения, теперь обходится только молитвой и нетерпимостью к лицам не традиционной сексуальной ориентации. Хотя, в лице Аллаха и Яхве бог всё еще требует приносить ему в жертву ягнят и прочую живность. Щито поделать, пути господни неисповедимы.
>>3345
Пойди барашка во славу Мардука прирежь, обезьяна.
Пойди барашка во славу Мардука прирежь, обезьяна.
>>3342
Чего это ты сразу в издевку переводишь. Спроси в любом африканском племени, из-за чего молния бьет, сразу получишь утвердительный уверенный ответ.
Чего это ты сразу в издевку переводишь. Спроси в любом африканском племени, из-за чего молния бьет, сразу получишь утвердительный уверенный ответ.
>>3348
Ты хочешь сказать, что жители африканских племен не правы? Но почему? Они искренне верят в своих богов, как и ты. Они тоже видят всю картину полностью, как муравей, который ползает по человеку и чувствует его существование.
Ты хочешь сказать, что жители африканских племен не правы? Но почему? Они искренне верят в своих богов, как и ты. Они тоже видят всю картину полностью, как муравей, который ползает по человеку и чувствует его существование.
>>3355
Ну давай разберем тобой написанное, во-первых, дай мне пожалуйста документальное свидетельство, которое подтверждало бы высказанные тобой тезисы относительно африканских племен.
Ну давай разберем тобой написанное, во-первых, дай мне пожалуйста документальное свидетельство, которое подтверждало бы высказанные тобой тезисы относительно африканских племен.
>>3354
Нет. Это писание священно и не достойно тем, кто не умеет открывать ссылки самостоятельно. Относись к этому как к испытанию, б$жественному испытанию
Нет. Это писание священно и не достойно тем, кто не умеет открывать ссылки самостоятельно. Относись к этому как к испытанию, б$жественному испытанию
>>3356
Не, мне лень, сам гугли. Заходишь на ютуб и вбиваешь что-то типа "африка религия природа молний"
Не, мне лень, сам гугли. Заходишь на ютуб и вбиваешь что-то типа "африка религия природа молний"
>>3357
То есть ты просто не знаешь, не можешь пересказать сам и все твое псевдознание основано на открывании ссылок. Ок.
То есть ты просто не знаешь, не можешь пересказать сам и все твое псевдознание основано на открывании ссылок. Ок.
>>3358
Ну, без пруфов ты сам знаешь кто ты. Я и показываю, что ты высказываешь усвоенные из марксизма мнения на уровне школьника, которые ты даже ни разу не проверял. Ты никогда не говорил с аборигенами, не вникал в их религию, не читал Мирча Элиаде или еще каких-нибудь исследований, просто ляпаешь языком, как собака.
Ну, без пруфов ты сам знаешь кто ты. Я и показываю, что ты высказываешь усвоенные из марксизма мнения на уровне школьника, которые ты даже ни разу не проверял. Ты никогда не говорил с аборигенами, не вникал в их религию, не читал Мирча Элиаде или еще каких-нибудь исследований, просто ляпаешь языком, как собака.
>>3359
Еще раз, эти писания священны, и лишь избранные - научные раввины и попы - способны правильно трактовать всё, что в них написано
Еще раз, эти писания священны, и лишь избранные - научные раввины и попы - способны правильно трактовать всё, что в них написано
>>3360
Кто? Промытый религией тупоголовый верун без собственного мнения, верно?
>Ну, без пруфов ты сам знаешь кто ты.
Кто? Промытый религией тупоголовый верун без собственного мнения, верно?
>>3363
О пошел тупняк из паблика атеист. Ты просто ходячий набор штампов, без всякого понимания в предмете. Собака, как есть.
Все, прощай. На долбоебов у меня времени нет.
О пошел тупняк из паблика атеист. Ты просто ходячий набор штампов, без всякого понимания в предмете. Собака, как есть.
Все, прощай. На долбоебов у меня времени нет.
>>3364
Что такое, верунчик, не получилось вывернуться, верно? Я отчетливо признаю, что многого не понимаю и не знаю, но я не пытаюсь этому придумать оправдание в виде богов и прочей нечисти. тут нечем гордиться, но признать того, что чего-то не знаешь, не постыдно
Что такое, верунчик, не получилось вывернуться, верно? Я отчетливо признаю, что многого не понимаю и не знаю, но я не пытаюсь этому придумать оправдание в виде богов и прочей нечисти. тут нечем гордиться, но признать того, что чего-то не знаешь, не постыдно
>>3365
Если честно в этом признаешься, разумеется.
Если честно в этом признаешься, разумеется.
Агностицизм 49 543413>>3188 (OP)
Читай свидетельство Анжелики, гугли Юилла Висса, изучай христианские свидетельства.
Читай свидетельство Анжелики, гугли Юилла Висса, изучай христианские свидетельства.
>>3198
Ну насмешил ! Если бы ты был "прожженным атеистом", ты бы, дорогуша, так просто не обосрался.
>Я почувствовал демонов в двух человеках, которые видимо пытались меня на что-то не очень приятное совратить. После этого убежал к Богу с молитвами, будучи раньше прожженным атеистом.
Ну насмешил ! Если бы ты был "прожженным атеистом", ты бы, дорогуша, так просто не обосрался.
>>3317
И какими же именно постулатами или теоремами религия "дополнила" науку ? Приведи пример, чтобы не оказаться пиздаболом.
>Если ты находишь где-то противоречия между наукой и религией, то у меня для тебя плохие новости. Одно дополняет другое.
И какими же именно постулатами или теоремами религия "дополнила" науку ? Приведи пример, чтобы не оказаться пиздаболом.
>>3333
Маркса уж нет давно. А веруны и по сей день "объясняют" вселенную непонятно откуда взявшимся всемогущим волшебником, который, дескать, её и наколдовал в одночасье.
"Объяснение", конечно, на уровне детского сада. Но Маркс тут не при делах.
>Придумывали новых богов для объяснения очередного непонятного природного явления
>Это довольное глупое, марксистское объяснение религиозной культуры
Маркса уж нет давно. А веруны и по сей день "объясняют" вселенную непонятно откуда взявшимся всемогущим волшебником, который, дескать, её и наколдовал в одночасье.
"Объяснение", конечно, на уровне детского сада. Но Маркс тут не при делах.
Попробуй адвайту. Исследуй, что такое бог, где он начинается, где заканчивается, а что такое ты, как ты проявляешься, куда ты деваешься в отключке, куда девается бог.
>>3344
А почему же тогда верующие говорят, что "Он не старик на облаке",
если он, по всем параметрам, злобный старикашка ?
>Причем не какая-нибудь, а человеческая, с теми же качествами и пороками. Бог горделив, алчен до власти, ревнив, безразличен ко всему, что не прислуживает ему...
А почему же тогда верующие говорят, что "Он не старик на облаке",
если он, по всем параметрам, злобный старикашка ?
Люди в основном не хотят смотреть на самого себя. Безопаснее и комфортнее для чсв обсуждать кого-то другого. Бог алчный злодей, веруны тупые и т.д. Но если человек приглядывается к себе, почему его так волнует алчность или тупость других, он обнаруживает, что таким образом борется с алчностью и тупостью в себе самом, то есть отрицает свою же алчность, тупость и злость, но делает это какбе посредством других, потому что в то же время хочет казаться себе умным, щедрым и добрым. Пока есть отрицание и стремление к идеалу - внутренний конфликт будет продолжаться и порождать на свет иронизирующих и высокомерных тралей в интернетах.
>>3646
Смею предположить, что ты бы на моем месте с криками "У МЕНЯ ШИЗА ААААА" побежал бы в психбольницу. Но мне, слава Богу, побольше разума Бог даровал.
Смею предположить, что ты бы на моем месте с криками "У МЕНЯ ШИЗА ААААА" побежал бы в психбольницу. Но мне, слава Богу, побольше разума Бог даровал.
>>3650
Адвайта - путь в Ад. Нахуя ее исследовать, если по его описанию явно ясно, что это ЗЛОЕБУЧИЙ БЕС шалит. А если не ясно, то берешь и читаешь чужие свидетельства и удивляешься, по какой причине у сотни других людей проявляются подобные симптомы.
Адвайта - путь в Ад. Нахуя ее исследовать, если по его описанию явно ясно, что это ЗЛОЕБУЧИЙ БЕС шалит. А если не ясно, то берешь и читаешь чужие свидетельства и удивляешься, по какой причине у сотни других людей проявляются подобные симптомы.
>>3188 (OP)
Не шизик-то ты, может быть и не шизик.
Но если бы до тебя не дошли слухи про "Бога", то ты "почувствовал бы", соответственно не его вовсе.
Например, если бы ты был жителем племени Новахо, то "почувствовал" бы ты уже, в соответствии тамошней мифологии, никакого вовсе не бога, а уже "Орла".
И это является указанием на природу "мистического опыта", что такой опыт - опыт мышления, а не опыт чувствования.
В человеке верит не его чувственный аппарат, а его оторвавшееся от чувства, концептуальное мышление.
>Я не шизик и не поехал, но определенные события в моей жизни и мистический опыт позволяют мне ощущать присутствие бога.
Не шизик-то ты, может быть и не шизик.
Но если бы до тебя не дошли слухи про "Бога", то ты "почувствовал бы", соответственно не его вовсе.
Например, если бы ты был жителем племени Новахо, то "почувствовал" бы ты уже, в соответствии тамошней мифологии, никакого вовсе не бога, а уже "Орла".
И это является указанием на природу "мистического опыта", что такой опыт - опыт мышления, а не опыт чувствования.
В человеке верит не его чувственный аппарат, а его оторвавшееся от чувства, концептуальное мышление.
>>3659
Мне кажется на вот такие истории:
http://outpouring.ru/news/2012-08-02-5161
Тебе нечего будет ответить, кроме как "ВРЕТИ!!"
>Например, если бы ты был жителем племени Новахо, то "почувствовал" бы ты уже, в соответствии тамошней мифологии, никакого вовсе не бога, а уже "Орла".
Мне кажется на вот такие истории:
http://outpouring.ru/news/2012-08-02-5161
Тебе нечего будет ответить, кроме как "ВРЕТИ!!"
>>3660
Избавь меня, пожалуйста, от "охуительных" историй, начинающихся со слов "Мои ранние годы".
Потому что я один, а таких историй столько же, сколько и самих мракобесов.
Можно было бы, конечно, и автобиографические мемуары почитать. Если бы не их скукотища.
Пусть учатся литературному изложению сперва, чтобы чтение не превращалось бы в пытку.
>Мне кажется на вот такие истории Тебе нечего будет ответить.
Избавь меня, пожалуйста, от "охуительных" историй, начинающихся со слов "Мои ранние годы".
Потому что я один, а таких историй столько же, сколько и самих мракобесов.
Можно было бы, конечно, и автобиографические мемуары почитать. Если бы не их скукотища.
Пусть учатся литературному изложению сперва, чтобы чтение не превращалось бы в пытку.
>>3662
Ну извини, хочешь я тебе станцую и феерверк запущу, пока ты будешь читать? Ну, чтобы тебе интересно было.
Хотя, ты конечно нашел, как отманяврировать, даже не читая.
Ну извини, хочешь я тебе станцую и феерверк запущу, пока ты будешь читать? Ну, чтобы тебе интересно было.
Хотя, ты конечно нашел, как отманяврировать, даже не читая.
>>3188 (OP)
Ты шизофреник, они все свою ненормальность отрицают.
>Я не шизик и не поехал, но определенные события в моей жизни и мистический опыт позволяют мне ощущать присутствие бога,
Ты шизофреник, они все свою ненормальность отрицают.
>>3664
Танцевать не обязательно. Можешь просто высказать что же тебя там зацепило. Резюмировать.
Я ведь тоже раньше "Знак вопроса" выписывал. Встревал по эзотерике и оккультизму. Читал о медитации и об исследованиях тибетского Буддизма. Тьму авторов перелопатил. Сам занимался экспериметальным исследованием соседних состояний тела и сознания, относительно не так давно построил себе парадигму восприятия.
Поэтому ты не должен думать, что я не знаком с мракобесной темой. На самом деле, она мне очень близка.
>хочешь я тебе станцую и феерверк запущу.
Танцевать не обязательно. Можешь просто высказать что же тебя там зацепило. Резюмировать.
Я ведь тоже раньше "Знак вопроса" выписывал. Встревал по эзотерике и оккультизму. Читал о медитации и об исследованиях тибетского Буддизма. Тьму авторов перелопатил. Сам занимался экспериметальным исследованием соседних состояний тела и сознания, относительно не так давно построил себе парадигму восприятия.
Поэтому ты не должен думать, что я не знаком с мракобесной темой. На самом деле, она мне очень близка.
>>3672
Если принять рассказ за правду, то буддийский монах, побывав на том свете внезапно для себя обнаружил противоречивое видение загробной жизни для его вероисповедания.
>Можешь просто высказать что же тебя там зацепило. Резюмировать.
Если принять рассказ за правду, то буддийский монах, побывав на том свете внезапно для себя обнаружил противоречивое видение загробной жизни для его вероисповедания.
>>3690
И, я полагаю, это видение он сам или другие люди, чьё вероисповедание не совпадало с его,
затем согласовали со своим собственным ?
Подлинный духовный опыт ВСЕГДА противоречит вероисповеданию.
В этом отношении, Буддийский монах имел, что называется, "проникновение".
Но когда он, ли это были другие люди, "согласовали" описание его опыта к своему вероисповеданию,
то это уже было не проникновение, а спекуляция.
Причина этого в том, что ОПЫТ и ВЕРА - это диаметральные полюсы, каждый из которых не нуждается в своей противоположности. Они каждый самодостаточны и имеют совсем разные цели, методы и результаты.
>обнаружил противоречивое видение загробной жизни для его вероисповедания.
И, я полагаю, это видение он сам или другие люди, чьё вероисповедание не совпадало с его,
затем согласовали со своим собственным ?
Подлинный духовный опыт ВСЕГДА противоречит вероисповеданию.
В этом отношении, Буддийский монах имел, что называется, "проникновение".
Но когда он, ли это были другие люди, "согласовали" описание его опыта к своему вероисповеданию,
то это уже было не проникновение, а спекуляция.
Причина этого в том, что ОПЫТ и ВЕРА - это диаметральные полюсы, каждый из которых не нуждается в своей противоположности. Они каждый самодостаточны и имеют совсем разные цели, методы и результаты.
>>3693
Мне что, теперь найти такие же истории, только где верующий видит то, во что и верил? Или это назовешь не подлинным духовным опытом?
>Подлинный духовный опыт ВСЕГДА противоречит вероисповеданию.
Мне что, теперь найти такие же истории, только где верующий видит то, во что и верил? Или это назовешь не подлинным духовным опытом?
>>3699
Когда увиденное подтверждает суждение, то это никакая не "вера", а "знание".
Но в отношении увиденного лишь однажды, либо в отношении увиденного в состояниях ума и тела, не являющихся штатными состояниями, нужно проявлять осторожность в суждениях.
Верования же являются примером наименьшей осторожности в суждениях, поэтому совсем не пригодны в таких ситуациях.
Я не имею этим в виду одни только религиозные верования. Религиозные верования - это лишь одна ветка на дереве верований. Я имею в виду верования ЛЮБЫЕ, включая верования бытового характера и особенно, верования в профессиональной сфере. Ведь природа всех верований едина.
>Мне что, теперь найти такие же истории, только где верующий видит то, во что и верил?
Когда увиденное подтверждает суждение, то это никакая не "вера", а "знание".
Но в отношении увиденного лишь однажды, либо в отношении увиденного в состояниях ума и тела, не являющихся штатными состояниями, нужно проявлять осторожность в суждениях.
Верования же являются примером наименьшей осторожности в суждениях, поэтому совсем не пригодны в таких ситуациях.
Я не имею этим в виду одни только религиозные верования. Религиозные верования - это лишь одна ветка на дереве верований. Я имею в виду верования ЛЮБЫЕ, включая верования бытового характера и особенно, верования в профессиональной сфере. Ведь природа всех верований едина.
... самые опасные среди верований вовсе не религиозные, а профессиональные.
Примеров таких верований тьма. И все они, как правило, имеют катастрофические последствия для жизни и благополучия людей.
В технических отраслях спецы, конкретно, учатся НЕ ВЕРИЮ, что в общем-то, равнозначно Атеизму.
Но не в том смысле, чтобы отрицать сверхъестественные сущности. А в смысле чистой рациональности, которая составляет, в том числе, и фундамент и Атеизма.
Примеров таких верований тьма. И все они, как правило, имеют катастрофические последствия для жизни и благополучия людей.
В технических отраслях спецы, конкретно, учатся НЕ ВЕРИЮ, что в общем-то, равнозначно Атеизму.
Но не в том смысле, чтобы отрицать сверхъестественные сущности. А в смысле чистой рациональности, которая составляет, в том числе, и фундамент и Атеизма.
>>3707
Так почему ты говоришь, что духовный опыт ВСЕГДА противоречит вероисповеданию? Если имеются оба зарегистрированных варианта.
Так почему ты говоришь, что духовный опыт ВСЕГДА противоречит вероисповеданию? Если имеются оба зарегистрированных варианта.
>>3660
Какие кроме подтверждения истинности веры есть объяснения того, таких свидетельств много? И почему нет свидетельств, где после такого опыта наоборот, принимают ислаи или буддизм?
Какие кроме подтверждения истинности веры есть объяснения того, таких свидетельств много? И почему нет свидетельств, где после такого опыта наоборот, принимают ислаи или буддизм?
>>3715
Потому что во втором случае духовный опыт не противоречит знанию.
Но знание и вера - разные вещи :
Если взять в разрезе происхождения того и другого, то знание возникает "снизу". От опыта к обобщению или, так сказать, к инвентаризации опыта.
А верования сразу назначаются "сверху", а там хоть трава не расти.
Если в разрезе практики, то опыт способен как подтвердить, так и опровергнуть знание.
А вот верования позволяют себя только подтверждать. Духовные практики не имеют полномочий опровергать догматы, только подтверждать им позволено, иначе им присваивается статус "ересь".
>Так почему ты говоришь, что духовный опыт ВСЕГДА противоречит вероисповеданию? Если имеются оба зарегистрированных варианта.
Потому что во втором случае духовный опыт не противоречит знанию.
Но знание и вера - разные вещи :
Если взять в разрезе происхождения того и другого, то знание возникает "снизу". От опыта к обобщению или, так сказать, к инвентаризации опыта.
А верования сразу назначаются "сверху", а там хоть трава не расти.
Если в разрезе практики, то опыт способен как подтвердить, так и опровергнуть знание.
А вот верования позволяют себя только подтверждать. Духовные практики не имеют полномочий опровергать догматы, только подтверждать им позволено, иначе им присваивается статус "ересь".
... например, опыт Майкельсона опроверг существование электромагнитного эфира. Существование которого постулировалось научным сообществом до постановки этого опыта.
Но какой бы духовный опыт вы не совершили, к примеру, узрели бы, что сущность троицы не троична, а пятерична, Христианская традиция не позволит вам ничто изменить в её постановлениях.
Но какой бы духовный опыт вы не совершили, к примеру, узрели бы, что сущность троицы не троична, а пятерична, Христианская традиция не позволит вам ничто изменить в её постановлениях.
>>3720
Не понял тебя.
Не знаю, я не особо искал, вот христианских свидетельств пруд пруди. Слишком много, чтобы это было какой-то болезнью при которой без собственной выгоды подтверждать Библейские вещи. Может быть потому, что ислам или буддизм не являются истиной?
Особенно доставляет находить одержимых бесами личностей, которые опровергают такие свидетельства, как вот этот:
https://www.youtube.com/watch?v=TCqpYEsX2YI
Если бесы пытаются что-то опровергнуть, то где-то там истина.
>Какие кроме подтверждения истинности веры есть объяснения того, таких свидетельств много?
Не понял тебя.
>И почему нет свидетельств, где после такого опыта наоборот, принимают ислаи или буддизм?
Не знаю, я не особо искал, вот христианских свидетельств пруд пруди. Слишком много, чтобы это было какой-то болезнью при которой без собственной выгоды подтверждать Библейские вещи. Может быть потому, что ислам или буддизм не являются истиной?
Особенно доставляет находить одержимых бесами личностей, которые опровергают такие свидетельства, как вот этот:
https://www.youtube.com/watch?v=TCqpYEsX2YI
Если бесы пытаются что-то опровергнуть, то где-то там истина.
>>3724
Этот паренёк того и гляди впадёт в иступлённую истерику. Он уже на крик перешёл. Страшно даже смотреть на него через монитор. Как люди не боятся рядом с ним находится ?
Не удивлюсь, если у него под курткой спрятан Православный топор.
Этот паренёк того и гляди впадёт в иступлённую истерику. Он уже на крик перешёл. Страшно даже смотреть на него через монитор. Как люди не боятся рядом с ним находится ?
Не удивлюсь, если у него под курткой спрятан Православный топор.
>>3724
Если ты собираешь всякие свидетельства, советую погуглить "апостол Элизабет" и "могущественный ветер", последнее это название сайта вроде.
Если ты собираешь всякие свидетельства, советую погуглить "апостол Элизабет" и "могущественный ветер", последнее это название сайта вроде.
>>3724
Погуглить историю Татьяны Белоус.
P.s я ни за что не агитирую, просто говорю что знаю.
>без собственной выгод
Погуглить историю Татьяны Белоус.
P.s я ни за что не агитирую, просто говорю что знаю.
>>3726
Топор чисто для доказательства правоты Бога и "торжества добра."
А глаза такие до-о-брые, как будто на врагов Иесуса смотрит.
Зассал я вас всех, чё-то, посоны.
>Не удивлюсь, если у него под курткой спрятан Православный топор.
Топор чисто для доказательства правоты Бога и "торжества добра."
А глаза такие до-о-брые, как будто на врагов Иесуса смотрит.
Зассал я вас всех, чё-то, посоны.
Пойду лучше спать.
>>3730
Нормально, я же количеством беру. Нужно все изучать, хотя на нее я не натыкался еще.
>P.s я ни за что не агитирую, просто говорю что знаю.
Нормально, я же количеством беру. Нужно все изучать, хотя на нее я не натыкался еще.
>>3729
Отталкивающе.
Отталкивающе.
М>>3739
Я так понял, этот анон сначала словил демоническую "шизу", а потом резко к Богу убежал? Интересно будет почитать.
Я так понял, этот анон сначала словил демоническую "шизу", а потом резко к Богу убежал? Интересно будет почитать.
https://vk.com/wall228153599?q=мобиуса&w=wall228153599_6061
https://vk.com/wall228153599?q=дракон&w=wall228153599_7164_r7238
https://vk.com/wall228153599?q=дракон&w=wall228153599_18
https://vk.com/wall228153599?q=миром соника&w=wall228153599_6780
https://vk.com/wall228153599?q=миром соника&w=wall228153599_6374
P.s Ты христианин?
https://vk.com/wall228153599?q=дракон&w=wall228153599_7164_r7238
https://vk.com/wall228153599?q=дракон&w=wall228153599_18
https://vk.com/wall228153599?q=миром соника&w=wall228153599_6780
https://vk.com/wall228153599?q=миром соника&w=wall228153599_6374
P.s Ты христианин?
Святая годнота!
Воистину:
Воистину:
>Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся
>>3755
Ходят и дальше топчут землю, думая, что они живут своей жизнью, двачуют капчу в /b/. Это были зомби, описанные как здесь >>3754
Но я не зря целый год занимался рефлексией, чтобы не заметить подвоха и быстро прервать контакты, когда они как будто читали мои мысли и вводили меня в параною и замешательство очень легко.
Ходят и дальше топчут землю, думая, что они живут своей жизнью, двачуют капчу в /b/. Это были зомби, описанные как здесь >>3754
Но я не зря целый год занимался рефлексией, чтобы не заметить подвоха и быстро прервать контакты, когда они как будто читали мои мысли и вводили меня в параною и замешательство очень легко.
>>3739
Аж жалко стало этого ОПа. Представляю, какой троллеркоастер ему бесы в голове устраивали, если он метался читать молитвы и одновременно пояснял про многомерность, тян-тян-тян-писечки, ритуалы с солью, не замечая, что это ересь.
Аж жалко стало этого ОПа. Представляю, какой троллеркоастер ему бесы в голове устраивали, если он метался читать молитвы и одновременно пояснял про многомерность, тян-тян-тян-писечки, ритуалы с солью, не замечая, что это ересь.
>>3757
Знаешь что самое интересное?
А самое интересное то, что существование персонажей крипипасты тоже подтверждается кучей свидетельств.
Вот например :
https://www.youtube.com/watch?v=2HOzmF--Y4Y
Как это объяснить?
Знаешь что самое интересное?
А самое интересное то, что существование персонажей крипипасты тоже подтверждается кучей свидетельств.
Вот например :
https://www.youtube.com/watch?v=2HOzmF--Y4Y
Как это объяснить?
>>3858
Думаю это объясняется плохим бюджетом на спец эффекты.
Думаю это объясняется плохим бюджетом на спец эффекты.
>>3656
Это разум пресмыкающегося - подарочек такой "бог"(те кто за ним стоят) лишь сам себе сделал... как всегда.
>Но мне, слава Богу, побольше разума Бог даровал.
Это разум пресмыкающегося - подарочек такой "бог"(те кто за ним стоят) лишь сам себе сделал... как всегда.
>>4511
Это сущность веры - мнить себя горшком, а на небе горшечника.
Но я Атеист, так что для меня и бунт или холуйство = борьба с ветряными мельницами.
>"Смотрите, горшки против горшечника взбунтовались".
Это сущность веры - мнить себя горшком, а на небе горшечника.
Но я Атеист, так что для меня и бунт или холуйство = борьба с ветряными мельницами.
>>4521
Если ты в своей голове что-то отрицаешь, то это не значит, что объективная реальность от этого меняется. Иначе ты бы являлся горшечником. Если тебе кажется, что она все-таки изменяется, то стоит забеспокоиться о своем душевном здоровье.
Если ты в своей голове что-то отрицаешь, то это не значит, что объективная реальность от этого меняется. Иначе ты бы являлся горшечником. Если тебе кажется, что она все-таки изменяется, то стоит забеспокоиться о своем душевном здоровье.
>>4520
Это не совсем одно и то же :
Дьявол - это вымышленный предмет веры.
А пресмыкающиеся - это не вымышленное явление ползающих людей.
Это не совсем одно и то же :
Дьявол - это вымышленный предмет веры.
А пресмыкающиеся - это не вымышленное явление ползающих людей.
>>4547
Либо вас тут много, либо у тебя логика дырявая. дьявол и Бог по твоему - вымышленный предмет веры, а теперь прочитай внимательно, на какой пост я отвечаю:
Я понимаю, что так удобно спорить и доказывать свою правоту, когда ты видишь только 1 сообщение, а остальное сразу же забываешь, но давай держать логическую цепочку.
Либо вас тут много, либо у тебя логика дырявая. дьявол и Бог по твоему - вымышленный предмет веры, а теперь прочитай внимательно, на какой пост я отвечаю:
>Это разум пресмыкающегося - подарочек такой "бог"(те кто за ним стоят) лишь сам себе сделал... как всегда.
Я понимаю, что так удобно спорить и доказывать свою правоту, когда ты видишь только 1 сообщение, а остальное сразу же забываешь, но давай держать логическую цепочку.
>>4525
Небесный горшечник - это не реальность.
Реальность - это ты, который возомнил себе горшечника, а себя самого- горшком.
Но я Атеист, поэтому для меня твоё холуйство - холуйство мнимого горшка перед мнимым горшечником.
>Если ты в своей голове что-то отрицаешь, то это не значит, что объективная реальность от этого меняется. Иначе ты бы являлся горшечником.
Небесный горшечник - это не реальность.
Реальность - это ты, который возомнил себе горшечника, а себя самого- горшком.
Но я Атеист, поэтому для меня твоё холуйство - холуйство мнимого горшка перед мнимым горшечником.
>>4553
Не усложняй так всё :
Если голова не дырявый горшок, то зачем этой голове мнить себя горшком и говорить про какого-то "горшечника" ?
>Либо вас тут много, либо у тебя логика дырявая. дьявол и Бог по твоему - вымышленный предмет веры, а теперь прочитай внимательно, на какой пост я отвечаю:
Не усложняй так всё :
Если голова не дырявый горшок, то зачем этой голове мнить себя горшком и говорить про какого-то "горшечника" ?
>>4525
Много ли человек-горшок может знать о "душевном здоровье" ?
Душевное здоровье возможно только для тех, кто чётко отличает реальность от верований.
>Если ты в своей голове что-то отрицаешь, то это не значит, что объективная реальность от этого меняется. Если тебе кажется, что она все-таки изменяется, то стоит забеспокоиться о своем душевном здоровье.
Много ли человек-горшок может знать о "душевном здоровье" ?
Душевное здоровье возможно только для тех, кто чётко отличает реальность от верований.
>>4618
Умный человек - понятен.
Дурак тёмен, как поповская грамота.
Но нет ничего проще самой логики.
А костноязычие тесно связано с невразумительностью самого мышления. Тебе рекомендуют достичь ясности мышления, а замеи изложения.
>Ну, я заметил, что тут чуть ли не каждый второй аметист требует ПОПРОЩЕ.
Умный человек - понятен.
Дурак тёмен, как поповская грамота.
Но нет ничего проще самой логики.
А костноязычие тесно связано с невразумительностью самого мышления. Тебе рекомендуют достичь ясности мышления, а замеи изложения.
>>3188 (OP)
Понимание, к которому не применяются практических критериев, способно разрастаться, как тина в стоячем водоёме, превращая его в вонючее болото.
Но если ты ожидаешь от толпотворцев того или иного сорта
чего-то, что производило бы впечатление понимания, но без каких бы то ни было результатов от такого "понимания".
То ты на верном пути, ведущим прямиком в ухряб.
Различаются эти пути лишь видом ухряба, к которому они ведут :
Одни пути ведут к истерическому танцу с белой чалмой на бритой голове с татуировками.
Другие к истязаниям ни в чём не виновного тела постами, бичеваниями и обрезаниями половых органов.
Третьи к политической, террористической, захватнической деятельности во имя кровавых людоедов на земле и небе.
Ухряб является хуёвостью, безвыходностью, бессмысленностью. Ухряб многолик, так как многолико бутафорское понимание, а требования в такому пониманию минимальны.
1. Так называемое "конфессиональное понимание" бутафорично потому что конфессионально.
2. Понимание предназначено не для маня-деклараций в собраниях тождественно мыслящих пустозвонов,
а для получения практических результатов.
3. Ползание на карачках, обливание слезами благости, копчение потолка парафином, обсасывание загребущих рук толстых господ, сотрясание тишины многотонными чугунными погремушками - такие явления результатами считать нельзя.
Вследствие социальной вредности и патологичности этих явлений.
4. Нельзя считать результатами "обещанные блага", "в счёт будущего урожая", "потом", "в следующей жизни" или "на том свете" - всё это не результаты, а попытка лжецов скрыть отсутствие таковых.
>просто я хочу знать, какая именно конфессия даст понимание ситуации.
Понимание, к которому не применяются практических критериев, способно разрастаться, как тина в стоячем водоёме, превращая его в вонючее болото.
Но если ты ожидаешь от толпотворцев того или иного сорта
чего-то, что производило бы впечатление понимания, но без каких бы то ни было результатов от такого "понимания".
То ты на верном пути, ведущим прямиком в ухряб.
Различаются эти пути лишь видом ухряба, к которому они ведут :
Одни пути ведут к истерическому танцу с белой чалмой на бритой голове с татуировками.
Другие к истязаниям ни в чём не виновного тела постами, бичеваниями и обрезаниями половых органов.
Третьи к политической, террористической, захватнической деятельности во имя кровавых людоедов на земле и небе.
Ухряб является хуёвостью, безвыходностью, бессмысленностью. Ухряб многолик, так как многолико бутафорское понимание, а требования в такому пониманию минимальны.
1. Так называемое "конфессиональное понимание" бутафорично потому что конфессионально.
2. Понимание предназначено не для маня-деклараций в собраниях тождественно мыслящих пустозвонов,
а для получения практических результатов.
3. Ползание на карачках, обливание слезами благости, копчение потолка парафином, обсасывание загребущих рук толстых господ, сотрясание тишины многотонными чугунными погремушками - такие явления результатами считать нельзя.
Вследствие социальной вредности и патологичности этих явлений.
4. Нельзя считать результатами "обещанные блага", "в счёт будущего урожая", "потом", "в следующей жизни" или "на том свете" - всё это не результаты, а попытка лжецов скрыть отсутствие таковых.
>>3188 (OP)
Ощущения создаются органами чувств. Но Бог, по определению, принадлежит "сверхчувственной" сфере.
А это означает, что если ты "ощутил" присутствие Бога, значит ты ощутил не его, а что-то, что находится не в "сверхчувственной", а в чувственной сфере.
В чувственной сфере нет сверхъестественных персонажей. В противном случае, они давно были бы обнаружены наукой все, так как наука занимается чувственной сферой с прилежностью фанатика.
Наука не просто в деталях изучает чувственную сферу, а ещё и с применением изощрённых инструментов, расширяющих её познавательные возможности.
И заглядывает она начиная с субатомного уровня и вплоть до обозримой части мира.
Так что, то что ты "ощутил" чего-то, мы, конечно, не сомневаемся.
Но твои ощущения ещё слишком невразумительны, а твои мысли об ощущаемом слишком пристрастны суеверным слухам, чтобы говорить о том, что именно ты ощутил.
Не дисциплинированный разум стремиться "вперёд батьки". Твой разум делает скоропостижные выводы, срывая цветы познания раньше их оплодотворения. Ты ещё должен повременить с выводами, а тем более, с поступками, продиктованными этими скоропостижными выводами.
>опыт позволяют мне ощущать присутствие бога.
Ощущения создаются органами чувств. Но Бог, по определению, принадлежит "сверхчувственной" сфере.
А это означает, что если ты "ощутил" присутствие Бога, значит ты ощутил не его, а что-то, что находится не в "сверхчувственной", а в чувственной сфере.
В чувственной сфере нет сверхъестественных персонажей. В противном случае, они давно были бы обнаружены наукой все, так как наука занимается чувственной сферой с прилежностью фанатика.
Наука не просто в деталях изучает чувственную сферу, а ещё и с применением изощрённых инструментов, расширяющих её познавательные возможности.
И заглядывает она начиная с субатомного уровня и вплоть до обозримой части мира.
Так что, то что ты "ощутил" чего-то, мы, конечно, не сомневаемся.
Но твои ощущения ещё слишком невразумительны, а твои мысли об ощущаемом слишком пристрастны суеверным слухам, чтобы говорить о том, что именно ты ощутил.
Не дисциплинированный разум стремиться "вперёд батьки". Твой разум делает скоропостижные выводы, срывая цветы познания раньше их оплодотворения. Ты ещё должен повременить с выводами, а тем более, с поступками, продиктованными этими скоропостижными выводами.
... и продолжать чувствовать. Определённо, чувство тебе ещё не всё рассказало.
Чтобы чувство когда ни будь рассказало тебе о Боге - этого не случится никогда, по выше изложенным причинам. Но оно расскажет тебе нечто более интересное, если ты не будешь склонен раздувать из мухи слона...
Чтобы чувство когда ни будь рассказало тебе о Боге - этого не случится никогда, по выше изложенным причинам. Но оно расскажет тебе нечто более интересное, если ты не будешь склонен раздувать из мухи слона...
... Люди вроде тебя, ощутив первую же попавшуюся флуктуацию в своей эмоциональности,
бросаются с откровениями, галопом на деревянной палке, бежать в мир, донести, облаготетельствовать человечество "духовными свидетельствами".
Но им следовало бы прижать попу и отсидеться, не подскакивать с криками "Алилуйя ! - Бог существует",
а продолжать видеть эту флуктуацию, раз уж она заговорила. Природа говорит с нами на языке поэзии. Её слова - эмоциональные выбросы и шероховатости, которые ты можешь отслеживать с помощью своей скрытой стороны тела в текстуре происходящего.
Но благодаря неуравновешенности, ты срываешь цветы, едва начинающиеся распускаться. И в этот момент шанс ощущать утрачивается. Вы обрываете поток чувств и ради чего ? - ради бесцветной, видавшей виды, высушенной концепции, которой "в субботу сто лет"...
бросаются с откровениями, галопом на деревянной палке, бежать в мир, донести, облаготетельствовать человечество "духовными свидетельствами".
Но им следовало бы прижать попу и отсидеться, не подскакивать с криками "Алилуйя ! - Бог существует",
а продолжать видеть эту флуктуацию, раз уж она заговорила. Природа говорит с нами на языке поэзии. Её слова - эмоциональные выбросы и шероховатости, которые ты можешь отслеживать с помощью своей скрытой стороны тела в текстуре происходящего.
Но благодаря неуравновешенности, ты срываешь цветы, едва начинающиеся распускаться. И в этот момент шанс ощущать утрачивается. Вы обрываете поток чувств и ради чего ? - ради бесцветной, видавшей виды, высушенной концепции, которой "в субботу сто лет"...
...Религиозные концепции подобны обескровленным спящим Вампирам. Этих вампиров может временно вернуть к жизни человек вроде тебя, если нальёт своей крови в их окостеневшие рты.
Эти безжизненные, почившие концепты-вампиры питаются живительным нектаром чувствительных людей, которых подвижность чувств ещё не угасла под тяготами блеклого окружения и бремени невзгод...
Эти безжизненные, почившие концепты-вампиры питаются живительным нектаром чувствительных людей, которых подвижность чувств ещё не угасла под тяготами блеклого окружения и бремени невзгод...
... запомни - Бога нельзя чувствовать, всё что можно, помыслить его.
Так как он - старейший концепт, мертвейший из возможных.
Чувство, ни один орган восприятия, не скажет тебе о нём ничего, ибо среда его обитания - умы тех, кто благочестиво мыслит его в своём уме.
Умы стали пристанищем многих химер. В умах они нашли своё возникновение и эфемерное существование в приданиях. Там им суждено найти однажды и свой бесславный, но всегда лишь временный конец...
Так как он - старейший концепт, мертвейший из возможных.
Чувство, ни один орган восприятия, не скажет тебе о нём ничего, ибо среда его обитания - умы тех, кто благочестиво мыслит его в своём уме.
Умы стали пристанищем многих химер. В умах они нашли своё возникновение и эфемерное существование в приданиях. Там им суждено найти однажды и свой бесславный, но всегда лишь временный конец...
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 18 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 18 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.