Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 30 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
>>536512
>>536513
А насчёт воображения – скажи им, что их стардания у них в воображении. Это будет как плевок в лицо. Это полное отсутствие сострадания и любви.
>>536513
>В воображении ты можешь вообще всё, у тебя куча вариантов хорошо пожить, и в лотерею выиграть, и просветление найти, и шырнуться или выпить разок, а потом сразу завязать. В воображении всё можно, это как раз и принимают за свою личную волю.
А насчёт воображения – скажи им, что их стардания у них в воображении. Это будет как плевок в лицо. Это полное отсутствие сострадания и любви.
>>6516
Разберись сначала со своими проблемами, а потом уже проявляй сострадание и любовь. Как можно сострадать другим, если сам страдаешь?
Как перестать страдать? Анон выше написал, что нужно вверить свою жизнь Богу без остатка. Не оставлять себе ничего. Ни на пол-шишечки
>А насчёт воображения – скажи им, что их стардания у них в воображении. Это будет как плевок в лицо. Это полное отсутствие сострадания и любви.
Разберись сначала со своими проблемами, а потом уже проявляй сострадание и любовь. Как можно сострадать другим, если сам страдаешь?
Как перестать страдать? Анон выше написал, что нужно вверить свою жизнь Богу без остатка. Не оставлять себе ничего. Ни на пол-шишечки
>>536518
Не чудесным образом, а приложив усилие – изменить себя, тем самым устранив препятствия к просветлению. Отказ от позиций эго в пользу воли Бога – одно из таких усилий. Оно только на словах легко. Многие кто думают, что уже отдали свою волю, лишь дурачат себя.
Ты куда-то не туда уехал. Я не говорил, что не надо никому никуда ничего отдавать. Я говорил, что отдать – это выбор, а не предрешённость, и что это выбор надо выбрать самому.
>>6519
Познавшие боль на себе лучше понимают боль других. Иначе получаются сытые рассуждающие о голодных.
>Ну это ты так думаешь, что будешь в сансаре крутиться, а потом чудесным образом тебя бог спасёт, сделает тебе просветление.
Не чудесным образом, а приложив усилие – изменить себя, тем самым устранив препятствия к просветлению. Отказ от позиций эго в пользу воли Бога – одно из таких усилий. Оно только на словах легко. Многие кто думают, что уже отдали свою волю, лишь дурачат себя.
>А пока ты типа в сансаре, можно продолжать херней страдать, ничего богу не отдавать. Вот это как раз безответственность с твоей стороны, нежелание брать на себя ответственность откровенная. Просветленные пусть просветленной живу, а я непросветленно буду, но на всякий случай буду просветленных уважать, а непросветленных презирать.
Ты куда-то не туда уехал. Я не говорил, что не надо никому никуда ничего отдавать. Я говорил, что отдать – это выбор, а не предрешённость, и что это выбор надо выбрать самому.
>>6519
>Как можно сострадать другим, если сам страдаешь?
Познавшие боль на себе лучше понимают боль других. Иначе получаются сытые рассуждающие о голодных.
>>6516
Если ты реально веришь в свою личную силу, которая в воображении, естественно воображаемые страдания будут казаться чем-то реальным. И если сказать, что твои страдания воображаемые, то это будет плевок в твоё воображаемое лицо, в твою мнимую личную силу, которую ты принимаешь за себя. Чем больше веришь в воображение, тем больше будешь оскорбляться реальным положением дел.
Если ты реально веришь в свою личную силу, которая в воображении, естественно воображаемые страдания будут казаться чем-то реальным. И если сказать, что твои страдания воображаемые, то это будет плевок в твоё воображаемое лицо, в твою мнимую личную силу, которую ты принимаешь за себя. Чем больше веришь в воображение, тем больше будешь оскорбляться реальным положением дел.
>>6521
Попробуй ебанись с разбегу об стену и потом расскажешь мне о воображаемой боли и о воображаемых поломанных конечностях. От того, что ты нацепил на их страдания ярлык "воображаемая", они не перестали субъективно ощущать страдания. Даже если источником страданий являются иллюзии, боль всё равно ощущается ими как реальность.
Попробуй ебанись с разбегу об стену и потом расскажешь мне о воображаемой боли и о воображаемых поломанных конечностях. От того, что ты нацепил на их страдания ярлык "воображаемая", они не перестали субъективно ощущать страдания. Даже если источником страданий являются иллюзии, боль всё равно ощущается ими как реальность.
>>6520
Если ты себя принимаешь за воображение, за личную историю, образ себя, то этот отдавальщик воли - будет просто дурачеством по факту. Будет несерьёзно, будет игра, представление, что бы было, если б я отдал волю богу. В случаях, где всё серьезно, где цена сама жизнь, там уже не до таких шуток.
>Не чудесным образом, а приложив усилие – изменить себя, тем самым устранив препятствия к просветлению. Отказ от позиций эго в пользу воли Бога – одно из таких усилий. Оно только на словах легко. Многие кто думают, что уже отдали свою волю, лишь дурачат себя.
Если ты себя принимаешь за воображение, за личную историю, образ себя, то этот отдавальщик воли - будет просто дурачеством по факту. Будет несерьёзно, будет игра, представление, что бы было, если б я отдал волю богу. В случаях, где всё серьезно, где цена сама жизнь, там уже не до таких шуток.
Что то скучно тут стало. Понабежали школьники, жизни не нюхавшие и моралисты теоретики будто х-фага мало. Не слушают умных дядек. Ну и хуй с вами
>>6522
Кто сейчас в твоём поле зрения реально страдает? Ты сейчас в голове представил страдающего, поверил в него и споришь с буковками на экране. Ты совсем ебанутый?
>Попробуй ебанись с разбегу об стену и потом расскажешь мне о воображаемой боли и о воображаемых поломанных конечностях. От того, что ты нацепил на их страдания ярлык "воображаемая", они не перестали субъективно ощущать страдания. Даже если источником страданий являются иллюзии, боль всё равно ощущается ими как реальность.
Кто сейчас в твоём поле зрения реально страдает? Ты сейчас в голове представил страдающего, поверил в него и споришь с буковками на экране. Ты совсем ебанутый?
>>6520
Это все равно что сделать самому выбор убрать руку от огня, потому что руке больно и я решил эту руку убрать. Если страданий накопилось, что непродохнуть, просто уже крыша съезжает, отпускание происходит. Либо конкретная шиза, там уже даже человека нет.
>просветленных уважать, а непросветленных презирать.
>Ты куда-то не туда уехал. Я не говорил, что не надо никому никуда ничего отдавать. Я говорил, что отдать – это выбор, а не предрешённость, и что это выбор надо выбрать самому.
Это все равно что сделать самому выбор убрать руку от огня, потому что руке больно и я решил эту руку убрать. Если страданий накопилось, что непродохнуть, просто уже крыша съезжает, отпускание происходит. Либо конкретная шиза, там уже даже человека нет.
>>6527
Вейт э сэконд. А как же тело? Ведь если сильно приложиться мизинцем об угол, то получается ААААААААААА БЛЯЯЯ. Выглядит вроде весьма аутентично. В кресле у стоматолога примерно то же самое.
моралист-теоретик
> Кто сейчас в твоём поле зрения реально страдает?
Вейт э сэконд. А как же тело? Ведь если сильно приложиться мизинцем об угол, то получается ААААААААААА БЛЯЯЯ. Выглядит вроде весьма аутентично. В кресле у стоматолога примерно то же самое.
моралист-теоретик
>>6523
То ты ещё не просветлел, и данности просветлённых к тебе неприменимы.
Вообще в такой позиции я вижу антагонизацию эго/разума, которой часто грешат диванные просветленцы. Какое-то обесценивание, нивелирование – "да это всё по нарошку, воображение, оно всё хуита". Нужно не бороться с иллюзиями, в просто выбрать истину.
>>6526
Если в том сообщение ты это имел ввиду, то у тебя очень своеобразный стиль изложения.
>>6527
Любой непросветлённый подвержен страданиям. Как минимум телесным. Страдания могут быть в разной степени и с разной частотой, но потенциал для них есть всегда. Будда и Кришна говорили, что единственный выход – просветление.
>Если ты себя принимаешь за воображение, за личную историю, образ себя
То ты ещё не просветлел, и данности просветлённых к тебе неприменимы.
Вообще в такой позиции я вижу антагонизацию эго/разума, которой часто грешат диванные просветленцы. Какое-то обесценивание, нивелирование – "да это всё по нарошку, воображение, оно всё хуита". Нужно не бороться с иллюзиями, в просто выбрать истину.
>>6526
Если в том сообщение ты это имел ввиду, то у тебя очень своеобразный стиль изложения.
>>6527
Любой непросветлённый подвержен страданиям. Как минимум телесным. Страдания могут быть в разной степени и с разной частотой, но потенциал для них есть всегда. Будда и Кришна говорили, что единственный выход – просветление.
>>6530
Ну если совсем вдуматься, то визуал отдельно, боль в пустоте отдельно. Но в эти моменты как-то обычно не до "посмотри", когда глаза на лоб лезут.
Честно признаюсь, какой вывод из этого сделать - непонятно. Просто лишний раз стараюсь не повторять.
Ну если совсем вдуматься, то визуал отдельно, боль в пустоте отдельно. Но в эти моменты как-то обычно не до "посмотри", когда глаза на лоб лезут.
Честно признаюсь, какой вывод из этого сделать - непонятно. Просто лишний раз стараюсь не повторять.
>>6524
как они умудряются пиздеть часами ни о чём? вот буквально ни о чём: ни один пост вообще никаких мыслей не содержит, даже ответить нечего - как будто боты генерируют этот словесный понос
>Понабежали школьники, жизни не нюхавшие и моралисты теоретики
как они умудряются пиздеть часами ни о чём? вот буквально ни о чём: ни один пост вообще никаких мыслей не содержит, даже ответить нечего - как будто боты генерируют этот словесный понос
>>6529
Опять фантазии. Боль у стоматолога и боль мизинца это просто память о произошедшем когда то. В настоящий момент у тебя вряд ли болит мизинец и вряд ли ты сейчас пишешь из кресла стоматолога. Соответственно, это просто фантазии в настоящий момент.
>Вейт э сэконд. А как же тело? Ведь если сильно приложиться мизинцем об угол, то получается ААААААААААА БЛЯЯЯ. Выглядит вроде весьма аутентично. В кресле у стоматолога примерно то же самое.
>моралист-теоретик
Опять фантазии. Боль у стоматолога и боль мизинца это просто память о произошедшем когда то. В настоящий момент у тебя вряд ли болит мизинец и вряд ли ты сейчас пишешь из кресла стоматолога. Соответственно, это просто фантазии в настоящий момент.
>>6534
В серии этих тредов возникает ощущение будто люди говорят на разных языках, настолько на разные вещи делается акцент.
По сути сообщения, да вот прямо сейчас зуб мне никто не сверлит, никто не страдает. Хотя это не проблема организовать. И что тогда? Появится дискомфорт, и что тогда, заметить что не появился страдающий?
inb4: опять фантазии, пошел нахуй удар палкой по голове
В серии этих тредов возникает ощущение будто люди говорят на разных языках, настолько на разные вещи делается акцент.
По сути сообщения, да вот прямо сейчас зуб мне никто не сверлит, никто не страдает. Хотя это не проблема организовать. И что тогда? Появится дискомфорт, и что тогда, заметить что не появился страдающий?
inb4: опять фантазии, пошел нахуй удар палкой по голове
>>6536
У тебя сейчас хронические боли? Что болит в данный момент?
Какие эмоциональные страдания сейчас тебя беспокоят? Избавься от них прямо сейчас.
Скажи себе: я сдаюсь. Я больше не могу переносить эту боль. Я оставляю все что у меня есть и вверяю свою жизнь тебе, Господи. Веди меня.
Как то так
>Во-первых, есть хронические боли. Во-вторых, в отличие от преходящих телесных страданий, эмоциональные страдания постоянны.
У тебя сейчас хронические боли? Что болит в данный момент?
Какие эмоциональные страдания сейчас тебя беспокоят? Избавься от них прямо сейчас.
Скажи себе: я сдаюсь. Я больше не могу переносить эту боль. Я оставляю все что у меня есть и вверяю свою жизнь тебе, Господи. Веди меня.
Как то так
>>6540
Я ж ну ладно, тело сдохну в муках, которые мало того что не пройдут, но только усилятся. Че-то я очкую.
> Я оставляю все что у меня есть и вверяю свою жизнь тебе, Господи
Я ж ну ладно, тело сдохну в муках, которые мало того что не пройдут, но только усилятся. Че-то я очкую.
>>6531
Зачем тебе выбирать истину, если ты считаешь, что в воображаемом мире тебе будет лучше? Если ты хочешь спасти то, что причиняет тебе страдание, то и твой выбор истины тоже будет хуитой. Это называется на отъебись. Лентяй может всех убеждать, что он много и тяжело работает, алкоголик будет говорить, что алкоголь у него под контролем. Так же алкоголик может всех убеждать, что он хочет бросить пить и даже пытается бросить пить, но это может быть всё тем же отбрехиванием, нежеланием реально меняться, реально отдаться богу. Хочется, чтоб алкоголик или лентяй остался, а последствия лени и алкоголизма не затрагивали. Конечно это хуета, как ещё это назвать. Кто больше всех пытается убедить других, что он меняется, тем больше понятно, что он просто хуевничает, рисуется. Реального дела там нуль, вокруг да около только.
>Вообще в такой позиции я вижу антагонизацию эго/разума, которой часто грешат диванные просветленцы. Какое-то обесценивание, нивелирование – "да это всё по нарошку, воображение, оно всё хуита". Нужно не бороться с иллюзиями, в просто выбрать истину.
Зачем тебе выбирать истину, если ты считаешь, что в воображаемом мире тебе будет лучше? Если ты хочешь спасти то, что причиняет тебе страдание, то и твой выбор истины тоже будет хуитой. Это называется на отъебись. Лентяй может всех убеждать, что он много и тяжело работает, алкоголик будет говорить, что алкоголь у него под контролем. Так же алкоголик может всех убеждать, что он хочет бросить пить и даже пытается бросить пить, но это может быть всё тем же отбрехиванием, нежеланием реально меняться, реально отдаться богу. Хочется, чтоб алкоголик или лентяй остался, а последствия лени и алкоголизма не затрагивали. Конечно это хуета, как ещё это назвать. Кто больше всех пытается убедить других, что он меняется, тем больше понятно, что он просто хуевничает, рисуется. Реального дела там нуль, вокруг да около только.
>>6542
Просветление, это и есть смерть. Смерть эго, смерть себя, смерть своего я
>Я ж ну ладно, тело сдохну в муках, которые мало того что не пройдут, но только усилятся. Че-то я очкую.
Просветление, это и есть смерть. Смерть эго, смерть себя, смерть своего я
>>6538
Из-за слабой очерченности того, что можно считать адвайтой/недвойственностью, сюда стекаются люди с широким разбросом в уровнях сознания, и из-за разниц в них собеседники, кажется, что говорят на разных языках – настолько разные их мировоззрения. В соседних тредах учения, как правило, более чётко определены и сброд там более гомогенный, а у нас даже шапки нет для задания ориентиров – получаются такие вот посиделки.
>>6540
Молитвы помогают, но это не панацея, моментално разруливающая все проблемы. Эмоциональные страдания, как правило, из-за позициональностей эго/разума, и чтобы страдания прекратились, надо от позиций этих отказаться. Бог за тебя это не сделает – может подкинуть подходящие ситуации, но такие шансы можно запросто проёбывать, решая оставаться при своём.
>>6543
Затем что не считаю.
>>6545
"Я" остаётся.
>возникает ощущение будто люди говорят на разных языках
Из-за слабой очерченности того, что можно считать адвайтой/недвойственностью, сюда стекаются люди с широким разбросом в уровнях сознания, и из-за разниц в них собеседники, кажется, что говорят на разных языках – настолько разные их мировоззрения. В соседних тредах учения, как правило, более чётко определены и сброд там более гомогенный, а у нас даже шапки нет для задания ориентиров – получаются такие вот посиделки.
>>6540
Молитвы помогают, но это не панацея, моментално разруливающая все проблемы. Эмоциональные страдания, как правило, из-за позициональностей эго/разума, и чтобы страдания прекратились, надо от позиций этих отказаться. Бог за тебя это не сделает – может подкинуть подходящие ситуации, но такие шансы можно запросто проёбывать, решая оставаться при своём.
>>6543
>Зачем тебе выбирать истину, если ты считаешь, что в воображаемом мире тебе будет лучше?
Затем что не считаю.
>>6545
>смерть своего я
"Я" остаётся.
>>6532
Страдание это не боль просто. Страдание может быть в твоём отношении к боли, к себе. Если ты считаешь, что боль твоя, и ты можешь этой болью руководить, то естественно ты попытаешься эту боль прекратить. И это желание прекратить боль будет только ещё больше усугублять эту боль. Потому что эта твоя боль и ты с ней ничего не можешь сделать! - вот это обидно. Ты не имеешь власти над своей болью. Вот это страдание.
Страдание это не боль просто. Страдание может быть в твоём отношении к боли, к себе. Если ты считаешь, что боль твоя, и ты можешь этой болью руководить, то естественно ты попытаешься эту боль прекратить. И это желание прекратить боль будет только ещё больше усугублять эту боль. Потому что эта твоя боль и ты с ней ничего не можешь сделать! - вот это обидно. Ты не имеешь власти над своей болью. Вот это страдание.
Попытка понять - это деление целого на части
Части можно понять только с помощью других частей
Они как два зеркала, между которых мечется мысль
Одна часть целого рассматривает другую часть целого
Недвойственность означает буквально не-два, а одно
Всё - одно и ничто
Ничто можно только осознать, но нельзя понять
Чтобы понять, надо взять одну часть и посмотреть через неё на другую
Тогда ты видишь другую, ты её воспринимаешь
И задаешься вопросом: "а кто видит?"
Видит другая часть
Чтобы её увидеть, нужно создать новую часть, через которую начать рассматривать снова
Не-два: нету двух, нету частей
Не-два: нет наблюдателя, нет наблюдения, нет наблюдаемого
Ничего
Части можно понять только с помощью других частей
Они как два зеркала, между которых мечется мысль
Одна часть целого рассматривает другую часть целого
Недвойственность означает буквально не-два, а одно
Всё - одно и ничто
Ничто можно только осознать, но нельзя понять
Чтобы понять, надо взять одну часть и посмотреть через неё на другую
Тогда ты видишь другую, ты её воспринимаешь
И задаешься вопросом: "а кто видит?"
Видит другая часть
Чтобы её увидеть, нужно создать новую часть, через которую начать рассматривать снова
Не-два: нету двух, нету частей
Не-два: нет наблюдателя, нет наблюдения, нет наблюдаемого
Ничего
>>6549
Видоизменяется харатер "я". Думал просто так Self называется так? Бог не только трасцендентный, но и имманентный тоже.
Видоизменяется харатер "я". Думал просто так Self называется так? Бог не только трасцендентный, но и имманентный тоже.
>>6552
Тем, что Self так называется. Суть в том, что самоидентификация смещается с эго на большее – я осталось я, просто содержимое другое.
>Чём докажешь?
Тем, что Self так называется. Суть в том, что самоидентификация смещается с эго на большее – я осталось я, просто содержимое другое.
>>6547
Это как иметь машину, на которой нельзя кататься, или красавицу-жену, которая не даёт. Или как иметь казалось бы все, что нужно для счастья, но не иметь этого счастья. Вот это ад, вот это страдание.
Это как иметь машину, на которой нельзя кататься, или красавицу-жену, которая не даёт. Или как иметь казалось бы все, что нужно для счастья, но не иметь этого счастья. Вот это ад, вот это страдание.
>>6553
Сам сместил уже самоитентификацию на self?
>Тем, что Self так называется. Суть в том, что самоидентификация смещается с эго на большее – я осталось я, просто содержимое другое
Сам сместил уже самоитентификацию на self?
>>6555
Нет. Но ты не спеши радоваться – это не имеет значения. Про смену говорили те, кто сам её таки сместил.
Нет. Но ты не спеши радоваться – это не имеет значения. Про смену говорили те, кто сам её таки сместил.
>>6546
Почему? Воображаемый мир же не хуета. Там можно подумать о просветлении, поразмышлять о жизнях просветленных и непросветленных. О всяком можно пофантазировать. Прикинь без фантазмов жить? Заскучаешь от тусклой житухи.
>Затем что не считаю.
Почему? Воображаемый мир же не хуета. Там можно подумать о просветлении, поразмышлять о жизнях просветленных и непросветленных. О всяком можно пофантазировать. Прикинь без фантазмов жить? Заскучаешь от тусклой житухи.
>>6557
Ок, и кто же сместил? Будда с кришной? А если их никогда не было. По крайней мере они не были в моем поле восприятия. И кто они такие, что бы им верить?
>Нет. Но ты не спеши радоваться – это не имеет значения. Про смену говорили те, кто сам её таки сместил.
Ок, и кто же сместил? Будда с кришной? А если их никогда не было. По крайней мере они не были в моем поле восприятия. И кто они такие, что бы им верить?
>>6562
Есть факты. Ты не просветлён и оттого подвержен страданиями. Есть просветление как состояние вне страданий. И есть просветлённые, которые нашли путь к просветлению, и оставили записи о нём для других. Всё.
Остаётся только три стула:
1. Оставаться в майе дальше, сохраняя в перспективе вероятность внезапного просветления (невысокую и негарантированную).
2. Воспользоваться учениями просветлённых как мануалом, чтобы под камень вода побыстрее потекла.
А эти рассуждения хуита-нехуита мне видятся бессмыслицей непонятного назначения.
>>6563
Если.
Ты ещё таблиц не видел...
Есть факты. Ты не просветлён и оттого подвержен страданиями. Есть просветление как состояние вне страданий. И есть просветлённые, которые нашли путь к просветлению, и оставили записи о нём для других. Всё.
Остаётся только три стула:
1. Оставаться в майе дальше, сохраняя в перспективе вероятность внезапного просветления (невысокую и негарантированную).
2. Воспользоваться учениями просветлённых как мануалом, чтобы под камень вода побыстрее потекла.
А эти рассуждения хуита-нехуита мне видятся бессмыслицей непонятного назначения.
>>6563
>А если
Если.
Ты ещё таблиц не видел...
>>6564
Потому что ты не увидел, где у тебя страдания появляются, поэтому и непонятно тебе. Мне наоборот непонятно, зачем говорить о страданиях, если ты не понимаешь, что это такое. Это как о розовых слонах говорить. Красиво, шокирующие, крышесносно, но толку никакого. Разве что только крышесносом себя этим будоражить. Как при упоминании просветления
тебя ладошки потеют и слюнка течёт. Условный рефлекс, собаки Павлова.
>А эти рассуждения хуита-нехуита мне видятся бессмыслицей непонятного назначения.
Потому что ты не увидел, где у тебя страдания появляются, поэтому и непонятно тебе. Мне наоборот непонятно, зачем говорить о страданиях, если ты не понимаешь, что это такое. Это как о розовых слонах говорить. Красиво, шокирующие, крышесносно, но толку никакого. Разве что только крышесносом себя этим будоражить. Как при упоминании просветления
тебя ладошки потеют и слюнка течёт. Условный рефлекс, собаки Павлова.
>>6568
Не нужно формализовать в мысленные концепты то, что ощущается напрямую как субъективная реальность. Но если настаиваешь, думаю, достаточно сказать, что страдание – состояние отсутствия счастья, или в более широком смысле: отсутствие единства с Богом. Это естественное следствие иллюзий.
>ты не понимаешь, что это такое
Не нужно формализовать в мысленные концепты то, что ощущается напрямую как субъективная реальность. Но если настаиваешь, думаю, достаточно сказать, что страдание – состояние отсутствия счастья, или в более широком смысле: отсутствие единства с Богом. Это естественное следствие иллюзий.
>>6569
Радикализм "хуета-нехуета", значит серьезность намерения. Без серьёзного намерения ничего путного не получится не из чего. Твои два стула с точностью наоборот. Будда хотел, чтоб ты счастливо жил, а счастливо жить ты можешь только без эго. Но твоё эго духовное, не может счастливо жить пока не обретет как кажется нужное состояние и оно не может успокоиться, прекратить вертеться из-за этого стимула обрести просветление. Пофантазируй осознанно как ты хочешь получить просветление - ты счастлив в этот момент?
Радикализм "хуета-нехуета", значит серьезность намерения. Без серьёзного намерения ничего путного не получится не из чего. Твои два стула с точностью наоборот. Будда хотел, чтоб ты счастливо жил, а счастливо жить ты можешь только без эго. Но твоё эго духовное, не может счастливо жить пока не обретет как кажется нужное состояние и оно не может успокоиться, прекратить вертеться из-за этого стимула обрести просветление. Пофантазируй осознанно как ты хочешь получить просветление - ты счастлив в этот момент?
>>6572
Если Будда с Кришной советовали стремиться к просветлению, чтобы выйти из сансары и обрести свободу от страданий, то следование этому совету и признание того, что "да, я в сансаре и надо отсюда выходить" – это не духовное эго.
>Будда хотел, чтоб ты счастливо жил, а счастливо жить ты можешь только без эго. Но твоё эго духовное, не может счастливо жить пока не обретет как кажется нужное состояние и оно не может успокоиться, прекратить вертеться из-за этого стимула обрести просветление.
Если Будда с Кришной советовали стремиться к просветлению, чтобы выйти из сансары и обрести свободу от страданий, то следование этому совету и признание того, что "да, я в сансаре и надо отсюда выходить" – это не духовное эго.
>>6573
Ты в фантазиях выходишь из сансары или по настоящему? Понимаешь вообще различие?
Если в фантазиях, то потом придётся ахуеть, сколько реальной жизни, в которой можно было жить счастливо, попросту проебано на пустышку. Вроде делом занимался, из сансары выходил, но жизнь-то заканчивается, не успел пожить.
Ты в фантазиях выходишь из сансары или по настоящему? Понимаешь вообще различие?
Если в фантазиях, то потом придётся ахуеть, сколько реальной жизни, в которой можно было жить счастливо, попросту проебано на пустышку. Вроде делом занимался, из сансары выходил, но жизнь-то заканчивается, не успел пожить.
>>6579
Когда/если он случится, он будет настоящим. Из раз цель получить рельаный результат, а не обмен себя, слушать я проедпочитаю максимально проверенные временем и таблицами источники – цена ошибки слишком высока.
А в фантазиях он случается у местных "сап двач, я просветлел 2 года назад, слушайте меня".
Это рассуждения о сансаре изнутри сансары. Это сейчас тебе кажется, что эти крохи счастьезаменителей стоят сопутствиующих сансаре страданий. По свидетельствам просветлённых, трансформация при выходе из неё такая, что возвращаться точно не захочется.
>Ты в фантазиях выходишь из сансары или по настоящему? Понимаешь вообще различие?
Когда/если он случится, он будет настоящим. Из раз цель получить рельаный результат, а не обмен себя, слушать я проедпочитаю максимально проверенные временем и таблицами источники – цена ошибки слишком высока.
А в фантазиях он случается у местных "сап двач, я просветлел 2 года назад, слушайте меня".
>сколько реальной жизни, в которой можно было жить счастливо, попросту проебано на пустышку
Это рассуждения о сансаре изнутри сансары. Это сейчас тебе кажется, что эти крохи счастьезаменителей стоят сопутствиующих сансаре страданий. По свидетельствам просветлённых, трансформация при выходе из неё такая, что возвращаться точно не захочется.
>>6582
Ты сам проверь, возьми осознанно сфантазируй "я хочу получить просветление" и сфантазируй, как оно тебе представляется. И скажи потом, чем ты занимаешься ещё, если не фантазируешь. Чем больше ты в своих фантазиях, тем больше резонанс между реальной жизнью, тем больше тебе кажется, что реальная жизнь, которая для тебя "никакая" и ничего не стоящая, это сансара, от которой нужно уйти. А уходишь ты куда? В фантазирование о просветлении. Чем больше ощущается фантазируемое "просветление", тем больше тебе кажется, что ты к нему близок. Но на деле погружаешься в иллюзии, рабство и страдание.
Ты сам проверь, возьми осознанно сфантазируй "я хочу получить просветление" и сфантазируй, как оно тебе представляется. И скажи потом, чем ты занимаешься ещё, если не фантазируешь. Чем больше ты в своих фантазиях, тем больше резонанс между реальной жизнью, тем больше тебе кажется, что реальная жизнь, которая для тебя "никакая" и ничего не стоящая, это сансара, от которой нужно уйти. А уходишь ты куда? В фантазирование о просветлении. Чем больше ощущается фантазируемое "просветление", тем больше тебе кажется, что ты к нему близок. Но на деле погружаешься в иллюзии, рабство и страдание.
>>6584
"Сколько ни говори "халва" – во рту слаще не станет."©
Бесполезная практика.
Проблески состоянии, коорые упоминали просветлённые, у меня уже случались.
Странный разворот наизнанку. Просвтеление – это в противоположную сторону.
>возьми осознанно сфантазируй "я хочу получить просветление"
"Сколько ни говори "халва" – во рту слаще не станет."©
Бесполезная практика.
>Чем больше ощущается фантазируемое "просветление", тем больше тебе кажется, что ты к нему близок.
Проблески состоянии, коорые упоминали просветлённые, у меня уже случались.
>Но на деле погружаешься в иллюзии, рабство и страдание.
Странный разворот наизнанку. Просвтеление – это в противоположную сторону.
>>6585
Свет осознанности это то, что и есть реальный мир. Твои фантазии о чем-либо - это темнота, там нет света. Поэтому если ты постараешься найти источник своих фантазий о просветление, ты ничего не найдёшь, потому что ты свет, а при свете темноты и игры теней нет. Бежишь за тенью - погружаешься в темноту и неосознанность.
Свет осознанности это то, что и есть реальный мир. Твои фантазии о чем-либо - это темнота, там нет света. Поэтому если ты постараешься найти источник своих фантазий о просветление, ты ничего не найдёшь, потому что ты свет, а при свете темноты и игры теней нет. Бежишь за тенью - погружаешься в темноту и неосознанность.
>>6585
Ты наверное подумал, что фантазирование даст тебе просветление, что я к этому клонил, но нет, я клонил к тому, что фантазирование о просветление это фантазирование о просветлении.
Да я знаю, что ты себе за медальку повесил.
Просветление это к универсальному, общему и единому, тому, что видят все и что ни для кого не скрыто. Твои фантазии видишь только ты, как и шизофреники. Шизофрения - расщепление ума. Чем больше ты в своих фантазированиях о чем угодно, хоть о просветлении, тем больше ты отчужден, ограничен (этими же фантазиями), слеп к реальности.
>"Сколько ни говори "халва" – во рту слаще не станет."©
>
>Бесполезная практика.
Ты наверное подумал, что фантазирование даст тебе просветление, что я к этому клонил, но нет, я клонил к тому, что фантазирование о просветление это фантазирование о просветлении.
>Проблески состоянии, коорые упоминали просветлённые, у меня уже случались.
Да я знаю, что ты себе за медальку повесил.
>Странный разворот наизнанку. Просвтеление – это в противоположную сторону.
Просветление это к универсальному, общему и единому, тому, что видят все и что ни для кого не скрыто. Твои фантазии видишь только ты, как и шизофреники. Шизофрения - расщепление ума. Чем больше ты в своих фантазированиях о чем угодно, хоть о просветлении, тем больше ты отчужден, ограничен (этими же фантазиями), слеп к реальности.
>>6564
>>6562
Ты ошибаешься. Я, в терминах этого треда - просветлен. Хотя это неверное определение, но так тебе будет понятней. Дело в том, что я избавился от страданий. Вернее не я избавился, но избавление мне было дано. Я не испытываю страха, сомнений. Меня не мучают внутренние диалоги. Решение о любом действии мне приходит изнутри и я абсолютно уверен, что это самое верное действие в данный момент. Не я проживаю эту жизнь. Жизнь сама прошивается через меня. Бог действует через меня.
Дело не в том, что я какой то уникальный. Это доступно каждому, только большинство разучились слушать свой внутренний голос. За шумом ума не слышат голос Бога.
>>6562
>Есть факты. Ты не просветлён и оттого подвержен страданиями. Есть просветление как состояние вне страданий. И есть просветлённые, которые нашли путь к просветлению, и оставили записи о нём для других. Всё.
Ты ошибаешься. Я, в терминах этого треда - просветлен. Хотя это неверное определение, но так тебе будет понятней. Дело в том, что я избавился от страданий. Вернее не я избавился, но избавление мне было дано. Я не испытываю страха, сомнений. Меня не мучают внутренние диалоги. Решение о любом действии мне приходит изнутри и я абсолютно уверен, что это самое верное действие в данный момент. Не я проживаю эту жизнь. Жизнь сама прошивается через меня. Бог действует через меня.
Дело не в том, что я какой то уникальный. Это доступно каждому, только большинство разучились слушать свой внутренний голос. За шумом ума не слышат голос Бога.
>>6585
Вообще-то станет, если практиковать правильно. Аутотренинг работает.
>Сколько ни говори "халва" – во рту слаще не станет
Вообще-то станет, если практиковать правильно. Аутотренинг работает.
>>6584
>>6595
Бро, это бесполезно. Он уже зваведомо выстраивает разговор так, будто ты хуйло невежественное, а он великий знаток и сейчас пояснит тебе за всю адвайту и за то, как правильно надо просветлевать. Пока сам в своих убеждениях не усомнится, что-то говорить ему бесполезно.
Духовное эго во всей красе. Можно только восхититься настолько хитровыебанной защите вокруг того, что наглухо не соответсвует действительности. Майя и вправду великий архитектор.
>>6595
Бро, это бесполезно. Он уже зваведомо выстраивает разговор так, будто ты хуйло невежественное, а он великий знаток и сейчас пояснит тебе за всю адвайту и за то, как правильно надо просветлевать. Пока сам в своих убеждениях не усомнится, что-то говорить ему бесполезно.
Духовное эго во всей красе. Можно только восхититься настолько хитровыебанной защите вокруг того, что наглухо не соответсвует действительности. Майя и вправду великий архитектор.
>>6639
Придумай необходимые аффирмации сорт оф "Я чувствую тепло, я чувствую возбуждение, я чувствую удовольствие" итд. и уделяй этому время каждый день без перерывов, в одно и то же время. Если начинать с получасовой "волевой медитации": "Я есмь, я есть воля" - будет гораздо эффективнее. Если еще умеешь входить в состояние деконцентрации - дело пойдет значительно быстрее.
Только смысл на это тратить время, если ты и так можешь пофапать? Лучше управлять теми своими состояниями, которые не можешь поменять так же просто
Придумай необходимые аффирмации сорт оф "Я чувствую тепло, я чувствую возбуждение, я чувствую удовольствие" итд. и уделяй этому время каждый день без перерывов, в одно и то же время. Если начинать с получасовой "волевой медитации": "Я есмь, я есть воля" - будет гораздо эффективнее. Если еще умеешь входить в состояние деконцентрации - дело пойдет значительно быстрее.
Только смысл на это тратить время, если ты и так можешь пофапать? Лучше управлять теми своими состояниями, которые не можешь поменять так же просто
>>6654
Будто обратное неверно.
> будто ты хуйло невежественное, а он великий знаток и сейчас пояснит тебе за всю адвайту
Будто обратное неверно.
>>6657
Есть разница когда человек пытается попросту блеснуть своими познаниями и продавить своё мнение, и когда он говорит о том что для него является очевидностью, не требующей защиты и фантазирования.
Есть разница когда человек пытается попросту блеснуть своими познаниями и продавить своё мнение, и когда он говорит о том что для него является очевидностью, не требующей защиты и фантазирования.
>>6662
Они же не просто так возникают. Вот ты фантазируешь какой ты крутой, как все удивляются и восхищаются тобой, у тебя эмоциональный подъём от этого возникает. У меня так было. Просто рано или поздно начинает доходить, что эти мечты не воплотятся в реальность так, как у тебя это на экране прокручивается. Вообще всё будет не так. И тут зависит, будешь ли ты разочаровываться в своих фантазиях и жить открыто с жизнью как есть, или будешь разочаровываться в жизни, что она не такая, как в фантазиях. Второй вариант только ещё больше раскручивает этот генератор фантазий и ещё больше неудовлетворенности к жизни прибавляет.
Они же не просто так возникают. Вот ты фантазируешь какой ты крутой, как все удивляются и восхищаются тобой, у тебя эмоциональный подъём от этого возникает. У меня так было. Просто рано или поздно начинает доходить, что эти мечты не воплотятся в реальность так, как у тебя это на экране прокручивается. Вообще всё будет не так. И тут зависит, будешь ли ты разочаровываться в своих фантазиях и жить открыто с жизнью как есть, или будешь разочаровываться в жизни, что она не такая, как в фантазиях. Второй вариант только ещё больше раскручивает этот генератор фантазий и ещё больше неудовлетворенности к жизни прибавляет.
>>6654
Я думаю х-фаг - это реально гуру. Его можно так использовать. Он какбе типичный духовный искатель, все эти шаблоны, схемы и прочее. Он как коллективный ум, эго. Он приходит сюда спорить, и чем больше споришь, тем больше споров возникает. Пушка в том оказывается, что этот спор ничем не может закончиться, х-фага нельзя переспорить и он никого не переспорит. Он как будто неодушевленный какой-то механизм, и чем больше с ним споришь, тем сам в эту смерть погружаешься, реально. Он как отражение ума в кривом зеркале. А гуру он в том, лично для меня, что всё, что он говорит - это 100% пиздеж. И если есть какая-то навязчивая мысль или убеждение от него, то 100% он говорит ровно наоборот как есть на самом деле и это можно самому исследовать, устранять свои непонимания.
Я думаю х-фаг - это реально гуру. Его можно так использовать. Он какбе типичный духовный искатель, все эти шаблоны, схемы и прочее. Он как коллективный ум, эго. Он приходит сюда спорить, и чем больше споришь, тем больше споров возникает. Пушка в том оказывается, что этот спор ничем не может закончиться, х-фага нельзя переспорить и он никого не переспорит. Он как будто неодушевленный какой-то механизм, и чем больше с ним споришь, тем сам в эту смерть погружаешься, реально. Он как отражение ума в кривом зеркале. А гуру он в том, лично для меня, что всё, что он говорит - это 100% пиздеж. И если есть какая-то навязчивая мысль или убеждение от него, то 100% он говорит ровно наоборот как есть на самом деле и это можно самому исследовать, устранять свои непонимания.
>>6682
Лол. Для каждого своя позиция кажется "совершенно очевидной".
>для него является очевидностью, не требующей защиты и фантазирования
Лол. Для каждого своя позиция кажется "совершенно очевидной".
>>6695
Речь не о позиции или мнении или другой умственной хуите. Речь о реальности, которая ближе чем твой нос, но про которую можно нагородить кучу небылиц в уме и считать что это правда.
Речь не о позиции или мнении или другой умственной хуите. Речь о реальности, которая ближе чем твой нос, но про которую можно нагородить кучу небылиц в уме и считать что это правда.
>>6700
А ум это не часть той реальности, которая ближе чем твой нос?
Как же это, в реальности куча небылиц?
Наостанавливают свои внутренние диалоги и ходют петухами, герои.
Что в том состоянии непосредственного наблюдения такого пиздатого, чем оно лучшее, чем алкогольный угар, например?
> Речь о реальности, которая ближе чем твой нос, но про которую можно нагородить кучу небылиц в уме
А ум это не часть той реальности, которая ближе чем твой нос?
Как же это, в реальности куча небылиц?
Наостанавливают свои внутренние диалоги и ходют петухами, герои.
Что в том состоянии непосредственного наблюдения такого пиздатого, чем оно лучшее, чем алкогольный угар, например?
>>6691
Два чаю. Сам порой использую его в этих же целях. Очень хорошо высвечиваются свои собственные заблуждения и тенденции ума.
Два чаю. Сам порой использую его в этих же целях. Очень хорошо высвечиваются свои собственные заблуждения и тенденции ума.
>>6609
Как это произошло? Сначала было дано избавление, а потом ты познакомился с темой, или наоборот?
Как это произошло? Сначала было дано избавление, а потом ты познакомился с темой, или наоборот?
47 Кб, 475x451>>6700
Ну конечно для тебя твоя хуита это "реальность", а чужая такая же хуита это "ай, просто умственное дрочево". Ведь та хуита твоя – и значит, она лучше по определению, ведь обратное просто немыслимо...
Хоспади, и эти люди будут тыкать других упреками про духовное эго.
Ну конечно для тебя твоя хуита это "реальность", а чужая такая же хуита это "ай, просто умственное дрочево". Ведь та хуита твоя – и значит, она лучше по определению, ведь обратное просто немыслимо...
Хоспади, и эти люди будут тыкать других упреками про духовное эго.
>>6707
Это так, просто пока веришь этим историям ума, считая его собой - для тебя эти истории и есть реальность.
И алкогольный угар и залипание в умственные игры и любые состояния происходят в непосредственном наблюдении. Просто обычно на это не обращается внимание. А что пиздатого в том чтобы видеть вещи такими какие они есть и не принимать верёвку за змею? Ну хуй знает. Пока фантазии кажутся тебе удовлетворительными - фантазируй на здоровье. В любом случае, пока действительно не припрёт выяснить что же в действительности происходит - ты не станешь шевелиться в этом направлении.
>А ум это не часть той реальности, которая ближе чем твой нос?
Это так, просто пока веришь этим историям ума, считая его собой - для тебя эти истории и есть реальность.
>Что в том состоянии непосредственного наблюдения такого пиздатого, чем оно лучшее, чем алкогольный угар, например?
И алкогольный угар и залипание в умственные игры и любые состояния происходят в непосредственном наблюдении. Просто обычно на это не обращается внимание. А что пиздатого в том чтобы видеть вещи такими какие они есть и не принимать верёвку за змею? Ну хуй знает. Пока фантазии кажутся тебе удовлетворительными - фантазируй на здоровье. В любом случае, пока действительно не припрёт выяснить что же в действительности происходит - ты не станешь шевелиться в этом направлении.
>>6717
Да именно эти люди именно будут тыкать, пока сам не обратишь внимание на своё духовное эгоили не съебешь срать в другом месте
>Хоспади, и эти люди будут тыкать других упреками про духовное эго.
Да именно эти люди именно будут тыкать, пока сам не обратишь внимание на своё духовное эгоили не съебешь срать в другом месте
>>6717
Это не моя или чья-то хуита. Это просто то что есть. Я понимаю что для тебя немыслимо что не все погружены в свои фантазии, отстаивая свои сверхценные идеи.
Это не моя или чья-то хуита. Это просто то что есть. Я понимаю что для тебя немыслимо что не все погружены в свои фантазии, отстаивая свои сверхценные идеи.
>>6722
Ты пытаешься нам впарить, что то что ты видишь – это то, что есть. И то что если кто-то видит не то что видишь ты – значит, отклонения от реальности, он неправ, у него не реальность, а умственный мусор.
Ты завуалированно под околодуховной риторикой выдаёшь нам банальное "моё мнение правильное, а ваше нет".
Ты пытаешься нам впарить, что то что ты видишь – это то, что есть. И то что если кто-то видит не то что видишь ты – значит, отклонения от реальности, он неправ, у него не реальность, а умственный мусор.
Ты завуалированно под околодуховной риторикой выдаёшь нам банальное "моё мнение правильное, а ваше нет".
>>6713
Хуй его знает, как произошло. Ситуации так складывались, книжки попадались по теме, на религач попал. Поток жизни привёл меня туда где я сейчас.
Хуй его знает, как произошло. Ситуации так складывались, книжки попадались по теме, на религач попал. Поток жизни привёл меня туда где я сейчас.
>>6726
То что я вижу, то что видишь ты, то что видит какой-нибудь Васян у подъезда - это то что есть. Просто в том что есть происходят т.н. мысли, которые если в них на полном серьёзе поверить, создают иллюзию, которая воспринимается более реальной, чем сама реальность. Получается эффект матрёшки, когда в и без того эфемерной реальности, создаётся ещё одна воображаемая реальность. Очень хорошо мне это было однажды проиллюстрировано, когда я нажрался мидантана. Смотришь в какой-нибудь угол, и постепенно там начинает вырисовываться целый мир, в который внимание засасывается и вот ты уже забываешь, что просто сидишь на диване упоротый, а проживаешь целую жизнь в этой иллюзии. Собственно многие люди, которых я встречал так и живут. Их тела находятся здесь, но внимание постоянно скачет с одной мысли на другую, практически никогда не бывая в том что есть. То есть человек реально большую часть жизни проводит в своём воображении, там он страдает, радуется, любит, ненавидит, является кем-то конкретным, к чему-то стремится, от чего-то бежит, совершенно забывая что всего этого не существует, что это просто шум на фоне происходящего. Такой себе мир населённый шизофрениками.
То что я вижу, то что видишь ты, то что видит какой-нибудь Васян у подъезда - это то что есть. Просто в том что есть происходят т.н. мысли, которые если в них на полном серьёзе поверить, создают иллюзию, которая воспринимается более реальной, чем сама реальность. Получается эффект матрёшки, когда в и без того эфемерной реальности, создаётся ещё одна воображаемая реальность. Очень хорошо мне это было однажды проиллюстрировано, когда я нажрался мидантана. Смотришь в какой-нибудь угол, и постепенно там начинает вырисовываться целый мир, в который внимание засасывается и вот ты уже забываешь, что просто сидишь на диване упоротый, а проживаешь целую жизнь в этой иллюзии. Собственно многие люди, которых я встречал так и живут. Их тела находятся здесь, но внимание постоянно скачет с одной мысли на другую, практически никогда не бывая в том что есть. То есть человек реально большую часть жизни проводит в своём воображении, там он страдает, радуется, любит, ненавидит, является кем-то конкретным, к чему-то стремится, от чего-то бежит, совершенно забывая что всего этого не существует, что это просто шум на фоне происходящего. Такой себе мир населённый шизофрениками.
Вопрос: Вы воспринимаете три состояния бодрствования, сна со сновидениями и сна без сновидений так же, как мы, или по-другому?
Махарадж: Все эти три состояния для меня являются сном. Моё бодрствующее состояние вне их. Когда я смотрю на вас, вы все кажетесь спящими, сновидящими свои собственные слова. Я осознаю, поскольку ничего не воображаю. Это не самадхи, которое есть не что иное, как разновидность сна. Это просто состояние, не подверженное влиянию ума, свободное от прошлого и будущего. В вашем случае оно искажается желаниями и страхами, воспоминаниями и надеждами, в моём оно такое, какое оно есть — нормальное. Быть личностью — значит спать.
В: Между телом и чистым осознанием стоит «внутренний орган», антахкарана, «тонкое тело», «ментальное тело», каким бы ни было его название. Подобно тому как вращающееся зеркало превращает солнечный свет в разнородный узор полос и цветов, так и тонкое тело превращает простой свет сияния Я в разнообразный мир. Так я понимаю ваше учение. Но чего я не могу понять, так это того, откуда изначально появилось это тонкое тело.
М: Оно создаётся с появлением понятия «я есть». Эти двое являются одним.
В: Как появляется «я есть»?
М: В вашем мире всё должно иметь начало и конец. Если это не так, вы называете это вечным. С моей точки зрения, нет таких вещей, как начало или конец, — всё это относится ко времени. Безвременное бытие всецело пребывает в сейчас.
В: Антахкарана, или «тонкое тело», реально или нереально?
М: Оно мимолётно. Реально, когда присутствует, и нереально, когда заканчивается.
В: Что это за реальность? Она мимолётна?
М: Называйте её эмпирической, или действительной, или фактической. Это реальность непосредственного опыта здесь и сейчас, который нельзя отрицать. Вы можете сомневаться в описании или значении, но не в самом событии. Бытие и небытие сменяют друг друга, и их реальность мимолётна. Неизменная Реальность лежит за пределами пространства и времени. Осознайте моментальность бытия и небытия и освободитесь от них обоих.
В: Вещи могут быть преходящими, однако они всегда с нами, в бесконечном повторении.
М: Желания сильны. Именно желание вызывает повторение. Там, где нет желаний, нет и повторяемости.
В: А страх?
М: Желания относятся к прошлому, страх — к будущему. Память о прошлом страдании и страх его повторения заставляют вас беспокоиться о будущем.
В: Существует также страх неизвестного.
М: Тот, кто не страдал, не боится.
В: Мы приговорены бояться?
М: Пока мы не сможем смотреть на страх и принимать его как тень личного существования, как личности, мы вынуждены бояться. Удалите все поправки на личностные особенности, и вы освободитесь от страха. Отсутствие желаний приходит само, когда желания воспринимаются как ложное. Вам не надо бороться с желаниями. В абсолютном смысле это стремление к счастью, которое естественно, пока есть несчастье. Надо только увидеть, что в том, чего вы желаете, счастья нет.
В: Нам достаточно удовольствия.
М: Каждое удовольствие завернуто в боль. Вы вскоре обнаруживаете, что не можете иметь одно без другого.
В: Есть переживающий и его переживание. Что создаёт связь между ними?
М: Ничто не создаёт. Они — одно.
В: Я чувствую где-то подвох, но не могу понять где.
М: Подвох в вашем уме, который настаивает на двойственности там, где её нет.
В: Когда я слушаю вас, мой ум пребывает в сейчас, и я с удивлением обнаруживаю, что у меня нет вопросов.
М: Вы можете знать реальность, только когда удивлены.
В: Я делаю вывод, что причина беспокойства и страха — это память. Какими средствами можно положить конец памяти?
М: Не говорите о средствах, их нет. То, что вы видите как ложное, рассеивается. Такова природа иллюзии — рассеиваться, когда её исследуют. Исследуйте, это всё. Вы не можете уничтожить ложное, потому что вы всё время его создаёте. Отойдите от него, игнорируйте его, выйдите за его пределы, и оно перестанет существовать.
В: Иисус тоже говорил, что надо игнорировать зло и быть подобными детям.
М: Реальность едина для всех. Только ложное личностно.
В: Когда я наблюдаю за садхаками и изучаю теории, по которым они живут, я нахожу, что они просто замещают материальные желания «духовными» амбициями. С точки зрения того, что вы нам говорите, слова «духовное» и «амбиции» несовместимы. Если «духовное» означает свободу от амбиций, что будет побуждать ищущего двигаться дальше? Йоги говорят, что желание освобождения очень важно. Разве это не наивысшая из всех амбиций?
М: Амбиции личностны, освобождаются же от личностного. В освобождении перестают существовать и субъект и объект амбиций. Искренняя устремлённость — это не жажда плодов своих стараний. Это проявление смещения внутреннего интереса прочь отложного, несущественного, личного.
В: В прошлый раз вы говорили, что мы не можем даже мечтать о совершенстве до реализации, поскольку источник всего совершенства — это Я, а не ум. Если для освобождения важнее всего не совершенство в добродетели, то что?
М: Освобождение не является результатом искусного применения некоторых средств или определённых обстоятельств. Оно вне причинно-следственного процесса. Ничто не может заставить его произойти, ничто не может помешать ему случиться.
!
Махарадж: Все эти три состояния для меня являются сном. Моё бодрствующее состояние вне их. Когда я смотрю на вас, вы все кажетесь спящими, сновидящими свои собственные слова. Я осознаю, поскольку ничего не воображаю. Это не самадхи, которое есть не что иное, как разновидность сна. Это просто состояние, не подверженное влиянию ума, свободное от прошлого и будущего. В вашем случае оно искажается желаниями и страхами, воспоминаниями и надеждами, в моём оно такое, какое оно есть — нормальное. Быть личностью — значит спать.
В: Между телом и чистым осознанием стоит «внутренний орган», антахкарана, «тонкое тело», «ментальное тело», каким бы ни было его название. Подобно тому как вращающееся зеркало превращает солнечный свет в разнородный узор полос и цветов, так и тонкое тело превращает простой свет сияния Я в разнообразный мир. Так я понимаю ваше учение. Но чего я не могу понять, так это того, откуда изначально появилось это тонкое тело.
М: Оно создаётся с появлением понятия «я есть». Эти двое являются одним.
В: Как появляется «я есть»?
М: В вашем мире всё должно иметь начало и конец. Если это не так, вы называете это вечным. С моей точки зрения, нет таких вещей, как начало или конец, — всё это относится ко времени. Безвременное бытие всецело пребывает в сейчас.
В: Антахкарана, или «тонкое тело», реально или нереально?
М: Оно мимолётно. Реально, когда присутствует, и нереально, когда заканчивается.
В: Что это за реальность? Она мимолётна?
М: Называйте её эмпирической, или действительной, или фактической. Это реальность непосредственного опыта здесь и сейчас, который нельзя отрицать. Вы можете сомневаться в описании или значении, но не в самом событии. Бытие и небытие сменяют друг друга, и их реальность мимолётна. Неизменная Реальность лежит за пределами пространства и времени. Осознайте моментальность бытия и небытия и освободитесь от них обоих.
В: Вещи могут быть преходящими, однако они всегда с нами, в бесконечном повторении.
М: Желания сильны. Именно желание вызывает повторение. Там, где нет желаний, нет и повторяемости.
В: А страх?
М: Желания относятся к прошлому, страх — к будущему. Память о прошлом страдании и страх его повторения заставляют вас беспокоиться о будущем.
В: Существует также страх неизвестного.
М: Тот, кто не страдал, не боится.
В: Мы приговорены бояться?
М: Пока мы не сможем смотреть на страх и принимать его как тень личного существования, как личности, мы вынуждены бояться. Удалите все поправки на личностные особенности, и вы освободитесь от страха. Отсутствие желаний приходит само, когда желания воспринимаются как ложное. Вам не надо бороться с желаниями. В абсолютном смысле это стремление к счастью, которое естественно, пока есть несчастье. Надо только увидеть, что в том, чего вы желаете, счастья нет.
В: Нам достаточно удовольствия.
М: Каждое удовольствие завернуто в боль. Вы вскоре обнаруживаете, что не можете иметь одно без другого.
В: Есть переживающий и его переживание. Что создаёт связь между ними?
М: Ничто не создаёт. Они — одно.
В: Я чувствую где-то подвох, но не могу понять где.
М: Подвох в вашем уме, который настаивает на двойственности там, где её нет.
В: Когда я слушаю вас, мой ум пребывает в сейчас, и я с удивлением обнаруживаю, что у меня нет вопросов.
М: Вы можете знать реальность, только когда удивлены.
В: Я делаю вывод, что причина беспокойства и страха — это память. Какими средствами можно положить конец памяти?
М: Не говорите о средствах, их нет. То, что вы видите как ложное, рассеивается. Такова природа иллюзии — рассеиваться, когда её исследуют. Исследуйте, это всё. Вы не можете уничтожить ложное, потому что вы всё время его создаёте. Отойдите от него, игнорируйте его, выйдите за его пределы, и оно перестанет существовать.
В: Иисус тоже говорил, что надо игнорировать зло и быть подобными детям.
М: Реальность едина для всех. Только ложное личностно.
В: Когда я наблюдаю за садхаками и изучаю теории, по которым они живут, я нахожу, что они просто замещают материальные желания «духовными» амбициями. С точки зрения того, что вы нам говорите, слова «духовное» и «амбиции» несовместимы. Если «духовное» означает свободу от амбиций, что будет побуждать ищущего двигаться дальше? Йоги говорят, что желание освобождения очень важно. Разве это не наивысшая из всех амбиций?
М: Амбиции личностны, освобождаются же от личностного. В освобождении перестают существовать и субъект и объект амбиций. Искренняя устремлённость — это не жажда плодов своих стараний. Это проявление смещения внутреннего интереса прочь отложного, несущественного, личного.
В: В прошлый раз вы говорили, что мы не можем даже мечтать о совершенстве до реализации, поскольку источник всего совершенства — это Я, а не ум. Если для освобождения важнее всего не совершенство в добродетели, то что?
М: Освобождение не является результатом искусного применения некоторых средств или определённых обстоятельств. Оно вне причинно-следственного процесса. Ничто не может заставить его произойти, ничто не может помешать ему случиться.
!
Вопрос: Вы воспринимаете три состояния бодрствования, сна со сновидениями и сна без сновидений так же, как мы, или по-другому?
Махарадж: Все эти три состояния для меня являются сном. Моё бодрствующее состояние вне их. Когда я смотрю на вас, вы все кажетесь спящими, сновидящими свои собственные слова. Я осознаю, поскольку ничего не воображаю. Это не самадхи, которое есть не что иное, как разновидность сна. Это просто состояние, не подверженное влиянию ума, свободное от прошлого и будущего. В вашем случае оно искажается желаниями и страхами, воспоминаниями и надеждами, в моём оно такое, какое оно есть — нормальное. Быть личностью — значит спать.
В: Между телом и чистым осознанием стоит «внутренний орган», антахкарана, «тонкое тело», «ментальное тело», каким бы ни было его название. Подобно тому как вращающееся зеркало превращает солнечный свет в разнородный узор полос и цветов, так и тонкое тело превращает простой свет сияния Я в разнообразный мир. Так я понимаю ваше учение. Но чего я не могу понять, так это того, откуда изначально появилось это тонкое тело.
М: Оно создаётся с появлением понятия «я есть». Эти двое являются одним.
В: Как появляется «я есть»?
М: В вашем мире всё должно иметь начало и конец. Если это не так, вы называете это вечным. С моей точки зрения, нет таких вещей, как начало или конец, — всё это относится ко времени. Безвременное бытие всецело пребывает в сейчас.
В: Антахкарана, или «тонкое тело», реально или нереально?
М: Оно мимолётно. Реально, когда присутствует, и нереально, когда заканчивается.
В: Что это за реальность? Она мимолётна?
М: Называйте её эмпирической, или действительной, или фактической. Это реальность непосредственного опыта здесь и сейчас, который нельзя отрицать. Вы можете сомневаться в описании или значении, но не в самом событии. Бытие и небытие сменяют друг друга, и их реальность мимолётна. Неизменная Реальность лежит за пределами пространства и времени. Осознайте моментальность бытия и небытия и освободитесь от них обоих.
В: Вещи могут быть преходящими, однако они всегда с нами, в бесконечном повторении.
М: Желания сильны. Именно желание вызывает повторение. Там, где нет желаний, нет и повторяемости.
В: А страх?
М: Желания относятся к прошлому, страх — к будущему. Память о прошлом страдании и страх его повторения заставляют вас беспокоиться о будущем.
В: Существует также страх неизвестного.
М: Тот, кто не страдал, не боится.
В: Мы приговорены бояться?
М: Пока мы не сможем смотреть на страх и принимать его как тень личного существования, как личности, мы вынуждены бояться. Удалите все поправки на личностные особенности, и вы освободитесь от страха. Отсутствие желаний приходит само, когда желания воспринимаются как ложное. Вам не надо бороться с желаниями. В абсолютном смысле это стремление к счастью, которое естественно, пока есть несчастье. Надо только увидеть, что в том, чего вы желаете, счастья нет.
В: Нам достаточно удовольствия.
М: Каждое удовольствие завернуто в боль. Вы вскоре обнаруживаете, что не можете иметь одно без другого.
В: Есть переживающий и его переживание. Что создаёт связь между ними?
М: Ничто не создаёт. Они — одно.
В: Я чувствую где-то подвох, но не могу понять где.
М: Подвох в вашем уме, который настаивает на двойственности там, где её нет.
В: Когда я слушаю вас, мой ум пребывает в сейчас, и я с удивлением обнаруживаю, что у меня нет вопросов.
М: Вы можете знать реальность, только когда удивлены.
В: Я делаю вывод, что причина беспокойства и страха — это память. Какими средствами можно положить конец памяти?
М: Не говорите о средствах, их нет. То, что вы видите как ложное, рассеивается. Такова природа иллюзии — рассеиваться, когда её исследуют. Исследуйте, это всё. Вы не можете уничтожить ложное, потому что вы всё время его создаёте. Отойдите от него, игнорируйте его, выйдите за его пределы, и оно перестанет существовать.
В: Иисус тоже говорил, что надо игнорировать зло и быть подобными детям.
М: Реальность едина для всех. Только ложное личностно.
В: Когда я наблюдаю за садхаками и изучаю теории, по которым они живут, я нахожу, что они просто замещают материальные желания «духовными» амбициями. С точки зрения того, что вы нам говорите, слова «духовное» и «амбиции» несовместимы. Если «духовное» означает свободу от амбиций, что будет побуждать ищущего двигаться дальше? Йоги говорят, что желание освобождения очень важно. Разве это не наивысшая из всех амбиций?
М: Амбиции личностны, освобождаются же от личностного. В освобождении перестают существовать и субъект и объект амбиций. Искренняя устремлённость — это не жажда плодов своих стараний. Это проявление смещения внутреннего интереса прочь отложного, несущественного, личного.
В: В прошлый раз вы говорили, что мы не можем даже мечтать о совершенстве до реализации, поскольку источник всего совершенства — это Я, а не ум. Если для освобождения важнее всего не совершенство в добродетели, то что?
М: Освобождение не является результатом искусного применения некоторых средств или определённых обстоятельств. Оно вне причинно-следственного процесса. Ничто не может заставить его произойти, ничто не может помешать ему случиться.
!
Махарадж: Все эти три состояния для меня являются сном. Моё бодрствующее состояние вне их. Когда я смотрю на вас, вы все кажетесь спящими, сновидящими свои собственные слова. Я осознаю, поскольку ничего не воображаю. Это не самадхи, которое есть не что иное, как разновидность сна. Это просто состояние, не подверженное влиянию ума, свободное от прошлого и будущего. В вашем случае оно искажается желаниями и страхами, воспоминаниями и надеждами, в моём оно такое, какое оно есть — нормальное. Быть личностью — значит спать.
В: Между телом и чистым осознанием стоит «внутренний орган», антахкарана, «тонкое тело», «ментальное тело», каким бы ни было его название. Подобно тому как вращающееся зеркало превращает солнечный свет в разнородный узор полос и цветов, так и тонкое тело превращает простой свет сияния Я в разнообразный мир. Так я понимаю ваше учение. Но чего я не могу понять, так это того, откуда изначально появилось это тонкое тело.
М: Оно создаётся с появлением понятия «я есть». Эти двое являются одним.
В: Как появляется «я есть»?
М: В вашем мире всё должно иметь начало и конец. Если это не так, вы называете это вечным. С моей точки зрения, нет таких вещей, как начало или конец, — всё это относится ко времени. Безвременное бытие всецело пребывает в сейчас.
В: Антахкарана, или «тонкое тело», реально или нереально?
М: Оно мимолётно. Реально, когда присутствует, и нереально, когда заканчивается.
В: Что это за реальность? Она мимолётна?
М: Называйте её эмпирической, или действительной, или фактической. Это реальность непосредственного опыта здесь и сейчас, который нельзя отрицать. Вы можете сомневаться в описании или значении, но не в самом событии. Бытие и небытие сменяют друг друга, и их реальность мимолётна. Неизменная Реальность лежит за пределами пространства и времени. Осознайте моментальность бытия и небытия и освободитесь от них обоих.
В: Вещи могут быть преходящими, однако они всегда с нами, в бесконечном повторении.
М: Желания сильны. Именно желание вызывает повторение. Там, где нет желаний, нет и повторяемости.
В: А страх?
М: Желания относятся к прошлому, страх — к будущему. Память о прошлом страдании и страх его повторения заставляют вас беспокоиться о будущем.
В: Существует также страх неизвестного.
М: Тот, кто не страдал, не боится.
В: Мы приговорены бояться?
М: Пока мы не сможем смотреть на страх и принимать его как тень личного существования, как личности, мы вынуждены бояться. Удалите все поправки на личностные особенности, и вы освободитесь от страха. Отсутствие желаний приходит само, когда желания воспринимаются как ложное. Вам не надо бороться с желаниями. В абсолютном смысле это стремление к счастью, которое естественно, пока есть несчастье. Надо только увидеть, что в том, чего вы желаете, счастья нет.
В: Нам достаточно удовольствия.
М: Каждое удовольствие завернуто в боль. Вы вскоре обнаруживаете, что не можете иметь одно без другого.
В: Есть переживающий и его переживание. Что создаёт связь между ними?
М: Ничто не создаёт. Они — одно.
В: Я чувствую где-то подвох, но не могу понять где.
М: Подвох в вашем уме, который настаивает на двойственности там, где её нет.
В: Когда я слушаю вас, мой ум пребывает в сейчас, и я с удивлением обнаруживаю, что у меня нет вопросов.
М: Вы можете знать реальность, только когда удивлены.
В: Я делаю вывод, что причина беспокойства и страха — это память. Какими средствами можно положить конец памяти?
М: Не говорите о средствах, их нет. То, что вы видите как ложное, рассеивается. Такова природа иллюзии — рассеиваться, когда её исследуют. Исследуйте, это всё. Вы не можете уничтожить ложное, потому что вы всё время его создаёте. Отойдите от него, игнорируйте его, выйдите за его пределы, и оно перестанет существовать.
В: Иисус тоже говорил, что надо игнорировать зло и быть подобными детям.
М: Реальность едина для всех. Только ложное личностно.
В: Когда я наблюдаю за садхаками и изучаю теории, по которым они живут, я нахожу, что они просто замещают материальные желания «духовными» амбициями. С точки зрения того, что вы нам говорите, слова «духовное» и «амбиции» несовместимы. Если «духовное» означает свободу от амбиций, что будет побуждать ищущего двигаться дальше? Йоги говорят, что желание освобождения очень важно. Разве это не наивысшая из всех амбиций?
М: Амбиции личностны, освобождаются же от личностного. В освобождении перестают существовать и субъект и объект амбиций. Искренняя устремлённость — это не жажда плодов своих стараний. Это проявление смещения внутреннего интереса прочь отложного, несущественного, личного.
В: В прошлый раз вы говорили, что мы не можем даже мечтать о совершенстве до реализации, поскольку источник всего совершенства — это Я, а не ум. Если для освобождения важнее всего не совершенство в добродетели, то что?
М: Освобождение не является результатом искусного применения некоторых средств или определённых обстоятельств. Оно вне причинно-следственного процесса. Ничто не может заставить его произойти, ничто не может помешать ему случиться.
!
В: Тогда почему мы не свободны здесь и сейчас?
М: Но мы свободны «здесь и сейчас»! Только ум воображает связанность.
В: Что может положить конец воображению?
М: Зачем вам желать его конца? Если вы узнали свой ум и его чудесные силы и удалили то, что отравляло его — идею отдельной и изолированной личности, — вы просто оставляете его в покое делать свою работу среди тех вещей, для которых он идеально подходит. Держать ум на своём месте, делающим свою работу, — вот освобождение ума.
В: В чём заключается работа ума?
М: Ум — жена сердца, а мир — их дом, который надо держать ярким и счастливым.
В: Я так и не понял почему, если ничто не стоит на пути освобождения, оно не происходит здесь и сейчас.
М: Ничто не стоит на пути вашего освобождения, и оно может произойти здесь и сейчас, только ваше существо более заинтересовано в других вещах. И вы не можете бороться со своими интересами. Вы должны идти с ними, видеть сквозь них и наблюдать, как они будут раскрывать себя как всего лишь ошибочные суждения и оценки.
В: Не поможет ли мне, если я пойду и останусь с каким-нибудь великим святым человеком?
М: Великие святые люди всегда рядом с вами, но вы их не замечаете. Как вы узнаёте, кто велик и свят? Из чужих слов? Вы можете доверять другим в таких делах, или даже себе? Чтобы убедить вас без тени сомнения, вам нужно больше, чем просто одобрение, и даже больше, чем кратковременный экстаз. Вы можете встретиться с великим святым или святой и даже не догадаться о своей удаче. Ребёнок великого человека много лет не знает о величии своего отца. Вы должны созреть, чтобы узнавать величие, и очистить своё сердце для святости. В противном случае вы потратите своё время и деньги впустую и к тому же пропустите всё, что предлагает вам жизнь. Среди ваших друзей есть хорошие люди, вы можете многому научиться у них. Гоняться за святыми — значит просто играть ещё в одну игру. Лучше помните себя и неотступно наблюдайте свою повседневную жизнь. Будьте искренни, и вы непременно разобьете цепи невнимания и воображения.
В: Вы хотите, чтобы я боролся в одиночестве?
М: Вы никогда не одиноки. Существуют силы и присутствия, которые всё время преданно служат вам. Вы можете ощущать их или нет, в любом случае они реальны и активны. Когда вы осознаете, что всё находится в вашем уме и что вы находитесь за его пределами, что вы по-настоящему одиноки, тогда всё станет вами.
В: Что такое всеведение? Бог всеведущ? Вы всеведущи? Мы слышим выражение «вселенский свидетель». Что это значит? Предполагает ли самореализация всеведение? Или это следствие специальной тренировки?
М: Полная потеря всего интереса к знанию приводит к всеведению. Это всего лишь дар знания того, что нужно знать в нужный момент для безошибочного действия. В конце концов, знание нужно для действия, и если вы действуете правильно, спонтанно, не переводя действие в сознание, тем лучше.
В: Можно ли знать ум другого человека?
М: Сначала узнайте свой собственный. Он содержит целую вселенную и вдобавок ещё лишнее пространство!
В: Ваша рабочая теория, кажется, утверждает, что состояние бодрствования в своей основе не отличается от сна со сновидениями и сна без сновидений. Эти три состояния — основной случай самоотождествления с телом. Возможно, это так, но я чувствую, что это не полная правда.
М: Не пытайтесь узнать правду, поскольку умственное знание — не истинное знание. Но вы можете узнать, что не является истиной, — этого будет достаточно, чтобы освободить вас от ложного. Мысль о том, что вы знаете истину, опасна, поскольку она удерживает вас в тюрьме ума. Только когда вы не знаете, вы свободны исследовать. А без исследования не может быть спасения, потому что не-исследование — главная причина связанности.
В: Вы говорите, что иллюзия мира начинается с чувством «я есть», но когда я спрашиваю о происхождении чувства «я есть», вы отвечаете, что у него нет происхождения, поскольку при исследовании оно рассеивается. То, что достаточно прочно, чтобы на нём был построен мир, не может быть просто иллюзией. «Я есть» — это единственный неизменный фактор, который я сознаю. Как он может быть ложным?
М: Ложно не «я есть», а то, за что вы себя принимаете. Я вижу без малейшей тени сомнения, что вы не то, чем себя считаете. Логично это или не логично, но вы не можете отрицать очевидное. Вы не являетесь ничем из того, что сознаёте. Посвятите себя разрушению структуры, которую вы создали в своём уме. То, что создал ум, ум может и разрушить.
В: Вы не можете отрицать настоящий момент, ум тут ни при чём. То, что есть сейчас, есть. Вы можете сомневаться во внешнем виде, но не в факте. Что лежит в корне факта?
М: «Я есть» лежит в корне всего видимого и является постоянным связующим звеном в последовательности событий, которую мы называем жизнью, но я нахожусь за пределами «я есть».
В: Я обнаружил, что реализованные люди обычно описывают своё состояние в терминах, заимствованных из их религии. Вы индус, поэтому вы говорите о Брахме, Вишну и Шиве и используете индуистские подходы и образы. Пожалуйста, скажите, каков опыт, лежащий за вашими словами? Какую реальность они описывают?
М: Это мой способ разговора, язык, которому меня научили.
В: Но что лежит за этим языком?
М: Как я могу выразить это словами, кроме как в терминах отрицания? Поэтому я использую такие слова, как безвременное, беспространственное, беспричинное. Это тоже слова, но поскольку в них нет смысла, они подходят для моей цели.
В: Если они бессмысленны, зачем их использовать?
М: Затем, что вы хотите слов там, где слова неприменимы.
В: Я понял вас. И вы снова украли у меня мой вопрос
М: Но мы свободны «здесь и сейчас»! Только ум воображает связанность.
В: Что может положить конец воображению?
М: Зачем вам желать его конца? Если вы узнали свой ум и его чудесные силы и удалили то, что отравляло его — идею отдельной и изолированной личности, — вы просто оставляете его в покое делать свою работу среди тех вещей, для которых он идеально подходит. Держать ум на своём месте, делающим свою работу, — вот освобождение ума.
В: В чём заключается работа ума?
М: Ум — жена сердца, а мир — их дом, который надо держать ярким и счастливым.
В: Я так и не понял почему, если ничто не стоит на пути освобождения, оно не происходит здесь и сейчас.
М: Ничто не стоит на пути вашего освобождения, и оно может произойти здесь и сейчас, только ваше существо более заинтересовано в других вещах. И вы не можете бороться со своими интересами. Вы должны идти с ними, видеть сквозь них и наблюдать, как они будут раскрывать себя как всего лишь ошибочные суждения и оценки.
В: Не поможет ли мне, если я пойду и останусь с каким-нибудь великим святым человеком?
М: Великие святые люди всегда рядом с вами, но вы их не замечаете. Как вы узнаёте, кто велик и свят? Из чужих слов? Вы можете доверять другим в таких делах, или даже себе? Чтобы убедить вас без тени сомнения, вам нужно больше, чем просто одобрение, и даже больше, чем кратковременный экстаз. Вы можете встретиться с великим святым или святой и даже не догадаться о своей удаче. Ребёнок великого человека много лет не знает о величии своего отца. Вы должны созреть, чтобы узнавать величие, и очистить своё сердце для святости. В противном случае вы потратите своё время и деньги впустую и к тому же пропустите всё, что предлагает вам жизнь. Среди ваших друзей есть хорошие люди, вы можете многому научиться у них. Гоняться за святыми — значит просто играть ещё в одну игру. Лучше помните себя и неотступно наблюдайте свою повседневную жизнь. Будьте искренни, и вы непременно разобьете цепи невнимания и воображения.
В: Вы хотите, чтобы я боролся в одиночестве?
М: Вы никогда не одиноки. Существуют силы и присутствия, которые всё время преданно служат вам. Вы можете ощущать их или нет, в любом случае они реальны и активны. Когда вы осознаете, что всё находится в вашем уме и что вы находитесь за его пределами, что вы по-настоящему одиноки, тогда всё станет вами.
В: Что такое всеведение? Бог всеведущ? Вы всеведущи? Мы слышим выражение «вселенский свидетель». Что это значит? Предполагает ли самореализация всеведение? Или это следствие специальной тренировки?
М: Полная потеря всего интереса к знанию приводит к всеведению. Это всего лишь дар знания того, что нужно знать в нужный момент для безошибочного действия. В конце концов, знание нужно для действия, и если вы действуете правильно, спонтанно, не переводя действие в сознание, тем лучше.
В: Можно ли знать ум другого человека?
М: Сначала узнайте свой собственный. Он содержит целую вселенную и вдобавок ещё лишнее пространство!
В: Ваша рабочая теория, кажется, утверждает, что состояние бодрствования в своей основе не отличается от сна со сновидениями и сна без сновидений. Эти три состояния — основной случай самоотождествления с телом. Возможно, это так, но я чувствую, что это не полная правда.
М: Не пытайтесь узнать правду, поскольку умственное знание — не истинное знание. Но вы можете узнать, что не является истиной, — этого будет достаточно, чтобы освободить вас от ложного. Мысль о том, что вы знаете истину, опасна, поскольку она удерживает вас в тюрьме ума. Только когда вы не знаете, вы свободны исследовать. А без исследования не может быть спасения, потому что не-исследование — главная причина связанности.
В: Вы говорите, что иллюзия мира начинается с чувством «я есть», но когда я спрашиваю о происхождении чувства «я есть», вы отвечаете, что у него нет происхождения, поскольку при исследовании оно рассеивается. То, что достаточно прочно, чтобы на нём был построен мир, не может быть просто иллюзией. «Я есть» — это единственный неизменный фактор, который я сознаю. Как он может быть ложным?
М: Ложно не «я есть», а то, за что вы себя принимаете. Я вижу без малейшей тени сомнения, что вы не то, чем себя считаете. Логично это или не логично, но вы не можете отрицать очевидное. Вы не являетесь ничем из того, что сознаёте. Посвятите себя разрушению структуры, которую вы создали в своём уме. То, что создал ум, ум может и разрушить.
В: Вы не можете отрицать настоящий момент, ум тут ни при чём. То, что есть сейчас, есть. Вы можете сомневаться во внешнем виде, но не в факте. Что лежит в корне факта?
М: «Я есть» лежит в корне всего видимого и является постоянным связующим звеном в последовательности событий, которую мы называем жизнью, но я нахожусь за пределами «я есть».
В: Я обнаружил, что реализованные люди обычно описывают своё состояние в терминах, заимствованных из их религии. Вы индус, поэтому вы говорите о Брахме, Вишну и Шиве и используете индуистские подходы и образы. Пожалуйста, скажите, каков опыт, лежащий за вашими словами? Какую реальность они описывают?
М: Это мой способ разговора, язык, которому меня научили.
В: Но что лежит за этим языком?
М: Как я могу выразить это словами, кроме как в терминах отрицания? Поэтому я использую такие слова, как безвременное, беспространственное, беспричинное. Это тоже слова, но поскольку в них нет смысла, они подходят для моей цели.
В: Если они бессмысленны, зачем их использовать?
М: Затем, что вы хотите слов там, где слова неприменимы.
В: Я понял вас. И вы снова украли у меня мой вопрос
В: Тогда почему мы не свободны здесь и сейчас?
М: Но мы свободны «здесь и сейчас»! Только ум воображает связанность.
В: Что может положить конец воображению?
М: Зачем вам желать его конца? Если вы узнали свой ум и его чудесные силы и удалили то, что отравляло его — идею отдельной и изолированной личности, — вы просто оставляете его в покое делать свою работу среди тех вещей, для которых он идеально подходит. Держать ум на своём месте, делающим свою работу, — вот освобождение ума.
В: В чём заключается работа ума?
М: Ум — жена сердца, а мир — их дом, который надо держать ярким и счастливым.
В: Я так и не понял почему, если ничто не стоит на пути освобождения, оно не происходит здесь и сейчас.
М: Ничто не стоит на пути вашего освобождения, и оно может произойти здесь и сейчас, только ваше существо более заинтересовано в других вещах. И вы не можете бороться со своими интересами. Вы должны идти с ними, видеть сквозь них и наблюдать, как они будут раскрывать себя как всего лишь ошибочные суждения и оценки.
В: Не поможет ли мне, если я пойду и останусь с каким-нибудь великим святым человеком?
М: Великие святые люди всегда рядом с вами, но вы их не замечаете. Как вы узнаёте, кто велик и свят? Из чужих слов? Вы можете доверять другим в таких делах, или даже себе? Чтобы убедить вас без тени сомнения, вам нужно больше, чем просто одобрение, и даже больше, чем кратковременный экстаз. Вы можете встретиться с великим святым или святой и даже не догадаться о своей удаче. Ребёнок великого человека много лет не знает о величии своего отца. Вы должны созреть, чтобы узнавать величие, и очистить своё сердце для святости. В противном случае вы потратите своё время и деньги впустую и к тому же пропустите всё, что предлагает вам жизнь. Среди ваших друзей есть хорошие люди, вы можете многому научиться у них. Гоняться за святыми — значит просто играть ещё в одну игру. Лучше помните себя и неотступно наблюдайте свою повседневную жизнь. Будьте искренни, и вы непременно разобьете цепи невнимания и воображения.
В: Вы хотите, чтобы я боролся в одиночестве?
М: Вы никогда не одиноки. Существуют силы и присутствия, которые всё время преданно служат вам. Вы можете ощущать их или нет, в любом случае они реальны и активны. Когда вы осознаете, что всё находится в вашем уме и что вы находитесь за его пределами, что вы по-настоящему одиноки, тогда всё станет вами.
В: Что такое всеведение? Бог всеведущ? Вы всеведущи? Мы слышим выражение «вселенский свидетель». Что это значит? Предполагает ли самореализация всеведение? Или это следствие специальной тренировки?
М: Полная потеря всего интереса к знанию приводит к всеведению. Это всего лишь дар знания того, что нужно знать в нужный момент для безошибочного действия. В конце концов, знание нужно для действия, и если вы действуете правильно, спонтанно, не переводя действие в сознание, тем лучше.
В: Можно ли знать ум другого человека?
М: Сначала узнайте свой собственный. Он содержит целую вселенную и вдобавок ещё лишнее пространство!
В: Ваша рабочая теория, кажется, утверждает, что состояние бодрствования в своей основе не отличается от сна со сновидениями и сна без сновидений. Эти три состояния — основной случай самоотождествления с телом. Возможно, это так, но я чувствую, что это не полная правда.
М: Не пытайтесь узнать правду, поскольку умственное знание — не истинное знание. Но вы можете узнать, что не является истиной, — этого будет достаточно, чтобы освободить вас от ложного. Мысль о том, что вы знаете истину, опасна, поскольку она удерживает вас в тюрьме ума. Только когда вы не знаете, вы свободны исследовать. А без исследования не может быть спасения, потому что не-исследование — главная причина связанности.
В: Вы говорите, что иллюзия мира начинается с чувством «я есть», но когда я спрашиваю о происхождении чувства «я есть», вы отвечаете, что у него нет происхождения, поскольку при исследовании оно рассеивается. То, что достаточно прочно, чтобы на нём был построен мир, не может быть просто иллюзией. «Я есть» — это единственный неизменный фактор, который я сознаю. Как он может быть ложным?
М: Ложно не «я есть», а то, за что вы себя принимаете. Я вижу без малейшей тени сомнения, что вы не то, чем себя считаете. Логично это или не логично, но вы не можете отрицать очевидное. Вы не являетесь ничем из того, что сознаёте. Посвятите себя разрушению структуры, которую вы создали в своём уме. То, что создал ум, ум может и разрушить.
В: Вы не можете отрицать настоящий момент, ум тут ни при чём. То, что есть сейчас, есть. Вы можете сомневаться во внешнем виде, но не в факте. Что лежит в корне факта?
М: «Я есть» лежит в корне всего видимого и является постоянным связующим звеном в последовательности событий, которую мы называем жизнью, но я нахожусь за пределами «я есть».
В: Я обнаружил, что реализованные люди обычно описывают своё состояние в терминах, заимствованных из их религии. Вы индус, поэтому вы говорите о Брахме, Вишну и Шиве и используете индуистские подходы и образы. Пожалуйста, скажите, каков опыт, лежащий за вашими словами? Какую реальность они описывают?
М: Это мой способ разговора, язык, которому меня научили.
В: Но что лежит за этим языком?
М: Как я могу выразить это словами, кроме как в терминах отрицания? Поэтому я использую такие слова, как безвременное, беспространственное, беспричинное. Это тоже слова, но поскольку в них нет смысла, они подходят для моей цели.
В: Если они бессмысленны, зачем их использовать?
М: Затем, что вы хотите слов там, где слова неприменимы.
В: Я понял вас. И вы снова украли у меня мой вопрос
М: Но мы свободны «здесь и сейчас»! Только ум воображает связанность.
В: Что может положить конец воображению?
М: Зачем вам желать его конца? Если вы узнали свой ум и его чудесные силы и удалили то, что отравляло его — идею отдельной и изолированной личности, — вы просто оставляете его в покое делать свою работу среди тех вещей, для которых он идеально подходит. Держать ум на своём месте, делающим свою работу, — вот освобождение ума.
В: В чём заключается работа ума?
М: Ум — жена сердца, а мир — их дом, который надо держать ярким и счастливым.
В: Я так и не понял почему, если ничто не стоит на пути освобождения, оно не происходит здесь и сейчас.
М: Ничто не стоит на пути вашего освобождения, и оно может произойти здесь и сейчас, только ваше существо более заинтересовано в других вещах. И вы не можете бороться со своими интересами. Вы должны идти с ними, видеть сквозь них и наблюдать, как они будут раскрывать себя как всего лишь ошибочные суждения и оценки.
В: Не поможет ли мне, если я пойду и останусь с каким-нибудь великим святым человеком?
М: Великие святые люди всегда рядом с вами, но вы их не замечаете. Как вы узнаёте, кто велик и свят? Из чужих слов? Вы можете доверять другим в таких делах, или даже себе? Чтобы убедить вас без тени сомнения, вам нужно больше, чем просто одобрение, и даже больше, чем кратковременный экстаз. Вы можете встретиться с великим святым или святой и даже не догадаться о своей удаче. Ребёнок великого человека много лет не знает о величии своего отца. Вы должны созреть, чтобы узнавать величие, и очистить своё сердце для святости. В противном случае вы потратите своё время и деньги впустую и к тому же пропустите всё, что предлагает вам жизнь. Среди ваших друзей есть хорошие люди, вы можете многому научиться у них. Гоняться за святыми — значит просто играть ещё в одну игру. Лучше помните себя и неотступно наблюдайте свою повседневную жизнь. Будьте искренни, и вы непременно разобьете цепи невнимания и воображения.
В: Вы хотите, чтобы я боролся в одиночестве?
М: Вы никогда не одиноки. Существуют силы и присутствия, которые всё время преданно служат вам. Вы можете ощущать их или нет, в любом случае они реальны и активны. Когда вы осознаете, что всё находится в вашем уме и что вы находитесь за его пределами, что вы по-настоящему одиноки, тогда всё станет вами.
В: Что такое всеведение? Бог всеведущ? Вы всеведущи? Мы слышим выражение «вселенский свидетель». Что это значит? Предполагает ли самореализация всеведение? Или это следствие специальной тренировки?
М: Полная потеря всего интереса к знанию приводит к всеведению. Это всего лишь дар знания того, что нужно знать в нужный момент для безошибочного действия. В конце концов, знание нужно для действия, и если вы действуете правильно, спонтанно, не переводя действие в сознание, тем лучше.
В: Можно ли знать ум другого человека?
М: Сначала узнайте свой собственный. Он содержит целую вселенную и вдобавок ещё лишнее пространство!
В: Ваша рабочая теория, кажется, утверждает, что состояние бодрствования в своей основе не отличается от сна со сновидениями и сна без сновидений. Эти три состояния — основной случай самоотождествления с телом. Возможно, это так, но я чувствую, что это не полная правда.
М: Не пытайтесь узнать правду, поскольку умственное знание — не истинное знание. Но вы можете узнать, что не является истиной, — этого будет достаточно, чтобы освободить вас от ложного. Мысль о том, что вы знаете истину, опасна, поскольку она удерживает вас в тюрьме ума. Только когда вы не знаете, вы свободны исследовать. А без исследования не может быть спасения, потому что не-исследование — главная причина связанности.
В: Вы говорите, что иллюзия мира начинается с чувством «я есть», но когда я спрашиваю о происхождении чувства «я есть», вы отвечаете, что у него нет происхождения, поскольку при исследовании оно рассеивается. То, что достаточно прочно, чтобы на нём был построен мир, не может быть просто иллюзией. «Я есть» — это единственный неизменный фактор, который я сознаю. Как он может быть ложным?
М: Ложно не «я есть», а то, за что вы себя принимаете. Я вижу без малейшей тени сомнения, что вы не то, чем себя считаете. Логично это или не логично, но вы не можете отрицать очевидное. Вы не являетесь ничем из того, что сознаёте. Посвятите себя разрушению структуры, которую вы создали в своём уме. То, что создал ум, ум может и разрушить.
В: Вы не можете отрицать настоящий момент, ум тут ни при чём. То, что есть сейчас, есть. Вы можете сомневаться во внешнем виде, но не в факте. Что лежит в корне факта?
М: «Я есть» лежит в корне всего видимого и является постоянным связующим звеном в последовательности событий, которую мы называем жизнью, но я нахожусь за пределами «я есть».
В: Я обнаружил, что реализованные люди обычно описывают своё состояние в терминах, заимствованных из их религии. Вы индус, поэтому вы говорите о Брахме, Вишну и Шиве и используете индуистские подходы и образы. Пожалуйста, скажите, каков опыт, лежащий за вашими словами? Какую реальность они описывают?
М: Это мой способ разговора, язык, которому меня научили.
В: Но что лежит за этим языком?
М: Как я могу выразить это словами, кроме как в терминах отрицания? Поэтому я использую такие слова, как безвременное, беспространственное, беспричинное. Это тоже слова, но поскольку в них нет смысла, они подходят для моей цели.
В: Если они бессмысленны, зачем их использовать?
М: Затем, что вы хотите слов там, где слова неприменимы.
В: Я понял вас. И вы снова украли у меня мой вопрос
>>6741
Вот это действительно так. Невозможно сказать что это каким-то образом является "твоей" заслугой или "твоим" действием. Просто вещи складываются тем или иным образом. Да и сказать что вообще произошло что-то необычное сложно, более необычным видится то, что это вообще каким-то образом можно было не замечать и верить в истории ума.
Вот это действительно так. Невозможно сказать что это каким-то образом является "твоей" заслугой или "твоим" действием. Просто вещи складываются тем или иным образом. Да и сказать что вообще произошло что-то необычное сложно, более необычным видится то, что это вообще каким-то образом можно было не замечать и верить в истории ума.
>>6760
Сукрити мы конечно же отрицаем, как и все знания. Игра ума же.
>Невозможно сказать что это каким-то образом является "твоей" заслугой или "твоим" действием
Сукрити мы конечно же отрицаем, как и все знания. Игра ума же.
>>6818
Вроде мог же раньше. Ну ладно.
Вроде мог же раньше. Ну ладно.
>>6895
Да я и без тебя знаю, дрочила! Я на пути к этому. твои подсказки мне в хуй не усрались.
Да я и без тебя знаю, дрочила! Я на пути к этому. твои подсказки мне в хуй не усрались.
>>6896
Знал бы - твои посты бы это отражали.
Знал бы - твои посты бы это отражали.
>>6892
Будто твоё среньканье и пукание более осмыслено.
Будто твоё среньканье и пукание более осмыслено.
Без мыслеблоков и умственных интерпретаций этих всяких ходишь как будто голый. Чувствую себя червячком ползающим по поверхности. Но это даже круто, как-то ново и свежо. Без защиты чувствуешь себя как-то сильнее и увереннее парадоксальным образом.
>>6909
Чувствуешь в мыслеблоке или в умственной интерпретации?
Мне кажется, вы все используете это слова не в прямом смысле, а как ярлык не нежелательные с вашей точки зрения мысли (а желательные типа норм, хотя это тоже мысли).
>Чувствую себя червячком ползающим по поверхности.
Чувствуешь в мыслеблоке или в умственной интерпретации?
Мне кажется, вы все используете это слова не в прямом смысле, а как ярлык не нежелательные с вашей точки зрения мысли (а желательные типа норм, хотя это тоже мысли).
>>6912
Ага. Конечно если по хардкору говорить, то и червячка какого-то обороняющегося нет и вообще сравнить не с чем
>Чувствуешь в мыслеблоке или в умственной интерпретации?
>
Ага. Конечно если по хардкору говорить, то и червячка какого-то обороняющегося нет и вообще сравнить не с чем
У меня просто долго зацикленность была на такой мысли "бля, а как мне постоянно удерживать эту ясность?", то есть хотелось как-то контролировать это. Потом дошло, что контроля вообще нигде не было кроме как в мыслях.
>>6808
Не Говинда, но могу оценить.
Большая часть киноиндустрии задумывалась исключительно для ряда диалогов Энтони Хопкинса в этом сериале.
Голливуд можно распускать, актеров убивать на скотобойнях.
Лучше уже не сделают.
Мимо сидел в тех эпичных тредах.
Не Говинда, но могу оценить.
Большая часть киноиндустрии задумывалась исключительно для ряда диалогов Энтони Хопкинса в этом сериале.
Голливуд можно распускать, актеров убивать на скотобойнях.
Лучше уже не сделают.
Мимо сидел в тех эпичных тредах.
Посоветуйте почитать православных авторов, не обязательно прям адвайту, просто доперших и мудрых людей (для примера, мне махарадж нравится), западных просвещенцев сразу нахуй.
>>6944
А коллективно-анонимный труд сойдет?
https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/philosna/document/HASH835f1cbea9c9552bd10124.3
А коллективно-анонимный труд сойдет?
https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/philosna/document/HASH835f1cbea9c9552bd10124.3
>>6945
Хз, лучше одного автора навернул бы. Ну и тема конечно зачет, хотя по кетаю наверно сейчас актуальней читать про какой-нидь дзен, который схавал всю эту философию и в котором осталась только суть, где меньше всякой мертвой и сложно перевариваемой поебистики.
Хз, лучше одного автора навернул бы. Ну и тема конечно зачет, хотя по кетаю наверно сейчас актуальней читать про какой-нидь дзен, который схавал всю эту философию и в котором осталась только суть, где меньше всякой мертвой и сложно перевариваемой поебистики.
>>6944
Бхагавад-гиту наверни. Желательно без комментариев.
Бхагавад-гиту наверни. Желательно без комментариев.
>>6944
таких нет
описать целое невозможно, потому что тот, кто описывает, является его частью. такое описание всегда будет являться рассказом о том, как одна часть целого видит другую.
>просто доперших и мудрых людей
таких нет
описать целое невозможно, потому что тот, кто описывает, является его частью. такое описание всегда будет являться рассказом о том, как одна часть целого видит другую.
>>6966
Просветлённые как раз таки не являются "частью" - в этом весь их смысл и вся их ценность. Часть у них лишь тело, через которое всё выражается, и оно лишь механизм.
Просветлённые как раз таки не являются "частью" - в этом весь их смысл и вся их ценность. Часть у них лишь тело, через которое всё выражается, и оно лишь механизм.
>>6968
да, в том и суть - целым можно только быть
как только я говорю - говорит тело
оно пользуется языком
обращается к своему опыту
любое выражение - это часть целого
поэтому любители почитать что-нибудь эдакое и очень мудрое получают хуй - дорога к себе лежит через постоянное усердное осознание, а не коллекционирование новых знаний.
Х-фаг, на какой уровень слово ХУЙ опускает просветленного?
да, в том и суть - целым можно только быть
как только я говорю - говорит тело
оно пользуется языком
обращается к своему опыту
любое выражение - это часть целого
поэтому любители почитать что-нибудь эдакое и очень мудрое получают хуй - дорога к себе лежит через постоянное усердное осознание, а не коллекционирование новых знаний.
Х-фаг, на какой уровень слово ХУЙ опускает просветленного?
>>6968
Все смыслы и ценности существуют только в твоей голове.
>в этом весь их смысл и вся их ценность
Все смыслы и ценности существуют только в твоей голове.
>>6969
А ещё вот интересно: ты когда исследуешь влияние слова ХУЙ на уровень сознания, как ты определяешь насколько это слово влияет на уровень сознания самого исследователя, а?
Ты вот думаешь ХУЙ и сам уже обзашкварился, понизил уровень сознания значит.
И ещё вот интересно: каким образом слово ХУЙ влияет на сознание? Его в уме надо держать постоянно, чтобы опуститься? Или каждое повторения слова ХУЙ понижает уровень, а? И что будет с сознанием, если перестать повторять слово ХУЙ - какая динамика? Уровень вырастет сразу или нужно подождать, пока подрастёт?
Вот такой момент непонятен совершенно: слово ХУЙ, употребляемое неосознанно, считается за сознательное действие? Если вот я ванну несу по лестнице из чугуна и роняю себе на ногу, то из меня вырвется поток матерных проклятий, в котором будет много производных слова ХУЙ. Вот в таком случае как определить влияние на сознание, если слово ХУЙ и его словоформы, имеют внешнюю причину по отношению к моему сознанию и рождаются непроизвольно в качестве выражения боли и разочарования?
В этом посте 9 раз употреблено слово ХУЙ - они имеют суммарное влияние на уровень сознания или каждое действует в отдельности?
Насколько это серьезно? Если я 9 раз употребил это слово, а после меня сбила машина, то я вечно буду скитаться в Нижних Мирах Сансары, потому что понизил уровень сознания перед смертью? Какова динамика уровня сознания - может после употребления слова стоит воздержаться от любой деятельности, чтобы не погибнуть?
И можно ли повысить уровень сознания, употребляя слово ЛЮБОВЬ? Можно ли повторять слово ЛЮБОВЬ как мантру, а после самовыпилиться и переродиться буддой, повысив таким способом уровень сознания?
>Х-фаг, на какой уровень слово ХУЙ опускает просветленного?
А ещё вот интересно: ты когда исследуешь влияние слова ХУЙ на уровень сознания, как ты определяешь насколько это слово влияет на уровень сознания самого исследователя, а?
Ты вот думаешь ХУЙ и сам уже обзашкварился, понизил уровень сознания значит.
И ещё вот интересно: каким образом слово ХУЙ влияет на сознание? Его в уме надо держать постоянно, чтобы опуститься? Или каждое повторения слова ХУЙ понижает уровень, а? И что будет с сознанием, если перестать повторять слово ХУЙ - какая динамика? Уровень вырастет сразу или нужно подождать, пока подрастёт?
Вот такой момент непонятен совершенно: слово ХУЙ, употребляемое неосознанно, считается за сознательное действие? Если вот я ванну несу по лестнице из чугуна и роняю себе на ногу, то из меня вырвется поток матерных проклятий, в котором будет много производных слова ХУЙ. Вот в таком случае как определить влияние на сознание, если слово ХУЙ и его словоформы, имеют внешнюю причину по отношению к моему сознанию и рождаются непроизвольно в качестве выражения боли и разочарования?
В этом посте 9 раз употреблено слово ХУЙ - они имеют суммарное влияние на уровень сознания или каждое действует в отдельности?
Насколько это серьезно? Если я 9 раз употребил это слово, а после меня сбила машина, то я вечно буду скитаться в Нижних Мирах Сансары, потому что понизил уровень сознания перед смертью? Какова динамика уровня сознания - может после употребления слова стоит воздержаться от любой деятельности, чтобы не погибнуть?
И можно ли повысить уровень сознания, употребляя слово ЛЮБОВЬ? Можно ли повторять слово ЛЮБОВЬ как мантру, а после самовыпилиться и переродиться буддой, повысив таким способом уровень сознания?
>>6969
Ни на какой, в мате нет ничего плохого. Хокинс тоже крепко выражался на лекциях иногда. Рассказывал как его однажды женщина спросила почему он использует "плохой язык" ("bad language") - он сказал что ответил "на тот момент он мне казался хорошим!"
Вообще, плохо скорее порицать выражающихся. Такая пуританская надменная позиция "у меня язык чище и я поэтому лучше тебя".
Ещё можно вспомнить Махараджа с "нетипичным" для просветленного характером
>>6973
Но желаемый эффект тоже в голове.
> Х-фаг, на какой уровень слово ХУЙ опускает просветленного?
Ни на какой, в мате нет ничего плохого. Хокинс тоже крепко выражался на лекциях иногда. Рассказывал как его однажды женщина спросила почему он использует "плохой язык" ("bad language") - он сказал что ответил "на тот момент он мне казался хорошим!"
Вообще, плохо скорее порицать выражающихся. Такая пуританская надменная позиция "у меня язык чище и я поэтому лучше тебя".
Ещё можно вспомнить Махараджа с "нетипичным" для просветленного характером
>>6973
Но желаемый эффект тоже в голове.
>>6944
Рамана Махарши, Нисаргадатта Махарадж, Ошо, Кодо Саваки, Банкэй Ётаку, Догэн, Уджи Кришнамурти, Роберт Адамс, Рам Цзы, Джед МакКенна, Тони Парсонс, Карл Ренц, Вей У Вей, Дэвид Керс, Горан Бэклунд, Симеон Афонский, Иоан Лествичник, Йога Васиштхи, Трипура Рахасья, Бхагават Гита, Дао Дэ Дзин. Выбирай на свой вкус.
Рамана Махарши, Нисаргадатта Махарадж, Ошо, Кодо Саваки, Банкэй Ётаку, Догэн, Уджи Кришнамурти, Роберт Адамс, Рам Цзы, Джед МакКенна, Тони Парсонс, Карл Ренц, Вей У Вей, Дэвид Керс, Горан Бэклунд, Симеон Афонский, Иоан Лествичник, Йога Васиштхи, Трипура Рахасья, Бхагават Гита, Дао Дэ Дзин. Выбирай на свой вкус.
>>6974
Слова не влияют на сознание. Слова являются отражением сознания. И степень матерности слов никакой роли не играет - важен вкладываемый смысл, а не средства выбранные для его передачи. Т.е. важно само намерение, а не форма его проявления.
Слова не влияют на сознание. Слова являются отражением сознания. И степень матерности слов никакой роли не играет - важен вкладываемый смысл, а не средства выбранные для его передачи. Т.е. важно само намерение, а не форма его проявления.
>>6979
И от того что он в голове, он не становится неважным. В голове - значит, в сознании. Ценности и прочее - отражение сознания. Просветление и духовный рост в принципе - это модификация сознания, что как следствие влечет за собой смену мировосприятия, ценностей и т.п.
И от того что он в голове, он не становится неважным. В голове - значит, в сознании. Ценности и прочее - отражение сознания. Просветление и духовный рост в принципе - это модификация сознания, что как следствие влечет за собой смену мировосприятия, ценностей и т.п.
>>6978
То что какой-то хуй его тут форсил, не делает самого автора менее годным. Любите же вы стереотипное мышление, не вникая в суть.
То что какой-то хуй его тут форсил, не делает самого автора менее годным. Любите же вы стереотипное мышление, не вникая в суть.
>>6980
А нет, не начинаешь, извини показалось.
А нет, не начинаешь, извини показалось.
>>6976
Как можно одновременно советовать тех кто топит за просветление и тех кто его хуесосит?
Как можно одновременно советовать тех кто топит за просветление и тех кто его хуесосит?
>>6983
Не знаю. Это же твоё убеждение, что кто-то из перечисленных авторов топит за что-то, а другой хуесосит это что-то.
Не знаю. Это же твоё убеждение, что кто-то из перечисленных авторов топит за что-то, а другой хуесосит это что-то.
>>6984
У этого УГ Кришнамурти даже книга есть "ошибка просветления" или как-то так. Парсонс говорил что просто ничего нет и хуй на этом. Ошо говорил, что надо уничтожать США, а не просветлениями заниматься.
Полный бардак. Тебе совсем похуй что читать?
У этого УГ Кришнамурти даже книга есть "ошибка просветления" или как-то так. Парсонс говорил что просто ничего нет и хуй на этом. Ошо говорил, что надо уничтожать США, а не просветлениями заниматься.
Полный бардак. Тебе совсем похуй что читать?
>>6977
То есть слова не сознаются, т.е. не существуют в сознании?
Ебать, а где ж тогда?
>Слова не влияют на сознание. Слова являются отражением сознания.
То есть слова не сознаются, т.е. не существуют в сознании?
Ебать, а где ж тогда?
>>6983
1. Просветление есть
2. Просветления нет
3. Просветление одновременно есть и нет
4. Просветление ни есть, ни нет
Истина за пределами любых утверждений и отрицаний.
1. Просветление есть
2. Просветления нет
3. Просветление одновременно есть и нет
4. Просветление ни есть, ни нет
Истина за пределами любых утверждений и отрицаний.
>>6987
Я не о том.
Слова - это форменное выражение мыслей. Мысли тем временем либо автоматом проявляются из сознания (их характер зависит от уровня сознания - типа на какую волну настроено сознание), либо порождаются волевым усилием.
Одну и ту же мысль можно выразить разными словами. Модно "плохую" мысль обернуть в благостный соус, чтобы люди схавали. А можно "хорошие" выражать через четырёхэтажный мат. Важна суть, а не обложка.
Я не о том.
Слова - это форменное выражение мыслей. Мысли тем временем либо автоматом проявляются из сознания (их характер зависит от уровня сознания - типа на какую волну настроено сознание), либо порождаются волевым усилием.
Одну и ту же мысль можно выразить разными словами. Модно "плохую" мысль обернуть в благостный соус, чтобы люди схавали. А можно "хорошие" выражать через четырёхэтажный мат. Важна суть, а не обложка.
>>6988
Дело не в этом, а в том что там многое друг другу прямо противоречит. Получается что-то уровня Корана, где тебе то пишут неверных убивать, то пишут об Аллахе Всемилостивом.
В общем, нужно определиться, а то сам непонятно что хочешь и ещё другим что-то советуешь.
>>6989
Тебе так кажется.
Но это тоже утверждение, и оно получается бессмысленным по своим же правилам.
Дело не в этом, а в том что там многое друг другу прямо противоречит. Получается что-то уровня Корана, где тебе то пишут неверных убивать, то пишут об Аллахе Всемилостивом.
В общем, нужно определиться, а то сам непонятно что хочешь и ещё другим что-то советуешь.
>>6989
Тебе так кажется.
> Истина за пределами любых утверждений и отрицаний.
Но это тоже утверждение, и оно получается бессмысленным по своим же правилам.
>>6986
В твоём мышлении.
Уже редко что-то читаю по этому поводу, т.к. вопросов нет. Мне сейчас интереснее овощи в огороде выращивать.
>Полный бардак.
В твоём мышлении.
>Тебе совсем похуй что читать?
Уже редко что-то читаю по этому поводу, т.к. вопросов нет. Мне сейчас интереснее овощи в огороде выращивать.
>>6986
Все учения это просто перепрошивка ума. Говорят не о разных просветлениях, говорят об отношении к просветлению, потому что твоё отношение к просветлению, что ты о нем думаешь - это ментальная цепь, двойственность, где есть ты и просветление.
Если ты к примеру сильно привязан к чувству вины или гордости, для тебя будет правильным говорить, что вина и гордость - это грех, считай это чем-то плохим, борись с этим.
Если ты не сильно влипаешь в эти чувства своего мнимого авторства, оно только лёгкое беспокойство в тебе возникает, тебе скажут например, не париться, пусть всё идёт как идёт, просто наблюдай это и не вовлекайся.
Если ты рассматриваешь просветление как продолжение своей личности, как шанс сохранить свою личностную обёртку или что-то получить в дополнение к себе, тебе будут говорить, что просветление это говно носорога, ты его переоцениваешь, ты никогда его не достигнешь, и это будет правда.
Если ты залип на страданиях, опустил руки, чтобы вытащить тебя из них, тебе будут говорить, чтоб ты разбирался, старался что-то делать, молился, медитировал и прочее, и это тоже допустимо.
Люди разные, и каждому своё. И мастера тоже будут по своему говорить., как они к этому пришли. И чем обширнее учение, тем оно будет парадоксальнее. Потому что цель или смысл не в том, чтобы какое-то правильное умозаключение придумать и себя им связать, к нему стремиться и т.д, а чтобы наоборот развязаться, освободиться.
Все учения это просто перепрошивка ума. Говорят не о разных просветлениях, говорят об отношении к просветлению, потому что твоё отношение к просветлению, что ты о нем думаешь - это ментальная цепь, двойственность, где есть ты и просветление.
Если ты к примеру сильно привязан к чувству вины или гордости, для тебя будет правильным говорить, что вина и гордость - это грех, считай это чем-то плохим, борись с этим.
Если ты не сильно влипаешь в эти чувства своего мнимого авторства, оно только лёгкое беспокойство в тебе возникает, тебе скажут например, не париться, пусть всё идёт как идёт, просто наблюдай это и не вовлекайся.
Если ты рассматриваешь просветление как продолжение своей личности, как шанс сохранить свою личностную обёртку или что-то получить в дополнение к себе, тебе будут говорить, что просветление это говно носорога, ты его переоцениваешь, ты никогда его не достигнешь, и это будет правда.
Если ты залип на страданиях, опустил руки, чтобы вытащить тебя из них, тебе будут говорить, чтоб ты разбирался, старался что-то делать, молился, медитировал и прочее, и это тоже допустимо.
Люди разные, и каждому своё. И мастера тоже будут по своему говорить., как они к этому пришли. И чем обширнее учение, тем оно будет парадоксальнее. Потому что цель или смысл не в том, чтобы какое-то правильное умозаключение придумать и себя им связать, к нему стремиться и т.д, а чтобы наоборот развязаться, освободиться.
>>6986
А ты как думаешь - какого хера река течёт налево, а потом берет и вправо течёт? Ну это бардак какой-то, река что, совсем тупая, не думает куда ей плыть?
А ты как думаешь - какого хера река течёт налево, а потом берет и вправо течёт? Ну это бардак какой-то, река что, совсем тупая, не думает куда ей плыть?
>>6976
Какая часть слова НАХУЙ тебе не понятна? Остальных многих читал, но вообще списочек так себе, хорошо хоть без хокинса.
>западных просвещенцев сразу нахуй
Какая часть слова НАХУЙ тебе не понятна? Остальных многих читал, но вообще списочек так себе, хорошо хоть без хокинса.
>>6966
Тогда откуда ты набрался всей этой поеботы про целое, осознание и прочую относительность личных просветлений?
>таких нет
Тогда откуда ты набрался всей этой поеботы про целое, осознание и прочую относительность личных просветлений?
>>6997
Нахуй указатели на одно и то же, разделять на восточные и западные? Или по твоему на западе меньше мудрецов, чем в той же Индии, где тема духовности давно стала хорошим таким бизнесом.
А вообще было бы лучше тебе самому задаться вопросом, с какой целью тебе эти книги вообще нужны? Что ты хочешь там такого вычитать?
>Какая часть слова НАХУЙ тебе не понятна?
Нахуй указатели на одно и то же, разделять на восточные и западные? Или по твоему на западе меньше мудрецов, чем в той же Индии, где тема духовности давно стала хорошим таким бизнесом.
А вообще было бы лучше тебе самому задаться вопросом, с какой целью тебе эти книги вообще нужны? Что ты хочешь там такого вычитать?
>>6975
Ты можешь съебаться из этого треда со своим хокинсом, запили себе ньюэдж тред и сри там на голову кому-нидь другому. Каким же уебаном нужно быть, чтобы серьезно этих выблядков с их винегретом воспринимать.
>Хокинс
Ты можешь съебаться из этого треда со своим хокинсом, запили себе ньюэдж тред и сри там на голову кому-нидь другому. Каким же уебаном нужно быть, чтобы серьезно этих выблядков с их винегретом воспринимать.
>>7002
Хокинс - это тру адвайта. Он сам так говорил, плюс таблицы подтверждают. Шах и мат, неодвайтисты.
Хокинс - это тру адвайта. Он сам так говорил, плюс таблицы подтверждают. Шах и мат, неодвайтисты.
>>7000
Конечно блядь, их на востоке в родной культуре единицы, а эти понаехавшие туда из америк мудрецы мне нахер не всрались.
Мне интересно, хули непонятного.
>на западе меньше мудрецов
Конечно блядь, их на востоке в родной культуре единицы, а эти понаехавшие туда из америк мудрецы мне нахер не всрались.
>с какой целью
Мне интересно, хули непонятного.
>>6986
Всё верно говорил. Уничтожение США гораздо более реальная задача, чем достижение просветления. США уничтожить возможно, а достичь просветления невозможно. А пока будешь заниматься уничтожением США, возможно придёт полное понимание этой простой вещи.
>Ошо говорил, что надо уничтожать США, а не просветлениями заниматься.
Всё верно говорил. Уничтожение США гораздо более реальная задача, чем достижение просветления. США уничтожить возможно, а достичь просветления невозможно. А пока будешь заниматься уничтожением США, возможно придёт полное понимание этой простой вещи.
>>7005
В родной культуре чего, лол? У того что есть нет никакой родной культуры, или какого-то единственно верного способа выражения.
Интересно что? Само послание, или просто ищешь чего-нибудь эдакого, с восточным привкусом? Потому что по большому счёту, всё что в этих книгах говорится это - закрой её нахуй и обрати внимание на себя.
>их на востоке в родной культуре единицы
В родной культуре чего, лол? У того что есть нет никакой родной культуры, или какого-то единственно верного способа выражения.
>Мне интересно, хули непонятного.
Интересно что? Само послание, или просто ищешь чего-нибудь эдакого, с восточным привкусом? Потому что по большому счёту, всё что в этих книгах говорится это - закрой её нахуй и обрати внимание на себя.
10 Кб, 195x258>>7006
Истина всегда вызывает отторжение у тех, кто не желает её слышать. Это частое явление для тех, кто находится на нижних уровнях сознания. Эго неприятно знать, что оно несовершенно.
Истина всегда вызывает отторжение у тех, кто не желает её слышать. Это частое явление для тех, кто находится на нижних уровнях сознания. Эго неприятно знать, что оно несовершенно.
>>6990
Не-не, они только автоматом проявляются.
Иногда возникают такие мысли, что мыслится результат волевого усилия, но это галюны.
> Мысли тем временем либо автоматом проявляются из сознания (их характер зависит от уровня сознания - типа на какую волну настроено сознание), либо порождаются волевым усилием.
Не-не, они только автоматом проявляются.
Иногда возникают такие мысли, что мыслится результат волевого усилия, но это галюны.
8 Кб, 264x191>>7014
Просто ты считаешь что только твоя позиция истинная, и что именно твоё видение отражает реальное положение дел. Но Просветлённые древности, как и таблицы отражающие уровень их учений, с тобой несогласны. Тебе бомбит от того что не все разделяют твою позицию.
Просто ты считаешь что только твоя позиция истинная, и что именно твоё видение отражает реальное положение дел. Но Просветлённые древности, как и таблицы отражающие уровень их учений, с тобой несогласны. Тебе бомбит от того что не все разделяют твою позицию.
>>7019
будто в этом есть смысл
будто в этом есть смысл
привет ананасы. я живу с бабушкой немного слабоумной, ну и еще с некоторыми болячками, и она например мало ест, а у меня нет желания ее заставлять постоянно, или водить ее по больницам, притом я сам не очень психически устойчив. и вот мучает чувство вины. что я плохой. недостаточно сострадательный.
как правильно к этому относиться?
как правильно к этому относиться?
В последнее время стал замечать что когда слушаю и читаю просветленных, то с трудом понимаю о чем мне твердят. И чем дальше, тем тяжелее мне понять о чем идет речь. Как надену портупею, так тупею и тупею. Вроде все слова интуитивно понятны, но на этом все и заканчивается. Т.е. из-за многозначности слов из сказанного можно извлечь столько смысловых оттенков, каждый из мельчайших оттенков которых может полностью перепоганить изначальный поcыл, что не всегда ясно что же именно имел в иду говорящий, то или это?
Что с этим делать, господа?
Что с этим делать, господа?
>>7034
Здешних анонов.
Здешних анонов.
>>7030
Приходят мысли "я плохой", " надо было лучше" и т.д. видишь эти мысли и всё, больше ничего делать не надо. Не пытаться стать лучше, не пытаться оспорить эти мысли, не пытаться их подавить как-то или спрятать другими мыслями -- просто эти мысли есть и всё, и ты их не изменишь, не уберешь, ничего с ними не сделаешь, они только сами могут уйти.
Это как ты идёшь по улице и дождь начался. И всюду какие-то лужи образовались вперемешку с грязью, они тебе не нравятся, они мешают тебе комфортно идти домой. Лужи - это вот это вот чувство вины и чувство гордости, которые мешают комфортно жить. Лучше бы их конечно не было, их когда-нибудь и не будет, но что ты можешь с ними сделать? Можешь с шлангом ходить, высасывать эти лужи, можешь руками из них воду выгребать, можешь истерику закатить, а можешь тупо идти дальше, а хуле делать.
Приходят мысли "я плохой", " надо было лучше" и т.д. видишь эти мысли и всё, больше ничего делать не надо. Не пытаться стать лучше, не пытаться оспорить эти мысли, не пытаться их подавить как-то или спрятать другими мыслями -- просто эти мысли есть и всё, и ты их не изменишь, не уберешь, ничего с ними не сделаешь, они только сами могут уйти.
Это как ты идёшь по улице и дождь начался. И всюду какие-то лужи образовались вперемешку с грязью, они тебе не нравятся, они мешают тебе комфортно идти домой. Лужи - это вот это вот чувство вины и чувство гордости, которые мешают комфортно жить. Лучше бы их конечно не было, их когда-нибудь и не будет, но что ты можешь с ними сделать? Можешь с шлангом ходить, высасывать эти лужи, можешь руками из них воду выгребать, можешь истерику закатить, а можешь тупо идти дальше, а хуле делать.
1. Осознаю всё происходящее
2. Осознаю себя
1 и 2 ничем не отличаются.
2. Осознаю себя
1 и 2 ничем не отличаются.
Мы как трепетные птицы,
Мы как свечи на ветру,
Дивный сон ещe нам снится,
Да развеется к утру.
Встаньте в ряд, разбейте окна,
Пусть всe будет без причин,
Есть, как есть, а то, что будет,
Пусть никто не различит.
Нет ни сна, ни пробужденья -
Только шорохи вокруг,
Только жжeт прикосновенье
Бледных пальцев нервных рук...
Мы как свечи на ветру,
Дивный сон ещe нам снится,
Да развеется к утру.
Встаньте в ряд, разбейте окна,
Пусть всe будет без причин,
Есть, как есть, а то, что будет,
Пусть никто не различит.
Нет ни сна, ни пробужденья -
Только шорохи вокруг,
Только жжeт прикосновенье
Бледных пальцев нервных рук...
>>7045
Это ложь - мысли и ситуации вполне себе можно менять своим вниманием.
Этот отборный бред уже порядком надоел.
>просто эти мысли есть и всё, и ты их не изменишь, не уберешь, ничего с ними не сделаешь, они только сами могут уйти.
Это ложь - мысли и ситуации вполне себе можно менять своим вниманием.
Этот отборный бред уже порядком надоел.
>>7053
Это бывает. Попробуй вычерпать эту лужу отборного бреда. Или лучше даже высосать лужу.
Надоест - обратно приходи.
>Этот отборный бред уже порядком надоел.
Это бывает. Попробуй вычерпать эту лужу отборного бреда. Или лучше даже высосать лужу.
Надоест - обратно приходи.
>>7053
Мысль о том, что нужно и можно поменять мысли - тоже пришедшая мысль
>Это ложь - мысли и ситуации вполне себе можно менять своим вниманием.
Мысль о том, что нужно и можно поменять мысли - тоже пришедшая мысль
>>7094
зачем? по лужам веселом босиком шлёпать. в лужах отражаются лица. головастики живут.
лужи - это весело.
>>7095
конечно, но все мысли следуют в одном русле и подчиняются одной логике, потому что под ним глубже есть еще одна структура, которую можно охарактеризовать как интерес. если опуститься глубже и осознать его, то исчезает причина мыслей.
а глубже интереса лежит осознание, в котором проявляется интерес
осознание, лишенное интереса, лежит в чернильной пустоте и втыкает эту пустоту
а вот если опуститься ещё глубже, обратив внимание на само осознание, то пустота взорвётся ослепительным светом
"Огры - они как лук" (с) Шрек
Много кожи с себя снял?
>Это бывает. Попробуй вычерпать эту лужу отборного бреда. Или лучше даже высосать лужу.
зачем? по лужам веселом босиком шлёпать. в лужах отражаются лица. головастики живут.
лужи - это весело.
>>7095
>Мысль о том, что нужно и можно поменять мысли - тоже пришедшая мысль
конечно, но все мысли следуют в одном русле и подчиняются одной логике, потому что под ним глубже есть еще одна структура, которую можно охарактеризовать как интерес. если опуститься глубже и осознать его, то исчезает причина мыслей.
а глубже интереса лежит осознание, в котором проявляется интерес
осознание, лишенное интереса, лежит в чернильной пустоте и втыкает эту пустоту
а вот если опуститься ещё глубже, обратив внимание на само осознание, то пустота взорвётся ослепительным светом
"Огры - они как лук" (с) Шрек
Много кожи с себя снял?
>>7100
интерес возникает из желания. Желание возникает из неудовлетворенности текущим состоянием или положением вещей. Соответственно интерес возникает из непонимания и низкого уровня осознанности
>все мысли следуют в одном русле и подчиняются одной логике, потому что под ним глубже есть еще одна структура, которую можно охарактеризовать как интерес
интерес возникает из желания. Желание возникает из неудовлетворенности текущим состоянием или положением вещей. Соответственно интерес возникает из непонимания и низкого уровня осознанности
>>7103
чушь
детям интересно просто потому что - у них нет представлений ни о чём, они не знаю ни удовлетворённости, ни неудовлетворённости
нет никакой необходимости формализовать в языке то, что существует в опыте непрерывного созерцания или осознания, всегда получается такая логичная херня, из которой на практике ничего не получается
так много кожи снял с себя сам?
>интерес возникает из желания. Желание возникает из неудовлетворенности текущим состоянием или положением вещей.
чушь
детям интересно просто потому что - у них нет представлений ни о чём, они не знаю ни удовлетворённости, ни неудовлетворённости
нет никакой необходимости формализовать в языке то, что существует в опыте непрерывного созерцания или осознания, всегда получается такая логичная херня, из которой на практике ничего не получается
так много кожи снял с себя сам?
>>7106
у меня есть ребенок и я прекрасно вижу мотивацию. Если ребенку нечего делать в какой то момент, он начинает скучать. От скуки начинает исследовать внешний мир, играть в игрушки. Детям вообще очень трудно сидеть без дела, без какого то занятия.
>>7106
Язык служит для передачи информации от одного лица - другому в сжатом и структурированном виде. В контексте этого треда, можно дать указание, на что следует обратить внимание. Тот кто должен это увидеть и понять, увидит и поймет. Кто не должен в данный момент - проигнорирует или отвергнет эту информацию. То что я пишу - это не я пишу, это через меня доставляется информация тем, кому она нужна в данный момент.
>>7106
Я не понимаю что ты имеешь ввиду
>чушь
>детям интересно просто потому что - у них нет представлений ни о чём, они не знаю ни удовлетворённости, ни неудовлетворённости
>
у меня есть ребенок и я прекрасно вижу мотивацию. Если ребенку нечего делать в какой то момент, он начинает скучать. От скуки начинает исследовать внешний мир, играть в игрушки. Детям вообще очень трудно сидеть без дела, без какого то занятия.
>>7106
>нет никакой необходимости формализовать в языке то, что существует в опыте непрерывного созерцания или осознания, всегда получается такая логичная херня, из которой на практике ничего не получается
Язык служит для передачи информации от одного лица - другому в сжатом и структурированном виде. В контексте этого треда, можно дать указание, на что следует обратить внимание. Тот кто должен это увидеть и понять, увидит и поймет. Кто не должен в данный момент - проигнорирует или отвергнет эту информацию. То что я пишу - это не я пишу, это через меня доставляется информация тем, кому она нужна в данный момент.
>>7106
>так много кожи снял с себя сам?
Я не понимаю что ты имеешь ввиду
>>7110
у меня тоже есть ребенок и я не вижу никакой неудовлетворенности в нем
ты мне неудовлетворенность покажешь или нет?
вот странно: мне твоя информация не нужна, а она продолжает доставляться
непонятно...
>>7110
Это была слишком очевидная метафора
>у меня есть ребенок и я прекрасно вижу мотивацию. Если ребенку нечего делать в какой то момент, он начинает скучать. От скуки начинает исследовать внешний мир, играть в игрушки. Детям вообще очень трудно сидеть без дела, без какого то занятия.
у меня тоже есть ребенок и я не вижу никакой неудовлетворенности в нем
ты мне неудовлетворенность покажешь или нет?
>То что я пишу - это не я пишу, это через меня доставляется информация тем, кому она нужна в данный момент.
вот странно: мне твоя информация не нужна, а она продолжает доставляться
непонятно...
>>7110
>Я не понимаю что ты имеешь ввиду
Это была слишком очевидная метафора
>>7109
Тут люди со знаниями пытаются убеждать людей с опытом - получается то, что получается
>Именно этим мы тут и занимаемся.
Тут люди со знаниями пытаются убеждать людей с опытом - получается то, что получается
>>7111
Тут открытое общение. Тебе не нужно, ты и не воспринимаешь. Кому то нужно, но он не пишет, а только читает. Я это писал выше.
>>7111
Если ребенок чем то неудовлетворен, он начинает капризничать. Пытается единственным доступным ему способом изменить ситуацию.
>>7111
если есть желание, значит есть неудовлетворенность в текущем состоянии. Большинство людей переполнены желаниями
>вот странно: мне твоя информация не нужна, а она продолжает доставляться
>непонятно...
Тут открытое общение. Тебе не нужно, ты и не воспринимаешь. Кому то нужно, но он не пишет, а только читает. Я это писал выше.
>>7111
>у меня тоже есть ребенок и я не вижу никакой неудовлетворенности в нем
>ты мне неудовлетворенность покажешь или нет?
Если ребенок чем то неудовлетворен, он начинает капризничать. Пытается единственным доступным ему способом изменить ситуацию.
>>7111
>ты мне неудовлетворенность покажешь или нет?
если есть желание, значит есть неудовлетворенность в текущем состоянии. Большинство людей переполнены желаниями
>>7112
Целый тред просвещенных и востоковедов блядь, здесь все одинаково говнокнижек начитались и кто-то пытается мимикрировать дохуя с умным видом.
Целый тред просвещенных и востоковедов блядь, здесь все одинаково говнокнижек начитались и кто-то пытается мимикрировать дохуя с умным видом.
>>7116
Это физиология
У ребёнков не возникает неудовлетворённость потому, что нет представлений о жизни. Они не знают скуки, апатии, неприятия. Поэтому в детях присутствует гармония - они не смотрят на мир сквозь призму своего опыта.
Чтобы люди были переполнены желаниями, в них должен быть массив этих желаний, осознаваемых одновременно. Этого нет, человек - это кинолента.
>Если ребенок чем то неудовлетворен, он начинает капризничать. Пытается единственным доступным ему способом изменить ситуацию.
Это физиология
У ребёнков не возникает неудовлетворённость потому, что нет представлений о жизни. Они не знают скуки, апатии, неприятия. Поэтому в детях присутствует гармония - они не смотрят на мир сквозь призму своего опыта.
>если есть желание, значит есть неудовлетворенность в текущем состоянии. Большинство людей переполнены желаниями
Чтобы люди были переполнены желаниями, в них должен быть массив этих желаний, осознаваемых одновременно. Этого нет, человек - это кинолента.
>>7119
у тебя точно свой ребенок есть или ты только чужих видел? Какой возраст ребенка?
>>7119
Что за чушь ты несешь?
>Это физиология
>У ребёнков не возникает неудовлетворённость потому, что нет представлений о жизни. Они не знают скуки, апатии, неприятия. Поэтому в детях присутствует гармония - они не смотрят на мир сквозь призму своего опыта.
у тебя точно свой ребенок есть или ты только чужих видел? Какой возраст ребенка?
>>7119
>Чтобы люди были переполнены желаниями, в них должен быть массив этих желаний, осознаваемых одновременно. Этого нет, человек - это кинолента.
Что за чушь ты несешь?
>>7122
мне скучен этот разговор в общем и твой пересказ истин из буддизма в частности
>Что за чушь ты несешь?
мне скучен этот разговор в общем и твой пересказ истин из буддизма в частности
>>7125
Ну молодец, чо.
Ну молодец, чо.
Страх разочарования многие годы стоял надо мной. И только сейчас я понял, что я не жил, а просто бежал от себя. Только сейчас я понял, что все что со мной случалось - было неизбежно. Я вспомнил то, что чувствовал много лет назад. Я снова ощутил жизнь и живость бытия. Я снова ощутил этот дух новизны. Не знаю, зачем я пишу это. Просто хочется поделиться.
Как будто лопнул пузырь, который я надувал много лет, и с каждым годом надувать становилось всё трудней и трудней
>>7164
Поздравляю, чё. Сам стал обнаруживать что все мои усилия и поиски были направлены лишь на то, чтобы сбежать от себя же. Что все попытки понять и что-то обнаружить, лишь создают пелену, которой я отгораживаюсь от того, что только и было всегда.
Как говаривал один хороший человек: ты думал что ты существительное, а ты глагол.
Поздравляю, чё. Сам стал обнаруживать что все мои усилия и поиски были направлены лишь на то, чтобы сбежать от себя же. Что все попытки понять и что-то обнаружить, лишь создают пелену, которой я отгораживаюсь от того, что только и было всегда.
Как говаривал один хороший человек: ты думал что ты существительное, а ты глагол.
>>7213
Для тех, кто Хопкинса не читал, очевидно.
Для тех, кто Хопкинса не читал, очевидно.
В прошлом треде анон затронул тему что ему стало не о чем общаться типа в реале, с друзьями просто не посидишь, не посозерцаешь, может есть кто из Омска с той же проблемой?
>>7283
Ясно.
Ясно.
>>7276
Не из Омска, но тоже есть такая тема. Не сказать что это проблема, просто как то странно стало выглядеть человеческое общение. Люди постоянно находятся как бы в отрыве от того что есть. Постоянно в како-то суете, куда-то бегут, даже стоя на месте. Самое забавное, что при общении типа с тобой, они на самом деле разговаривают с образом в своей голове, про который якобы что-то знают, причём разговаривают посредством такого же образа себя. Получается такой себе балаган, где никто никого не слушает, а только несёт бред по ключевым словам. Шизофреничненько, однако.
Причём чётко осознаёшь, что за всей этой мутью на тебя смотрит то же самое, что смотрит из тебя. Кажется что вот сейчас суета, пройдёт, туман развеется и человек окажется там же где и ты. А вот хуй. Петля ума всё продолжает гонять его по кругу, не давая даже намёка на передышку.
Благо что люди занимают только довольно малую часть пространства. Сижу сейчас в огороде, и мать вашу, как же здесь пиздато! Зелень, цветочки, деревья, птички чирикают, небо, облака. Благодать!
Не из Омска, но тоже есть такая тема. Не сказать что это проблема, просто как то странно стало выглядеть человеческое общение. Люди постоянно находятся как бы в отрыве от того что есть. Постоянно в како-то суете, куда-то бегут, даже стоя на месте. Самое забавное, что при общении типа с тобой, они на самом деле разговаривают с образом в своей голове, про который якобы что-то знают, причём разговаривают посредством такого же образа себя. Получается такой себе балаган, где никто никого не слушает, а только несёт бред по ключевым словам. Шизофреничненько, однако.
Причём чётко осознаёшь, что за всей этой мутью на тебя смотрит то же самое, что смотрит из тебя. Кажется что вот сейчас суета, пройдёт, туман развеется и человек окажется там же где и ты. А вот хуй. Петля ума всё продолжает гонять его по кругу, не давая даже намёка на передышку.
Благо что люди занимают только довольно малую часть пространства. Сижу сейчас в огороде, и мать вашу, как же здесь пиздато! Зелень, цветочки, деревья, птички чирикают, небо, облака. Благодать!
>>7283
Какая сверхспособность может быть круче ясного видения того что есть, без мысленной пелены? По воде ходить, воду в вино превращать,говно в сладкий хлеб, левитировать? Понахватаются бреда из книжек и строят из себя знатоков просветления.
Какая сверхспособность может быть круче ясного видения того что есть, без мысленной пелены? По воде ходить, воду в вино превращать,говно в сладкий хлеб, левитировать? Понахватаются бреда из книжек и строят из себя знатоков просветления.
>>7313
И не говори. Смотрю, например, в этот тред.
Но нет. Вы все несете околесицу и несете.
И не говори. Смотрю, например, в этот тред.
>Кажется что вот сейчас суета, пройдёт, туман развеется
Но нет. Вы все несете околесицу и несете.
>>7343
Ты бы ещё со скоростными торчками пообщался. Вот где форменный пиздец. То есть, человек и по трезвому постоянно загоняется всякой хуитой, а от этой гадости это всё только усугубляется. Всплывают все подавленные говна из ума и чел начинает ещё сильнее от них бежать, загоняться, параноить, раздражаться по хуйне и вся прочая веселуха. Даже рядом находиться не особо комфортно, не говоря уж про попытки "общения". Когда вижу своих бывших товарищей по упорке возникает желание перейти на другую сторону улицы, чтобы не слушать этих охуительных историй.
Ты бы ещё со скоростными торчками пообщался. Вот где форменный пиздец. То есть, человек и по трезвому постоянно загоняется всякой хуитой, а от этой гадости это всё только усугубляется. Всплывают все подавленные говна из ума и чел начинает ещё сильнее от них бежать, загоняться, параноить, раздражаться по хуйне и вся прочая веселуха. Даже рядом находиться не особо комфортно, не говоря уж про попытки "общения". Когда вижу своих бывших товарищей по упорке возникает желание перейти на другую сторону улицы, чтобы не слушать этих охуительных историй.
>>7090
твой пост звучал как "привет, ананасы, а не люблю бабушку и не хочу заставлять её есть, да и вообще она слабоумная"
и тут тебе сразу бегут советовать "ой, да ты просто наблюдай свой мысли"
а ты такой "да, я как бы так и пытаюсь жить".
так чо ты её не любишь то?
твой пост звучал как "привет, ананасы, а не люблю бабушку и не хочу заставлять её есть, да и вообще она слабоумная"
и тут тебе сразу бегут советовать "ой, да ты просто наблюдай свой мысли"
а ты такой "да, я как бы так и пытаюсь жить".
так чо ты её не любишь то?
>>7030
Вполне естественная позиция нежелания возиться с "тяжёлыми" людьми, портящими качество жизни. Я бы рассмотрел альтернативные методы типа нанятия няньки.
Вполне естественная позиция нежелания возиться с "тяжёлыми" людьми, портящими качество жизни. Я бы рассмотрел альтернативные методы типа нанятия няньки.
>>7276
Проблемой это становится тогда, когда ты хочешь что-то донести, а тебя не слышат. Тогда рождается весь этот бугурт:
>>7313
Жить обычной жизнью, общаться с людьми - в этой нет никакой проблемы. Разговоры - это тоже самое щебетание птиц. Никакой разницы.
Разница появляется, если тебе надо показать себя:
Проблемой это становится тогда, когда ты хочешь что-то донести, а тебя не слышат. Тогда рождается весь этот бугурт:
>>7313
>Причём чётко осознаёшь, что за всей этой мутью на тебя смотрит то же самое, что смотрит из тебя. Кажется что вот сейчас суета, пройдёт, туман развеется и человек окажется там же где и ты. А вот хуй. Петля ума всё продолжает гонять его по кругу, не давая даже намёка на передышку.
Жить обычной жизнью, общаться с людьми - в этой нет никакой проблемы. Разговоры - это тоже самое щебетание птиц. Никакой разницы.
Разница появляется, если тебе надо показать себя:
>глядите, я тут такой весь просветленный, я весь в покое, ну что же вы не глядите то, а? посмотрите. вот же я! вот он покой, всё просто есть! чего вы там свою петлю ума гоняете?
>>7389
Люблю но по своему, в смысле не хочу чтоб она страдала, она конечно делала мне больно и я ей, может я бы чувствовал себя свободнее живя один или нашел какое нибудь общение. Просто боюсь проявлять к ней любовь, купить мороженку стоит усилий, обнять вообще невозможным кажется. Сначала бы научиться не реагировать и не злиться хотя бы. А вообще мы немного вроде похожи с ней, оба больше всего хотим чтобы кто-то полюбил, и чувствуем себя никому не нужными.
Люблю но по своему, в смысле не хочу чтоб она страдала, она конечно делала мне больно и я ей, может я бы чувствовал себя свободнее живя один или нашел какое нибудь общение. Просто боюсь проявлять к ней любовь, купить мороженку стоит усилий, обнять вообще невозможным кажется. Сначала бы научиться не реагировать и не злиться хотя бы. А вообще мы немного вроде похожи с ней, оба больше всего хотим чтобы кто-то полюбил, и чувствуем себя никому не нужными.
>>7356
Везде форменный пиздец. Нет ничего кроме пиздеца.
Вот этот вот >>7395 пиздит, вот в этом вот:
Даже если это умение и было когда-то, то чем дальше в лес, тем его меньше.
Не случайно блаженных и юродивых всегда пиздили палками.
Хотя прием побоев тоже форма общения, и проблемы в этом нет.
Так что может анон и не пиздит.
> Вот где форменный пиздец.
Везде форменный пиздец. Нет ничего кроме пиздеца.
Вот этот вот >>7395 пиздит, вот в этом вот:
>Жить обычной жизнью, общаться с людьми - в этой нет никакой проблемы.
Даже если это умение и было когда-то, то чем дальше в лес, тем его меньше.
Не случайно блаженных и юродивых всегда пиздили палками.
Хотя прием побоев тоже форма общения, и проблемы в этом нет.
Так что может анон и не пиздит.
>>7395
Просто я довольно редко стал общаться с кем-то кроме родителей и продавщицы в магазине, поэтому при встрече со знакомыми появляется недоумение. Будто у них там целый мир и куча событий, а я как даун стою и не особо въезжаю в разговор. О, цветочек! О, бабочка! О, говно! Собственно если общаешься с более менее стандартными обывателями, то как-то похуй. Но если со старыми друзьями-знакомыми то очень сильно ощущается вот этот диссонанс между тем что есть и тем куда они пытаются направить русло разговора. Вчера одного товарища встретил, так то чуть ли не сходу начал крыть хуями на пустом месте, раздражаться, предъявлять что-то. Как будто человек не с тобой говорит, а со своими галлюнами. Хочется просто уйти подальше от этой суеты и не участвовать.
Хуй знает, может позже я вообще перестану обращать на это внимание, но пока это выглядит довольно забавно.
Просто я довольно редко стал общаться с кем-то кроме родителей и продавщицы в магазине, поэтому при встрече со знакомыми появляется недоумение. Будто у них там целый мир и куча событий, а я как даун стою и не особо въезжаю в разговор. О, цветочек! О, бабочка! О, говно! Собственно если общаешься с более менее стандартными обывателями, то как-то похуй. Но если со старыми друзьями-знакомыми то очень сильно ощущается вот этот диссонанс между тем что есть и тем куда они пытаются направить русло разговора. Вчера одного товарища встретил, так то чуть ли не сходу начал крыть хуями на пустом месте, раздражаться, предъявлять что-то. Как будто человек не с тобой говорит, а со своими галлюнами. Хочется просто уйти подальше от этой суеты и не участвовать.
Хуй знает, может позже я вообще перестану обращать на это внимание, но пока это выглядит довольно забавно.
>>7413
Родители видят то, что есть?
Или ты общаешься с ними на родительский день?
Потомственная недвойственность, любопытно.
Может твой геном секвенировать, выделим адвайта-ген?
> редко стал общаться с кем-то кроме родителей
Родители видят то, что есть?
Или ты общаешься с ними на родительский день?
Потомственная недвойственность, любопытно.
Может твой геном секвенировать, выделим адвайта-ген?
>>7414
Не, просто к их программам уже как-то попривык за жизнь, и это не особо удивляет. С мамкой можно поговорить на эту тему, её саму в эту степь понесло, правда она пока ещё верит что не видит того что есть.
Не, просто к их программам уже как-то попривык за жизнь, и это не особо удивляет. С мамкой можно поговорить на эту тему, её саму в эту степь понесло, правда она пока ещё верит что не видит того что есть.
>>7396
это только через любовь после просветления
так что сходи лучше купи мороженку и обними, если чувствуешь любовь
> Сначала бы научиться не реагировать и не злиться хотя бы.
это только через любовь после просветления
так что сходи лучше купи мороженку и обними, если чувствуешь любовь
>>7405
люди - как птицы
чирик-чирик
такие же прекрасные
>>7413
веду социоблядскую жизнь, хотя до того как был сычом
мне нравится
чирик-чирик
>Хотя прием побоев тоже форма общения, и проблемы в этом нет.
>Так что может анон и не пиздит.
люди - как птицы
чирик-чирик
такие же прекрасные
>>7413
>Просто я довольно редко стал общаться с кем-то кроме родителей и продавщицы в магазине, поэтому при встрече со знакомыми появляется недоумение.
веду социоблядскую жизнь, хотя до того как был сычом
мне нравится
чирик-чирик
Когда эмоции потухают, жизнь видится какими-то неживыми декорациями, а люди - передвигающимися манекенами. Я в чем-то проебался, что-то не то замечаю или как?
73 Кб, 1160x919Какая же всё-таки большая разница между "хотеть быть безусловно любящим" и "быть безусловно люябщим".
Я так понимаю, желание быть таковым исходит из суперэго и усиливает его, причём усиливает вместе с его тёмной стороной – жесткой и нетерпимой к недостаткам. А потом усперэго ещё и чувствует вину за свою же тёмную сторону... Всё же разум не может поднять себя за шнурки. Остаётся надежда на Бога.
Я так понимаю, желание быть таковым исходит из суперэго и усиливает его, причём усиливает вместе с его тёмной стороной – жесткой и нетерпимой к недостаткам. А потом усперэго ещё и чувствует вину за свою же тёмную сторону... Всё же разум не может поднять себя за шнурки. Остаётся надежда на Бога.
94 Кб, 530x700>>7466
Так надо, так в книжках сказали, так все просветлённые делают. Это сама в себе награда, т.к. если ты безусловно любящий, то тебе живётся более лучше. Как оказалось, сначала надо разобраться с препятствиями к этому состоянию. Всё что подавлялось в подсознание на протяжении всей жизни, всё что в себе отрицалось и приукрашивалось – со всем этим нужно таки столкнуться к лицу и разобраться раз и навсегда.
>>7467
Пути назад нет. Чувствую себя в мёртвой зоне, когда вроде бы состояния, описываемые мистиками, ещё кажутся чем-то далёким, но в "старом мире" уже чувствуешь себя чужим и не находишь в нём удовлетворения.
Так надо, так в книжках сказали, так все просветлённые делают. Это сама в себе награда, т.к. если ты безусловно любящий, то тебе живётся более лучше. Как оказалось, сначала надо разобраться с препятствиями к этому состоянию. Всё что подавлялось в подсознание на протяжении всей жизни, всё что в себе отрицалось и приукрашивалось – со всем этим нужно таки столкнуться к лицу и разобраться раз и навсегда.
>>7467
Пути назад нет. Чувствую себя в мёртвой зоне, когда вроде бы состояния, описываемые мистиками, ещё кажутся чем-то далёким, но в "старом мире" уже чувствуешь себя чужим и не находишь в нём удовлетворения.
>>7454
Ты хоть не дрянь всякую видишь... Нельзя проебатся, пацаны же тебе сказали.
Ты видишь то что есть(с)!
Видишь декорации и манекены? Значит ты в торговом театре, очевидно.
Сейчас видишь такое?
Зачем пишешь вопросы на бутофорском экране реквизита и адресуешь их потенциальным манекенам?
Это всё крики агонии, видящий_манекены, и предсмертные галюны. Дальше тебе будет только хуже.
Ты хоть не дрянь всякую видишь... Нельзя проебатся, пацаны же тебе сказали.
Ты видишь то что есть(с)!
Видишь декорации и манекены? Значит ты в торговом театре, очевидно.
Сейчас видишь такое?
Зачем пишешь вопросы на бутофорском экране реквизита и адресуешь их потенциальным манекенам?
Это всё крики агонии, видящий_манекены, и предсмертные галюны. Дальше тебе будет только хуже.
У меня невроз усиливается. Залипаю в навязчивое поведение. Не могу заставить себя разбирать дальше. Причем знаю, что попустит, только стоит разобрать. Но переключиться на это очень трудно.
С ляпками проще тело расслаблять и мысли гнать.
Прикольное состояние, как будто становишься центром-точкой, вокруг которой вращаются картинки, мысли и ощущения, а тебя как будто и нет. Но удерживать долго не получается.
Какой у меня рейтинг по таблицам, если я читаю посты хфага?
Прикольное состояние, как будто становишься центром-точкой, вокруг которой вращаются картинки, мысли и ощущения, а тебя как будто и нет. Но удерживать долго не получается.
Какой у меня рейтинг по таблицам, если я читаю посты хфага?
>>7482
Невроз не Невроз, разборы какие то. Сядь просто на жопу и не думай ни о чем несколько минут. Вот просто не гоняй мысли в голове. Что бы проще было, можешь наблюдать за дыханием. Какие в эти несколько минут,пока ты не думаешь проблемы и неврозы? Пробуй вот так периодически отключаться. В начале может быть нелегко. Со временем будет все легче, пока не станешь жить все время так. В настоящем моменте
Невроз не Невроз, разборы какие то. Сядь просто на жопу и не думай ни о чем несколько минут. Вот просто не гоняй мысли в голове. Что бы проще было, можешь наблюдать за дыханием. Какие в эти несколько минут,пока ты не думаешь проблемы и неврозы? Пробуй вот так периодически отключаться. В начале может быть нелегко. Со временем будет все легче, пока не станешь жить все время так. В настоящем моменте
>>7469
Предлагаю начать с разбора вот этого утверждения:
Откуда в тебе взялось это убеждение, почему это стало твоей навязчивой идеей, почему тебе кажется что для счастья тебе нужно приобрести какие-то определённые свойства или состояния?
Нет никакого старого и нового мира. Есть просто реальность здесь и сейчас, в которой появляются вот эти вот мысли, в которые ты веришь, и пытаешься что-то с ними сделать, найти в них какой-то ответ или ключ. Весь твой конфликт, он порождён только мышлением, и этим же мышлением ты пытаешься его разрешить. Всё что нужно - это обратить внимание на то, что ты не являешься ни мышлением, ни телом, ничем из наблюдаемого, и оставить вещи идти своим чередом. Благо, что ты всё равно никогда ни на что здесь не влиял.
>Всё что подавлялось в подсознание на протяжении всей жизни, всё что в себе отрицалось и приукрашивалось – со всем этим нужно таки столкнуться к лицу и разобраться раз и навсегда
Предлагаю начать с разбора вот этого утверждения:
>Так надо, так в книжках сказали, так все просветлённые делают.
Откуда в тебе взялось это убеждение, почему это стало твоей навязчивой идеей, почему тебе кажется что для счастья тебе нужно приобрести какие-то определённые свойства или состояния?
>Чувствую себя в мёртвой зоне, когда вроде бы состояния, описываемые мистиками, ещё кажутся чем-то далёким, но в "старом мире" уже чувствуешь себя чужим и не находишь в нём удовлетворения.
Нет никакого старого и нового мира. Есть просто реальность здесь и сейчас, в которой появляются вот эти вот мысли, в которые ты веришь, и пытаешься что-то с ними сделать, найти в них какой-то ответ или ключ. Весь твой конфликт, он порождён только мышлением, и этим же мышлением ты пытаешься его разрешить. Всё что нужно - это обратить внимание на то, что ты не являешься ни мышлением, ни телом, ничем из наблюдаемого, и оставить вещи идти своим чередом. Благо, что ты всё равно никогда ни на что здесь не влиял.
>>7535
В смысле с плюшками? Ну да, помню сам молочище ради этого пил. Легче не думать о всякой хуйне и переключаться в чистое наблюдение. Только когда эффект выветривается, тебя опять собирает в какашку с привычным мысленным бардаком и полным непониманием. Потому что приятные состояния конечно осознавать приятно, но если не разбирать почему тебе вообще так некомфортно в обычном повседневном состоянии, то это превращается в простое убегание от себя и от своих тараканов, вместо прямого их наблюдения. Очень легко залипнуть на этих состояниях и начать бегать по кругу, в желании их повторения.
У меня перед глазами были примеры, когда человек после хапки или стакана, становился таким прям понимающим и вообще освобождённым, а как попустит, тут же погружался в привычное суетное состояние и начинал искать где бы взять ещё . Да хули, я и сам так несколько лет по коугу бегал. Эдакий "Будда по выходным". Потому что разбираться нужно не с состояниями и мыслями, а с тем кого это всё вообще беспоит. Кто является свидетелем состояний.
Когда этот вопрос будет разрешён, можно хотькурить, хоть хмурым по вене ставиться, если конечно захочется.
>С ляпками
В смысле с плюшками? Ну да, помню сам молочище ради этого пил. Легче не думать о всякой хуйне и переключаться в чистое наблюдение. Только когда эффект выветривается, тебя опять собирает в какашку с привычным мысленным бардаком и полным непониманием. Потому что приятные состояния конечно осознавать приятно, но если не разбирать почему тебе вообще так некомфортно в обычном повседневном состоянии, то это превращается в простое убегание от себя и от своих тараканов, вместо прямого их наблюдения. Очень легко залипнуть на этих состояниях и начать бегать по кругу, в желании их повторения.
У меня перед глазами были примеры, когда человек после хапки или стакана, становился таким прям понимающим и вообще освобождённым, а как попустит, тут же погружался в привычное суетное состояние и начинал искать где бы взять ещё . Да хули, я и сам так несколько лет по коугу бегал. Эдакий "Будда по выходным". Потому что разбираться нужно не с состояниями и мыслями, а с тем кого это всё вообще беспоит. Кто является свидетелем состояний.
Когда этот вопрос будет разрешён, можно хотькурить, хоть хмурым по вене ставиться, если конечно захочется.
>>7566
Хватит пиздить и гуру из себя корчить
>Со временем будет все легче, пока не станешь жить все время так. В настоящем моменте
Хватит пиздить и гуру из себя корчить
>>7572
А ты сам пробовал?
А ты сам пробовал?
>>7567
Но как это сделать, если мысли это вообще все что есть. Даже "как" это вопрос из мыслей. Получается ничего тогда нет и нечего делать, некому существовать. Как жить то не понятно.
> Всё что нужно - это обратить внимание на то, что ты не являешься ни мышлением,
Но как это сделать, если мысли это вообще все что есть. Даже "как" это вопрос из мыслей. Получается ничего тогда нет и нечего делать, некому существовать. Как жить то не понятно.
>>7574
Кому-то же это непонятно, да? Кому?
>Но как это сделать, если мысли это вообще все что есть. Даже "как" это вопрос из мыслей. Получается ничего тогда нет и нечего делать, некому существовать. Как жить то не понятно.
Кому-то же это непонятно, да? Кому?
Аноны, вы мне вот что лучше объясните, если уж я доберусь до истиныии пойму кто я есть на самом деле, после смерти то будет кино продолжаться? Или всё, вечное существование в здесь и сейчас?
>>7579
За обещаниями лучше в храм сходи - тут таким не занимаются никто не знает, что будет после смерти
За обещаниями лучше в храм сходи - тут таким не занимаются никто не знает, что будет после смерти
>>7574
Как мысли могут быть всем что есть, если это просто фоновый шум в том что есть? Ты просто влип в этот шум и на полном серьёзе веришь всему что там говорят и показывают, как моя бабка перед телевизором. Когда ты смотришь на мир, ты как бы сопоставляешь своё восприятие с тем, что уже якобы известно, и мир теряет для тебя всякий вкус. Ты смотришь больше не на ощущения, а на своё отношение к объктам и знание о них. Это вот стол, он деревянный, это двач, тут куча уёбков, это дерево, боже какое же убогое дерево. Ну и так далее. Ты и сам знаешь как это происходит лучше меня. Чем сильнее уходишь в этот мир своих мыслей, тем сильнее чувствуешь свою изолированность от реальности и чувствуешь себя несчастным.
Как мысли могут быть всем что есть, если это просто фоновый шум в том что есть? Ты просто влип в этот шум и на полном серьёзе веришь всему что там говорят и показывают, как моя бабка перед телевизором. Когда ты смотришь на мир, ты как бы сопоставляешь своё восприятие с тем, что уже якобы известно, и мир теряет для тебя всякий вкус. Ты смотришь больше не на ощущения, а на своё отношение к объктам и знание о них. Это вот стол, он деревянный, это двач, тут куча уёбков, это дерево, боже какое же убогое дерево. Ну и так далее. Ты и сам знаешь как это происходит лучше меня. Чем сильнее уходишь в этот мир своих мыслей, тем сильнее чувствуешь свою изолированность от реальности и чувствуешь себя несчастным.
>>7581
Я не чувствую себя несчастным и смотрю на ощущения. Но мир для меня как декорации - набор локаций. Внимание прилеплено к мыслям - это точно. Мой внутренний мир реальнее, чем декорации. Отлепить пока не выходило, может что-то снизойдет и само отлипнет. Усилия предпринимать не хочу - надоело насиловать мозги.
>>7576
Эти гры в "кто я" не получались. Я это Я блять - то, что ощущает себя как я. Не набор каких-то характеристик или еще чего, просто ощущение Я.
Я не чувствую себя несчастным и смотрю на ощущения. Но мир для меня как декорации - набор локаций. Внимание прилеплено к мыслям - это точно. Мой внутренний мир реальнее, чем декорации. Отлепить пока не выходило, может что-то снизойдет и само отлипнет. Усилия предпринимать не хочу - надоело насиловать мозги.
>>7576
Эти гры в "кто я" не получались. Я это Я блять - то, что ощущает себя как я. Не набор каких-то характеристик или еще чего, просто ощущение Я.
>>7580
Ну хорошо, для "истинного я" нет ни рождения не смерти, вопрос опустим.
Может кто пояснить, что значит "я это всё". Остальные ведь тоже существуют, воспринимают мир. Или нет?
Осознование одно на всех или как это вообще работает?
Ну хорошо, для "истинного я" нет ни рождения не смерти, вопрос опустим.
Может кто пояснить, что значит "я это всё". Остальные ведь тоже существуют, воспринимают мир. Или нет?
Осознование одно на всех или как это вообще работает?
>>7567
Если бы оно не зависело от свойств и состояний сознания, то оно бы тогда присутствовало у всех в одинаковой степени – и я думаю не нужно долго доказывать, что разные люди в разной степени счастливы.
И тут вопрос не в обретении счастья, словно это бинарное есть/нет, а в улучшении степени счастья.
>>7567
К сожалению, подобного недостаточно, чтобы разум остановился. Это указатель на путь, но самое сложное – его прохождение.
>почему тебе кажется что для счастья тебе нужно приобрести какие-то определённые свойства или состояния?
Если бы оно не зависело от свойств и состояний сознания, то оно бы тогда присутствовало у всех в одинаковой степени – и я думаю не нужно долго доказывать, что разные люди в разной степени счастливы.
И тут вопрос не в обретении счастья, словно это бинарное есть/нет, а в улучшении степени счастья.
>>7567
>Всё что нужно - это обратить внимание на то, что ты не являешься ни мышлением, ни телом, ничем из наблюдаемого, и оставить вещи идти своим чередом.
К сожалению, подобного недостаточно, чтобы разум остановился. Это указатель на путь, но самое сложное – его прохождение.
>>7584
просто ещё одно ощущение и ничего более
пойнт в том, что между 2-мя ощущениями есть безмолвное присутствие
>>7585
существуют и воспринимают
ты даже сможешь чувствовать чувства другого при желании
обрати внимание на свой интерес - откуда он? что он тебе даёт? зачем тебе об этом думать?
>просто ощущение Я.
просто ещё одно ощущение и ничего более
пойнт в том, что между 2-мя ощущениями есть безмолвное присутствие
>>7585
>Остальные ведь тоже существуют, воспринимают мир. Или нет?
существуют и воспринимают
ты даже сможешь чувствовать чувства другого при желании
обрати внимание на свой интерес - откуда он? что он тебе даёт? зачем тебе об этом думать?
>>7586
самое сложное - это указать тебе на путь
всё остальное - ерунда
>Это указатель на путь, но самое сложное – его прохождение.
самое сложное - это указать тебе на путь
всё остальное - ерунда
>>7588
Ну это примерно как сказать, что найти на карте Китай сложнее, чем добраться до него.
Не согласен.
Ну это примерно как сказать, что найти на карте Китай сложнее, чем добраться до него.
Не согласен.
>>7587
Что даст? Сложно сказать, но по факту ничего. Волнует все равно больше моё я. Кто я, что вообще происходит.
Наслушался всяких Сит, Ошо, Юриев, Багаев и п.р. сатсангеров, пытаюсь разобраться что вообще происходит.
Все говорят про то, что ты не умираешь и не рождаешься, ты вот "та самая пустота, которой вообще пофигу чё происходит, а личность это наши придумки из-за невежества". Но это слишком легко для понимания умом, от того и диссонанс. Ибо все сводится к тому, что "с чем пришел в жизнь, с тем и уйдёшь", т.е. пустышка.
А изначально интерес пошел для притупления проявившегося страха смерти/жизни. Не могу принять того, что все это (личина, жизнь) просто пустышка, которой мы (умы) придали значение. Пока для меня это слишком жестоко.
Один про вечный кинотеатра чешит, что всё это бог. Багаев про блаженный покой и существование, Сита про ещё какую-то срань, Гоген про "пробуждение души". Меня вообще смущает, что них тупо ДП пошло и они все поехали кукухой.
В общем, я запутался.
Что даст? Сложно сказать, но по факту ничего. Волнует все равно больше моё я. Кто я, что вообще происходит.
Наслушался всяких Сит, Ошо, Юриев, Багаев и п.р. сатсангеров, пытаюсь разобраться что вообще происходит.
Все говорят про то, что ты не умираешь и не рождаешься, ты вот "та самая пустота, которой вообще пофигу чё происходит, а личность это наши придумки из-за невежества". Но это слишком легко для понимания умом, от того и диссонанс. Ибо все сводится к тому, что "с чем пришел в жизнь, с тем и уйдёшь", т.е. пустышка.
А изначально интерес пошел для притупления проявившегося страха смерти/жизни. Не могу принять того, что все это (личина, жизнь) просто пустышка, которой мы (умы) придали значение. Пока для меня это слишком жестоко.
Один про вечный кинотеатра чешит, что всё это бог. Багаев про блаженный покой и существование, Сита про ещё какую-то срань, Гоген про "пробуждение души". Меня вообще смущает, что них тупо ДП пошло и они все поехали кукухой.
В общем, я запутался.
>>7591
Сразу сори (хотя я ни в чем не виноват, все предопоеделено) за кашу, но был бы благодарен, если кто поможет с кашей в моем уме.
Сразу сори (хотя я ни в чем не виноват, все предопоеделено) за кашу, но был бы благодарен, если кто поможет с кашей в моем уме.
>>7528
Унылое позерство, которое пройдет, как только из головы выветрятся все ютубные сасанги.
Такую хуету только там втирают.
Чистое присутствие, охуеть теперь.
> останется чистое присутствие, лишенное любых знаний о мире
Унылое позерство, которое пройдет, как только из головы выветрятся все ютубные сасанги.
Такую хуету только там втирают.
Чистое присутствие, охуеть теперь.
>>7581
Да нет ничего кроме этого шума, заебал уже. Все блядь по кругу.
> Как мысли могут быть всем что есть, если это просто фоновый шум в том что есть?
Да нет ничего кроме этого шума, заебал уже. Все блядь по кругу.
>>7593
Ну тебе видимо виднее что должно остаться, когда выветрится вся хуета из головы.
Ну тебе видимо виднее что должно остаться, когда выветрится вся хуета из головы.
>>7594
То есть в твоём восприятии ничего кроме мыслей нет? Странный у тебя там мирок. Может ты искуственный интеллект, или мозг в банке?
То есть в твоём восприятии ничего кроме мыслей нет? Странный у тебя там мирок. Может ты искуственный интеллект, или мозг в банке?
>>7586
Присутствие отсутствия, степень отсутсвия присутствующего отсутсвия, градиент присутствия присутствия, убывающее отсутствие присутствия. Это попросту мысленная игра, с помощью которой ты убиваешь время, в ожидании что однажды на тебя снизойдёт озарение. Счастье - это твоё состояние по дефолту, единственное, что не позволяет тебе в нём пребывать - это твои делания и представления о том как должно быть. Как ты можешь чувствовать себя счастливым, если твоё внимание приковано к вещам, которых не существует. Ты желаешь получить что-то в будущем, достичь какого-то состояния, и надеешься что вот тогда будешь счастлив. В этой беготне ты совершенно забываешь себя и не ценишь того, что уже есть совершенно бесплатно и без усилий. Твоё желание просветление абсолютно ничем не отличается от желания обывателя купить новую машину или желания наркомана достать очередную дозу. Это такая же морковка перед ослом, только ещё менее достижимая чем машина или доза.
>Если бы оно не зависело от свойств и состояний сознания, то оно бы тогда присутствовало у всех в одинаковой степени
Присутствие отсутствия, степень отсутсвия присутствующего отсутсвия, градиент присутствия присутствия, убывающее отсутствие присутствия. Это попросту мысленная игра, с помощью которой ты убиваешь время, в ожидании что однажды на тебя снизойдёт озарение. Счастье - это твоё состояние по дефолту, единственное, что не позволяет тебе в нём пребывать - это твои делания и представления о том как должно быть. Как ты можешь чувствовать себя счастливым, если твоё внимание приковано к вещам, которых не существует. Ты желаешь получить что-то в будущем, достичь какого-то состояния, и надеешься что вот тогда будешь счастлив. В этой беготне ты совершенно забываешь себя и не ценишь того, что уже есть совершенно бесплатно и без усилий. Твоё желание просветление абсолютно ничем не отличается от желания обывателя купить новую машину или желания наркомана достать очередную дозу. Это такая же морковка перед ослом, только ещё менее достижимая чем машина или доза.
>>7592
Да это х-фаг бугуртит от того, что у Ошо по его таблицам низкий балл выставлен. Не обращай внимания на юродивого.
Да это х-фаг бугуртит от того, что у Ошо по его таблицам низкий балл выставлен. Не обращай внимания на юродивого.
>>7589
Даже если я буду тебя лицом по карте возить, ты всё равно не поймешь, что никакого Китая нет.
>Ну это примерно как сказать, что найти на карте Китай сложнее, чем добраться до него.
Даже если я буду тебя лицом по карте возить, ты всё равно не поймешь, что никакого Китая нет.
117 Кб, 700x1000>>7606
И степень погрязания в этом "делании и представлении о том как должно быть" формирует в итоге у разных людей разную степень счастливости. Субъективное мироощущение формируется по совокупности всех факторов, а не по тому что так и как там "на самом деле под капотом в теории".
"Всё цели одинаковые, будь то желание просветлеть или устроить бойню ради забавы" – релятивизм. Анафема! Из такой позиции рукой подать до "я могу делать что хочу, и это всегда будет норм". Это может показаться свободой, но это скользкая дорожка в адъ. Никого не напоминает? Нет? Люцифер.
>>7610
Ну понятно, что я не буду слепому верить. Нахватаются обрывочных фраз про всякие пустоты, половину не поймут, другую переврут – и автолизируют друг друга в чистые присутствия...
>Счастье - это твоё состояние по дефолту, единственное, что не позволяет тебе в нём пребывать - это твои делания и представления о том как должно быть.
И степень погрязания в этом "делании и представлении о том как должно быть" формирует в итоге у разных людей разную степень счастливости. Субъективное мироощущение формируется по совокупности всех факторов, а не по тому что так и как там "на самом деле под капотом в теории".
>Твоё желание просветление абсолютно ничем не отличается от желания обывателя купить новую машину или желания наркомана достать очередную дозу. Это такая же морковка перед ослом, только ещё менее достижимая чем машина или доза.
"Всё цели одинаковые, будь то желание просветлеть или устроить бойню ради забавы" – релятивизм. Анафема! Из такой позиции рукой подать до "я могу делать что хочу, и это всегда будет норм". Это может показаться свободой, но это скользкая дорожка в адъ. Никого не напоминает? Нет? Люцифер.
>>7610
Ну понятно, что я не буду слепому верить. Нахватаются обрывочных фраз про всякие пустоты, половину не поймут, другую переврут – и автолизируют друг друга в чистые присутствия...
>>7611
Странный ты какой-то, будто нейросеть. Можешь сгенерировать ответ на любую тему?
Странный ты какой-то, будто нейросеть. Можешь сгенерировать ответ на любую тему?
>>7615
Вот, ты опять это сделал. Взял одно слово и сгенерировал ответ на его основе. Хороший навык для общения.
Вот, ты опять это сделал. Взял одно слово и сгенерировал ответ на его основе. Хороший навык для общения.
>>7616
Я сам порой забываю что это не живой человек, а ёбаный чат бот, которому прописали в программе цель показаться правым в любом разговоре.
То есть чел задаёт вопрос в духе: "Аосоны, я бью себя молотком по пальцу, и мне от этого больно, рука уже вся болит, пожрать нормально немогу" ему говоришь перестать бить сбя по пальцу, он выдаёт тебе кучу размышлений о том что перестать бить себя по пальцу не так уж и просто, вот в древности были люди, не бьющие себя по пальцу моллтком и они оставили для нач послание, а вот ещё вам таблицы степени ударения себя молотком по пальцу и соответсвующие ощущения для каждой степени. И вообще, никьо из вас не знает как не бить себя по пальцу молотком, потому что это эне соответсвует тем описаниям небитья себя по пальцу молотком о которых я знаю. Ну и так до бесконечности.
То ли х-фаг просто охуевший дзен мастер, соответсвующий духу нового времени, то ли попросту сказочный долбоёб.
Я сам порой забываю что это не живой человек, а ёбаный чат бот, которому прописали в программе цель показаться правым в любом разговоре.
То есть чел задаёт вопрос в духе: "Аосоны, я бью себя молотком по пальцу, и мне от этого больно, рука уже вся болит, пожрать нормально немогу" ему говоришь перестать бить сбя по пальцу, он выдаёт тебе кучу размышлений о том что перестать бить себя по пальцу не так уж и просто, вот в древности были люди, не бьющие себя по пальцу моллтком и они оставили для нач послание, а вот ещё вам таблицы степени ударения себя молотком по пальцу и соответсвующие ощущения для каждой степени. И вообще, никьо из вас не знает как не бить себя по пальцу молотком, потому что это эне соответсвует тем описаниям небитья себя по пальцу молотком о которых я знаю. Ну и так до бесконечности.
То ли х-фаг просто охуевший дзен мастер, соответсвующий духу нового времени, то ли попросту сказочный долбоёб.
>>7640
О, так это охуенный автолизис же. Правда обычно это все или в уме или на бумаге. Значит все нормально.
>перестать бить себя по пальцу не так уж и просто, вот в древности были люди, не бьющие себя по пальцу моллтком и они оставили для нач послание, а вот ещё вам таблицы степени ударения себя молотком по пальцу и соответсвующие ощущения для каждой степени.
О, так это охуенный автолизис же. Правда обычно это все или в уме или на бумаге. Значит все нормально.
>>7649
Скорее охуенный способ остаться таким же долбоёбом как и был, только с ощущением духовной продвинутости. Ну да бог с ним, пусть играется, пока ненадоест.
>О, так это охуенный автолизис же.
Скорее охуенный способ остаться таким же долбоёбом как и был, только с ощущением духовной продвинутости. Ну да бог с ним, пусть играется, пока ненадоест.
>>7611
Для эго все цели направлены на получение чего-то для себя, чувственных наслаждений для своего продолжения. Содержимое цели не имеет значения, будь то машина, женщина или просветление. Любую цель можно испахабить.
>"Всё цели одинаковые, будь то желание просветлеть или устроить бойню ради забавы"
Для эго все цели направлены на получение чего-то для себя, чувственных наслаждений для своего продолжения. Содержимое цели не имеет значения, будь то машина, женщина или просветление. Любую цель можно испахабить.
>>7653
Влияет на будущее. От одних целей можно просветлеть, от других впасть в чёрную депрессию. По пути в бездну можно убеждать себя в том, что это просто путь как и все остальные – но потом будет поздно.
>Содержимое цели не имеет значения
Влияет на будущее. От одних целей можно просветлеть, от других впасть в чёрную депрессию. По пути в бездну можно убеждать себя в том, что это просто путь как и все остальные – но потом будет поздно.
>>7656
Просветление для эго это и есть упасть в бездну, какая бы цель не выбиралась. А убеждать себя по пути в бездну это как раз "всё будет хорошо, я же хороший мальчик, выбрал хорошую цель, всё у меня будет хорошо". Зачем бога смешить своими планами?
Просветление для эго это и есть упасть в бездну, какая бы цель не выбиралась. А убеждать себя по пути в бездну это как раз "всё будет хорошо, я же хороший мальчик, выбрал хорошую цель, всё у меня будет хорошо". Зачем бога смешить своими планами?
>>7657
Под бездной я имел ввиду страдания. Просветление это обратная от страданий сторона.
Например, ты можешь выбрать целью стать как Будда, а можешь выбрать цель стать кровавым диктатором и всех ненавидеть. С точки зрения психологии, это приводит к формированию разных "эго-идеалов" – а людям свойственно становиться похожими на тех, кого считают достойными последования.
Утверждать, что между этими целями нет разницы – софистика, расчитаная на наивных лошков. Некотрые учения выкручиваются тем, что говорят, что "нет никакого эго, так что делайте что хотите", но это опять же рассчитано на впечатлительных ньюфагов.
Начнём с того, что его нельзя "насмешить" – это уже проекции.
Под бездной я имел ввиду страдания. Просветление это обратная от страданий сторона.
Например, ты можешь выбрать целью стать как Будда, а можешь выбрать цель стать кровавым диктатором и всех ненавидеть. С точки зрения психологии, это приводит к формированию разных "эго-идеалов" – а людям свойственно становиться похожими на тех, кого считают достойными последования.
Утверждать, что между этими целями нет разницы – софистика, расчитаная на наивных лошков. Некотрые учения выкручиваются тем, что говорят, что "нет никакого эго, так что делайте что хотите", но это опять же рассчитано на впечатлительных ньюфагов.
>Зачем бога смешить своими планами?
Начнём с того, что его нельзя "насмешить" – это уже проекции.
Большинство мировых религиозных традиций отстаивает
отдачу Богу как средство выхода за пределы индивидуаль-
ности. Шри Рамана соглашался с обоснованностью такого
подхода и часто говорил, что этот метод так же эффекти-
вен, как и само-исследование. Путь подчинения традицион-
но связывают с дуалистической практикой преданности, но
для Шри Раманы такая деятельность носила вторичный ха-
рактер. Вместо этого он подчеркивал, что истинная отдача
себя превосходит поклонение Богу в субъектно-объектном
отношении, поскольку оно может быть удачно завершено
только при умирании того, кто считает себя отдельным от
Бога. Для достижения этой цели он рекомендовал две раз-
личные практики:
1. Держаться за «я»-мысль до тех пор, пока не
исчезнет тот, кто считает себя отдельным от Бога.
2. Полностью передать всю ответственность за
жизнь Богу, или А т м а н у . Для действенности такой
самоотдачи у человека должны отсутствовать и соб-
ственная воля, и желания, и он должен быть полно-
стью свободен от идеи, что существует какая-либо
индивидуальность, способная действовать независимо
от Бога.
Первый метод – в чистом виде само-исследование, но
скрытое под иным именем. Шри Рамана часто приравнивал
практики отдачи себя и исследования, либо говоря, что раз-
личие только в наименованиях одного и того же процесса,
либо утверждая, что они – два единственных средства, с по-
мощью которых достигается Само-реализация. Это полно-
стью совпадает с его мнением, что любая практика, включа-
ющая сознавание «я»-мысли, является действенным и пря-
мым путем к А т м а н у , тогда как все остальные практики не
таковы.
Это настойчивое требование субъективного сознавания
«Я» как единственного средства достижения А т м а н а окра-
шивает его отношение к практикам преданности (бхакти) и
почитания, которые обычно ассоциировались с самоотдачей
Богу. Он никогда не отговаривал своих последователей от
этих практик, но указывал, что любая связь с Богом (в ка-
честве преданного, почитателя, слуги и т. п.) – иллюзия, по-
скольку существует только Бог. Истинная преданность, гово-
рил он, это оставаться тем, кем человек действительно яв-
ляется, в состоянии Бытия, в котором исчезают все мысли
о его связи с Богом.
Второй метод, передающий всю ответственность за жизнь
Богу, также связан с само-исследованием, поскольку его це-
ли состоят в уничтожении «я»-мысли отделением ее от объ-
ектов и действий, с которыми она себя постоянно отожде-
ствляет. В процессе этой практики должно быть постоянное
сознавание того, что нет индивидуального «я», действующе-
го или желающего, что существует только А т м а н и нет ни-
чего отдельного от А т м а н а , способного жить независимо от
Него. Когда человек, следующий этой практике, осознаёт,
что он принимает на себя ответственность за мысли и по-
ступки, например, когда говорит: «я хочу», «я желаю это-
го» – то ему следует попытаться удалить ум от внешних
контактов и установить его на А т м а н е . Всё это аналогич-
но перемещению внимания при само-исследовании, когда осо-
знаётся утрата само-внимания, или внимания к «я». В обо-
их случаях цель состоит в изоляции «я»-мысли и в принуж-
дении ее исчезнуть в своем источнике.
Шри Рамана сам допускал, что спонтанная и полная от-
дача «я» этим путем для многих невозможна, а потому он
иногда советовал своим почитателям выполнять подготови-
тельные упражнения с целью культивировать преданность и
контроль ума. Большинство этих практик включали в себя
размышление или медитацию на Боге, или Гуру, постоянным
повторением Его имени (джапа) или визуализацией Его фор-
мы. Он говорил своим преданным, что если это делать ре-
гулярно, с любовью и преданностью, то ум без усилий по-
грузится в объект медитации.
Успех в этой предварительной практике значительно об-
легчает достижение совершенной отдачи себя. Постоянное
сознавание Бога предохраняет ум от идентификации с други-
ми объектами и усиливает убежденность, что существует толь-
ко Бог. Кроме того, оно вырабатывает встречный поток си-
лы, или Милости, от А т м а н а , который ослабляет влияние
«я»-мысли и уничтожает васаны, увековечивающие и усили-
вающие ее («я»-мысли) существование. В конечном счете
«я»-мысль ослабляется до поддающихся управлению пропор-
ций и при небольшом внимании к ней может быть времен-
но погружена в Сердце.
Как и при само-исследовании, окончательное осознание
осуществляется автоматически силой А т м а н а . Когда все
направленные вовне склонности ума растворены многократ-
ными переживаниями Бытия, А т м а н уничтожает остаточ-
ную «я»-мысль настолько полно, что та уже никогда вновь
не возникает. Окончательное уничтожение «я» происходит
только при абсолютно бескорыстной отдаче себя. Если она
выполнена с желанием Милости или Само-реализации, то
это не более чем частичное подчинение, коммерческая сдел-
ка, в которой «я»-мысль предпринимает усилие, ожидая на-
грады.
отдачу Богу как средство выхода за пределы индивидуаль-
ности. Шри Рамана соглашался с обоснованностью такого
подхода и часто говорил, что этот метод так же эффекти-
вен, как и само-исследование. Путь подчинения традицион-
но связывают с дуалистической практикой преданности, но
для Шри Раманы такая деятельность носила вторичный ха-
рактер. Вместо этого он подчеркивал, что истинная отдача
себя превосходит поклонение Богу в субъектно-объектном
отношении, поскольку оно может быть удачно завершено
только при умирании того, кто считает себя отдельным от
Бога. Для достижения этой цели он рекомендовал две раз-
личные практики:
1. Держаться за «я»-мысль до тех пор, пока не
исчезнет тот, кто считает себя отдельным от Бога.
2. Полностью передать всю ответственность за
жизнь Богу, или А т м а н у . Для действенности такой
самоотдачи у человека должны отсутствовать и соб-
ственная воля, и желания, и он должен быть полно-
стью свободен от идеи, что существует какая-либо
индивидуальность, способная действовать независимо
от Бога.
Первый метод – в чистом виде само-исследование, но
скрытое под иным именем. Шри Рамана часто приравнивал
практики отдачи себя и исследования, либо говоря, что раз-
личие только в наименованиях одного и того же процесса,
либо утверждая, что они – два единственных средства, с по-
мощью которых достигается Само-реализация. Это полно-
стью совпадает с его мнением, что любая практика, включа-
ющая сознавание «я»-мысли, является действенным и пря-
мым путем к А т м а н у , тогда как все остальные практики не
таковы.
Это настойчивое требование субъективного сознавания
«Я» как единственного средства достижения А т м а н а окра-
шивает его отношение к практикам преданности (бхакти) и
почитания, которые обычно ассоциировались с самоотдачей
Богу. Он никогда не отговаривал своих последователей от
этих практик, но указывал, что любая связь с Богом (в ка-
честве преданного, почитателя, слуги и т. п.) – иллюзия, по-
скольку существует только Бог. Истинная преданность, гово-
рил он, это оставаться тем, кем человек действительно яв-
ляется, в состоянии Бытия, в котором исчезают все мысли
о его связи с Богом.
Второй метод, передающий всю ответственность за жизнь
Богу, также связан с само-исследованием, поскольку его це-
ли состоят в уничтожении «я»-мысли отделением ее от объ-
ектов и действий, с которыми она себя постоянно отожде-
ствляет. В процессе этой практики должно быть постоянное
сознавание того, что нет индивидуального «я», действующе-
го или желающего, что существует только А т м а н и нет ни-
чего отдельного от А т м а н а , способного жить независимо от
Него. Когда человек, следующий этой практике, осознаёт,
что он принимает на себя ответственность за мысли и по-
ступки, например, когда говорит: «я хочу», «я желаю это-
го» – то ему следует попытаться удалить ум от внешних
контактов и установить его на А т м а н е . Всё это аналогич-
но перемещению внимания при само-исследовании, когда осо-
знаётся утрата само-внимания, или внимания к «я». В обо-
их случаях цель состоит в изоляции «я»-мысли и в принуж-
дении ее исчезнуть в своем источнике.
Шри Рамана сам допускал, что спонтанная и полная от-
дача «я» этим путем для многих невозможна, а потому он
иногда советовал своим почитателям выполнять подготови-
тельные упражнения с целью культивировать преданность и
контроль ума. Большинство этих практик включали в себя
размышление или медитацию на Боге, или Гуру, постоянным
повторением Его имени (джапа) или визуализацией Его фор-
мы. Он говорил своим преданным, что если это делать ре-
гулярно, с любовью и преданностью, то ум без усилий по-
грузится в объект медитации.
Успех в этой предварительной практике значительно об-
легчает достижение совершенной отдачи себя. Постоянное
сознавание Бога предохраняет ум от идентификации с други-
ми объектами и усиливает убежденность, что существует толь-
ко Бог. Кроме того, оно вырабатывает встречный поток си-
лы, или Милости, от А т м а н а , который ослабляет влияние
«я»-мысли и уничтожает васаны, увековечивающие и усили-
вающие ее («я»-мысли) существование. В конечном счете
«я»-мысль ослабляется до поддающихся управлению пропор-
ций и при небольшом внимании к ней может быть времен-
но погружена в Сердце.
Как и при само-исследовании, окончательное осознание
осуществляется автоматически силой А т м а н а . Когда все
направленные вовне склонности ума растворены многократ-
ными переживаниями Бытия, А т м а н уничтожает остаточ-
ную «я»-мысль настолько полно, что та уже никогда вновь
не возникает. Окончательное уничтожение «я» происходит
только при абсолютно бескорыстной отдаче себя. Если она
выполнена с желанием Милости или Само-реализации, то
это не более чем частичное подчинение, коммерческая сдел-
ка, в которой «я»-мысль предпринимает усилие, ожидая на-
грады.
Большинство мировых религиозных традиций отстаивает
отдачу Богу как средство выхода за пределы индивидуаль-
ности. Шри Рамана соглашался с обоснованностью такого
подхода и часто говорил, что этот метод так же эффекти-
вен, как и само-исследование. Путь подчинения традицион-
но связывают с дуалистической практикой преданности, но
для Шри Раманы такая деятельность носила вторичный ха-
рактер. Вместо этого он подчеркивал, что истинная отдача
себя превосходит поклонение Богу в субъектно-объектном
отношении, поскольку оно может быть удачно завершено
только при умирании того, кто считает себя отдельным от
Бога. Для достижения этой цели он рекомендовал две раз-
личные практики:
1. Держаться за «я»-мысль до тех пор, пока не
исчезнет тот, кто считает себя отдельным от Бога.
2. Полностью передать всю ответственность за
жизнь Богу, или А т м а н у . Для действенности такой
самоотдачи у человека должны отсутствовать и соб-
ственная воля, и желания, и он должен быть полно-
стью свободен от идеи, что существует какая-либо
индивидуальность, способная действовать независимо
от Бога.
Первый метод – в чистом виде само-исследование, но
скрытое под иным именем. Шри Рамана часто приравнивал
практики отдачи себя и исследования, либо говоря, что раз-
личие только в наименованиях одного и того же процесса,
либо утверждая, что они – два единственных средства, с по-
мощью которых достигается Само-реализация. Это полно-
стью совпадает с его мнением, что любая практика, включа-
ющая сознавание «я»-мысли, является действенным и пря-
мым путем к А т м а н у , тогда как все остальные практики не
таковы.
Это настойчивое требование субъективного сознавания
«Я» как единственного средства достижения А т м а н а окра-
шивает его отношение к практикам преданности (бхакти) и
почитания, которые обычно ассоциировались с самоотдачей
Богу. Он никогда не отговаривал своих последователей от
этих практик, но указывал, что любая связь с Богом (в ка-
честве преданного, почитателя, слуги и т. п.) – иллюзия, по-
скольку существует только Бог. Истинная преданность, гово-
рил он, это оставаться тем, кем человек действительно яв-
ляется, в состоянии Бытия, в котором исчезают все мысли
о его связи с Богом.
Второй метод, передающий всю ответственность за жизнь
Богу, также связан с само-исследованием, поскольку его це-
ли состоят в уничтожении «я»-мысли отделением ее от объ-
ектов и действий, с которыми она себя постоянно отожде-
ствляет. В процессе этой практики должно быть постоянное
сознавание того, что нет индивидуального «я», действующе-
го или желающего, что существует только А т м а н и нет ни-
чего отдельного от А т м а н а , способного жить независимо от
Него. Когда человек, следующий этой практике, осознаёт,
что он принимает на себя ответственность за мысли и по-
ступки, например, когда говорит: «я хочу», «я желаю это-
го» – то ему следует попытаться удалить ум от внешних
контактов и установить его на А т м а н е . Всё это аналогич-
но перемещению внимания при само-исследовании, когда осо-
знаётся утрата само-внимания, или внимания к «я». В обо-
их случаях цель состоит в изоляции «я»-мысли и в принуж-
дении ее исчезнуть в своем источнике.
Шри Рамана сам допускал, что спонтанная и полная от-
дача «я» этим путем для многих невозможна, а потому он
иногда советовал своим почитателям выполнять подготови-
тельные упражнения с целью культивировать преданность и
контроль ума. Большинство этих практик включали в себя
размышление или медитацию на Боге, или Гуру, постоянным
повторением Его имени (джапа) или визуализацией Его фор-
мы. Он говорил своим преданным, что если это делать ре-
гулярно, с любовью и преданностью, то ум без усилий по-
грузится в объект медитации.
Успех в этой предварительной практике значительно об-
легчает достижение совершенной отдачи себя. Постоянное
сознавание Бога предохраняет ум от идентификации с други-
ми объектами и усиливает убежденность, что существует толь-
ко Бог. Кроме того, оно вырабатывает встречный поток си-
лы, или Милости, от А т м а н а , который ослабляет влияние
«я»-мысли и уничтожает васаны, увековечивающие и усили-
вающие ее («я»-мысли) существование. В конечном счете
«я»-мысль ослабляется до поддающихся управлению пропор-
ций и при небольшом внимании к ней может быть времен-
но погружена в Сердце.
Как и при само-исследовании, окончательное осознание
осуществляется автоматически силой А т м а н а . Когда все
направленные вовне склонности ума растворены многократ-
ными переживаниями Бытия, А т м а н уничтожает остаточ-
ную «я»-мысль настолько полно, что та уже никогда вновь
не возникает. Окончательное уничтожение «я» происходит
только при абсолютно бескорыстной отдаче себя. Если она
выполнена с желанием Милости или Само-реализации, то
это не более чем частичное подчинение, коммерческая сдел-
ка, в которой «я»-мысль предпринимает усилие, ожидая на-
грады.
отдачу Богу как средство выхода за пределы индивидуаль-
ности. Шри Рамана соглашался с обоснованностью такого
подхода и часто говорил, что этот метод так же эффекти-
вен, как и само-исследование. Путь подчинения традицион-
но связывают с дуалистической практикой преданности, но
для Шри Раманы такая деятельность носила вторичный ха-
рактер. Вместо этого он подчеркивал, что истинная отдача
себя превосходит поклонение Богу в субъектно-объектном
отношении, поскольку оно может быть удачно завершено
только при умирании того, кто считает себя отдельным от
Бога. Для достижения этой цели он рекомендовал две раз-
личные практики:
1. Держаться за «я»-мысль до тех пор, пока не
исчезнет тот, кто считает себя отдельным от Бога.
2. Полностью передать всю ответственность за
жизнь Богу, или А т м а н у . Для действенности такой
самоотдачи у человека должны отсутствовать и соб-
ственная воля, и желания, и он должен быть полно-
стью свободен от идеи, что существует какая-либо
индивидуальность, способная действовать независимо
от Бога.
Первый метод – в чистом виде само-исследование, но
скрытое под иным именем. Шри Рамана часто приравнивал
практики отдачи себя и исследования, либо говоря, что раз-
личие только в наименованиях одного и того же процесса,
либо утверждая, что они – два единственных средства, с по-
мощью которых достигается Само-реализация. Это полно-
стью совпадает с его мнением, что любая практика, включа-
ющая сознавание «я»-мысли, является действенным и пря-
мым путем к А т м а н у , тогда как все остальные практики не
таковы.
Это настойчивое требование субъективного сознавания
«Я» как единственного средства достижения А т м а н а окра-
шивает его отношение к практикам преданности (бхакти) и
почитания, которые обычно ассоциировались с самоотдачей
Богу. Он никогда не отговаривал своих последователей от
этих практик, но указывал, что любая связь с Богом (в ка-
честве преданного, почитателя, слуги и т. п.) – иллюзия, по-
скольку существует только Бог. Истинная преданность, гово-
рил он, это оставаться тем, кем человек действительно яв-
ляется, в состоянии Бытия, в котором исчезают все мысли
о его связи с Богом.
Второй метод, передающий всю ответственность за жизнь
Богу, также связан с само-исследованием, поскольку его це-
ли состоят в уничтожении «я»-мысли отделением ее от объ-
ектов и действий, с которыми она себя постоянно отожде-
ствляет. В процессе этой практики должно быть постоянное
сознавание того, что нет индивидуального «я», действующе-
го или желающего, что существует только А т м а н и нет ни-
чего отдельного от А т м а н а , способного жить независимо от
Него. Когда человек, следующий этой практике, осознаёт,
что он принимает на себя ответственность за мысли и по-
ступки, например, когда говорит: «я хочу», «я желаю это-
го» – то ему следует попытаться удалить ум от внешних
контактов и установить его на А т м а н е . Всё это аналогич-
но перемещению внимания при само-исследовании, когда осо-
знаётся утрата само-внимания, или внимания к «я». В обо-
их случаях цель состоит в изоляции «я»-мысли и в принуж-
дении ее исчезнуть в своем источнике.
Шри Рамана сам допускал, что спонтанная и полная от-
дача «я» этим путем для многих невозможна, а потому он
иногда советовал своим почитателям выполнять подготови-
тельные упражнения с целью культивировать преданность и
контроль ума. Большинство этих практик включали в себя
размышление или медитацию на Боге, или Гуру, постоянным
повторением Его имени (джапа) или визуализацией Его фор-
мы. Он говорил своим преданным, что если это делать ре-
гулярно, с любовью и преданностью, то ум без усилий по-
грузится в объект медитации.
Успех в этой предварительной практике значительно об-
легчает достижение совершенной отдачи себя. Постоянное
сознавание Бога предохраняет ум от идентификации с други-
ми объектами и усиливает убежденность, что существует толь-
ко Бог. Кроме того, оно вырабатывает встречный поток си-
лы, или Милости, от А т м а н а , который ослабляет влияние
«я»-мысли и уничтожает васаны, увековечивающие и усили-
вающие ее («я»-мысли) существование. В конечном счете
«я»-мысль ослабляется до поддающихся управлению пропор-
ций и при небольшом внимании к ней может быть времен-
но погружена в Сердце.
Как и при само-исследовании, окончательное осознание
осуществляется автоматически силой А т м а н а . Когда все
направленные вовне склонности ума растворены многократ-
ными переживаниями Бытия, А т м а н уничтожает остаточ-
ную «я»-мысль настолько полно, что та уже никогда вновь
не возникает. Окончательное уничтожение «я» происходит
только при абсолютно бескорыстной отдаче себя. Если она
выполнена с желанием Милости или Само-реализации, то
это не более чем частичное подчинение, коммерческая сдел-
ка, в которой «я»-мысль предпринимает усилие, ожидая на-
грады.
>>7658
У будды был ученик, который отрезал уши своим врагам и делал из них ожерелье, забыл как его звать. Потом просветлился. А есть ребята, которые хотят быть как будда, а потом впадают в прелесть. Что ты хотел сказать вообще непонятно.
>Например, ты можешь выбрать целью стать как Будда, а можешь выбрать цель стать кровавым диктатором и всех ненавидеть.
У будды был ученик, который отрезал уши своим врагам и делал из них ожерелье, забыл как его звать. Потом просветлился. А есть ребята, которые хотят быть как будда, а потом впадают в прелесть. Что ты хотел сказать вообще непонятно.
>>7658
Ты не слышал такую поговорку - хочешь насмешить бога, расскажи ему о своих планах?
А такое слышал "мы предполагаем, а бог располагает"?
>Начнём с того, что его нельзя "насмешить" – это уже проекции.
Ты не слышал такую поговорку - хочешь насмешить бога, расскажи ему о своих планах?
А такое слышал "мы предполагаем, а бог располагает"?
>>7661
Но просветлился же! Всё хорошо, что хорошо заканчивается. Так-то любой достигший просветления до этого делал непотребства, в этой же жизни или в предыдущих. И мы с вами наверняка некогда в ещё те времена делали то, о чём рады не помнить. Естественный ход эволюции.
Более простым языком это можно выразить как "с кем поведёшься – того и наберёшься" или "от осинки не родятся апельсинки". Так, выбрав путь ненависти, не стоит удивляться потом душевным страданиям. Конечно, можно и благие начинания зафелисть, а можно и со дна ада просветлеть – тут речь скорее о вероятностях и склонностях, нежели о 100%-ой предопределённости.
>>7662
Ты смешиваешь разные контексты. Поговорка о мирских планах в его деталях. Типа "ой я хотел стать врачом, но не срослось" и т.п. Цели о которых тут речь – более глобальные, образующие явления.
Например, выбрав пойти в Китай, сложно наперёд предугадывать с чём столкнёшься по пути. Тогда как цель – это вопрос уровня "а в Китай ли мы вообще пойдём или может куда в другое место?"
>У будды был ученик, который отрезал уши своим врагам и делал из них ожерелье, забыл как его звать. Потом просветлился.
Но просветлился же! Всё хорошо, что хорошо заканчивается. Так-то любой достигший просветления до этого делал непотребства, в этой же жизни или в предыдущих. И мы с вами наверняка некогда в ещё те времена делали то, о чём рады не помнить. Естественный ход эволюции.
>Что ты хотел сказать вообще непонятно. Что ты хотел сказать вообще непонятно.
Более простым языком это можно выразить как "с кем поведёшься – того и наберёшься" или "от осинки не родятся апельсинки". Так, выбрав путь ненависти, не стоит удивляться потом душевным страданиям. Конечно, можно и благие начинания зафелисть, а можно и со дна ада просветлеть – тут речь скорее о вероятностях и склонностях, нежели о 100%-ой предопределённости.
>>7662
Ты смешиваешь разные контексты. Поговорка о мирских планах в его деталях. Типа "ой я хотел стать врачом, но не срослось" и т.п. Цели о которых тут речь – более глобальные, образующие явления.
Например, выбрав пойти в Китай, сложно наперёд предугадывать с чём столкнёшься по пути. Тогда как цель – это вопрос уровня "а в Китай ли мы вообще пойдём или может куда в другое место?"
>>7652
Мне вообще на духовность похуй.
Мне вообще на духовность похуй.
>>7665
Именно, что не искусственный.
Эго всегда выбирает путь ненависти и получает за это страдания. То, что ты выбираешь важным для себя или неважным, всегда отводит в сторону от того, что действительно важно.
>Естественный ход эволюции.
>
Именно, что не искусственный.
>Так, выбрав путь ненависти, не стоит удивляться потом душевным страданиям.
Эго всегда выбирает путь ненависти и получает за это страдания. То, что ты выбираешь важным для себя или неважным, всегда отводит в сторону от того, что действительно важно.
>>7665
Или вообще никуда не пойдём. Но можем придавать большое значение этому сотрясанию воздуха.
>"а в Китай ли мы вообще пойдём или может куда в другое место?"
Или вообще никуда не пойдём. Но можем придавать большое значение этому сотрясанию воздуха.
Вообще, замечаю что чем меньше концепций имеется в голове по этому поводу, тем легче. Сколько существует искателей, которые могут с лёгкостью пояснить тебе за концепцию недвойственности, и за эго, и за Атмана с Брахманом, и за присутствие, и за настоящий момент, и всех мастеров по масти раскидают, и все книги знают наизусть. Но на деле оказывается, что никто из них так и не сдвинулся с мёртвой точки. Как гоняли мысли в голове, так и гоняют. Потому что по факту, решает не знание правильных идей, и не умение ловко оперировать концепциями, а прозорливый и проницательный ум, способный вовремя отбрасывать всю хуйню и смотреть в самую суть вещей.
Человек может быть не способен дважды два сложить, но при этом обладать вот этой вот проницательностью, способностью видеть ситуацию напрямую, не подстраиваясь под имеющийся шаблон. Видимо это и называют интуицией. Ориентирование на чуства, и действие в соответствии с настоящим моментом. Тогда нет никаких ожиданий от жизни, как нет и разочарования, по поводу того, что вещи не складываются в соответсвии с твоими ожиданиями.
В русском фольклоре, такой способ функционирования отражён в виде персонажа Ивана Дурака. Человека, действующего на первый взгляд, совершенно неадекватно, но при этом с удивительной лёгкостью действующего в любых ситуациях.
Ну ещё можно припомнить моего любимого Винни Пуха, с опилками в голове, попадающего в разные передряги, но при этом всегда находящего максисально соответсвующие ситуации решения, оставаясь при этом внутренне совершенно незатронутым.
Так, просто размышления.
Человек может быть не способен дважды два сложить, но при этом обладать вот этой вот проницательностью, способностью видеть ситуацию напрямую, не подстраиваясь под имеющийся шаблон. Видимо это и называют интуицией. Ориентирование на чуства, и действие в соответствии с настоящим моментом. Тогда нет никаких ожиданий от жизни, как нет и разочарования, по поводу того, что вещи не складываются в соответсвии с твоими ожиданиями.
В русском фольклоре, такой способ функционирования отражён в виде персонажа Ивана Дурака. Человека, действующего на первый взгляд, совершенно неадекватно, но при этом с удивительной лёгкостью действующего в любых ситуациях.
Ну ещё можно припомнить моего любимого Винни Пуха, с опилками в голове, попадающего в разные передряги, но при этом всегда находящего максисально соответсвующие ситуации решения, оставаясь при этом внутренне совершенно незатронутым.
Так, просто размышления.
>>7710
Ну понятно, что сохранять статус-кво проще, что изменять себя.
> Вообще, замечаю что чем меньше концепций имеется в голове по этому поводу, тем легче.
Ну понятно, что сохранять статус-кво проще, что изменять себя.
>>7712
Чего?
Чего?
>>7710
Интересное описание реализации истины.
Хочу чтобы у меня все было и ничего за это не было.
Великолепный блестящий похуист. Верткий как уж. Где надо - подмажет, где надо - подлижет.
Истинный герой - приспособленец нашего времени.
Шар, покоящийся на плоскости, с легкостью катящийся в сторону наименьшего сопротивления при малейшем усилии.
Если обобщить мои мысли от 2014 года, выйдет вот эта фраза. В тот период часто во время медитации проскакивала эта фраза про шар, и кадры из фильма Парк Юрского Периода, где один из ГГ поясняет за теорию катастроф на примере воды, стекающей по руке...
Идея была говно. Не соотносится, не наблюдается. Во время отсечения головы глупо думать о прическе.
Во время непрекращающегося поноса сложно выдавать соответствующие ситуации решения.
Вернее, любое решение соответствует ситуации, потому что нет ни ситуации, ни решения.
Один сплошной хлещущий понос.
А концепции да, хуета сплошная. Еще гаже поноса.
Но первыми и отлетают, собственно.
> Ну ещё можно припомнить моего любимого Винни Пуха, с опилками в голове, попадающего в разные передряги, но при этом всегда находящего максисально соответсвующие ситуации решения, оставаясь при этом внутренне совершенно незатронутым.
Интересное описание реализации истины.
>максисально соответсвующие ситуации решения
>внутренне совершенно незатронутым
Хочу чтобы у меня все было и ничего за это не было.
Великолепный блестящий похуист. Верткий как уж. Где надо - подмажет, где надо - подлижет.
Истинный герой - приспособленец нашего времени.
Шар, покоящийся на плоскости, с легкостью катящийся в сторону наименьшего сопротивления при малейшем усилии.
Если обобщить мои мысли от 2014 года, выйдет вот эта фраза. В тот период часто во время медитации проскакивала эта фраза про шар, и кадры из фильма Парк Юрского Периода, где один из ГГ поясняет за теорию катастроф на примере воды, стекающей по руке...
Идея была говно. Не соотносится, не наблюдается. Во время отсечения головы глупо думать о прическе.
Во время непрекращающегося поноса сложно выдавать соответствующие ситуации решения.
Вернее, любое решение соответствует ситуации, потому что нет ни ситуации, ни решения.
Один сплошной хлещущий понос.
А концепции да, хуета сплошная. Еще гаже поноса.
Но первыми и отлетают, собственно.
104 Кб, 428x531>>7727
Что за словесный понос на тебя напал? Серьёзно, нахуя ты этот пост написал? Ни одной внятной мысли невозможно выудить. Может это просто бормотательный рефлекс, так проявился.
Что за словесный понос на тебя напал? Серьёзно, нахуя ты этот пост написал? Ни одной внятной мысли невозможно выудить. Может это просто бормотательный рефлекс, так проявился.
>>7731
Молча.
Молча.
>>7728
Мысли постоянно меняются. Одна мысль пришла, потом другая, потом третья и так далее. Считать что что-то изменилось только потому что сейчас думаются "хорошие" мысли, а вчера были "плохие" - это попросту глупость. Сейчас ты думаешь про любовь и цветочки, завтра начнёшь про адъ и израиль.
Мысли постоянно меняются. Одна мысль пришла, потом другая, потом третья и так далее. Считать что что-то изменилось только потому что сейчас думаются "хорошие" мысли, а вчера были "плохие" - это попросту глупость. Сейчас ты думаешь про любовь и цветочки, завтра начнёшь про адъ и израиль.
>>7730
Чего? Вопрос мотивации все еще стоит перед умудренным?
Так это проблема не в посте. Это ты тупой прост.
> Серьёзно, нахуя ты этот пост написал?
Чего? Вопрос мотивации все еще стоит перед умудренным?
>Ни одной внятной мысли невозможно выудить
Так это проблема не в посте. Это ты тупой прост.
>>7739
Понятно. Этот мудрец порвался, несите следующего.
Понятно. Этот мудрец порвался, несите следующего.
Просветленные, как переживете уход от жены и потерю места жительства, например? Погорюете, но не слишком?
>>7750
Ну убеждай себя дальше.
Ну убеждай себя дальше.
>>7727
А, вроде понял. Ну и слог у тебя. То ли я сегодня в глаза ебусь.
А, вроде понял. Ну и слог у тебя. То ли я сегодня в глаза ебусь.
>>7749
Как очередной поворот сюжета сновидения.
Как очередной поворот сюжета сновидения.
>>7753
Касательно мыслей и их кажущейся "всё равно хаотичности", дело в изменении качества т.н. аттрактора.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аттрактор
Если простым языком, то на коротком промежутке времени закономерности прослеживаться будут слабо и мысли будут казаться хаотичными, однако если усреднить данные за длительный период, то всё станет очевиднее.
Что такое аттрактор и как он проявляется можно увидеть на примере теории разбитых окон, где между последовательно разбитыми вроде бы по отдельности окнами нет каузальной связи, но в итогам достаточного промежутка времени закономерность видна. Можно сказать, что разбитое окно понижает уровень сознания ближайщего окружения, и засасывающий эффект аттрактора начинает притягивать всё негативное типа других разбитых окон, преступности, граффити, бомжей и т.п.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_разбитых_окон
Касательно мыслей и их кажущейся "всё равно хаотичности", дело в изменении качества т.н. аттрактора.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аттрактор
Если простым языком, то на коротком промежутке времени закономерности прослеживаться будут слабо и мысли будут казаться хаотичными, однако если усреднить данные за длительный период, то всё станет очевиднее.
Что такое аттрактор и как он проявляется можно увидеть на примере теории разбитых окон, где между последовательно разбитыми вроде бы по отдельности окнами нет каузальной связи, но в итогам достаточного промежутка времени закономерность видна. Можно сказать, что разбитое окно понижает уровень сознания ближайщего окружения, и засасывающий эффект аттрактора начинает притягивать всё негативное типа других разбитых окон, преступности, граффити, бомжей и т.п.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_разбитых_окон
>>7760
Пытаешься вычислить приближение просветления по каким-то там формулам и теориям? Смешной ты, однако. Тем смешнее, что ты всю эту дичь с абсолютно серьёзным видом тут втираешь.
Пытаешься вычислить приближение просветления по каким-то там формулам и теориям? Смешной ты, однако. Тем смешнее, что ты всю эту дичь с абсолютно серьёзным видом тут втираешь.
>>7749
мы не переживаем
нам нет надобности стремиться из пункта всё плохо в точку уже лучше
нет необходимости проживать-пропускать-перематывать
нет никого, кого это могло бы касаться
нет эмоций там, где они могли бы раньше возникнуть
>как переживете
мы не переживаем
нам нет надобности стремиться из пункта всё плохо в точку уже лучше
нет необходимости проживать-пропускать-перематывать
нет никого, кого это могло бы касаться
нет эмоций там, где они могли бы раньше возникнуть
>>7763
Это не вычисления и не формулы. Это описание явления и его примеры. Что поделать, если некоторые более "тонкие" механизмы вселенной требуют прибегнуть к более сложным терминам, чтобы быть в полной мере описанными в понятной разуму форме.
Конечно, проще сказать, что надо посмотреть в себя и увидеть там чистое сознание – но после такого получаются воннаби-просветленцы, которые принципиально ни в чём не изменились, и ничего не могут сказать кроме как "да забей ты на всё и тоже посмотри в себя, что ты трудный такой!?".
>Пытаешься вычислить приближение просветления по каким-то там формулам и теориям?
Это не вычисления и не формулы. Это описание явления и его примеры. Что поделать, если некоторые более "тонкие" механизмы вселенной требуют прибегнуть к более сложным терминам, чтобы быть в полной мере описанными в понятной разуму форме.
Конечно, проще сказать, что надо посмотреть в себя и увидеть там чистое сознание – но после такого получаются воннаби-просветленцы, которые принципиально ни в чём не изменились, и ничего не могут сказать кроме как "да забей ты на всё и тоже посмотри в себя, что ты трудный такой!?".
>>7766
Ну а что так трудно посмотреть в себя? Будто ты от этого что-то потеряешькроме идиотских идей.
Просто у тебя изначально задача поставлена неверно. Не выяснить раз и навсегда что же на самом деле происходит, а " как мне достичь просветления". Ясное дело что никакой ты ни к какому просветлению не придёт, потому что и просветление, и ты, и твой путь существуют исключительно как череда наблюдаемых мыслей. Как одной мысли что-то сделать с собой, чтобы добраться до другой мысли? Блядь, это даже звучит как идиотизм. Но такова природа иллюзии, что пока веришь в идиотизм, тебе он таковым не кажется. Сколько людей вокруг верят во всякую дичь до фанатизма и пены изо рта, и даже не способны допустить что вещи не таковы как им думается. Они скорее грохнут обидчика, чем усомнятся в своих убеждениях. Ну вот у тебя ситуация примерно такая же, только надеюсь ты никого ещё не завалил.
А уважать твои заблуждения, и говорить тебе что ты не хуйнёй занимаешься, а важным делом, у меня лично никакого желания нет.
>Конечно, проще сказать, что надо посмотреть в себя и увидеть там чистое сознание – но после такого получаются воннаби-просветленцы, которые принципиально ни в чём не изменились, и ничего не могут сказать кроме как "да забей ты на всё и тоже посмотри в себя, что ты трудный такой!?".
Ну а что так трудно посмотреть в себя? Будто ты от этого что-то потеряешькроме идиотских идей.
Просто у тебя изначально задача поставлена неверно. Не выяснить раз и навсегда что же на самом деле происходит, а " как мне достичь просветления". Ясное дело что никакой ты ни к какому просветлению не придёт, потому что и просветление, и ты, и твой путь существуют исключительно как череда наблюдаемых мыслей. Как одной мысли что-то сделать с собой, чтобы добраться до другой мысли? Блядь, это даже звучит как идиотизм. Но такова природа иллюзии, что пока веришь в идиотизм, тебе он таковым не кажется. Сколько людей вокруг верят во всякую дичь до фанатизма и пены изо рта, и даже не способны допустить что вещи не таковы как им думается. Они скорее грохнут обидчика, чем усомнятся в своих убеждениях. Ну вот у тебя ситуация примерно такая же, только надеюсь ты никого ещё не завалил.
А уважать твои заблуждения, и говорить тебе что ты не хуйнёй занимаешься, а важным делом, у меня лично никакого желания нет.
>>7768
Дело в том, что то, как вы трактуете этот метод, это не приводит к просветлению. Рамана Махарши со свои "кто я?" призывал увидеть в себе присутствие Self. Вы же смотрите в себя и удовлетворяетесь найденным собственным же разумом. Вам нравится всё чрезмерно упрощать, и в итоге получается хуита, т.к. от достаточно конкретных методов остаются кожа да кости, которые каждый начинает трактовать как хочет ввиду их рыхлости и размытости.
Ты советуешь посмотреть в себя и отбросить умственную шелуху, но в итоге сам же нагородил теорий, приправив всё качественными оценками хорошо-плохо. Не следуешь своим же советам.
От того, что на свои мнения ты "посмотрел внутрь", они не становятся мнениями просветлённого и их автор не становится просветлённым.
>Ну а что так трудно посмотреть в себя?
Дело в том, что то, как вы трактуете этот метод, это не приводит к просветлению. Рамана Махарши со свои "кто я?" призывал увидеть в себе присутствие Self. Вы же смотрите в себя и удовлетворяетесь найденным собственным же разумом. Вам нравится всё чрезмерно упрощать, и в итоге получается хуита, т.к. от достаточно конкретных методов остаются кожа да кости, которые каждый начинает трактовать как хочет ввиду их рыхлости и размытости.
>Ясное дело что никакой ты ни к какому просветлению не придёт, потому что и просветление, и ты, и твой путь существуют исключительно как череда наблюдаемых мыслей. Как одной мысли что-то сделать с собой, чтобы добраться до другой мысли? Блядь, это даже звучит как идиотизм. Но такова природа иллюзии, что пока веришь в идиотизм, тебе он таковым не кажется. Сколько людей вокруг верят во всякую дичь до фанатизма и пены изо рта, и даже не способны допустить что вещи не таковы как им думается. Они скорее грохнут обидчика, чем усомнятся в своих убеждениях. Ну вот у тебя ситуация примерно такая же, только надеюсь ты никого ещё не завалил.
Ты советуешь посмотреть в себя и отбросить умственную шелуху, но в итоге сам же нагородил теорий, приправив всё качественными оценками хорошо-плохо. Не следуешь своим же советам.
От того, что на свои мнения ты "посмотрел внутрь", они не становятся мнениями просветлённого и их автор не становится просветлённым.
>>7768
За убеждения люди не отнимают жизни, а отдают собственную. Считать идиотизмом то, ради чего жертвуешь ВСЕМ, - глупость. А обидчиков грохают через импульсы, противоположность убеждений.
За убеждения люди не отнимают жизни, а отдают собственную. Считать идиотизмом то, ради чего жертвуешь ВСЕМ, - глупость. А обидчиков грохают через импульсы, противоположность убеждений.
>>7769
Так ты скажи, какими качествами должен обладать просветленный. Мне было бы интересно. Я думаю наверняка есть критерии, по которым человека признают как просветленного - этой традиции тысячи лет.
Ты то сам никакой конкретики не пишешь, а только кудахчешь, что просветление - это что-то совсем другое. Так что это? Только тезисно, без соплей и мутных формулировок. Давай разберём этот вопрос подробно.
Я так-то знаю разные градации: у буддистов одни, у йогов другие, в адвайте - вообще третьи. Как судить будем?
Ты давай конкретно поясняй или не замолчи уже - достал всех.
>От того, что на свои мнения ты "посмотрел внутрь", они не становятся мнениями просветлённого и их автор не становится просветлённым.
Так ты скажи, какими качествами должен обладать просветленный. Мне было бы интересно. Я думаю наверняка есть критерии, по которым человека признают как просветленного - этой традиции тысячи лет.
Ты то сам никакой конкретики не пишешь, а только кудахчешь, что просветление - это что-то совсем другое. Так что это? Только тезисно, без соплей и мутных формулировок. Давай разберём этот вопрос подробно.
Я так-то знаю разные градации: у буддистов одни, у йогов другие, в адвайте - вообще третьи. Как судить будем?
Ты давай конкретно поясняй или не замолчи уже - достал всех.
>>7770
Почитай про большевиков, или про нацистов. Там ради своих убеждений целые народы и классы исстребляли. Кто-то умирает ради своих убеждений, кто-то ради них убивает, сути это не меняет.
Почему? Если для кого-то его священная писулька или идея является центром мироздания, то кроме как идиотизмом я это назвать не могу.
>За убеждения люди не отнимают жизни, а отдают собственную.
Почитай про большевиков, или про нацистов. Там ради своих убеждений целые народы и классы исстребляли. Кто-то умирает ради своих убеждений, кто-то ради них убивает, сути это не меняет.
>Считать идиотизмом то, ради чего жертвуешь ВСЕМ, - глупость
Почему? Если для кого-то его священная писулька или идея является центром мироздания, то кроме как идиотизмом я это назвать не могу.
>>7769
Мне вообще до пизды просветление, как и степень моей и чьей угодно просветлённости. Это твой персональный фетиш.
Откуда тебе знать к чему там призывал Махарши, если ты не удосужился даже попробовать этот метод. Ты же слишком занят выстраиванием теорий о настоящих и ненастоящих просветлённых.
Вопрос кто я, направлен на то, чтобы ты обратил внимание на сам источник идеи себя, проследил откуда она исходит, откуда вообще появляются все вопросы. Это то же самое что коаны в традиции Дзен.
Да и вообще заебал приплетать неких "нас". Такое себе дон кихотство получается. Тут я стою весь в белом, рыцарь света на коне. А тут невежественные вы, оскверняющие доброе имя бога. Цирк чистой воды.
>От того, что на свои мнения ты "посмотрел внутрь", они не становятся мнениями просветлённого и их автор не становится просветлённым.
Мне вообще до пизды просветление, как и степень моей и чьей угодно просветлённости. Это твой персональный фетиш.
>Рамана Махарши со свои "кто я?" призывал увидеть в себе присутствие Self.
Откуда тебе знать к чему там призывал Махарши, если ты не удосужился даже попробовать этот метод. Ты же слишком занят выстраиванием теорий о настоящих и ненастоящих просветлённых.
Вопрос кто я, направлен на то, чтобы ты обратил внимание на сам источник идеи себя, проследил откуда она исходит, откуда вообще появляются все вопросы. Это то же самое что коаны в традиции Дзен.
Да и вообще заебал приплетать неких "нас". Такое себе дон кихотство получается. Тут я стою весь в белом, рыцарь света на коне. А тут невежественные вы, оскверняющие доброе имя бога. Цирк чистой воды.
>>7771
Ну он должен быть отмечен в таблицах, иметь 600 баллов и котироваться лично х-фагом Хокинсом. Других критериев нет.
>Так ты скажи, какими качествами должен обладать просветленный.
Ну он должен быть отмечен в таблицах, иметь 600 баллов и котироваться лично х-фагом Хокинсом. Других критериев нет.
>>7769
Метод один - видеть. Остальное хуета взволнованного ума, про карму, про свободную волю, то духовника из себя изображать - ты самый нервный в треде, если так посмотреть, миллион заебов. Потому что всё дробишь, ограничиваешь, и каким-то образом предполагаешь, что это тебя к безграничной целостности приведёт.
>Вам нравится всё чрезмерно упрощать, и в итоге получается хуита, т.к. от достаточно конкретных методов остаются кожа да кости, которые каждый начинает трактовать как хочет ввиду их рыхлости и размытости.
Метод один - видеть. Остальное хуета взволнованного ума, про карму, про свободную волю, то духовника из себя изображать - ты самый нервный в треде, если так посмотреть, миллион заебов. Потому что всё дробишь, ограничиваешь, и каким-то образом предполагаешь, что это тебя к безграничной целостности приведёт.
124 Кб, 943x1630>>7771
• Ощущение характерного бесконечного и непоколебимого Мира, отличного от простой психологической эмоции мира. Оно обладает "аурой", в которой другие люди начинают так ощущать Мир. Они могут быть "за" что-то, но не могут быть "против" чего-то. Тем временем, можно вспомнить Ошо, который в поздние годы вместо мира предпочитал сеять ненависть (к америке) – неудивительно, что его последователи устроили теракт в 1984.
• Отсутствие фокальной точки восприятия – идентификация не с эго/разумом, а с Self/Атманом/Природой Будды и т.п. Как следствие, стирается разница между объектом и субъектом, между наблюдателем и наблюдаемым. Т.е. любые религии и учения, в которых Бог "где-то там", но не внутри тебя – по своей природе двойственны и, значит, что-то где-то исказили, недопоняли или основаны изначально на учениях непросветлённых. Тут можно сравить христианских мистиков и современные популярные течения.
• Отсутствие ощущения наличия себя как "делателя действий", т.к. это потребовало бы проекцию в локальную, ограниченную точку зрения, со всеми присущими ей процессами типа мышления. Некоторые, правда, лишь убеждают себя в том, что делателя нет, тогда как подсознательно продолжают действовать словно он есть – обманывают лишь сами себя.
• Восприятие всего как единого и присущего друг к другу (но не равного друг другу). Как следствие, безграничное сострадание (вместо упрёков и порицаний). Сравним Будду, который говорил, что "грех" это всегда лишь невежество, и книгу откровения в Библии, согласно которой грешники должны гореть в аду.
• Отсутствие хотелок, требований, желаний и неприязней (в т.ч. к физическому телу). Можно вспомнить Экхарта Толле, у которого прослеживается неприязнь к прошлому. А можно вспомнить Махарши, который не испытывал неприязнь к телу, даже когда сильно болел в конце жизни.
• Отсутствие потребностей в наборе последователей, контролировании их жизней, построении специальных сооружений, театральных представлениях и т.п. Учения – рекомендации, а не приказы. Вспомним, например, правдивую шутку "или вы признаёте, что ислам – религия мира, или мы убьём заложников".
Ну более-менее хватит.
Градации просветления это уже детали. Важны общие для всех градаций черты.
>>7774
Ага. И это Self.
>>7776
Ты по-любому что-то видишь. Но ты не можешь напрямую знать, истинно или иллюзорно то, что ты видишь.
• Ощущение характерного бесконечного и непоколебимого Мира, отличного от простой психологической эмоции мира. Оно обладает "аурой", в которой другие люди начинают так ощущать Мир. Они могут быть "за" что-то, но не могут быть "против" чего-то. Тем временем, можно вспомнить Ошо, который в поздние годы вместо мира предпочитал сеять ненависть (к америке) – неудивительно, что его последователи устроили теракт в 1984.
• Отсутствие фокальной точки восприятия – идентификация не с эго/разумом, а с Self/Атманом/Природой Будды и т.п. Как следствие, стирается разница между объектом и субъектом, между наблюдателем и наблюдаемым. Т.е. любые религии и учения, в которых Бог "где-то там", но не внутри тебя – по своей природе двойственны и, значит, что-то где-то исказили, недопоняли или основаны изначально на учениях непросветлённых. Тут можно сравить христианских мистиков и современные популярные течения.
• Отсутствие ощущения наличия себя как "делателя действий", т.к. это потребовало бы проекцию в локальную, ограниченную точку зрения, со всеми присущими ей процессами типа мышления. Некоторые, правда, лишь убеждают себя в том, что делателя нет, тогда как подсознательно продолжают действовать словно он есть – обманывают лишь сами себя.
• Восприятие всего как единого и присущего друг к другу (но не равного друг другу). Как следствие, безграничное сострадание (вместо упрёков и порицаний). Сравним Будду, который говорил, что "грех" это всегда лишь невежество, и книгу откровения в Библии, согласно которой грешники должны гореть в аду.
• Отсутствие хотелок, требований, желаний и неприязней (в т.ч. к физическому телу). Можно вспомнить Экхарта Толле, у которого прослеживается неприязнь к прошлому. А можно вспомнить Махарши, который не испытывал неприязнь к телу, даже когда сильно болел в конце жизни.
• Отсутствие потребностей в наборе последователей, контролировании их жизней, построении специальных сооружений, театральных представлениях и т.п. Учения – рекомендации, а не приказы. Вспомним, например, правдивую шутку "или вы признаёте, что ислам – религия мира, или мы убьём заложников".
Ну более-менее хватит.
>Я так-то знаю разные градации: у буддистов одни, у йогов другие, в адвайте - вообще третьи.
Градации просветления это уже детали. Важны общие для всех градаций черты.
>>7774
>Вопрос кто я, направлен на то, чтобы ты обратил внимание на сам источник идеи себя, проследил откуда она исходит, откуда вообще появляются все вопросы.
Ага. И это Self.
>>7776
>видеть
Ты по-любому что-то видишь. Но ты не можешь напрямую знать, истинно или иллюзорно то, что ты видишь.
124 Кб, 943x1630>>7771
• Ощущение характерного бесконечного и непоколебимого Мира, отличного от простой психологической эмоции мира. Оно обладает "аурой", в которой другие люди начинают так ощущать Мир. Они могут быть "за" что-то, но не могут быть "против" чего-то. Тем временем, можно вспомнить Ошо, который в поздние годы вместо мира предпочитал сеять ненависть (к америке) – неудивительно, что его последователи устроили теракт в 1984.
• Отсутствие фокальной точки восприятия – идентификация не с эго/разумом, а с Self/Атманом/Природой Будды и т.п. Как следствие, стирается разница между объектом и субъектом, между наблюдателем и наблюдаемым. Т.е. любые религии и учения, в которых Бог "где-то там", но не внутри тебя – по своей природе двойственны и, значит, что-то где-то исказили, недопоняли или основаны изначально на учениях непросветлённых. Тут можно сравить христианских мистиков и современные популярные течения.
• Отсутствие ощущения наличия себя как "делателя действий", т.к. это потребовало бы проекцию в локальную, ограниченную точку зрения, со всеми присущими ей процессами типа мышления. Некоторые, правда, лишь убеждают себя в том, что делателя нет, тогда как подсознательно продолжают действовать словно он есть – обманывают лишь сами себя.
• Восприятие всего как единого и присущего друг к другу (но не равного друг другу). Как следствие, безграничное сострадание (вместо упрёков и порицаний). Сравним Будду, который говорил, что "грех" это всегда лишь невежество, и книгу откровения в Библии, согласно которой грешники должны гореть в аду.
• Отсутствие хотелок, требований, желаний и неприязней (в т.ч. к физическому телу). Можно вспомнить Экхарта Толле, у которого прослеживается неприязнь к прошлому. А можно вспомнить Махарши, который не испытывал неприязнь к телу, даже когда сильно болел в конце жизни.
• Отсутствие потребностей в наборе последователей, контролировании их жизней, построении специальных сооружений, театральных представлениях и т.п. Учения – рекомендации, а не приказы. Вспомним, например, правдивую шутку "или вы признаёте, что ислам – религия мира, или мы убьём заложников".
Ну более-менее хватит.
Градации просветления это уже детали. Важны общие для всех градаций черты.
>>7774
Ага. И это Self.
>>7776
Ты по-любому что-то видишь. Но ты не можешь напрямую знать, истинно или иллюзорно то, что ты видишь.
• Ощущение характерного бесконечного и непоколебимого Мира, отличного от простой психологической эмоции мира. Оно обладает "аурой", в которой другие люди начинают так ощущать Мир. Они могут быть "за" что-то, но не могут быть "против" чего-то. Тем временем, можно вспомнить Ошо, который в поздние годы вместо мира предпочитал сеять ненависть (к америке) – неудивительно, что его последователи устроили теракт в 1984.
• Отсутствие фокальной точки восприятия – идентификация не с эго/разумом, а с Self/Атманом/Природой Будды и т.п. Как следствие, стирается разница между объектом и субъектом, между наблюдателем и наблюдаемым. Т.е. любые религии и учения, в которых Бог "где-то там", но не внутри тебя – по своей природе двойственны и, значит, что-то где-то исказили, недопоняли или основаны изначально на учениях непросветлённых. Тут можно сравить христианских мистиков и современные популярные течения.
• Отсутствие ощущения наличия себя как "делателя действий", т.к. это потребовало бы проекцию в локальную, ограниченную точку зрения, со всеми присущими ей процессами типа мышления. Некоторые, правда, лишь убеждают себя в том, что делателя нет, тогда как подсознательно продолжают действовать словно он есть – обманывают лишь сами себя.
• Восприятие всего как единого и присущего друг к другу (но не равного друг другу). Как следствие, безграничное сострадание (вместо упрёков и порицаний). Сравним Будду, который говорил, что "грех" это всегда лишь невежество, и книгу откровения в Библии, согласно которой грешники должны гореть в аду.
• Отсутствие хотелок, требований, желаний и неприязней (в т.ч. к физическому телу). Можно вспомнить Экхарта Толле, у которого прослеживается неприязнь к прошлому. А можно вспомнить Махарши, который не испытывал неприязнь к телу, даже когда сильно болел в конце жизни.
• Отсутствие потребностей в наборе последователей, контролировании их жизней, построении специальных сооружений, театральных представлениях и т.п. Учения – рекомендации, а не приказы. Вспомним, например, правдивую шутку "или вы признаёте, что ислам – религия мира, или мы убьём заложников".
Ну более-менее хватит.
>Я так-то знаю разные градации: у буддистов одни, у йогов другие, в адвайте - вообще третьи.
Градации просветления это уже детали. Важны общие для всех градаций черты.
>>7774
>Вопрос кто я, направлен на то, чтобы ты обратил внимание на сам источник идеи себя, проследил откуда она исходит, откуда вообще появляются все вопросы.
Ага. И это Self.
>>7776
>видеть
Ты по-любому что-то видишь. Но ты не можешь напрямую знать, истинно или иллюзорно то, что ты видишь.
>>7779
Что тебе даёт знание этого слова?
Господи, дурак дураком. Хоть бы практики какие поделал, помедитировал там, я не знаю. Сидит, в голове мысли гоняет да поучать лезет тех, кто уже сотни этих книжек и идей пережевал и выплюнул. Где-то слышал термин "ярость новообращённого", вот уж точно.
>Ага. И это Self.
Что тебе даёт знание этого слова?
Господи, дурак дураком. Хоть бы практики какие поделал, помедитировал там, я не знаю. Сидит, в голове мысли гоняет да поучать лезет тех, кто уже сотни этих книжек и идей пережевал и выплюнул. Где-то слышал термин "ярость новообращённого", вот уж точно.
>>7779
Можно Раману Махарши почитать нормально, а не думать, что ты по нескольким обрывкам понял о чем он говорит и обратить внимание на знающего/не знающего и никаких проблем философского толка как у тебя возникать не будет, если хотя бы направление понять.
>Ты по-любому что-то видишь. Но ты не можешь напрямую знать, истинно или иллюзорно то, что ты видишь.
Можно Раману Махарши почитать нормально, а не думать, что ты по нескольким обрывкам понял о чем он говорит и обратить внимание на знающего/не знающего и никаких проблем философского толка как у тебя возникать не будет, если хотя бы направление понять.
>>7779
Тебе по тренироваться надо в видении, научиться различать образ яблока в воображении и реальное яблоко. Реальный голос и голос в уме, сходить в магазин за хлебом или представить как ты идешь в магазин за хлебом. Если не получается различать, то тогда лучше к психиатру сходить, а не в духовность.
Тебе по тренироваться надо в видении, научиться различать образ яблока в воображении и реальное яблоко. Реальный голос и голос в уме, сходить в магазин за хлебом или представить как ты идешь в магазин за хлебом. Если не получается различать, то тогда лучше к психиатру сходить, а не в духовность.
Я понил почему триггерюсь на х-фага!
Х-фаг пытается задушить в себе гордыню, поэтому выдаёт это чмошное соплежуйство в своём стиле "я не просветлены, слабый, нитё не могуу( а вот есть дяди просветленые вот это да, надо за их хуй в бане держаться, чтоб не упасть!" и тд.
А у меня в ответку идёт подавление этого соплежуйства и своей слабости, и включается наоборот жёсткая альфа-макака и агрессия "а ну вставай еп твою мать! Держи себя в руках блять!! Не будь таким слабым бляять!".
Чувство вины и чувство гордости - всегда вместе, оно и есть чувство делателя "я могу!" и "я не могу!((". От такая вот хуйня. Мира всем и равновесия.
Х-фаг пытается задушить в себе гордыню, поэтому выдаёт это чмошное соплежуйство в своём стиле "я не просветлены, слабый, нитё не могуу( а вот есть дяди просветленые вот это да, надо за их хуй в бане держаться, чтоб не упасть!" и тд.
А у меня в ответку идёт подавление этого соплежуйства и своей слабости, и включается наоборот жёсткая альфа-макака и агрессия "а ну вставай еп твою мать! Держи себя в руках блять!! Не будь таким слабым бляять!".
Чувство вины и чувство гордости - всегда вместе, оно и есть чувство делателя "я могу!" и "я не могу!((". От такая вот хуйня. Мира всем и равновесия.
>>7787
При этом скорее всего прикол в том, что в жизни х-фаг больше склонен быть гордецом, поэтому он так возгордиться боится, знает, что у него с этим проблемасы, а я наоборот склонен чувство вины больше испытывать, поэтому от него стараюсь отстраняться, это моя больная тема. Но в целом это одна хуйня которая периодически меняется, как крутящаяся перед глазами монета на ребре, орёл и решка.
При этом скорее всего прикол в том, что в жизни х-фаг больше склонен быть гордецом, поэтому он так возгордиться боится, знает, что у него с этим проблемасы, а я наоборот склонен чувство вины больше испытывать, поэтому от него стараюсь отстраняться, это моя больная тема. Но в целом это одна хуйня которая периодически меняется, как крутящаяся перед глазами монета на ребре, орёл и решка.
>>7779
check
check
check
check
check
И что не так писали тебе аноны в этом треде?
>Ощущение характерного бесконечного и непоколебимого Мира, отличного от простой психологической эмоции мира.
check
>Отсутствие фокальной точки восприятия – идентификация не с эго/разумом, а с Self/Атманом/Природой Будды и т.п. Как следствие, стирается разница между объектом и субъектом, между наблюдателем и наблюдаемым.
check
>Отсутствие ощущения наличия себя как "делателя действий", т.к. это потребовало бы проекцию в локальную, ограниченную точку зрения, со всеми присущими ей процессами типа мышления.
check
>Отсутствие хотелок, требований, желаний и неприязней
check
>Отсутствие потребностей в наборе последователей, контролировании их жизней, построении специальных сооружений, театральных представлениях и т.п.
check
И что не так писали тебе аноны в этом треде?
>>7797
В лучшем случае говорили об этом как об интеллектуальном концепте, демонстрируя в своих постах отсутствие вышеописанного как своего субъективного опыта - но при этом считали себя "просветленными".
Но вообще, практически все чему-то да противоречили тут.
В лучшем случае говорили об этом как об интеллектуальном концепте, демонстрируя в своих постах отсутствие вышеописанного как своего субъективного опыта - но при этом считали себя "просветленными".
Но вообще, практически все чему-то да противоречили тут.
>>7571
Каждый день дуть не варик, но насущные вопросы и другие люди поглощают внимание. После работы сложно перестать ассоциироваться с личностью и проблемами, когда они постоянно о себе напоминают.
Походу не зря просветленцы подальше от суеты уходят.
Каждый день дуть не варик, но насущные вопросы и другие люди поглощают внимание. После работы сложно перестать ассоциироваться с личностью и проблемами, когда они постоянно о себе напоминают.
Походу не зря просветленцы подальше от суеты уходят.
>>7798
Ты такую хуйню пишешь, что даже у непросветленного кровь из глаз идёт. Не надо из себя неприкасаемого изображать, обосрался - признавай это. А то нормальная политика, кто с тобой не согласен - тот непросветленный, поэтому не надо его слушать. Тогда и ты не пизди ничего, раз непросветленный. Вообще ахуевший.
>В лучшем случае говорили об этом как об интеллектуальном концепте, демонстрируя в своих постах отсутствие вышеописанного как своего субъективного опыта - но при этом считали себя "просветленными".
Ты такую хуйню пишешь, что даже у непросветленного кровь из глаз идёт. Не надо из себя неприкасаемого изображать, обосрался - признавай это. А то нормальная политика, кто с тобой не согласен - тот непросветленный, поэтому не надо его слушать. Тогда и ты не пизди ничего, раз непросветленный. Вообще ахуевший.
>>7779
Я тебя просил без мутных формулировок. Вот эта new-age писанина вызывает недоумение.
Где ссылки на первоисточники? Где авторство критериев? Слишком общая информация - надо точнее.
>
>
>>>537771
>• Ощущение характерного бесконечного и непоколебимого Мира, отличного от простой психологической эмоции мира. Оно обладает "аурой", в которой другие люди начинают так ощущать Мир. Они могут быть "за" что-то, но не могут быть "против" чего-то. Тем временем, можно вспомнить Ошо, который в поздние годы вместо мира предпочитал сеять ненависть (к америке) – неудивительно, что его последователи устроили теракт в 1984.
>• Отсутствие фокальной точки восприятия – идентификация не с эго/разумом, а с Self/Атманом/Природой Будды и т.п. Как следствие, стирается разница между объектом и субъектом, между наблюдателем и наблюдаемым. Т.е. любые религии и учения, в которых Бог "где-то там", но не внутри тебя – по своей природе двойственны и, значит, что-то где-то исказили, недопоняли или основаны изначально на учениях непросветлённых. Тут можно сравить христианских мистиков и современные популярные течения.
>• Отсутствие ощущения наличия себя как "делателя действий", т.к. это потребовало бы проекцию в локальную, ограниченную точку зрения, со всеми присущими ей процессами типа мышления. Некоторые, правда, лишь убеждают себя в том, что делателя нет, тогда как подсознательно продолжают действовать словно он есть – обманывают лишь сами себя.
>• Восприятие всего как единого и присущего друг к другу (но не равного друг другу). Как следствие, безграничное сострадание (вместо упрёков и порицаний). Сравним Будду, который говорил, что "грех" это всегда лишь невежество, и книгу откровения в Библии, согласно которой грешники должны гореть в аду.
>• Отсутствие хотелок, требований, желаний и неприязней (в т.ч. к физическому телу). Можно вспомнить Экхарта Толле, у которого прослеживается неприязнь к прошлому. А можно вспомнить Махарши, который не испытывал неприязнь к телу, даже когда сильно болел в конце жизни.
>• Отсутствие потребностей в наборе последователей, контролировании их жизней, построении специальных сооружений, театральных представлениях и т.п. Учения – рекомендации, а не приказы. Вспомним, например, правдивую шутку "или вы признаёте, что ислам – религия мира, или мы убьём заложников".
Я тебя просил без мутных формулировок. Вот эта new-age писанина вызывает недоумение.
Где ссылки на первоисточники? Где авторство критериев? Слишком общая информация - надо точнее.
>>7779
Я тебя просил без мутных формулировок. Вот эта new-age писанина вызывает недоумение.
Где ссылки на первоисточники? Где авторство критериев? Слишком общая информация - надо точнее.
>
>
>>>537771
>• Ощущение характерного бесконечного и непоколебимого Мира, отличного от простой психологической эмоции мира. Оно обладает "аурой", в которой другие люди начинают так ощущать Мир. Они могут быть "за" что-то, но не могут быть "против" чего-то. Тем временем, можно вспомнить Ошо, который в поздние годы вместо мира предпочитал сеять ненависть (к америке) – неудивительно, что его последователи устроили теракт в 1984.
>• Отсутствие фокальной точки восприятия – идентификация не с эго/разумом, а с Self/Атманом/Природой Будды и т.п. Как следствие, стирается разница между объектом и субъектом, между наблюдателем и наблюдаемым. Т.е. любые религии и учения, в которых Бог "где-то там", но не внутри тебя – по своей природе двойственны и, значит, что-то где-то исказили, недопоняли или основаны изначально на учениях непросветлённых. Тут можно сравить христианских мистиков и современные популярные течения.
>• Отсутствие ощущения наличия себя как "делателя действий", т.к. это потребовало бы проекцию в локальную, ограниченную точку зрения, со всеми присущими ей процессами типа мышления. Некоторые, правда, лишь убеждают себя в том, что делателя нет, тогда как подсознательно продолжают действовать словно он есть – обманывают лишь сами себя.
>• Восприятие всего как единого и присущего друг к другу (но не равного друг другу). Как следствие, безграничное сострадание (вместо упрёков и порицаний). Сравним Будду, который говорил, что "грех" это всегда лишь невежество, и книгу откровения в Библии, согласно которой грешники должны гореть в аду.
>• Отсутствие хотелок, требований, желаний и неприязней (в т.ч. к физическому телу). Можно вспомнить Экхарта Толле, у которого прослеживается неприязнь к прошлому. А можно вспомнить Махарши, который не испытывал неприязнь к телу, даже когда сильно болел в конце жизни.
>• Отсутствие потребностей в наборе последователей, контролировании их жизней, построении специальных сооружений, театральных представлениях и т.п. Учения – рекомендации, а не приказы. Вспомним, например, правдивую шутку "или вы признаёте, что ислам – религия мира, или мы убьём заложников".
Я тебя просил без мутных формулировок. Вот эта new-age писанина вызывает недоумение.
Где ссылки на первоисточники? Где авторство критериев? Слишком общая информация - надо точнее.
>>7801
Не со мной несогласен, а с классическими поосветленными. Если для тебя просветление это ты как ты сам для себя его определил, то зачем тебе термин "просветление"? Те, кто вводил термин, вкладывали в него вполне опрелелённый смысл. Это как слово "круг" и начать всем доказывать, что круг это то что ты называешь кругом, и ругаться на тех, кто показывает тебе "общепринятый" круг.
>>7802
Если даже это мутно, то я всё. Собирать сборник цитат мне лень.
Не со мной несогласен, а с классическими поосветленными. Если для тебя просветление это ты как ты сам для себя его определил, то зачем тебе термин "просветление"? Те, кто вводил термин, вкладывали в него вполне опрелелённый смысл. Это как слово "круг" и начать всем доказывать, что круг это то что ты называешь кругом, и ругаться на тех, кто показывает тебе "общепринятый" круг.
>>7802
Если даже это мутно, то я всё. Собирать сборник цитат мне лень.
>>7804
Но ты не классический просветленный и разговоры тут идут о конкретных вещах, в которых ты конкретно обсираешься.
>Не со мной несогласен, а с классическими поосветленными. Если для тебя просветление это ты как ты сам для себя его определил, то зачем тебе термин "просветление"? Те, кто вводил термин, вкладывали в него вполне опрелелённый смысл. Это как слово "круг" и начать всем доказывать, что круг это то что ты называешь кругом, и ругаться на тех, кто показывает тебе "общепринятый" круг.
Но ты не классический просветленный и разговоры тут идут о конкретных вещах, в которых ты конкретно обсираешься.
>>7804
Это аргумент уровня все знают. Если это классика, то тебя не затруднит цитату снабдить ссылкой на источник.
Демагогию и вангование сворачивай - мы с тобой разбираем конкретные критерии просветления за авторством конкретных просветленных.
Я вот от себя могу привести 2 источника:
1 Адвайя Тарака Упанишада - это классика йоги со знаками и пространствами.
2 Трипура Рахасья и Йога Васиштха - альфа и омега классической адвайта-веданты.
3 Дживанмукти-гита - песнь освобождённого при жизни. Куда уж прозрачней.
Ты на чём основываешься в своих изысканиях?
>Не со мной несогласен, а с классическими поосветленными.
Это аргумент уровня все знают. Если это классика, то тебя не затруднит цитату снабдить ссылкой на источник.
> Если для тебя просветление это ты как ты сам для себя его определил, то зачем тебе термин "просветление"? Те, кто вводил термин, вкладывали в него вполне опрелелённый смысл. Это как слово "круг" и начать всем доказывать, что круг это то что ты называешь кругом, и ругаться на тех, кто показывает тебе "общепринятый" круг.
Демагогию и вангование сворачивай - мы с тобой разбираем конкретные критерии просветления за авторством конкретных просветленных.
Я вот от себя могу привести 2 источника:
1 Адвайя Тарака Упанишада - это классика йоги со знаками и пространствами.
2 Трипура Рахасья и Йога Васиштха - альфа и омега классической адвайта-веданты.
3 Дживанмукти-гита - песнь освобождённого при жизни. Куда уж прозрачней.
Ты на чём основываешься в своих изысканиях?
>>7807
лол
3 источника - один в процессе вспомнил
*самофикс
>Я вот от себя могу привести 2 источника:
>1 Адвайя Тарака Упанишада - это классика йоги со знаками и пространствами.
>2 Трипура Рахасья и Йога Васиштха - альфа и омега классической адвайта-веданты.
>3 Дживанмукти-гита - песнь освобождённого при жизни. Куда уж прозрачней.
лол
3 источника - один в процессе вспомнил
*самофикс
Отдельно приведу критерии христианского рождения свыше:
Как-то комментировать эти цитаты, я думаю, излишне - всё и так понятно. Написано достаточно точно:
- непоколебимая уверенность
- отсутствие страстей
- любовь к ближнему
- любовь к богу в нашем контексте это радость присутствия
Что скажешь, Х-фаг?
>Первым признаком рождения свыше будет внутренне свидетельство Духа Святого нашему духу, что мы дети Божьи. Человек, рождённый от Бога, знает, что он рождён от Бога. Он знает это в своём духе. Он имеет свидетельство об этом в самом себе:
>1Иоан.5:10-13 «ВЕРУЮЩИЙ В СЫНА БОЖИЯ ИМЕЕТ СВИДЕТЕЛЬСТВО В СЕБЕ САМОМ; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем. СВИДЕТЕЛЬСТВО СИЕ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО БОГ ДАРОВАЛ НАМ ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ, И СИЯ ЖИЗНЬ В СЫНЕ ЕГО. Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни. Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную».
>Следующим признаком рождённого свыше человека является его способность побеждать мир, и всё, что в мире – похоть очей, похоть плоти, и гордость житейскую:
>1Иоан.2:15-17 «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. ИБО ВСЕ, ЧТО В МИРЕ: ПОХОТЬ ПЛОТИ, ПОХОТЬ ОЧЕЙ И ГОРДОСТЬ ЖИТЕЙСКАЯ, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек».
>Ещё один признак рождённого от Бога человека – это способность побеждать грех, способность не грешить и вести праведную жизнь. И этот признак тесно связан с предыдущим признаком – с победой над миром и тем, что в мире:
>1Иоан.3:9-10 «ВСЯКИЙ, РОЖДЕННЫЙ ОТ БОГА, НЕ ДЕЛАЕТ ГРЕХА, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога. Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего».
>Наличие любви к другим
>1Иоан.3:14-15 «Мы знаем, что мы перешли из смерти в жизнь, потому что любим братьев; не любящий брата пребывает в смерти. Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей».
>Жажда общения с Богом
>Пс.41:2-3 «Как лань желает к потокам воды, так желает душа моя к Тебе, Боже! Жаждет душа моя к Богу крепкому, живому: когда приду и явлюсь пред лице Божие!»
Как-то комментировать эти цитаты, я думаю, излишне - всё и так понятно. Написано достаточно точно:
- непоколебимая уверенность
- отсутствие страстей
- любовь к ближнему
- любовь к богу в нашем контексте это радость присутствия
Что скажешь, Х-фаг?
Отдельно приведу критерии христианского рождения свыше:
Как-то комментировать эти цитаты, я думаю, излишне - всё и так понятно. Написано достаточно точно:
- непоколебимая уверенность
- отсутствие страстей
- любовь к ближнему
- любовь к богу в нашем контексте это радость присутствия
Что скажешь, Х-фаг?
>Первым признаком рождения свыше будет внутренне свидетельство Духа Святого нашему духу, что мы дети Божьи. Человек, рождённый от Бога, знает, что он рождён от Бога. Он знает это в своём духе. Он имеет свидетельство об этом в самом себе:
>1Иоан.5:10-13 «ВЕРУЮЩИЙ В СЫНА БОЖИЯ ИМЕЕТ СВИДЕТЕЛЬСТВО В СЕБЕ САМОМ; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем. СВИДЕТЕЛЬСТВО СИЕ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО БОГ ДАРОВАЛ НАМ ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ, И СИЯ ЖИЗНЬ В СЫНЕ ЕГО. Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни. Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную».
>Следующим признаком рождённого свыше человека является его способность побеждать мир, и всё, что в мире – похоть очей, похоть плоти, и гордость житейскую:
>1Иоан.2:15-17 «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. ИБО ВСЕ, ЧТО В МИРЕ: ПОХОТЬ ПЛОТИ, ПОХОТЬ ОЧЕЙ И ГОРДОСТЬ ЖИТЕЙСКАЯ, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек».
>Ещё один признак рождённого от Бога человека – это способность побеждать грех, способность не грешить и вести праведную жизнь. И этот признак тесно связан с предыдущим признаком – с победой над миром и тем, что в мире:
>1Иоан.3:9-10 «ВСЯКИЙ, РОЖДЕННЫЙ ОТ БОГА, НЕ ДЕЛАЕТ ГРЕХА, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога. Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего».
>Наличие любви к другим
>1Иоан.3:14-15 «Мы знаем, что мы перешли из смерти в жизнь, потому что любим братьев; не любящий брата пребывает в смерти. Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей».
>Жажда общения с Богом
>Пс.41:2-3 «Как лань желает к потокам воды, так желает душа моя к Тебе, Боже! Жаждет душа моя к Богу крепкому, живому: когда приду и явлюсь пред лице Божие!»
Как-то комментировать эти цитаты, я думаю, излишне - всё и так понятно. Написано достаточно точно:
- непоколебимая уверенность
- отсутствие страстей
- любовь к ближнему
- любовь к богу в нашем контексте это радость присутствия
Что скажешь, Х-фаг?
>>7810
Отлично, источники определили
Теперь давай критерии в виде цитат с указанием источника.
>Бхагавад-гита, Упанишады (мукхья), Дао де Цзинь и Хокинс.
Отлично, источники определили
Теперь давай критерии в виде цитат с указанием источника.
>>7815
с каких это пор хоккинс стал классикой?
он умер то недавно. Такой же нью-эйдж, как и сатсангеры с ютуба, Толле, Ошо и иже с ними
>и Хокинс
с каких это пор хоккинс стал классикой?
он умер то недавно. Такой же нью-эйдж, как и сатсангеры с ютуба, Толле, Ошо и иже с ними
>>7814
Это привычка внимания постоянно погружаться в эти мысленные ситуации. Как бы допереживаешь их в голове, разговариваешь с образами людей и т.д. Скорее всего имеются какие-то зацепки, какая-то заинтересованность. Собственно твой образ себя, он так и поддерживается, вот этими мысленными проекциями, рассказыванием историй о себе и других, противопоставлением.
Можешь пытаться отслеживать как это происходит. Просто переводишь внимание в то что есть сейчас, хоть на ощущения, хоть на картинку или звуки, и наблюдаешь как внимание вовлекается в какую-то мысль. Если заметил что снова увлёкся этим пережёвыванием, то возвращаешь внимание обратно, не завиняя себя , просто как бы констатируя факт. Поначалу будет сложновато, потому что этот маховик раскручивался многие годы и так сразу он не остановится.
Так же можешь заниматься этим и на работе. Замечай как слова и поведение людей вызывают в тебе определённые реакции, как ты вовлекаешься в ситуации и суету.
Понемногу начнёшь замечать что между мыслями и ощущениями есть просветы, что ты не являешься ничем из наблюдаемого.
Это привычка внимания постоянно погружаться в эти мысленные ситуации. Как бы допереживаешь их в голове, разговариваешь с образами людей и т.д. Скорее всего имеются какие-то зацепки, какая-то заинтересованность. Собственно твой образ себя, он так и поддерживается, вот этими мысленными проекциями, рассказыванием историй о себе и других, противопоставлением.
Можешь пытаться отслеживать как это происходит. Просто переводишь внимание в то что есть сейчас, хоть на ощущения, хоть на картинку или звуки, и наблюдаешь как внимание вовлекается в какую-то мысль. Если заметил что снова увлёкся этим пережёвыванием, то возвращаешь внимание обратно, не завиняя себя , просто как бы констатируя факт. Поначалу будет сложновато, потому что этот маховик раскручивался многие годы и так сразу он не остановится.
Так же можешь заниматься этим и на работе. Замечай как слова и поведение людей вызывают в тебе определённые реакции, как ты вовлекаешься в ситуации и суету.
Понемногу начнёшь замечать что между мыслями и ощущениями есть просветы, что ты не являешься ничем из наблюдаемого.
>>7814
пусть поглощают. дети учатся ходить, осваивая переворот на живот и подъем головы. от этих действий до первых шагов очень далеко, но без них научиться ходить невозможно
ты заметил, что они тебя поглощают - пусть поглощают. выныривай когда можешь. это должно быть тебе интересно, быть тут, позволяя мыслям сквозь себя
>Они меня поглощают, я не могу с ними справиться
пусть поглощают. дети учатся ходить, осваивая переворот на живот и подъем головы. от этих действий до первых шагов очень далеко, но без них научиться ходить невозможно
ты заметил, что они тебя поглощают - пусть поглощают. выныривай когда можешь. это должно быть тебе интересно, быть тут, позволяя мыслям сквозь себя
>>7819
Вот, прям даже интересно стало. Надо почитать этого вашего Хоккинса... Он тоже про Вишну, Бахмана, про путешествия по мирам говорил? Про гуны, про полубогов и все такое о чем писалось в древних писаниях?
Или ты сам не читал эти источники, на которые ссылаешься?
>Я цитаты из него приводить не буду. Всё равно он всё то же самое говорил, так что без разницы откуда брать.
Вот, прям даже интересно стало. Надо почитать этого вашего Хоккинса... Он тоже про Вишну, Бахмана, про путешествия по мирам говорил? Про гуны, про полубогов и все такое о чем писалось в древних писаниях?
Или ты сам не читал эти источники, на которые ссылаешься?
>>7823
Да. Необязательно под этими именами, но слово Брахман точно мелькало.
Да.
Уровни сознания же. Тамас - <200, раджас - 200-499, саттва - 500-599. Ну и мокша как просветление - 600+.
В гите последние несколько глав описывают эти гуны, и у меня при прочтении было стойкое дежавю.
Было вскользь.
Читал. Причем Хокинс даже рекомендовал конкретные переводы гиты и упанишад.
Всё то же само сказано другими плюс-минус перделки типа кинезиологии. Необязательно.
> про Вишну, Бахмана
Да. Необязательно под этими именами, но слово Брахман точно мелькало.
>про путешествия по мирам говорил?
Да.
>Про гуны
Уровни сознания же. Тамас - <200, раджас - 200-499, саттва - 500-599. Ну и мокша как просветление - 600+.
В гите последние несколько глав описывают эти гуны, и у меня при прочтении было стойкое дежавю.
>про полубогов и все такое о чем писалось в древних писаниях?
Было вскользь.
> Или ты сам не читал эти источники, на которые ссылаешься?
Читал. Причем Хокинс даже рекомендовал конкретные переводы гиты и упанишад.
> Вот, прям даже интересно стало. Надо почитать этого вашего Хоккинса...
Всё то же само сказано другими плюс-минус перделки типа кинезиологии. Необязательно.
>>7810
Рамана Махарши говорил, что считать себя непросветленным или просветленным - значит преграждать дорогу самореализации. Но ты постоянно обсуждаешь тему просветленные\непросветленные в качестве лычек на себя, утверждая себя индивидуальным существом. Я тоже самое могу сказать про себя, что следую просветленным, и что дальше? Хватит привелегий для себя искать, веди честную игру, сатана хитрожопый.
>Я не просветленный, но следую просветленным
Рамана Махарши говорил, что считать себя непросветленным или просветленным - значит преграждать дорогу самореализации. Но ты постоянно обсуждаешь тему просветленные\непросветленные в качестве лычек на себя, утверждая себя индивидуальным существом. Я тоже самое могу сказать про себя, что следую просветленным, и что дальше? Хватит привелегий для себя искать, веди честную игру, сатана хитрожопый.
Занятно наблюдать как считающие себя непросветлёнными, рассуждают о просветлении как о неком явлении, отличном от их ежемоментного опыта. Типа вот эта реальность, как и сам факт того что я сейчас вообще каким-то чудом существую и воспринимаю - это хуйня незначительная, про это якобы всё известно. А вот то что я краем уха услышал о неком просветлении, и теперь считаю это самой важной вещью, хоть и не знаю что это на самом деле значит - вот это охренеть как важно и стоит того чтобы забить на жизнь сейчас и стремиться в прекрасное далёко, которого не существует.
Вот кстати, старая советская песенка хорошо описывает состояние духовных искателей и достигаторов.
https://youtu.be/Arc5QkqhCFw
Вот кстати, старая советская песенка хорошо описывает состояние духовных искателей и достигаторов.
https://youtu.be/Arc5QkqhCFw
>>7836
а ты тут такой срывальщик покровов и поясняльщик по хардкору?
ты предсказуемо обосрёшься, не сумев ответить на вопрос о том, почему все подряд не пробуждаются, если просветление - это и есть реальность
что то потекло по твоим штанам
а ты тут такой срывальщик покровов и поясняльщик по хардкору?
ты предсказуемо обосрёшься, не сумев ответить на вопрос о том, почему все подряд не пробуждаются, если просветление - это и есть реальность
что то потекло по твоим штанам
>>7838
С чего тебя рвануло так? Обиделся что ли?
Потому что мало кому интересно обращать внимание на эту самую реальность. Все с с головой погружены в свои умственные игры и не намерены прекращать их. Да и как такового смысла в этом нет, пока не иссякнет интерес. Тебе интересно играть в спорщика, другому в достигатора просветления, третьему в страдальца, четвертому в воена Аллаха, пятому в кровавого диктатора, и так далее. В любом случае это одна и та же реалньость, играющая в самой себе. А уж очевидно это или нет, по сути не имеет никакого значения.
Я в шортах, и ничего по ним не течёт. Может ты спутал со своими?
С чего тебя рвануло так? Обиделся что ли?
>ты предсказуемо обосрёшься, не сумев ответить на вопрос о том, почему все подряд не пробуждаются, если просветление - это и есть реальность
Потому что мало кому интересно обращать внимание на эту самую реальность. Все с с головой погружены в свои умственные игры и не намерены прекращать их. Да и как такового смысла в этом нет, пока не иссякнет интерес. Тебе интересно играть в спорщика, другому в достигатора просветления, третьему в страдальца, четвертому в воена Аллаха, пятому в кровавого диктатора, и так далее. В любом случае это одна и та же реалньость, играющая в самой себе. А уж очевидно это или нет, по сути не имеет никакого значения.
>что то потекло по твоим штанам
Я в шортах, и ничего по ним не течёт. Может ты спутал со своими?
>>7838
Хули тут непонятного? Не пробуждаются потому что витают в облаках залипли в мыслях. Не живут в настоящем, а строят воздушные замки. Стоят планы, ведут в уме диалоги с воображаемым образом собеседника. Думают что завтра похавать или как заработать бабла.
Хотя это нормально. Не все наигрались еще в эту игру
мимодругойанон
>ты предсказуемо обосрёшься, не сумев ответить на вопрос о том, почему все подряд не пробуждаются, если просветление - это и есть реальность
Хули тут непонятного? Не пробуждаются потому что витают в облаках залипли в мыслях. Не живут в настоящем, а строят воздушные замки. Стоят планы, ведут в уме диалоги с воображаемым образом собеседника. Думают что завтра похавать или как заработать бабла.
Хотя это нормально. Не все наигрались еще в эту игру
мимодругойанон
>>7844
Личности вообще не существует, она только тогда и появляется, когда внимание вовлечено в мысленный поток, как та же мысль противопоставленная другим мыслям. Весь прикол в принятии этой типа обособленной мысли за то, чем ты являешься.
Личности вообще не существует, она только тогда и появляется, когда внимание вовлечено в мысленный поток, как та же мысль противопоставленная другим мыслям. Весь прикол в принятии этой типа обособленной мысли за то, чем ты являешься.
Таки хороший вопрос тут задали, есть ответы откуда вообще я проявился то? И кто этот мир ощущает? Кто управляет моими органами, я же сам не могу (ну кто-то может).
Кстати, тут часто Иисуса прилетают. Он то как связан со всем этим? Или его по приколу в таблицу засунули ?
Кстати, тут часто Иисуса прилетают. Он то как связан со всем этим? Или его по приколу в таблицу засунули ?
>>7836
Тогда в просветлении нет ничего интересного, так как здесь и сейчас абсолютно бесполезно. Можно расходиться.
Тогда в просветлении нет ничего интересного, так как здесь и сейчас абсолютно бесполезно. Можно расходиться.
>>7815
>>7819
Получите, распишитесь. По-моему, хорошо получилось. Русские переводы выбирал по степени похожести на те английские, что я читал.
"2.2.12. Вечный мир для тех, и не иных, что различают и сознают в своих сердцах Того, который – являясь одним, властителем и внутренним Я всего – делает единую форму многообразной.
2.2.13. Вечный мир для тех, и не для иных, что различают и сознают в своих сердцах Того, который – являясь вечным среди недолговечного, сознанием среди сознающих – один раздает желаемое многим.
2.2.14. Как я узнаю то высшее, невыразимое Блаженство, которое они непосредственно сознают как "То"? Является ли Оно самосияющим – сияет ли Оно независимо, или же нет?
2.2.15. Там не светит ни солнце, ни луна, ни звезды; и это светят не вспышки молнии. Как же может это гореть? Он сияет, все это сияет; благодаря его блеску, все это различно озарено."
— Катха-упанишада, часть 2, песнь 2. http://scriptures.ru/upanishads/katha.htm#2.3.12
"15. Слившийся с Единым Я и обуздавший свой ум, Йог достигает мира и высочайшего Блаженства, которое пребывает во Мне."
— Бхагавад-гита, глава 6. http://bhagavadgita.ru/bg_kamenskaya_manziarli_06.htm
"27. Все действия вызываются тремя свойствами природы. Обольщенное себялюбием, "я" думает: "Я есмь совершающий".
28. Но тот, о могущественный, кто знает сущность разделения свойств и действий и помнит, что "гуны двигаются среди гун"8, тот не привязан."
— Бхагавад-гита, глава 3. http://bhagavadgita.ru/bg_kamenskaya_manziarli_03.htm
"28. Кто действительно видит Единого Господа, одинаково пребывающего всюду, тот не разрушает Высшее Я посредством низшего, и благодаря этому вступает на высочайший Путь."
— Бхагавад-гита, глава 13. http://bhagavadgita.ru/bg_kamenskaya_manziarli_13.htm
"Он пожелал: "Да стану я многочисленным! Да произведу я потомство!". Он воспламенился подвижничеством. Воспламенившись подвижничеством, он сотворил все это, что существует. Сотворив это, он проник в это. Проникнув в это, он стал существующим и истинным, объяснимым и необъяснимым, основанным и неоснованным, распознаваемым и нераспознаваемым, действительным и ложным. [Все], что есть [здесь], стало действительным, оно называется действительным."
— Тайттирия-упанишада, глава 6. http://scriptures.ru/upanishads/taittiriya.htm
"Поэтому совершенномудрый постоянно умело спасает людей и не покидает их. Он всегда умеет спасать существа, поэтому он не покидает их. Это называется глубокой мудростью."
— Дао Де Цзинь, стих 27. http://lib.ru/POECHIN/lao1.txt
"Поэтому совершенномудрый не имеет страсти, не ценит труднодобываемые предметы, учится у тех, кто не имеет знаний, и идет по тому пути, по которому прошли другие. Он следует естественности вещей и не осмеливается [самовольно] действовать."
— Дао Де Цзинь, стих 64. http://lib.ru/POECHIN/lao1.txt
"Если кто-нибудь силой пытается овладеть страной, то, вижу я, он не достигает своей цели. Страна подобна таинственному сосуду, к которому нельзя прикоснуться. Если кто-нибудь тронет [его], то потерпит неудачу. Если кто-нибудь схватит [его], то его потеряет."
— Дао Де Цзинь, стих 29. http://lib.ru/POECHIN/lao1.txt
>>7819
Получите, распишитесь. По-моему, хорошо получилось. Русские переводы выбирал по степени похожести на те английские, что я читал.
>• Ощущение характерного бесконечного и непоколебимого Мира, отличного от простой психологической эмоции мира.
>• Отсутствие фокальной точки восприятия – идентификация не с эго/разумом, а с Self/Атманом/Природой Будды и т.п. Как следствие, стирается разница между объектом и субъектом, между наблюдателем и наблюдаемым.
"2.2.12. Вечный мир для тех, и не иных, что различают и сознают в своих сердцах Того, который – являясь одним, властителем и внутренним Я всего – делает единую форму многообразной.
2.2.13. Вечный мир для тех, и не для иных, что различают и сознают в своих сердцах Того, который – являясь вечным среди недолговечного, сознанием среди сознающих – один раздает желаемое многим.
2.2.14. Как я узнаю то высшее, невыразимое Блаженство, которое они непосредственно сознают как "То"? Является ли Оно самосияющим – сияет ли Оно независимо, или же нет?
2.2.15. Там не светит ни солнце, ни луна, ни звезды; и это светят не вспышки молнии. Как же может это гореть? Он сияет, все это сияет; благодаря его блеску, все это различно озарено."
— Катха-упанишада, часть 2, песнь 2. http://scriptures.ru/upanishads/katha.htm#2.3.12
"15. Слившийся с Единым Я и обуздавший свой ум, Йог достигает мира и высочайшего Блаженства, которое пребывает во Мне."
— Бхагавад-гита, глава 6. http://bhagavadgita.ru/bg_kamenskaya_manziarli_06.htm
>• Отсутствие ощущения наличия себя как "делателя действий", т.к. это потребовало бы проекцию в локальную, ограниченную точку зрения, со всеми присущими ей процессами типа мышления.
"27. Все действия вызываются тремя свойствами природы. Обольщенное себялюбием, "я" думает: "Я есмь совершающий".
28. Но тот, о могущественный, кто знает сущность разделения свойств и действий и помнит, что "гуны двигаются среди гун"8, тот не привязан."
— Бхагавад-гита, глава 3. http://bhagavadgita.ru/bg_kamenskaya_manziarli_03.htm
>• Восприятие всего как единого и присущего друг к другу (но не равного друг другу).
"28. Кто действительно видит Единого Господа, одинаково пребывающего всюду, тот не разрушает Высшее Я посредством низшего, и благодаря этому вступает на высочайший Путь."
— Бхагавад-гита, глава 13. http://bhagavadgita.ru/bg_kamenskaya_manziarli_13.htm
"Он пожелал: "Да стану я многочисленным! Да произведу я потомство!". Он воспламенился подвижничеством. Воспламенившись подвижничеством, он сотворил все это, что существует. Сотворив это, он проник в это. Проникнув в это, он стал существующим и истинным, объяснимым и необъяснимым, основанным и неоснованным, распознаваемым и нераспознаваемым, действительным и ложным. [Все], что есть [здесь], стало действительным, оно называется действительным."
— Тайттирия-упанишада, глава 6. http://scriptures.ru/upanishads/taittiriya.htm
>• Как следствие, безграничное сострадание
"Поэтому совершенномудрый постоянно умело спасает людей и не покидает их. Он всегда умеет спасать существа, поэтому он не покидает их. Это называется глубокой мудростью."
— Дао Де Цзинь, стих 27. http://lib.ru/POECHIN/lao1.txt
>• Отсутствие хотелок, требований, желаний и неприязней (в т.ч. к физическому телу).
"Поэтому совершенномудрый не имеет страсти, не ценит труднодобываемые предметы, учится у тех, кто не имеет знаний, и идет по тому пути, по которому прошли другие. Он следует естественности вещей и не осмеливается [самовольно] действовать."
— Дао Де Цзинь, стих 64. http://lib.ru/POECHIN/lao1.txt
>• Отсутствие потребностей в наборе последователей, контролировании их жизней, построении специальных сооружений, театральных представлениях и т.п. Учения – рекомендации, а не приказы.
"Если кто-нибудь силой пытается овладеть страной, то, вижу я, он не достигает своей цели. Страна подобна таинственному сосуду, к которому нельзя прикоснуться. Если кто-нибудь тронет [его], то потерпит неудачу. Если кто-нибудь схватит [его], то его потеряет."
— Дао Де Цзинь, стих 29. http://lib.ru/POECHIN/lao1.txt
>>7815
>>7819
Получите, распишитесь. По-моему, хорошо получилось. Русские переводы выбирал по степени похожести на те английские, что я читал.
"2.2.12. Вечный мир для тех, и не иных, что различают и сознают в своих сердцах Того, который – являясь одним, властителем и внутренним Я всего – делает единую форму многообразной.
2.2.13. Вечный мир для тех, и не для иных, что различают и сознают в своих сердцах Того, который – являясь вечным среди недолговечного, сознанием среди сознающих – один раздает желаемое многим.
2.2.14. Как я узнаю то высшее, невыразимое Блаженство, которое они непосредственно сознают как "То"? Является ли Оно самосияющим – сияет ли Оно независимо, или же нет?
2.2.15. Там не светит ни солнце, ни луна, ни звезды; и это светят не вспышки молнии. Как же может это гореть? Он сияет, все это сияет; благодаря его блеску, все это различно озарено."
— Катха-упанишада, часть 2, песнь 2. http://scriptures.ru/upanishads/katha.htm#2.3.12
"15. Слившийся с Единым Я и обуздавший свой ум, Йог достигает мира и высочайшего Блаженства, которое пребывает во Мне."
— Бхагавад-гита, глава 6. http://bhagavadgita.ru/bg_kamenskaya_manziarli_06.htm
"27. Все действия вызываются тремя свойствами природы. Обольщенное себялюбием, "я" думает: "Я есмь совершающий".
28. Но тот, о могущественный, кто знает сущность разделения свойств и действий и помнит, что "гуны двигаются среди гун"8, тот не привязан."
— Бхагавад-гита, глава 3. http://bhagavadgita.ru/bg_kamenskaya_manziarli_03.htm
"28. Кто действительно видит Единого Господа, одинаково пребывающего всюду, тот не разрушает Высшее Я посредством низшего, и благодаря этому вступает на высочайший Путь."
— Бхагавад-гита, глава 13. http://bhagavadgita.ru/bg_kamenskaya_manziarli_13.htm
"Он пожелал: "Да стану я многочисленным! Да произведу я потомство!". Он воспламенился подвижничеством. Воспламенившись подвижничеством, он сотворил все это, что существует. Сотворив это, он проник в это. Проникнув в это, он стал существующим и истинным, объяснимым и необъяснимым, основанным и неоснованным, распознаваемым и нераспознаваемым, действительным и ложным. [Все], что есть [здесь], стало действительным, оно называется действительным."
— Тайттирия-упанишада, глава 6. http://scriptures.ru/upanishads/taittiriya.htm
"Поэтому совершенномудрый постоянно умело спасает людей и не покидает их. Он всегда умеет спасать существа, поэтому он не покидает их. Это называется глубокой мудростью."
— Дао Де Цзинь, стих 27. http://lib.ru/POECHIN/lao1.txt
"Поэтому совершенномудрый не имеет страсти, не ценит труднодобываемые предметы, учится у тех, кто не имеет знаний, и идет по тому пути, по которому прошли другие. Он следует естественности вещей и не осмеливается [самовольно] действовать."
— Дао Де Цзинь, стих 64. http://lib.ru/POECHIN/lao1.txt
"Если кто-нибудь силой пытается овладеть страной, то, вижу я, он не достигает своей цели. Страна подобна таинственному сосуду, к которому нельзя прикоснуться. Если кто-нибудь тронет [его], то потерпит неудачу. Если кто-нибудь схватит [его], то его потеряет."
— Дао Де Цзинь, стих 29. http://lib.ru/POECHIN/lao1.txt
>>7819
Получите, распишитесь. По-моему, хорошо получилось. Русские переводы выбирал по степени похожести на те английские, что я читал.
>• Ощущение характерного бесконечного и непоколебимого Мира, отличного от простой психологической эмоции мира.
>• Отсутствие фокальной точки восприятия – идентификация не с эго/разумом, а с Self/Атманом/Природой Будды и т.п. Как следствие, стирается разница между объектом и субъектом, между наблюдателем и наблюдаемым.
"2.2.12. Вечный мир для тех, и не иных, что различают и сознают в своих сердцах Того, который – являясь одним, властителем и внутренним Я всего – делает единую форму многообразной.
2.2.13. Вечный мир для тех, и не для иных, что различают и сознают в своих сердцах Того, который – являясь вечным среди недолговечного, сознанием среди сознающих – один раздает желаемое многим.
2.2.14. Как я узнаю то высшее, невыразимое Блаженство, которое они непосредственно сознают как "То"? Является ли Оно самосияющим – сияет ли Оно независимо, или же нет?
2.2.15. Там не светит ни солнце, ни луна, ни звезды; и это светят не вспышки молнии. Как же может это гореть? Он сияет, все это сияет; благодаря его блеску, все это различно озарено."
— Катха-упанишада, часть 2, песнь 2. http://scriptures.ru/upanishads/katha.htm#2.3.12
"15. Слившийся с Единым Я и обуздавший свой ум, Йог достигает мира и высочайшего Блаженства, которое пребывает во Мне."
— Бхагавад-гита, глава 6. http://bhagavadgita.ru/bg_kamenskaya_manziarli_06.htm
>• Отсутствие ощущения наличия себя как "делателя действий", т.к. это потребовало бы проекцию в локальную, ограниченную точку зрения, со всеми присущими ей процессами типа мышления.
"27. Все действия вызываются тремя свойствами природы. Обольщенное себялюбием, "я" думает: "Я есмь совершающий".
28. Но тот, о могущественный, кто знает сущность разделения свойств и действий и помнит, что "гуны двигаются среди гун"8, тот не привязан."
— Бхагавад-гита, глава 3. http://bhagavadgita.ru/bg_kamenskaya_manziarli_03.htm
>• Восприятие всего как единого и присущего друг к другу (но не равного друг другу).
"28. Кто действительно видит Единого Господа, одинаково пребывающего всюду, тот не разрушает Высшее Я посредством низшего, и благодаря этому вступает на высочайший Путь."
— Бхагавад-гита, глава 13. http://bhagavadgita.ru/bg_kamenskaya_manziarli_13.htm
"Он пожелал: "Да стану я многочисленным! Да произведу я потомство!". Он воспламенился подвижничеством. Воспламенившись подвижничеством, он сотворил все это, что существует. Сотворив это, он проник в это. Проникнув в это, он стал существующим и истинным, объяснимым и необъяснимым, основанным и неоснованным, распознаваемым и нераспознаваемым, действительным и ложным. [Все], что есть [здесь], стало действительным, оно называется действительным."
— Тайттирия-упанишада, глава 6. http://scriptures.ru/upanishads/taittiriya.htm
>• Как следствие, безграничное сострадание
"Поэтому совершенномудрый постоянно умело спасает людей и не покидает их. Он всегда умеет спасать существа, поэтому он не покидает их. Это называется глубокой мудростью."
— Дао Де Цзинь, стих 27. http://lib.ru/POECHIN/lao1.txt
>• Отсутствие хотелок, требований, желаний и неприязней (в т.ч. к физическому телу).
"Поэтому совершенномудрый не имеет страсти, не ценит труднодобываемые предметы, учится у тех, кто не имеет знаний, и идет по тому пути, по которому прошли другие. Он следует естественности вещей и не осмеливается [самовольно] действовать."
— Дао Де Цзинь, стих 64. http://lib.ru/POECHIN/lao1.txt
>• Отсутствие потребностей в наборе последователей, контролировании их жизней, построении специальных сооружений, театральных представлениях и т.п. Учения – рекомендации, а не приказы.
"Если кто-нибудь силой пытается овладеть страной, то, вижу я, он не достигает своей цели. Страна подобна таинственному сосуду, к которому нельзя прикоснуться. Если кто-нибудь тронет [его], то потерпит неудачу. Если кто-нибудь схватит [его], то его потеряет."
— Дао Де Цзинь, стих 29. http://lib.ru/POECHIN/lao1.txt
>>7848
Да не похуй ли, откуда ты высрался вообще? Хоть из жопы Иисуса. Зачем вообще эта ментальная мастурбация? Кто я, откуда появился - головка от хуя, емае, мне не понять дрочево на это.
Да не похуй ли, откуда ты высрался вообще? Хоть из жопы Иисуса. Зачем вообще эта ментальная мастурбация? Кто я, откуда появился - головка от хуя, емае, мне не понять дрочево на это.
>>7856
Имхо повитать в мыслях приятнее, чем смотреть на проперженные обои или присутствовать, когда серишь в туалете. Смысла в этом никакого нет, удовольствия тоже.
Имхо повитать в мыслях приятнее, чем смотреть на проперженные обои или присутствовать, когда серишь в туалете. Смысла в этом никакого нет, удовольствия тоже.
>>7848
Был всегда. Конкретно эта форма проявилась из бесформенного.
Self. Разум фиксирует ощущения, но благодаря Self ты осознаёшь процесс фиксации.
Self.
Просветлённый как просветлённый. Ничем не хуже Будды и Кришны, кроме того что его учениям не повезло, и их жиденько так разбавили ересью.
>есть ответы откуда вообще я проявился то?
Был всегда. Конкретно эта форма проявилась из бесформенного.
>И кто этот мир ощущает?
Self. Разум фиксирует ощущения, но благодаря Self ты осознаёшь процесс фиксации.
>Кто управляет моими органами, я же сам не могу (ну кто-то может).
Self.
>Кстати, тут часто Иисуса прилетают. Он то как связан со всем этим? Или его по приколу в таблицу засунули?
Просветлённый как просветлённый. Ничем не хуже Будды и Кришны, кроме того что его учениям не повезло, и их жиденько так разбавили ересью.
>>7860
Интересно побывать вне этого хоть разок. Любопытно же. Закрыть для себя этот вопрос и пометить загадку как разгаданную. Знаю, что так не выйдет, но любопытство тянет в итт тред.
Интересно побывать вне этого хоть разок. Любопытно же. Закрыть для себя этот вопрос и пометить загадку как разгаданную. Знаю, что так не выйдет, но любопытство тянет в итт тред.
>>7862
Смысл в том, что действие приводило бы к какому-то заметному результату, то есть что-то изменяло. Поприсутствовал - заметил что-то, что-то поменялось, что-то открылось. Но нихуя не происходит, поэтому раз за разом происходит выбор более приятного то есть мышления.
Смысл в том, что действие приводило бы к какому-то заметному результату, то есть что-то изменяло. Поприсутствовал - заметил что-то, что-то поменялось, что-то открылось. Но нихуя не происходит, поэтому раз за разом происходит выбор более приятного то есть мышления.
>>7855
Хз. Полез в эту хуйрму только из-за интереса, чё потом будет после окончания "моего кино". Ответ в адвайте "всё одно", ну тогда похуй. Живу да кайфую сейчас. Потом засну, проснусь хоть мухой. Устраивает более чем, главное не ебаное ничего.
Но и то, все говорят "никто не знает что потом", к чему вся это дроч тогда, да хер его знает.
Хз. Полез в эту хуйрму только из-за интереса, чё потом будет после окончания "моего кино". Ответ в адвайте "всё одно", ну тогда похуй. Живу да кайфую сейчас. Потом засну, проснусь хоть мухой. Устраивает более чем, главное не ебаное ничего.
Но и то, все говорят "никто не знает что потом", к чему вся это дроч тогда, да хер его знает.
>>7866
У меня также. Тупо любопытство. И не избавиться от него, давно бы уже забил болт и не заходил сюда, все равно профита никакого нет. Один геморрой от мысленной жвачки. Наверное все от нехер делать.
У меня также. Тупо любопытство. И не избавиться от него, давно бы уже забил болт и не заходил сюда, все равно профита никакого нет. Один геморрой от мысленной жвачки. Наверное все от нехер делать.
>>7867
А ты своё лей посильнее и перебей мою струю.
>>7870
Из индуизма. В русском языке переводят по-разному, обычно как "Высшее Я". Это яркий пример безальтернативной лексики, которую очень трудно перевести, сохранив все оттенки смысла. Как ни крути на русском, получается коряво. Так что предпочитаю термин Self.
А ты своё лей посильнее и перебей мою струю.
>>7870
Из индуизма. В русском языке переводят по-разному, обычно как "Высшее Я". Это яркий пример безальтернативной лексики, которую очень трудно перевести, сохранив все оттенки смысла. Как ни крути на русском, получается коряво. Так что предпочитаю термин Self.
>>7861
Ну это более чем логично.
Так, а говорят что ему в принципе похуй на происходящее, но при этом, он контролирует всю картину, т.е. ему не всё равно? Или это разум придаёт значение, которого по факту нет.
Ну как я понял, изначально он просто дал две заповеди. А потом уже пошла хурма.
>Был всегда. Конкретно эта форма проявилась из бесформенного.
Ну это более чем логично.
>Self. Разум фиксирует ощущения, но благодаря Self ты осознаёшь процесс фиксации.
Так, а говорят что ему в принципе похуй на происходящее, но при этом, он контролирует всю картину, т.е. ему не всё равно? Или это разум придаёт значение, которого по факту нет.
>Просветлённый как просветлённый. Ничем не хуже Будды и Кришны, кроме того что его учениям не повезло, и их жиденько так разбавили ересью.
Ну как я понял, изначально он просто дал две заповеди. А потом уже пошла хурма.
Так, ладно. А есть\были тут люди, которые пережили "самадхи" (или кто как это гавно называет) и писали, что всё заебись на самом деле. Смерти нет, рождения нет, всё одно, вы атман и т.п.?
(ну как у сатсангеров)
(ну как у сатсангеров)
>>7871
Перевод слова "атман"?
Можно ещё писать просто Я с большой буквы, хотя при озвучивании возникнет путаница.
Перевод слова "атман"?
Можно ещё писать просто Я с большой буквы, хотя при озвучивании возникнет путаница.
>>7872
Ты как-то персонифицируешь Self, наделяешь его антропоморфными качествами. Это просто безличное поле осознания, вездесущее и всеобъемлющее подобно пространству.
Иисус учил в устной форме, и его последователи записали в письменном виде учения так, как они их услышали и поняли. Это был Новый Завет минус книга откровения. Позднее, на первом Никейском соборе в 325 г. путём голосования (!) пополнили канон Ветхим Заветом и книгой откровения. Отвергнутое сформировало Апокрифы. В Ветхом Завете "нормальны" лишь Книга Бытия, Псалтырь и Притчи Соломоновы. Остальное является корнем всех проблем, связанных с христианством – инквизиция как самый яркий пример.
Пруфов не будет ввиду специфичности источника.
>>7877
По крайней мере в адвайте Self и Атман – это по сути синонимы, означающие Бога как имманентного, но вроде как не все течения в индуизме с этим согласны. Вообще, это разные термины, но указывают на одно.
>Так, а говорят что ему в принципе похуй на происходящее, но при этом, он контролирует всю картину, т.е. ему не всё равно? Или это разум придаёт значение, которого по факту нет.
Ты как-то персонифицируешь Self, наделяешь его антропоморфными качествами. Это просто безличное поле осознания, вездесущее и всеобъемлющее подобно пространству.
>Ну как я понял, изначально он просто дал две заповеди. А потом уже пошла хурма.
Иисус учил в устной форме, и его последователи записали в письменном виде учения так, как они их услышали и поняли. Это был Новый Завет минус книга откровения. Позднее, на первом Никейском соборе в 325 г. путём голосования (!) пополнили канон Ветхим Заветом и книгой откровения. Отвергнутое сформировало Апокрифы. В Ветхом Завете "нормальны" лишь Книга Бытия, Псалтырь и Притчи Соломоновы. Остальное является корнем всех проблем, связанных с христианством – инквизиция как самый яркий пример.
Пруфов не будет ввиду специфичности источника.
>>7877
По крайней мере в адвайте Self и Атман – это по сути синонимы, означающие Бога как имманентного, но вроде как не все течения в индуизме с этим согласны. Вообще, это разные термины, но указывают на одно.
>>7854
Я ждал что-то более конкретного, а тут вода какая-то. Например:
Адвайя Тарака Упанишада
сохам хамсети пащьянти дживан-муктах са учьяте
Дживанмукта Гита
Ну так а в чём проблема, если всё - великий и непознаваемый Брахман? Чем этот тред хуже духовных писаний? Адвайта - это именно недвойственность, а Брахман - это Брахман везде и во всём. Без исключений.
Почему ты разделяешь?
Я ждал что-то более конкретного, а тут вода какая-то. Например:
>7. Затем появляется видение Промежуточного Знака. Йогин видит объёмные шары, подобные солнечному диску. Они излучают по краям сияние, подобное зареву пламени пожара, либо он видит внутреннее пространство, залитое рассеянным светом без каких-либо оттенков. Открыв Промежуточный Знак, йогин пребывает в нераздельном единстве с видениями. Благодаря тонкому созерцанию светящихся видений, он становится единым и подобным пространству без каких-либо качеств. Когда он углубляет созерцание, то он становится единым с Парам-акаша [высшим пространством], которое напоминает совершенную тьму, окутывающую лучезарное сияние исконного «Я». На следующей ступени он становится единым с Маха-акаша [великим пространством], которое пылает, подобно вселенскому пламени в конце кальпы. Вслед за этим йогин становится единым с Таттва-акаша [пространством исконной Яви], которое насыщенной яркостью превосходит всё. Наконец, он становится единым с Сурья-акаша [солнечным пространством], которое напоминает сияние 100 000 солнц. Эти пять пространств, открывающиеся вовне и внутри, являются Знаком Освобождения. Тот йогин, который проявил их, полностью освобождается от закона кармы и становится подобным этим пространствам. Став подобным пространству, он сам становится Освобождающим Знаком Тараки, дарующим плоды запредельной Яви вне ума.
Адвайя Тарака Упанишада
>хриди дхьйанена пащьянти пракащам крияте манах
сохам хамсети пащьянти дживан-муктах са учьяте
>Узревшие посредством медитации внутренний свет в своём духовном сердце превзошли ум и подчинили его. В результате они видят Реальность как Со-хам и Хам-са – "То есмь я" и "я есмь То". Тот, кто осознаёт свою высшую Сущность подобным образом, считается дживанмуктой – освобождённым при жизни.
Дживанмукта Гита
Ну так а в чём проблема, если всё - великий и непознаваемый Брахман? Чем этот тред хуже духовных писаний? Адвайта - это именно недвойственность, а Брахман - это Брахман везде и во всём. Без исключений.
Почему ты разделяешь?
>>7854
Я ждал что-то более конкретного, а тут вода какая-то. Например:
Адвайя Тарака Упанишада
сохам хамсети пащьянти дживан-муктах са учьяте
Дживанмукта Гита
Ну так а в чём проблема, если всё - великий и непознаваемый Брахман? Чем этот тред хуже духовных писаний? Адвайта - это именно недвойственность, а Брахман - это Брахман везде и во всём. Без исключений.
Почему ты разделяешь?
Я ждал что-то более конкретного, а тут вода какая-то. Например:
>7. Затем появляется видение Промежуточного Знака. Йогин видит объёмные шары, подобные солнечному диску. Они излучают по краям сияние, подобное зареву пламени пожара, либо он видит внутреннее пространство, залитое рассеянным светом без каких-либо оттенков. Открыв Промежуточный Знак, йогин пребывает в нераздельном единстве с видениями. Благодаря тонкому созерцанию светящихся видений, он становится единым и подобным пространству без каких-либо качеств. Когда он углубляет созерцание, то он становится единым с Парам-акаша [высшим пространством], которое напоминает совершенную тьму, окутывающую лучезарное сияние исконного «Я». На следующей ступени он становится единым с Маха-акаша [великим пространством], которое пылает, подобно вселенскому пламени в конце кальпы. Вслед за этим йогин становится единым с Таттва-акаша [пространством исконной Яви], которое насыщенной яркостью превосходит всё. Наконец, он становится единым с Сурья-акаша [солнечным пространством], которое напоминает сияние 100 000 солнц. Эти пять пространств, открывающиеся вовне и внутри, являются Знаком Освобождения. Тот йогин, который проявил их, полностью освобождается от закона кармы и становится подобным этим пространствам. Став подобным пространству, он сам становится Освобождающим Знаком Тараки, дарующим плоды запредельной Яви вне ума.
Адвайя Тарака Упанишада
>хриди дхьйанена пащьянти пракащам крияте манах
сохам хамсети пащьянти дживан-муктах са учьяте
>Узревшие посредством медитации внутренний свет в своём духовном сердце превзошли ум и подчинили его. В результате они видят Реальность как Со-хам и Хам-са – "То есмь я" и "я есмь То". Тот, кто осознаёт свою высшую Сущность подобным образом, считается дживанмуктой – освобождённым при жизни.
Дживанмукта Гита
Ну так а в чём проблема, если всё - великий и непознаваемый Брахман? Чем этот тред хуже духовных писаний? Адвайта - это именно недвойственность, а Брахман - это Брахман везде и во всём. Без исключений.
Почему ты разделяешь?
>>7865
Так зачем тебе какой-то результат, если ты никогда не бываешь здесь, а постоянно погружён в свои мысли о прошлом и будущем? Некому насладиться ни результатом, ни самим процессом. То что ты в итоге получаешь - просто огрызок впечатлений и пережёвывание смутных воспоминаний, о том как было хорошо в прошлом. Но в сам момент этого " хорошо", твой ум был занят чем-то другим.
Жизнь в мыслях - это суррогат жизни настоящей. В ней нет той полноты и живости. Люди потому так и тянутся ко всяким удовольствиям, типа веществ, секса, экстримального спорта и прочего, потому что это позволяет хоть ненадолго ощутить вот этот привкус настоящего.
>Смысл в том, что действие приводило бы к какому-то заметному результату, то есть что-то изменяло
Так зачем тебе какой-то результат, если ты никогда не бываешь здесь, а постоянно погружён в свои мысли о прошлом и будущем? Некому насладиться ни результатом, ни самим процессом. То что ты в итоге получаешь - просто огрызок впечатлений и пережёвывание смутных воспоминаний, о том как было хорошо в прошлом. Но в сам момент этого " хорошо", твой ум был занят чем-то другим.
Жизнь в мыслях - это суррогат жизни настоящей. В ней нет той полноты и живости. Люди потому так и тянутся ко всяким удовольствиям, типа веществ, секса, экстримального спорта и прочего, потому что это позволяет хоть ненадолго ощутить вот этот привкус настоящего.
>>7882
Мысли не занимают все 100% внимания. Через них же что-то просачивается. Достаточно, чтобы заметить что-то существенное. Даже если результат ретроспективный - это уже что-то.
Мысли не занимают все 100% внимания. Через них же что-то просачивается. Достаточно, чтобы заметить что-то существенное. Даже если результат ретроспективный - это уже что-то.
>>7881
Или вот ещё, куда более точно:
Мне кажется ты видишь тех, кто не пребывает постоянно в Со-Хам и считаешь, что они впали в прелесть. Такое бывает часто. Пробуждение и Просветление - это всё таки разные вещи.
Есть, например, такие понятия как:
малое рождение, кода осознание Брахмана удерживается в бодрствовании, но исчезает во сне
и великое рождение, когда осознание удерживается во всех 4-х состояниях.
Просто после пробуждения ещё более насыщенная осознаниями жизнь. Это не конец, а только начало.
Или вот ещё, куда более точно:
>Тот мудрец, который превзошёл состояния бодрствования (джаграт), сна со сновидениями (свапна) и глубокого сна без сновидений (сушупти) и всегда пребывает в четвёртом (турия) трансцендентальном состоянии сознания, чей ум всегда медитирует на Со-хам – "я есмь То" и растворён в этом переживании, считается дживанмуктой – освобождённым при жизни.
Мне кажется ты видишь тех, кто не пребывает постоянно в Со-Хам и считаешь, что они впали в прелесть. Такое бывает часто. Пробуждение и Просветление - это всё таки разные вещи.
Есть, например, такие понятия как:
малое рождение, кода осознание Брахмана удерживается в бодрствовании, но исчезает во сне
и великое рождение, когда осознание удерживается во всех 4-х состояниях.
Просто после пробуждения ещё более насыщенная осознаниями жизнь. Это не конец, а только начало.
>>7876
Прикол не в самадхи и прочих опытах, которые всё равно являются частью истории вымышленного персонажа. Прикол в прекращении веры в умственные игры и видении реальности как есть. Как бы вспоминание себя настоящего и переставание принимать себя за вымысел. Ну это не совсем так, просто у меня внятно выразить не выходит. Потому что речь о том, что лежит вне компетенции языка. Может кто, более красноречивый сможет точнее выразить.
Прикол не в самадхи и прочих опытах, которые всё равно являются частью истории вымышленного персонажа. Прикол в прекращении веры в умственные игры и видении реальности как есть. Как бы вспоминание себя настоящего и переставание принимать себя за вымысел. Ну это не совсем так, просто у меня внятно выразить не выходит. Потому что речь о том, что лежит вне компетенции языка. Может кто, более красноречивый сможет точнее выразить.
>>7884
Сщественное для кого? Для той мысли "я" которую ты принимаешь за себя?
Но вообще вижу, что твой интерес пока ещё довольно праздный. Видимо ещё не накопилась критическая масса недовольства, тем что ты считаешь своей жизнью. Когда накопится, у тебя врядли возникнут вопросы в духе "какая польза мне от настоящего?" и "что мне это даст?".
>Достаточно, чтобы заметить что-то существенное.
Сщественное для кого? Для той мысли "я" которую ты принимаешь за себя?
Но вообще вижу, что твой интерес пока ещё довольно праздный. Видимо ещё не накопилась критическая масса недовольства, тем что ты считаешь своей жизнью. Когда накопится, у тебя врядли возникнут вопросы в духе "какая польза мне от настоящего?" и "что мне это даст?".
>>7887
Я понял, "чистое сознание". Ну это такое себе, если честно. Это по факту ничего не меняет, а именно как "понимание" этого притупляет страх смерти. Тупо кайф о того, что "ты есть"?
Так фишка в том, что не факт, что будешь. Никто же не знает, что такое сознание. Больше похоже на самообман, если честно.
Я понял, "чистое сознание". Ну это такое себе, если честно. Это по факту ничего не меняет, а именно как "понимание" этого притупляет страх смерти. Тупо кайф о того, что "ты есть"?
Так фишка в том, что не факт, что будешь. Никто же не знает, что такое сознание. Больше похоже на самообман, если честно.
>>7888
Ну да, меня все как бы устраивает в жизни. Бывает негатив, но он проходит как и все остальное.
Ну да, меня все как бы устраивает в жизни. Бывает негатив, но он проходит как и все остальное.
>>7881
Похоже на описание процесса трансформации в просветлённое состояние, нежели на стадии просветления.
Всё верно.
Брахман везде, но его можно не видеть, хоть и оставаясь при этом в нём. Это и есть пребывание в майе и сансаре. В глобальном контексте Брахман есть Брахман, да, но в локальном контексте есть разница между видением его и невидением – разница выражается в блаженстве против страданий.
Часть инофрмации ведёт в сторону майи.
>>7885
Ну хз, чёт как-то странно получается. В Прашна-упанишаде писалось, что во сне без снов сознание и так "отдыхает" в Брахмане.
http://scriptures.ru/upanishads/prashna.htm#4
>Адвайя Тарака Упанишада
Похоже на описание процесса трансформации в просветлённое состояние, нежели на стадии просветления.
>Дживанмукта Гита
Всё верно.
>Ну так а в чём проблема, если всё - великий и непознаваемый Брахман? >Адвайта - это именно недвойственность, а Брахман - это Брахман везде и во всём. Без исключений.
Брахман везде, но его можно не видеть, хоть и оставаясь при этом в нём. Это и есть пребывание в майе и сансаре. В глобальном контексте Брахман есть Брахман, да, но в локальном контексте есть разница между видением его и невидением – разница выражается в блаженстве против страданий.
>Чем этот тред хуже духовных писаний?
Часть инофрмации ведёт в сторону майи.
>>7885
>малое рождение, кода осознание Брахмана удерживается в бодрствовании, но исчезает во сне
Ну хз, чёт как-то странно получается. В Прашна-упанишаде писалось, что во сне без снов сознание и так "отдыхает" в Брахмане.
http://scriptures.ru/upanishads/prashna.htm#4
>>7894
Это необходимое условие, но еще не достаточное.
Это необходимое условие, но еще не достаточное.
Анон, ты слушаешь музыку, играешь в игры, читаешь книги? Почему я не могу перестать заниматься этими бессмысленными вещами, почему мне скучно? Когда я насильно ограничиваю себя в одних развлечениях, то ум привязывается к другим, начинаю много есть, например.
>>7902
Инерция ума сильна. Но раз ты начал интресоваться этой темой, то процесс изменения уже пошёл. Ты уже понимаешь, что возникают желания, и ты замечаешь, что они возникли. Не торопи события. Все придёт, когда придёт время
Инерция ума сильна. Но раз ты начал интресоваться этой темой, то процесс изменения уже пошёл. Ты уже понимаешь, что возникают желания, и ты замечаешь, что они возникли. Не торопи события. Все придёт, когда придёт время
Трудно отдаться богу, довериться реальному себе. Это как ты любишь котёнка, но не в состоянии за ним ухаживать, и поэтому отдаешь его кому-то, и если доверия этому кому-то нет, постоянно переживаешь "а как он там, что там с ним? Хорошо ли его кормят? Может мне в гости заглянуть, проведать, покормить?". Если доверие есть - то полный покой, никаких сомнений, тревог, просто живёшь жизнью.
И вот этот котёнок - это я со своей жизнью. Нет доверия богу и начинается " а что мне делать дальше? А всё ли будет хорошо? А как жить?" и т.д. постоянные сомнения, несешь на себе эту тяжелую кучу проблем, и довериться получается только тогда, когда ноша совсем уж тяжёлая, что не можешь её уже тащить никак "боже, возьми это всё!".
И вот этот котёнок - это я со своей жизнью. Нет доверия богу и начинается " а что мне делать дальше? А всё ли будет хорошо? А как жить?" и т.д. постоянные сомнения, несешь на себе эту тяжелую кучу проблем, и довериться получается только тогда, когда ноша совсем уж тяжёлая, что не можешь её уже тащить никак "боже, возьми это всё!".
>>7916
Гордыня, брат, наше всё.
Гордыня, брат, наше всё.
>>7916
Для тебя бог это тот на кого можно перекинуть ответственность?
>Трудно отдаться богу, довериться реальному себе.
>"боже, возьми это всё!".
Для тебя бог это тот на кого можно перекинуть ответственность?
>>7916
Ну, брат, либо ты доверяешься высшим силам, либо тащишь весь груз на себе. Другого не дано
Ну, брат, либо ты доверяешься высшим силам, либо тащишь весь груз на себе. Другого не дано
>>7919
Бог это реальный хозяин дома, в котором я всего лишь гость, и по наглости своей я стал в этом доме хозяйничать, решать где что должно стоять, будто этот дом мой. Просто чужое присвоил себе, вместо того, чтоб спокойно чаек хлебать на кушетке и с благодарностью за гостеприимство. Напоминает недавно вышедший фильм "мама".
Бог это реальный хозяин дома, в котором я всего лишь гость, и по наглости своей я стал в этом доме хозяйничать, решать где что должно стоять, будто этот дом мой. Просто чужое присвоил себе, вместо того, чтоб спокойно чаек хлебать на кушетке и с благодарностью за гостеприимство. Напоминает недавно вышедший фильм "мама".
>>7891
Нет, подожди. Брахман есть Брахман, Брахман - это буквально всё что есть.
А майя возникает в беспокойном уме, когда одна мысль рождает другую. Ты же знаешь, что майя - это иллюзия. Но ведь к контексте треда майя появляется тогда, когда возникает твоя реакция.
На эту тему в Трипура Рахасья есть хорошее пояснение.
>Это и есть пребывание в майе и сансаре. В глобальном контексте Брахман есть Брахман, да, но в локальном контексте есть разница между видением его и невидением – разница выражается в блаженстве против страданий.
Нет, подожди. Брахман есть Брахман, Брахман - это буквально всё что есть.
А майя возникает в беспокойном уме, когда одна мысль рождает другую. Ты же знаешь, что майя - это иллюзия. Но ведь к контексте треда майя появляется тогда, когда возникает твоя реакция.
На эту тему в Трипура Рахасья есть хорошее пояснение.
>>7920
Да, начинаю это понимать. Уже все старые норки раскопаны, в которых я раньше мог прятаться. Теперь только на свет божий, а это жёстко, если ты вампир.
>Другого не дано
Да, начинаю это понимать. Уже все старые норки раскопаны, в которых я раньше мог прятаться. Теперь только на свет божий, а это жёстко, если ты вампир.
>>7920
Да, начинаю это понимать. Уже все старые норки раскопаны, в которых я раньше мог прятаться. Теперь только на свет божий, а это жёстко, если ты вампир.
>Другого не дано
Да, начинаю это понимать. Уже все старые норки раскопаны, в которых я раньше мог прятаться. Теперь только на свет божий, а это жёстко, если ты вампир.
57 Кб, 590x731>>7922
Единство кажется многообразием. Это подобно тому, как луна отражается в воде в разных сосудах. ||12||
Но горшок разбиватеся, а пространство нет. Так же происходит и с душой (движется и умирает оболочка, тело, но не душа). ||13||
Пространство об этом не ведает. Но Он (Брахман) знает это прекрасно. ||14||
Но когда тьма развеивается, Единый видит единство. ||15||
– Амритабинду-упанишада. http://www.indissimo.com/amritabindu-sanskrit/
Это малая упанишада. В одном из англоязычных переводов "марево слов" перевели как майя (пик).
Это не значит, что пребывающий в майе пребывает вне Брахмана. Он просто не знает, что он в Брахмане, и как следствие страдает.
Брахман включает в себя майю. Иначе это уже двойственность. Если считать форменное автономным от бесформенного – это двайта, и есть такое отдельное течение.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Санкхья
Если считать форменное частным случаем бесформенного, вхоящим в бесформенное, не на равное ему – тогда это адвайта.
>Несомненно, едина душа, пребывающая во всех живых существах.
Единство кажется многообразием. Это подобно тому, как луна отражается в воде в разных сосудах. ||12||
>Когда горшок перемещают, кажется, что пространство в нем тоже перемещается.
Но горшок разбиватеся, а пространство нет. Так же происходит и с душой (движется и умирает оболочка, тело, но не душа). ||13||
>Когда различные оболочки, подобно горшкам, разбиваются снова и снова,
Пространство об этом не ведает. Но Он (Брахман) знает это прекрасно. ||14||
>Окутанный маревом слов, во тьме Он не видит Солнца.
Но когда тьма развеивается, Единый видит единство. ||15||
– Амритабинду-упанишада. http://www.indissimo.com/amritabindu-sanskrit/
Это малая упанишада. В одном из англоязычных переводов "марево слов" перевели как майя (пик).
>А майя возникает в беспокойном уме, когда одна мысль рождает другую. Ты же знаешь, что майя - это иллюзия. Но ведь к контексте треда майя появляется тогда, когда возникает твоя реакция.
Это не значит, что пребывающий в майе пребывает вне Брахмана. Он просто не знает, что он в Брахмане, и как следствие страдает.
Брахман включает в себя майю. Иначе это уже двойственность. Если считать форменное автономным от бесформенного – это двайта, и есть такое отдельное течение.
>Санкхья, самкхья (санскр. संख्या, saṃkhyā IAST — «перечисление») — философия индийского дуализма, основанная Капилой. В мире действуют два начала: пракрити (материя) и пуруша (дух). Цель философии санкхьи — отвлечение духа от материи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Санкхья
Если считать форменное частным случаем бесформенного, вхоящим в бесформенное, не на равное ему – тогда это адвайта.
>>7902
Не надо вот начинать испытывать неприязнь к "мирским" делам. Игры и музыка бывают разными, к тому же – а у тебя они как инвариантно плохие. Одно другому необязательно мешает. Я сам тот ещё игроман – бывало играю в выходной весь день, часов так 12, и перед сном пару часов читаю "полезные" книжки".
В целом, с разумом не нужно бороться – его нужно превосходить. Нужно не атаковать ложь, а просто выбирать истину.
Не надо вот начинать испытывать неприязнь к "мирским" делам. Игры и музыка бывают разными, к тому же – а у тебя они как инвариантно плохие. Одно другому необязательно мешает. Я сам тот ещё игроман – бывало играю в выходной весь день, часов так 12, и перед сном пару часов читаю "полезные" книжки".
В целом, с разумом не нужно бороться – его нужно превосходить. Нужно не атаковать ложь, а просто выбирать истину.
>>7931
Забавно, что в этой же упанишаде сказано:
Да, я о том и говорил выше. Всё происходящее - есть Брахман. И тред - это Брахман без вариантов. А вот твоё его видение - это уже Майя.
Я просто к тому, что можно смотреть на тред и видеть воплощения Брахмана, а можно видеть свою Майю. Но тред от этого не перестаёт быть Брахманом - вот в чём дело. Точка зрения.
Вообще приятно общаться с умным человеком, владеющим темой, без всяких этих просто будь, просто наблюдай и тд.
>– Амритабинду-упанишада. http://www.indissimo.com/amritabindu-sanskrit/
Забавно, что в этой же упанишаде сказано:
>Изучив священные писания, умный человек, стремящийся к знанию и духовной мудрости
>Должен отбросить их все разом, как тот хозяин, который собирает зерно и выбрасывает солому. ||18||
>Это не значит, что пребывающий в майе пребывает вне Брахмана. Он просто не знает, что он в Брахмане, и как следствие страдает.
Да, я о том и говорил выше. Всё происходящее - есть Брахман. И тред - это Брахман без вариантов. А вот твоё его видение - это уже Майя.
Я просто к тому, что можно смотреть на тред и видеть воплощения Брахмана, а можно видеть свою Майю. Но тред от этого не перестаёт быть Брахманом - вот в чём дело. Точка зрения.
Вообще приятно общаться с умным человеком, владеющим темой, без всяких этих просто будь, просто наблюдай и тд.
>>7927
Ну да, как еще-то, по другому не бывает же.
Ну да, как еще-то, по другому не бывает же.
>>7932
Никакой неприязни - интерес будет уходить. Часто просто сижу и осознаю это, если нет никаких внешних раздражителей. Просто сижу и разглядываю эту невыносимую красоту. Веду машину в полной тишине, только колёса слышно. Читать давно бросил.
Раньше, когда засыпал, часто что-то представлял и мечтал. Сейчас осознаю пустоту. Во сне иногда осознаю, что осознаю, но это тоже неинтересно. Было хобби - вечером в Left 4 Dead 2 погонять час-другой. Тоже забросил уже.
Сплю, ем, хожу на работу, в магазин, справляю нужду, моюсь - в остальное время просто осознаю то, что есть, чтобы это ни было. Залипаю просто и всё.
Я думаю это всех ждёт рано или поздно.
>Не надо вот начинать испытывать неприязнь к "мирским" делам.
Никакой неприязни - интерес будет уходить. Часто просто сижу и осознаю это, если нет никаких внешних раздражителей. Просто сижу и разглядываю эту невыносимую красоту. Веду машину в полной тишине, только колёса слышно. Читать давно бросил.
Раньше, когда засыпал, часто что-то представлял и мечтал. Сейчас осознаю пустоту. Во сне иногда осознаю, что осознаю, но это тоже неинтересно. Было хобби - вечером в Left 4 Dead 2 погонять час-другой. Тоже забросил уже.
Сплю, ем, хожу на работу, в магазин, справляю нужду, моюсь - в остальное время просто осознаю то, что есть, чтобы это ни было. Залипаю просто и всё.
Я думаю это всех ждёт рано или поздно.
https://www.youtube.com/watch?v=DVdvDjDkBoM&app=desktop&persist_app=1
А тут кто-нибудь видал свои прошлые воплощения?
А тут кто-нибудь видал свои прошлые воплощения?
>>7944
А ещё ты ходишь на эту имежборду и делаешь тут посты, что сорт оф тоже развлечение для ума.
Вспомнил вот, что Махарадж курил и пел бхаджаны. А Махарши книжки читал. Хотя какой вывод из этого сделать не понял.
А ещё ты ходишь на эту имежборду и делаешь тут посты, что сорт оф тоже развлечение для ума.
Вспомнил вот, что Махарадж курил и пел бхаджаны. А Махарши книжки читал. Хотя какой вывод из этого сделать не понял.
>>7916
Понимаю тебя, бро
Понимаю тебя, бро
>>7848
Манятеорий дохуя, но почти все сводятся к безначальности. Ну и темпоральные рамки, и прочие омрачения, которые не позволяют охватить все творение.
Манятеорий дохуя, но почти все сводятся к безначальности. Ну и темпоральные рамки, и прочие омрачения, которые не позволяют охватить все творение.
>>8007
Что уже? А я то думаю, что за странные звуки со стороны школы доносятся. Как-то перестал следить за календарём в последнее время.
Что уже? А я то думаю, что за странные звуки со стороны школы доносятся. Как-то перестал следить за календарём в последнее время.
59 Кб, 604x433Вчера наконец таки осознал, что не могу знать последствий происходящего. Не могу быть уверен, чем обернётся мне то или иное событие, добром или злом. Это вообще невозможно знать наперёд никому! Единственное в чём я могу быть уверен - это настоящий момент, здесь и сейчас...
>>8007
Как будто в наше время больших наладонников с интернетами что-то зависит от каникул, лол. Все с уроков и пар пишут сюда.
Как будто в наше время больших наладонников с интернетами что-то зависит от каникул, лол. Все с уроков и пар пишут сюда.
>>8022
Как нет, а вы как же?
Как нет, а вы как же?
Мама, я такой просветленный, и пишу в специальном треде для просветленных свои глубокие, просветленные мысли про реальность и пребывание в настоящем моменте.
Это состояние, оно настолько всееобъемлюще, что я совсем не могу молчать, мне нужно постоянно показывать разным омраченкам, насколько я духовно продвинут и развит, насколько точно я воспринимаю реальность.
Они совсем не похожи на меня, вцепились в свои фантазии и не отпускают.
Маааам, ну скажи им, почему они не хотят увидить риальность, ну мааам!
Если ваш пост походит на подобное, если ваши мысли походят на подобное, убейте себя. Не надо писать сюда, не отвлекайтесь, устранение себя из реальности, которую вы столь любите, и должно стать вашей главной практикой.
Это состояние, оно настолько всееобъемлюще, что я совсем не могу молчать, мне нужно постоянно показывать разным омраченкам, насколько я духовно продвинут и развит, насколько точно я воспринимаю реальность.
Они совсем не похожи на меня, вцепились в свои фантазии и не отпускают.
Маааам, ну скажи им, почему они не хотят увидить риальность, ну мааам!
Если ваш пост походит на подобное, если ваши мысли походят на подобное, убейте себя. Не надо писать сюда, не отвлекайтесь, устранение себя из реальности, которую вы столь любите, и должно стать вашей главной практикой.
>>8024
А вот и обиженные школьники подоспели. И правда каникулы начались.
Изложением глубоких мыслей и прочей духовностью тут только х-фаг со товарищи занимаются. Остальные просто трындят за жисть, да семки щёлкают, аки гопники на лавочке.
А вот и обиженные школьники подоспели. И правда каникулы начались.
Изложением глубоких мыслей и прочей духовностью тут только х-фаг со товарищи занимаются. Остальные просто трындят за жисть, да семки щёлкают, аки гопники на лавочке.
>>8025
Нет, ты говно
Нет, ты говно
>>8053
Пушо у него другая вера.
Пушо у него другая вера.
>>7954
Ну да, какой-то интерес остается
> ещё ты ходишь на эту имежборду и делаешь тут посты, что сорт оф тоже развлечение для ума.
Ну да, какой-то интерес остается
Вопрос. То состояние, до которого доходят некоторые (самадхи, пробуждение типа т.д.) это точно не ДП?
Просто начинаю верить во все это, но этот факт прям пугает.
Теория о том, что сознание вечно меня устраивает более чем.
Просто начинаю верить во все это, но этот факт прям пугает.
Теория о том, что сознание вечно меня устраивает более чем.
>>8089
Да все уже поняли что ты очередной обиженка со своим очень важным мнением. Можешь не перетруждаться.
Да все уже поняли что ты очередной обиженка со своим очень важным мнением. Можешь не перетруждаться.
>>8092
А что тебя пугает? Боишься головой поехать? Будто тебе есть что терять.
А что тебя пугает? Боишься головой поехать? Будто тебе есть что терять.
Уныло тут совсем стало. Шли бы на улицу погуляли, каникулы же. Нет блять, сидят про кармы и брахманов перетирают. Идиоты.
>>8089
А ты хочешь засирать тред унылым ололоканьем, да ещё чтобы тебя за это похвалили?
А ты хочешь засирать тред унылым ололоканьем, да ещё чтобы тебя за это похвалили?
>>8092
Даже не вздумай! Хочешь как х-фаг стать, с его верой в просветлённых и недвойственное селф сознание?
Тут вообще не про веру, и не про теории о том, как всё устроено. Тут про прямое исследование своего бытия и распутывание заблуждений.
>Просто начинаю верить во все это,
Даже не вздумай! Хочешь как х-фаг стать, с его верой в просветлённых и недвойственное селф сознание?
Тут вообще не про веру, и не про теории о том, как всё устроено. Тут про прямое исследование своего бытия и распутывание заблуждений.
>>8102
Верить кому-то – это ок. Но в попытках убедить других верить именно тебе, следует не очернять конкурентов, а говорить почему именно ты лучший выбор. Иначе поптыка выглядит непрезентабельно.
Верить кому-то – это ок. Но в попытках убедить других верить именно тебе, следует не очернять конкурентов, а говорить почему именно ты лучший выбор. Иначе поптыка выглядит непрезентабельно.
108 Кб, 1200x675>>8096
Да, уныло. Нужно больше людей, нужно больше постинга.
Да, уныло. Нужно больше людей, нужно больше постинга.
>>8107
Как что-то плохое.
>>8111
https://ru.wikipedia.org/wiki/Деперсонализация
Как что-то плохое.
>>8111
>Деперсонализация — расстройство самовосприятия. При деперсонализации собственные действия воспринимаются как бы со стороны и сопровождаются ощущением невозможности управлять ими[1], это часто сопровождается явлениями дереализации.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Деперсонализация
>>8111
>>8113
https://ru.wikipedia.org/wiki/Деперсонализация
Почему-то они считают это чем-то обязательно плохим. На деле, я думаю, может быть по-разному. Одно дело если ты маньяк и тебе кажется, что ты собой не управляешь, и совсем другое, если ты просветлел "по-классическому" и тело с разумом перестали быть "тобой".
Без капчи случайно нажал отправить
>>8113
>Деперсонализация — расстройство самовосприятия. При деперсонализации собственные действия воспринимаются как бы со стороны и сопровождаются ощущением невозможности управлять ими[1], это часто сопровождается явлениями дереализации.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Деперсонализация
Почему-то они считают это чем-то обязательно плохим. На деле, я думаю, может быть по-разному. Одно дело если ты маньяк и тебе кажется, что ты собой не управляешь, и совсем другое, если ты просветлел "по-классическому" и тело с разумом перестали быть "тобой".
Без капчи случайно нажал отправить
>>8114
Хочешь сказать, что одно и то же состояние может расцениваться и как просветление, и как лишение рассудка?
Хочешь сказать, что одно и то же состояние может расцениваться и как просветление, и как лишение рассудка?
>>8117
Вот вот. Только первые, как правило, страдают. Просветлённые же наоборот, блаженствуют.
Так что может и фуфлом попахивать всё это просветление.
Вот вот. Только первые, как правило, страдают. Просветлённые же наоборот, блаженствуют.
Так что может и фуфлом попахивать всё это просветление.
>>8117
Это не всё состояние, а отдельный аспект. Ты вычленил один аспект и рассматриваешь его изолированно от других аспектов, тогда как состояние сознания формируется системно – по совокупности всех аспектов, которые не изолированы друг от друга. Деперсонализация может накладываться на сознания с разным содержимым, и итоговое состояние будет разным. Деперсонализация – это необходимый, но не достаточный критерий просветления.
Это не всё состояние, а отдельный аспект. Ты вычленил один аспект и рассматриваешь его изолированно от других аспектов, тогда как состояние сознания формируется системно – по совокупности всех аспектов, которые не изолированы друг от друга. Деперсонализация может накладываться на сознания с разным содержимым, и итоговое состояние будет разным. Деперсонализация – это необходимый, но не достаточный критерий просветления.
>>8121
Ну чёт одни минусы в просветлении.
Мало того, что выясняешь, что все и так уже в шоколаде, так и до "конца кино" будешь ходить с ДП.
"Бессмертия" не получаешь, инсайдов тоже.
Хрень какая-то.
Ну чёт одни минусы в просветлении.
Мало того, что выясняешь, что все и так уже в шоколаде, так и до "конца кино" будешь ходить с ДП.
"Бессмертия" не получаешь, инсайдов тоже.
Хрень какая-то.
>>8122
Если просветление кажется чем-то непривлекательным, то мучать жопу никто не заставляет.
Если просветление кажется чем-то непривлекательным, то мучать жопу никто не заставляет.
>>8010
А я однажды понял, что всё, чего я добился в жизни - это не заслуга маленького вечноменяющегося умишки; "я" просто не смог бы придти к этому моменту "своими" силами. Я бы с помощью одного только ума и недели не прожил бы. Только постоянно об этом забываю.
А я однажды понял, что всё, чего я добился в жизни - это не заслуга маленького вечноменяющегося умишки; "я" просто не смог бы придти к этому моменту "своими" силами. Я бы с помощью одного только ума и недели не прожил бы. Только постоянно об этом забываю.
>>8123
Не знаю, но некоторые "просветлённые" словно прям подталкивают заинтересоваться этим.
Хотя у всех это просветление разное. У кого-то понимание, у кого-то единение с богом, понимание что ты не мешок костей и мяса и т.п. Вот и интересно.
Не знаю, но некоторые "просветлённые" словно прям подталкивают заинтересоваться этим.
Хотя у всех это просветление разное. У кого-то понимание, у кого-то единение с богом, понимание что ты не мешок костей и мяса и т.п. Вот и интересно.
>>8122
Как же я проигрываю с подобных постов. Прям наивный чукотский юноша.
Хрень какая-то.
Ну да, фаерболы из рук пускать не начнёшь, по воде ходить тоже. Не покупайте просветление посоны, это всё развод сплошной.
Как же я проигрываю с подобных постов. Прям наивный чукотский юноша.
>"Бессмертия" не получаешь, инсайдов тоже.
Хрень какая-то.
Ну да, фаерболы из рук пускать не начнёшь, по воде ходить тоже. Не покупайте просветление посоны, это всё развод сплошной.
>>8153
Их дело попытаться вдохновить, твоё дело срезонировать или нет. Не нужно думать, словно стремиться к просветлению это "правильно", а не стремитсья – "неправильно". Это естественное устремиление, которое нет смысла форсировать.
Просветление никуда не убежит. Прямо сейчас или через 100 лет, или через 1000 – это всё равно будет одинаковое просветление.
Оно не обязательно взаимоисключающее. Может просто быть акцент на разном. Типа как разные йоги и т.п.
>Не знаю, но некоторые "просветлённые" словно прям подталкивают заинтересоваться этим.
Их дело попытаться вдохновить, твоё дело срезонировать или нет. Не нужно думать, словно стремиться к просветлению это "правильно", а не стремитсья – "неправильно". Это естественное устремиление, которое нет смысла форсировать.
Просветление никуда не убежит. Прямо сейчас или через 100 лет, или через 1000 – это всё равно будет одинаковое просветление.
>Хотя у всех это просветление разное. У кого-то понимание, у кого-то единение с богом, понимание что ты не мешок костей и мяса и т.п. Вот и интересно.
Оно не обязательно взаимоисключающее. Может просто быть акцент на разном. Типа как разные йоги и т.п.
>>8178
Иисус с тобой несогласен:
Как говорится: зачем откладывать на потом то, что можно сделать сегодня?
>Просветление никуда не убежит. Прямо сейчас или через 100 лет, или через 1000 – это всё равно будет одинаковое просветление.
Иисус с тобой несогласен:
>Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия. Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться? Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
Как говорится: зачем откладывать на потом то, что можно сделать сегодня?
>>8182
А что делать то в итоге?
Я с радостью во всё это поверю и доверюсь, но что делать то надо?
>откладывать
А что делать то в итоге?
Я с радостью во всё это поверю и доверюсь, но что делать то надо?
>>8182
Я в этой цитате вижу лишь капитанское утверждение "пока не достигнешь просветления, не познаешь просветлённое состояние".
Тебя или тянет, или нет. Если тебя не тянет, то от потуг через силу толку всё равно не будет. Просто идёшь в своём темпе и как придёшь так придёшь.
>кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия
Я в этой цитате вижу лишь капитанское утверждение "пока не достигнешь просветления, не познаешь просветлённое состояние".
>зачем откладывать на потом то, что можно сделать сегодня?
Тебя или тянет, или нет. Если тебя не тянет, то от потуг через силу толку всё равно не будет. Просто идёшь в своём темпе и как придёшь так придёшь.
>>8186
Меня потянуло узнать то, что я бессмертное, бесстрашное, наполненное любви существо.
Но инструкций к понимаю этого особо нет. В основном это отрубить все телесные сигналы, убрать отождествления с мыслями, самоиследование и т.д. И то не факт, ибо у каждого свой путь.
страшно умирать куском мяса кароче
Меня потянуло узнать то, что я бессмертное, бесстрашное, наполненное любви существо.
Но инструкций к понимаю этого особо нет. В основном это отрубить все телесные сигналы, убрать отождествления с мыслями, самоиследование и т.д. И то не факт, ибо у каждого свой путь.
страшно умирать куском мяса кароче
>>8186
Просветление не проходит по какому-то стандарту. Это индивидуальный путь для каждого. И каждый в жизни рождён для своего опыта, для своей миссии. Понять какая твоя миссия можно посмотрев на то что в твоей жизни наиболее болезненно в плане эмоций.
Просветление не проходит по какому-то стандарту. Это индивидуальный путь для каждого. И каждый в жизни рождён для своего опыта, для своей миссии. Понять какая твоя миссия можно посмотрев на то что в твоей жизни наиболее болезненно в плане эмоций.
>>8210
ну наука в ступоре, так что и мой ответ будет такой же "хуй его знает, само работает".
ну наука в ступоре, так что и мой ответ будет такой же "хуй его знает, само работает".
>>8188
Тексты просветлённых. Та же Бхагавад-гита, например.
Не отрубить, а перестать к ним привязываться.
Можно почитать разных просветлённых и найти что ближе. Пути действительно есть разные: те же 4 йоги, например.
>>8208
Детали – да, но общие очертания часто попадают под накатанные и уже описанные в текстах паттерны.
>Но инструкций к понимаю этого особо нет.
Тексты просветлённых. Та же Бхагавад-гита, например.
>отрубить все телесные сигналы
Не отрубить, а перестать к ним привязываться.
>ибо у каждого свой путь
Можно почитать разных просветлённых и найти что ближе. Пути действительно есть разные: те же 4 йоги, например.
>>8208
Детали – да, но общие очертания часто попадают под накатанные и уже описанные в текстах паттерны.
>>8214
Так же как самостоятельно работают органы, работает все остальное. Пойми, что ты, как тело и как ум, не влияешь ни на что. Все работает само и хуй знает как. Остаётся только расслабиться и довериться неким силам, которые больше и сильнее нас.
Причём, я знаю, что ты со мной не согласишься, как и большинство тех, кто трется в этом треде, но мне похуй
>ну наука в ступоре, так что и мой ответ будет такой же "хуй его знает, само работает".
Так же как самостоятельно работают органы, работает все остальное. Пойми, что ты, как тело и как ум, не влияешь ни на что. Все работает само и хуй знает как. Остаётся только расслабиться и довериться неким силам, которые больше и сильнее нас.
Причём, я знаю, что ты со мной не согласишься, как и большинство тех, кто трется в этом треде, но мне похуй
>>8217
Не слышал, чтобы он такое говорил.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Четыре_благородные_истины
Наверняка что-то иносказательное вырванное из контекста.
Пути к просветлению разные – результат один. Например, можно пойти путём разума (джняна-йога/дзен/адвайта) и в результате осознанного обрести бесконечную любовь и сострадание. А можно пойти путём сердца (карма-йога/бхакти-йога/христианский мистицизм) и в конце коцнов прийти к осознанию недвойственности, т.к. безусловная любовь стирает разницу между объектом и субъектом.
>истины нет
Не слышал, чтобы он такое говорил.
>Четыре благородные истины сформулировал Будда Шакьямуни и кратко их можно изложить так[1]: существует страдание; существует причина страдания — желание; существует прекращение страдания — нирвана; существует путь, ведущий к прекращению страдания, — Восьмеричный Путь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Четыре_благородные_истины
Наверняка что-то иносказательное вырванное из контекста.
Пути к просветлению разные – результат один. Например, можно пойти путём разума (джняна-йога/дзен/адвайта) и в результате осознанного обрести бесконечную любовь и сострадание. А можно пойти путём сердца (карма-йога/бхакти-йога/христианский мистицизм) и в конце коцнов прийти к осознанию недвойственности, т.к. безусловная любовь стирает разницу между объектом и субъектом.
>>8216
Не не, я согласен, сам к этому прихожу.
Это же логично. Земля ведь тоже не сама себя крутит (начнутся сейчас про солнце и т.д Но космос кто крутит тогда? )
Тут даже мысль про "небытиё после моего кина" как-то сама по себе начинает противоречить. Ибо не будет меня, то и не будет ничего (на мой взгляд это самое страшное). Но это же какая-то херня, нахуй оно тому кто смотрит через меня это надо.
Не не, я согласен, сам к этому прихожу.
Это же логично. Земля ведь тоже не сама себя крутит (начнутся сейчас про солнце и т.д Но космос кто крутит тогда? )
Тут даже мысль про "небытиё после моего кина" как-то сама по себе начинает противоречить. Ибо не будет меня, то и не будет ничего (на мой взгляд это самое страшное). Но это же какая-то херня, нахуй оно тому кто смотрит через меня это надо.
>>8218
Будда вообще та-кто много чего говорил. Он каждому своё затирал.
Вот именно к нему, пришло понимание того, что наш мозг и создаёт проблемы, которых по факту нет и не было. Мир и так нормально работает, это уже мы сами гавна накрутили.
А вот был ли у него мистический опыт или нет, тут я хер его знает. Кто о чём.
Факт только в том, что он так же, как и всё умер, а о нём особо вестей с "того света" нет. Хотя тут есть теории, что Иисус это Будда. Даже ещё круче, все и так будды. Ну и тому подобная чепуха.
Будда вообще та-кто много чего говорил. Он каждому своё затирал.
Вот именно к нему, пришло понимание того, что наш мозг и создаёт проблемы, которых по факту нет и не было. Мир и так нормально работает, это уже мы сами гавна накрутили.
А вот был ли у него мистический опыт или нет, тут я хер его знает. Кто о чём.
Факт только в том, что он так же, как и всё умер, а о нём особо вестей с "того света" нет. Хотя тут есть теории, что Иисус это Будда. Даже ещё круче, все и так будды. Ну и тому подобная чепуха.
>>8184
у тебя же было такое, слушаешь передачу по радио, например. и о чём то задумываешься. и когда очнёшься от грёз, то понимаешь, что не помнишь, что по радио говорили
или в транспорте залипнешь в мысли и проедешь свою остановку или поворот, если на машине
или тебе человек что-то рассказывает, а ты задумался. а он тебе говорит: ты меня слышишь? а ты такой: ой, нет, прости, задумался. что ты говорил?
было же? вот тоже самое происходит в жизни - ты постоянно залипаешь в мысли. со мной произошло такое, что я теперь в них не залипаю - для меня всегда есть такой фон, на котором они происходят. помнишь фильм "Ночной Дозор", в котором герои уходили в сумрак? мем такой был: "всем выйти из сумрака". вот я в таком сумраке живу: вечном, неподвижном, неизменном. или даже являюсь этим сумраком.
хочешь также - не залипай в мысли. учись осознавать. секретов нет - это вопрос твоей настойчивости
>Я с радостью во всё это поверю и доверюсь, но что делать то надо?
у тебя же было такое, слушаешь передачу по радио, например. и о чём то задумываешься. и когда очнёшься от грёз, то понимаешь, что не помнишь, что по радио говорили
или в транспорте залипнешь в мысли и проедешь свою остановку или поворот, если на машине
или тебе человек что-то рассказывает, а ты задумался. а он тебе говорит: ты меня слышишь? а ты такой: ой, нет, прости, задумался. что ты говорил?
было же? вот тоже самое происходит в жизни - ты постоянно залипаешь в мысли. со мной произошло такое, что я теперь в них не залипаю - для меня всегда есть такой фон, на котором они происходят. помнишь фильм "Ночной Дозор", в котором герои уходили в сумрак? мем такой был: "всем выйти из сумрака". вот я в таком сумраке живу: вечном, неподвижном, неизменном. или даже являюсь этим сумраком.
хочешь также - не залипай в мысли. учись осознавать. секретов нет - это вопрос твоей настойчивости
75 Кб, 408x583>>8184
В книжках написано. Вообще, "делание" тут сугубо внутренне. Это не традиционные религии, где принадлежность определяется выполнением внешних действий типа ношения опредёлнной одежды, выполнения обрядов, осблюдения запретов и т.п.
>Я с радостью во всё это поверю и доверюсь, но что делать то надо?
В книжках написано. Вообще, "делание" тут сугубо внутренне. Это не традиционные религии, где принадлежность определяется выполнением внешних действий типа ношения опредёлнной одежды, выполнения обрядов, осблюдения запретов и т.п.
>>8222
Да вроде по жизни всё тип топ, просто чёт в депресуху упал с тян расстался и начал хуйней маяться.
У меня бывает что думки есть, но я их не замечаю. Но чаше другое конечно.
Само смешное, что когда не думаешь, время словно замедляется и день становится длиннее.
То чувство, когда понимаешь, что двач это не только сборище отбитый в Б.
>меньше думать
Да вроде по жизни всё тип топ, просто чёт в депресуху упал с тян расстался и начал хуйней маяться.
У меня бывает что думки есть, но я их не замечаю. Но чаше другое конечно.
Само смешное, что когда не думаешь, время словно замедляется и день становится длиннее.
То чувство, когда понимаешь, что двач это не только сборище отбитый в Б.
>>8215
Тексты эти были написаны тысячи лет назад на другом языке в другой культуре, в другое время. Другой дух времени был. Почему Христос пришёл к рыбаку, сказал иди за мной и он сразу пошёл и стал потом апостолом? Почему будда сделал ученика просветлённым вобще ни слова не сказав? Имело место личного влияния и общности культуры и бытия. Современные так называемые нео-адвайтисты рассказывают о своём личном опыте не обращая внимания на то что все разные.
>Детали – да, но общие очертания часто попадают под накатанные и уже описанные в текстах паттерны.
Тексты эти были написаны тысячи лет назад на другом языке в другой культуре, в другое время. Другой дух времени был. Почему Христос пришёл к рыбаку, сказал иди за мной и он сразу пошёл и стал потом апостолом? Почему будда сделал ученика просветлённым вобще ни слова не сказав? Имело место личного влияния и общности культуры и бытия. Современные так называемые нео-адвайтисты рассказывают о своём личном опыте не обращая внимания на то что все разные.
>>8225
Есть накатанные дорожки, но это не значит что всё только ими ограничивается.
"Аура" учителя. Под её эффектом осознание как бы перекачивается невербальным образом автоматически. Именно поэтому многие течения подчёркивают желательность наличия живого учителя – эффективность в разы выше.
Есть накатанные дорожки, но это не значит что всё только ими ограничивается.
>Почему Христос пришёл к рыбаку, сказал иди за мной и он сразу пошёл и стал потом апостолом? Почему будда сделал ученика просветлённым вобще ни слова не сказав?
"Аура" учителя. Под её эффектом осознание как бы перекачивается невербальным образом автоматически. Именно поэтому многие течения подчёркивают желательность наличия живого учителя – эффективность в разы выше.
>>8226
Что думаете про Джагги Васудев? Он вроде как пережил самадхи и всё-такое.
Есть желание сгонять к нему в школу в индию.
>Живой учитель
Что думаете про Джагги Васудев? Он вроде как пережил самадхи и всё-такое.
Есть желание сгонять к нему в школу в индию.
>>8229
На беглый взгляд выглядит достойно. Даже если и не просветлён до конца, то как минимум недалеко оттуда.
На беглый взгляд выглядит достойно. Даже если и не просветлён до конца, то как минимум недалеко оттуда.
>>8184
Живи, учись, люби, умри.
А вот этого я тебе крайне не рекомендую делать. Единственное, чему тебе стоит довериться - это своему собственному нутру. Всё остальное от лукавого.
>А что делать то в итоге?
Живи, учись, люби, умри.
>Я с радостью во всё это поверю и доверюсь,
А вот этого я тебе крайне не рекомендую делать. Единственное, чему тебе стоит довериться - это своему собственному нутру. Всё остальное от лукавого.
>>8231
Собственное нутро как бы и приводит в текущее состояние, в котором оно видится неэффективным.
Собственное нутро как бы и приводит в текущее состояние, в котором оно видится неэффективным.
>>8230
А есть сейчас живые эталоны? Так сказать ИРЛ бы посмотреть бы.
Только не наши типа Ситы, Ольги и т.п. Не шибко я им доверяю.
А есть сейчас живые эталоны? Так сказать ИРЛ бы посмотреть бы.
Только не наши типа Ситы, Ольги и т.п. Не шибко я им доверяю.
>>8219
Комар живет один день. В день умирает хуева туча живых организмов. Неужели ты думаешь, что ты чем то лучше? Придет время и тебя не станет. Что случиться потом, хуй его знает. Может таких, как наш мир - тысячи во вселенной. А все эти микроорганизмы? Они тоже, типа живые. В общем не придавай своей персоне много значения. Так же не считай, что ты что то больше, чем этот мешок с костями. Просто проживай этот миг так, как будто он последний
>Ибо не будет меня, то и не будет ничего (на мой взгляд это самое страшное). Но это же какая-то херня, нахуй оно тому кто смотрит через меня это надо.
Комар живет один день. В день умирает хуева туча живых организмов. Неужели ты думаешь, что ты чем то лучше? Придет время и тебя не станет. Что случиться потом, хуй его знает. Может таких, как наш мир - тысячи во вселенной. А все эти микроорганизмы? Они тоже, типа живые. В общем не придавай своей персоне много значения. Так же не считай, что ты что то больше, чем этот мешок с костями. Просто проживай этот миг так, как будто он последний
>>8216
Я пожалуй соглашусь. Уже голову разбил в попытках выяснить кто же смотрит этими глазами, кто же движет этими руками, кто же дрочит этот хуй. Ответа нет. Это не "я" однозначно. "Я" появляюсь только во время возникновения этой самой мысли о себе и о своём действии. Другого меня попросту нет. В итоге выходит что-то вроде самоосознающегося процесса, в котором появилось это ощущение обособленности.
Охуеть не встать.
Я пожалуй соглашусь. Уже голову разбил в попытках выяснить кто же смотрит этими глазами, кто же движет этими руками, кто же дрочит этот хуй. Ответа нет. Это не "я" однозначно. "Я" появляюсь только во время возникновения этой самой мысли о себе и о своём действии. Другого меня попросту нет. В итоге выходит что-то вроде самоосознающегося процесса, в котором появилось это ощущение обособленности.
Охуеть не встать.
>>8233
Да вот хз. Просветлённые-то по-любому есть, но их ещё надо идентифицировать. Все в таблицах подохли уже.
Да вот хз. Просветлённые-то по-любому есть, но их ещё надо идентифицировать. Все в таблицах подохли уже.
>>8232
Не нутро, а вера в мысли. Твоё нутроили сердце, или чуства - это и есть голос бога. А уж как этот голос услышать, тут врядли кто-то сможет внятно объяснить. Ну это и очевидно. Кто лучше тебя самого, знает тебя? Единственный совет сто могу дать - пойми что любая мысль, объясняющая происходящее - это не то.
Не нутро, а вера в мысли. Твоё нутроили сердце, или чуства - это и есть голос бога. А уж как этот голос услышать, тут врядли кто-то сможет внятно объяснить. Ну это и очевидно. Кто лучше тебя самого, знает тебя? Единственный совет сто могу дать - пойми что любая мысль, объясняющая происходящее - это не то.
>>8234
Да похуй на персону. Все живут своими интересами (это факт) и как один раз. У меня не стоит вопрос цели.
Смерть грамотно балансирует жизнь.
Интересует только то, что будет ли что-то видеться через моё истинное я. Да хоть комар, похеру.
Вроде как на это ответы и дают практики и опыты переживания единства со всем. Вот и заинтересовало.
Да и сам процесс осознания он един и во всём. Всё есть бог.
Да похуй на персону. Все живут своими интересами (это факт) и как один раз. У меня не стоит вопрос цели.
Смерть грамотно балансирует жизнь.
Интересует только то, что будет ли что-то видеться через моё истинное я. Да хоть комар, похеру.
Вроде как на это ответы и дают практики и опыты переживания единства со всем. Вот и заинтересовало.
Да и сам процесс осознания он един и во всём. Всё есть бог.
>>8233
А по какому критерию ты определяещь? По чужому мнению? Ну это так себе источник.
Могу от себя порекомендовать вот этого поца:
https://youtu.be/l8rthNkzf3s
А по какому критерию ты определяещь? По чужому мнению? Ну это так себе источник.
Могу от себя порекомендовать вот этого поца:
https://youtu.be/l8rthNkzf3s
>>8243
А фиг его знает, как оценить. Люди Иисусу даже не верили в своё время.
Фактором было бы показать что-то неординарное. Или что бы я подошёл к челику и сразу "ох ты нихрена себе, так это правда".
А по "бла бла" мне Гоген и Менячихин заходит. Сита всё-таки больше на женщин.
А фиг его знает, как оценить. Люди Иисусу даже не верили в своё время.
Фактором было бы показать что-то неординарное. Или что бы я подошёл к челику и сразу "ох ты нихрена себе, так это правда".
А по "бла бла" мне Гоген и Менячихин заходит. Сита всё-таки больше на женщин.
>>8246
Мне кажется, всё же лучше неживой, но проверенный учитель, чем живой, но кот в мешке.
Мне кажется, всё же лучше неживой, но проверенный учитель, чем живой, но кот в мешке.
>>8241
Не, просто ты такую несовместимую с реальностью дичь городишь, что образ Махараджа, который говорил довольно честно и прямо, и которого ты используешь, чтобы придать весу своим бредням, выглядит доаольно дико на этом фоне. Ну как образ Христа на плакате с призывами к массовым расстрелам использовать.Имеет место быть, но дичь полнейшая.
Не, просто ты такую несовместимую с реальностью дичь городишь, что образ Махараджа, который говорил довольно честно и прямо, и которого ты используешь, чтобы придать весу своим бредням, выглядит доаольно дико на этом фоне. Ну как образ Христа на плакате с призывами к массовым расстрелам использовать.Имеет место быть, но дичь полнейшая.
>>8244
Хуирония.
Хуирония.
>>8249
Я пик с ним привёл как иллюстрацию к тому, о чём был пост – тому, что просветление это не о внешних проявлениях.
>чтобы придать весу своим бредням
Я пик с ним привёл как иллюстрацию к тому, о чём был пост – тому, что просветление это не о внешних проявлениях.
>>8247
Потому что ты хочешь продать своё очко подороже, но боишься продешевить. Это ни для кого уже давно не секрет.
Потому что ты хочешь продать своё очко подороже, но боишься продешевить. Это ни для кого уже давно не секрет.
>>8252
Если для тебя просветление это какая-то там продажа – ты что-то делаешь не так.
Если ты отдашься учителю, который, как окажется, будет далеко не просветлённым, то ты в лучшем случае потеряешь кучу времени, а в худшем твоё состояние только ухудшится по сравнению с изначальным.
Если для тебя просветление это какая-то там продажа – ты что-то делаешь не так.
Если ты отдашься учителю, который, как окажется, будет далеко не просветлённым, то ты в лучшем случае потеряешь кучу времени, а в худшем твоё состояние только ухудшится по сравнению с изначальным.
>>8251
Да просто ты уже заёб из снбя невинную овечку строить. Только человек несведущий появился, так ты сразу принялся ему в уши ссать, дабы не быть одиноким в своей вере. Как свидетель Иеговы. За такое, в приличном обществе, почки опускают.
Да просто ты уже заёб из снбя невинную овечку строить. Только человек несведущий появился, так ты сразу принялся ему в уши ссать, дабы не быть одиноким в своей вере. Как свидетель Иеговы. За такое, в приличном обществе, почки опускают.
>>8253
Я ж и говорю боишься продешевить. Ты считаешь что у тебя что-то там есть, что ты хочешь кому-то отдать, чтобы что-то получить. Ну такая себе, духовная пооституция. На истину тебе поебать, это очевидно, хоть ты и пытаешься это всячески скрыть.
Я ж и говорю боишься продешевить. Ты считаешь что у тебя что-то там есть, что ты хочешь кому-то отдать, чтобы что-то получить. Ну такая себе, духовная пооституция. На истину тебе поебать, это очевидно, хоть ты и пытаешься это всячески скрыть.
>>8256
Выбирая еду покачественнее вместо просрочки и просто говна ты тоже пытаешься себя продать подороже и боишься продешевить своё очко?
Если отрицать, что к выбору учителя нужно подходить с рассудительностью, но получается, что нужно выбирать любого попавшегося. Это безрассудно и наивно, твоя судьба оказывается в руках случая.
Умные учатся на чужих ошибках, тупые на своих, очень тупые никак не учатся...
Выбирая еду покачественнее вместо просрочки и просто говна ты тоже пытаешься себя продать подороже и боишься продешевить своё очко?
Если отрицать, что к выбору учителя нужно подходить с рассудительностью, но получается, что нужно выбирать любого попавшегося. Это безрассудно и наивно, твоя судьба оказывается в руках случая.
Умные учатся на чужих ошибках, тупые на своих, очень тупые никак не учатся...
>>8257
Вот, это как раз твоя ситуация. Хоть ты и пытаншьс, убедить себя и окружающих, что ты на чём-то там учишься и куда-то идёшь. Ну да бог тебе судья, просто уже заебало смотреть как ты первого встпечного пытаешься обратить в свою веру.
>очень тупые никак не учатся...
Вот, это как раз твоя ситуация. Хоть ты и пытаншьс, убедить себя и окружающих, что ты на чём-то там учишься и куда-то идёшь. Ну да бог тебе судья, просто уже заебало смотреть как ты первого встпечного пытаешься обратить в свою веру.
>>8259
У тебя как минимум вера в то, что определённые позиции ложны, и что нужно предотвращать обращение в них других.
У тебя как минимум вера в то, что определённые позиции ложны, и что нужно предотвращать обращение в них других.
>>8257
Хуйня. Типа если ты не будешь делать так, как те, кто по твоему мнению совершил ошибку, ты непременно не ошибешься. В лучшем случае просто будешь бояться сделать шаг.
Да и вообще, понятие "ошибка" - это продукт ума. Означает, что что-то пошло не так, произошла ошибка. Это работа ума всё, просветление это наоборот "всё так", нет цели быть собой, нет цели, нет и ошибки.
>Умные учатся на чужих ошибках, тупые на своих, очень тупые никак не учатся...
Хуйня. Типа если ты не будешь делать так, как те, кто по твоему мнению совершил ошибку, ты непременно не ошибешься. В лучшем случае просто будешь бояться сделать шаг.
Да и вообще, понятие "ошибка" - это продукт ума. Означает, что что-то пошло не так, произошла ошибка. Это работа ума всё, просветление это наоборот "всё так", нет цели быть собой, нет цели, нет и ошибки.
>>8226
Во многом согласен, но не всём. Лучший учитель учит тому что у тебя есть свобода выбора, который у тебя никто не может отобрать. Потому что так и есть. Проблема в том, что это в наше время никто не осознаёт, за редкими исключениями. Как говорил Августин Блаженный - люби и делай что хочешь.
Во многом согласен, но не всём. Лучший учитель учит тому что у тебя есть свобода выбора, который у тебя никто не может отобрать. Потому что так и есть. Проблема в том, что это в наше время никто не осознаёт, за редкими исключениями. Как говорил Августин Блаженный - люби и делай что хочешь.
>>8260
Это просто твои проекции. Ты же не знаешь как жить без веры и убеждений.
Это просто твои проекции. Ты же не знаешь как жить без веры и убеждений.
>>8262
Ты свободу выбора перекидываешь на ум. Типа у ума есть свобода выбора и он может выбирать. Как гг в американских фильмах. Свобода выбора заключается в том, что то, что есть, всё это ценно, поэтому можно спокойно жить, не отвлекаясь на сомневающийся во всем и всех ум. А воображаемая свобода воли - это просто набор вариантов. Воображаешь себя космонавтом - значит ты можешь быть космонавтом, воображаешь себя папой римским, значит ты можешь быть папой римским. Это через ум так воспринимается, но это шиза какая-то, если ты про эту свободу воли.
Ты свободу выбора перекидываешь на ум. Типа у ума есть свобода выбора и он может выбирать. Как гг в американских фильмах. Свобода выбора заключается в том, что то, что есть, всё это ценно, поэтому можно спокойно жить, не отвлекаясь на сомневающийся во всем и всех ум. А воображаемая свобода воли - это просто набор вариантов. Воображаешь себя космонавтом - значит ты можешь быть космонавтом, воображаешь себя папой римским, значит ты можешь быть папой римским. Это через ум так воспринимается, но это шиза какая-то, если ты про эту свободу воли.
>>8265
Я не про эту свободу воли, и вопрос о шизе - это тема для отдельного разговора.
Это про осознание, умом как раз можно понять что ты делал всю жизнь и сам того не понимал.
>но это шиза какая-то, если ты про эту свободу воли.
Я не про эту свободу воли, и вопрос о шизе - это тема для отдельного разговора.
>Ты свободу выбора перекидываешь на ум. Типа у ума есть свобода выбора и он может выбирать.
Это про осознание, умом как раз можно понять что ты делал всю жизнь и сам того не понимал.
194 Кб, 800x1120У каждого есть скелеты в шкафу, раскрытие которых окружающим имело бы неблагоприятные или даже катастрофические последствия. Представь, что бы стало с миром, если все вдруг узнали "тёмные стороны" друг друга? Подавленные и скрываемые обиды, скрытые мотивы, нелицеприятные факты прошлого, разговоры за спиной, сошедшие с рук преступления... Все бы поубивали друг друга нахуй.
То, что память о прошлых жизнях и сиддхи типа видения людей "насквозь" появляются на поздних стадиях духовной эволюции – какое же это всё-таки благо. Эти факты скрыты до того момента, как ты сможешь их переварить.
То, что память о прошлых жизнях и сиддхи типа видения людей "насквозь" появляются на поздних стадиях духовной эволюции – какое же это всё-таки благо. Эти факты скрыты до того момента, как ты сможешь их переварить.
>>8336
Которые в конечном итоге оказываются попросту смехотворной хуетой, которой придавалось огромное количество важности, собственно как и своему богатому внутреннему миру. Всё более странно становится наблюдать, как люди таскают везде с собой свои воспоминания,радости, обидки и боли, словно это самая великая ценность в мире.
>У каждого есть скелеты в шкафу
Которые в конечном итоге оказываются попросту смехотворной хуетой, которой придавалось огромное количество важности, собственно как и своему богатому внутреннему миру. Всё более странно становится наблюдать, как люди таскают везде с собой свои воспоминания,радости, обидки и боли, словно это самая великая ценность в мире.
91 Кб, 1200x1446>>8338
Подавленное на то и подавлено, что даже сам носитель не вспоминает об этом. В памяти есть папка "не вспоминать – больно!". Уверен, самое-самое люди почти всегда уносят в могилу. Они могут думать, что "самое плохое что они сделали" это смехотворная хуита, о которой можно всем рассказать и типа жить с чистой совестью – но лишь самое плохое из того что ты признал и принялд в себе. Это лишь болванки для скрытия реальных скелетов. Настоящая тёмная сторона будет яростно отрицаться в себе и проецироваться на окружающих. Тут можно заметить, как некоторые люди могут впасть в неконтролируемый гнев вплоть до убийств и суицидов, есть начать их тыкать в недостатки, которые они в себе отрицают.
Подавленное на то и подавлено, что даже сам носитель не вспоминает об этом. В памяти есть папка "не вспоминать – больно!". Уверен, самое-самое люди почти всегда уносят в могилу. Они могут думать, что "самое плохое что они сделали" это смехотворная хуита, о которой можно всем рассказать и типа жить с чистой совестью – но лишь самое плохое из того что ты признал и принялд в себе. Это лишь болванки для скрытия реальных скелетов. Настоящая тёмная сторона будет яростно отрицаться в себе и проецироваться на окружающих. Тут можно заметить, как некоторые люди могут впасть в неконтролируемый гнев вплоть до убийств и суицидов, есть начать их тыкать в недостатки, которые они в себе отрицают.
>>8340
Ей хоть понравилось?
Ей хоть понравилось?
>>8338
Окей давайте по порядку, что делать со всей этой хуйней. Вы говорите возьми да разотождествись, это все мысли - мысли не ты. По факту это так, но я это осознаю только после того, как оно отвалилось. Пока оно активно, можно убеждать себя, что это бред, а ты это не ум, но ум с этим не согласен. Получается некий зомби, практикующий разотождествление с мыслями, но это не работает. Только убегаешь от эго, Делая вид, что оно это не ты. Мне был нужен некий спусковой крючок, после котого можно бросить эту веру в мысль. Поэтому я занимался турбо сусликом - подумал мысль, заметил ее и сделал вид, что я ее поймал, теперь она надо мной не властна. Это работало. Но во сне мне явилась метафора в виде моей работы типа я горожу какую-то фигню, вместо того, чтобы очистить пространство. Мысли это как поток, а я из него выхватываю отдельные мысли, вещаю на них ярлык и отпускаю. Мартышкин труд. Ведь можно просто очистить ВСЕ пространство. КАК блять это сделать? Или только так постепенно, объярлычивая каждую ебаную мысли, пока ничего не останется?
Окей давайте по порядку, что делать со всей этой хуйней. Вы говорите возьми да разотождествись, это все мысли - мысли не ты. По факту это так, но я это осознаю только после того, как оно отвалилось. Пока оно активно, можно убеждать себя, что это бред, а ты это не ум, но ум с этим не согласен. Получается некий зомби, практикующий разотождествление с мыслями, но это не работает. Только убегаешь от эго, Делая вид, что оно это не ты. Мне был нужен некий спусковой крючок, после котого можно бросить эту веру в мысль. Поэтому я занимался турбо сусликом - подумал мысль, заметил ее и сделал вид, что я ее поймал, теперь она надо мной не властна. Это работало. Но во сне мне явилась метафора в виде моей работы типа я горожу какую-то фигню, вместо того, чтобы очистить пространство. Мысли это как поток, а я из него выхватываю отдельные мысли, вещаю на них ярлык и отпускаю. Мартышкин труд. Ведь можно просто очистить ВСЕ пространство. КАК блять это сделать? Или только так постепенно, объярлычивая каждую ебаную мысли, пока ничего не останется?
>>8347
Сядь и сиди. Пару неделек (С) Просветёлнные
Сядь и сиди. Пару неделек (С) Просветёлнные
>>8336
Так для этого персонажа нет никаких прошлых жизней.
Сюжет тотал рандом. Радуйся тому, что сейчас есть.
Так для этого персонажа нет никаких прошлых жизней.
Сюжет тотал рандом. Радуйся тому, что сейчас есть.
>>8349
Как же тут радоваться, когда всё так серьёзно?
Как же тут радоваться, когда всё так серьёзно?
>>8347
Вот этот который делает вид, что чистит мысли, вот он - я-мысль, вокруг которой крутятся другие мысли. Чем важнее "я", тем важнее то, что этому "я" "принадлежит" и то, на что он претендует. А пока эта важность и этот интерес к мыслям есть, внимание будет в них влипать. То бишь, пока в самом себе не разочаруешься (в мысле о "я"), будут такие очарования происходить в виде призрачных возможностей, типа а вдруг у тебя получится? А вдруг ты сможешь очистить ум? И продолжается ментальная дискотека, потому что ум пытается очистить ум. Не получится так.
Вот этот который делает вид, что чистит мысли, вот он - я-мысль, вокруг которой крутятся другие мысли. Чем важнее "я", тем важнее то, что этому "я" "принадлежит" и то, на что он претендует. А пока эта важность и этот интерес к мыслям есть, внимание будет в них влипать. То бишь, пока в самом себе не разочаруешься (в мысле о "я"), будут такие очарования происходить в виде призрачных возможностей, типа а вдруг у тебя получится? А вдруг ты сможешь очистить ум? И продолжается ментальная дискотека, потому что ум пытается очистить ум. Не получится так.
>>8362
Ну так а что еще делать? Я могу только верить, что меня нет и я не важен. И то смутно это понимаю. Чувствую будто я то еще как важен, что вы мне за пургу загоняете, что меня нет, это дичь какая-то, вот он я есть. Не могу же я делать вид, что меня не существует. В глубине души я в это не верю. Давай тогда намекай как почувствовать, что меня нет и как сомневаться в себе и своих решениях.
Ну так а что еще делать? Я могу только верить, что меня нет и я не важен. И то смутно это понимаю. Чувствую будто я то еще как важен, что вы мне за пургу загоняете, что меня нет, это дичь какая-то, вот он я есть. Не могу же я делать вид, что меня не существует. В глубине души я в это не верю. Давай тогда намекай как почувствовать, что меня нет и как сомневаться в себе и своих решениях.
>>8369
Ты головой вокруг покрути.
Такой бред существовать не может чисто технически. Пыль всякая, фотоны... Очевидная фантасмагория.
А раз реальность бредова, то и ты бредов.
Вопрос в том, что дальше.
> Давай тогда намекай как почувствовать, что меня нет и как сомневаться в себе и своих решениях.
Ты головой вокруг покрути.
Такой бред существовать не может чисто технически. Пыль всякая, фотоны... Очевидная фантасмагория.
А раз реальность бредова, то и ты бредов.
Вопрос в том, что дальше.
>>8371
Понятия не имею, застопорилось. Ладно хуй с ним, буду жить, может что-то само дойдет.
>Вопрос в том, что дальше.
Понятия не имею, застопорилось. Ладно хуй с ним, буду жить, может что-то само дойдет.
>>8369
Тот ты который в воображении живёт ввиде истории, что вот был ты, потом тебе надоело мыслить и решил ты от мыслей избавиться, начал способы искать различные для этого, пытался верить, что тебя нет, но не понимал, потому что вроде как есть, спросил на форуме, что ему делать - вот этот ничего не может сделать, он мысль. А тебе реальному ничего делать и не надо, потому что ты какбе сам и есть тишина и покой, к которому стремится ты воображаемый и не может всё никак найти и понять. Он не поймёт, потому что он сам глюк, а тебе понимать нечего.
>Ну так а что еще делать? Я могу только верить, что меня нет и я не важен. И то смутно это понимаю
Тот ты который в воображении живёт ввиде истории, что вот был ты, потом тебе надоело мыслить и решил ты от мыслей избавиться, начал способы искать различные для этого, пытался верить, что тебя нет, но не понимал, потому что вроде как есть, спросил на форуме, что ему делать - вот этот ничего не может сделать, он мысль. А тебе реальному ничего делать и не надо, потому что ты какбе сам и есть тишина и покой, к которому стремится ты воображаемый и не может всё никак найти и понять. Он не поймёт, потому что он сам глюк, а тебе понимать нечего.
>>8375
Играешь так от 1 лица, а все говорят шо ты как лох, надо от 3-его. И комбинацию клавишь не спалят, так как у всех она какая-то своя. Сложна.
Играешь так от 1 лица, а все говорят шо ты как лох, надо от 3-его. И комбинацию клавишь не спалят, так как у всех она какая-то своя. Сложна.
>>8378
Да можно и без лиц. Тупо сидишь - значит сидишь, идёшь - значит идешь. Вот это настоящее, оно просто есть, ни почему, ни зачем и т.д. а если сидишь и представляешь как в космос летишь, Наташке впендюриваешь, медитируешь или мысли отчищаешь, то всё, тут воображаемая жизнь на передний план выходит. Воображаемая, потому что её нет кроме как в воображении. Я вот допустим не вижу, как ты мысли отчищаешь и вряд ли это кто-то увидит кроме тебя самого. Как это вообще возможно и где реально вообще эти мысли и думы есть? Нет их нигде.
Да можно и без лиц. Тупо сидишь - значит сидишь, идёшь - значит идешь. Вот это настоящее, оно просто есть, ни почему, ни зачем и т.д. а если сидишь и представляешь как в космос летишь, Наташке впендюриваешь, медитируешь или мысли отчищаешь, то всё, тут воображаемая жизнь на передний план выходит. Воображаемая, потому что её нет кроме как в воображении. Я вот допустим не вижу, как ты мысли отчищаешь и вряд ли это кто-то увидит кроме тебя самого. Как это вообще возможно и где реально вообще эти мысли и думы есть? Нет их нигде.
>>7836
Ну как же, вот говорят что "выйти из колеса сансары", "конец страданиям", что будет вау, будет уууух. Или вот еще цитата
Ну как тут не пойти итт? Описание будоражит, занимает "эфирное время" в уме, мысли об это начинают появлятся. Вот и поэтому и на сатсангах полные залы, и итт народу полно.
Ну как же, вот говорят что "выйти из колеса сансары", "конец страданиям", что будет вау, будет уууух. Или вот еще цитата
>конечно, но все мысли следуют в одном русле и подчиняются одной логике, потому что под ним глубже есть еще одна структура, которую можно охарактеризовать как интерес. если опуститься глубже и осознать его, то исчезает причина мыслей.
>а глубже интереса лежит осознание, в котором проявляется интерес
>осознание, лишенное интереса, лежит в чернильной пустоте и втыкает эту пустоту
>а вот если опуститься ещё глубже, обратив внимание на само осознание, то пустота взорвётся ослепительным светом
> "Огры - они как лук" (с) Шрек
> Много кожи с себя снял?
Ну как тут не пойти итт? Описание будоражит, занимает "эфирное время" в уме, мысли об это начинают появлятся. Вот и поэтому и на сатсангах полные залы, и итт народу полно.
>>8392
Всё от того, что людям попросту скучно. Человек по мере взросления замыкается в этих умственных описаниях реальности и начинает считать что ему всё про всё известно. То есть он смотрит на мир, которой всегда нов и свеж, но видит опостылевшую проекцию своего ума. Тогда он начинает думать, что бы ему с этим миром и с самим собой сделать, чтобы стало менее уныло. В терминальной стадии, на такой базе строятся всякие идеологии, типа коммунизма, нацизма и борьбы за всеобщее равенство. Типа вот сейчас достигнем определённой цели/замочим всех мудаков/построим справедливое общество, и тогда всем станет заебись. Результат всегда немного предсказуем.
Я так лет в 17 себя поймал на том, что живу полностью в своих мыслях, совершенно не чувствуя вкуса жизни. Просто прозябаю изо дня в день в томительном ожидании непонятно чего. Постоянно воображаю себе какую-то жизнь, которую хотелось бы иметь, и испытываю баттхерт от невозмодности воплощения этих фантазий в реальность. Всё ещё усугублялось тем, что окружающие люди живут примерно так же, поддерживая друг в друге эти иллюзии. Ну как тут не поверить что мир именно таков как тебе говорят, и ты именно то, что о себе думаешь? Тогда может возникнуть надежда на то, что где-то есть другая жизнь, отличная от твоей повседневности. Только прикол в том, что та другая жизнь, она только в твоём воображении, а эту самую казалось бы опостылевшую повседневность ты совершенно не знаешь и не видишь.
Земля обетованная не где-то там в высших сферах, она прямо здесь. Всё что нужно чтобы это увидеть - это перестать воображать себя кем-то и считать ты хоть что-то о чём-то на самом деле знаешь.
https://youtu.be/XQ3dRP4emfQ
Всё от того, что людям попросту скучно. Человек по мере взросления замыкается в этих умственных описаниях реальности и начинает считать что ему всё про всё известно. То есть он смотрит на мир, которой всегда нов и свеж, но видит опостылевшую проекцию своего ума. Тогда он начинает думать, что бы ему с этим миром и с самим собой сделать, чтобы стало менее уныло. В терминальной стадии, на такой базе строятся всякие идеологии, типа коммунизма, нацизма и борьбы за всеобщее равенство. Типа вот сейчас достигнем определённой цели/замочим всех мудаков/построим справедливое общество, и тогда всем станет заебись. Результат всегда немного предсказуем.
Я так лет в 17 себя поймал на том, что живу полностью в своих мыслях, совершенно не чувствуя вкуса жизни. Просто прозябаю изо дня в день в томительном ожидании непонятно чего. Постоянно воображаю себе какую-то жизнь, которую хотелось бы иметь, и испытываю баттхерт от невозмодности воплощения этих фантазий в реальность. Всё ещё усугублялось тем, что окружающие люди живут примерно так же, поддерживая друг в друге эти иллюзии. Ну как тут не поверить что мир именно таков как тебе говорят, и ты именно то, что о себе думаешь? Тогда может возникнуть надежда на то, что где-то есть другая жизнь, отличная от твоей повседневности. Только прикол в том, что та другая жизнь, она только в твоём воображении, а эту самую казалось бы опостылевшую повседневность ты совершенно не знаешь и не видишь.
Земля обетованная не где-то там в высших сферах, она прямо здесь. Всё что нужно чтобы это увидеть - это перестать воображать себя кем-то и считать ты хоть что-то о чём-то на самом деле знаешь.
https://youtu.be/XQ3dRP4emfQ
>>8387
Я, конечно, не просветлённый, но мне кажется - ты не в те дебри залез.
Воображение тоже есть и оно точно так же воспринимается, как объекты органов чувств.
Так же можно и про тебя (не как тело) сказать, или про сознание.
Я, конечно, не просветлённый, но мне кажется - ты не в те дебри залез.
Воображение тоже есть и оно точно так же воспринимается, как объекты органов чувств.
> Как это вообще возможно и где реально вообще эти мысли и думы есть? Нет их нигде.
Так же можно и про тебя (не как тело) сказать, или про сознание.
>>8402
Кто ж спорит? Воображение вообще хорошая вещь. Можно что-то придумать, потом это воплотить в материальной форме, можно историю придумать и записать, можно музыку сочинить. Только когда в твоём поле восприятия находится практически только одно воображение, которое ты принимаешь за реальность, тогда получаем состояние стандартного "человека несчастного", который страдает, боится и желает того, чего не существует. Пробуждение не означает прекращение работы ума, и состояния овоща. Это просто видение мыслей как просто мыслей, и жизни как просто жизни, не принимая вымысел за реальность. Верёвка больше не принимается за змею.
другой анон
>Воображение тоже есть и оно точно так же воспринимается, как объекты органов чувств.
Кто ж спорит? Воображение вообще хорошая вещь. Можно что-то придумать, потом это воплотить в материальной форме, можно историю придумать и записать, можно музыку сочинить. Только когда в твоём поле восприятия находится практически только одно воображение, которое ты принимаешь за реальность, тогда получаем состояние стандартного "человека несчастного", который страдает, боится и желает того, чего не существует. Пробуждение не означает прекращение работы ума, и состояния овоща. Это просто видение мыслей как просто мыслей, и жизни как просто жизни, не принимая вымысел за реальность. Верёвка больше не принимается за змею.
другой анон
>>8336
Они увидели бы друга, все такие, все грешны, все могут увидеть своего. Никто не безгрешен и всем нам нужно как-то жить вместе.
>что бы стало с миром, если все вдруг узнали "тёмные стороны" друг друга?
Они увидели бы друга, все такие, все грешны, все могут увидеть своего. Никто не безгрешен и всем нам нужно как-то жить вместе.
>>8407
Это если бы все были одной ногой в нирване
Это если бы все были одной ногой в нирване
>>8407
Нагарджуна был одной ногой в нирване, но это истина для тех,кто не был в нирване. Он говорил о том что нирвана есть санасара, но по сути это так только для тех кто в нирване.
Нагарджуна был одной ногой в нирване, но это истина для тех,кто не был в нирване. Он говорил о том что нирвана есть санасара, но по сути это так только для тех кто в нирване.
>>8347
ты уже это
всё происходящее - уже это
ты можешь подавать милостыню, можешь менять матрасы в борделе, а можешь сидеть в офисе после работы - делай всё это осознанно
делай то, что тебе приятно - никакого смысла сверх этого нет
>Ведь можно просто очистить ВСЕ пространство. КАК блять это сделать? Или только так постепенно, объярлычивая каждую ебаную мысли, пока ничего не останется?
ты уже это
всё происходящее - уже это
ты можешь подавать милостыню, можешь менять матрасы в борделе, а можешь сидеть в офисе после работы - делай всё это осознанно
делай то, что тебе приятно - никакого смысла сверх этого нет
>>8429
Наверно это самое сложное для принятия. Полный крах всего поиска, всех надежд стать лучше, чего-то достичь. Полное фиаско по всем фронтам. А в итоге никто ничего не терял, так же, как никто ничего и не имел.
>ты уже это
>всё происходящее - уже это
Наверно это самое сложное для принятия. Полный крах всего поиска, всех надежд стать лучше, чего-то достичь. Полное фиаско по всем фронтам. А в итоге никто ничего не терял, так же, как никто ничего и не имел.
>>8401
Уныла не так проекция реальности, как повседневность отдельного взятого человека. Иду в магазин, жру, работаю, залипаю в комп. Я не считаю, что вся реальность хуевая, просто в моей жизни сложился именно такой уклад. И когда говорят, что на самом деле все не такое, каким кажется, начинаешь пытаться как-то изменить свое восприятие того, что есть. Но это тоже иллюзия, что есть какое-то там особое восприятие, где цветы яркие и листья красивые, теперь надо что-то делать, чтобы это увидеть. Но и присутствовать в битии, где ничего особого не происходит, банально скучно, ты прав. Нет высшего смысла отлипать от мыслей, чтобы замечать, как продавщица отсчитывает сдачу. Кому это вообще надо. Лучше в мыслях повитать, ВД хотя бы смехуечками развлекает.
Уныла не так проекция реальности, как повседневность отдельного взятого человека. Иду в магазин, жру, работаю, залипаю в комп. Я не считаю, что вся реальность хуевая, просто в моей жизни сложился именно такой уклад. И когда говорят, что на самом деле все не такое, каким кажется, начинаешь пытаться как-то изменить свое восприятие того, что есть. Но это тоже иллюзия, что есть какое-то там особое восприятие, где цветы яркие и листья красивые, теперь надо что-то делать, чтобы это увидеть. Но и присутствовать в битии, где ничего особого не происходит, банально скучно, ты прав. Нет высшего смысла отлипать от мыслей, чтобы замечать, как продавщица отсчитывает сдачу. Кому это вообще надо. Лучше в мыслях повитать, ВД хотя бы смехуечками развлекает.
>>8219
Если брать научную прадигму, квазипервопричина - большой взрыв, последствия которого наблюдаются в движении материи по космосу, что привело к организации структур, которые спорят на анонимном форуме. До большого взрыва была т.н. сингулярность, безвременье. Емнип Будда говорил нехуй искать причину всего, потому что она теряется в вечности.
Если брать научную прадигму, квазипервопричина - большой взрыв, последствия которого наблюдаются в движении материи по космосу, что привело к организации структур, которые спорят на анонимном форуме. До большого взрыва была т.н. сингулярность, безвременье. Емнип Будда говорил нехуй искать причину всего, потому что она теряется в вечности.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 30 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.