>>526942

> А я кавказец на часть(а на другую часть узкоглазый)

Тебе негром не понравилось быть? А в жиды не приняли?

>и помню как бабуля рассказывала, как её отец-мулла(мой прадед) пытался убить за брак с немусульманином(любовь хуле)

> начиная с твоей бабушки у вас началось вырождение. Хотя с прадеда. Муллы, священники и раввины это уже по умолчанию дегенераты. Поэтому в исламе этого изначально нет, это жречество, нововведение. В целом это противоречит исламу.

Прадед считай у тебя начал дегенерацию. Потом твоя бабка с бешенствовал матки, за секс по большому счету, предала свою религию, стала муртадом, предала родителей, это уже явные признаки вырождения.

>сбежала из дома, как нашу семью травили за это

Сбежала от мусульман к мусульманам? Бред нелогичный. Кто травил-то если сбежали. Может она потом вернулась наебавшись?

>как врачиха-мусульманка мне малому трехлетнему пиздюку руку отказалась вправлять вывихнутую, несмотря на клятву Гиппократа, потому что я, цитата, "гяурский метис".

Тут стандартная ложь, попытка выдать желаемое за действительное. Преувеличение возможно. Потому что так хотят быть страдальцами за любовь.
Но интересно тут в другом. Большинство вывихов у детей такого возраста происходит только, когда родитель дёргает ребёнка за руку. Это уже второй главный признак вырождения приступы ненависти к детям своим.

>Но стоп, это же по воле Аллаха

Предопределение Аллаха заключается в абсолютном знании. Выбор тоже предопределён, но выбор предполагает ответственность. То, что ты будешь педерастом было известно уже исходя из твоего прадеда. Это кадар. Но в этом есть вина твоего прадеда. Какие-то грешки и так далее.

>моя бабка оставила ислам и послала адаты, по его воле мой отец женился на метиске-баптистке и я воспитывался также и её матерье по баптистким принципам(да и сейчас захожу в баптисткую церковь не только на праздники, и поддерживаю связь с общиной, ибо церковь у баптистов это именно община, люди а не здание).

Своевременно нужно было забить камнями твою бабку, и скормить труп диким зверям, по шариату.

> По поводу игилок и прочего - это капля в море

По исламскому пророчеству, многие будут в раю из первых поколений, и немного из последних.

Вообще, у меня иман укрепился, и я ещё сильнее убедился, почему следует по Шариат казнить педерастов, вероотступников и колдунов. Ты реальное доказательство тому, что ислам это божественная религия, истина. Шариат истина, пророк сгв-истина.
Аминь.

>>7006 (Del)

> Wut?

Ты слишком часто и тупо меняешь свою личность.

> Сбежала из дому, учись читать. Хотя в итоге Кавказ семья покинула.

Тогда кто и кого травил и где?

> Охлол, так выходит по твоей извращеной логике(или её отсутствию) 9/10 мусульман вырожденцы

Количество вырожденцев среди мусульман не отличается от количества таковых среди других конфессий. Это больше уже биологический показатель. Ислам будет лишь корректировать и помогать прожить таким людям нормально жизнь. И то в соответствии с кадаром.

>как потомки тех кто предал религию своих родителей и принял ислам

Религия религии рознь. Тут более тонко. Здоровый человек (физически и психически) может спокойно прожить и с религией и без религии. Так же и выродок. Тут есть адекватное понимание ещё, если человек осознанно приходит к пониманию, что исламское единобожие это истина и хорошо подходит для человека здорового, то тут уже нет вопроса вероотступничества. А если смена религии идёт, тот тут это уже бестолковщина, для такого человека все религии одинаковые, там вопросу истины не стоит. А в случае твоей бабки там обычная похоть и страсть, отказ от своего родного ради какого-то чужого. Это типичные симптомы дегенерации. Это же относится и к оставлению родного языка и культуры, и традиций и так далее, часто это практически ненависть.
В материалистической диалектике (конечно ты тупой и этого не читал и не поймёшь) есть закон единства и борьбы противоположностей.
В твоём случае это и происходит, с одной стороны твои исламские корни, с другой стороны ещё закомплексованность по поводу фейса, скорее всего. Хотя ты этого и сам не осознаешь.

> либо чьи предки женились на немусульманках с "бешенством матки".

Жениться на немусульмансках можно. Это фитра.

> Нет, там был Кавказ и для той местности

Значит бабка не сбежала?

>Но по-твоему это тоже "вырождение" же?

Воспитывать детей это необходимость. Бить можно по разному, это видно для нормального человека, как бьют ребёнка. Если отец бьет, как мужик мужика кулаками и пытаясь избить/покалечить, и без воспитания, то тут явно отклонения у отца, и соответственно у сына по генам.
Пару себе люди находят соотвественно, нормальный человек с ненормальным не могут долго ужиться. Поэтому, если у тебя с одной стороны такие сюрпризы в предках, то струной тоже должно быть очень красочно.

> Во-первых кадар означает и одобрения Аллаха этому, то есть это именно его желание.

Нет, не означает одобрения. Если я знаю, что этот мальчишка вырастит пидорасом, знаю родительные и все остальное про него, это не значит, что я одобряю это.

>Во-вторых не проецируй свою гомосексуальную сублимацию на людей с женами, семьями и стандартной гетеросексуальной ориентацией

Тут уже сомнений нет, твоя ориентация не взывает сомнений, это уже берём в треде, как аксиому.

На этой неделе в Университете Бирмингема (Англия) - был обнародован по-настоящему прекрасный манускрипт.Данный университет обладает очень важной коллекцией рукописей, и известен среди ученых новозаветников своим институтом, который занимается изучением, анализом, и редактированием евангельских рукописей. Данный институт возглавляет мой давний друг и коллега Дэвид Паркер, бесспорно один из лучших ученых текстологов НЗ в мире.

Но,данная находка не имеет отношения к Новому Завету.Она касается Корана.Начиная с 1932 г., среди других коллекций, университет располагал двумя, практически полными, листами фрагментов Корана. Недавно было принято решение проверить, возможно ли(сравнительно)точно датировать эти страницы. Далее, был проделан радиоуглеродный анализ. Результаты оказались более чем поразительными.

Замечу,что радиоуглеродный анализ действительно - наука,но все же не самая точная. Определяется возраст биологического материала путем измерения содержания в материале радиоактивного изотопа 14C, таким образом выводится диапазон дат, которые статистически являются относительно точными. Несмотря на это, данная датировка замечательна. Датировка была проделана в лаборатории занимающейся подобными делами в Оксфорде. Вышло, что с вероятностью в 95% данные страницы были написаны в период между 568 и 645 гг.На сколько это важно? Пророк Мухаммад, благодаря которому (согласно исламской традиции) появился Коран, активно проповедовал в 610-632 гг.Данные страницы могли быть созданы во время его жизни или десятилетия позже.

На случай если кто-то не понимает важности данного события - сравним.Первые имеющиеся у нас любые две страницы фрагментов Нового Завета написаны примерно в 200 году.Это 170 лет после смерти Иисуса в 30 г. Представьте, если бы мы обнаружили две страницы содержащие отрывки, скажем, Нагорной проповеди, примерно в одинаковой форме, как она содержится в тексте, который сегодня является нашим Ев. от Матфея,и предположим,что эти страницы были бы датированы 30-40 г. с помощью с -14. Мы впали бы в экстаз, не так ли?

Так как я специалист по раннему христианству, а не исламу,данная находка в Бирмингеме ставит передо мной множество вопросов, которые не встают перед моими друзьями и соседями мусульманами.Один из вопросов – с точки зрения истории, а другой касается попыток современных христиан «обосновать» «претензии на истинность» христианства.

Мой исторический вопрос таков.Если данные страницы Корана на самом деле покажут,что текст Корана практически идентичен, скажем, в 630-40 гг, так же как и в 1630-40 гг, так же как в 2015 г, это покажет, что мусульмане на самом деле правы, что, как минимум, в некоторых кругах (очевидно, что невозможно доказать, что это является таковым для всех кругов) переписчики Корана не меняли его. Они убеждались, что копировали его одинаково, каждый раз, слово в слово.Хотя,возможно,что недавно датированные отрывки содержат текстуальные вариации отличающиеся от остальной рукописной традиции Корана, и если это так, то это так же будет невероятно интересным.Но мне кажется, что там совсем немного отличий, если они вообще там есть, в противном случае, именно эта тема муссировалась бы во всех новостях.

И возвращаясь к моему вопросу. Если мусульманские ученые на протяжении столетий – с самого начала – обязательно убеждались, что во время переписи своих священных текстов они ничего не меняли, почему же христианские переписчики не поступали так же??? Здесь,я хочу подчеркнуть,что и в иудаизме,как минимум в Средние века, предпринимались неимоверные усилия чтобы убедиться,что каждая страница, каждое предложение, каждое слово, каждая буква Торы была переписана с полной точностью (это точно не относится к раннему периоду иудаизма; но, это выработалось в иудаизме, чего никогда не выработалось в христианстве).Христианские переписчики не проделывали подобную работу.У нас имеются тысячи рукописей Нового Завета. Все они содержат в себе ошибки.Множество неумышленных ошибок(сотни тысяч)из-за того,что переписчики были глупы, невнимательны,хотели спать,или были просто безразличны;а так же,множество ошибок там,где, видимо, переписчики меняли текст, чтобы он говорил о чем-то другом в отличии от оригинала.

Подобных проблем,судя по всему,нет в Коране.Таким образом, мой исторический вопрос –как такое произошло? Для христиан Новый завет являлся священной книгой, Божьим словом. Почему же они не позаботились о его неизменности?С одной стороны, я могу понять почему они этого не сделали. Переписчики, которые копировали текст, особенно в ранний период, не были профессионалами. В ранние века, копировщики были обычными местными жителями, которые были обучены грамоте и были способны проделать несложную работу. И они совершали множество ошибок, а в некоторых местах умышлено меняли текст. Но почему же никто не позаботился чтобы подобного не происходило? Очень хороший вопрос.

Мой второй вопрос касается современных попыток защитить истину христианства. Я часто слышу определенное утверждение, которое высказывается христианскими апологетами ставящими перед собой цель доказать, что христианство есть истина (и как результат - не только неверие, но и все прочие религии однозначно неправы). Если бы мне платили по доллару за каждый раз, как я слышу данную точку зрения, то я бы уже купил себе летний дом в Провансе. Речь вот о чем: так как Новый Завет является наилучше засвидетельствованной книгой античного мира, мы можем верить ему.

Данная точка зрения содержит в себе столько проблем, что трудно решить откуда следует начать обсуждение. Я скажу всего лишь две вещи касательно данного вопроса. Во-первых, несмотря на то, что данное утверждение является абсолютной правдой, мы действительно имеем больше рукописей Нового Завета, чем любой другой книги времен греческого и римского античных периодов – намного, намного больше - все эти манускрипты отличаются друг от друга и содержат множество тысяч (сотни тысяч) различий. И хотя, чаще всего, мы можем быть относительно уверенны в том, о чем писали авторы, можно найти множество мест с разночтениями и некоторые из них очень важны. Возможно, мы никогда не узнаем точное написание некоторых отрывков.

Перевёл Муслим Муваххид, можно найти ВК

Коран, возможно, не имеет подобных проблем.

И это поднимает мой второй вопрос, который на самом деле является самым главным. Тот факт, что вы знаете (или не знаете) что говорилось в оригинале книги, не имеет значения – не имеет совсем никакого значения, ни малейшего – касательно того, можно ли верить данной книге. Это вообще не имеет отношения к данному вопросу. Абсолютно non sequitur. Я хотел бы чтобы христианские апологеты уяснили это, вместо того, чтобы забивать головы людей чушью. Факт наилучшего книжного засвидетельствования времен античности не имеет никакого отношения к тому, что вещи, сказанные в Новом Завете истинны. Никакого отношения вообще.

Я могу доказать это. Возьмите христианского апологета фундаменталиста и спросите у него - является ли Mein Kampf (автобиография Гитлера) или Манифест Коммунистической партии (в действительно книга иного типа!) или … ну, выберите любую современную книгу, - содержат ли эти книги серьезные текстологические проблемы благодаря которым вы не знаете, о чем писал автор? Ответом будет – нет! Вопрос о том, насколько хорошо эти книги засвидетельствованы не стоит. Они невероятно хорошо засвидетельствованы. И вот в чем суть: означает ли хорошее засвидетельствование данных книг, что им можно верить? Что написанное в них правда? Конечно нет. Все это абсолютно не относится к делу. Стоит ли верить написанному и принимать за истину - не имеет никакого отношения к тому, насколько хорошо это было засвидетельствовано.

Новый Завет хорошо засвидетельствован. Означает ли это, что написанное в нем верно? Естественно– нет. Мерить следует иными мерками.

И теперь у нас есть доказательство – лучшее доказательство, чем, скажем, в пользу Ев. от Матфея, или посланий Павла римлянам, или посланий к евреям – что Коран очень точно переписывался (как минимум некоторыми переписчиками) на протяжении веков со времен своего создания. Доказывает ли это, что можно верить в написанное в нем? Конечно нет. Но, тем не менее, для историков данная находка является абсолютно потрясающей, изумительной и замечательной.

(Оригинал: ehrmanblog.org)

Перевёл Муслим Муваххид, можно найти ВК

>>7521
Аль- Муттаги Aли бин Хусам Аль-Дин в его книге "Мухтасар Канз Аль-Уммал", напечатанной со сносками на Муснад Имама Ахмада (том 2, стр. 2) в его хадисе относительно главы 33, сказал, что Ибн Мардавайх сообщил, что Хузейфа сказал:
”Умар спросил меня, сколько аятов содержатся в суре Аль-Ахзаб? Я сказал: 72 или 73 аята.

Он сказал, что она (сура Аль-Ахзаб) была почти такой же большой как “Корова”, которая содержит 287 аятов, и в ней имелся аят о забрасывании камнями”.
А Ас Суюти передает со слов Аиши:
"В течение жизни Пророка, в суре Аль-Ахзаб можно было прочесть 200 аятов, но когда Усман собрал аяты (Коран), мы только нашли то количество (аятов), которое имеется в нынешнем Коране".
Тафсир Дурр Мансур том 5, стр. 180, Аль Итган том, 2 стр. 25.

Известный суннитский ученый Аль Хафиз Джалаладин Ас пишет:
"Хазрат Умар сказал в Сагифе, что Коран имеет 1027000 букв".
Taфсир Аль Итган от Ас Суюти, стр. 88.

Табарани приводит предание от Умара ибн Хаттаба, что тот сказал:

“Коран имеет 1 миллион 270 тыс. букв! Всякий кто прочитает Коран с терпением ради Аллаха, получит столько жен из рая сколько букв в Коране”.

“Аль Иткан” том 1, стр. 198.
Таким образом, на основании мнении кодефикации Умара 2/3 Корана бесследно исчезло.

В Сахих Муслиме, том 7, (комментарий Аль-Навави) в Книге Аль-Закат, о достоинстве состояния удовлетворенности всем, что Бог дает и о важности для людей иметь это достоинство, стр. 139-140, передается, что Aбу Аль-Асвад сообщил, что его отец сказал:
"Абу Муса Аль Ашари пригласил чтецов Корана из Басры. Три сотни чтецов отозвались на его приглашение. Он сказал им:

Вы - чтецы и выбор населения Басры. Зачитайте вслух Коран и не пренебрегите им. Иначе, много времени может пройти, и ваши сердца станут твердыми как сердца тех, которые прибыли прежде Вас.
Мы имели обыкновение читать суру Корана подобную Багаре в длине и серьезности, но я забыл это. Я помню из той суры только следующие слова:
”Должен ли сын Адама иметь две долины, полные богатством, тогда он искал бы третью долину, и ничто, нежели чем почва не заполнит живот сына Адама, кроме праха."

Мы имели обыкновение читать суру, подобную Мусаббихат, но я забыл это. Я только помню из этого следующее:
”О вы, которые уверовали, почему вы говорите то, чего не делаете? Таким образом, свидетельство будет написано на ваших шеях, и Вы будете спрошены об этом в Судный День." Ас-Сахих Муслима, т. 2, стр. 501.

Читаем в ас-Сахих Муслима, т. 2, с. 740:

“Айша сообщила, что это было открыто в Святом Коране и что десять полных кормлений делали брак незаконным, потом это число заменили на число пять, когда Посланник Аллаха умер, а до тех пор это было в Святом Коране”.

Ныне в Коране этого аята нет.

2. Аят “о побивании камнями”.

В Сахих Бухари (том 8, стр. 209-210) мы читаем проповедь, совершенную Халифом Умаром в последнем его Хадже:
"Поистине, Аллах послал Mухаммада с правдой, и показал к нему Книгу. Одним из откровений, которые пришедших к нему был аят о забрасывании камнями. Мы читали это и понимали".
"Посланник забрасывал камнями и мы забрасывали камнями после него. Я обеспокоен, что по прошествии времени кто - то может сказать, “Ей-Богу, мы не находим аят о забрасывании камнями в Коране".
Аиша - одна из жен Магомета, так же свидетельствует о пропущенном аяте о забрасывании камнями:
"Когда аяты "Раджм" [Забрасывание камнями] и "Риза Кабир" были ниспосланы, они были написаны на куске бумаги и хранились под моей подушкой. После кончины Пророка Мухаммада коза съела этот кусок бумаги, в то время как мы были в трауре”.
Сунан Ибн Маджа, Том 2, cтр. 39, Издано в Карачи; Муснад Имам Ахмад, Том 6, cтр. 269, Издано в Бейруте; Тавиль Мухталиф Аль Хадис

“Смотрите, чтобы вы не забывали стих о побивании камнями и не говорили: мы не находим этого стиха в Книге Аллаха. Посланник Аллаха (да пребудет он с миром) приказывал побивать камнями, и мы тоже делали это после него. Именем Господа, который владеет моей жизнью, если бы народ не обвинил меня в прибавлении к Книге Аллаха, то я написал в бы ней: «Взрослых женщин или мужчин, совершивших прелюбодеяние, побивайте камнями». Мы читали этот стих.” ал-Муватта Малика, с. 352.

3. Аят “оставаться детьми своих отцов”.

Другой стих, который, по словам Омара, был частью Китабу Аллахи (Книги Аллаха, то есть Корана), но к тому времени, когда Омар стал халифом, был утерян, звучит следующим образом:

“Не объявляйте себя отпрысками других отцов, не ваших, так как с вашей стороны это неверность — заявлять, что вы отпрыски другого отца, а не вашего настоящего отца”. ас-Сахих ал-Бухари, т. 8, с. 539.

4. Аят о “религии Аллаха”.

Существует предание Джами ас-Сахих ат-Тирмизи о том, что следующий стих когда-то составлял часть 98-й суры:

“Религия Аллаха есть aл-Ханифийа (Истинный Путь), в отличие от религии иудеев и христиан, и добродетельные не остаются без награды.” Ал-Иткан фи Улум ал-Куран ас-Суйути, с. 525

5. “Благоволение Аллаха”. Анас ибн Малик, другой сподвижник Мухаммада, учил, что следующий стих был частью оригинального текста Корана, но позже был из него изъят:

“Передайте народу от нашего имени, что мы встретили нашего Господа и Он благоволит к нам и сделал нас угодными Ему.”

Этот текст был «заключен в стихе Корана, пока его не изъяли» (Ал-Иткан фи Улум ал-Куран ас-Суйути, с. 527.

Абдаллах ибн Омар говорил на заре Ислама:

“Никто не должен говорить: «Я выучил весь Коран». Как может он знать весь Коран, если многое из него исчезло? Пусть лучше скажет: “Я знаю то, что сохранилось”.

Ал-Иткан фи Улум ал-Куран ас-Суйути, с. 524.

В Сахих Бухари, том 5, хадис 86 читаем:
”Aглама поехал в Шам и когда он зашел в мечеть, он сказал: "O Аллах! Сопроводи меня набожным попутчиком”.

И когда он сел с Абу Ад-Дардой. Абу Ад-Дарда спросил его: "Откуда Ты?"

Aглама ответил: "Из Куфы".

Абу Ад-Дарда сказал: "Нет ли там среди Вас держатель тайны, которую никто еще не знает, то есть, Хузайфа?"

Aглама сказал: "Да".

Тогда Абу Ад-Дарда далее сказал: "Нет ли там среди Вас человека, кому Аллах дал убежище от Сатаны через ходотайство Его Пророка, а именно Aммара?"

Aглама ответил положительно.

Абу Ад-Дарда сказал, "Нет ли там среди Вас человека, кто носит Сивак (или Тайну Пророка, а именно Абдулла ибн Масуд)?"

Aглама сказал, "Да".

Тогда Абу Ад-Дарда спросил: "Как (Абдулла ибн Масуд) имел обыкновение рассказывать Суру, начинающуюся с “Клянусь ночью, тогда когда она покрывает; Клянусь днем, тогда когда он появляется в яркости?“ (92.1-2).

Aглама сказал "И клянусь мужчиной и женщиной".

Абу Ад-Дарда тогда сказал: "Эти люди (из Шама) усердно старались заставить меня принять кое-что другое, чем то, что я слышал от Пророка."

Есть хадис, где говорится, что Айша попросила переписать для неё Коран, и когда переписчик дошёл до аята “Свои молитвы строго соблюдайте, особенно среднюю молитву и благоговейно стойте перед Господом” (2:238), велела добавить слова ва салатил-аср, означающие “и послеобеденную молитву”. (Ал-Муватта Малика, с. 64).

В книге Ибн Аби Дауда Китаб ал-Масахиф мы находим ясное свидетельство о том, что по приказу халифа Абд ал-Малика переписчиком Ал-Хаджжаджем в тексте Корана было изменено не менее одиннадцати слов. Его книга включает в себя главу под заглавием «Что было изменено Ал-Хаджжаджем в тексте Османа».

Книга начинается со слов: “Всего Ал-Хаджжадж ибн Юсуф произвел в тексте Османа одиннадцать изменений. В ал-Бакре (сура 2.259) в оригинале записаны следующие слова: «…оно не испортилось. И посмотри на осла своего», он заменил их на «чтобы они не испортились». Китаб ал-Масахиф Ибн Аби Дауда, стр. 117.

Вот некоторые другие изменения в тексте Корана, произведенные в это же время:

1) В суре 5.48 слово шарийя было заменено на шир’a (писание).

2) В суре 43.32 прочтение маишахум было изменено на маишатахум (пропитание).

3) В суре 47.15 слово йасин было заменено на асин (отвратительный).

>>7579
Ты еще зороастризм не знаешь. Там вообще пиздецомы(кстати, Иблима-Сатану в исламе взяли из зороастризма, там Иблис дэв и ближайший слуга Ахримана). Почитай:

Зохак (или Бивересп) поначалу был обычным человеком, сыном Мердаса, правителя степи Копьеносных Наездников (то есть Аравии). Див (Иблис), принявший человеческий образ, убедил Зохака погубить своего отца. Араб Мердас попал в выкопанную сыном яму в саду и погиб. Зохак воцарился, и Иблис потребовал от него обета верности.

Затем Иблис принял обличье повара и изобрёл употребление в пищу мяса животных (до этого люди питались только растительной пищей), став постепенно приучать к нему Зохака. На первый день он накормил его просто желтками, когда царю понравилась эта пища, приготовил дичь, затем барашка и на четвёртый день мясо быка. Зохак был доволен и предложил награду, но повар попросил лишь ненадолго прижаться к плечам Зохака, и тогда из них выросли две змеи. Зохак не знал, как избавиться от них, и тогда появился Ахриман, приняв уже обличье врача, и посоветовал кормить змей людским мозгом.

Тем временем иранцы, недовольные правлением Джемшида, провозгласили своим царём араба Зохака. Джемшид был распилен пополам.

Зохак взошёл на престол, забрал во дворец и воспитал сестёр Джемшида Эрневаз и Шехрназ, которых затем взял в жёны по иранской традиции. Его тираническое правление длилось тысячу лет.

Каждый день по приказу царя в стране убивали двоих юношей, чтобы готовить из их мозгов пищу для змей. Тогда мудрецы Армаил и Кармаил поступили на службу как повара и стали спасать каждый день одного из юношей, смешивая мозги второго, приготовлявшиеся в пищу царю, с овечьими. Спасённых они отправляли в горы, и от них произошло племя курдов.

Правление Зохака становилось всё более жестоким. Он казнил витязей, а красавиц брал в наложницы. Однажды ночью, лёжа с Эрневаз, он увидел во сне трёх братьев и булаву с коровьей головой у младшего. Проснувшись, он рассказал сон Эрневаз, а затем потребовал от мобедов истолковать его, что и сделал Зирек. Сон предвещал рождение Феридуна. Зохак пытался погубить Феридуна во младенчестве, но это ему не удалось, хотя он и приказал убить корову Бермайе.

Однажды Зохак выступил перед мобедами с речью, желая собрать войска. Тогда с мольбой к царю обратился кузнец Каве, который просил пощадить его последнего сына (17 других сыновей уже были съедены змеями Зохака). Зохак вернул ему сына, но Каве отказался подписать послание царя. Народ, собранный Каве, восстал, и Зохак скрылся.

Феридун с войском взял столицу Зохака Иерусалим, но царя там не оказалось, он бежал в Хиндустан. Казначей Кондров бежал к Зохаку и рассказал тому о деяниях Феридуна. Войско Зохака напало на город, а Зохак проник в свой дворец, но был побеждён Феридуном, который рассёк его шлем своей булавой. По приказу Соруша Зохак был прикован к скале над пропастью.

>>7719 (Del)
Почему же не совместимо? Ты сам это выдумал?

Русский патриот вполне может быть солидарен с идеями кроулианства. Дадим слово самому Кроули:

"Россия — это всегда крайности: концертное кафе в саду «Аквариум» и лучший балет на планете — с одной стороны, ртутные рудники — с другой. Есть Царь, но личной свободы здесь больше, чем в любой из европейских стран. Закон об образовании утопит Россию в крови: Дума — анархронизм. В результате жизнь здесь простая и умеренная, прекрасно налаженная и восхитительно свободная. Когда все сказано и сделано, преступно сговариваться против строя, который защищает свободу. Об этике российского правления должны судить не проходимцы, которые ищут в Англии политического убежища, и не женщины, которые, отработав положенные пятнадцать лет варшавскими проститутками, едут в Лондон, чтобы там поведать истории о vierge fletrie и порочном русском генерал-губернаторе.
Россия по большей части здоровая страна. Англия — истеричка. В России цензура прессы по крайней мере спасает вас от прессы. В современной Англии невозможно, читая газеты, отличить статью, описывающую встречу миллиона последователей сэра Бластера Брэгга, шумевших так, что небо содрогнулось, от известия о том, что к старой женщине, страдающей от ревматизма, больше не будут пускать двух глумливых мальчишек. Между тем, обе эти статьи могут быть написаны одним человеком.
В Москве никто не забивает себе головы подобной чепухой. Вы можете порвать на кусочки десять тысяч человек, а шуму поднимется куда меньше, чем когда в Англии какому-нибудь лавочнику приспичит спустить с лестницы свою жену. Здесь не испытывают умиления перед газетными «драмами чувств». Каждый русский застегивает сотни запонок Криппенс на своей рубашке - на которой часто даже нет простых пуговиц! Ни один смертный не в состоянии оценить силу России. Москва — богатейший город Европы. Россия владеет настоящим богатством, а не тем спекулятивным богатством, которое имеет своим источником войны и слухи о войнах. Если все банки мира лопнут, если разразится мировая война, ни волоса не упадет с головы России. Отдельные финансисты разорятся, но простые люди не потерпят убытков. Российская Империя — это просто Природа, в то время как Британская Империя — истерическая креатура нескольких джингоистских листков. Не будь у Англии флота, ее можно было бы уморить голодом за три недели. Россия же скорее уморит голодом завоевателя. Генерал Жанвие и генерал Феврие — стратеги много лучшие, чем лорды Робертс и Китченер. Россия располагает всем, чего только может пожелать. Грузинские вина, которыми я упивался здесь ночи напролет, едва ли можно сравнить с французскими винтажами, но стоят они по десять шиллингов за бутылку даже в том воровском притоне, где я ужинаю и пишу свои заметки. Конечно, если вы решите продолжить жить здесь на всем парижском, вы быстро разоритесь, но местные продукты — от холодных закусок до тех милых существ, которые не сеют и не жнут, несравнимо лучшего качества и куда дешевле. Никакая клубника, подаваемая в отеле «Савой» на Рождество, не сравнится с земляникой, которую вы можете открыто собирать в июне в русских лесах."

>>7719 (Del)

>закон звучит: Твори свою волю, таков да будет весь закон.

Ровно об этом я и написал здесь >>7652

Доступ к питьевой воде в регионах, для которых характерен сухой климат и высокая средняя температура воздуха, может быть сопряжён с рядом трудностей. Удовлетворение потребности человечества в воде является одной из приоритетных задач для учёных всего мира, сконцентрировавших усилия для работы над проектами альтернативного способа получения H2O.

Исследователи из Массачусетского технологического института нашли довольно простое и действенное решение проблемы нехватки пригодной для употребления воды, сумев извлечь её даже из прогретого воздуха пустынной местности. Система стационарного базирования была протестирована в реальных условиях, для чего разработчики отправились в городок Темпе и установили на крыше Аризонского университета своё устройство.

О существовании полевой установки, способной извлекать из сухого воздуха воду, стало известно в 2017 году, однако без реальных испытаний заявленные технические возможности системы воспринимались с солидной долей скепсиса. Тем не менее, аппарат сумел доказать эффективность, добыв за отведённые в рамках эксперимента сутки около 250 мл воды при загрузке 1 кг базового вещества.

Извлечение воды из воздуха в современных реалиях не является чем-то сверхсложным: здесь ключевую роль играет показатель влажности, от которого напрямую зависит продуктивность системы. Устройство родом из Массачусетского технологического института рассчитано на добычу воды, прежде всего, из сухого воздуха, чего ранее достичь не удавалось. Благодаря инновационным компонентам — высокопористым координационным полимерам, именуемым металлоорганическими каркасами, — установка обеспечит водой даже в условиях пустыни при влажности всего 10 %. Микрочастицы металлоорганического каркаса сначала поглощают воду из воздуха, а затем под воздействием прямых солнечных лучей по принципу обычного дистилляционного опреснителя чистая вода конденсируется в специальной ёмкости.

Испытания подтвердили, что металлоорганические каркасы отлично справляются с поставленной задачей и при этом не оставляют после себя лишних примесей в воде. Когда именно прототип устройства обзаведётся коммерческим образцом и станет общедоступным средством для отдельных групп населения пока остаётся загадкой. Разработчикам, несмотря на достигнутые результаты, предстоит ещё долгая работа по улучшению параметров системы.

https://3dnews.ru/967469

Догадайтесь, какая будет благодарность за этот дар Западного мира мусульманам? Правильно - очередной самоподрыв с максимальным количеством жертв.

>>9157

> которые не сражались с вами из-за религии и не изгоняли вас из ваших жилищ

«Среди тех, кто верует в Аллаха и в Последний день, ты не найдешь людей, которые любили бы тех, кто враждует с Аллахом и Его Посланником, даже если это будут их отцы, сыновья, братья или родственники» (Муджадиля, 58:22)
Что касается данного треда, то этот поехавший фарисейщик из года в год сражается с исламом. А что касается в общем в мире, то нужно смотреть в общем ситуацию и историю. Согласно шариату нет срока давности преступлений против мусульман.

> Зачем ты хочешь отвратить посетителей этой борды от Ислама своим нелепым, грубым поведением?

Ты сам писал, что истину нельзя скрывать, нужно открыто говорить. Мерзость и грязь нужно говорить и показывать. Тебе это кажется грубым потому что ты смотришь на это не через призму ислама, а через призму секулярного, светского, псевдоинтеллинтного общества. И почему ты защищаешь этого фарисейщика, который поливает грязью ислам, и который сделал уже несколько раз каминг-аут? Поэтому всегда ставлю вопрос, либо ты туп, либо сам скоро сделаешь каминг-аут, третьего варианта пока не вижу.
Всевышний Аллах говорит в Коране: - «Верующие не должны считать неверующих своими помощниками и друзьями вместо верующих. А кто поступает так, тот не имеет никакого отношения к Аллаху, за исключением тех случаев, когда вы действительно опасаетесь их (Имран, 3:28)

Всевышний Аллах говорит: - «О те, которые уверовали! Не берите врага Моего и врага вашего своим покровителем и помощником. Вы открываетесь им с любовью, хотя они не веруют в истину, которая явилась вам» (Мумтахана,60:1)

«О те, которые уверовали! Не берите своими помощниками тех, кто не из вас. Они не упускают случая навредить вам и радуются вашим трудностям. Ненависть уже проявилась у них на устах, но в их сердцах кроется еще большая ненависть». (Имран, 3:118)

«О те, которые уверовали! Не считайте иудеев и христиан своими помощниками и друзьями, поскольку они помогают друг другу. Если же кто-либо из вас считает их своими помощниками и друзьями, то он сам является одним из них.» (Маида, 5:51)

> Кто твой пророк?

Любой немусульманин считает пророка Мухаммада сгв лжецом, Коран считают ложью, Аллаха не считают господом миров. И кто твой пророк после этого, я не знаю.