Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вечный Закон.
Направления и классификации:
http://www.oum.ru/literature/yoga/yoga-philoshopy/
Библиотека:
http://www.advayta.org/1810
Основные религиозные тексты:
Шрути (Услышанное) - http://www.oum.ru/images/article/shruti-s.png
Смрити (Запомненное) - http://www.oum.ru/images/article/smriti-s.png
Агамы, Нигамы, Тантры (Откровения) - http://www.oum.ru/images/article/agamy-s.png
По тантрам список далеко не полный.
Дополнительный материал:
http://www.layayoga.ru/index.php?id=6004
Джйотиш:
http://astrosage.com/
http://lagna.ru/
http://lagnesh.ru/
Панчанга:
https://www.drikpanchang.com/
Вопросы и обсуждения по индуизму и смежным темам, вроде йоги, в этом треде. Рекомендованная литература в четвёртой пикче ОП-поста.
Прошлый тред >>502919 (OP)
Направления и классификации:
http://www.oum.ru/literature/yoga/yoga-philoshopy/
Библиотека:
http://www.advayta.org/1810
Основные религиозные тексты:
Шрути (Услышанное) - http://www.oum.ru/images/article/shruti-s.png
Смрити (Запомненное) - http://www.oum.ru/images/article/smriti-s.png
Агамы, Нигамы, Тантры (Откровения) - http://www.oum.ru/images/article/agamy-s.png
По тантрам список далеко не полный.
Дополнительный материал:
http://www.layayoga.ru/index.php?id=6004
Джйотиш:
http://astrosage.com/
http://lagna.ru/
http://lagnesh.ru/
Панчанга:
https://www.drikpanchang.com/
Вопросы и обсуждения по индуизму и смежным темам, вроде йоги, в этом треде. Рекомендованная литература в четвёртой пикче ОП-поста.
Прошлый тред >>502919 (OP)
>>521820
>>521815
>>521813
Говоришь А=А, индуист говорит, что А=Б, доказываешь, что А=А, индуист - аррряяя все не постичь земной логикой.
так-то оно так, но мы об этом же говорим, есть священные тексты и т.д. Кстати, в рамках же адвайты, Брахман-Бог бескачественен и безличностен, то есть пустотен, о чем и шла речь
>>521815
>>521813
Говоришь А=А, индуист говорит, что А=Б, доказываешь, что А=А, индуист - аррряяя все не постичь земной логикой.
так-то оно так, но мы об этом же говорим, есть священные тексты и т.д. Кстати, в рамках же адвайты, Брахман-Бог бескачественен и безличностен, то есть пустотен, о чем и шла речь
>>21835
Он либо безкачественен, либо всекачественен. Пример - если бы пространство не было пусто, оно бы не могло содержать все объекты и пронизывать все. Так что если бы Бог не был пуст, то он бы не мог быть везде.
Он либо безкачественен, либо всекачественен. Пример - если бы пространство не было пусто, оно бы не могло содержать все объекты и пронизывать все. Так что если бы Бог не был пуст, то он бы не мог быть везде.
>>21836
Вот это ты загнал Бога в свои манярамки.
Чего блядь? Это почему ты отделяешь пространство от объектов.
Снова манярамки.
Пойми Бог трансцендентный его невозможно познать и объяснить своей извращенной логикой, только Брахман знает сам себя, все точка.
>Он либо безкачественен, либо всекачественен.
Вот это ты загнал Бога в свои манярамки.
>Пример - если бы пространство не было пусто, оно бы не могло содержать все объекты и пронизывать все.
Чего блядь? Это почему ты отделяешь пространство от объектов.
>Так что если бы Бог не был пуст, то он бы не мог быть везде.
Снова манярамки.
Пойми Бог трансцендентный его невозможно познать и объяснить своей извращенной логикой, только Брахман знает сам себя, все точка.
>>21838
Ну, это банальная вещь следующая из того, что есть только Бог.
Не отделаю, Все объекты находятся в пространстве, без существования пространства не могут существовать объекты. Так и здесь, но чтобы вмещать в себя все, очевидно, нужно быть пустым. Потому что если что-то не пусто оно не сможет вместить какую-то вещь, а значит получится что какая-то вещь "не содержит" Бога и значит придем к противоречию в исходном утверждении - Все есть Бог.
Извини, но это пустые слова. Конечно недвойственное состояние вне слов и символов, однако, мы об этом говорим сейчас, мастера говорят, пишутся об этом сутры. Так что ссылаться на это дурной тон. А так-то да, недвойственное сознание лучше познать, чем болтать о нем, но почему-то мое замечание про его пустотность и очевидные логические противоречия вызвало бубалех у людей склонных к этернализму.
>Вот это ты загнал Бога в свои манярамки.
Ну, это банальная вещь следующая из того, что есть только Бог.
>Чего блядь? Это почему ты отделяешь пространство от объектов.
Не отделаю, Все объекты находятся в пространстве, без существования пространства не могут существовать объекты. Так и здесь, но чтобы вмещать в себя все, очевидно, нужно быть пустым. Потому что если что-то не пусто оно не сможет вместить какую-то вещь, а значит получится что какая-то вещь "не содержит" Бога и значит придем к противоречию в исходном утверждении - Все есть Бог.
>Пойми Бог трансцендентный его невозможно познать и объяснить своей извращенной логикой, только Брахман знает сам себя, все точка.
Извини, но это пустые слова. Конечно недвойственное состояние вне слов и символов, однако, мы об этом говорим сейчас, мастера говорят, пишутся об этом сутры. Так что ссылаться на это дурной тон. А так-то да, недвойственное сознание лучше познать, чем болтать о нем, но почему-то мое замечание про его пустотность и очевидные логические противоречия вызвало бубалех у людей склонных к этернализму.
Что делоть??
>>21854
Прими атеизм, друже
Прими атеизм, друже
>>21849
Майа. Оно не полно и не пусто, пойми же уже, как ты можешь охарактеризовать то что выше твоих умозаключений? Никак.
Божественно всё и у всего сущего есть своя личность, девата, так же как и у этого Маха-сущего есть личность, т.е. Параматман. Если тебе мои слова ничего не говоря, уходи практиковать и не теряй времени.
>вмещать в себя все
>чтобы
>нужно быть
>пустым.
Майа. Оно не полно и не пусто, пойми же уже, как ты можешь охарактеризовать то что выше твоих умозаключений? Никак.
Божественно всё и у всего сущего есть своя личность, девата, так же как и у этого Маха-сущего есть личность, т.е. Параматман. Если тебе мои слова ничего не говоря, уходи практиковать и не теряй времени.
>>21861 (Del)
Очевидный Раху.
Очевидный Раху.
363 Кб, 827x1277Подписался на тред.
https://www.youtube.com/watch?v=EbcdDXEPukk
https://www.youtube.com/watch?v=EbcdDXEPukk
>>21849
И есть проявления Бога.
Твое рассуждение не имеет физического смысла.
>Ну, это банальная вещь следующая из того, что есть только Бог.
И есть проявления Бога.
>Не отделаю, Все объекты находятся в пространстве, без существования пространства не могут существовать объекты. Так и здесь, но чтобы вмещать в себя все, очевидно, нужно быть пустым.
Твое рассуждение не имеет физического смысла.
>>21875 (Del)
Раху это девата, не ракшас. Во вторых онанизм - блуд. Следовательно курирует Раху. Причину онанизма курирует Кету.
Раху это девата, не ракшас. Во вторых онанизм - блуд. Следовательно курирует Раху. Причину онанизма курирует Кету.
>>21869
Опять ты про выше умозаключений и выше зоны слов - это все очевидно. Но тем не менее, чтобы быть полностью полным, надо быть полностью пустым, ведь чтобы вмещать всеобъемлющую полноту нужно быть полностью пустым, ведь куда могла бы вместиться максимальная полнота, как не в максимальную пустоту? Впрочем, предельная пустота и предельная полнота одинаковы.
Божественность это просто концепция, слово. Мудрое понимание говорит о недвойственности, отсутствии ума (его несуществовании, пустоте). Мысли приходят и уходят, но их источник и сущность - пустота-полнота, пустое, но тем не менее всепронизывающее сознание. Так что что тут божественного? Личность это просто слово, а не иллюзорная "Личность" может быть только одна - нерожденная пустота (она полнота).
Опять ты про выше умозаключений и выше зоны слов - это все очевидно. Но тем не менее, чтобы быть полностью полным, надо быть полностью пустым, ведь чтобы вмещать всеобъемлющую полноту нужно быть полностью пустым, ведь куда могла бы вместиться максимальная полнота, как не в максимальную пустоту? Впрочем, предельная пустота и предельная полнота одинаковы.
>Божественно всё и у всего сущего есть своя личность, девата, так же как и у этого Маха-сущего есть личность, т.е. Параматман
Божественность это просто концепция, слово. Мудрое понимание говорит о недвойственности, отсутствии ума (его несуществовании, пустоте). Мысли приходят и уходят, но их источник и сущность - пустота-полнота, пустое, но тем не менее всепронизывающее сознание. Так что что тут божественного? Личность это просто слово, а не иллюзорная "Личность" может быть только одна - нерожденная пустота (она полнота).
>>21876
В мире где нет пространства, могут быть объекты? "Где" они находятся? Так и здесь вещи вне Бога существовать не могут (если мы считаем что все есть Бог). А чтобы вмещать в себя все надо быть "пустым", подобно пространству. Известное сравнение же - сравнение недвойственного сознания - Брахмана с пространством.
В мире где нет пространства, могут быть объекты? "Где" они находятся? Так и здесь вещи вне Бога существовать не могут (если мы считаем что все есть Бог). А чтобы вмещать в себя все надо быть "пустым", подобно пространству. Известное сравнение же - сравнение недвойственного сознания - Брахмана с пространством.
28 Кб, 604x449>>21878
Пустота лишь свойства акаши, т.е. элемента. Т.е. материальное, качественное понятия.
Эти блуждания ума, тотал кек.
Fixed.
Нет. Это трансцендентность. Чистейшее проявление сат-чит-ананды в океане авидьи и майи. Милость.
ДВАЙТА ИЛИ АДВАЙТА ВОТ В ЧЁМ ВОПРОС? А МОЖЕТ ПРОСТО ПРЕМАБХАКТИ?
Так пустоте или несуществовании? Ум это как отражение луны в воде, но луна это Брахмананда, т.е. Господь. НО кто говорит о том, что отражение не существует? Ты можешь просто впасть в авидьую и прельстится майей.
Волны в луже, если тебя до сих пор посещают мысли, то у вас тамос зашкаливает.
У каждого слова есть ЛИЧНОСТЬ, ДЕВАТА. ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В САНСКРИТ.
То что ты еще не знаком с божественным? Очевидно же.
Чё несёшь? Таблетки пил? Параматма априори имеет личностные проявления.
Ежжи братуха, так много слов чтобы описать Нигруну, что я просто уже по полу катаюсь со смеху, что не тред, то поехавшие тут и там.
>пустым
Пустота лишь свойства акаши, т.е. элемента. Т.е. материальное, качественное понятия.
>надо быть полностью пустым, ведь чтобы вмещать всеобъемлющую полноту
>быть полностью пустым
>могла бы вместиться максимальная полнота
>Впрочем, предельная пустота и предельная полнота одинаковы.
Эти блуждания ума, тотал кек.
>как не в максимальную толстоту?
Fixed.
>Божественность это просто концепция, слово.
Нет. Это трансцендентность. Чистейшее проявление сат-чит-ананды в океане авидьи и майи. Милость.
>Мудрое понимание говорит о недвойственности
ДВАЙТА ИЛИ АДВАЙТА ВОТ В ЧЁМ ВОПРОС? А МОЖЕТ ПРОСТО ПРЕМАБХАКТИ?
>отсутствии ума (его несуществовании, пустоте)
Так пустоте или несуществовании? Ум это как отражение луны в воде, но луна это Брахмананда, т.е. Господь. НО кто говорит о том, что отражение не существует? Ты можешь просто впасть в авидьую и прельстится майей.
>Мысли приходят и уходят
Волны в луже, если тебя до сих пор посещают мысли, то у вас тамос зашкаливает.
>Личность это просто слово,
У каждого слова есть ЛИЧНОСТЬ, ДЕВАТА. ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В САНСКРИТ.
>Так что что тут божественного?
То что ты еще не знаком с божественным? Очевидно же.
>а не иллюзорная "Личность"
Чё несёшь? Таблетки пил? Параматма априори имеет личностные проявления.
>может быть только одна - нерожденная пустота (она полнота).
Ежжи братуха, так много слов чтобы описать Нигруну, что я просто уже по полу катаюсь со смеху, что не тред, то поехавшие тут и там.
>>21880 (Del)
Тебе, дегроид, когда потеряешь теджас, будешь как бабка совковая с паркинсоным бегать и хрюкать, думая что курица.
Насилие над телом, изменять можно не только находясь в браке. Самому себе, деградируя, вместо самоосознания.
>Это кому мешает
Тебе, дегроид, когда потеряешь теджас, будешь как бабка совковая с паркинсоным бегать и хрюкать, думая что курица.
>измена или насилие?
Насилие над телом, изменять можно не только находясь в браке. Самому себе, деградируя, вместо самоосознания.
371 Кб, 1000x658Братья хинду, в какой годный индийский ресторан порекомендуете?
265 Кб, 800x600>>21890 (Del)
Жир начал сочиться из системного блока рано утром. Солнце только показалось из-за горизонта, запели первые утренние пташки, а под компом уже была порядочная жирная лужа. Я не понимал в чём причина этого явления и просто протёр лужу. Когда я включил компьютер, жир начал вытекать уже и из монитора тонкой но непрерывной струёй. Я терпел, я думал это пройдёт. Но всё же была непонятна причина столь активного жироотделения. Когда я зашёл на двач, жир потёк таким потоком что нужно было подставлять тазик под монитор и системник и выносить их каждые 20 минут. Потом я открыл этот тред... Это было нечто невообразимое, это был уже не поток, это было какое-то цунами жира! Он хлынул из компа, ничто уже не могло его остановить! Поток жира нёсся, снося всё на своём пути. Не знаю каким чудом мне удалось уцелеть, ибо от моего дома остались одни руины, двор сейчас похож на пустыню с барханами из жира. Погибли люди, некоторые лишились крыши над головой. Оп, что же ты наделал?
>тантрических медитаций через онанизм
Жир начал сочиться из системного блока рано утром. Солнце только показалось из-за горизонта, запели первые утренние пташки, а под компом уже была порядочная жирная лужа. Я не понимал в чём причина этого явления и просто протёр лужу. Когда я включил компьютер, жир начал вытекать уже и из монитора тонкой но непрерывной струёй. Я терпел, я думал это пройдёт. Но всё же была непонятна причина столь активного жироотделения. Когда я зашёл на двач, жир потёк таким потоком что нужно было подставлять тазик под монитор и системник и выносить их каждые 20 минут. Потом я открыл этот тред... Это было нечто невообразимое, это был уже не поток, это было какое-то цунами жира! Он хлынул из компа, ничто уже не могло его остановить! Поток жира нёсся, снося всё на своём пути. Не знаю каким чудом мне удалось уцелеть, ибо от моего дома остались одни руины, двор сейчас похож на пустыню с барханами из жира. Погибли люди, некоторые лишились крыши над головой. Оп, что же ты наделал?
>>21896
Готовь сам прасад.
Пикрилейтед годная книга.
Алсо если ты из дс2 то по воскресеньям на чкаловской раздают прасад ближе к 17:00, обычно после киртана в Гауре. Можно приходить со своей тарой вдобавок.
>ресторан
Готовь сам прасад.
Пикрилейтед годная книга.
Алсо если ты из дс2 то по воскресеньям на чкаловской раздают прасад ближе к 17:00, обычно после киртана в Гауре. Можно приходить со своей тарой вдобавок.
>>21825 (OP)
Кто такой Пьер Эдель и почему так он против кришнаитов на ютубе задвигает?
Кто такой Пьер Эдель и почему так он против кришнаитов на ютубе задвигает?
15,2 Мб, mp4,1280x720, 1:19
>>21905 (Del)
И СЛИВАЮ Я ЭТО СЕМЯ В КАПАР
@
И ПРЕДЛАГАЮ Я ДЕВИ МАХАКАЛИ ЧЕРЕЗ КХОТРУ
@
PHAT SWAHA!
Дикша+крипа+упасана+сатвичное питание = успех.
Алсо извергать семя совсем не нужно, чтобы его отчистить.
Всё что ты привел это лишь ряд emergency практик, на которых не стоит заострять внимание, потому что это актуально только во после приёма ядов.
И СЛИВАЮ Я ЭТО СЕМЯ В КАПАР
@
И ПРЕДЛАГАЮ Я ДЕВИ МАХАКАЛИ ЧЕРЕЗ КХОТРУ
@
PHAT SWAHA!
Дикша+крипа+упасана+сатвичное питание = успех.
Алсо извергать семя совсем не нужно, чтобы его отчистить.
Всё что ты привел это лишь ряд emergency практик, на которых не стоит заострять внимание, потому что это актуально только во после приёма ядов.
>>21887
Речь, конечно не про такую пустоту была. Я думал, из хода дискуссии это было понятно. Но раз нет уточню - пустоту - безличностное осознавание, отсутствие "я".
Друг, это логика + то что в писаниях.
Но майя и авидья также проявление единого Бога и сами по себе не существуют, они также тогда уж божественны, все божественно, также можно сказать тогда что все и не-божественно. Поэтому термин не особо уместен.
Кто будет предан кому? Для этого нужно так много концепций... Концепция о "я", об объекте преданности, о самом процессе. Теоретически это все сольется в одно, но слишком много но и путаницы.
И то и то. Ум пуст, "я" не существует, мысли просто возникают сами, наличие некого наблюдателя объекта просто иллюзия, джняна знание того, кто мыслит этого наблюдателя (никто, джняна - это знание того что никто никто не мыслил этого наблюдателя, никого изначально не было внутри).
ТамАс, конечно, зашкаливает, но мысли есть и у полностью Просветленных существ, вопрос в их восприятии (у меня оно неверно, я так, пидорашка с двача).
Но параматма, как и личность полностью иллюзорны. Я смотрю у тебя какая-то одержимость разбираться с объектами сна, вместо того, чтобы осознать сон.
>Пустота лишь свойства акаши, т.е. элемента
Речь, конечно не про такую пустоту была. Я думал, из хода дискуссии это было понятно. Но раз нет уточню - пустоту - безличностное осознавание, отсутствие "я".
>Эти блуждания ума, тотал кек.
Друг, это логика + то что в писаниях.
> Это трансцендентность. Чистейшее проявление сат-чит-ананды в океане авидьи и майи. Милость.
Но майя и авидья также проявление единого Бога и сами по себе не существуют, они также тогда уж божественны, все божественно, также можно сказать тогда что все и не-божественно. Поэтому термин не особо уместен.
>ПРЕМАБХАКТИ
Кто будет предан кому? Для этого нужно так много концепций... Концепция о "я", об объекте преданности, о самом процессе. Теоретически это все сольется в одно, но слишком много но и путаницы.
>Так пустоте или несуществовании?
И то и то. Ум пуст, "я" не существует, мысли просто возникают сами, наличие некого наблюдателя объекта просто иллюзия, джняна знание того, кто мыслит этого наблюдателя (никто, джняна - это знание того что никто никто не мыслил этого наблюдателя, никого изначально не было внутри).
>Волны в луже, если тебя до сих пор посещают мысли, то у вас тамос зашкаливает.
ТамАс, конечно, зашкаливает, но мысли есть и у полностью Просветленных существ, вопрос в их восприятии (у меня оно неверно, я так, пидорашка с двача).
>Чё несёшь? Таблетки пил? Параматма априори имеет личностные проявления.
Но параматма, как и личность полностью иллюзорны. Я смотрю у тебя какая-то одержимость разбираться с объектами сна, вместо того, чтобы осознать сон.
93 Кб, 400x609Садхаки, я вам тут немного атмана принёс.
Качество - отменное!
Могу немного отсыпать:
https://www.youtube.com/watch?v=Ujvy-DEA-UM
https://www.youtube.com/watch?v=pCpLWbHVNhk
https://www.youtube.com/watch?v=PD2XgQOyCCk
А теперь, дети мои, опишите мне пожалуйста, Атман, Брахман и пустотность наполненности отсутствием наполнения.
Качество - отменное!
Могу немного отсыпать:
https://www.youtube.com/watch?v=Ujvy-DEA-UM
https://www.youtube.com/watch?v=pCpLWbHVNhk
https://www.youtube.com/watch?v=PD2XgQOyCCk
А теперь, дети мои, опишите мне пожалуйста, Атман, Брахман и пустотность наполненности отсутствием наполнения.
>>21917
Сатсангеров насмотрелся?
Это реальность такая что есть я и объект преданности и процесс, тут ничего не поделаешь.
Это в адвайте сольется в одно а других философских школ по другому.
От чего пуст.
Мысли не возникают сами, всему есть причина.
Чисто философский бред.
Ту противоречие, без "я" невозможно мыслить, существовать и осознавать все вокруг и тем более писать этот текст.
Это все равно что сказать я вижу предмет но его нет, это ошибочная логика.
>Кто будет предан кому?
>так много концепций
Сатсангеров насмотрелся?
>Для этого нужно так много концепций... Концепция о "я", об объекте преданности, о самом процессе.
Это реальность такая что есть я и объект преданности и процесс, тут ничего не поделаешь.
>Теоретически это все сольется в одно
Это в адвайте сольется в одно а других философских школ по другому.
>Ум пуст,
От чего пуст.
>мысли просто возникают сами
Мысли не возникают сами, всему есть причина.
>Но параматма, как и личность полностью иллюзорны.
Чисто философский бред.
>Но раз нет уточню - пустоту - безличностное осознавание, отсутствие "я"
>"я" не существует
>наличие некого наблюдателя объекта просто иллюзия
Ту противоречие, без "я" невозможно мыслить, существовать и осознавать все вокруг и тем более писать этот текст.
Это все равно что сказать я вижу предмет но его нет, это ошибочная логика.
>>21928 (Del)
Пальмовое масло это как раз одно из самых полезных масел. Даже по регламену на детское питание - можно использовать только пальмовое масло.
Плохо что обманывают заменяют пальмовым молоко в процентом соотношении в продуктах.
А наезды на пальму начали из США - они защищали свой продукт аналог - арахисовое масло и нагнали черный пиар на пальму.
Пальмовое масло это как раз одно из самых полезных масел. Даже по регламену на детское питание - можно использовать только пальмовое масло.
Плохо что обманывают заменяют пальмовым молоко в процентом соотношении в продуктах.
А наезды на пальму начали из США - они защищали свой продукт аналог - арахисовое масло и нагнали черный пиар на пальму.
>>21825 (OP)
Насколько гаудия-вайшнавизм распространен в Индии? Сколько миллионов человек у него последователей?
Насколько гаудия-вайшнавизм распространен в Индии? Сколько миллионов человек у него последователей?
>>21917
Как же вы заебали, ты вообще понимаешь что это мантры тупых вскукареков, которые прочитали пару книжек какого-то необразованного хуя типа пападжи или муджи/околобуддисткой хуиты и теперь ты приходишь сюда и срёшь в тред под видом знающего. Все эти ОТСУТСТВИЯ Я и прочая поебень лишь очередная конструкция твоего незрелого ума.
У тебя она отсутствует напрочь.
Ага, ребёнок проживает жизнь концепциями, пошел нахуй из треда.
Что и требовалось доказать, пиздуй нахуй из треда, кукаретик. Данды на таких как ты нету, давно бы уже пизды получил бы.
Это майа, авидья.
Нети нети. Учи как мантру. Нети Нети.
А ты поди видел таких ирл да? Базарю ты даже до стоп махатмы не додумаешься дотронуться, уже не говоря о различении присутствия.
Ну вот хоть в чём то ты искренен перед самим собою.
Ага, когда лично Бхагаван перед такими фелософами является, они же будут от стенку биться и признавать его иллюзией, кукарекать что всё сон и улюлюкать в своей моче.
За Брахма-джйоти находится личность бога, оттуда и лилы приходят, милость. Это не есть объекты сна или сон, это находится вне этих понятий, ведь для того чтобы это постичь, надо пробудиться сперва. Что ты еще тащемта не сделал, различение отсутствует ведь напрочь.
>безличностное осознавание, отсутствие "я".
Как же вы заебали, ты вообще понимаешь что это мантры тупых вскукареков, которые прочитали пару книжек какого-то необразованного хуя типа пападжи или муджи/околобуддисткой хуиты и теперь ты приходишь сюда и срёшь в тред под видом знающего. Все эти ОТСУТСТВИЯ Я и прочая поебень лишь очередная конструкция твоего незрелого ума.
>это логика + то что в писаниях
У тебя она отсутствует напрочь.
>так много концепций
Ага, ребёнок проживает жизнь концепциями, пошел нахуй из треда.
>Теоретически это все сольется в одно
Что и требовалось доказать, пиздуй нахуй из треда, кукаретик. Данды на таких как ты нету, давно бы уже пизды получил бы.
>тогда что все и не-божественно.
Это майа, авидья.
>И то и то.
Нети нети. Учи как мантру. Нети Нети.
>но мысли есть и у полностью
А ты поди видел таких ирл да? Базарю ты даже до стоп махатмы не додумаешься дотронуться, уже не говоря о различении присутствия.
>у меня оно неверно
Ну вот хоть в чём то ты искренен перед самим собою.
>Но параматма, как и личность полностью иллюзорны.
Ага, когда лично Бхагаван перед такими фелософами является, они же будут от стенку биться и признавать его иллюзией, кукарекать что всё сон и улюлюкать в своей моче.
>разбираться с объектами сна, вместо того, чтобы осознать сон.
За Брахма-джйоти находится личность бога, оттуда и лилы приходят, милость. Это не есть объекты сна или сон, это находится вне этих понятий, ведь для того чтобы это постичь, надо пробудиться сперва. Что ты еще тащемта не сделал, различение отсутствует ведь напрочь.
16,4 Мб, webm,640x344, 6:01
>>22017
Овер дохуя, Вся Врадж-мандала полностью вайшнавы. Есть еще Навадвип, Одиша и другие клочки Бенгалии.
Сказать не могу ибо глупо, банально не подсчитать. Можно сказать что много, очень много, круглый год в Радха-кунде бесконечный поток паломников, больше чем в других местах.
Каких либо разделений вроде ЭТАКРИШНАИТЫ или подобной хуиты нету, Врадж святейшее место Санатана-дхармы, среди вайшнавов очень много великих святых современности.
>>21907
видеорилейтед
Овер дохуя, Вся Врадж-мандала полностью вайшнавы. Есть еще Навадвип, Одиша и другие клочки Бенгалии.
>Сколько
Сказать не могу ибо глупо, банально не подсчитать. Можно сказать что много, очень много, круглый год в Радха-кунде бесконечный поток паломников, больше чем в других местах.
Каких либо разделений вроде ЭТАКРИШНАИТЫ или подобной хуиты нету, Врадж святейшее место Санатана-дхармы, среди вайшнавов очень много великих святых современности.
>>21907
видеорилейтед
6,6 Мб, mp4,640x360, 0:49
MEANWHILE IN BEST BURNING PLACE OF UNIVERSE
>>22036 (Del)
это ты говно.
это ты говно.
>>21960
Нет. А что?
Ну, это "реальность", слыхал о индийском примере, как человек издалека может принять веревку за "змею"? Так и здесь. Странно от индуиста это слышать. Хотя если ты двайтист, то тут особо не о чем говорить, слишком разное представление о мире, также как с христианами спорить. Помогает тебе твоя дхарма - и ладно.
Вот тут единственно замечу что - нет. На дваче мне врать смысла нет. Так что говорю, нет, не бред. Достаточно понаблюдать непрерывно за умом и можно увидеть что "я" нет, есть просто мысли, ощущения, но в них нет "я". Для этого никакой веры в никакую концепцию или философию не нужно, ну разве что усилий приложить в наблюдении (может быть, много, как повезет). Но можешь и не делать, не верить мне, все равно так ничего не докажу, да и может быть и не надо, просто сказал тебе, может тебе как-то пригодится или поможет, когда-нибудь.
>Сатсангеров насмотрелся?
Нет. А что?
>Это реальность такая что есть я и объект преданности и процесс, тут ничего не поделаешь.
Ну, это "реальность", слыхал о индийском примере, как человек издалека может принять веревку за "змею"? Так и здесь. Странно от индуиста это слышать. Хотя если ты двайтист, то тут особо не о чем говорить, слишком разное представление о мире, также как с христианами спорить. Помогает тебе твоя дхарма - и ладно.
>Чисто философский бред.
Вот тут единственно замечу что - нет. На дваче мне врать смысла нет. Так что говорю, нет, не бред. Достаточно понаблюдать непрерывно за умом и можно увидеть что "я" нет, есть просто мысли, ощущения, но в них нет "я". Для этого никакой веры в никакую концепцию или философию не нужно, ну разве что усилий приложить в наблюдении (может быть, много, как повезет). Но можешь и не делать, не верить мне, все равно так ничего не докажу, да и может быть и не надо, просто сказал тебе, может тебе как-то пригодится или поможет, когда-нибудь.
>>22027
Это вполне проверяемо практикой. Если ты никогда не смотрел в ум или смотрел, но не увидел его отсутствия, то это только вопрос практики, а не веры.
Как-то ты загорелся пока и бездоказательно высказался. Я же приводил доказательства и доводы, можно посмотреть по ходу беседы.
Причем, здесь ребенок? Хотя, ты хороший пример привел. У ребенка, конечно, есть куча концепций о мире, а у младенца есть семена кармы, которые и разворачиваются со взрослением.
У индуистов так всегда принято быстро впадать в омрачение гнева? Я думал принципы яма-нимяна говорят о другом. Или ты не индуист?
Мне это давно известно, если бы ты был внимателен, то видел бы что я об этом писал выше. Да и зачем учить как мантру что-то, если можно созерцать?
Хз, кого ты видел и с чего взял что мыслей у них нет... во всех писаниях говорится о наличие мыслей у просветленных, вопрос в их восприятии. Они тем более двигаются, учатся, могут, например, иностранный язык читать или еще какой деятельностью заниматься. Мыслей нет только в нирвикальпа самадхи.
Такая-то вера, как христианская считай. Осталось еще про благодать и спасение через Иисуса начать проповедовать. Или кто у тебя Бхагаван? Не Иисус?
> Все эти ОТСУТСТВИЯ Я и прочая поебень лишь очередная конструкция твоего незрелого ума.
Это вполне проверяемо практикой. Если ты никогда не смотрел в ум или смотрел, но не увидел его отсутствия, то это только вопрос практики, а не веры.
>У тебя она отсутствует напрочь.
Как-то ты загорелся пока и бездоказательно высказался. Я же приводил доказательства и доводы, можно посмотреть по ходу беседы.
>Ага, ребёнок проживает жизнь концепциями, пошел нахуй из треда.
Причем, здесь ребенок? Хотя, ты хороший пример привел. У ребенка, конечно, есть куча концепций о мире, а у младенца есть семена кармы, которые и разворачиваются со взрослением.
>Что и требовалось доказать, пиздуй нахуй из треда, кукаретик. Данды на таких как ты нету, давно бы уже пизды получил бы.
У индуистов так всегда принято быстро впадать в омрачение гнева? Я думал принципы яма-нимяна говорят о другом. Или ты не индуист?
>Нети нети. Учи как мантру. Нети Нети.
Мне это давно известно, если бы ты был внимателен, то видел бы что я об этом писал выше. Да и зачем учить как мантру что-то, если можно созерцать?
>А ты поди видел таких ирл да?
Хз, кого ты видел и с чего взял что мыслей у них нет... во всех писаниях говорится о наличие мыслей у просветленных, вопрос в их восприятии. Они тем более двигаются, учатся, могут, например, иностранный язык читать или еще какой деятельностью заниматься. Мыслей нет только в нирвикальпа самадхи.
>За Брахма-джйоти находится личность бога, оттуда и лилы приходят, милость.
Такая-то вера, как христианская считай. Осталось еще про благодать и спасение через Иисуса начать проповедовать. Или кто у тебя Бхагаван? Не Иисус?
Что делать что бы мантры работали и хорошо
>>22074
Ты говоришь такой бред как и они.
А может это быть человек принять змею за змею. Ты привел слабый аргумент.
Сам факт того что ты можешь наблюдать мысли и рефлексировать показывает что я есть.
Все это делал и знаю что мое я есть, так что твои проблемы что ты не можешь обнаружить свое я.
Ты искренне заблуждаешся.
>>22076
Это были не доказательства а философоблудие, которым ты сейчас здесь раскидываешься, твои аргументы противоречат реальности и я тебе уже показал почему не хочешь принимать твое дело.
>Нет. А что?
Ты говоришь такой бред как и они.
>слыхал о индийском примере, как человек издалека может принять веревку за "змею"?
А может это быть человек принять змею за змею. Ты привел слабый аргумент.
>Так что говорю, нет, не бред. Достаточно понаблюдать непрерывно за умом и можно увидеть что "я" нет, есть просто мысли, ощущения, но в них нет "я".
Сам факт того что ты можешь наблюдать мысли и рефлексировать показывает что я есть.
>ну разве что усилий приложить в наблюдении (может быть, много, как повезет).
Все это делал и знаю что мое я есть, так что твои проблемы что ты не можешь обнаружить свое я.
>На дваче мне врать смысла нет. Так что говорю, нет, не бред.
Ты искренне заблуждаешся.
>>22076
>Я же приводил доказательства и доводы, можно посмотреть по ходу беседы.
Это были не доказательства а философоблудие, которым ты сейчас здесь раскидываешься, твои аргументы противоречат реальности и я тебе уже показал почему не хочешь принимать твое дело.
>>22074
>>22076
В этом отрывке из книги Мокшадхарма приводится разговор брамина Бхригу и адвайтиста/буддиста Бхарадваджи, Бхарадваджи утверждает что души\я нету так как он не обнаруживает ее в объективной реальности ни потрогать ни попробовать, на что Бхригу отвечает что душа мельче атома а значит и увидеть ее нельзя а после смерти тела пребывает в особом состоянии.
>>22076
В этом отрывке из книги Мокшадхарма приводится разговор брамина Бхригу и адвайтиста/буддиста Бхарадваджи, Бхарадваджи утверждает что души\я нету так как он не обнаруживает ее в объективной реальности ни потрогать ни попробовать, на что Бхригу отвечает что душа мельче атома а значит и увидеть ее нельзя а после смерти тела пребывает в особом состоянии.
>>22074
>>22076
Вот еще афоризмы из упанишад на которые ты строишь утверждения о недвойствености, ты наверное прочитал что атман/душа и брахман это одно, но ты не учел что разные упанишады по разному трактуют отношения атмана/души и брахмана,
Бадараяна вместе с другими браминами составили афоризмы, выписал самые основные моменты из упанишад и как ты можешь прочитать душа есть и отличается от брахмана и там тоже утверждается что душа с размером с атом.
>>22076
Вот еще афоризмы из упанишад на которые ты строишь утверждения о недвойствености, ты наверное прочитал что атман/душа и брахман это одно, но ты не учел что разные упанишады по разному трактуют отношения атмана/души и брахмана,
Бадараяна вместе с другими браминами составили афоризмы, выписал самые основные моменты из упанишад и как ты можешь прочитать душа есть и отличается от брахмана и там тоже утверждается что душа с размером с атом.
>>22076
Ловите поехавшего. Быстрее, иначе пол треда засрёт нахуй
Бездоказательно только ты высказываешься, ведь без гуру хули ты мне свои умозаключения приводишь? Жопу подотри ими.
Священные писания нельзя рассматривать с позиции мирской логики, ты там ничего не найдёшь и ничего не поймёшь. Что вообщем-то и подтверждаешь блужданиями в своих высказываниях.
Ага, ебучие 5 летние маняфилософы майавади тут и там. При том что ребёнок чист, его восприятие свободно от дебрей ума.
Ага, ТО у тебя что-то ПОЛНОЕ, ТО у тебя что-то ПУСТОЕ, а ТО и вовсе ОДНО И ТОЖЕ
Не заебало стены пустого текста писать? Если и так понятно всем как разворачивается пракрити, просто на секунду осмотрев бытие? Но нет, у него же ТО И ТО И ТО И ТО И ТО. Проще уже наам повторять, от него толку больше.
Ты еще не знаешь как принято, давно бы пиздюлин получил бы.
Вся проблема в том, что ты просто кукаретик, то присваиваешь мысли кому-то, то говоришь о пустоте ума, то говоришь о восприятии просветлённых.
Которое ты конечно же не достиг.
Ну для тебя это вера, для тебя это хоть что угодно, ведь кукаретик не имеет ни опыта и ничего по сути своей, кроме изрыгания пустых слов. А для кого-то это гуру крипа, реальность, реализация и абсолютное знание.
>Это вполне проверяем
>ум
>Я
>но не увидел его отсутствия
Ловите поехавшего. Быстрее, иначе пол треда засрёт нахуй
>бездоказательно высказался.
Бездоказательно только ты высказываешься, ведь без гуру хули ты мне свои умозаключения приводишь? Жопу подотри ими.
Священные писания нельзя рассматривать с позиции мирской логики, ты там ничего не найдёшь и ничего не поймёшь. Что вообщем-то и подтверждаешь блужданиями в своих высказываниях.
>У ребенка, конечно, есть куча концепций о мире
Ага, ебучие 5 летние маняфилософы майавади тут и там. При том что ребёнок чист, его восприятие свободно от дебрей ума.
>Мне это давно известно
Ага, ТО у тебя что-то ПОЛНОЕ, ТО у тебя что-то ПУСТОЕ, а ТО и вовсе ОДНО И ТОЖЕ
Не заебало стены пустого текста писать? Если и так понятно всем как разворачивается пракрити, просто на секунду осмотрев бытие? Но нет, у него же ТО И ТО И ТО И ТО И ТО. Проще уже наам повторять, от него толку больше.
>принято
Ты еще не знаешь как принято, давно бы пиздюлин получил бы.
>во всех писаниях говорится о наличие мыслей у просветленных
Вся проблема в том, что ты просто кукаретик, то присваиваешь мысли кому-то, то говоришь о пустоте ума, то говоришь о восприятии просветлённых.
>Мыслей нет только в нирвикальпа самадхи.
Которое ты конечно же не достиг.
>Такая-то вера
Ну для тебя это вера, для тебя это хоть что угодно, ведь кукаретик не имеет ни опыта и ничего по сути своей, кроме изрыгания пустых слов. А для кого-то это гуру крипа, реальность, реализация и абсолютное знание.
>>22086
Это всего лишь твоя оценка, но без каких-либо аргументов. Хм.
Может, но если уделить внимание вопросу - что же такое ум, то ясности будет больше. Люди, которые долго уделяли этому вниманию, говорят что ума никогда не было.
Мысли возникают согласно предыдущим причинам. Каждый предыдущий момент создает следующий. В каждом моменте заложен последующий, то что кажется деятельностью некого управляющего - ей не является. Ничто появляется нигде, но пока есть иллюзия кажется что есть кто-то кто мыслит, пока этот кто-то есть, пока есть такая иллюзия, есть иллюзия "я", то будут и клеши, омрачение - желание стремиться к приятному и избегать неприятному, а значит и действия, а значит и карма - привет колесо сансары. Соответственно освобождения не достичь не уничтожив корень сансары - иллюзия "я".
Может быть. Опиши свое "я", которое ты обнаружил?
>>22095
Друг, опять ты горишь. Заметь, если бы ты был уверен в своей Дхарме или бы пребывал в глубокой осознанности, то ни нетерпения ни гнева бы не возникло.
Писания говорят совершенно конкретные вещи, опять же в 3 раз - раз мы ГОВОРИМ, то находимся именно в этом поле, собственно сами слова это предполагают, священные писания как бы записаны и передают словами то, что лежит вне зоны слов.
Конечно, нет. У 5-ти летнего ум уже совершенно не чист. А ум младенца имеет определенные склонности (которые потом разворачиваются) и восприятие.
О, если для тебя это так просто, то я рад за тебя. Но, сорри, что сомневаюсь - это очень сомнительно.
Мне даже интересно - в какой же школе индуизма такая ересь, что принято кого-то там пиздить в процессе диспута? Двач должен знать своих героев.
А ты просветленный? Думаю, нет. Однако, я не перехожу на личности и спокойно обсуждаю тему вопроса. А то от бомбажа и отсутствия аргументов скачешь с нетерпения на агрессию.
Ну давай, расскажи мне - как у просветленных нет никаких мыслей, если они что-то делают, учат языки, пишут книги, например? А так это никак не противоречит, мысли не могут омрачить пустоту, ведь они от нее неотделимы, их в приниципе нет (на самом деле), хотя они и есть. Как движение воды на поверхности моря, как что-то независимое не существует.
Пока твоя реализация и знание дает тебе лишь ненужные оценки, пустые обвинения, нетерпеливость, гнев. Ну, неудивительно, раз есть цепляние за иллюзия "я". Эго до последнего будет себя защищать и свои концепции, особенно когда чувствуется какая-то подсознательная угроза всему этому.
>бред
Это всего лишь твоя оценка, но без каких-либо аргументов. Хм.
>А может это быть человек принять змею за змею. Ты привел слабый аргумент.
Может, но если уделить внимание вопросу - что же такое ум, то ясности будет больше. Люди, которые долго уделяли этому вниманию, говорят что ума никогда не было.
>Сам факт того что ты можешь наблюдать мысли и рефлексировать показывает что я есть.
Мысли возникают согласно предыдущим причинам. Каждый предыдущий момент создает следующий. В каждом моменте заложен последующий, то что кажется деятельностью некого управляющего - ей не является. Ничто появляется нигде, но пока есть иллюзия кажется что есть кто-то кто мыслит, пока этот кто-то есть, пока есть такая иллюзия, есть иллюзия "я", то будут и клеши, омрачение - желание стремиться к приятному и избегать неприятному, а значит и действия, а значит и карма - привет колесо сансары. Соответственно освобождения не достичь не уничтожив корень сансары - иллюзия "я".
>Ты искренне заблуждаешся.
Может быть. Опиши свое "я", которое ты обнаружил?
>>22095
>Жопу подотри ими.
Друг, опять ты горишь. Заметь, если бы ты был уверен в своей Дхарме или бы пребывал в глубокой осознанности, то ни нетерпения ни гнева бы не возникло.
>Священные писания нельзя рассматривать с позиции мирской логики
Писания говорят совершенно конкретные вещи, опять же в 3 раз - раз мы ГОВОРИМ, то находимся именно в этом поле, собственно сами слова это предполагают, священные писания как бы записаны и передают словами то, что лежит вне зоны слов.
>Ага, ебучие 5 летние маняфилософы майавади тут и там. При том что ребёнок чист, его восприятие свободно от дебрей ума.
Конечно, нет. У 5-ти летнего ум уже совершенно не чист. А ум младенца имеет определенные склонности (которые потом разворачиваются) и восприятие.
>Если и так понятно всем как разворачивается пракрити, просто на секунду осмотрев бытие
О, если для тебя это так просто, то я рад за тебя. Но, сорри, что сомневаюсь - это очень сомнительно.
>давно бы пиздюлин получил бы
Мне даже интересно - в какой же школе индуизма такая ересь, что принято кого-то там пиздить в процессе диспута? Двач должен знать своих героев.
>Вся проблема в том, что ты просто кукаретик
А ты просветленный? Думаю, нет. Однако, я не перехожу на личности и спокойно обсуждаю тему вопроса. А то от бомбажа и отсутствия аргументов скачешь с нетерпения на агрессию.
>то присваиваешь мысли кому-то, то говоришь о пустоте ума, то говоришь о восприятии просветлённых.
Ну давай, расскажи мне - как у просветленных нет никаких мыслей, если они что-то делают, учат языки, пишут книги, например? А так это никак не противоречит, мысли не могут омрачить пустоту, ведь они от нее неотделимы, их в приниципе нет (на самом деле), хотя они и есть. Как движение воды на поверхности моря, как что-то независимое не существует.
>гуру крипа,
Пока твоя реализация и знание дает тебе лишь ненужные оценки, пустые обвинения, нетерпеливость, гнев. Ну, неудивительно, раз есть цепляние за иллюзия "я". Эго до последнего будет себя защищать и свои концепции, особенно когда чувствуется какая-то подсознательная угроза всему этому.
>>22086
Это всего лишь твоя оценка, но без каких-либо аргументов. Хм.
Может, но если уделить внимание вопросу - что же такое ум, то ясности будет больше. Люди, которые долго уделяли этому вниманию, говорят что ума никогда не было.
Мысли возникают согласно предыдущим причинам. Каждый предыдущий момент создает следующий. В каждом моменте заложен последующий, то что кажется деятельностью некого управляющего - ей не является. Ничто появляется нигде, но пока есть иллюзия кажется что есть кто-то кто мыслит, пока этот кто-то есть, пока есть такая иллюзия, есть иллюзия "я", то будут и клеши, омрачение - желание стремиться к приятному и избегать неприятному, а значит и действия, а значит и карма - привет колесо сансары. Соответственно освобождения не достичь не уничтожив корень сансары - иллюзия "я".
Может быть. Опиши свое "я", которое ты обнаружил?
>>22095
Друг, опять ты горишь. Заметь, если бы ты был уверен в своей Дхарме или бы пребывал в глубокой осознанности, то ни нетерпения ни гнева бы не возникло.
Писания говорят совершенно конкретные вещи, опять же в 3 раз - раз мы ГОВОРИМ, то находимся именно в этом поле, собственно сами слова это предполагают, священные писания как бы записаны и передают словами то, что лежит вне зоны слов.
Конечно, нет. У 5-ти летнего ум уже совершенно не чист. А ум младенца имеет определенные склонности (которые потом разворачиваются) и восприятие.
О, если для тебя это так просто, то я рад за тебя. Но, сорри, что сомневаюсь - это очень сомнительно.
Мне даже интересно - в какой же школе индуизма такая ересь, что принято кого-то там пиздить в процессе диспута? Двач должен знать своих героев.
А ты просветленный? Думаю, нет. Однако, я не перехожу на личности и спокойно обсуждаю тему вопроса. А то от бомбажа и отсутствия аргументов скачешь с нетерпения на агрессию.
Ну давай, расскажи мне - как у просветленных нет никаких мыслей, если они что-то делают, учат языки, пишут книги, например? А так это никак не противоречит, мысли не могут омрачить пустоту, ведь они от нее неотделимы, их в приниципе нет (на самом деле), хотя они и есть. Как движение воды на поверхности моря, как что-то независимое не существует.
Пока твоя реализация и знание дает тебе лишь ненужные оценки, пустые обвинения, нетерпеливость, гнев. Ну, неудивительно, раз есть цепляние за иллюзия "я". Эго до последнего будет себя защищать и свои концепции, особенно когда чувствуется какая-то подсознательная угроза всему этому.
>бред
Это всего лишь твоя оценка, но без каких-либо аргументов. Хм.
>А может это быть человек принять змею за змею. Ты привел слабый аргумент.
Может, но если уделить внимание вопросу - что же такое ум, то ясности будет больше. Люди, которые долго уделяли этому вниманию, говорят что ума никогда не было.
>Сам факт того что ты можешь наблюдать мысли и рефлексировать показывает что я есть.
Мысли возникают согласно предыдущим причинам. Каждый предыдущий момент создает следующий. В каждом моменте заложен последующий, то что кажется деятельностью некого управляющего - ей не является. Ничто появляется нигде, но пока есть иллюзия кажется что есть кто-то кто мыслит, пока этот кто-то есть, пока есть такая иллюзия, есть иллюзия "я", то будут и клеши, омрачение - желание стремиться к приятному и избегать неприятному, а значит и действия, а значит и карма - привет колесо сансары. Соответственно освобождения не достичь не уничтожив корень сансары - иллюзия "я".
>Ты искренне заблуждаешся.
Может быть. Опиши свое "я", которое ты обнаружил?
>>22095
>Жопу подотри ими.
Друг, опять ты горишь. Заметь, если бы ты был уверен в своей Дхарме или бы пребывал в глубокой осознанности, то ни нетерпения ни гнева бы не возникло.
>Священные писания нельзя рассматривать с позиции мирской логики
Писания говорят совершенно конкретные вещи, опять же в 3 раз - раз мы ГОВОРИМ, то находимся именно в этом поле, собственно сами слова это предполагают, священные писания как бы записаны и передают словами то, что лежит вне зоны слов.
>Ага, ебучие 5 летние маняфилософы майавади тут и там. При том что ребёнок чист, его восприятие свободно от дебрей ума.
Конечно, нет. У 5-ти летнего ум уже совершенно не чист. А ум младенца имеет определенные склонности (которые потом разворачиваются) и восприятие.
>Если и так понятно всем как разворачивается пракрити, просто на секунду осмотрев бытие
О, если для тебя это так просто, то я рад за тебя. Но, сорри, что сомневаюсь - это очень сомнительно.
>давно бы пиздюлин получил бы
Мне даже интересно - в какой же школе индуизма такая ересь, что принято кого-то там пиздить в процессе диспута? Двач должен знать своих героев.
>Вся проблема в том, что ты просто кукаретик
А ты просветленный? Думаю, нет. Однако, я не перехожу на личности и спокойно обсуждаю тему вопроса. А то от бомбажа и отсутствия аргументов скачешь с нетерпения на агрессию.
>то присваиваешь мысли кому-то, то говоришь о пустоте ума, то говоришь о восприятии просветлённых.
Ну давай, расскажи мне - как у просветленных нет никаких мыслей, если они что-то делают, учат языки, пишут книги, например? А так это никак не противоречит, мысли не могут омрачить пустоту, ведь они от нее неотделимы, их в приниципе нет (на самом деле), хотя они и есть. Как движение воды на поверхности моря, как что-то независимое не существует.
>гуру крипа,
Пока твоя реализация и знание дает тебе лишь ненужные оценки, пустые обвинения, нетерпеливость, гнев. Ну, неудивительно, раз есть цепляние за иллюзия "я". Эго до последнего будет себя защищать и свои концепции, особенно когда чувствуется какая-то подсознательная угроза всему этому.
>>22135
Иди в свой будийский загон тебе уже здесь пояснили что ты неправ и аргументы твои ошибочны и слабы.
>Каждый предыдущий момент создает следующий. В каждом моменте заложен последующий, то что кажется деятельностью некого управляющего - ей не является.
Иди в свой будийский загон тебе уже здесь пояснили что ты неправ и аргументы твои ошибочны и слабы.
>>22135
Будь ты рядом, я немедля выдал бы тебе несколько ударов палкой.
У него его просто нет.
Конкретные где? В твоих маняпредставлениях?
Т.е. не конкретные вещи.
Сомнения по такому же принципу происходят. Один единый принцип для всего.
Плоди замки дальше, тебе никто не мешает, но не в этом треде.
Что мешает деятельности кроме как мысли? И мы сейчас не рассматриваем природу деятельности.
Кита не волнуют волны на поверхности.
Так они есть или их нет? Может они есть на самом деле? А может их нет на самом деле? На самом деле то?
Или кому-то в очередной раз надо напомнить природу мысли? Её источник? Но когда найден источник, нет смысла пить из мелкого ручья.
Чему этому? Твоему манямирку с пустотой и полнотой? С отсутствием Я или сравнением Я с умом? Попытками окольными путями объяснить пракрити? Или отрицанием Бхакти? Или попытками отрицать божественность отношений Дживы и Параматмы? Но как ты можешь это делать, если не обладаешь бхакти? Как? Вот именно - никак.
Меня не интересует манас и банальные вещи связанные с ним. Все твои доводы с полнотой пустотой и Я и прочим так же мне не интересны, всё это лишь волны в луже, которые отвлекают незрелые умы от сути происходящего в бытие. От той божественной сути пракрити и личностным взаимодействием каждой дживы с параматманом, путём построения личных отношений сквозь вечность в каждом цикле творения. Если ты не можешь увидеть личностный аспект в божественном, то что с тебя взять то? Достигая нигруны ты достигаешь лишь уровня своей души, но конца развитию отношений души с богом нет.
inb4 души нет бога нет, есть только ТО И ТО И ТО И ТО И ТО и так 33млн раз то и ещераз по кругу про ТО и ТО и ТО.
В той, где идиотами головы расшибают.
>уверен в своей Дхарме или бы пребывал в глубокой осознанности, то
Будь ты рядом, я немедля выдал бы тебе несколько ударов палкой.
>У 5-ти летнего ум уже совершенно не чист
У него его просто нет.
>совершенно конкретные вещи
Конкретные где? В твоих маняпредставлениях?
>передают словами то, что лежит вне зоны слов.
Т.е. не конкретные вещи.
>это очень сомнительно.
Сомнения по такому же принципу происходят. Один единый принцип для всего.
>Думаю
Плоди замки дальше, тебе никто не мешает, но не в этом треде.
>как у просветленных нет никаких мыслей, если они что-то делают
Что мешает деятельности кроме как мысли? И мы сейчас не рассматриваем природу деятельности.
>Как движение воды на поверхности моря,
Кита не волнуют волны на поверхности.
>их в приниципе нет (на самом деле), хотя они и есть
Так они есть или их нет? Может они есть на самом деле? А может их нет на самом деле? На самом деле то?
Или кому-то в очередной раз надо напомнить природу мысли? Её источник? Но когда найден источник, нет смысла пить из мелкого ручья.
>этому
Чему этому? Твоему манямирку с пустотой и полнотой? С отсутствием Я или сравнением Я с умом? Попытками окольными путями объяснить пракрити? Или отрицанием Бхакти? Или попытками отрицать божественность отношений Дживы и Параматмы? Но как ты можешь это делать, если не обладаешь бхакти? Как? Вот именно - никак.
Меня не интересует манас и банальные вещи связанные с ним. Все твои доводы с полнотой пустотой и Я и прочим так же мне не интересны, всё это лишь волны в луже, которые отвлекают незрелые умы от сути происходящего в бытие. От той божественной сути пракрити и личностным взаимодействием каждой дживы с параматманом, путём построения личных отношений сквозь вечность в каждом цикле творения. Если ты не можешь увидеть личностный аспект в божественном, то что с тебя взять то? Достигая нигруны ты достигаешь лишь уровня своей души, но конца развитию отношений души с богом нет.
inb4 души нет бога нет, есть только ТО И ТО И ТО И ТО И ТО и так 33млн раз то и ещераз по кругу про ТО и ТО и ТО.
>Мне даже интересно
В той, где идиотами головы расшибают.
>>22135
Будь ты рядом, я немедля выдал бы тебе несколько ударов палкой.
У него его просто нет.
Конкретные где? В твоих маняпредставлениях?
Т.е. не конкретные вещи.
Сомнения по такому же принципу происходят. Один единый принцип для всего.
Плоди замки дальше, тебе никто не мешает, но не в этом треде.
Что мешает деятельности кроме как мысли? И мы сейчас не рассматриваем природу деятельности.
Кита не волнуют волны на поверхности.
Так они есть или их нет? Может они есть на самом деле? А может их нет на самом деле? На самом деле то?
Или кому-то в очередной раз надо напомнить природу мысли? Её источник? Но когда найден источник, нет смысла пить из мелкого ручья.
Чему этому? Твоему манямирку с пустотой и полнотой? С отсутствием Я или сравнением Я с умом? Попытками окольными путями объяснить пракрити? Или отрицанием Бхакти? Или попытками отрицать божественность отношений Дживы и Параматмы? Но как ты можешь это делать, если не обладаешь бхакти? Как? Вот именно - никак.
Меня не интересует манас и банальные вещи связанные с ним. Все твои доводы с полнотой пустотой и Я и прочим так же мне не интересны, всё это лишь волны в луже, которые отвлекают незрелые умы от сути происходящего в бытие. От той божественной сути пракрити и личностным взаимодействием каждой дживы с параматманом, путём построения личных отношений сквозь вечность в каждом цикле творения. Если ты не можешь увидеть личностный аспект в божественном, то что с тебя взять то? Достигая нигруны ты достигаешь лишь уровня своей души, но конца развитию отношений души с богом нет.
inb4 души нет бога нет, есть только ТО И ТО И ТО И ТО И ТО и так 33млн раз то и ещераз по кругу про ТО и ТО и ТО.
В той, где идиотами головы расшибают.
>уверен в своей Дхарме или бы пребывал в глубокой осознанности, то
Будь ты рядом, я немедля выдал бы тебе несколько ударов палкой.
>У 5-ти летнего ум уже совершенно не чист
У него его просто нет.
>совершенно конкретные вещи
Конкретные где? В твоих маняпредставлениях?
>передают словами то, что лежит вне зоны слов.
Т.е. не конкретные вещи.
>это очень сомнительно.
Сомнения по такому же принципу происходят. Один единый принцип для всего.
>Думаю
Плоди замки дальше, тебе никто не мешает, но не в этом треде.
>как у просветленных нет никаких мыслей, если они что-то делают
Что мешает деятельности кроме как мысли? И мы сейчас не рассматриваем природу деятельности.
>Как движение воды на поверхности моря,
Кита не волнуют волны на поверхности.
>их в приниципе нет (на самом деле), хотя они и есть
Так они есть или их нет? Может они есть на самом деле? А может их нет на самом деле? На самом деле то?
Или кому-то в очередной раз надо напомнить природу мысли? Её источник? Но когда найден источник, нет смысла пить из мелкого ручья.
>этому
Чему этому? Твоему манямирку с пустотой и полнотой? С отсутствием Я или сравнением Я с умом? Попытками окольными путями объяснить пракрити? Или отрицанием Бхакти? Или попытками отрицать божественность отношений Дживы и Параматмы? Но как ты можешь это делать, если не обладаешь бхакти? Как? Вот именно - никак.
Меня не интересует манас и банальные вещи связанные с ним. Все твои доводы с полнотой пустотой и Я и прочим так же мне не интересны, всё это лишь волны в луже, которые отвлекают незрелые умы от сути происходящего в бытие. От той божественной сути пракрити и личностным взаимодействием каждой дживы с параматманом, путём построения личных отношений сквозь вечность в каждом цикле творения. Если ты не можешь увидеть личностный аспект в божественном, то что с тебя взять то? Достигая нигруны ты достигаешь лишь уровня своей души, но конца развитию отношений души с богом нет.
inb4 души нет бога нет, есть только ТО И ТО И ТО И ТО И ТО и так 33млн раз то и ещераз по кругу про ТО и ТО и ТО.
>Мне даже интересно
В той, где идиотами головы расшибают.
>>22158
Ты наверно имел в виду "идиотам"? Друг, если твоя цель избавиться от клеш и освободиться от сансары, то лучше от таких учителей бежать без оглядки.
Ты уже и в гуру себя записал? Выглядит необоснованно, мягко говоря, - гордость. Ты бы сам себя почитал и увидел, что твоя практика и вера в "я" только клеши усилила, а не освободила. Ведь дхарма, которая цепляется за "я" в принципе неспособна освободить от грехов и клеш.
>В той, где идиотами головы расшибают.
Ты наверно имел в виду "идиотам"? Друг, если твоя цель избавиться от клеш и освободиться от сансары, то лучше от таких учителей бежать без оглядки.
>Будь ты рядом, я немедля выдал бы тебе несколько ударов палкой.
Ты уже и в гуру себя записал? Выглядит необоснованно, мягко говоря, - гордость. Ты бы сам себя почитал и увидел, что твоя практика и вера в "я" только клеши усилила, а не освободила. Ведь дхарма, которая цепляется за "я" в принципе неспособна освободить от грехов и клеш.
1,1 Мб, 2560x2560>>22187
Я имел ввиду что таким как ты голова не нужна, она у тебя не работает. Можно разбить как горшок с маслом.
>Ты бы сам
>Ты уже
>твоя практика и вера
>то лучше
>Ты бы сам
>Выглядит
>Ты наверно имел в виду
Я имел ввиду что таким как ты голова не нужна, она у тебя не работает. Можно разбить как горшок с маслом.
>>22238
Пример с колесницей ты не знаешь? Слово "ты" я использую потому что так принято и это обозначение. То что обозначение принимается за самосущее явление - уже другой разговор. Кстати, заметь, ты нагрубил даже в этом коротком посте, как и во всех предыдущих. Классная гуру крипа у тебя.
Пример с колесницей ты не знаешь? Слово "ты" я использую потому что так принято и это обозначение. То что обозначение принимается за самосущее явление - уже другой разговор. Кстати, заметь, ты нагрубил даже в этом коротком посте, как и во всех предыдущих. Классная гуру крипа у тебя.
Я наконец то понял почему большинство медитирующих и практикующих чувствуют/попадают в пустоту.
Так вот есть сагуна-брахма и ниргуна-брахма, когда практикующий до медитируется до определеного состояния он попадает в так называемую пустоту, но это на самом деле не пустота а чистый божественный потенциал который находится в своем неактивном состоянии, но ослепленный ересью практикующий думает что это пустота и это все конец беда пора выбираться, пространство потенциала это непроявленный Бог.
Но есть единицы практикующих которые видят непосредствено Бога как на пикчах, они видят сагуна-брахма, Бога обладающего качествами то есть проявленный в этой точке пространства. И если практикующий не направляет свою концетрацию на проявления парабрахмана он попадает в "пустоту".
Будда же попал в обычную нирвану в не проявленный потенциал Бога и там находится в неактивном состоянии, а какой нибудь бхакта попадает в нирвано Брахмо где чувствует бесконечное блаженство и счастье общаясь напрямую с Богом и придается Лилам господа.
Так вот есть сагуна-брахма и ниргуна-брахма, когда практикующий до медитируется до определеного состояния он попадает в так называемую пустоту, но это на самом деле не пустота а чистый божественный потенциал который находится в своем неактивном состоянии, но ослепленный ересью практикующий думает что это пустота и это все конец беда пора выбираться, пространство потенциала это непроявленный Бог.
Но есть единицы практикующих которые видят непосредствено Бога как на пикчах, они видят сагуна-брахма, Бога обладающего качествами то есть проявленный в этой точке пространства. И если практикующий не направляет свою концетрацию на проявления парабрахмана он попадает в "пустоту".
Будда же попал в обычную нирвану в не проявленный потенциал Бога и там находится в неактивном состоянии, а какой нибудь бхакта попадает в нирвано Брахмо где чувствует бесконечное блаженство и счастье общаясь напрямую с Богом и придается Лилам господа.
>>22654
Нет же. Распознавая пустоту, видим пустотность во всех феноменах. Это не зависание в неком непроявленном состоянии где нет ничего (это не Нирвана, а 7 или 8 дхьяна не помню, можно погуглить). Говоря индуистским языком: видение непроявленного Брахмана в проявленном. Видимо, можно сказать что это единство Шивы и Шакти. А на пикчах просто формы, картинки, которые ничем не лучше твоей фотки или моей в абсолютном смысле, так как формы одинаково пусты или являются проявлением непроявленного.
>определеного состояния он попадает в так называемую пустоту, но это на самом деле не пустота а чистый божественный потенциал который находится в своем неактивном состоянии, но ослепленный ересью практикующий думает что это пустота
Нет же. Распознавая пустоту, видим пустотность во всех феноменах. Это не зависание в неком непроявленном состоянии где нет ничего (это не Нирвана, а 7 или 8 дхьяна не помню, можно погуглить). Говоря индуистским языком: видение непроявленного Брахмана в проявленном. Видимо, можно сказать что это единство Шивы и Шакти. А на пикчах просто формы, картинки, которые ничем не лучше твоей фотки или моей в абсолютном смысле, так как формы одинаково пусты или являются проявлением непроявленного.
>>22654
Потому что нет гуру.
>Я наконец то понял почему большинство медитирующих и практикующих чувствуют/попадают в пустоту.
Потому что нет гуру.
>>22816
Все явления (сагуна Брахман) не есть ли проявление непроявленного (ниргуна Брахман)? Даже так - не есть ли они одно целое?
Все явления (сагуна Брахман) не есть ли проявление непроявленного (ниргуна Брахман)? Даже так - не есть ли они одно целое?
>>22823
То есть Бог не вездесущий и разделен? Так концепция Шивы и Шакти (их единства) ровно об этом. Единства формы и пустоты.
То есть Бог не вездесущий и разделен? Так концепция Шивы и Шакти (их единства) ровно об этом. Единства формы и пустоты.
>>22856
Объект чувственного созерцания
Непроявленность
Состояние неопределенности
> Что значит феномен?
Объект чувственного созерцания
> Что значит пустотность?
Непроявленность
> Что значит пустота?
Состояние неопределенности
>>22859
Так стопе, так ты сам говоришь что все пусто, какие объекты могут еще быть?
А причем здесь пустотность? Если что то не проявлено это не значит что его нет и оно пусто.
Это тоже не пустота.
>Объект чувственного созерцания
Так стопе, так ты сам говоришь что все пусто, какие объекты могут еще быть?
>Непроявленность
А причем здесь пустотность? Если что то не проявлено это не значит что его нет и оно пусто.
>Состояние неопределенности
Это тоже не пустота.
16,5 Мб, webm,576x280, 7:10
И бил я палкой по луже всё сильнее и сильнее, и вода вся из лужи была на потолке, стенах и даже устремилась в небеса, уже не говоря об Аллахе.
>>21825 (OP)
А вы знали что 17 книжку с картинки написал родновер?
А вы знали что 17 книжку с картинки написал родновер?
36 Кб, 261x375>>23346
Так и хочется кричать АЛЛИЛУЯ АЛЛИЛУЯ АЛЛИЛУЯ!
Но где же раса? А нет её.
https://www.youtube.com/watch?v=CgcHExBjKKI
https://www.youtube.com/watch?v=IiBUqGVRsQU
Так и хочется кричать АЛЛИЛУЯ АЛЛИЛУЯ АЛЛИЛУЯ!
Но где же раса? А нет её.
https://www.youtube.com/watch?v=CgcHExBjKKI
https://www.youtube.com/watch?v=IiBUqGVRsQU
>>23342
Я ж никаких претензий не предъявляю. Просто странно что левые люди без посвящения, да и которые в Индии-то никогда не были, могут иметь такие познания.
Я ж никаких претензий не предъявляю. Просто странно что левые люди без посвящения, да и которые в Индии-то никогда не были, могут иметь такие познания.
>>23407
Я думаю либо брахманы, либо индологи. Тут оба варианта мимо.
Я думаю либо брахманы, либо индологи. Тут оба варианта мимо.
![Pitru Sukta (Mantra for Pitru Paksha) chanted by Priests of[...].webm](/re/big/thumb/521825/15208751762470s.jpg)
>>24293
Вот тебе из викигугла, раз ты такой необучаемый.
Кама (санскр. काम, kāma IAST) — санскритский термин, обозначающий чувственное удовлетворение, сексуальные наслаждения, вожделение, страсть.
В индуизме кама является одной из четырёх пурушартх — целей человеческой жизни, среди которых она находится на самой низшей ступени, ниже мирского статуса артхи — материального процветания и экономического развития. Это объясняется тем, что кама, в отличие от трёх других пурушартх — артхи, дхармы и мокши — доступна даже животным, которые подобно людям ищут физических наслаждений.
Вот тебе из викигугла, раз ты такой необучаемый.
Кама (санскр. काम, kāma IAST) — санскритский термин, обозначающий чувственное удовлетворение, сексуальные наслаждения, вожделение, страсть.
В индуизме кама является одной из четырёх пурушартх — целей человеческой жизни, среди которых она находится на самой низшей ступени, ниже мирского статуса артхи — материального процветания и экономического развития. Это объясняется тем, что кама, в отличие от трёх других пурушартх — артхи, дхармы и мокши — доступна даже животным, которые подобно людям ищут физических наслаждений.
>>24385
Другое дело это реализация камы.
Другое дело это реализация камы.
>>24385
Интересно на каком я нахожусь уровне если мне это перепадает раз в год и то если повезет.
>Это объясняется тем, что кама, в отличие от трёх других пурушартх — артхи, дхармы и мокши — доступна даже животным
Интересно на каком я нахожусь уровне если мне это перепадает раз в год и то если повезет.
>>24483
Возможно Бог меня поставили в такую ситуацию чтобы я познал истину, ведь если бы у меня была тян я бы никогда в жизни не узнал бы про Санатана-Дхарму и прожил бы жизнь не осознавая, а так я хотя бы могу до медитироватся до того чтобы уйти з колеса сансары.
Возможно Бог меня поставили в такую ситуацию чтобы я познал истину, ведь если бы у меня была тян я бы никогда в жизни не узнал бы про Санатана-Дхарму и прожил бы жизнь не осознавая, а так я хотя бы могу до медитироватся до того чтобы уйти з колеса сансары.
>>24501
Ну тогда надо пол шажка в духовный мир сделать да, вопрошать параматму о гурудеве начать. Иначе так и будешь между барахтаться безрезультатно, ведь исход у таких только один, бхут, прет или пишач.
>я хотя бы могу до медитироватся до того чтобы уйти з колеса сансары.
Ну тогда надо пол шажка в духовный мир сделать да, вопрошать параматму о гурудеве начать. Иначе так и будешь между барахтаться безрезультатно, ведь исход у таких только один, бхут, прет или пишач.
>>24626
Я не поддерживаю целибат, но фапаю, у меня около 800 попыток познакомится с тян и все бестолку.
>Может он поддерживает целибат? Или фапает?
Я не поддерживаю целибат, но фапаю, у меня около 800 попыток познакомится с тян и все бестолку.
>>24627
Так ты не фапай
Так ты не фапай
Есть тут кто нибудь серьезно занимающийся/занимавшийся йогой? Хотелось бы обменяться опытом, да и заниматься только по книгам достаточно сложно.
>>24736
Я практикую все кроме бхакти и карма йоги. Если сможешь дать какие либо наставление буду очень рад, я же дать смогу мало что
Я практикую все кроме бхакти и карма йоги. Если сможешь дать какие либо наставление буду очень рад, я же дать смогу мало что
>>24757
Таблетки принял уже?
>>24763
Друг, не советую тебе наставления на анонимных форумах искать. Есть учителя йоги, есть традиции, в том числе и русскоязычные. Йога-Натхи, линия Свами Вишнудевананды. Пайлот Баба тот же.
Сам я плохой йог, да и йогом себя не могу считать толком, скорее буддист-адвайтист. Практическим опытом могу поделиться, хотя его и немного (лет 5 практикую помимо медитации хатха йогу, работаю с каналами).
Таблетки принял уже?
>>24763
Друг, не советую тебе наставления на анонимных форумах искать. Есть учителя йоги, есть традиции, в том числе и русскоязычные. Йога-Натхи, линия Свами Вишнудевананды. Пайлот Баба тот же.
Сам я плохой йог, да и йогом себя не могу считать толком, скорее буддист-адвайтист. Практическим опытом могу поделиться, хотя его и немного (лет 5 практикую помимо медитации хатха йогу, работаю с каналами).
>>24774
Ну по моему достаточно неплохо
Погуглю
Вообще учителей искать достаточно сложно, если хочешь получить наставления по чему либо которое тебе правда поможет нужно как мне видеться серьезно поднапрячься, а на поверхности почти всегда лохотронщики, но я тут судить кого то конкретно не берусь конечно.
По этому было бы неплохо получить что нибудь от такого же анона как ты, но более продвинутого
>лет 5 практикую помимо медитации хатха йогу, работаю с каналами
Ну по моему достаточно неплохо
>линия Свами Вишнудевананды
Погуглю
Вообще учителей искать достаточно сложно, если хочешь получить наставления по чему либо которое тебе правда поможет нужно как мне видеться серьезно поднапрячься, а на поверхности почти всегда лохотронщики, но я тут судить кого то конкретно не берусь конечно.
По этому было бы неплохо получить что нибудь от такого же анона как ты, но более продвинутого
>>24775
Вот еще, вспомнил, интересный учитель и не совсем йоги - выглядит довольно маргинально все, но на мой взгляд есть и глубокие вещи и на вопросы можно получить ответ:
https://vk.com/neegoru
https://www.facebook.com/groups/158115891425465/
А насчет наставлений... Надо более конкретно спрашивать. Я лично занимаюсь потому что помогает медитации и дает энергию. Легче долго неподвижно сидеть, тело и дыхание расслабленно - ум расслаблен. Это уже дает возможность более легко практиковать шаматху(дхарану)-дхьяну. Физиотерапия опять же - очень помогало хатха йогой заниматься, когда были проблемы со здоровьем. Ну и так в целом эго очищается за счет очищения более грубого уровня (тела, энергии), где собсна зашиты блоки-зажимы разные, скрытые желания и тому подобное.
А так, чтобы глубоко заниматься и пробудить Кундалини или достигать самадхи кундалини йогой, надо все же постоянно иметь гуру в такой дисциплине и посвящать этому все время + целибат. Заниматься не по паре часов в день 3-4 раза в неделю, а более мощно. Но может тебе ИТТ подскажут.
Ну, еще есть йога в тибетском тантрическом буддизме, там тоже с каналами и каплями работают, но на телесные вещи акцент меньше, насколько я знаю. Там учителя есть, в Россию приезжают дают наставления, учения и т,д
Вот еще, вспомнил, интересный учитель и не совсем йоги - выглядит довольно маргинально все, но на мой взгляд есть и глубокие вещи и на вопросы можно получить ответ:
https://vk.com/neegoru
https://www.facebook.com/groups/158115891425465/
А насчет наставлений... Надо более конкретно спрашивать. Я лично занимаюсь потому что помогает медитации и дает энергию. Легче долго неподвижно сидеть, тело и дыхание расслабленно - ум расслаблен. Это уже дает возможность более легко практиковать шаматху(дхарану)-дхьяну. Физиотерапия опять же - очень помогало хатха йогой заниматься, когда были проблемы со здоровьем. Ну и так в целом эго очищается за счет очищения более грубого уровня (тела, энергии), где собсна зашиты блоки-зажимы разные, скрытые желания и тому подобное.
А так, чтобы глубоко заниматься и пробудить Кундалини или достигать самадхи кундалини йогой, надо все же постоянно иметь гуру в такой дисциплине и посвящать этому все время + целибат. Заниматься не по паре часов в день 3-4 раза в неделю, а более мощно. Но может тебе ИТТ подскажут.
Ну, еще есть йога в тибетском тантрическом буддизме, там тоже с каналами и каплями работают, но на телесные вещи акцент меньше, насколько я знаю. Там учителя есть, в Россию приезжают дают наставления, учения и т,д
>>24763
Только не придумывай велосипед манька, ты зашел в тред индуизма и отрицаешь единственный способ освобождения в кали-югу.
Бхагавад-гита как раз такие и говорит о том, что без семени бхакти - практики пусты.
Есть множество разных йогов, но самый возвышенный из них тот, кто обладает полной верой в авторитетные Священные Писания, описывающие самопредание Мне; кто поклоняется Мне всем сердцем, слушая и воспевая Мою божественную славу и всецело поглощен служением Мне. Воистину, таково Мое заключение.
>>24774
Ну чё как буксуешь? Нормально в ментальном болоте сидеть? Кек
>>24775
Ты не найдёшь своего гуру так никогда. В этом вся и суть Гурудева.
Чтобы его призвать в свою жизнь, надо вопрошать о нём, искренне, сердцем.
Тогда по милости господа Шивы он тебя сам найдёт.
Только не придумывай велосипед манька, ты зашел в тред индуизма и отрицаешь единственный способ освобождения в кали-югу.
Бхагавад-гита как раз такие и говорит о том, что без семени бхакти - практики пусты.
Есть множество разных йогов, но самый возвышенный из них тот, кто обладает полной верой в авторитетные Священные Писания, описывающие самопредание Мне; кто поклоняется Мне всем сердцем, слушая и воспевая Мою божественную славу и всецело поглощен служением Мне. Воистину, таково Мое заключение.
>>24774
>е советую тебе наставления на анонимных форумах искать
>пук
>лет 5 практикую помимо медитации хатха йогу, работаю с каналами)
Ну чё как буксуешь? Нормально в ментальном болоте сидеть? Кек
>>24775
>Вообще учителей искать достаточно сложно
Ты не найдёшь своего гуру так никогда. В этом вся и суть Гурудева.
Чтобы его призвать в свою жизнь, надо вопрошать о нём, искренне, сердцем.
Тогда по милости господа Шивы он тебя сам найдёт.
>>24779
Эго очищается севой. Как еще можно отчистить эго, если не служением? Увы, но иногда одно ведро воды для старого садху может изменить весь ход твоей жизни.
Просто жить этим, истинный гуру превращает каждое действие в садхану.
>целом эго очищается за счет о
Эго очищается севой. Как еще можно отчистить эго, если не служением? Увы, но иногда одно ведро воды для старого садху может изменить весь ход твоей жизни.
>Заниматься
Просто жить этим, истинный гуру превращает каждое действие в садхану.
>>24789
Чувак, расслабься уже со своим бхакти, тебя уже услышали. А насчет
Мысли определяются состоянием энергии. Все желания омрачения также отображаются и в теле, очищая тело, очищаем и ум.
>>24785
Так а с чего ты взял, что я сижу в ментальном болоте? Я пишу объективно, каких-то великих достижений и правда нет, ну так я постепенно практикую, наращиваю садхану. Или ты думал просветления можно за пару лет достичь? А да, забыл ты веришь в бхакти, милость и прочее. Ну, верь, авось достигнешь милостью чего, желаю удачи (правда, без сарказма).
Чувак, расслабься уже со своим бхакти, тебя уже услышали. А насчет
>Как еще можно отчистить эго, если не служением?
Мысли определяются состоянием энергии. Все желания омрачения также отображаются и в теле, очищая тело, очищаем и ум.
>>24785
Так а с чего ты взял, что я сижу в ментальном болоте? Я пишу объективно, каких-то великих достижений и правда нет, ну так я постепенно практикую, наращиваю садхану. Или ты думал просветления можно за пару лет достичь? А да, забыл ты веришь в бхакти, милость и прочее. Ну, верь, авось достигнешь милостью чего, желаю удачи (правда, без сарказма).
Да, путь бхакти подходит для определенных людей, доверчивых и экзальтированных (в хорошем смысле). Я допускаю, что за счет самоотдачи может и произойти некое постижение (милостью Господа, скажет, видимо, бхакт?). Что это будет за постижение, будет ли, дойдет ли до него бхакт или в силу подхода к дхарме основанного на вере и жмоции сойдет с пути - вопрос. Есть и другой подход, как бы он бхакту ненравился - подход исследования, изучения, тотального исследования и скептицизма. Например, насколько я помню, Рамана Махарши говорил о двух путях в достижении атма-джняны: пути самоотдачи (карма йога) и пути исследования (джняна йога). Так что не стоит настаивать только на одном из путей. Тем более, что для европейцев в основном подходит больше путь джняны, чем бхакти, чем для эмоциональных индусов.
>>24792
Потому что пишешь это,
не?
Как ты можешь заниматься садханой без гуру? У тебя даже мантры нет. Это лишь возня в луже.
Но служение святым абсолютно, это высшая садхана, не требующая инициаций.
Как ты можешь отрицать суть вед? Ты реализовал на практике?
Я не верю, я реализую.
>Так а с чего ты взял, что я сижу в ментальном болоте?
Потому что пишешь это,
>Мысли определяются состоянием энергии. Все желания омрачения также отображаются и в теле, очищая тело, очищаем и ум.
не?
>наращиваю садхану.
Как ты можешь заниматься садханой без гуру? У тебя даже мантры нет. Это лишь возня в луже.
Но служение святым абсолютно, это высшая садхана, не требующая инициаций.
>веришь в бхакти
Как ты можешь отрицать суть вед? Ты реализовал на практике?
>Ну, верь
Я не верю, я реализую.
>>24794
Ты рассчитываешь на отдачу в ответ.
Служение же это жертва.
Основываясь на знании будет ясно, кто есть причина.
Изучи свои отношения с Параматмой.
Но это не конец. Имея золото, как ты им воспользуешься?
Бхакти есть семя знания. Ты же говоришь что дерево растёт без семени.
Чё несёшь? Совсем поехавший? Ум белой обезьяны не способен ни во что, кроме камы.
>что за счет самоотдачи
Ты рассчитываешь на отдачу в ответ.
Служение же это жертва.
>скажет, видимо, бхакт
Основываясь на знании будет ясно, кто есть причина.
>подход исследования,
Изучи свои отношения с Параматмой.
>достижении атма-джняны
Но это не конец. Имея золото, как ты им воспользуешься?
>Так что не стоит настаивать только на одном из путей.
Бхакти есть семя знания. Ты же говоришь что дерево растёт без семени.
>Тем более, что для европейцев в основном подходит больше путь джняны, чем бхакти,
Чё несёшь? Совсем поехавший? Ум белой обезьяны не способен ни во что, кроме камы.
>>24796
>>24795
Ну так какое здесь противоречие. Все мысли человека определяются его кармой, которая отражается в его физическом и энергетическом теле. Работая с энергетическим телом и очищая его, очищаем и карму, очищаем ум и в конце концов обретаем мудрость, самадхи в медитации.
Без обид, но мантры это не главное, а просто средство сосредоточения ума. Многие верят в особую силу мантр и т.д. но это ничем не обосновано и я в это не верю. Вся эта индуистская тема с дикшами и т.д. очень субъективна и не ведет вообще к освобождению от сансары, либо ведет, но уж точно не за счет особой силы мантры, а за счет концентрации человека, который благодаря контексту передачи, веры в гуру, поверил и в мантру и стал ее начитывать очень усердно. Ты можешь считать по-другому - ну считай, может и поможет, даже если это объективно не так, главное чтобы работало. Я же к этому никаких оснований, кроме веры, не вижу.
А что ты реализуешь? Какого понимания ты достиг или состояния за счет своей практики-севы? Постоянно ли длиться это состояния и как бы ты его охарактеризовал?
>>24798
Смотря что мы называем бхакти. Если преданность исследованию корня ума и медитации - то да, тогда это семя знания. Если какие-то маняпоклонения - то нет, теоретически может сработать как косвенное средство, но я в это не особо верю.
Так ты еще и дрочишь на нынешних индусов, лол. Это еще смешнее, чем я думал. Видимо, бхакти совсем адекватность перекрывает.
>>24795
>Потому что пишешь это,
>Мысли определяются состоянием энергии. Все желания омрачения также отображаются и в теле, очищая тело, очищаем и ум.
Ну так какое здесь противоречие. Все мысли человека определяются его кармой, которая отражается в его физическом и энергетическом теле. Работая с энергетическим телом и очищая его, очищаем и карму, очищаем ум и в конце концов обретаем мудрость, самадхи в медитации.
>У тебя даже мантры нет. Это лишь возня в луже.
Без обид, но мантры это не главное, а просто средство сосредоточения ума. Многие верят в особую силу мантр и т.д. но это ничем не обосновано и я в это не верю. Вся эта индуистская тема с дикшами и т.д. очень субъективна и не ведет вообще к освобождению от сансары, либо ведет, но уж точно не за счет особой силы мантры, а за счет концентрации человека, который благодаря контексту передачи, веры в гуру, поверил и в мантру и стал ее начитывать очень усердно. Ты можешь считать по-другому - ну считай, может и поможет, даже если это объективно не так, главное чтобы работало. Я же к этому никаких оснований, кроме веры, не вижу.
>Ты реализовал на практике?
>Я не верю, я реализую.
А что ты реализуешь? Какого понимания ты достиг или состояния за счет своей практики-севы? Постоянно ли длиться это состояния и как бы ты его охарактеризовал?
>>24798
>Бхакти есть семя знания. Ты же говоришь что дерево растёт без семени.
Смотря что мы называем бхакти. Если преданность исследованию корня ума и медитации - то да, тогда это семя знания. Если какие-то маняпоклонения - то нет, теоретически может сработать как косвенное средство, но я в это не особо верю.
>Ум белой обезьяны
Так ты еще и дрочишь на нынешних индусов, лол. Это еще смешнее, чем я думал. Видимо, бхакти совсем адекватность перекрывает.
>>24785
Стоит ли каждый день повторять тысяча имен Вишну и читать "Вишну-сахасранама", дает ли это какой нибудь духовный результат?
Стоит ли каждый день повторять тысяча имен Вишну и читать "Вишну-сахасранама", дает ли это какой нибудь духовный результат?
9,7 Мб, webm,478x360, 0:43
>>24807
Карма же определяется взаимоотношением дживы и параматмы.
Пруфы нирвакальпа самадхи без дикши в студию.
Гуру мантра это врата в обитель всего знания, иначе бы смысла в инициациях и парампарах не было.
Усердно читает тот, кто не знает.
Давай с треда нахуй, быстро.
Конечно, потому что тебе доступен лишь уровень веры, а не практики и реализации.
Смерть.
Точное описание того что есть бхакти есть в бхагавад гите. Бхагавад гита авторитетный источник.
Самому не смешно?
Махатмы неизменны.
Да, такой глупец как ты, смешно думает что он умный.
>определяются его кармой
Карма же определяется взаимоотношением дживы и параматмы.
>самадхи в медитации.
Пруфы нирвакальпа самадхи без дикши в студию.
>Без обид, но мантры это не главное,
Гуру мантра это врата в обитель всего знания, иначе бы смысла в инициациях и парампарах не было.
>начитывать очень усердно.
Усердно читает тот, кто не знает.
>но это ничем не обосновано и я в это не верю.
Давай с треда нахуй, быстро.
>Я же к этому никаких оснований, кроме веры, не вижу.
Конечно, потому что тебе доступен лишь уровень веры, а не практики и реализации.
>это состояния и как бы ты его охарактеризовал?
Смерть.
>Смотря что мы называем бхакти.
Точное описание того что есть бхакти есть в бхагавад гите. Бхагавад гита авторитетный источник.
>Если какие-то маняпоклонения
>но я в это не особо верю.
>теоретически может сработать
Самому не смешно?
>нынешних индусов,
Махатмы неизменны.
>Это еще смешнее, чем я думал
Да, такой глупец как ты, смешно думает что он умный.
9,7 Мб, webm,478x360, 0:43
>>24807
Карма же определяется взаимоотношением дживы и параматмы.
Пруфы нирвакальпа самадхи без дикши в студию.
Гуру мантра это врата в обитель всего знания, иначе бы смысла в инициациях и парампарах не было.
Усердно читает тот, кто не знает.
Давай с треда нахуй, быстро.
Конечно, потому что тебе доступен лишь уровень веры, а не практики и реализации.
Смерть.
Точное описание того что есть бхакти есть в бхагавад гите. Бхагавад гита авторитетный источник.
Самому не смешно?
Махатмы неизменны.
Да, такой глупец как ты, смешно думает что он умный.
>определяются его кармой
Карма же определяется взаимоотношением дживы и параматмы.
>самадхи в медитации.
Пруфы нирвакальпа самадхи без дикши в студию.
>Без обид, но мантры это не главное,
Гуру мантра это врата в обитель всего знания, иначе бы смысла в инициациях и парампарах не было.
>начитывать очень усердно.
Усердно читает тот, кто не знает.
>но это ничем не обосновано и я в это не верю.
Давай с треда нахуй, быстро.
>Я же к этому никаких оснований, кроме веры, не вижу.
Конечно, потому что тебе доступен лишь уровень веры, а не практики и реализации.
>это состояния и как бы ты его охарактеризовал?
Смерть.
>Смотря что мы называем бхакти.
Точное описание того что есть бхакти есть в бхагавад гите. Бхагавад гита авторитетный источник.
>Если какие-то маняпоклонения
>но я в это не особо верю.
>теоретически может сработать
Самому не смешно?
>нынешних индусов,
Махатмы неизменны.
>Это еще смешнее, чем я думал
Да, такой глупец как ты, смешно думает что он умный.
>>24826
Достаточно один раз повторить наам, но истинно.
Духовность это не для кого-то из вне, это не фетиш, это самоосознание и самореализация.
Результат конечно будет и он полностью зависит от тебя самого, но это ли ты ищешь? Ты ищешь результатов? Плодов? Может тебе надо сперва войти в манговую рощу?
Достаточно один раз повторить наам, но истинно.
Духовность это не для кого-то из вне, это не фетиш, это самоосознание и самореализация.
>дает ли это какой нибудь духовный результат?
Результат конечно будет и он полностью зависит от тебя самого, но это ли ты ищешь? Ты ищешь результатов? Плодов? Может тебе надо сперва войти в манговую рощу?
>>24827
Да, хотя эти оба понятия существуют лишь условно. Но речь о другом шла, об очищении и растворении кармы с помощью грубых методов (работа с телом и энергией). Ты так ничего на этот счет и не выдал
Миллоны их, например, Рамана Махарши. Будда. Другие просветленные до него и после.
Парампара - непрерывная передача знаний от учителя к ученику, помощь в толковании без искажений, не все же могут сами или по текстам понять. А мантра это другое дело - я уже писал, что это на мой взгляд и в чем смысл сопровождающих ее передачу вещей. Судя по твоему придыханию ты просто фанатик-сектант.
Я бы даже сказал не уравновешенный фанатик-сектант.
Ну, конечно, кто не верит в действенность твоих маня-практик и концепций которые нужно принять, чтобы это все практиковать, тот ничего не знает. Один ты все знаешь, реализовал и те кто считают твои методы ложные - просто не реализовали. О том что же не реализовали ты, конечно, умалчиваешь.
Слишком пафосно и общо, похоже либо ты не можешь описать, либо никакого состояния реализации ты не переживал.
Нет, не смешно. Ведь есть уловки в виде разных относительных методов для людей, которые любят верить.
>Карма же определяется взаимоотношением дживы и параматмы.
Да, хотя эти оба понятия существуют лишь условно. Но речь о другом шла, об очищении и растворении кармы с помощью грубых методов (работа с телом и энергией). Ты так ничего на этот счет и не выдал
>Пруфы нирвакальпа самадхи без дикши в студию.
Миллоны их, например, Рамана Махарши. Будда. Другие просветленные до него и после.
>Гуру мантра это врата в обитель всего знания, иначе бы смысла в инициациях и парампарах не было.
Парампара - непрерывная передача знаний от учителя к ученику, помощь в толковании без искажений, не все же могут сами или по текстам понять. А мантра это другое дело - я уже писал, что это на мой взгляд и в чем смысл сопровождающих ее передачу вещей. Судя по твоему придыханию ты просто фанатик-сектант.
>Давай с треда нахуй, быстро.
Я бы даже сказал не уравновешенный фанатик-сектант.
>Конечно, потому что тебе доступен лишь уровень веры, а не практики и реализации.
Ну, конечно, кто не верит в действенность твоих маня-практик и концепций которые нужно принять, чтобы это все практиковать, тот ничего не знает. Один ты все знаешь, реализовал и те кто считают твои методы ложные - просто не реализовали. О том что же не реализовали ты, конечно, умалчиваешь.
>Смерть.
Слишком пафосно и общо, похоже либо ты не можешь описать, либо никакого состояния реализации ты не переживал.
>Самому не смешно?
Нет, не смешно. Ведь есть уловки в виде разных относительных методов для людей, которые любят верить.
>>24833
Если они не видели вселенскую форму Бога(Вишварупа), то у них нету истинного просветления, тех кого ты перечислил узрели только пустоту особенно шакяуми, так что это сомнительный пример для подражания.
>Рамана Махарши. Будда. Другие просветленные до него и после.
Если они не видели вселенскую форму Бога(Вишварупа), то у них нету истинного просветления, тех кого ты перечислил узрели только пустоту особенно шакяуми, так что это сомнительный пример для подражания.
>>24828
У меня в жизни мало удовольствия и есть признаки апатии, может быть духовность мне поможет.
>но это ли ты ищешь? Ты ищешь результатов? Плодов? Может тебе надо сперва войти в манговую рощу?
У меня в жизни мало удовольствия и есть признаки апатии, может быть духовность мне поможет.
>>24904
А я вообще хз как енто практиковать поэтому и спрашиваю...
А я вообще хз как енто практиковать поэтому и спрашиваю...
![Selections from Shrimad Bhagavata Puran- Bhraman Geet chant[...].webm](/re/big/thumb/521825/15212968031120s.jpg)
17,5 Мб, webm,644x344, 2:33
>>24833
Твоё тело забито амой, а о сиддхах ты даже не знаешь.
У него был гуру. Тем более, это аватар Шивы.
И у него тоже.
Ты состоишь в ней? Это просто несколько трансцендентные вещи, которые извне человек не может описать никак. Или ты у нас так, знаток просто?
Ты говоришь о вкусе, который никогда не ощущал еще и споришь с теми, кто его ощутил. Твои попытки просто забавно выглядят со стороны.
Палкой бы еще ёбнул тебя.
Базарю, неоадвайтистов и прочих майавади сам бог обоссывает в итоге.
Мадхья-лила отличный пример тому. Где господь Шива был проявлен как Ади Шанкарачарья, а господь Кришна как Чайтанья. Исход же вышел довольно забавным, но авторитетным и обоснованным.
Слишком много у тебя корней в уме, чтобы осознать это.
Фанатик тут только ты, своего эго. А секты не есть плохо, иди в православный тред со своими искажёнными понятиями, там смуту наводи.
>работа с телом и энергией
Твоё тело забито амой, а о сиддхах ты даже не знаешь.
>Рамана Махарши.
У него был гуру. Тем более, это аватар Шивы.
>Будда.
И у него тоже.
>Парампара
Ты состоишь в ней? Это просто несколько трансцендентные вещи, которые извне человек не может описать никак. Или ты у нас так, знаток просто?
Ты говоришь о вкусе, который никогда не ощущал еще и споришь с теми, кто его ощутил. Твои попытки просто забавно выглядят со стороны.
>не уравновешенный
Палкой бы еще ёбнул тебя.
>не верит в действенность
>отрицает суть вед
>отрицает авторитетные писания
>отрицает махатм
>отрицает парампары
>отрицает бхакти
Базарю, неоадвайтистов и прочих майавади сам бог обоссывает в итоге.
Мадхья-лила отличный пример тому. Где господь Шива был проявлен как Ади Шанкарачарья, а господь Кришна как Чайтанья. Исход же вышел довольно забавным, но авторитетным и обоснованным.
>Слишком
Слишком много у тебя корней в уме, чтобы осознать это.
>фанатик-сектант.
Фанатик тут только ты, своего эго. А секты не есть плохо, иди в православный тред со своими искажёнными понятиями, там смуту наводи.
>>24909
И не узнаешь, сперва надо отчистить землю от сорняков, прополоть всё, удобрить, а потом уже посадить себя.
Семена бхакти могут посеять лишь те, кто их уже имеет - преданные.
И не узнаешь, сперва надо отчистить землю от сорняков, прополоть всё, удобрить, а потом уже посадить себя.
Семена бхакти могут посеять лишь те, кто их уже имеет - преданные.
>>24779
Было бы очень круто быстрее научиться более глубокой медитации и главное сохранять позу для нее, устаю минут за 20.
Вообще я занимаюсь по весь день и по этому было бы крайне полезны любые советы так как от того как я выполняю какие то действия зависит проебываю ли я весь день каждый день или нет.
Было бы очень круто быстрее научиться более глубокой медитации и главное сохранять позу для нее, устаю минут за 20.
Вообще я занимаюсь по весь день и по этому было бы крайне полезны любые советы так как от того как я выполняю какие то действия зависит проебываю ли я весь день каждый день или нет.
>>24948
Тамас, ама.
Время твоих медитаций? Распиши последовательность действий и время начиная со своего пробуждения.
>устаю
Тамас, ама.
Время твоих медитаций? Распиши последовательность действий и время начиная со своего пробуждения.
>>24948
Сиди на стуле. Не шучу.
>научиться более глубокой медитации и главное сохранять позу для нее, устаю минут за 20.
Сиди на стуле. Не шучу.
>>24965
Короче всегда просыпаешься в 3-4 утра, сразу без лишних мыслей и действий пиздуешь омываться, ОБЯЗАТЕЛЬНО СРЁШЬ И ЧИСТИШЬ КИШКУ, лучше посрать сперва и потом омываться, если посрёшь после того как помылся, мойся опять, потом выходишь из своего душатолчка и пиздуешь на асану, именно, у тебя должна быть натуральная ткань под жопой, садишься на асану головой на восток/лицом к мурти/алтарю/янтре/дхуни/костру/аллаху.
Если всё чётко делаешь, попадаешь в брахма-мухурту и медитируешь, сперва делая долгую продолжительную омкару/АУМ, после можешь начать рецитировать мантры. Брахма-мухурту можно посмотреть в панчанге, лучшее время для любых практик, алсо бодрствование в брахма-мухурту очень важно.
Есть нельзя, пить тоже.
Потом когда закончишь дхьяну/мантраджапу можешь начинать ритуалы связанные с сурьей, тк начинается рассвет.
Джапу стоит читать на вдохе, но опять же смотря какие биджи в мантре, иногда можно разбивать между вдохом и выдохом, и т.д. Без пранаямы джапа невозможна, т.к. с помощью дыхания/движения праны ты помещаешь мантру в свой ум с кончика языка, а дальше из ума, при наличии бхакти помещаешь джапу в своё сердце.
???
профит.
>Асаны, мудры. Хаваю и пью еще, ну посраться/помыться еще могу.
Короче всегда просыпаешься в 3-4 утра, сразу без лишних мыслей и действий пиздуешь омываться, ОБЯЗАТЕЛЬНО СРЁШЬ И ЧИСТИШЬ КИШКУ, лучше посрать сперва и потом омываться, если посрёшь после того как помылся, мойся опять, потом выходишь из своего душатолчка и пиздуешь на асану, именно, у тебя должна быть натуральная ткань под жопой, садишься на асану головой на восток/лицом к мурти/алтарю/янтре/дхуни/костру/аллаху.
Если всё чётко делаешь, попадаешь в брахма-мухурту и медитируешь, сперва делая долгую продолжительную омкару/АУМ, после можешь начать рецитировать мантры. Брахма-мухурту можно посмотреть в панчанге, лучшее время для любых практик, алсо бодрствование в брахма-мухурту очень важно.
Есть нельзя, пить тоже.
Потом когда закончишь дхьяну/мантраджапу можешь начинать ритуалы связанные с сурьей, тк начинается рассвет.
Джапу стоит читать на вдохе, но опять же смотря какие биджи в мантре, иногда можно разбивать между вдохом и выдохом, и т.д. Без пранаямы джапа невозможна, т.к. с помощью дыхания/движения праны ты помещаешь мантру в свой ум с кончика языка, а дальше из ума, при наличии бхакти помещаешь джапу в своё сердце.
???
профит.
>>24977
Делаю все так же вплоть до поворачивания на восток, с этого момента уже немного не так, ну и я еще планировал перестать есть до медитации. Еще после мудр и перед медитаций пранаяму делаю, и так по кругу до 9 вечера, просыпаюсь как правило в 4.
Вообще не знаю насколько мантры и прочее целесообразно, в текстах по йоге об этом ни слова, впрочем возможно это предполагается, и каноничные йоги я уверен соблюдают.
А это все необходимо что бы дольше сидеть в падмасане?
Делаю все так же вплоть до поворачивания на восток, с этого момента уже немного не так, ну и я еще планировал перестать есть до медитации. Еще после мудр и перед медитаций пранаяму делаю, и так по кругу до 9 вечера, просыпаюсь как правило в 4.
Вообще не знаю насколько мантры и прочее целесообразно, в текстах по йоге об этом ни слова, впрочем возможно это предполагается, и каноничные йоги я уверен соблюдают.
А это все необходимо что бы дольше сидеть в падмасане?
>>24981
Бхога не есть йога.
А еще посты можно соблюдать, Экадаши хотя бы, Шивапрадоши, Пуджи делать. Самая простая упасана.
Но опять же без гуру, это пиздарики, плутание в лесу.
>Делаю все так же
>планировал перестать есть до медитации
Бхога не есть йога.
А еще посты можно соблюдать, Экадаши хотя бы, Шивапрадоши, Пуджи делать. Самая простая упасана.
Но опять же без гуру, это пиздарики, плутание в лесу.
87 Кб, 1582x800>А это все необходимо что бы дольше сидеть в падмасане?
А толку? Ты думаешь что-то изменится?
>>24981
Основа любой йоги - тантра-мантра-янтра.
Начитаются отсебятины какой-то да давай ныть потом, ой ЧОТА ПРОГРЕССА ТА НЕТУ
https://www.youtube.com/watch?v=DaJ7orw84uo
И у меня вообще в голове не укладывается, как можно даже хатха-йогой заниматься без дикши? Ладно там бхакти-йога специально для необчаемых кали-юги дана бхагаваном, пой танцуй, служи, ешь прасад, результатов больше чем по 20 часов в день сидеть на жопе ровно.
>в текстах по йоге об этом ни слова
Основа любой йоги - тантра-мантра-янтра.
Начитаются отсебятины какой-то да давай ныть потом, ой ЧОТА ПРОГРЕССА ТА НЕТУ
https://www.youtube.com/watch?v=DaJ7orw84uo
И у меня вообще в голове не укладывается, как можно даже хатха-йогой заниматься без дикши? Ладно там бхакти-йога специально для необчаемых кали-юги дана бхагаваном, пой танцуй, служи, ешь прасад, результатов больше чем по 20 часов в день сидеть на жопе ровно.
>>24998
Конкретно, что такое для тебя фундаментальный текст?
>Как я уже говорил в фундаментальнх текстах об этом ничего.
Конкретно, что такое для тебя фундаментальный текст?
>>24965
Лучше..но лично я в шавасане засыпаю со 100% исходом, даже если поспал часов 9. В итоге нужно накидывать +30-40 мин на то чтобы, уснул-проснулся и дальше продолжить.
А это уже получается куча времени, каждый день по столько не выделишь. Не даром говорится, что первое препятствие в садхане - сонливость.
>>24981
Надеюсь ты занимаешься этим всем не в городе, а живешь в деревне какой-нибудь, тогда еще ничего. И вообще если у тебя такое рвение серьезное лучше направь его на то чтобы в Индию слетать, в ашраме пожить. Толку будет намного больше, чем самому мыкаться.
Лучше..но лично я в шавасане засыпаю со 100% исходом, даже если поспал часов 9. В итоге нужно накидывать +30-40 мин на то чтобы, уснул-проснулся и дальше продолжить.
А это уже получается куча времени, каждый день по столько не выделишь. Не даром говорится, что первое препятствие в садхане - сонливость.
>>24981
Надеюсь ты занимаешься этим всем не в городе, а живешь в деревне какой-нибудь, тогда еще ничего. И вообще если у тебя такое рвение серьезное лучше направь его на то чтобы в Индию слетать, в ашраме пожить. Толку будет намного больше, чем самому мыкаться.
>>25094
голосом диктора
18 марта я иду сделать свой выбор
голосуй за сильную абстрактную концепцию со сложным названием
сильная абстрактная концепция со сложным названием - сильная брахмалока
голосом диктора
18 марта я иду сделать свой выбор
голосуй за сильную абстрактную концепцию со сложным названием
сильная абстрактная концепция со сложным названием - сильная брахмалока
>>25183
И однажды, когда они это делали, они увидели, что на улице какое-то скопление. Они подошли ближе, чтобы посмотреть, что происходит. Там было два очень больших, здоровых пьяных парня. Их звали Джагай и Мадхай. Они были братьями. И они были рождены в брахманской семье (семье священников), но были абсолютно деградировавшими. Они были пьяницами, развратниками. Они делали всё плохое: насиловали, убивали. И никто не мог их контролировать, все их боялись. Они были там, обзывали людей плохими словами. И никто не мог ничего с этим сделать, потому что их образ жизни был таков. И Господь Нитьянанда и Харидас Тхакур подумали: «Давай пойдём, попросим их воспевать Святые Имена».
Они пошли, и знали, что если у них получится сделать так, чтобы Джагай и Мадхай стали воспевать Святые Имена и таким образом очистились, то тогда слава Господа Чайтаньи и Святого Имени будет очень сильно увеличена. Так что они пошли и попросили этих парней: «Мы вас просим, пожалуйста, воспевайте Святые Имена». И эти ребята так разозлились, что они погнались за ними и хотели их побить.
Но им, конечно, легко удалось убежать, потому что Джагай и Мадхай были толстые и пьяные. Так что для них это было как развлечение, они хорошо провели время. Но на самом деле их намерения были очень серьёзны. На следующий день они вернулись обратно и снова попросили их: «Пожалуйста, воспевайте Святое Имя». И Мадхай взял обломок глиняного горшка, бросил его. И тот ударил Господа Нитьянанду по голове, ранил Его. И у Него потекла кровь.
Каким-то образом весть дошла до Господа Чайтаньи о том, что произошло. И Господь Чайтанья так разгневался, что Он немедленно появился прямо там. И Он был готов убить Мадхая. И Джагай просил: «Пожалуйста, пожалуйста!» И он говорил Мадхаю: «Смотри, что ты наделал!» Но Господь Чайтанья собирался их убить. А Господь Нитьянанда сказал: «Нет-нет, пожалуйста, не убивай их! Помни, что Ты пришёл, чтобы спасти самых падших». Господь Чайтанья пришёл, чтобы спасти самых падших, и Господь Нитьянанда сказал: «Очевидно, они очень падшие. И поэтому, не убивай их, будь к ним милостив». И, конечно же, Господь Чайтанья прекратил гневаться, и просто благодаря тому, что они находились в присутствии Господа Чайтаньи, Господа Нитьянанды, Харидаса Тхакура, они очень сильно очистились. И немедленно они пали на землю и стали просить прощения: «Пожалуйста, прости нас».
На самом деле они очистились от всех своих греховных желаний, от всех злых замыслов, злого сознания. И их сердце наполнилось любовью к Кришне. И все люди были поражены.
И однажды, когда они это делали, они увидели, что на улице какое-то скопление. Они подошли ближе, чтобы посмотреть, что происходит. Там было два очень больших, здоровых пьяных парня. Их звали Джагай и Мадхай. Они были братьями. И они были рождены в брахманской семье (семье священников), но были абсолютно деградировавшими. Они были пьяницами, развратниками. Они делали всё плохое: насиловали, убивали. И никто не мог их контролировать, все их боялись. Они были там, обзывали людей плохими словами. И никто не мог ничего с этим сделать, потому что их образ жизни был таков. И Господь Нитьянанда и Харидас Тхакур подумали: «Давай пойдём, попросим их воспевать Святые Имена».
Они пошли, и знали, что если у них получится сделать так, чтобы Джагай и Мадхай стали воспевать Святые Имена и таким образом очистились, то тогда слава Господа Чайтаньи и Святого Имени будет очень сильно увеличена. Так что они пошли и попросили этих парней: «Мы вас просим, пожалуйста, воспевайте Святые Имена». И эти ребята так разозлились, что они погнались за ними и хотели их побить.
Но им, конечно, легко удалось убежать, потому что Джагай и Мадхай были толстые и пьяные. Так что для них это было как развлечение, они хорошо провели время. Но на самом деле их намерения были очень серьёзны. На следующий день они вернулись обратно и снова попросили их: «Пожалуйста, воспевайте Святое Имя». И Мадхай взял обломок глиняного горшка, бросил его. И тот ударил Господа Нитьянанду по голове, ранил Его. И у Него потекла кровь.
Каким-то образом весть дошла до Господа Чайтаньи о том, что произошло. И Господь Чайтанья так разгневался, что Он немедленно появился прямо там. И Он был готов убить Мадхая. И Джагай просил: «Пожалуйста, пожалуйста!» И он говорил Мадхаю: «Смотри, что ты наделал!» Но Господь Чайтанья собирался их убить. А Господь Нитьянанда сказал: «Нет-нет, пожалуйста, не убивай их! Помни, что Ты пришёл, чтобы спасти самых падших». Господь Чайтанья пришёл, чтобы спасти самых падших, и Господь Нитьянанда сказал: «Очевидно, они очень падшие. И поэтому, не убивай их, будь к ним милостив». И, конечно же, Господь Чайтанья прекратил гневаться, и просто благодаря тому, что они находились в присутствии Господа Чайтаньи, Господа Нитьянанды, Харидаса Тхакура, они очень сильно очистились. И немедленно они пали на землю и стали просить прощения: «Пожалуйста, прости нас».
На самом деле они очистились от всех своих греховных желаний, от всех злых замыслов, злого сознания. И их сердце наполнилось любовью к Кришне. И все люди были поражены.
>>25183
И однажды, когда они это делали, они увидели, что на улице какое-то скопление. Они подошли ближе, чтобы посмотреть, что происходит. Там было два очень больших, здоровых пьяных парня. Их звали Джагай и Мадхай. Они были братьями. И они были рождены в брахманской семье (семье священников), но были абсолютно деградировавшими. Они были пьяницами, развратниками. Они делали всё плохое: насиловали, убивали. И никто не мог их контролировать, все их боялись. Они были там, обзывали людей плохими словами. И никто не мог ничего с этим сделать, потому что их образ жизни был таков. И Господь Нитьянанда и Харидас Тхакур подумали: «Давай пойдём, попросим их воспевать Святые Имена».
Они пошли, и знали, что если у них получится сделать так, чтобы Джагай и Мадхай стали воспевать Святые Имена и таким образом очистились, то тогда слава Господа Чайтаньи и Святого Имени будет очень сильно увеличена. Так что они пошли и попросили этих парней: «Мы вас просим, пожалуйста, воспевайте Святые Имена». И эти ребята так разозлились, что они погнались за ними и хотели их побить.
Но им, конечно, легко удалось убежать, потому что Джагай и Мадхай были толстые и пьяные. Так что для них это было как развлечение, они хорошо провели время. Но на самом деле их намерения были очень серьёзны. На следующий день они вернулись обратно и снова попросили их: «Пожалуйста, воспевайте Святое Имя». И Мадхай взял обломок глиняного горшка, бросил его. И тот ударил Господа Нитьянанду по голове, ранил Его. И у Него потекла кровь.
Каким-то образом весть дошла до Господа Чайтаньи о том, что произошло. И Господь Чайтанья так разгневался, что Он немедленно появился прямо там. И Он был готов убить Мадхая. И Джагай просил: «Пожалуйста, пожалуйста!» И он говорил Мадхаю: «Смотри, что ты наделал!» Но Господь Чайтанья собирался их убить. А Господь Нитьянанда сказал: «Нет-нет, пожалуйста, не убивай их! Помни, что Ты пришёл, чтобы спасти самых падших». Господь Чайтанья пришёл, чтобы спасти самых падших, и Господь Нитьянанда сказал: «Очевидно, они очень падшие. И поэтому, не убивай их, будь к ним милостив». И, конечно же, Господь Чайтанья прекратил гневаться, и просто благодаря тому, что они находились в присутствии Господа Чайтаньи, Господа Нитьянанды, Харидаса Тхакура, они очень сильно очистились. И немедленно они пали на землю и стали просить прощения: «Пожалуйста, прости нас».
На самом деле они очистились от всех своих греховных желаний, от всех злых замыслов, злого сознания. И их сердце наполнилось любовью к Кришне. И все люди были поражены.
И однажды, когда они это делали, они увидели, что на улице какое-то скопление. Они подошли ближе, чтобы посмотреть, что происходит. Там было два очень больших, здоровых пьяных парня. Их звали Джагай и Мадхай. Они были братьями. И они были рождены в брахманской семье (семье священников), но были абсолютно деградировавшими. Они были пьяницами, развратниками. Они делали всё плохое: насиловали, убивали. И никто не мог их контролировать, все их боялись. Они были там, обзывали людей плохими словами. И никто не мог ничего с этим сделать, потому что их образ жизни был таков. И Господь Нитьянанда и Харидас Тхакур подумали: «Давай пойдём, попросим их воспевать Святые Имена».
Они пошли, и знали, что если у них получится сделать так, чтобы Джагай и Мадхай стали воспевать Святые Имена и таким образом очистились, то тогда слава Господа Чайтаньи и Святого Имени будет очень сильно увеличена. Так что они пошли и попросили этих парней: «Мы вас просим, пожалуйста, воспевайте Святые Имена». И эти ребята так разозлились, что они погнались за ними и хотели их побить.
Но им, конечно, легко удалось убежать, потому что Джагай и Мадхай были толстые и пьяные. Так что для них это было как развлечение, они хорошо провели время. Но на самом деле их намерения были очень серьёзны. На следующий день они вернулись обратно и снова попросили их: «Пожалуйста, воспевайте Святое Имя». И Мадхай взял обломок глиняного горшка, бросил его. И тот ударил Господа Нитьянанду по голове, ранил Его. И у Него потекла кровь.
Каким-то образом весть дошла до Господа Чайтаньи о том, что произошло. И Господь Чайтанья так разгневался, что Он немедленно появился прямо там. И Он был готов убить Мадхая. И Джагай просил: «Пожалуйста, пожалуйста!» И он говорил Мадхаю: «Смотри, что ты наделал!» Но Господь Чайтанья собирался их убить. А Господь Нитьянанда сказал: «Нет-нет, пожалуйста, не убивай их! Помни, что Ты пришёл, чтобы спасти самых падших». Господь Чайтанья пришёл, чтобы спасти самых падших, и Господь Нитьянанда сказал: «Очевидно, они очень падшие. И поэтому, не убивай их, будь к ним милостив». И, конечно же, Господь Чайтанья прекратил гневаться, и просто благодаря тому, что они находились в присутствии Господа Чайтаньи, Господа Нитьянанды, Харидаса Тхакура, они очень сильно очистились. И немедленно они пали на землю и стали просить прощения: «Пожалуйста, прости нас».
На самом деле они очистились от всех своих греховных желаний, от всех злых замыслов, злого сознания. И их сердце наполнилось любовью к Кришне. И все люди были поражены.
221 Кб, 602x451Быдло и гопота это демоны(асуры) воплоти, обычные и добрые люди это божества, между демонами и девами всегда идет война, к большому сожалению девы забыли на земле что нужно мочить асуров, они терпят унижения издевательства и общаются с быдлом, теперь я живу с осознанием того что если быдло до меня доебыватся я пойду в драку и буду драться с таким рвением как будто от этого зависит судьба вселенной, а если будет подходящая ситуация то и убью гопоту, так я восстановлю дхарму выгнав демона с земли.
>>25204
мораль: если бы господы просто бродили вокруг целыми днями, то это улучшило бы карму человечества
мораль: если бы господы просто бродили вокруг целыми днями, то это улучшило бы карму человечества
>>25277
Наконец-то ты понял. Только убивать не надо. Будь снисходителен, как Господь Нитьянанда.
Наконец-то ты понял. Только убивать не надо. Будь снисходителен, как Господь Нитьянанда.
>>25277
Забавно, в древней персидской религии, зороастризме, хорошие духи называются асуры, а плохие - дэвы. Хотя персы и приняли ислам, в их фольклоре так и остались злые демоны - дэвы, а так как персидская культура сильно повлияла на весь мусульманский мир, дэвы, как отрицательные сказочные персонажи, встречаются в сказках всяких там тюркских, кавказских и среднеазиатских народов. Но зороастризм строго монотеистическая религия, и переселение душ там отсутствует. Видимо, предки персов асуро-поклонников изгнали дэво-поклонников, предков нынешних высших индийских каст, в Индию, где те завоевали местные дравидские и другие неидоевропейские народы и переняли от них идею о реинкорнации, карме и т.д.
Забавно, в древней персидской религии, зороастризме, хорошие духи называются асуры, а плохие - дэвы. Хотя персы и приняли ислам, в их фольклоре так и остались злые демоны - дэвы, а так как персидская культура сильно повлияла на весь мусульманский мир, дэвы, как отрицательные сказочные персонажи, встречаются в сказках всяких там тюркских, кавказских и среднеазиатских народов. Но зороастризм строго монотеистическая религия, и переселение душ там отсутствует. Видимо, предки персов асуро-поклонников изгнали дэво-поклонников, предков нынешних высших индийских каст, в Индию, где те завоевали местные дравидские и другие неидоевропейские народы и переняли от них идею о реинкорнации, карме и т.д.
>>25304
Иными словами, ещё древние персы знали, что тян не нужны.
>а плохие - дэвы
>изгнали дэво-поклонников
Иными словами, ещё древние персы знали, что тян не нужны.
374 Кб, mp4,400x294, 0:04
>>25277
Это ракшасы.
Асур же может обладать знанием и даже поклонятся Шиве. Это уже уровень сознания повыше намного, их можно встретить разве что в Индии, если ты различишь лилу и поймёшь, кто есть кто.
Ракшасы же почти всё население рашки.
>>25299
Такого не бывает, суть санатана-дхармы в том, что она развивается внутри себя с течение времени. Бхакти есть юга-дхарма. Осознай же это.
>>25304
Не видимо, все кто находился и находится за пределами Бхараты - собакоеды, которых выгнали из Бхараты. Персы, с их маняучением, как раз тому подтверждение.
>Быдло и гопота это демоны
Это ракшасы.
Асур же может обладать знанием и даже поклонятся Шиве. Это уже уровень сознания повыше намного, их можно встретить разве что в Индии, если ты различишь лилу и поймёшь, кто есть кто.
Ракшасы же почти всё население рашки.
>>25299
>Я приверженец раннего индуизма.
Такого не бывает, суть санатана-дхармы в том, что она развивается внутри себя с течение времени. Бхакти есть юга-дхарма. Осознай же это.
>>25304
>Видимо
Не видимо, все кто находился и находится за пределами Бхараты - собакоеды, которых выгнали из Бхараты. Персы, с их маняучением, как раз тому подтверждение.
>>25284
Суть в том, что в обществе мудрых ты очищаешься. Поэтому стоит искать лишь общества мудрых.
Суть в том, что в обществе мудрых ты очищаешься. Поэтому стоит искать лишь общества мудрых.
>>25314
Генетические и языковые отличия дравидов, живущих на юге, и индоевропейских народов, живущих на севере, исследования культуры дравидов и развалин харапской циввилизации, говорит, что индоевропейцы там пришельцы.
Корейцы что ли?
У тебя, небось, и затмения происходят из-за того, что демон Раху периодически пожирает солнце и луну?
Генетические и языковые отличия дравидов, живущих на юге, и индоевропейских народов, живущих на севере, исследования культуры дравидов и развалин харапской циввилизации, говорит, что индоевропейцы там пришельцы.
>собакоеды
Корейцы что ли?
У тебя, небось, и затмения происходят из-за того, что демон Раху периодически пожирает солнце и луну?
>>24912
Гора Аруначала гуру у него был. А с чего он аватар Шивы? Шиваиты в свои записали? Как некоторые индуисты Будду в аватару бога Вишну?
О, ванга, твои сиддхи видать позволяют увидеть у кого и чем тело забито? Ок. Жаль, что сиддхи не позволяют остужать подгоревший пукан и не грубить.
Опять твои проекции. Может ты ничего не ощущал или ощущал "милость", "блаженство", вместо опыта недвойственности? Раз лечишь про бхакти, фанатично фапаешь на внешние вещи и т.д.
Но лучше бы ебнул себя - сперва помоги себе, а потом уже пизди и вангуй на АИБ.
Опять эти сказки шиваитов и прочих этерналистов о том, что другие просветленные якобы аватары их божков, которым они поклоняются, вместо того чтобы познать истину и стать свободными. Ведь как это так иначе - без всяких поклонений и богов люди просветления достигли - не положено! Как у христиан - только через Иисуса Христа спасение и веру. Такие же этерналистские веруны в неведеньи.
>У него был гуру. Тем более, это аватар Шивы.
Гора Аруначала гуру у него был. А с чего он аватар Шивы? Шиваиты в свои записали? Как некоторые индуисты Будду в аватару бога Вишну?
>Твоё тело забито амой, а о сиддхах ты даже не знаешь.
О, ванга, твои сиддхи видать позволяют увидеть у кого и чем тело забито? Ок. Жаль, что сиддхи не позволяют остужать подгоревший пукан и не грубить.
>Ты говоришь о вкусе, который никогда не ощущал еще и споришь с теми, кто его ощутил
Опять твои проекции. Может ты ничего не ощущал или ощущал "милость", "блаженство", вместо опыта недвойственности? Раз лечишь про бхакти, фанатично фапаешь на внешние вещи и т.д.
>Палкой бы еще ёбнул тебя.
Но лучше бы ебнул себя - сперва помоги себе, а потом уже пизди и вангуй на АИБ.
> Где господь Шива был проявлен как Ади Шанкарачарья
Опять эти сказки шиваитов и прочих этерналистов о том, что другие просветленные якобы аватары их божков, которым они поклоняются, вместо того чтобы познать истину и стать свободными. Ведь как это так иначе - без всяких поклонений и богов люди просветления достигли - не положено! Как у христиан - только через Иисуса Христа спасение и веру. Такие же этерналистские веруны в неведеньи.
>>25277
Зачем карму убийства накапливать? Ты правда уверен что ты не ошибаешься, так охуенно развесив ярлыки, что мол это асуры и их "можно"? Это огромная ошибка.
Зачем карму убийства накапливать? Ты правда уверен что ты не ошибаешься, так охуенно развесив ярлыки, что мол это асуры и их "можно"? Это огромная ошибка.
>>25329
Потому что убивая плохих людей я сохраняю дхарму, выгоняю из планеты разного рода демонов, ракшасов, пишачей.
Я делаю огромное добро и накапливаю хорошую карму.
Да уверен, быдло и гопоту я за версту вижу.
Хорошие люди ничего не делали боясь за свою жизнь а теперь видишь сколько сейчас зла на планете.
>Зачем карму убийства накапливать?
Потому что убивая плохих людей я сохраняю дхарму, выгоняю из планеты разного рода демонов, ракшасов, пишачей.
Я делаю огромное добро и накапливаю хорошую карму.
>Ты правда уверен что ты не ошибаешься, так охуенно развесив ярлыки, что мол это асуры и их "можно"?
Да уверен, быдло и гопоту я за версту вижу.
Хорошие люди ничего не делали боясь за свою жизнь а теперь видишь сколько сейчас зла на планете.
>>25328
Вообще то Боги помогают просветлится, без них и без гуру попадаешь в пустоту как попал в пустоту махарши и будда.
>без всяких поклонений и богов люди просветления достигли - не положено!
Вообще то Боги помогают просветлится, без них и без гуру попадаешь в пустоту как попал в пустоту махарши и будда.
>>25327
А у тебя, долбоёба, не хватает ума, чтобы различить и понять бытие?
Уёбывай с треда в свой загон.
Безродные собаки как ты.
Проиграл с дебилов, в этом треде мы не признаём западную науку, тк она не базируется на авторитетный писаниях, поэтому собирай своих маняучёных, их исследование и пиздуй нахуй отсюда. Единственное что ты можешь тут делать со своими иследаваниями, это проводить паралелли их с Ведами/Пуранами/Шастрами/Тантрой и прочим Знанием.
>>25328
Это тебе в переводе с рюского так сказали да? Если бы ты прочитал на хинди/санскрите все его произведения и произведения о нём, ты бы и понял, что он во первых из браминской семьи, во вторых он и есть сам Аруначала Шива. Но таким тупым как ты, не могущим даже в простое различение, не могущим даже в паломничество, лучше просто молчать и преклоняться.
Будда и есть Вишну.
Ньюфажик, уёбывай отсюда, тебе тут не рады.
Глупец, ты никогда не познаешь лилу, о какой свободе может быть речь? Брахма-джойти? Разве это трудно достижимо для йогина? Нет. Но вот лила, высшее проявление божественного и есть суть этого мироздания. Всё остальное лишь майа.
Кому не положено? Тебе? Ты сам ограничиваешь себя.
Смотрите, перед вами типичный долбоёб не могущий в различение божественного.
Ставить различные учения мира в одну линию с любыми учениями Санатана-дхармы некорректно, в следствии несовершенства духовного знания первых.
>У тебя, небось, и затмения происходят из-за того, что демон Раху периодически пожирает солнце и луну?
А у тебя, долбоёба, не хватает ума, чтобы различить и понять бытие?
Уёбывай с треда в свой загон.
>Корейцы что ли?
Безродные собаки как ты.
>исследования
Проиграл с дебилов, в этом треде мы не признаём западную науку, тк она не базируется на авторитетный писаниях, поэтому собирай своих маняучёных, их исследование и пиздуй нахуй отсюда. Единственное что ты можешь тут делать со своими иследаваниями, это проводить паралелли их с Ведами/Пуранами/Шастрами/Тантрой и прочим Знанием.
>>25328
>Гора Аруначала гуру у него был
Это тебе в переводе с рюского так сказали да? Если бы ты прочитал на хинди/санскрите все его произведения и произведения о нём, ты бы и понял, что он во первых из браминской семьи, во вторых он и есть сам Аруначала Шива. Но таким тупым как ты, не могущим даже в простое различение, не могущим даже в паломничество, лучше просто молчать и преклоняться.
>некоторые индуисты Будду в аватару бога Вишну
Будда и есть Вишну.
>вангуй
Ньюфажик, уёбывай отсюда, тебе тут не рады.
>того чтобы познать истину и стать свободными
Глупец, ты никогда не познаешь лилу, о какой свободе может быть речь? Брахма-джойти? Разве это трудно достижимо для йогина? Нет. Но вот лила, высшее проявление божественного и есть суть этого мироздания. Всё остальное лишь майа.
>не положено
Кому не положено? Тебе? Ты сам ограничиваешь себя.
>без всяких поклонений и богов
Смотрите, перед вами типичный долбоёб не могущий в различение божественного.
>Как у христиан
Ставить различные учения мира в одну линию с любыми учениями Санатана-дхармы некорректно, в следствии несовершенства духовного знания первых.
35 Кб, 1000x408>>25344
Ты не сможешь иметь тот уровень благочестия, который необходим для этого, просто потому что для этого придёт Калки аватар.
Последняя битва была Махабхарата, всё остальное после - сплошной грех.
Ты что агхори? Навряд ли, ведь увидев настоящего якшу, пишача или бхута, ты тот час обосрался бы.
А всего они есть свита господа Шивы.
Только повторяя святые имена ты можешь достичь чего то в эту кали-югу. Это есть юга-дхарма.
Убивая тех и других, ты дашь матерям, отцам и родственникам лишь страдания, еще большее, нежели чем ты пытался предотвратить. Увы, но это так.
>Потому что убивая плохих людей я сохраняю дхарму,
Ты не сможешь иметь тот уровень благочестия, который необходим для этого, просто потому что для этого придёт Калки аватар.
Последняя битва была Махабхарата, всё остальное после - сплошной грех.
>демонов, ракшасов, пишачей.
Ты что агхори? Навряд ли, ведь увидев настоящего якшу, пишача или бхута, ты тот час обосрался бы.
А всего они есть свита господа Шивы.
>Я делаю огромное добро и накапливаю хорошую карму.
Только повторяя святые имена ты можешь достичь чего то в эту кали-югу. Это есть юга-дхарма.
Убивая тех и других, ты дашь матерям, отцам и родственникам лишь страдания, еще большее, нежели чем ты пытался предотвратить. Увы, но это так.
>>25345
Ни Будда, ни Махарши не попали в пустоту, они не отрицали сути божественного.
Пустота это лишь свойство ложного эго, некоторых незрелых практиков.
>в пустоту как попал в пустоту махарши и будда.
Ни Будда, ни Махарши не попали в пустоту, они не отрицали сути божественного.
Пустота это лишь свойство ложного эго, некоторых незрелых практиков.
>>25374
У древние индусы, даже очень образованные, понимали эти вещи буквально, так великий астроном и математик Брахмагупта писал: "Среди людей есть такие, которые думают, что затмения вызываются не Головой [Раху]. Это абсурдное мнение, ибо это она вызывает затмения, и большинство жителей мира говорят, что именно она вызывает их. В Ведах, которые есть Слово Божие, из уст Брахмы говорится, что Голова вызывает затмения. Напротив того, Ариабхата, идя наперекор всем, из вражды к упомянутым священным словам утверждает, что затмение вызывается не Головой, а только Луной и тенью Земли… Эти авторы должны подчиниться большинству, ибо всё, что есть в Ведах — священно."
А ты породистый пудель?
науку
Вали из порожденных ею интернетов. И почему ты говоришь за всех? А, ясно, ты здесь один семенишь и упиваешься своими маняфантазиями.
>А у тебя, долбоёба, не хватает ума, чтобы различить и понять бытие?
>Уёбывай с треда в свой загон.
У древние индусы, даже очень образованные, понимали эти вещи буквально, так великий астроном и математик Брахмагупта писал: "Среди людей есть такие, которые думают, что затмения вызываются не Головой [Раху]. Это абсурдное мнение, ибо это она вызывает затмения, и большинство жителей мира говорят, что именно она вызывает их. В Ведах, которые есть Слово Божие, из уст Брахмы говорится, что Голова вызывает затмения. Напротив того, Ариабхата, идя наперекор всем, из вражды к упомянутым священным словам утверждает, что затмение вызывается не Головой, а только Луной и тенью Земли… Эти авторы должны подчиниться большинству, ибо всё, что есть в Ведах — священно."
>Безродные собаки как ты.
А ты породистый пудель?
>Проиграл с дебилов, в этом треде мы не признаём западную
науку
Вали из порожденных ею интернетов. И почему ты говоришь за всех? А, ясно, ты здесь один семенишь и упиваешься своими маняфантазиями.
>>25345
Это просто твоя концепция, что есть некие Боги и они такие. Я уверен на 99% это твоя ничем толком неподкрепленная вера. К слову, помочь никак нельзя - только показать путь. Если бы было можно за другого человека пройти путь и устранить неведение и карму, то почему бы целиком "богам" это не сделать, а не просто помочь? Ну и т.д.
>>25379
Ну для начала, пустота не свойство ложного эго. Эго вообще нет, поэтому то и говорят о пустоте.
Это просто твоя концепция, что есть некие Боги и они такие. Я уверен на 99% это твоя ничем толком неподкрепленная вера. К слову, помочь никак нельзя - только показать путь. Если бы было можно за другого человека пройти путь и устранить неведение и карму, то почему бы целиком "богам" это не сделать, а не просто помочь? Ну и т.д.
>>25379
Ну для начала, пустота не свойство ложного эго. Эго вообще нет, поэтому то и говорят о пустоте.
>>25344
То что они плохие или гопота - только твое ограниченное виденье, может быть это просветленные учителя, так помогающие сансарным существам. Эманации Кали. Что скажешь на это?
То что они плохие или гопота - только твое ограниченное виденье, может быть это просветленные учителя, так помогающие сансарным существам. Эманации Кали. Что скажешь на это?
>>25374
Из тебя омрачения так и прут - дроч на все индийское, гнев, высокомерие, привязанность к своим воззрениям - "санатана дхарме", попытка во чтобы-то ни стало их защитить, лишь бы не увидеть их краха и пустотности. Какая же это свобода? Это омрачение, как ты сам себя со стороны не видишь.
А про великого Шиву, который гуру Рамана или то что Будда - это Вишну.... Ну это уже диагноз - фанатик, привязанность к концепциям не дает работать различающей мудрости, только слепая вера, а это духовный тупик. Был бы муслимом - уже бы взорвался ради 72 девственниц в раю.
Из тебя омрачения так и прут - дроч на все индийское, гнев, высокомерие, привязанность к своим воззрениям - "санатана дхарме", попытка во чтобы-то ни стало их защитить, лишь бы не увидеть их краха и пустотности. Какая же это свобода? Это омрачение, как ты сам себя со стороны не видишь.
А про великого Шиву, который гуру Рамана или то что Будда - это Вишну.... Ну это уже диагноз - фанатик, привязанность к концепциям не дает работать различающей мудрости, только слепая вера, а это духовный тупик. Был бы муслимом - уже бы взорвался ради 72 девственниц в раю.
13,8 Мб, webm,644x344, 5:27
>>25418
Как же вы заебали, необучаемые долбоёбы.
>Это просто твоя концепция, что есть некие Боги и они такие.
Как же вы заебали, необучаемые долбоёбы.
>>25421
Давай уёбывай с треда нахуй, хули тебе неясно тут? Тут только для омрачённых последователей Санатана-дхармы.
Ага, уже вижу как все, кто обладает Кришна-премой/Шива-премой падают в крахе и уплывают в небытие пустотности.
Но пока что я вижу лишь горстку слепых майавади, которые терпят крах в своих концепциях швабоды, не признавая трансцендентность параматмы и её личностных проявлений. При этом ввергая себя на такой слепой путь, что ни бхакти, ни тем более брахма-джйоти в этой жизни вы конечно не достигните. Но зато как один утверждаете что достигли брахмананды, хотя даже по пальцам не можете перечислить и того, как это сделать.
>>25401
И верно, Раху вызывает затмение. Если у тебя отсутствует духовное видение, то это только вопрос к твоему гуру, почему он еще не открыл твоё духовное око. И если ты не знал, то сперва событие происходит в духовном мире, а после отражается в материальном.
Выполняя определённые садханы, ты можешь призвать самого Рахудева и лицезреть его своими глазами как наяву и поверь, это не будет галлюцинацией, т.к. он будет реальней тебя самого. Другое же дело адекватное толкование происходящего и того, что из себя представляют Деваты. Как сказал один пандит в шутку, developer of energy.
Неа, интернет есть порождение тантры.
>>25418
Атма-Параматма-Атма
А теперь подумой еще раз, кто указывает путь.
Твоя мечта из-за собственных неудач? Неудивительно
ЕСЛИ Я СЕЙЧАС НЕ УМРУ, БОГА НЕТ РЯЯЯЯ!
Если ты имеешь бхакти, то деваты тебе помогают. Если ты имеешь Кришна-бхакти, то сам господь Кришна тебе помогает. Если ты имеешь шива-бхакти, то сам господь Шива тебе помогает и проверяет заодно. И везде разные Бхавы и везде разные Расы и всё это неотъемлемая часть лил.
>Из тебя омрачения так и прут - дроч на все индийско
Давай уёбывай с треда нахуй, хули тебе неясно тут? Тут только для омрачённых последователей Санатана-дхармы.
>не увидеть их краха и пустотности
Ага, уже вижу как все, кто обладает Кришна-премой/Шива-премой падают в крахе и уплывают в небытие пустотности.
Но пока что я вижу лишь горстку слепых майавади, которые терпят крах в своих концепциях швабоды, не признавая трансцендентность параматмы и её личностных проявлений. При этом ввергая себя на такой слепой путь, что ни бхакти, ни тем более брахма-джйоти в этой жизни вы конечно не достигните. Но зато как один утверждаете что достигли брахмананды, хотя даже по пальцам не можете перечислить и того, как это сделать.
>>25401
И верно, Раху вызывает затмение. Если у тебя отсутствует духовное видение, то это только вопрос к твоему гуру, почему он еще не открыл твоё духовное око. И если ты не знал, то сперва событие происходит в духовном мире, а после отражается в материальном.
Выполняя определённые садханы, ты можешь призвать самого Рахудева и лицезреть его своими глазами как наяву и поверь, это не будет галлюцинацией, т.к. он будет реальней тебя самого. Другое же дело адекватное толкование происходящего и того, что из себя представляют Деваты. Как сказал один пандит в шутку, developer of energy.
>порожденных ею интернетов
Неа, интернет есть порождение тантры.
>>25418
>К слову, помочь никак нельзя
Атма-Параматма-Атма
А теперь подумой еще раз, кто указывает путь.
>Если бы было можно за другого человека пройти путь
Твоя мечта из-за собственных неудач? Неудивительно
>то почему бы целиком "богам" это не сделать
ЕСЛИ Я СЕЙЧАС НЕ УМРУ, БОГА НЕТ РЯЯЯЯ!
Если ты имеешь бхакти, то деваты тебе помогают. Если ты имеешь Кришна-бхакти, то сам господь Кришна тебе помогает. Если ты имеешь шива-бхакти, то сам господь Шива тебе помогает и проверяет заодно. И везде разные Бхавы и везде разные Расы и всё это неотъемлемая часть лил.
645 Кб, 1024x791>>25418
Ну хотя бы один процент сомнений оставляет. Лол.
>Я уверен на 99% это твоя ничем толком неподкрепленная вера.
Ну хотя бы один процент сомнений оставляет. Лол.
>>25424
А перед тем, как случиться в духовном мире, событие не происходит в супердуховном мире?
Каким же образом? Мне интересно, как бы ты это объяснил Тиму Бернесу Ли, Фон-Нейману, Фарадею, Лоренцу, Герцу и множеству других западных ученых и инженеров, что создали интернет, компьютеры, электроприборы и практически все, что тебя сейчас окружает. Да хоть бы своему провайдеру объяснил бы.
Эскапизм дело добровольное, но это печальное зрелище.
> И если ты не знал, то сперва событие происходит в духовном мире, а после отражается в материальном.
А перед тем, как случиться в духовном мире, событие не происходит в супердуховном мире?
>Неа, интернет есть порождение тантры.
Каким же образом? Мне интересно, как бы ты это объяснил Тиму Бернесу Ли, Фон-Нейману, Фарадею, Лоренцу, Герцу и множеству других западных ученых и инженеров, что создали интернет, компьютеры, электроприборы и практически все, что тебя сейчас окружает. Да хоть бы своему провайдеру объяснил бы.
Эскапизм дело добровольное, но это печальное зрелище.
>>25429
Не спорю, благо Санатана-дхарма к религии не относится, это лишь правила передачи Знания об Абсолютной Истине по преемственной цепи.
Не спорю, благо Санатана-дхарма к религии не относится, это лишь правила передачи Знания об Абсолютной Истине по преемственной цепи.
>>25430
Они создали янтру.
У индусов нет слова электричество даже, это явление распознаётся как Шакти.
>что создали интернет
Они создали янтру.
У индусов нет слова электричество даже, это явление распознаётся как Шакти.
>>25430
"Современный мир" тем более не выходит за рамки знаний Санатана-дхармы, он скорее деградирует во времени, кали-юга ведь. Ведь Санатана и есть мир.
"Современный мир" тем более не выходит за рамки знаний Санатана-дхармы, он скорее деградирует во времени, кали-юга ведь. Ведь Санатана и есть мир.
>>25432
Ну чего ты хуйню пишешь.
https://hi.wikipedia.org/wiki/विद्युत
>У индусов нет слова электричество даже, это явление распознаётся как Шакти.
Ну чего ты хуйню пишешь.
https://hi.wikipedia.org/wiki/विद्युत
>>25432
А отчего же индусы не создали? Ты так и не ответил, каким богом тантра создала интернет?
>Они создали янтру
А отчего же индусы не создали? Ты так и не ответил, каким богом тантра создала интернет?
>>25433
Чета, лет сто назад мир был менее развит, чем сейчас, и пятьсот лет назад и больше то же.
Чета, лет сто назад мир был менее развит, чем сейчас, и пятьсот лет назад и больше то же.
>>25419
Вообще шикарно, "просветленные учителя", ходят в кабаки ругаются матом, ебут подзаборных шмар, бухают до усрачки, употребляют вещества отжимают мелочь и т.д. Ты прям оскорбил бодхисаттв, духовных учителей своим ничем не подкрепленным глупым утверждением.
У меня отличное видение, это итак ЯВНО видно кто есть кто по жизни.
>может быть это просветленные учителя
Вообще шикарно, "просветленные учителя", ходят в кабаки ругаются матом, ебут подзаборных шмар, бухают до усрачки, употребляют вещества отжимают мелочь и т.д. Ты прям оскорбил бодхисаттв, духовных учителей своим ничем не подкрепленным глупым утверждением.
>только твое ограниченное виденье
У меня отличное видение, это итак ЯВНО видно кто есть кто по жизни.
>>25424
Мысль, где есть двойственность, тебя и Кришны уже концепция, которая предполагает наличие "тебя". А это уже не свобода, лазейка для эго, чтобы продолжать существовать, поклоняться, любить бога и т.д. Более тонкая майя, но майя, обоснование - зачем быть в сансаре и не растворяться, ведь это страшно. Поэтому идет цепляние, бомбаж, мифотворчество и вписывание неудобных персонажей типа Будды или Раманы в пантеон своих двойственных богов. Печально.
Мысль, где есть двойственность, тебя и Кришны уже концепция, которая предполагает наличие "тебя". А это уже не свобода, лазейка для эго, чтобы продолжать существовать, поклоняться, любить бога и т.д. Более тонкая майя, но майя, обоснование - зачем быть в сансаре и не растворяться, ведь это страшно. Поэтому идет цепляние, бомбаж, мифотворчество и вписывание неудобных персонажей типа Будды или Раманы в пантеон своих двойственных богов. Печально.
>>25442
Ты ничего не слышал об авадхутах? Или о преданных Кали?
Так думали какие-нибудь нацисты или любые другие люди, когда им требовалось обосновать правомерность чьего-то убийства. Это очень крупная ошибка, вызванная неведеньем и гордостью - так доверить своему "виденью", не говоря уже о отсутствии сочувствия, срединности и так далее.
>Ты прям оскорбил бодхисаттв, духовных учителей своим ничем не подкрепленным глупым утверждением.
Ты ничего не слышал об авадхутах? Или о преданных Кали?
>У меня отличное видение, это итак ЯВНО видно кто есть кто по жизни.
Так думали какие-нибудь нацисты или любые другие люди, когда им требовалось обосновать правомерность чьего-то убийства. Это очень крупная ошибка, вызванная неведеньем и гордостью - так доверить своему "виденью", не говоря уже о отсутствии сочувствия, срединности и так далее.
>>25418
9 день: Сиддхидатри
Сиддхидатри
В этой форме Богиня Мать дарует сиддхи или знание.
Эта форма Дурги устраняет невежество и дарует знание постижения Брахмана.
Согласно Деви-Пуране, Господь Шива получил сиддхи, поклоняясь ей и именно вследствие ее благосклонности, половина тела Шивы превратилась в форму Деви, и он стал известным как Ардханаришвара. Сиддхидатри окружена Сиддхами, Гандхарвами, Якшасами, Демонами и Богами, которые почитают ее. Совершенство, которые она дает — это реализация такого состояния, в котором все есть Высшее Бытие или Брахман.
Медитация на эту форму дарует сиддхи всем преданным:
>Я уверен на 99% это твоя ничем толком неподкрепленная вера.
>Если бы было можно за другого человека пройти путь и устранить неведение и карму, то почему бы целиком "богам" это не сделать, а не просто помочь? Ну и т.д.
9 день: Сиддхидатри
Сиддхидатри
В этой форме Богиня Мать дарует сиддхи или знание.
Эта форма Дурги устраняет невежество и дарует знание постижения Брахмана.
Согласно Деви-Пуране, Господь Шива получил сиддхи, поклоняясь ей и именно вследствие ее благосклонности, половина тела Шивы превратилась в форму Деви, и он стал известным как Ардханаришвара. Сиддхидатри окружена Сиддхами, Гандхарвами, Якшасами, Демонами и Богами, которые почитают ее. Совершенство, которые она дает — это реализация такого состояния, в котором все есть Высшее Бытие или Брахман.
Медитация на эту форму дарует сиддхи всем преданным:
>>25445
А во-вторых в приведенном тобой же отрывке сказано
То есть практика концентрации с объектом, также как и медитация на дыхании или чем-либо еще также дает сиддхи после достижения 4-й дхьяны. Вывод очевиден - дело не в богине, которая что-то дает или сакральности ее формы, а в глубине дхьяны. Богины, поклонение - просто фишка для древних индусов, которые в это все верили и так им легче было практиковать дхьяну, это привлекательный объект для них был. Но слепо верить в это и абсолютизировать - никаких причин.
>опять ссылки на тексты, подтверждающие что у ТЕБЯ это только вера.
А во-вторых в приведенном тобой же отрывке сказано
>Медитация на эту форму дарует сиддхи всем преданным:
>Медитация на эту форму
То есть практика концентрации с объектом, также как и медитация на дыхании или чем-либо еще также дает сиддхи после достижения 4-й дхьяны. Вывод очевиден - дело не в богине, которая что-то дает или сакральности ее формы, а в глубине дхьяны. Богины, поклонение - просто фишка для древних индусов, которые в это все верили и так им легче было практиковать дхьяну, это привлекательный объект для них был. Но слепо верить в это и абсолютизировать - никаких причин.
>>25444
Только что прочитал о них. Но тебе точно не знать как они действуют.
Нацисты обосновывали свои убийства на выдумках и лже-учениях, я обосновываю убийства плохих людей на непосредственных наблюдениях их плохих действий адхармы.
>Ты ничего не слышал об авадхутах? Или о преданных Кали?
Только что прочитал о них. Но тебе точно не знать как они действуют.
>Так думали какие-нибудь нацисты или любые другие люди, когда им требовалось обосновать правомерность чьего-то убийства.
Нацисты обосновывали свои убийства на выдумках и лже-учениях, я обосновываю убийства плохих людей на непосредственных наблюдениях их плохих действий адхармы.
>>25447
Видишь, не знал об этом, хотя это довольно известная вещь.
О чем я и говорю. Соответственно как и тебе. Поэтому поступая в соответствии со своим омраченным виденьем совершишь кучу ошибок. Лучшая помощь миру и дхарме - очистить свое виденье, достичь просветления, а не заниматься такой вот не особенно очевидной "помощью", что для эго куда труднее.
>Только что прочитал о них.
Видишь, не знал об этом, хотя это довольно известная вещь.
>Но тебе точно не знать как они действуют.
О чем я и говорю. Соответственно как и тебе. Поэтому поступая в соответствии со своим омраченным виденьем совершишь кучу ошибок. Лучшая помощь миру и дхарме - очистить свое виденье, достичь просветления, а не заниматься такой вот не особенно очевидной "помощью", что для эго куда труднее.
>>25442
А что, если все существа во вселенной, просветлились, кроме тебя, и абсолютно все, что ты видишь, даже двач, это спектакль просветленных учителей, чтобы проверить тебя?
>Вообще шикарно, "просветленные учителя", ходят в кабаки ругаются матом, ебут подзаборных шмар, бухают до усрачки, употребляют вещества отжимают мелочь и т.д. Ты прям оскорбил бодхисаттв, духовных учителей своим ничем не подкрепленным глупым утверждением.
А что, если все существа во вселенной, просветлились, кроме тебя, и абсолютно все, что ты видишь, даже двач, это спектакль просветленных учителей, чтобы проверить тебя?
>>25451
Ты не ответил на вопрос.
Благие существа поступаю по благому а ты приписываешь им злые деяния, даже это не обосновывая древними писаниями.
Все люди ошибаются.
Сам придумал?
>О чем я и говорю. Соответственно как и тебе.
Ты не ответил на вопрос.
Благие существа поступаю по благому а ты приписываешь им злые деяния, даже это не обосновывая древними писаниями.
>Поэтому поступая в соответствии со своим омраченным виденьем совершишь кучу ошибок.
Все люди ошибаются.
>Лучшая помощь миру и дхарме - очистить свое виденье
Сам придумал?
>>25510
Делать им нехуй что чем заниматься такое ебанистикой.
На что проверить?
>А что, если все существа во вселенной, просветлились, кроме тебя, и абсолютно все, что ты видишь, даже двач, это спектакль просветленных учителей, чтобы проверить тебя?
Делать им нехуй что чем заниматься такое ебанистикой.
>проверить тебя?
На что проверить?
>>25528
Пребывать в состоянии блаженства и в не деянии.
>А что еще делать, в вечной и безмерной Сансаре?
Пребывать в состоянии блаженства и в не деянии.
>>25441
Съебал с треда, сколько раз тебе говорить? Ты что необучаемый? Свою швабадуотканцепций у другом месте проповедуй, тут мы обсуждаем Абсолютное Знание.
>ты своими ссылками на теорию только подтверждаешь концептуальность своей веры
Съебал с треда, сколько раз тебе говорить? Ты что необучаемый? Свою швабадуотканцепций у другом месте проповедуй, тут мы обсуждаем Абсолютное Знание.
>>25447
ы совершаешь адхарму, потому что господь уже утвердил поправки в лице юга-дхармы. Приходи в следующую трета-югу и там уже поясняй как истинный кшатрий. А сейчас ты лишь жалкий грешник, который пытается оправдать насилие.
>>25447
Я могу сказать, т.к. лично видел их. Задавай свои вопросы.
>>25446>То есть практика концентрации с объектом,
>я обосновываю убийства плохих людей на непосредственных наблюдениях их плохих действий адхармы.
ы совершаешь адхарму, потому что господь уже утвердил поправки в лице юга-дхармы. Приходи в следующую трета-югу и там уже поясняй как истинный кшатрий. А сейчас ты лишь жалкий грешник, который пытается оправдать насилие.
>>25447
>Только что прочитал о них. Но тебе точно не знать как они действуют.
Я могу сказать, т.к. лично видел их. Задавай свои вопросы.
>>25446>То есть практика концентрации с объектом,
>>25446
Ты такой тупой, что не можешь упорядочить в своём уме ничего и осознать что такое Бхакти. Воистину, хуже невежества ничего нет в этом мире.
>То есть практика концентрации с объектом,
Ты такой тупой, что не можешь упорядочить в своём уме ничего и осознать что такое Бхакти. Воистину, хуже невежества ничего нет в этом мире.
>>25446
Трансцендентное не поддаётся описанию, можешь не стараться. Все эти твои манёвры уже тысячу раз были опровергнуты и вот вместо того чтобы познавать, ты пришел в этот тред устроить очередной БОГА НЕТ?
Служение божественному есть главная суть человека, это есть суть вед и всех священных писаний, всё остальное - авидья.
Раса-лила.
>Богины, поклонение - просто фишка для древних индусов, которые в это все верили и так им легче было практиковать дхьяну, это привлекательный объект для них был. Но слепо верить в это и абсолютизировать - никаких причин
Трансцендентное не поддаётся описанию, можешь не стараться. Все эти твои манёвры уже тысячу раз были опровергнуты и вот вместо того чтобы познавать, ты пришел в этот тред устроить очередной БОГА НЕТ?
Служение божественному есть главная суть человека, это есть суть вед и всех священных писаний, всё остальное - авидья.
>никаких причи
Раса-лила.
>>25540
Блаженство проистекает из отношений. Деятельность в не деянии это непривязанность к плодам своей деятельности.
>Пребывать в состоянии блаженства и в не деянии.
Блаженство проистекает из отношений. Деятельность в не деянии это непривязанность к плодам своей деятельности.
>>25523
Ответил, но давай еще раз, более развернуто. Ты прочитал уже про авадхутов? Что это просветленные существа, полностью за границами благого и не благого. Они действуют полностью на благо миру и всем живым существам, но со стороны, с точки зрения обычной логики и морали их действия могут выглядеть как угодно. И точно ты не можешь знать - гопник перед тобой или играющий гопника святой мудрец. Потому что ты не просветлен и полностью полагаешься на свое банальное мышление и пытаешься еще при этом решать кому жить, кому умирать. Все, конечно, ошибаются, только разные ошибки дают разную карму, некоторые очень плохую.
Нет, большинство духовных учителей об этом говорит. Ведь самый лучший дар - это дар Дхармы, а чтобы дать Дхарму другому, надо быть способным сделать это, то бишь быть полностью реализованным, чтобы Дхарма была не искажена и дана идеально. Поэтому в первую очередь надо это делать. Очевидно, не? Все остальное - просто отмазки от практики, лишь бы что делать, нравящееся эгу, например, быть таким вот "карающим мечом добра". Но это все дорожка в нижние миры и страдание в этой жизни.
>Ты не ответил на вопрос. Благие существа поступаю по благому а ты приписываешь им злые деяния, даже это не обосновывая древними писаниями.
Ответил, но давай еще раз, более развернуто. Ты прочитал уже про авадхутов? Что это просветленные существа, полностью за границами благого и не благого. Они действуют полностью на благо миру и всем живым существам, но со стороны, с точки зрения обычной логики и морали их действия могут выглядеть как угодно. И точно ты не можешь знать - гопник перед тобой или играющий гопника святой мудрец. Потому что ты не просветлен и полностью полагаешься на свое банальное мышление и пытаешься еще при этом решать кому жить, кому умирать. Все, конечно, ошибаются, только разные ошибки дают разную карму, некоторые очень плохую.
>Сам придумал?
Нет, большинство духовных учителей об этом говорит. Ведь самый лучший дар - это дар Дхармы, а чтобы дать Дхарму другому, надо быть способным сделать это, то бишь быть полностью реализованным, чтобы Дхарма была не искажена и дана идеально. Поэтому в первую очередь надо это делать. Очевидно, не? Все остальное - просто отмазки от практики, лишь бы что делать, нравящееся эгу, например, быть таким вот "карающим мечом добра". Но это все дорожка в нижние миры и страдание в этой жизни.
>>25556
Хех, но свободу как раз и дает знание. А истинное знание и истина не пострадают от всестороннего обсуждения. Но тебе опять кроме веры нечего противопоставить - снова. Отсюда и бомбаж, аргументов то нет.
>>25559
Про бхакти это твои фантазии. В приведенном отрывке речь о медитации на форму. Но экзальтированным личностям, не склонных к исследованию, хочется видеть во всем описание их бхакти, да еще и приписывать выдуманные свойства объектам.
>>25560
Опять с темы съезжаешь. Если не поддается описанию, то нефиг священными текстами махать, а если все же цитируешь - то изволь разбирать то что цитируешь. А то у тебя быстро желание это отпало делать, когда я указал то, что собственно ты привел и опровергает то что ты сам же и писал.
А твои тысячу и один раз. Ура, значит я победил в споре? Глупый же аргумент, такое заявлять - дурной тон в дискуссии.
Возможно, но сперва надо разобраться что такое божественное и кто ты сам, чтобы ему служить. И если служить, то делать это правильно.
Хех, но свободу как раз и дает знание. А истинное знание и истина не пострадают от всестороннего обсуждения. Но тебе опять кроме веры нечего противопоставить - снова. Отсюда и бомбаж, аргументов то нет.
>>25559
Про бхакти это твои фантазии. В приведенном отрывке речь о медитации на форму. Но экзальтированным личностям, не склонных к исследованию, хочется видеть во всем описание их бхакти, да еще и приписывать выдуманные свойства объектам.
>>25560
>Трансцендентное не поддаётся описанию, можешь не стараться.
Опять с темы съезжаешь. Если не поддается описанию, то нефиг священными текстами махать, а если все же цитируешь - то изволь разбирать то что цитируешь. А то у тебя быстро желание это отпало делать, когда я указал то, что собственно ты привел и опровергает то что ты сам же и писал.
>Все эти твои манёвры уже тысячу раз были опровергнуты
А твои тысячу и один раз. Ура, значит я победил в споре? Глупый же аргумент, такое заявлять - дурной тон в дискуссии.
>Служение божественному есть главная суть человека
Возможно, но сперва надо разобраться что такое божественное и кто ты сам, чтобы ему служить. И если служить, то делать это правильно.
>>25524
Они стремятся привести тебя к просветлению, но ты должен быть готов к этому.
На степень твоей готовности к открытой помощи в духовном развитии
>Делать им нехуй что чем заниматься такое ебанистикой.
Они стремятся привести тебя к просветлению, но ты должен быть готов к этому.
>На что проверить?
На степень твоей готовности к открытой помощи в духовном развитии
86 Кб, 750x519>>25568
Совсем поехавший? Как ты можешь обратится к божеству, не имея бхакти?
Давай оригинал на санскрите, мы посмеёмся с необучаемого.
Школьную форму?
Т.е. трансцендентная безграничная Шакти, это для тебя объект твоих несовершенных чувств?
Ебать, лучше не суйся, убьёт нахуй.
Исследуй то что тебе говорят. Пока что ты только смех вызываешь своим невежеством.
Священные тексты не описывают. Они восхваляют величие божественного. Поэтому в этой поэтической форме ты можешь видеть сразу многогранность смыслов, наполненных Истиной.
Деваты не есть "фишка", это реальная сварупа, ипостась, аватар того или иного проявления трансцендентной энергии Господа. например Агни девата. Ты не сможешь обратиться к девате, если не знаешь как это делать, куда направить своё обращение.
Пикрилейтед опровергает вообще какие либо доводы с твоей стороны.
Который задаёшь лишь только ты.
Поэтому путь бхакти в кали-югу является юга-дхармой, самым простым способом и единственно верным. Служа божествам, служа святым махатмам, воспевая святые имена ты обретаешь все плоды аскетической деятельности.
>Про бхакти это твои фантазии.
Совсем поехавший? Как ты можешь обратится к божеству, не имея бхакти?
>В приведенном отрывке речь
Давай оригинал на санскрите, мы посмеёмся с необучаемого.
>о медитации на форму
Школьную форму?
>свойства объектам.
Т.е. трансцендентная безграничная Шакти, это для тебя объект твоих несовершенных чувств?
Ебать, лучше не суйся, убьёт нахуй.
>не склонных к исследованию
Исследуй то что тебе говорят. Пока что ты только смех вызываешь своим невежеством.
>Если не поддается описанию, то нефиг священными текстами махать,
Священные тексты не описывают. Они восхваляют величие божественного. Поэтому в этой поэтической форме ты можешь видеть сразу многогранность смыслов, наполненных Истиной.
Деваты не есть "фишка", это реальная сварупа, ипостась, аватар того или иного проявления трансцендентной энергии Господа. например Агни девата. Ты не сможешь обратиться к девате, если не знаешь как это делать, куда направить своё обращение.
Пикрилейтед опровергает вообще какие либо доводы с твоей стороны.
>дурной тон в дискуссии.
Который задаёшь лишь только ты.
>но сперва надо разобраться что такое божественное и кто ты сам, чтобы ему служить
Поэтому путь бхакти в кали-югу является юга-дхармой, самым простым способом и единственно верным. Служа божествам, служа святым махатмам, воспевая святые имена ты обретаешь все плоды аскетической деятельности.
51 Кб, 604x449>>25573
Так и вижу как пиздят палкой где нибудь в Варанаси "просто так", а потом он осознаёт что ОНИ ТО ВСЁ ЗНАЮТ ОБО МНЕ ААААААА НО КАК ЭТА ВОЗМОЖНА ААААА
>На степень твоей готовности к открытой помощи в духовном развитии
Так и вижу как пиздят палкой где нибудь в Варанаси "просто так", а потом он осознаёт что ОНИ ТО ВСЁ ЗНАЮТ ОБО МНЕ ААААААА НО КАК ЭТА ВОЗМОЖНА ААААА
87 Кб, 640x362Бхайрава сказал:
80. Теперь описывается тонкий обряд дикши, ради очищения адхв для желающих плода наслаждения и освобождения, разрубающий оковы.
(Вначале) гуру вопрошает ученика о двух видах желанных плодов:
81. «Какой ты плод желаешь, приступая к садхане?» Согласно устремлениям, (учеником) называется (цель) обретения практикуемой мантры.
82. В зависимости от устремления, учителем для ученика подразделяются мантра, мудра, адхва, компоненты (жертвоприношения), хома.
83. Существует два вида садхаков, приверженных одной лишь Шива дхарме: очистившие адхвы Шива мантрой и практикующие.
84. Знающий, посвященный, и почитающий мантру – таковы три вида совершенных почтенных садхаков.
85. Пребывающий на двух мирских путях, занятый почитанием Ишты, совершающий действия из желания плодов, приверженный одному благому, и отвергающий неблагое;
86. Его действия вместе с (практикой) мантр всегда уничтожают неблагое, будь он грихастха, или отреченный, или пребывающий в любом из всех ашрамов.
87. (Есть) два вида желающих освобождения: «с семенем» и «без семени». Ребенок, глупец, старец, стремящийся к наслаждению женщинами, больной – для них (предназначена) дикша «без семени», лишенная самаи (обетов) и прочего.
88-90. Знающие, преодолевшие двойственность, именуются «обладающие семенем», о Возлюбленная! Для них предназначена благословенная дикша, наделенная обетами. Те, кто провозглашают особые обеты при сообщении (им) мантры, тех, желающих достигнуть освобождения, она старательно защищает. Эта (дикша) известна как «обладающая семенем», пребывающая на «пути сына».
Сваччханда Тантра, гл. 4
80. Теперь описывается тонкий обряд дикши, ради очищения адхв для желающих плода наслаждения и освобождения, разрубающий оковы.
(Вначале) гуру вопрошает ученика о двух видах желанных плодов:
81. «Какой ты плод желаешь, приступая к садхане?» Согласно устремлениям, (учеником) называется (цель) обретения практикуемой мантры.
82. В зависимости от устремления, учителем для ученика подразделяются мантра, мудра, адхва, компоненты (жертвоприношения), хома.
83. Существует два вида садхаков, приверженных одной лишь Шива дхарме: очистившие адхвы Шива мантрой и практикующие.
84. Знающий, посвященный, и почитающий мантру – таковы три вида совершенных почтенных садхаков.
85. Пребывающий на двух мирских путях, занятый почитанием Ишты, совершающий действия из желания плодов, приверженный одному благому, и отвергающий неблагое;
86. Его действия вместе с (практикой) мантр всегда уничтожают неблагое, будь он грихастха, или отреченный, или пребывающий в любом из всех ашрамов.
87. (Есть) два вида желающих освобождения: «с семенем» и «без семени». Ребенок, глупец, старец, стремящийся к наслаждению женщинами, больной – для них (предназначена) дикша «без семени», лишенная самаи (обетов) и прочего.
88-90. Знающие, преодолевшие двойственность, именуются «обладающие семенем», о Возлюбленная! Для них предназначена благословенная дикша, наделенная обетами. Те, кто провозглашают особые обеты при сообщении (им) мантры, тех, желающих достигнуть освобождения, она старательно защищает. Эта (дикша) известна как «обладающая семенем», пребывающая на «пути сына».
Сваччханда Тантра, гл. 4
>>25585
Почитай внимательнее - >>25445
Ты бхакти уже везде видишь. Какая-то нездоровая фиксация. А лучше видеть что есть, а не свои фантазии о пути.
Так не я текст вкидывал, не мне и искать.
Да? Ну давай, приведи сообщение, где я кого-то оскорблял или кидался говном? Даже в ответ на грубость.
Ну, это твои домыслы, что только так. Себя убедил и других зачем-то пытаешься убедить жрать говно. Но я писал выше - не можешь по-другому, ну может так очистишься. Главное, чтобы омрачений меньше становилось. Но пока своими сообщениями ты это не показываешь, хотя может до этого было еще хуже?
>Совсем поехавший? Как ты можешь обратится к божеству, не имея бхакти?
Почитай внимательнее - >>25445
>Медитация на эту форму дарует сиддхи всем преданным:
>Медитация на эту форму
Ты бхакти уже везде видишь. Какая-то нездоровая фиксация. А лучше видеть что есть, а не свои фантазии о пути.
>Давай оригинал на санскрите, мы посмеёмся с необучаемого.
Так не я текст вкидывал, не мне и искать.
>Который задаёшь лишь только ты.
Да? Ну давай, приведи сообщение, где я кого-то оскорблял или кидался говном? Даже в ответ на грубость.
> Служа божествам, служа святым махатмам, воспевая святые имена ты обретаешь все плоды аскетической деятельности.
Ну, это твои домыслы, что только так. Себя убедил и других зачем-то пытаешься убедить жрать говно. Но я писал выше - не можешь по-другому, ну может так очистишься. Главное, чтобы омрачений меньше становилось. Но пока своими сообщениями ты это не показываешь, хотя может до этого было еще хуже?
>>25446
Читай внимательнее
Когда ты например кому то звонишь ты набираешь номер а не тупо говоришь в пространство, тут принцип тот же, ты не знаешь как выглядит Богиня, она в другом измерении, ты должен на ней сконцентрироватся на ее примерном образе, чтобы дать ей знать что ты готов к приему новых знаний и сил.
ТОЛЬКО от Богов можно получить НОВОЕ знание и силу, сам от себя ты можешь только наложить в свои штанишки.
Если ты тупо в пространство концентрируешся ты получаешь ничего, пустоту.
Без веры в Богов, твои практики и результаты пусты и бесмыслены, вот будда, махарши и другие попали в пустоту в ничто, это очень сомнительный результат, это не есть высшая награда, высшая награда это узреть Вишварупу и находится в блаженстве.
А потом такие как ты водят людей в заблуждение, вот Богов нету, ничего нету все пусто, но пустота это лишь аспект реальности функция которой отделять объекты друг от друга.
Вот тебе авторитетный источник, 4 веды, там нету самоуправства и пустоты, а только постоянное обращения к Богам и концентрация на них.
Умные люди едят бублик, ты ешь только дырку от бублика.
>То есть практика концентрации с объектом, также как и медитация на дыхании или чем-либо еще также дает сиддхи после достижения 4-й дхьяны.
Читай внимательнее
>В этой форме Богиня Мать дарует сиддхи или знание.
>Богиня Мать дарует сиддхи
>Богиня Мать
Когда ты например кому то звонишь ты набираешь номер а не тупо говоришь в пространство, тут принцип тот же, ты не знаешь как выглядит Богиня, она в другом измерении, ты должен на ней сконцентрироватся на ее примерном образе, чтобы дать ей знать что ты готов к приему новых знаний и сил.
ТОЛЬКО от Богов можно получить НОВОЕ знание и силу, сам от себя ты можешь только наложить в свои штанишки.
Если ты тупо в пространство концентрируешся ты получаешь ничего, пустоту.
>Но слепо верить в это и абсолютизировать - никаких причин.
Без веры в Богов, твои практики и результаты пусты и бесмыслены, вот будда, махарши и другие попали в пустоту в ничто, это очень сомнительный результат, это не есть высшая награда, высшая награда это узреть Вишварупу и находится в блаженстве.
А потом такие как ты водят людей в заблуждение, вот Богов нету, ничего нету все пусто, но пустота это лишь аспект реальности функция которой отделять объекты друг от друга.
Вот тебе авторитетный источник, 4 веды, там нету самоуправства и пустоты, а только постоянное обращения к Богам и концентрация на них.
Умные люди едят бублик, ты ешь только дырку от бублика.
>>25558
Какие поправки, а ну цитату из текста?
Да давайте ничего не будем делать и потонем в говне, ты говоришь лютую адхарму.
Чудо они тебе демонстрировали? Может быть фаербол какой то.
Про что с тобой общались?
Как нашел их?
Как они выглядели?
>Ты совершаешь адхарму, потому что господь уже утвердил поправки в лице юга-дхармы.
Какие поправки, а ну цитату из текста?
>А сейчас ты лишь жалкий грешник, который пытается оправдать насилие.
Да давайте ничего не будем делать и потонем в говне, ты говоришь лютую адхарму.
>Я могу сказать, т.к. лично видел их.
Чудо они тебе демонстрировали? Может быть фаербол какой то.
Про что с тобой общались?
Как нашел их?
Как они выглядели?
>>25761
Пару раз трахался на кетыче+виа гра.
Пару раз трахался на кетыче+виа гра.
>>25761
Еще лоли трахал двенадцатилетнию, мне её её батя в спор проиграл на то что я лошадь не выебу в конноклубе, куда он записал дочку.
Еще лоли трахал двенадцатилетнию, мне её её батя в спор проиграл на то что я лошадь не выебу в конноклубе, куда он записал дочку.
>>25761
Любое удовольствие познается в сравнении, рано или поздно ты выпадешь из блаженного состояния деградировать до одноклеточной амебы, а потом будешь эволюционировать обратно. Таковы правила игры.
Любое удовольствие познается в сравнении, рано или поздно ты выпадешь из блаженного состояния деградировать до одноклеточной амебы, а потом будешь эволюционировать обратно. Таковы правила игры.
>>25774
получаешь удовольствие от развития/консервации
получаешь удовольствие от развития/консервации
>>25760
Ну так я и писал, что это домыслы древних индусов, склонных верить и поклоняться божествам. Буддисты также достигают тех же сиддхи, медитируя просто на любом объекте, достигая не высоких дхьян и нирвикальпа самадхи (это дхьны с 5 и далее). Если бы они медитировали не на форме божества, а не дыхании, то эффект был бы такой же. Впрочем, я не отрицаю существование разных энергий во вселенной и существ. Но чрезмерное увлечение ими и приписывание им разных несуществующих склонностей, на мой взгляд, не есть хорошо.
>В этой форме Богиня Мать дарует сиддхи или знание.
>Богиня Мать дарует сиддхи
>Богиня Мать
Ну так я и писал, что это домыслы древних индусов, склонных верить и поклоняться божествам. Буддисты также достигают тех же сиддхи, медитируя просто на любом объекте, достигая не высоких дхьян и нирвикальпа самадхи (это дхьны с 5 и далее). Если бы они медитировали не на форме божества, а не дыхании, то эффект был бы такой же. Впрочем, я не отрицаю существование разных энергий во вселенной и существ. Но чрезмерное увлечение ими и приписывание им разных несуществующих склонностей, на мой взгляд, не есть хорошо.
>>25760
Продолжу мысль - это если бы как человек принял лекарство и вылечился, то древний индуист бы сказал - о, это лекарство волшебно, в нем заключена Богиня какая-нибудь, давайте ему поклоняться и это не лекарство дает излечение, а Богиня! Надо показать, что ты готов вылечиться и принять лекарство, тогда Богиня вылечит (но ни в коем случае не лекарство само по себе). Ну, наверное, можно и так думать, если нравится, но зачем? Есть болезнь - сансара, есть врач - учитель, есть лечение - дхарма. Все. Остальное уже некая культурная добавка. Не стоит культурную добавку индуистов считать за саму йогу, суть-то не в ней.
Нет, пустота, которая ничто, а не запредельная реальность, это еще есть в 6 или 7 дхьяне (не помню), сфера отсутствия всего. Это не Нирвана. В суттах буддизма об этом также речь шла, ну и жизнеописание Будды - сперва он учился у своих учителей, которые как раз достигали этого, но не дальше, но превзошел и это. Что касается Раманы - то тоже нет, он не говорил что Реальность это отсутствие всего, непроявляющий ничего вкууум.
Во-вторых, не ты ли говорил, что Будда - аватар Вишну? И вообще многие индуисты в это верят. Странно выходит тогда - аватар Вишну и в пустоте завис. Не порядок-с.
>ТОЛЬКО от Богов можно получить НОВОЕ знание и силу, сам от себя ты можешь только наложить в свои штанишки.
Продолжу мысль - это если бы как человек принял лекарство и вылечился, то древний индуист бы сказал - о, это лекарство волшебно, в нем заключена Богиня какая-нибудь, давайте ему поклоняться и это не лекарство дает излечение, а Богиня! Надо показать, что ты готов вылечиться и принять лекарство, тогда Богиня вылечит (но ни в коем случае не лекарство само по себе). Ну, наверное, можно и так думать, если нравится, но зачем? Есть болезнь - сансара, есть врач - учитель, есть лечение - дхарма. Все. Остальное уже некая культурная добавка. Не стоит культурную добавку индуистов считать за саму йогу, суть-то не в ней.
>будда, махарши и другие попали в пустоту в ничто
Нет, пустота, которая ничто, а не запредельная реальность, это еще есть в 6 или 7 дхьяне (не помню), сфера отсутствия всего. Это не Нирвана. В суттах буддизма об этом также речь шла, ну и жизнеописание Будды - сперва он учился у своих учителей, которые как раз достигали этого, но не дальше, но превзошел и это. Что касается Раманы - то тоже нет, он не говорил что Реальность это отсутствие всего, непроявляющий ничего вкууум.
Во-вторых, не ты ли говорил, что Будда - аватар Вишну? И вообще многие индуисты в это верят. Странно выходит тогда - аватар Вишну и в пустоте завис. Не порядок-с.
![5920971cd0abc10da92c67f63623df7e3d31fd8800[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/521825/15216297945100.jpg)
48 Кб, 800x898>>24845
Я ваш рот ибав.
Я ваш рот ибав.
164 Кб, 1024x682>>25837
С пикрилейтеда. Потом можешь разбавить паломничеством в Индию, для закрепления знаний.
С пикрилейтеда. Потом можешь разбавить паломничеством в Индию, для закрепления знаний.
>>25760
Еще можно получить от Якшей, но это по сути тоже проявление Шакти - Якшини. Это уже свита господа Шивы, спутники всех Йогов.
>ТОЛЬКО от Богов можно получить НОВОЕ знание и силу, сам от себя ты можешь только наложить в свои штанишки.
Еще можно получить от Якшей, но это по сути тоже проявление Шакти - Якшини. Это уже свита господа Шивы, спутники всех Йогов.
>>25610
Ты сначала узнай что означает слово бхакти, прояви на практике и потом уже говори, пока что я вижу что ты просто невежа, который не разбирается в терминах, не знает их значений и смыслов.
Пока что лишь только ты видишь фантазию, но выдаёшь это тут всем за то что это есть. Уже который раз, ты никак не можешь остановится лол.
Так зачем ты тогда участвуешь в дискуссии о том, чего не знаешь?
Это самый быстрый путь, потому что это юга-дхарма этой кали-юги. Вдобавок другие пути уже не могут в реализацию без бхакти, иначе это либо просто шунья либо авидья. Чайтанья в 16 веке лишь подтвердил это и закрепил. На практике это очень легко реализуемо.
Пока я вижу только твои домыслы во всём треде, вроде Я УВЕРЕН, ЭТО НЕ ТАК, ЭТО ДОМЫСЛЫ, НАВЕРНОЕ
Даже когда тебе дают писания, ты всё равно продолжаешь повторять как мантру Я НЕ УВЕРЕН ЧТО ЭТА ПРАВДА КРЯ лишь еще раз доказывает то, что ты не сведуешь в вопросе дискуссии.
>Ты бхакти уже везде видишь. Какая-то нездоровая фиксация. А лучше видеть что есть, а не свои фантазии о пути.
Ты сначала узнай что означает слово бхакти, прояви на практике и потом уже говори, пока что я вижу что ты просто невежа, который не разбирается в терминах, не знает их значений и смыслов.
>А лучше видеть что есть,
Пока что лишь только ты видишь фантазию, но выдаёшь это тут всем за то что это есть. Уже который раз, ты никак не можешь остановится лол.
>Так не я текст вкидывал, не мне и искать.
Так зачем ты тогда участвуешь в дискуссии о том, чего не знаешь?
>что только так
Это самый быстрый путь, потому что это юга-дхарма этой кали-юги. Вдобавок другие пути уже не могут в реализацию без бхакти, иначе это либо просто шунья либо авидья. Чайтанья в 16 веке лишь подтвердил это и закрепил. На практике это очень легко реализуемо.
>это твои домыслы
Пока я вижу только твои домыслы во всём треде, вроде Я УВЕРЕН, ЭТО НЕ ТАК, ЭТО ДОМЫСЛЫ, НАВЕРНОЕ
Даже когда тебе дают писания, ты всё равно продолжаешь повторять как мантру Я НЕ УВЕРЕН ЧТО ЭТА ПРАВДА КРЯ лишь еще раз доказывает то, что ты не сведуешь в вопросе дискуссии.
>>25819
Ты просто туп. Сейчас ты лишь утверждаешь свой домысел, что это якобы домыслы каких-то недалёких людей.
Индусы же на практике подтверждают что это не домысел, а проявление Абсолютной Истины.
Тред с буддистами в другом месте.
Это в твоём однобоком уме так, потому что ты сейчас лишь наносишь апарадхи Бхакти-деви, подобными глупыми высказываниями.
Писания, Муни и Риши же говорят, что Бхакти есть высшее знание, это суть ведь, юга-дхарма, основа Санатана-дхармы.
Твои высказывания лишь подтверждают очевидность того, что ты не знаешь о чём идёт речь.
>Ну так я и писал, что это домыслы древних индусов, склонных верить и поклоняться божествам
Ты просто туп. Сейчас ты лишь утверждаешь свой домысел, что это якобы домыслы каких-то недалёких людей.
Индусы же на практике подтверждают что это не домысел, а проявление Абсолютной Истины.
>Буддисты также
Тред с буддистами в другом месте.
>Но чрезмерное увлечение ими и приписывание им разных несуществующих склонностей, на мой взгляд, не есть хорошо.
Это в твоём однобоком уме так, потому что ты сейчас лишь наносишь апарадхи Бхакти-деви, подобными глупыми высказываниями.
Писания, Муни и Риши же говорят, что Бхакти есть высшее знание, это суть ведь, юга-дхарма, основа Санатана-дхармы.
Твои высказывания лишь подтверждают очевидность того, что ты не знаешь о чём идёт речь.
>>25821
Ракшас, ты не можешь осознать что такое почитание, уважение и милость.
Как ты можешь заикаться о чём либо Божественном?
>индуист бы сказал
Ракшас, ты не можешь осознать что такое почитание, уважение и милость.
Как ты можешь заикаться о чём либо Божественном?
>>25821
Во первых, санскрит имеет особое построение, наполненное поэтической красотой, которое даже математически очень глубоко, любое высказывание имеет абсолютную глубину смыслов.
Во вторых, культура Индии основана на дхарме. Это по сути и есть пример дхармы.
В третьих не отделяй то, что невозможно разделить.
>то древний индуист бы сказал
Во первых, санскрит имеет особое построение, наполненное поэтической красотой, которое даже математически очень глубоко, любое высказывание имеет абсолютную глубину смыслов.
Во вторых, культура Индии основана на дхарме. Это по сути и есть пример дхармы.
В третьих не отделяй то, что невозможно разделить.
У кого есть вебм, или название сериала, помню, там человек в маске ганеши рассказывал мальчику об основах индуизма вечером
>>26023
Единственный фильм в своем роде где есть глубокомысленые философские диалоги, сцена разговора со смертью чего стоит.
Жаль что сейчас снимают только тупое говно для быдла.
Единственный фильм в своем роде где есть глубокомысленые философские диалоги, сцена разговора со смертью чего стоит.
Жаль что сейчас снимают только тупое говно для быдла.
>>25821
Ты совсем не по теме высказался.
Еретиков забыли спросить, этими суттами подтереться можно.
Я был прав есть реальность, есть запредельная реальность и есть пустота которая все отделяет, но вы еретики возвели пустоту в абсолют.
Не я.
Пусть шудры во что хотят верят.
Вишну не аватар будды.
>Продолжу мысль - это если бы как человек принял лекарство и вылечился, то древний индуист бы сказал - о, это лекарство волшебно...
Ты совсем не по теме высказался.
>В суттах буддизма
Еретиков забыли спросить, этими суттами подтереться можно.
>сфера отсутствия всего
>Реальность это отсутствие всего
Я был прав есть реальность, есть запредельная реальность и есть пустота которая все отделяет, но вы еретики возвели пустоту в абсолют.
>Во-вторых, не ты ли говорил, что Будда - аватар Вишну?
Не я.
>И вообще многие индуисты в это верят.
Пусть шудры во что хотят верят.
>Странно выходит тогда - аватар Вишну и в пустоте завис. Не порядок-с.
Вишну не аватар будды.
>>25819
Пруфы?
В основном буддисты достигают деперсонализации и дереализации своим бездумными практиками.
>Буддисты также достигают тех же сиддхи, медитируя просто на любом объекте
Пруфы?
В основном буддисты достигают деперсонализации и дереализации своим бездумными практиками.
>>26044
Чушь, поговори с человеком, болеющим этими заболеваниями и поговори с практикующим буддистом, разница очевидна.
Чушь, поговори с человеком, болеющим этими заболеваниями и поговори с практикующим буддистом, разница очевидна.
>>26048
Кстати практикующий буддист никогда не сможет сказать что перерождается и реинкарнируется.
>практикующим буддистом
Кстати практикующий буддист никогда не сможет сказать что перерождается и реинкарнируется.
>>25566
Ты давай приведи тексты где описано что они так действуют, а не свою ложную логику и мораль.
Может быть мне вообще тогда недействовать в мире так как у меня банальное мышление.
Кто говорит? Какие учителя?
Есть такая штука как преступное бездействие, это намного хуже.
>с точки зрения обычной логики и морали их действия могут выглядеть как угодно.
>играющий гопника святой мудрец.
Ты давай приведи тексты где описано что они так действуют, а не свою ложную логику и мораль.
>Потому что ты не просветлен и полностью полагаешься на свое банальное мышление
Может быть мне вообще тогда недействовать в мире так как у меня банальное мышление.
>Нет, большинство духовных учителей об этом говорит.
Кто говорит? Какие учителя?
>например, быть таким вот "карающим мечом добра". Но это все дорожка в нижние миры и страдание в этой жизни.
Есть такая штука как преступное бездействие, это намного хуже.
>>26052
Нет, не похоже. Интересно, что некоторые зарубежные врачи советуют больным вынести свою проблему на общее обозрение и получить реакцию и поддержу, такие записи с описаниями легко доступны и прослушав н-ое количество оных, с уверенностью могу сказать, что нет почти ничего общего.
Ну, то есть, примерно столько же общего, как в описаниях кислотных трипов наркоманами - иногда есть заимствования и похожие слова, но по сути явления совершенно разные.
>>26054
Смотря в каких обстоятельствах.
Нет, не похоже. Интересно, что некоторые зарубежные врачи советуют больным вынести свою проблему на общее обозрение и получить реакцию и поддержу, такие записи с описаниями легко доступны и прослушав н-ое количество оных, с уверенностью могу сказать, что нет почти ничего общего.
Ну, то есть, примерно столько же общего, как в описаниях кислотных трипов наркоманами - иногда есть заимствования и похожие слова, но по сути явления совершенно разные.
>>26054
Смотря в каких обстоятельствах.
>>26057
Очень здарвый подход
>
>Может быть мне вообще тогда недействовать в мире так как у меня банальное мышление.
Очень здарвый подход
>>25917
Мои знания не идеальны, кончено, но, думаю, я знаю. А что касается пратики - я же не бхакт, к чему мне это? Я же тебя Иисусу Христу не призываю молиться или пройти целиком путь христианского монаха, чтобы как-то обо всем этом судить?
Эм, так оппонент привел текст в подтверждении своих слов. Но отрывок из его же текста его и опровергал. Теперь ты хочешь, чтобы я копался и доказывал адекватность перевода этого текста?
Опять же это только твое мнение, и мне кажется в твоем случае получается так, как ты мне написал:
Хотя может за счет самоотдачи чего-то можно и прозреть на пути бхакти. Я же не категоричный сектант, кто его знает?
Пока то что давали подтверждало мою точку зрению. Есть что-то еще? Ок, давай ссылки, только если что перевод и т.д. подтверждать тебе, если такая необходимость возникнет.
>Ты сначала узнай что означает слово бхакти, прояви на практике
Мои знания не идеальны, кончено, но, думаю, я знаю. А что касается пратики - я же не бхакт, к чему мне это? Я же тебя Иисусу Христу не призываю молиться или пройти целиком путь христианского монаха, чтобы как-то обо всем этом судить?
>Так зачем ты тогда участвуешь в дискуссии о том, чего не знаешь?
Эм, так оппонент привел текст в подтверждении своих слов. Но отрывок из его же текста его и опровергал. Теперь ты хочешь, чтобы я копался и доказывал адекватность перевода этого текста?
>Это самый быстрый путь, потому что это юга-дхарма этой кали-юги.
Опять же это только твое мнение, и мне кажется в твоем случае получается так, как ты мне написал:
>Пока что лишь только ты видишь фантазию, но выдаёшь это тут всем за то что это есть. Уже который раз, ты никак не можешь остановится лол.
Хотя может за счет самоотдачи чего-то можно и прозреть на пути бхакти. Я же не категоричный сектант, кто его знает?
>Даже когда тебе дают писания, ты всё равно продолжаешь повторять как мантру
Пока то что давали подтверждало мою точку зрению. Есть что-то еще? Ок, давай ссылки, только если что перевод и т.д. подтверждать тебе, если такая необходимость возникнет.
>>25924
Отчего же я туп? Ты просто слеп и не видишь очевидную параллель, на которую я указал про реализацию дхьян и сиддхи, ровно такие же как и при "поклонении богине". Отсюда вывод очевиден - если можно достичь того же концентрируясь на дыхании, то причем здесь Боги, Богины, Шивы и прочие сущности, которые приплели в чистую Дхарму люди, склонные к этернализму и овеществлению Истины?
Отчего же я туп? Ты просто слеп и не видишь очевидную параллель, на которую я указал про реализацию дхьян и сиддхи, ровно такие же как и при "поклонении богине". Отсюда вывод очевиден - если можно достичь того же концентрируясь на дыхании, то причем здесь Боги, Богины, Шивы и прочие сущности, которые приплели в чистую Дхарму люди, склонные к этернализму и овеществлению Истины?
>>25924
А про апарадхи - я не оскорбляю никого, в отличие от тебя и не давал никаких обязательств веры во что-то. А раз у тебя так бомбит от беспристрастного анализа твоих верований, то ты просто находишься в привязанности к ним, то бишь религиозный фанатик, а не садхак, ищущий истину.
>>25925
Аргументы кончились, начали записывать в ракшасы, найс, дхармичьненько. Неплохо бы свою точку зрения подкреплять аргументами, а не обкакиваться и потом проецировать свои пороки в виде гордыни на других.
>>25931
Смысл дхармы вне религий и культур, потому что существует вне зоны слов, как есть, например, просветленные миряне, монахи или авадхуты, которые по поведению совершенно разные, но реализованы могут быть одинаковы. Речь о "разделении" шла, когда был приведен отрывок из текста, где якобы благодаря некой богине садхак получает что-то, в то время как это вполне заурядные достижения в практике концентрации, которая есть не только в индуизме, для ее реализации не требуется ничего кроме усердия и воли. Поэтому делаю вывод - раз это так, то вполне вероятно, что в силу воззрений того времени (люди раньше и в плоскую землю верили, прикинь?) люди приписали вполне безличным явлениям некие характеристики, овеществили. Собственно, с учетом индийской культуры и подходов - не удивительно, учение всегда преломляется, через местную культуру и менталитет и обретает "колорит", смысл учения же, конечно, не колорите.
>>26041
Почему же не по теме, мой аргумент понятен, ты просто промолчал на этот счет, хотя пример с лекарством вполне очевиден. Но опять же - если хочется верить, что не лекарство лечит, которое сделал человек, а боги, то ок. Но опять же - лично я не вижу в этом смысла.
О, ну понятно, еще один религиозный-фанатик неофит, желающий укрепить свою веру, оспаривая другие.
Что-то в кучу намешал, какие-то разные реальности... С чего ты все это нагородил ума не приложу. Если ты про буддизм или индуизм, то никаких разных реальностей нет. А есть проявляющийся абсолют (непроявленный аспект которого - пустота, которая проявляется в виде видимого мира и все существ в нем, богов, людей, животных и т.д.). Вы еретики? Это кто? Во-первых, я не буддист и буддистское прибежище не принимал, так что мимо кассы.
Ну нифига себе, сколько ты человек в шудры записал, кек. Погугли по теме, например:
О! Ты порицаешь установленный шрути обычай жертвоприношения, с состраданием в сердце взирая на заклание скота. — Кешава, наделенный телом Будды, побеждай, владыка мира, Хари!
Этот взгляд на Будду, как на аватару, распространившую идею ненасилия (ахимса), общепринят в ряде современных вайшнавских организаций, включая Международное общество сознания Кришны.
В вишнуизме считается, аватара Вишну в виде Будды, из всех частей тела, властвует над головой. Будда олицетворяет собой духовное развитие человека.
Современные популяризаторы индуизма Вивекананда и Радхакришнан считают Будду учителем универсальной истины, лежащей в основе всех религий мира. Кроме того, они указывают на Будду, как на выдающегося реформатора индуизма.
А про апарадхи - я не оскорбляю никого, в отличие от тебя и не давал никаких обязательств веры во что-то. А раз у тебя так бомбит от беспристрастного анализа твоих верований, то ты просто находишься в привязанности к ним, то бишь религиозный фанатик, а не садхак, ищущий истину.
>>25925
Аргументы кончились, начали записывать в ракшасы, найс, дхармичьненько. Неплохо бы свою точку зрения подкреплять аргументами, а не обкакиваться и потом проецировать свои пороки в виде гордыни на других.
>>25931
Смысл дхармы вне религий и культур, потому что существует вне зоны слов, как есть, например, просветленные миряне, монахи или авадхуты, которые по поведению совершенно разные, но реализованы могут быть одинаковы. Речь о "разделении" шла, когда был приведен отрывок из текста, где якобы благодаря некой богине садхак получает что-то, в то время как это вполне заурядные достижения в практике концентрации, которая есть не только в индуизме, для ее реализации не требуется ничего кроме усердия и воли. Поэтому делаю вывод - раз это так, то вполне вероятно, что в силу воззрений того времени (люди раньше и в плоскую землю верили, прикинь?) люди приписали вполне безличным явлениям некие характеристики, овеществили. Собственно, с учетом индийской культуры и подходов - не удивительно, учение всегда преломляется, через местную культуру и менталитет и обретает "колорит", смысл учения же, конечно, не колорите.
>>26041
>Ты совсем не по теме высказался.
Почему же не по теме, мой аргумент понятен, ты просто промолчал на этот счет, хотя пример с лекарством вполне очевиден. Но опять же - если хочется верить, что не лекарство лечит, которое сделал человек, а боги, то ок. Но опять же - лично я не вижу в этом смысла.
>Еретиков забыли спросить
О, ну понятно, еще один религиозный-фанатик неофит, желающий укрепить свою веру, оспаривая другие.
>Я был прав есть реальность, есть запредельная реальность и есть пустота которая все отделяет, но вы еретики возвели пустоту в абсолют.
Что-то в кучу намешал, какие-то разные реальности... С чего ты все это нагородил ума не приложу. Если ты про буддизм или индуизм, то никаких разных реальностей нет. А есть проявляющийся абсолют (непроявленный аспект которого - пустота, которая проявляется в виде видимого мира и все существ в нем, богов, людей, животных и т.д.). Вы еретики? Это кто? Во-первых, я не буддист и буддистское прибежище не принимал, так что мимо кассы.
>Пусть шудры во что хотят верят.
Ну нифига себе, сколько ты человек в шудры записал, кек. Погугли по теме, например:
>Влиятельный вайшнавский поэт Джаядева (XII в.) в знаменитой лирической поэме Гитаговинда включил Будду в число десяти главных аватар Вишну и написал обращённую к нему молитву:
О! Ты порицаешь установленный шрути обычай жертвоприношения, с состраданием в сердце взирая на заклание скота. — Кешава, наделенный телом Будды, побеждай, владыка мира, Хари!
Этот взгляд на Будду, как на аватару, распространившую идею ненасилия (ахимса), общепринят в ряде современных вайшнавских организаций, включая Международное общество сознания Кришны.
В вишнуизме считается, аватара Вишну в виде Будды, из всех частей тела, властвует над головой. Будда олицетворяет собой духовное развитие человека.
Современные популяризаторы индуизма Вивекананда и Радхакришнан считают Будду учителем универсальной истины, лежащей в основе всех религий мира. Кроме того, они указывают на Будду, как на выдающегося реформатора индуизма.
>>25924
А про апарадхи - я не оскорбляю никого, в отличие от тебя и не давал никаких обязательств веры во что-то. А раз у тебя так бомбит от беспристрастного анализа твоих верований, то ты просто находишься в привязанности к ним, то бишь религиозный фанатик, а не садхак, ищущий истину.
>>25925
Аргументы кончились, начали записывать в ракшасы, найс, дхармичьненько. Неплохо бы свою точку зрения подкреплять аргументами, а не обкакиваться и потом проецировать свои пороки в виде гордыни на других.
>>25931
Смысл дхармы вне религий и культур, потому что существует вне зоны слов, как есть, например, просветленные миряне, монахи или авадхуты, которые по поведению совершенно разные, но реализованы могут быть одинаковы. Речь о "разделении" шла, когда был приведен отрывок из текста, где якобы благодаря некой богине садхак получает что-то, в то время как это вполне заурядные достижения в практике концентрации, которая есть не только в индуизме, для ее реализации не требуется ничего кроме усердия и воли. Поэтому делаю вывод - раз это так, то вполне вероятно, что в силу воззрений того времени (люди раньше и в плоскую землю верили, прикинь?) люди приписали вполне безличным явлениям некие характеристики, овеществили. Собственно, с учетом индийской культуры и подходов - не удивительно, учение всегда преломляется, через местную культуру и менталитет и обретает "колорит", смысл учения же, конечно, не колорите.
>>26041
Почему же не по теме, мой аргумент понятен, ты просто промолчал на этот счет, хотя пример с лекарством вполне очевиден. Но опять же - если хочется верить, что не лекарство лечит, которое сделал человек, а боги, то ок. Но опять же - лично я не вижу в этом смысла.
О, ну понятно, еще один религиозный-фанатик неофит, желающий укрепить свою веру, оспаривая другие.
Что-то в кучу намешал, какие-то разные реальности... С чего ты все это нагородил ума не приложу. Если ты про буддизм или индуизм, то никаких разных реальностей нет. А есть проявляющийся абсолют (непроявленный аспект которого - пустота, которая проявляется в виде видимого мира и все существ в нем, богов, людей, животных и т.д.). Вы еретики? Это кто? Во-первых, я не буддист и буддистское прибежище не принимал, так что мимо кассы.
Ну нифига себе, сколько ты человек в шудры записал, кек. Погугли по теме, например:
О! Ты порицаешь установленный шрути обычай жертвоприношения, с состраданием в сердце взирая на заклание скота. — Кешава, наделенный телом Будды, побеждай, владыка мира, Хари!
Этот взгляд на Будду, как на аватару, распространившую идею ненасилия (ахимса), общепринят в ряде современных вайшнавских организаций, включая Международное общество сознания Кришны.
В вишнуизме считается, аватара Вишну в виде Будды, из всех частей тела, властвует над головой. Будда олицетворяет собой духовное развитие человека.
Современные популяризаторы индуизма Вивекананда и Радхакришнан считают Будду учителем универсальной истины, лежащей в основе всех религий мира. Кроме того, они указывают на Будду, как на выдающегося реформатора индуизма.
А про апарадхи - я не оскорбляю никого, в отличие от тебя и не давал никаких обязательств веры во что-то. А раз у тебя так бомбит от беспристрастного анализа твоих верований, то ты просто находишься в привязанности к ним, то бишь религиозный фанатик, а не садхак, ищущий истину.
>>25925
Аргументы кончились, начали записывать в ракшасы, найс, дхармичьненько. Неплохо бы свою точку зрения подкреплять аргументами, а не обкакиваться и потом проецировать свои пороки в виде гордыни на других.
>>25931
Смысл дхармы вне религий и культур, потому что существует вне зоны слов, как есть, например, просветленные миряне, монахи или авадхуты, которые по поведению совершенно разные, но реализованы могут быть одинаковы. Речь о "разделении" шла, когда был приведен отрывок из текста, где якобы благодаря некой богине садхак получает что-то, в то время как это вполне заурядные достижения в практике концентрации, которая есть не только в индуизме, для ее реализации не требуется ничего кроме усердия и воли. Поэтому делаю вывод - раз это так, то вполне вероятно, что в силу воззрений того времени (люди раньше и в плоскую землю верили, прикинь?) люди приписали вполне безличным явлениям некие характеристики, овеществили. Собственно, с учетом индийской культуры и подходов - не удивительно, учение всегда преломляется, через местную культуру и менталитет и обретает "колорит", смысл учения же, конечно, не колорите.
>>26041
>Ты совсем не по теме высказался.
Почему же не по теме, мой аргумент понятен, ты просто промолчал на этот счет, хотя пример с лекарством вполне очевиден. Но опять же - если хочется верить, что не лекарство лечит, которое сделал человек, а боги, то ок. Но опять же - лично я не вижу в этом смысла.
>Еретиков забыли спросить
О, ну понятно, еще один религиозный-фанатик неофит, желающий укрепить свою веру, оспаривая другие.
>Я был прав есть реальность, есть запредельная реальность и есть пустота которая все отделяет, но вы еретики возвели пустоту в абсолют.
Что-то в кучу намешал, какие-то разные реальности... С чего ты все это нагородил ума не приложу. Если ты про буддизм или индуизм, то никаких разных реальностей нет. А есть проявляющийся абсолют (непроявленный аспект которого - пустота, которая проявляется в виде видимого мира и все существ в нем, богов, людей, животных и т.д.). Вы еретики? Это кто? Во-первых, я не буддист и буддистское прибежище не принимал, так что мимо кассы.
>Пусть шудры во что хотят верят.
Ну нифига себе, сколько ты человек в шудры записал, кек. Погугли по теме, например:
>Влиятельный вайшнавский поэт Джаядева (XII в.) в знаменитой лирической поэме Гитаговинда включил Будду в число десяти главных аватар Вишну и написал обращённую к нему молитву:
О! Ты порицаешь установленный шрути обычай жертвоприношения, с состраданием в сердце взирая на заклание скота. — Кешава, наделенный телом Будды, побеждай, владыка мира, Хари!
Этот взгляд на Будду, как на аватару, распространившую идею ненасилия (ахимса), общепринят в ряде современных вайшнавских организаций, включая Международное общество сознания Кришны.
В вишнуизме считается, аватара Вишну в виде Будды, из всех частей тела, властвует над головой. Будда олицетворяет собой духовное развитие человека.
Современные популяризаторы индуизма Вивекананда и Радхакришнан считают Будду учителем универсальной истины, лежащей в основе всех религий мира. Кроме того, они указывают на Будду, как на выдающегося реформатора индуизма.
>>26044
Такие же как и у индуистов. Сутры буддизма с описаниями сиддхи по достижению 4 и далее джхан. Вишуддхи Марга и т.д. Современные книги авторов на эту же тему - например, Аджан Брахм и другие.
>Пруфы
Такие же как и у индуистов. Сутры буддизма с описаниями сиддхи по достижению 4 и далее джхан. Вишуддхи Марга и т.д. Современные книги авторов на эту же тему - например, Аджан Брахм и другие.
>>26077
Потому что ты не видишь что такое дыхание, что такое прана и кто является её источником.
Ты что ебанутый? Чё несёшь вообще?
Сущности? Сущности это лишь свита Шивы, ты же не в состоянии постичь его.
Какой смысл объяснять бедняку как выглядит сапфир, если он кроме ржавых железяк ничего в своей жизни не видел.
>если можно достичь того же концентрируясь на дыхании
Потому что ты не видишь что такое дыхание, что такое прана и кто является её источником.
>и, которые приплели в чистую Дхарму люди, склонные к этернализму и овеществлению Истины?
Ты что ебанутый? Чё несёшь вообще?
>сь Боги, Богины, Шивы и прочие сущности,
Сущности? Сущности это лишь свита Шивы, ты же не в состоянии постичь его.
Какой смысл объяснять бедняку как выглядит сапфир, если он кроме ржавых железяк ничего в своей жизни не видел.
>>25444
>>25451
>>25566
А ты че демонов покрываешь, может ты сам демон и хочешь что бы тебе не мешали творить зло А? А? А?
>Так думали какие-нибудь нацисты или любые другие люди, когда им требовалось обосновать правомерность чьего-то убийства.
>>25451
>О чем я и говорю. Соответственно как и тебе. Поэтому поступая в соответствии со своим омраченным виденьем совершишь кучу ошибок. Лучшая помощь миру и дхарме - очистить свое виденье, достичь просветления, а не заниматься такой вот не особенно очевидной "помощью", что для эго куда труднее.
>>25566
>И точно ты не можешь знать - гопник перед тобой или играющий гопника святой мудрец.
А ты че демонов покрываешь, может ты сам демон и хочешь что бы тебе не мешали творить зло А? А? А?
>>26086
Как? Ты только и утверждаешь что люди идущие по пути Бхакти глупцы, этерналисты, ничего не сведущие невежи, а все боги это выдумка тупых синтементальных индусов. Ты пытаешься сказать что божественное это концепция, а тебе прямо говорят что это трансцендентное, которое ты, заметь, отрицаешь.
Поверь, садхак не ищет.
О да, ты такой умный я вижу и сразу можешь говорить за вещи, с которыми никогда даже не соприкасался. Если бы хоть раз в своей жизни призвал Якшини, я уже не говорю о ДЕВИ, т.е. тантравидьи, базарю ты бы просто впал бы в сон иллюзий моментально, т.к. без наличия бхакти ты не можешь взаимодействовать на уровене служения божественному, а значит ты будешь чего-то хотеть так или иначе.
>А про апарадхи - я не оскорбляю никого,
Как? Ты только и утверждаешь что люди идущие по пути Бхакти глупцы, этерналисты, ничего не сведущие невежи, а все боги это выдумка тупых синтементальных индусов. Ты пытаешься сказать что божественное это концепция, а тебе прямо говорят что это трансцендентное, которое ты, заметь, отрицаешь.
>а не садхак, ищущий истину.
Поверь, садхак не ищет.
>в то время как это вполне заурядные достижения в практике концентрации, которая есть не только в индуизме, для ее реализации не требуется ничего кроме усердия и воли
О да, ты такой умный я вижу и сразу можешь говорить за вещи, с которыми никогда даже не соприкасался. Если бы хоть раз в своей жизни призвал Якшини, я уже не говорю о ДЕВИ, т.е. тантравидьи, базарю ты бы просто впал бы в сон иллюзий моментально, т.к. без наличия бхакти ты не можешь взаимодействовать на уровене служения божественному, а значит ты будешь чего-то хотеть так или иначе.
439 Кб, 1730x1221>>26086
Как и долбоёбы, которые верят в круглую землю, ничем не лучше. Пик тотали рилейтед.
Ты совсем ебанутый, кто приписывает манька? Совсем со своими манятеориями заигрался? Или просто зашел покормится в тред?
Тебе еще раз говорят что всё это реально, все божества реальны, все трансцендентные качества реальны, все лилы реальны.
Смысл дхармы в том, что всё что "построено" вне её - адхарма, а следовательно грех/результат авидьи/майа.
>(люди раньше и в плоскую землю верили, прикинь?
Как и долбоёбы, которые верят в круглую землю, ничем не лучше. Пик тотали рилейтед.
>?) люди приписали вполне безличным явлениям некие характеристики, овеществили
Ты совсем ебанутый, кто приписывает манька? Совсем со своими манятеориями заигрался? Или просто зашел покормится в тред?
Тебе еще раз говорят что всё это реально, все божества реальны, все трансцендентные качества реальны, все лилы реальны.
>Смысл дхармы вне религий и культур,
Смысл дхармы в том, что всё что "построено" вне её - адхарма, а следовательно грех/результат авидьи/майа.
>>26161
шикарно, чел! Всегда начинай свои высказывание с первых слов про землю, что бы люди сходу понимали какой тупой дегенерат и не тратили время на дальнейшее чтение
шикарно, чел! Всегда начинай свои высказывание с первых слов про землю, что бы люди сходу понимали какой тупой дегенерат и не тратили время на дальнейшее чтение
100 Кб, 1216x940>>26154
Подержу твой пост
>Потому что ты не видишь что такое дыхание, что такое прана и кто является её источником.
Подержу твой пост
>>26165
С треда нахуй быстроблядь, а лучше с доски пошел нахуй.
>что бы люди сходу понимали какой тупой дегенерат
С треда нахуй быстроблядь, а лучше с доски пошел нахуй.
>>26169
Прана это Брахман, дыхание это Брахман, электрический заряд в батарейках эмпэтриплеера это Брахман, сжатый воздух в шинах автомобиля это Брахман, все по виманам пацаны, пора лететь на конференцию к Плядам, там это открытие индийских учёных презентовать.
Прана это Брахман, дыхание это Брахман, электрический заряд в батарейках эмпэтриплеера это Брахман, сжатый воздух в шинах автомобиля это Брахман, все по виманам пацаны, пора лететь на конференцию к Плядам, там это открытие индийских учёных презентовать.
>>26175
Ага. Я о том, что ставить знак равенства между Брахманом и праной не совсем корректно, т.к. это просто частное и общее.
Ага. Я о том, что ставить знак равенства между Брахманом и праной не совсем корректно, т.к. это просто частное и общее.
17 Кб, 848x800>>26175
Брахман*
Брахман*
193 Кб, 1362x909>>26173
Все есть проявленная энергия Бога, вся вселенная это тело Бога, когда ты пьешь воду ты пьешь абсолют, когда ты ешь ты ешь абсолют.
Сейчас ты это делаешь без осознания без уважения к абсолюту
Все есть проявленная энергия Бога, вся вселенная это тело Бога, когда ты пьешь воду ты пьешь абсолют, когда ты ешь ты ешь абсолют.
Сейчас ты это делаешь без осознания без уважения к абсолюту
2,2 Мб, 2916x3579>>22952
Радость!!!!! спасибо
Радость!!!!! спасибо
>>26154
О, это ты не видишь о чем я толкую. Прана - просто энергия пустоты (ниргуна Брахмана). И дело не в том кто источник или не источник, дыхание я привел как пример объекта концентрации. Чтобы не углубляться в эту тему - скажем не концентрация на дыхании, а на чем угодно еще, на кончике носа, точке между бровями, материальном объекте и так далее.
Если ты не понял, почитай еще раз выше посты, поймешь, о чем речь была.
Это просто объект твоей слепой веры или нечистого виденья, даже если ты имеешь какой-то личный опыт, преломившего чистый Абсолют в иллюзорные формы, понятные твоему человеческому уму.
>что такое прана и кто является её источником.
О, это ты не видишь о чем я толкую. Прана - просто энергия пустоты (ниргуна Брахмана). И дело не в том кто источник или не источник, дыхание я привел как пример объекта концентрации. Чтобы не углубляться в эту тему - скажем не концентрация на дыхании, а на чем угодно еще, на кончике носа, точке между бровями, материальном объекте и так далее.
>Ты что ебанутый? Чё несёшь вообще?
Если ты не понял, почитай еще раз выше посты, поймешь, о чем речь была.
>Сущности это лишь свита Шивы
Это просто объект твоей слепой веры или нечистого виденья, даже если ты имеешь какой-то личный опыт, преломившего чистый Абсолют в иллюзорные формы, понятные твоему человеческому уму.
>>26155
Может и демон, я только тебе предлагаю духовно развиваться и медитировать, прежде, чем хуйней заниматься, особенно в случаях когда не все очевидно (если все очевидно, например, если видишь что кого-то избивают или убьют, то можно вмешаться и спасти, обезвредив нападающих или вызвав полицию).
Может и демон, я только тебе предлагаю духовно развиваться и медитировать, прежде, чем хуйней заниматься, особенно в случаях когда не все очевидно (если все очевидно, например, если видишь что кого-то избивают или убьют, то можно вмешаться и спасти, обезвредив нападающих или вызвав полицию).
>>26157
Я такого не утверждаю, опять же выше писал, что может быть и так можно достичь просветления, но, на мой взгляд, это косвенный метод, уловка для людей склонных к экзальтации, практикам поклонения и не способных или не желающих пытаться постичь недвойственный Абсолют напрямую.
Вот это да, утверждаю. Но опять же это не значит что такие практики
Это просто значит, что это, возможно, один из косвенных методов практики, если практикуется искреннее и самоотдача тотальна у бхакта, даже если концептуально он не прав.
Отчего же? Я просто не приписываю богам каких-то излишних свойств и качеств, которые на мой взгляд отсутствуют. Об этом я писал в примере с лекарством, повторять мысль не стоит думаю?
Концепция это определенное, овеществленное восприятие божественного и увязывание с конкретным именем и формой. И принятие формы за суть, приявзанность к ней и так далее, на мой взгляд, уводит от Истины. Хотя опять же это косвенный метод, который мог работать у древних индусов (ну и у тех кто в это сейчас верит тоже).
Я нигде такого не утверждал.
Да, но опять же практик должен быть честен с собой и не привязывать к концепциям и мыслям. Исследовать все и сознавать все и всегда. Но может для бхактов исследование противопоказано в виду сути практики - как практиковать самоотдачу чему-то если есть сомнение и исследование.
Но я же не стану призывать Деви, Якшини и еще хз что и служить, поэтому впал бы не впал - хз. Хотя не думаю, так как на мой взгляд, то просто образ. Да и мне бхакти не нужна для практики дхьяны и созерцания. Ну разве что бхакти к этой самой осознанности. Тебе может нужна опять же - в рамках твоих методик (хорошо, которым ты следуешь), которые ТЫ абсолютизируешь и пытаешься считать единственно верными. В принципе, неудивительно, что любую критику ты воспринимаешь остро. Ведь на таком сложно, наверное, удержаться от фанатизма и цепляния (по крайней мере на начальном этапе).
>Ты только и утверждаешь что люди идущие по пути Бхакти глупцы,
Я такого не утверждаю, опять же выше писал, что может быть и так можно достичь просветления, но, на мой взгляд, это косвенный метод, уловка для людей склонных к экзальтации, практикам поклонения и не способных или не желающих пытаться постичь недвойственный Абсолют напрямую.
>этерналисты
Вот это да, утверждаю. Но опять же это не значит что такие практики
>ничего не сведущие невежи,
Это просто значит, что это, возможно, один из косвенных методов практики, если практикуется искреннее и самоотдача тотальна у бхакта, даже если концептуально он не прав.
>а все боги это выдумка тупых синтементальных индусов.
Отчего же? Я просто не приписываю богам каких-то излишних свойств и качеств, которые на мой взгляд отсутствуют. Об этом я писал в примере с лекарством, повторять мысль не стоит думаю?
>Ты пытаешься сказать что божественное это концепция,
Концепция это определенное, овеществленное восприятие божественного и увязывание с конкретным именем и формой. И принятие формы за суть, приявзанность к ней и так далее, на мой взгляд, уводит от Истины. Хотя опять же это косвенный метод, который мог работать у древних индусов (ну и у тех кто в это сейчас верит тоже).
>а тебе прямо говорят что это трансцендентное, которое ты, заметь, отрицаешь.
Я нигде такого не утверждал.
>Поверь, садхак не ищет.
Да, но опять же практик должен быть честен с собой и не привязывать к концепциям и мыслям. Исследовать все и сознавать все и всегда. Но может для бхактов исследование противопоказано в виду сути практики - как практиковать самоотдачу чему-то если есть сомнение и исследование.
>т.к. без наличия бхакти ты не можешь взаимодействовать на уровене служения божественному
Но я же не стану призывать Деви, Якшини и еще хз что и служить, поэтому впал бы не впал - хз. Хотя не думаю, так как на мой взгляд, то просто образ. Да и мне бхакти не нужна для практики дхьяны и созерцания. Ну разве что бхакти к этой самой осознанности. Тебе может нужна опять же - в рамках твоих методик (хорошо, которым ты следуешь), которые ТЫ абсолютизируешь и пытаешься считать единственно верными. В принципе, неудивительно, что любую критику ты воспринимаешь остро. Ведь на таком сложно, наверное, удержаться от фанатизма и цепляния (по крайней мере на начальном этапе).
>>26157
Я такого не утверждаю, опять же выше писал, что может быть и так можно достичь просветления, но, на мой взгляд, это косвенный метод, уловка для людей склонных к экзальтации, практикам поклонения и не способных или не желающих пытаться постичь недвойственный Абсолют напрямую.
Вот это да, утверждаю. Но опять же это не значит что такие практики
Это просто значит, что это, возможно, один из косвенных методов практики, если практикуется искреннее и самоотдача тотальна у бхакта, даже если концептуально он не прав.
Отчего же? Я просто не приписываю богам каких-то излишних свойств и качеств, которые на мой взгляд отсутствуют. Об этом я писал в примере с лекарством, повторять мысль не стоит думаю?
Концепция это определенное, овеществленное восприятие божественного и увязывание с конкретным именем и формой. И принятие формы за суть, приявзанность к ней и так далее, на мой взгляд, уводит от Истины. Хотя опять же это косвенный метод, который мог работать у древних индусов (ну и у тех кто в это сейчас верит тоже).
Я нигде такого не утверждал.
Да, но опять же практик должен быть честен с собой и не привязывать к концепциям и мыслям. Исследовать все и сознавать все и всегда. Но может для бхактов исследование противопоказано в виду сути практики - как практиковать самоотдачу чему-то если есть сомнение и исследование.
Но я же не стану призывать Деви, Якшини и еще хз что и служить, поэтому впал бы не впал - хз. Хотя не думаю, так как на мой взгляд, то просто образ. Да и мне бхакти не нужна для практики дхьяны и созерцания. Ну разве что бхакти к этой самой осознанности. Тебе может нужна опять же - в рамках твоих методик (хорошо, которым ты следуешь), которые ТЫ абсолютизируешь и пытаешься считать единственно верными. В принципе, неудивительно, что любую критику ты воспринимаешь остро. Ведь на таком сложно, наверное, удержаться от фанатизма и цепляния (по крайней мере на начальном этапе).
>Ты только и утверждаешь что люди идущие по пути Бхакти глупцы,
Я такого не утверждаю, опять же выше писал, что может быть и так можно достичь просветления, но, на мой взгляд, это косвенный метод, уловка для людей склонных к экзальтации, практикам поклонения и не способных или не желающих пытаться постичь недвойственный Абсолют напрямую.
>этерналисты
Вот это да, утверждаю. Но опять же это не значит что такие практики
>ничего не сведущие невежи,
Это просто значит, что это, возможно, один из косвенных методов практики, если практикуется искреннее и самоотдача тотальна у бхакта, даже если концептуально он не прав.
>а все боги это выдумка тупых синтементальных индусов.
Отчего же? Я просто не приписываю богам каких-то излишних свойств и качеств, которые на мой взгляд отсутствуют. Об этом я писал в примере с лекарством, повторять мысль не стоит думаю?
>Ты пытаешься сказать что божественное это концепция,
Концепция это определенное, овеществленное восприятие божественного и увязывание с конкретным именем и формой. И принятие формы за суть, приявзанность к ней и так далее, на мой взгляд, уводит от Истины. Хотя опять же это косвенный метод, который мог работать у древних индусов (ну и у тех кто в это сейчас верит тоже).
>а тебе прямо говорят что это трансцендентное, которое ты, заметь, отрицаешь.
Я нигде такого не утверждал.
>Поверь, садхак не ищет.
Да, но опять же практик должен быть честен с собой и не привязывать к концепциям и мыслям. Исследовать все и сознавать все и всегда. Но может для бхактов исследование противопоказано в виду сути практики - как практиковать самоотдачу чему-то если есть сомнение и исследование.
>т.к. без наличия бхакти ты не можешь взаимодействовать на уровене служения божественному
Но я же не стану призывать Деви, Якшини и еще хз что и служить, поэтому впал бы не впал - хз. Хотя не думаю, так как на мой взгляд, то просто образ. Да и мне бхакти не нужна для практики дхьяны и созерцания. Ну разве что бхакти к этой самой осознанности. Тебе может нужна опять же - в рамках твоих методик (хорошо, которым ты следуешь), которые ТЫ абсолютизируешь и пытаешься считать единственно верными. В принципе, неудивительно, что любую критику ты воспринимаешь остро. Ведь на таком сложно, наверное, удержаться от фанатизма и цепляния (по крайней мере на начальном этапе).
>>26161
Понятно. Этерналист, фанатик, да и еще мракобес антинаучный. Не позорь йогу хотя бы
>Как и долбоёбы, которые верят в круглую землю, ничем не лучше. Пик тотали рилейтед.
Понятно. Этерналист, фанатик, да и еще мракобес антинаучный. Не позорь йогу хотя бы
>>26330
Уёбывай с треда манька, ты даже йога в своей гнусной жизни не видел и самадхи не лицезрел никогда.
Уёбывай с треда манька, ты даже йога в своей гнусной жизни не видел и самадхи не лицезрел никогда.
>>26219
Будешь дрочить станешь тупым.
Будешь дрочить станешь тупым.
>>26325
Что такое дыхание? Где его источник?
Концентрируясь на кончике носа ты никогда не достигнешь Кришны. А теперь подумай о чём речь.
Это только твоё манямнение, словно бхакти, поклонения Божествам, брахманы это всё хуита
Только твоё маняутверждение. Писания, брахманы, да сами проявленные лилы говорят об обратном. А твоим словам лишь одно подтверждение - авидья.
Пока я вижу лишь только тебя, доказывающего что всё есть иллюзия и даже трансцендентные проявление Абсолютной Истины. Смешно смотреть когда отрицаются такие вещи как милость, бхакти и высшие проявление параматмы.
>дыхание я привел
Что такое дыхание? Где его источник?
Концентрируясь на кончике носа ты никогда не достигнешь Кришны. А теперь подумай о чём речь.
>почитай еще раз выше посты,
Это только твоё манямнение, словно бхакти, поклонения Божествам, брахманы это всё хуита
>Это просто объект твоей слепой веры или нечистого виденья
Только твоё маняутверждение. Писания, брахманы, да сами проявленные лилы говорят об обратном. А твоим словам лишь одно подтверждение - авидья.
>преломившего чистый Абсолют в иллюзорные формы
Пока я вижу лишь только тебя, доказывающего что всё есть иллюзия и даже трансцендентные проявление Абсолютной Истины. Смешно смотреть когда отрицаются такие вещи как милость, бхакти и высшие проявление параматмы.
Эм
А это нормально что одно противоречит другому?
Адвайта противоречит вайшнавизму например
То есть единой религии индуизма нет??
А это нормально что одно противоречит другому?
Адвайта противоречит вайшнавизму например
То есть единой религии индуизма нет??
Прочитал книгу "Гуру, юноша и старец Паисий". Скажите, там ведь врут про индуизм, всё совсем не так?
19,4 Мб, webm,10x10, 37:06
>>26329
Пожалуйста, прекрати срать в тред. Есть загон для долбоёбов в другом месте, вне этого треда. Своими словами ты отрицаешь суть вед, бхагавад-гиту и все остальные высшие проявление абсолюта. Пожалуйста уходи.
Нам только не хватало твоего авторитетного мнения, ага
Пиздарики, у нас тут лобная кость размером с голову
Это тебе твой гуру сказал или ты сам придумал?
Тогда зачем ты говоришь что это косвенно всё, если не практиковал? Пытаешься доказать что-то тут, в том в чём не разбираешься?
Так можно и с зеркалом бегать по улицам и орать БОГ БОГ БОГ или ИЛЛЮЗИЯ ВСЁ ИЛЛЮЗИЯ ОБРАЗ
Я не тупой майавади прости, абсолютизирует только господь своими божественными лилами, в которых проливает милость для всех, от преданных до самых последних грешников. Если бы Бхагаван не проявлял свои лилы, не давал знание для постижения Вечной Истины, то не было бы никакого смысла во всей этой сансаре.
Увы, но повторение святых имён это единственный способ быстро пересечь океан майи в эту кали-югу и это самый простой способ. Другие способы утратили свою силу, в силу течения времени/Калы. Если бы ты разобрался хоть немного в вопросе, о том какие плоды даёт Бхакти, подобных глупостей ты бы не говорил.
>я, но, на мой взгляд, это косвенный метод, уловка для людей склонных к экзальтации, практикам поклонения и не способных или не желающих пытаться постичь недвойственный Абсолют напрямую.
>на мой взгляд,
Пожалуйста, прекрати срать в тред. Есть загон для долбоёбов в другом месте, вне этого треда. Своими словами ты отрицаешь суть вед, бхагавад-гиту и все остальные высшие проявление абсолюта. Пожалуйста уходи.
>что это, возможно
>самоотдача тотальна у бхакта,
>Я просто не приписываю богам каких-то излишних свойств и качеств, которые на мой взгляд отсутствуют
>которые на мой взгляд
>на мой взгляд, уводит от Истины
Нам только не хватало твоего авторитетного мнения, ага
>же это косвенный метод,
>юга-дхарма
Пиздарики, у нас тут лобная кость размером с голову
>но опять же практик должен быть
Это тебе твой гуру сказал или ты сам придумал?
>Но я же не стану призывать
Тогда зачем ты говоришь что это косвенно всё, если не практиковал? Пытаешься доказать что-то тут, в том в чём не разбираешься?
>на мой взгляд, то просто образ
Так можно и с зеркалом бегать по улицам и орать БОГ БОГ БОГ или ИЛЛЮЗИЯ ВСЁ ИЛЛЮЗИЯ ОБРАЗ
>которые ТЫ абсолютизируешь
Я не тупой майавади прости, абсолютизирует только господь своими божественными лилами, в которых проливает милость для всех, от преданных до самых последних грешников. Если бы Бхагаван не проявлял свои лилы, не давал знание для постижения Вечной Истины, то не было бы никакого смысла во всей этой сансаре.
>пытаешься считать единственно верными
Увы, но повторение святых имён это единственный способ быстро пересечь океан майи в эту кали-югу и это самый простой способ. Другие способы утратили свою силу, в силу течения времени/Калы. Если бы ты разобрался хоть немного в вопросе, о том какие плоды даёт Бхакти, подобных глупостей ты бы не говорил.
>>26400
Мы не читали, скорее всего врут, если кто либо познаёт индуизм, он автоматически обратно не может вернуться, т.к. познаёт высшее божественное.
Мы не читали, скорее всего врут, если кто либо познаёт индуизм, он автоматически обратно не может вернуться, т.к. познаёт высшее божественное.
>>26371
Не противоречит, а является одним целым.
Познавший не знает противоречий.
Противоречия это удел незрелого ума.
>Адвайта противоречит вайшнавизму например
Не противоречит, а является одним целым.
Познавший не знает противоречий.
Противоречия это удел незрелого ума.
>>26425
Что ещё расскажешь?
В адвайте цель просветления - слияние с Единым
В вайшнавизме же - попадание в рай где все будут вечно служить Вишну
Не видишь разницы??
Что ещё расскажешь?
В адвайте цель просветления - слияние с Единым
В вайшнавизме же - попадание в рай где все будут вечно служить Вишну
Не видишь разницы??
>>26443
Строчки давай, просветлённый. Ты еще про многообразного забыл.
Скудные мирские понятия. Я вот не вижу разницы, потому что Параматма в чистом своём проявлении и есть то, что ты пытаешься назвать попаданием в рай.
>В адвайте цель просветления - слияние с Единым
Строчки давай, просветлённый. Ты еще про многообразного забыл.
>попадание в рай
Скудные мирские понятия. Я вот не вижу разницы, потому что Параматма в чистом своём проявлении и есть то, что ты пытаешься назвать попаданием в рай.
>>26425
Ты идиот? Это совсем разные философские принципы
В адвайте нигде нету личностей, они иллюзорны, есть только Бог, весь мир иллюзия.
В вайшнавизме, есть другие личности и есть Бог, весь мир действителен.
>Не противоречит, а является одним целым.
Ты идиот? Это совсем разные философские принципы
В адвайте нигде нету личностей, они иллюзорны, есть только Бог, весь мир иллюзия.
В вайшнавизме, есть другие личности и есть Бог, весь мир действителен.
>>26358
Боюсь соврать, но про кончик носа есть в текстах, то ли в Шива Самхите, то ли в Йога Сутрах Патанджали, надо гуглить короче. Это вполне известная вещь. Да и вполне логично что это так - объект не важен, важно качество внимания для самадхи.
Опять же - фанатичное виденье мира. Нигде я не писал что это хуета. Выше уже объяснял подробнее. Но вообще подобное восприятие признак закрытого и не осознанного ума.
Иллюзия лишь только вера в их самосуществование, если они как ты написал - "проявления".
>Концентрируясь на кончике носа ты никогда не достигнешь Кришны. А теперь подумай о чём речь.
Боюсь соврать, но про кончик носа есть в текстах, то ли в Шива Самхите, то ли в Йога Сутрах Патанджали, надо гуглить короче. Это вполне известная вещь. Да и вполне логично что это так - объект не важен, важно качество внимания для самадхи.
>словно бхакти, поклонения Божествам, брахманы это всё хуита
Опять же - фанатичное виденье мира. Нигде я не писал что это хуета. Выше уже объяснял подробнее. Но вообще подобное восприятие признак закрытого и не осознанного ума.
>даже трансцендентные проявление Абсолютной Истины
Иллюзия лишь только вера в их самосуществование, если они как ты написал - "проявления".
>>26416
Нет, но возможно я отрицаю твое мнение о сути всего того, что я перечислил. Считаешь иначе? Ок, давай почитаем, посмотрим веды, где я там им напротиворечил.
Опять же, что этот тред как не обмен мнениями. Тем более отсутствие обсуждения и осмысления опять же - признак фанатизма и адхармы.
Ты себе втемяшил что по-другому нельзя (или ты по-другому не можешь или не хочешь) и тут уже везде это пишешь. Но это опять же твое мнение обусловленное твоей кармой и восприятием.
Ну так, мы сопоставляем разные вещи в треде, анализируем находим общие моменты и противоречия. Конкретно эти практики я никогда не делал, что я честно и сказал вместо юления жопой. Но это не значит, что я не могу понять что это за практики. Например, я никогда не был у православного священника на исповеди, но это не значит, что я не понимаю что это за практика и не могу представить зачем она, как работает, не знаю что о ней говорят сами христианские богословы и так далее.
Неважно есть ли смысл или нет, есть ли Бхагаван или нет, создал ли он сансару или нет. Важно то что есть сансара, есть страдание, есть возможность от этого страдания избавиться
Это только твое мнение, собственно пока ты не привел никаких доказательств своих слов, утверждая что ТОЛЬКО так. Я же, заметь, не говорил, что это 100% не сработает, для меня это сомнительно - но кто его знает? Опять же тотальная преданность чему-то может привести к джняне косвенным образом. Какие-то будут доказательства кроме голословных утверждений, что ТОЛЬКО так?
>Своими словами ты отрицаешь суть вед, бхагавад-гиту и все остальные высшие проявление абсолюта.
Нет, но возможно я отрицаю твое мнение о сути всего того, что я перечислил. Считаешь иначе? Ок, давай почитаем, посмотрим веды, где я там им напротиворечил.
>Нам только не хватало твоего авторитетного мнения, ага
Опять же, что этот тред как не обмен мнениями. Тем более отсутствие обсуждения и осмысления опять же - признак фанатизма и адхармы.
>Пиздарики, у нас тут лобная кость размером с голову
Ты себе втемяшил что по-другому нельзя (или ты по-другому не можешь или не хочешь) и тут уже везде это пишешь. Но это опять же твое мнение обусловленное твоей кармой и восприятием.
>Тогда зачем ты говоришь что это косвенно всё, если не практиковал? Пытаешься доказать что-то тут, в том в чём не разбираешься?
Ну так, мы сопоставляем разные вещи в треде, анализируем находим общие моменты и противоречия. Конкретно эти практики я никогда не делал, что я честно и сказал вместо юления жопой. Но это не значит, что я не могу понять что это за практики. Например, я никогда не был у православного священника на исповеди, но это не значит, что я не понимаю что это за практика и не могу представить зачем она, как работает, не знаю что о ней говорят сами христианские богословы и так далее.
>Если бы Бхагаван не проявлял свои лилы, не давал знание для постижения Вечной Истины, то не было бы никакого смысла во всей этой сансаре.
Неважно есть ли смысл или нет, есть ли Бхагаван или нет, создал ли он сансару или нет. Важно то что есть сансара, есть страдание, есть возможность от этого страдания избавиться
>Увы, но повторение святых имён это единственный способ быстро пересечь океан майи в эту кали-югу
Это только твое мнение, собственно пока ты не привел никаких доказательств своих слов, утверждая что ТОЛЬКО так. Я же, заметь, не говорил, что это 100% не сработает, для меня это сомнительно - но кто его знает? Опять же тотальная преданность чему-то может привести к джняне косвенным образом. Какие-то будут доказательства кроме голословных утверждений, что ТОЛЬКО так?
>>26416
Нет, но возможно я отрицаю твое мнение о сути всего того, что я перечислил. Считаешь иначе? Ок, давай почитаем, посмотрим веды, где я там им напротиворечил.
Опять же, что этот тред как не обмен мнениями. Тем более отсутствие обсуждения и осмысления опять же - признак фанатизма и адхармы.
Ты себе втемяшил что по-другому нельзя (или ты по-другому не можешь или не хочешь) и тут уже везде это пишешь. Но это опять же твое мнение обусловленное твоей кармой и восприятием.
Ну так, мы сопоставляем разные вещи в треде, анализируем находим общие моменты и противоречия. Конкретно эти практики я никогда не делал, что я честно и сказал вместо юления жопой. Но это не значит, что я не могу понять что это за практики. Например, я никогда не был у православного священника на исповеди, но это не значит, что я не понимаю что это за практика и не могу представить зачем она, как работает, не знаю что о ней говорят сами христианские богословы и так далее.
Неважно есть ли смысл или нет, есть ли Бхагаван или нет, создал ли он сансару или нет. Важно то что есть сансара, есть страдание, есть возможность от этого страдания избавиться
Это только твое мнение, собственно пока ты не привел никаких доказательств своих слов, утверждая что ТОЛЬКО так. Я же, заметь, не говорил, что это 100% не сработает, для меня это сомнительно - но кто его знает? Опять же тотальная преданность чему-то может привести к джняне косвенным образом. Какие-то будут доказательства кроме голословных утверждений, что ТОЛЬКО так?
>Своими словами ты отрицаешь суть вед, бхагавад-гиту и все остальные высшие проявление абсолюта.
Нет, но возможно я отрицаю твое мнение о сути всего того, что я перечислил. Считаешь иначе? Ок, давай почитаем, посмотрим веды, где я там им напротиворечил.
>Нам только не хватало твоего авторитетного мнения, ага
Опять же, что этот тред как не обмен мнениями. Тем более отсутствие обсуждения и осмысления опять же - признак фанатизма и адхармы.
>Пиздарики, у нас тут лобная кость размером с голову
Ты себе втемяшил что по-другому нельзя (или ты по-другому не можешь или не хочешь) и тут уже везде это пишешь. Но это опять же твое мнение обусловленное твоей кармой и восприятием.
>Тогда зачем ты говоришь что это косвенно всё, если не практиковал? Пытаешься доказать что-то тут, в том в чём не разбираешься?
Ну так, мы сопоставляем разные вещи в треде, анализируем находим общие моменты и противоречия. Конкретно эти практики я никогда не делал, что я честно и сказал вместо юления жопой. Но это не значит, что я не могу понять что это за практики. Например, я никогда не был у православного священника на исповеди, но это не значит, что я не понимаю что это за практика и не могу представить зачем она, как работает, не знаю что о ней говорят сами христианские богословы и так далее.
>Если бы Бхагаван не проявлял свои лилы, не давал знание для постижения Вечной Истины, то не было бы никакого смысла во всей этой сансаре.
Неважно есть ли смысл или нет, есть ли Бхагаван или нет, создал ли он сансару или нет. Важно то что есть сансара, есть страдание, есть возможность от этого страдания избавиться
>Увы, но повторение святых имён это единственный способ быстро пересечь океан майи в эту кали-югу
Это только твое мнение, собственно пока ты не привел никаких доказательств своих слов, утверждая что ТОЛЬКО так. Я же, заметь, не говорил, что это 100% не сработает, для меня это сомнительно - но кто его знает? Опять же тотальная преданность чему-то может привести к джняне косвенным образом. Какие-то будут доказательства кроме голословных утверждений, что ТОЛЬКО так?
го перепись населения
1). Лвл
2). Ньюфаг/Шиваизм/Вишнуизм/Кришнаизм/Адвайта
3). Шо практикуемое
Начну с себя
1). 21
2). Ньюфаг
3). Ничего, только пытаюсь вкатываться
1). Лвл
2). Ньюфаг/Шиваизм/Вишнуизм/Кришнаизм/Адвайта
3). Шо практикуемое
Начну с себя
1). 21
2). Ньюфаг
3). Ничего, только пытаюсь вкатываться
>>26452
Давай пруфы в тред, иллюзорный наш, сейчас будем участвовать в иллюзорной дискуссии, ради развенчания иллюзорного невежества, ведь всё есть бог, а бог наверное иллюзорен тоже
И тут пруфы нужны своего не иллюзорного утверждения.
>В адвайте нигде нету личностей
Давай пруфы в тред, иллюзорный наш, сейчас будем участвовать в иллюзорной дискуссии, ради развенчания иллюзорного невежества, ведь всё есть бог, а бог наверное иллюзорен тоже
>весь мир действителен.
И тут пруфы нужны своего не иллюзорного утверждения.
>>26484
Ага, как можно попасть в мишень, если мишени нет?
>объект не важен, важно качество внимания для самадхи.
Ага, как можно попасть в мишень, если мишени нет?
>Опять же - фанатичное виденье мира.
Т.е. Веды, Санатана-дхарма это фанатичное виденье мира, а клика маняучённых которые что-то там доказывают за очередной попойкой, это не фанатичное виденье мира?
>Но вообще подобное восприятие признак закрытого и не осознанного ума.
Ну вот ты между прочим отличный пример этого
>Иллюзия лишь только вера в их самосуществование, если они как ты написал - "проявления".
Действительно, вера и есть иллюзия. Зачем верить в то, что реальней чем ты сам? И да, господь не существует без своих преданных, они всегда присутствуют и рядом с ним, и тут на мритью-локе и о всей сансаре в целом.
А тот день, когда кол-во собакоедов пересилит все разумные границы, обусловлено сменой кали-юги и приходом Калки.
Ты словно из тех глупцов, которые пытаются сказать что Аватар не Аватар, основываясь лишь на своих умозаключениях.
>>26485
>мы сопоставляем разные вещи в треде
Так ты уже определились манька, адвайта или двайта. Ты же определиться не можешь никак, доказательств требуешь всё время, мнения имеешь. А когда определишься, я тебе объясню что между двайтой и адвайтой нет никаких разногласий и различий вообще, если ты не можешь в прямое и полноценное осознание санскрита.
>Важно то что есть сансара, есть страдание, есть возможность от этого страдания избавиться
А есть вещи, которые гораздо глубже чем твои страдания из-за твоих же обусловленностей.
Лила с Санат-Кумарами тому пример.
>Какие-то будут доказательства кроме
>Духовность
Доказательство строится на преданности в первую очередь. Уважение, признание авторитета священных писаний, признании авторитета святых мудрецов.
>Это только твое мнение
Я не оперирую своими мнениями в дискуссиях, прости, это во первых невежество, во вторых речь идёт о духовности.
Это сказано в Бхагавад-гите и раскрыто более глубже в Чайтаньи Чаритамрите.
>Опять же тотальная преданность чему-то может привести к джняне косвенным образом.
Бхакти=Мукти.
>но кто его знает
Так ты проверь на себе, ты ведь у нас исследуешь, твоё сознание от этого не исчезнет в одночасье.
>Но это не значит, что я не могу понять что это за практики
Можешь и не понять, если это практики более глубокого порядка.
>что ТОЛЬКО так?
Harer nama harer nama harer namaiva kevalam
kalau nasty eva nasty eva nasty eva gatir anyatha:
harim bina nasti kijcat papani-starakam kalau | tasmal-lokod-dharana-artham hari-nama prakasayet ||
sarvatra mucyate loko maha-papat kalau yuge | hare-krsna-pada-dvandvam krsneti ca pada-dvayam ||
tatha hare-pada-dvandvam hare-rama iti dvayam | tad-ante ca maha-devi rama rama dvayam vadet ||
hare hare tato bruyad harinama samud dharet | maha-mantram ca krsnasya sarvapapa pranasakamiti ||
hari-nama-para ye ca
hari-kirtana tat parah
hari-puja-para ye ca te
krtarthah kalau-yuge
dhyāyan kṛte yajan yajñais
tretāyāṁ dvāpare 'rcayan
yad āpnoti tad āpnoti
kalau saṅkīrtya keśavam
varjams-tisthan svapannasnan svasan
vakya-prapuranenama-samkirtanam
visnor- helaya kali-vardhanam krtva
svarupatam yati bhakti-yuktam param vrajet
Или тебе надо пруфы, что сейчас на дворе кали-юга?
>Опять же - фанатичное виденье мира.
Т.е. Веды, Санатана-дхарма это фанатичное виденье мира, а клика маняучённых которые что-то там доказывают за очередной попойкой, это не фанатичное виденье мира?
>Но вообще подобное восприятие признак закрытого и не осознанного ума.
Ну вот ты между прочим отличный пример этого
>Иллюзия лишь только вера в их самосуществование, если они как ты написал - "проявления".
Действительно, вера и есть иллюзия. Зачем верить в то, что реальней чем ты сам? И да, господь не существует без своих преданных, они всегда присутствуют и рядом с ним, и тут на мритью-локе и о всей сансаре в целом.
А тот день, когда кол-во собакоедов пересилит все разумные границы, обусловлено сменой кали-юги и приходом Калки.
Ты словно из тех глупцов, которые пытаются сказать что Аватар не Аватар, основываясь лишь на своих умозаключениях.
>>26485
>мы сопоставляем разные вещи в треде
Так ты уже определились манька, адвайта или двайта. Ты же определиться не можешь никак, доказательств требуешь всё время, мнения имеешь. А когда определишься, я тебе объясню что между двайтой и адвайтой нет никаких разногласий и различий вообще, если ты не можешь в прямое и полноценное осознание санскрита.
>Важно то что есть сансара, есть страдание, есть возможность от этого страдания избавиться
А есть вещи, которые гораздо глубже чем твои страдания из-за твоих же обусловленностей.
Лила с Санат-Кумарами тому пример.
>Какие-то будут доказательства кроме
>Духовность
Доказательство строится на преданности в первую очередь. Уважение, признание авторитета священных писаний, признании авторитета святых мудрецов.
>Это только твое мнение
Я не оперирую своими мнениями в дискуссиях, прости, это во первых невежество, во вторых речь идёт о духовности.
Это сказано в Бхагавад-гите и раскрыто более глубже в Чайтаньи Чаритамрите.
>Опять же тотальная преданность чему-то может привести к джняне косвенным образом.
Бхакти=Мукти.
>но кто его знает
Так ты проверь на себе, ты ведь у нас исследуешь, твоё сознание от этого не исчезнет в одночасье.
>Но это не значит, что я не могу понять что это за практики
Можешь и не понять, если это практики более глубокого порядка.
>что ТОЛЬКО так?
Harer nama harer nama harer namaiva kevalam
kalau nasty eva nasty eva nasty eva gatir anyatha:
harim bina nasti kijcat papani-starakam kalau | tasmal-lokod-dharana-artham hari-nama prakasayet ||
sarvatra mucyate loko maha-papat kalau yuge | hare-krsna-pada-dvandvam krsneti ca pada-dvayam ||
tatha hare-pada-dvandvam hare-rama iti dvayam | tad-ante ca maha-devi rama rama dvayam vadet ||
hare hare tato bruyad harinama samud dharet | maha-mantram ca krsnasya sarvapapa pranasakamiti ||
hari-nama-para ye ca
hari-kirtana tat parah
hari-puja-para ye ca te
krtarthah kalau-yuge
dhyāyan kṛte yajan yajñais
tretāyāṁ dvāpare 'rcayan
yad āpnoti tad āpnoti
kalau saṅkīrtya keśavam
varjams-tisthan svapannasnan svasan
vakya-prapuranenama-samkirtanam
visnor- helaya kali-vardhanam krtva
svarupatam yati bhakti-yuktam param vrajet
Или тебе надо пруфы, что сейчас на дворе кали-юга?
>>26443
Попасть в рай – это, так сказать, предпросветлённое состояние. Предполагается, что просветлеть сразу отсюда – цель очень сложная и амбициозная, а вот попасть в рай и допросветлеть оттуда – уже попроще. Это не противоречие, это просто разные методы достижения одной цели.
В буддизме есть аналог, кстати: буддизм чистой земли.
>>26452
Нет, это не совсем так. В упанишадах есть фраза, характеризуящая этот вопрос: "один, проявляющийся как многие". Иллюзорны не сами по себе "отдельные" личности, а то, что они в самом деле полностью автономны друг от друга. Они с позиции локализованного сознания выглядят как отдельные, но на, так сказать, метафизическом уровне всё едино всилу того, что всё многообразие форменного имеет как свой истоник одно бесформенное начало.
Попасть в рай – это, так сказать, предпросветлённое состояние. Предполагается, что просветлеть сразу отсюда – цель очень сложная и амбициозная, а вот попасть в рай и допросветлеть оттуда – уже попроще. Это не противоречие, это просто разные методы достижения одной цели.
В буддизме есть аналог, кстати: буддизм чистой земли.
>>26452
>В адвайте нигде нету личностей, они иллюзорны, есть только Бог, весь мир иллюзия.
Нет, это не совсем так. В упанишадах есть фраза, характеризуящая этот вопрос: "один, проявляющийся как многие". Иллюзорны не сами по себе "отдельные" личности, а то, что они в самом деле полностью автономны друг от друга. Они с позиции локализованного сознания выглядят как отдельные, но на, так сказать, метафизическом уровне всё едино всилу того, что всё многообразие форменного имеет как свой истоник одно бесформенное начало.
>>26571
По сути рай – это просто другая вселенная. Как наша, только более духовно развитая в среднем по больнице. Можно образно сказать, что пытаться просветлеть сразу отсюда – попытка перепрыгнуть через много ступенек на лестнице, тогда как путь через рай – планомерное движение по ступеньке за шаг.
Эти варианты, кстати, не исключают друг друга. Ты можешь стремиться просветлеть здесь, имея вариант с раем как "план Б". "Если получится здесь – отлично. Если не получится – тоже ок, просто оттуда продолжу".
По сути рай – это просто другая вселенная. Как наша, только более духовно развитая в среднем по больнице. Можно образно сказать, что пытаться просветлеть сразу отсюда – попытка перепрыгнуть через много ступенек на лестнице, тогда как путь через рай – планомерное движение по ступеньке за шаг.
Эти варианты, кстати, не исключают друг друга. Ты можешь стремиться просветлеть здесь, имея вариант с раем как "план Б". "Если получится здесь – отлично. Если не получится – тоже ок, просто оттуда продолжу".
>>26574
Рай это сварга. Но только с мритью-локи можно попасть в высшее духовное бытие. Если ты попадаешь в сваргу, то ты падаешь обратно на мритью-локу. Так же можно выкатится из брахма-джойоти. Ты не понимаешь сути мритью-локи и важности человеческого тела.
>По сути рай – это просто другая вселенная.
Рай это сварга. Но только с мритью-локи можно попасть в высшее духовное бытие. Если ты попадаешь в сваргу, то ты падаешь обратно на мритью-локу. Так же можно выкатится из брахма-джойоти. Ты не понимаешь сути мритью-локи и важности человеческого тела.
>>26086
Там речь шла о получении духовного знании от Богов, сам по себе ты их получить неможешь.
На счет лекарств лечат лекарства.
Я ортодоксален, зачем модифицировать учение когда и все так понятно.
С точки зрения индуизма реальности есть, с точки зрения буддизма все реальности иллюзорны.
Неправильно, ниргуна-брахма это Бог без качеств а не пустота.
Это уже еретическая позиция и отношение к ортодоксальному индуизму это не имеет отношения.
>лекарством вполне очевиден
Там речь шла о получении духовного знании от Богов, сам по себе ты их получить неможешь.
На счет лекарств лечат лекарства.
>О, ну понятно, еще один религиозный-фанатик неофит, желающий укрепить свою веру, оспаривая другие.
Я ортодоксален, зачем модифицировать учение когда и все так понятно.
>Если ты про буддизм или индуизм, то никаких разных реальностей нет.
С точки зрения индуизма реальности есть, с точки зрения буддизма все реальности иллюзорны.
>непроявленный аспект которого - пустота
Неправильно, ниргуна-брахма это Бог без качеств а не пустота.
>Влиятельный вайшнавский поэт Джаядева (XII в.) в знаменитой лирической поэме Гитаговинда включил Будду в число десяти главных аватар Вишну и написал обращённую к нему молитву:
Это уже еретическая позиция и отношение к ортодоксальному индуизму это не имеет отношения.
Чуваки, кризис веры. Не вижу ни Атмана, ни Брахмо, ни прочих аспектов Того... Что делать? Как победить авидью? Все началось с простой сектантской версии БГ, но она хотя бы воодушевляла, прививая любовь к Богу... Да и как то пофиг было, что принимали одну аватару за самую высшую версию, а всех остальных лишь за его проявления. Но все было хорошо, медитация давала свои плоды, хоть я их и не шибко просил. Потом понеслась тема про сектантство, что Кригнаизм это вообще муть полная, ведь так оно и есть, по сути. Но дальше что? Атман во всех существах? Вишну, как всепроникающий хранитель? Шива? Адитьи? Как путь свой найти, такое знать хочу.
>>26565
Можно использовать разные мишени.
>>26578
О, я не думаю, что духовное знание можно получить от богов. Учение - да, но реализация, мудрость всегда дело самого человека, дело практики. А кто дает учение - человек или бог вопрос второй.
Я не о модификации, а о том, что взгляд, что только бхакти и воспевание святых имен лучше всего приведет к просветлению - это ошибка. Или что только просветление можно получить от кого-то. Опять же я приводил пример с лекарством, зачем приписывать лекарству, что на самом деле лечит не оно, а некие боги. Это как бабки, которые лечатся прикладыванием икон, ставят свечки и т.д. Я более чем уверен, что это почти не работает никогда.
Не уверен что это так. О каких разных реальностях ты ведешь речь?
Как Бог может быть разделен? Без качеств с качествами и т.д. Какое-то увеличение числа концептуальных сущностей. Как раз таки, Ниргуна Брахман, мы не сознаем, в отличие от форм, энергии, которые есть он же.
Ну, значит, среди индуистов море еретиков. Либо же что буддисты, что индуисты есть с открытым умом, которые могут видеть и сходства и различия. Либо же есть люди с концептуальным пониманием, цепляющиеся за разность концепций. Но это может быть между адвайтой или шиваизмом есть сходства с Ваджраяной, Махаяной. А, например, какие-нибудь кришнаиты или тхеравадины отличаются радикально.
Можно использовать разные мишени.
>>26578
>Там речь шла о получении духовного знании от Богов, сам по себе ты их получить неможешь.
О, я не думаю, что духовное знание можно получить от богов. Учение - да, но реализация, мудрость всегда дело самого человека, дело практики. А кто дает учение - человек или бог вопрос второй.
>Я ортодоксален, зачем модифицировать учение когда и все так понятно.
Я не о модификации, а о том, что взгляд, что только бхакти и воспевание святых имен лучше всего приведет к просветлению - это ошибка. Или что только просветление можно получить от кого-то. Опять же я приводил пример с лекарством, зачем приписывать лекарству, что на самом деле лечит не оно, а некие боги. Это как бабки, которые лечатся прикладыванием икон, ставят свечки и т.д. Я более чем уверен, что это почти не работает никогда.
>С точки зрения индуизма реальности есть, с точки зрения буддизма все реальности иллюзорны.
Не уверен что это так. О каких разных реальностях ты ведешь речь?
>Неправильно, ниргуна-брахма это Бог без качеств а не пустота.
Как Бог может быть разделен? Без качеств с качествами и т.д. Какое-то увеличение числа концептуальных сущностей. Как раз таки, Ниргуна Брахман, мы не сознаем, в отличие от форм, энергии, которые есть он же.
>Это уже еретическая позиция
Ну, значит, среди индуистов море еретиков. Либо же что буддисты, что индуисты есть с открытым умом, которые могут видеть и сходства и различия. Либо же есть люди с концептуальным пониманием, цепляющиеся за разность концепций. Но это может быть между адвайтой или шиваизмом есть сходства с Ваджраяной, Махаяной. А, например, какие-нибудь кришнаиты или тхеравадины отличаются радикально.
220 Кб, 1200x800>>26785
Бхакты отказываются от брахмаджойти. Понятия просветления в индуизме нет.
Бхакта становится дживанмукти за счёт своей преданности, которая удаляет, раз и навсегда, всякое загрязнение майи.
Ты глупец, лекарство и есть проявление деваты. Ты не понимаешь что такое энергия, её материальные проявления, и её духовное проявление. За каждым аспектом бытия закреплён Девата. Деваты же двигают карму этого материального мира и события происходят во времени.
Отличный пример это Вишвакарма. Человек делающий пуджу Вишвакарме, обретает сиддхи, которые помогают ему в его кармической деятельности. Но индус не ищет сиддху, он делает это ради поклонения, выражает своё искреннее уважение и любовь, согласно Ведам.
Чё несёшь ебанутый? Ты когда нибудь ягью проводил, крии выполнял? Тантру освой сначала, а потом уже неси хуиту подобную. Но базарю, у тебя даже гуру нет, ни шикша, ни дикша, но своим школькоскептическим мнением ты срёшь и срёшь дальше в тред.
Как же ты заебал, так бы и ёбнул чимтой по спине в твой горб.
>лучше всего приведет к просветлению
Бхакты отказываются от брахмаджойти. Понятия просветления в индуизме нет.
Бхакта становится дживанмукти за счёт своей преданности, которая удаляет, раз и навсегда, всякое загрязнение майи.
>что на самом деле лечит не оно, а некие боги.
Ты глупец, лекарство и есть проявление деваты. Ты не понимаешь что такое энергия, её материальные проявления, и её духовное проявление. За каждым аспектом бытия закреплён Девата. Деваты же двигают карму этого материального мира и события происходят во времени.
Отличный пример это Вишвакарма. Человек делающий пуджу Вишвакарме, обретает сиддхи, которые помогают ему в его кармической деятельности. Но индус не ищет сиддху, он делает это ради поклонения, выражает своё искреннее уважение и любовь, согласно Ведам.
>Это как бабки,
Чё несёшь ебанутый? Ты когда нибудь ягью проводил, крии выполнял? Тантру освой сначала, а потом уже неси хуиту подобную. Но базарю, у тебя даже гуру нет, ни шикша, ни дикша, но своим школькоскептическим мнением ты срёшь и срёшь дальше в тред.
>Я более чем уверен
Как же ты заебал, так бы и ёбнул чимтой по спине в твой горб.
>>26785
А то что он трансцендетный и ты своим умом не сможешь понять что к чему.
На да как и у любой религии.
Люди страдают когнитивным искажением если они видят что либо каждый день то они это считают правильным и единственно верным, например православие, которое противоречит библии в 90% случаях но людям как то пофиг они не задаются вопросом какое истинное и эффективное поклонение Богу, они себе просто верят, а почему именно в это верят, объяснить не могут и будут пытаться искать бредовые аргументы почему православие верно верна. А те кто действительно служит Богу как написано в библии, тех называют сектантами.
Так само в индуизме, если большинство придерживается Х учению значит Х учение верно.
Или Х учение верно потому что мне так удобно верить, оно совпадает с моей природой и мировозрением.
Проповедник проповедует Х учение убедительно значит Х учение верно.
То есть люди не докапываются до истинности религии и истинному поклонению Богам а верят в бредовые теории потому что так гуны в уме смешались.
Когда ты читаешь в 4 ведах что Богам нужно предлагать сому это значит что нужно предлагать сому а не кофе, чай или какой либо другой напиток.
Буддисты, адвайтисты и прочий скам это еретики которые по собственному желанию решили верить в свое учение а не так как написано в древних книгах.
>Как Бог может быть разделен? Без качеств с качествами и т.д.
А то что он трансцендетный и ты своим умом не сможешь понять что к чему.
>Ну, значит, среди индуистов море еретиков.
На да как и у любой религии.
Люди страдают когнитивным искажением если они видят что либо каждый день то они это считают правильным и единственно верным, например православие, которое противоречит библии в 90% случаях но людям как то пофиг они не задаются вопросом какое истинное и эффективное поклонение Богу, они себе просто верят, а почему именно в это верят, объяснить не могут и будут пытаться искать бредовые аргументы почему православие верно верна. А те кто действительно служит Богу как написано в библии, тех называют сектантами.
Так само в индуизме, если большинство придерживается Х учению значит Х учение верно.
Или Х учение верно потому что мне так удобно верить, оно совпадает с моей природой и мировозрением.
Проповедник проповедует Х учение убедительно значит Х учение верно.
То есть люди не докапываются до истинности религии и истинному поклонению Богам а верят в бредовые теории потому что так гуны в уме смешались.
Когда ты читаешь в 4 ведах что Богам нужно предлагать сому это значит что нужно предлагать сому а не кофе, чай или какой либо другой напиток.
Буддисты, адвайтисты и прочий скам это еретики которые по собственному желанию решили верить в свое учение а не так как написано в древних книгах.
>>27419
Само слово мокша несколько иначе воспринимается индусами и имеет другую смысловую нагрузку.
Само слово мокша несколько иначе воспринимается индусами и имеет другую смысловую нагрузку.
>>27720
мокша - это освобождение, а просветление подразумевает "правильное видение" и основание на нём всех своих действий и т. п.
мокша - это освобождение, а просветление подразумевает "правильное видение" и основание на нём всех своих действий и т. п.
>>27889
Ну, так просветление тоже влечет за собой освобождение из круга перерождений.
Ну, так просветление тоже влечет за собой освобождение из круга перерождений.
>>27896
Если чувство "моё" исчезает, страданий уже нет и кто-то этому очень рад. А просветление - это видение того, что есть, там нет "я", который был свободным или зависимым от страданий и перерождений.
Если чувство "моё" исчезает, страданий уже нет и кто-то этому очень рад. А просветление - это видение того, что есть, там нет "я", который был свободным или зависимым от страданий и перерождений.
>>27896
просветление несёт в себе знание которое помогает достичь мокши, единения со Всевышним, оказаться за гранью миров, осознать Себя.
просветление несёт в себе знание которое помогает достичь мокши, единения со Всевышним, оказаться за гранью миров, осознать Себя.
11 Кб, 377x400>>27720
Смотри, есть Кришна-према-бхакти, тот кто достиг этой высшей точки отношений с Кришной - дживанмукта.
Но тот кто достиг брахма-джойти тоже обрёл мукти.
Тот кто погрузился в шунью, находится там до махапралайи.
И у этого у всего есть еще свои качества.
Но какой путь самый лёгкий? Если бхакти=мукти. То каждый кто обрёл бхакти - просветлённый?
Как по мне, само слово просветление больше относится к православной тематике. Потому что современный русский язык построен на постхристианском бытие, следовательно ум всегда будет погружен в те настроения, которые отвечают устоями языковой группы.
Даже по определению к тем кто достиг брахма-джйоти, это зачастую неуместно.
Духовность очень тонка, имеет много бхав, рас, разновидностей самадхи и прочего. Одним словом это не описать/определить одним словом из собачьего диалекта.
Смотри, есть Кришна-према-бхакти, тот кто достиг этой высшей точки отношений с Кришной - дживанмукта.
Но тот кто достиг брахма-джойти тоже обрёл мукти.
Тот кто погрузился в шунью, находится там до махапралайи.
И у этого у всего есть еще свои качества.
Но какой путь самый лёгкий? Если бхакти=мукти. То каждый кто обрёл бхакти - просветлённый?
Как по мне, само слово просветление больше относится к православной тематике. Потому что современный русский язык построен на постхристианском бытие, следовательно ум всегда будет погружен в те настроения, которые отвечают устоями языковой группы.
Даже по определению к тем кто достиг брахма-джйоти, это зачастую неуместно.
Духовность очень тонка, имеет много бхав, рас, разновидностей самадхи и прочего. Одним словом это не описать/определить одним словом из собачьего диалекта.
>>27928
>Просветление (пробуждение) — религиозное понятие, означающее «целостное и полное осознание природы реальности».
>>27947
Но есть простое духовное пробуждение, когда ты начинаешь на пол шишечки только.
Но есть простое духовное пробуждение, когда ты начинаешь на пол шишечки только.
>>27947
Это что, с википедии цитата?
Это что, с википедии цитата?
>>27927
Кришна НЕ Бог а аватар Бога Вишну это признают даже вишнуиты.
Кришнаит вали в свой тред.
>высшей точки отношений с Кришной
Кришна НЕ Бог а аватар Бога Вишну это признают даже вишнуиты.
Кришнаит вали в свой тред.
48 Кб, 720x510>>27973
Нахуй иди манька, если ты не признаешь знание, проявленное параматмой для спасения в кали-югу, это лишь только твои заблуждения.
Алсо Врадж и святые Враджа почитаемы во всей Бхарате.
Кришне поклоняются везде.
А за такую глупость, как минимум получил бы дандой по спине разочек.
Топ кек.
Прежде чем осознать что такое АВАТАР БОГА, тебе как минимум надо получить дикшу для начала, а потом уже поддувать подобные вещи в тред.
А пока ты выглядишь лишь как очередной сердобольный млечха, который вздумал тут умничать.
>Кришнаит вали
Нахуй иди манька, если ты не признаешь знание, проявленное параматмой для спасения в кали-югу, это лишь только твои заблуждения.
Алсо Врадж и святые Враджа почитаемы во всей Бхарате.
Кришне поклоняются везде.
А за такую глупость, как минимум получил бы дандой по спине разочек.
>Кришна НЕ Бог
Топ кек.
Прежде чем осознать что такое АВАТАР БОГА, тебе как минимум надо получить дикшу для начала, а потом уже поддувать подобные вещи в тред.
А пока ты выглядишь лишь как очередной сердобольный млечха, который вздумал тут умничать.
>>27720
Как я понимаю, мокша буквально значит освобождение, а буддийское просветление это бодхи, буквально значит пробуждение, наверно, правильнее было бы переводит не "просветление" , а "пробуждение", ведь буддизм буквально означает религия пробуждения, и главная цель - пробуждение, сразу все встает на свои места.
И бодхи и мокша понимаются как ведущие к выходу из круга перерождений, освобождение от страданий, и истинному видению реальности, только мокша еще завязана на взаимодействии и слиянии с богом, а в буддизме ничего такого нет.
>>27927
Ну, так, вырази несколькими. Это только демонстрирует твое слабое владение как русским языком, так и индийскими языками. У тебя какая-то болезнь. И что плохого ты видишь в собаках?
Как я понимаю, мокша буквально значит освобождение, а буддийское просветление это бодхи, буквально значит пробуждение, наверно, правильнее было бы переводит не "просветление" , а "пробуждение", ведь буддизм буквально означает религия пробуждения, и главная цель - пробуждение, сразу все встает на свои места.
И бодхи и мокша понимаются как ведущие к выходу из круга перерождений, освобождение от страданий, и истинному видению реальности, только мокша еще завязана на взаимодействии и слиянии с богом, а в буддизме ничего такого нет.
>>27927
>Одним словом это не описать/определить одним словом из собачьего диалекта.
Ну, так, вырази несколькими. Это только демонстрирует твое слабое владение как русским языком, так и индийскими языками. У тебя какая-то болезнь. И что плохого ты видишь в собаках?
>>27994
Сектант ебаный иди проповедуй свой нео-индуизм в другое место, раз не можешь отличить ортодоксальное учение от маня фантазий больных на голову людей.
Сектант ебаный иди проповедуй свой нео-индуизм в другое место, раз не можешь отличить ортодоксальное учение от маня фантазий больных на голову людей.
>>28003
Так где написано прямым текстом что с Богом можно слиться?
>только мокша еще завязана на взаимодействии и слиянии с богом
Так где написано прямым текстом что с Богом можно слиться?
>>28008
В некоторых направлениях цель осознать, что и мы и бог, и все сущее являемся единым целым, поэтому я и написал так, а в других направлениях души и бог не являются тождественными, и освобожденные души просто будут вечно тусить с богом. В индуизме много разных направлений и философских школ.
В некоторых направлениях цель осознать, что и мы и бог, и все сущее являемся единым целым, поэтому я и написал так, а в других направлениях души и бог не являются тождественными, и освобожденные души просто будут вечно тусить с богом. В индуизме много разных направлений и философских школ.
>>28003
Да ничего же, это всё Бхайрава лишь, жестокие пограничные энергии.
Синонимов нет этому, следовательно перевода тоже, есть лишь иллюзия перевода.
Когда ты разговариваешь/воспринимаешь на хинди том же, словно другие высшие пространства открываются, особенно чётко это выражено в катхе.
Для других современных диалектов это недоступно.
>И что плохого ты видишь в собаках?
Да ничего же, это всё Бхайрава лишь, жестокие пограничные энергии.
>Ну, так, вырази несколькими.
Синонимов нет этому, следовательно перевода тоже, есть лишь иллюзия перевода.
Когда ты разговариваешь/воспринимаешь на хинди том же, словно другие высшие пространства открываются, особенно чётко это выражено в катхе.
Для других современных диалектов это недоступно.
![Selections from Shrimad Bhagavata Puran- Bhraman Geet chant[...].webm](/re/big/thumb/521825/15224448328070s.jpg)
>>28007
Эти вскрики белой обезьяны, которая вообще нихуя не понимает и ни разу не была в Бхарате, уже не говоря о Врадже, Джаганнате или Каши.
Тех, кто живёт в Адхарме за пределами Бхараты во время кали-юги? Пиктоталирилейтед.
>свой нео-индуизм
Эти вскрики белой обезьяны, которая вообще нихуя не понимает и ни разу не была в Бхарате, уже не говоря о Врадже, Джаганнате или Каши.
>фантазий больных на голову людей.
Тех, кто живёт в Адхарме за пределами Бхараты во время кали-юги? Пиктоталирилейтед.
>>28018
Потому что вечно тусить с Богом это круче, чем пялится в ебучий шар всепроникающего необъемлимого света, когда источник этого света и есть та самая тусовка с лесу, на который ты начал смотреть в своей медитации.
>и все сущее являемся единым целым
>направлениях души и бог являются тождественными
>освобожденные души просто будут вечно тусить с богом.
Потому что вечно тусить с Богом это круче, чем пялится в ебучий шар всепроникающего необъемлимого света, когда источник этого света и есть та самая тусовка с лесу, на который ты начал смотреть в своей медитации.
>>28019
Ты используешь связанные с собаками слова как оскорбление, а вот сейчас говоришь, что собаки жестокие, собаки не более жестокие чем люди. Тебя что, покусали в детстве?
>Да ничего же, это всё Бхайрава лишь, жестокие пограничные энергии.
Ты используешь связанные с собаками слова как оскорбление, а вот сейчас говоришь, что собаки жестокие, собаки не более жестокие чем люди. Тебя что, покусали в детстве?
>>28018
Ну например Веданта-сутры (Брахма-сутры) там отрицается тождественность Бога и человека, так как Бог качественно отличается от души. И в той же Гите в переводе Смирнова, написано что просветленный попадает в нирвану Брахмо(бытие бога)
Ну например Веданта-сутры (Брахма-сутры) там отрицается тождественность Бога и человека, так как Бог качественно отличается от души. И в той же Гите в переводе Смирнова, написано что просветленный попадает в нирвану Брахмо(бытие бога)
>>28019
Лол, собака в наше время вернее и добрее за человека, если человек может разлюбить то собака никогда своего хозяина.
>Да ничего же, это всё Бхайрава лишь, жестокие пограничные энергии.
Лол, собака в наше время вернее и добрее за человека, если человек может разлюбить то собака никогда своего хозяина.
जोरू लड़के धन के साथी
ममता महल बनाया
भजन बीने मन बाँवरे
तूने हीरा जन्म गंवाया
With wife, sons and money
for companions
You built a grand palace
of attachments
You didn't quieten your
mind, O foolish one!
You threw this precious life away
ममता महल बनाया
भजन बीने मन बाँवरे
तूने हीरा जन्म गंवाया
With wife, sons and money
for companions
You built a grand palace
of attachments
You didn't quieten your
mind, O foolish one!
You threw this precious life away
>>28031
Твоё восприятие.
Жестокость в плане того, что всё это беспросветная майа, особенно в пограничных пластах материальной энергии.
Люди которые уподобляются собакам, становятся жестокими.
Собаки, которые уподобляются людям, становятся преданными.
Вот и подумай, что будет, когда придёт Ямараджа.
>как оскорбление
Твоё восприятие.
>жестокие
Жестокость в плане того, что всё это беспросветная майа, особенно в пограничных пластах материальной энергии.
>не более жестокие чем люди.
Люди которые уподобляются собакам, становятся жестокими.
Собаки, которые уподобляются людям, становятся преданными.
Вот и подумай, что будет, когда придёт Ямараджа.
>>28029
Но тем не менее, деванагари передаёт высшие Бхавы.
Естественно, в духовном бытие нет таких различий, но языки, это одно из свойств и проявлений Маха-Майи.
>Хинди и санскрит совершенно разные языки.
Но тем не менее, деванагари передаёт высшие Бхавы.
Естественно, в духовном бытие нет таких различий, но языки, это одно из свойств и проявлений Маха-Майи.
>>28024
Слава Богу что я не живу в той помойке мира, разом с дикарями.
>ни разу не была в Бхарате
>за пределами Бхараты во время кали-юги?
Слава Богу что я не живу в той помойке мира, разом с дикарями.
>>28019
жестоко погранично энергично искупался бы с собакой в джакузи)))
жестоко погранично энергично искупался бы с собакой в джакузи)))
>>27250
Ебать ты верун. Такие же ток христанутые у нас бегают с лозунгами типа православие или смерть и тд. А все отсутствие критического мышления и привязанность к концепциям.
Ебать ты верун. Такие же ток христанутые у нас бегают с лозунгами типа православие или смерть и тд. А все отсутствие критического мышления и привязанность к концепциям.
>>27149
Базарю, ты даже свечки не ставил, не молился Господу Иисусу Христу, к мощам Матроны не прикладывался. Даже в приход к священнику не ходишь, не говоря уже о старцах.
посоны, смотрите, просто идеальная калька с наших верунов
Базарю, ты даже свечки не ставил, не молился Господу Иисусу Христу, к мощам Матроны не прикладывался. Даже в приход к священнику не ходишь, не говоря уже о старцах.
посоны, смотрите, просто идеальная калька с наших верунов
Пилите кул стори что практиковали, что переживаликакой трип ловили, или даже какие профиты извлекали, лол. Даже отношения шизиков с Кришной интересны
хочу в это вкатиться потому что кажется понял о чем говорил Кришна
>>28082
для таких необучаемых и придумали бхакти, эти свечки и служение Иисусу тоже самое.
самый лёгкий путь ежжи. хотя может людям с критическим оно тоже не помешает хз
>>28082
для таких необучаемых и придумали бхакти, эти свечки и служение Иисусу тоже самое.
самый лёгкий путь ежжи. хотя может людям с критическим оно тоже не помешает хз
>>28168
Лол, ты прочитай последнею главу махабхарты, где все братья пандавы оказались в аду.
Лол, ты прочитай последнею главу махабхарты, где все братья пандавы оказались в аду.
>>28041
кто такие преданные?
кто такие преданные?
>>28208
Пандавы были до прихода Чайтаньи и Нитьянанды, следовательно речь идёт о Сварге, а не о Голоке.
Пандавы были до прихода Чайтаньи и Нитьянанды, следовательно речь идёт о Сварге, а не о Голоке.
>>28208
Тем более, там еще есть разъяснение о том, что грешники сперва попавшие в Сваргу с запасом грехов, падают потом в ад и для них это еще большее наказание, нежели чем те, кто сперва отчистился за свои грехи в Нараке и после, попал в Сваргу.
Но Ямадхуты не приходят за бхактами, это один из нюансов освобождения для тех, кто идёт по пути бхакти/преданности.
>где все братья пандавы оказались в аду
Тем более, там еще есть разъяснение о том, что грешники сперва попавшие в Сваргу с запасом грехов, падают потом в ад и для них это еще большее наказание, нежели чем те, кто сперва отчистился за свои грехи в Нараке и после, попал в Сваргу.
Но Ямадхуты не приходят за бхактами, это один из нюансов освобождения для тех, кто идёт по пути бхакти/преданности.
>>28331
Я вот не пойму, каждый из братьев ушел в определительную локу Бога от которого родился, Карна к своему Богу солнца, Арджуна к своему и т.д. я слышал такую версию что братья Пандавы это эманация разных Богов а уход в локу значит что они слились с теми Богами, то есть они не живут как отдельные личности а живут как целостный Бог, получается что эти Боги их поглотили?
Я вот не пойму, каждый из братьев ушел в определительную локу Бога от которого родился, Карна к своему Богу солнца, Арджуна к своему и т.д. я слышал такую версию что братья Пандавы это эманация разных Богов а уход в локу значит что они слились с теми Богами, то есть они не живут как отдельные личности а живут как целостный Бог, получается что эти Боги их поглотили?
>>28378
Верно, это были 5 элементов бытия, которые участвовали в одной из Кришна лил.
>эманация разных Богов
Верно, это были 5 элементов бытия, которые участвовали в одной из Кришна лил.
Поясните за "облако дхармы" его еще называют Дхарма-мегха – «облако добродетели», в чем его сакральня суть, что это за состояние, и почему некоторые йогины стремятся туда попасть?
Кому интересно сам термин исходит йога сутр патанджали.
Кому интересно сам термин исходит йога сутр патанджали.
>>29408
Я устал =(
Я устал =(
26 Кб, 442x70>>21825 (OP)
Анон-индуист, поясни понятным языком за термины
Параматма
Атман
Атма
Антахкрана
Ахамкара
Манас
Читта
Буддхи
Особо интересуют первые три и последние три. Поясни с примерами, буду очень благодарен.
Анон-индуист, поясни понятным языком за термины
Параматма
Атман
Атма
Антахкрана
Ахамкара
Манас
Читта
Буддхи
Особо интересуют первые три и последние три. Поясни с примерами, буду очень благодарен.
>>29634
Меня интересуют примеры на конкретных действиях. Если такое где-то есть, то буду рад увидеть.
Меня интересуют примеры на конкретных действиях. Если такое где-то есть, то буду рад увидеть.
>>29576
Читай русских индологов там они переводят с языка санскрита на русский язык эти термины и поясняют за них.
Читай русских индологов там они переводят с языка санскрита на русский язык эти термины и поясняют за них.
>>29724
Вот бугурт то будет, когда осознает что перевода то нет и не было.
>м они переводят с языка санскрита на русский язык
Вот бугурт то будет, когда осознает что перевода то нет и не было.
>>29723
Дхарма-видья же.
В безукоризненном следовании дхарме в каждом моменте бытия.
Грех, даже как само понятие, отсутствует в таком состоянии.
Дхарма-видья же.
В безукоризненном следовании дхарме в каждом моменте бытия.
Грех, даже как само понятие, отсутствует в таком состоянии.
>>29724
Так посоветуй что-нибудь, дай ссыль. Я не идиот, прост не знаю кого именно стоит читать. Если знаешь, не заленись, дай ссыль.
Так посоветуй что-нибудь, дай ссыль. Я не идиот, прост не знаю кого именно стоит читать. Если знаешь, не заленись, дай ссыль.
>>29803
С.Чаттерджи и Д.Датта
ВВЕДЕНИЕ В ИНДИЙСКУЮ ФИЛОСОФИЮ
Или ищи в этих видео, здесь мужик доступно объясняет некоторые моменты.
https://www.youtube.com/channel/UCNOjndUve_-AzsvmbPhPbpA/videos
С.Чаттерджи и Д.Датта
ВВЕДЕНИЕ В ИНДИЙСКУЮ ФИЛОСОФИЮ
Или ищи в этих видео, здесь мужик доступно объясняет некоторые моменты.
https://www.youtube.com/channel/UCNOjndUve_-AzsvmbPhPbpA/videos
>>29824
Блин, я посмотрел, но там по сути только перечисление, ясности не добавляет
Блин, я посмотрел, но там по сути только перечисление, ясности не добавляет
>>29844
Бляяяяяяяяяяяяяя, ты поиском умеешь пользоватся?
Возьмем например слово буддхи.
Я представляет собой обладающий сознанием дух, который всегда является субъектом и никогда не становится объектом какого-либо познания. Я – не субстанция с атрибутом сознания, а чистое сознание, сознание как таковое.
Или читта.
II. ПСИХОЛОГИЯ ЙОГИ
В системе санкхья-йога индивидуальное я (джива) считается свободным духом, объединенным с физическим телом и более тесно связанным с тонким телом, состоящим из чувств, ума-манаса, ego и интеллекта.
По своей природе я представляет собой чистое сознание, свободное от ограничений телом и от колебаний ума-читты. Я по незнанию смешивает себя с читтой. Читта является первым продуктом пракрити, в котором элемент саттва, то есть сила проявления, естественно преобладает над силами раджаса и тамаса. Ум-читта по своей сущности лишен сознания, но, находясь вблизи я, он с присущей ему силой проявления отражает сознание я в такой степени, что начинает казаться обладающим сознанием и разумным.
Как по мне это предельно ясно здесь написано.
Бляяяяяяяяяяяяяя, ты поиском умеешь пользоватся?
Возьмем например слово буддхи.
>Прамея буквально означает нечто познаваемое, или объект правильного познания, то есть реальность. Объектами такого познания, согласно ньяйе, являются: я (агама); тело (шарира), в котором происходит органическая деятельность, имеются ощущения и чувства удовольствия и боли; ощущения (индрия) – обоняние, вкус, зрение, осязание и слух; их объекты (артха), то есть ощущаемые качества запаха, вкуса, цвета, осязаемости и звука; познавательная способность (буддхи), тождественная познанию (джняна) и пониманию (упалабдхи); ум (манас), являющийся внутренним чувством, состоящим из внутренних восприятий удовольствия, боли и т.п.
>Познание, или познавательная способность (джняна, или буддхи), – это обнаружение объектов. Подобно тому как лампа освещает, делает видимыми физические вещи, познание обнаруживает объекты, находящиеся перед ним. Познание бывает двух видов: достоверное познание (прама, или прамити), которое подразделяется на восприятие, вывод, сравнение и свидетельство; и недостоверное познание (апрама), которое включает память (смрити), сомнение (саншая), ошибку (брахма, или випарьяя) и гипотетический аргумент (тарка).
>Существует двадцать четыре вида качеств. Это: рупа – цвет, раса – вкус, гандха – запах, спарша – осязание, шабда – звук, санкхья – число, паримана – величина, притхактва – определенность, саньйога – соединение, вибхага – разъединение, паратва – отдаленность и апаратва – близость, буддхи – познавательная способность, сукха – удовольствие и духкха – страдание, иччха – желание и двеша – антипатия, праятна – усилие, гурутва – тяжесть, драватва – текучесть, снеха – вязкость, насскара – стремление, дхарма – добродетель, адхарма – порок.
>Согласно санкхье, я отличается от тела и чувств, ума и интеллекта (буддхи). Оно не принадлежит миру объектов. Я – это ни мозг, ни нервная система, ни совокупность состояний сознания.
Я представляет собой обладающий сознанием дух, который всегда является субъектом и никогда не становится объектом какого-либо познания. Я – не субстанция с атрибутом сознания, а чистое сознание, сознание как таковое.
>Манас, аханкара и буддхи (то есть ум, ego и интеллект) являются тремя внутренними органами (антахкарана), а органы чувств (зрения, слуха и т.д.) и органы действия называются внешними (бахьякарана). Внутренние органы определяют жизненные процессы. Десять внешних органов обусловливают деятельность внутренних.
Или читта.
II. ПСИХОЛОГИЯ ЙОГИ
В системе санкхья-йога индивидуальное я (джива) считается свободным духом, объединенным с физическим телом и более тесно связанным с тонким телом, состоящим из чувств, ума-манаса, ego и интеллекта.
По своей природе я представляет собой чистое сознание, свободное от ограничений телом и от колебаний ума-читты. Я по незнанию смешивает себя с читтой. Читта является первым продуктом пракрити, в котором элемент саттва, то есть сила проявления, естественно преобладает над силами раджаса и тамаса. Ум-читта по своей сущности лишен сознания, но, находясь вблизи я, он с присущей ему силой проявления отражает сознание я в такой степени, что начинает казаться обладающим сознанием и разумным.
Как по мне это предельно ясно здесь написано.
>>29844
Бляяяяяяяяяяяяяя, ты поиском умеешь пользоватся?
Возьмем например слово буддхи.
Я представляет собой обладающий сознанием дух, который всегда является субъектом и никогда не становится объектом какого-либо познания. Я – не субстанция с атрибутом сознания, а чистое сознание, сознание как таковое.
Или читта.
II. ПСИХОЛОГИЯ ЙОГИ
В системе санкхья-йога индивидуальное я (джива) считается свободным духом, объединенным с физическим телом и более тесно связанным с тонким телом, состоящим из чувств, ума-манаса, ego и интеллекта.
По своей природе я представляет собой чистое сознание, свободное от ограничений телом и от колебаний ума-читты. Я по незнанию смешивает себя с читтой. Читта является первым продуктом пракрити, в котором элемент саттва, то есть сила проявления, естественно преобладает над силами раджаса и тамаса. Ум-читта по своей сущности лишен сознания, но, находясь вблизи я, он с присущей ему силой проявления отражает сознание я в такой степени, что начинает казаться обладающим сознанием и разумным.
Как по мне это предельно ясно здесь написано.
Бляяяяяяяяяяяяяя, ты поиском умеешь пользоватся?
Возьмем например слово буддхи.
>Прамея буквально означает нечто познаваемое, или объект правильного познания, то есть реальность. Объектами такого познания, согласно ньяйе, являются: я (агама); тело (шарира), в котором происходит органическая деятельность, имеются ощущения и чувства удовольствия и боли; ощущения (индрия) – обоняние, вкус, зрение, осязание и слух; их объекты (артха), то есть ощущаемые качества запаха, вкуса, цвета, осязаемости и звука; познавательная способность (буддхи), тождественная познанию (джняна) и пониманию (упалабдхи); ум (манас), являющийся внутренним чувством, состоящим из внутренних восприятий удовольствия, боли и т.п.
>Познание, или познавательная способность (джняна, или буддхи), – это обнаружение объектов. Подобно тому как лампа освещает, делает видимыми физические вещи, познание обнаруживает объекты, находящиеся перед ним. Познание бывает двух видов: достоверное познание (прама, или прамити), которое подразделяется на восприятие, вывод, сравнение и свидетельство; и недостоверное познание (апрама), которое включает память (смрити), сомнение (саншая), ошибку (брахма, или випарьяя) и гипотетический аргумент (тарка).
>Существует двадцать четыре вида качеств. Это: рупа – цвет, раса – вкус, гандха – запах, спарша – осязание, шабда – звук, санкхья – число, паримана – величина, притхактва – определенность, саньйога – соединение, вибхага – разъединение, паратва – отдаленность и апаратва – близость, буддхи – познавательная способность, сукха – удовольствие и духкха – страдание, иччха – желание и двеша – антипатия, праятна – усилие, гурутва – тяжесть, драватва – текучесть, снеха – вязкость, насскара – стремление, дхарма – добродетель, адхарма – порок.
>Согласно санкхье, я отличается от тела и чувств, ума и интеллекта (буддхи). Оно не принадлежит миру объектов. Я – это ни мозг, ни нервная система, ни совокупность состояний сознания.
Я представляет собой обладающий сознанием дух, который всегда является субъектом и никогда не становится объектом какого-либо познания. Я – не субстанция с атрибутом сознания, а чистое сознание, сознание как таковое.
>Манас, аханкара и буддхи (то есть ум, ego и интеллект) являются тремя внутренними органами (антахкарана), а органы чувств (зрения, слуха и т.д.) и органы действия называются внешними (бахьякарана). Внутренние органы определяют жизненные процессы. Десять внешних органов обусловливают деятельность внутренних.
Или читта.
II. ПСИХОЛОГИЯ ЙОГИ
В системе санкхья-йога индивидуальное я (джива) считается свободным духом, объединенным с физическим телом и более тесно связанным с тонким телом, состоящим из чувств, ума-манаса, ego и интеллекта.
По своей природе я представляет собой чистое сознание, свободное от ограничений телом и от колебаний ума-читты. Я по незнанию смешивает себя с читтой. Читта является первым продуктом пракрити, в котором элемент саттва, то есть сила проявления, естественно преобладает над силами раджаса и тамаса. Ум-читта по своей сущности лишен сознания, но, находясь вблизи я, он с присущей ему силой проявления отражает сознание я в такой степени, что начинает казаться обладающим сознанием и разумным.
Как по мне это предельно ясно здесь написано.
>>29853
Я видать не тот раздел открыл и рано разочаровался.
Манас - ум, которые слышит услышанное ухом и осознает боль, воспринятую телом, верно? Видят глазом, смотрят манасом, верно?
Буддхи это познавательная способность, ее использование это джняна, верно?
Что такое читта я так и не понял. Если можешь, поясни, пожалуйста, на примере.
Насчет атмана, анахнкара и дживы. Джива это отдельная душа Васяна. Аханкара это душа вообще, душа как явление независимо от Васяна или Петяна.
Что тогда Атма? Атман?Параматман?
Я видать не тот раздел открыл и рано разочаровался.
Манас - ум, которые слышит услышанное ухом и осознает боль, воспринятую телом, верно? Видят глазом, смотрят манасом, верно?
Буддхи это познавательная способность, ее использование это джняна, верно?
Что такое читта я так и не понял. Если можешь, поясни, пожалуйста, на примере.
Насчет атмана, анахнкара и дживы. Джива это отдельная душа Васяна. Аханкара это душа вообще, душа как явление независимо от Васяна или Петяна.
Что тогда Атма? Атман?Параматман?
>>29885
Во многом имхо -
Манас - ум, скорее та часть психики, которая , когда отвлекаешься бубнит на заднем фоне "так так, помылся, побриться еще надо перед завтра", максимум автоматизм, нейросеть грубо говоря, которую сейчас могут заменить механическими ИИ.
Буддхи - интеллект в идеалистическом понимании, способность улавливать логику, связи, делать тезис, антитезис. Джняна - нет, это не про то, несколько понятий. Ближе к знанию, высшему при чем. На ступеньку ближе к духу.
Чит - буквально сознание, в широком смысле. Можно сказать, еще ближе к духу. Если в ИИ проявится Чит, то такой ИИ можно будет назвать живым существом.
Джива - да, отдельная душа, также дживатма еще.
Аханкара - эго, ощущения себя-тела. Я иду, я делаю , я думаю - все это про это.
Атма = дживатма.
Атман = Параматман - абсолютный дух, субъект, но даже не субъект, а абсолютная субъективность, без личностей.
Во многом имхо -
Манас - ум, скорее та часть психики, которая , когда отвлекаешься бубнит на заднем фоне "так так, помылся, побриться еще надо перед завтра", максимум автоматизм, нейросеть грубо говоря, которую сейчас могут заменить механическими ИИ.
Буддхи - интеллект в идеалистическом понимании, способность улавливать логику, связи, делать тезис, антитезис. Джняна - нет, это не про то, несколько понятий. Ближе к знанию, высшему при чем. На ступеньку ближе к духу.
Чит - буквально сознание, в широком смысле. Можно сказать, еще ближе к духу. Если в ИИ проявится Чит, то такой ИИ можно будет назвать живым существом.
Джива - да, отдельная душа, также дживатма еще.
Аханкара - эго, ощущения себя-тела. Я иду, я делаю , я думаю - все это про это.
Атма = дживатма.
Атман = Параматман - абсолютный дух, субъект, но даже не субъект, а абсолютная субъективность, без личностей.
>>29885
Ни в одной тематике не жалуют настырных неофитов, что не желают самостоятельно изучать матчасть, а просят им рассказать от и до. Окрой википедию и разбирайся, чего не понятного? А лучше вообще прочти сперва Бхагаватгиту.
Ни в одной тематике не жалуют настырных неофитов, что не желают самостоятельно изучать матчасть, а просят им рассказать от и до. Окрой википедию и разбирайся, чего не понятного? А лучше вообще прочти сперва Бхагаватгиту.
>>30036
Спасибо за старания. Но вот эти три понятнее не стали. Ты не мог бы привести какие-то примеры, в которых они содействуют, чтобы было ясно кто за что "отвечает"?
Спасибо за старания. Но вот эти три понятнее не стали. Ты не мог бы привести какие-то примеры, в которых они содействуют, чтобы было ясно кто за что "отвечает"?
>Манас
>Буддхи
>Читта
>>30055
Я не просил рассказывать от и до, а попросил рассказать на примерах. Если ты, не будучи неофитом, не можешь привести простые примеры использования базовых понятий, не надо обвинять в этом меня. И за всех остальных ("тематики") говорить тоже излишне.
Я не просил рассказывать от и до, а попросил рассказать на примерах. Если ты, не будучи неофитом, не можешь привести простые примеры использования базовых понятий, не надо обвинять в этом меня. И за всех остальных ("тематики") говорить тоже излишне.
>>30068
Я тебя не осуждаю. Просто ты начал изучать не с того угла, и от того у тебя пробелы, требующие примеров. Начни со священных писаний и все вопросы отпадут сами собой. Ну и вообще это куда интереснее, чем зубрить термины.
Я тебя не осуждаю. Просто ты начал изучать не с того угла, и от того у тебя пробелы, требующие примеров. Начни со священных писаний и все вопросы отпадут сами собой. Ну и вообще это куда интереснее, чем зубрить термины.
>>30066
Это не три совершенно разных понятия, скорее это степени одного - Чит.
Чит - буддхи - манас.
Чит - аспект абсолюта, в качестве сознания, он не смешан с майей. Самое чистое из этой тройки. Буддхи - немного уже смешался с майей, гунами - , но делает выводы А=Б и тп. Манас - почти целиком смешан с майей, может быть автоматическим (внимание вообще на другом, а манас продолжает работать фоном).
Пример? Ну, есть гений, ловит инсайты, и тп. - это к Чит, буддхи и манас выкл. , подключается к сознанию, оно и выдает откровения. Ученый - трудится, десятки лет, строит строит теорию - буддхи используется. Васян на автопилоте шарится по району в поисках пивной - манас.
Это не три совершенно разных понятия, скорее это степени одного - Чит.
Чит - буддхи - манас.
Чит - аспект абсолюта, в качестве сознания, он не смешан с майей. Самое чистое из этой тройки. Буддхи - немного уже смешался с майей, гунами - , но делает выводы А=Б и тп. Манас - почти целиком смешан с майей, может быть автоматическим (внимание вообще на другом, а манас продолжает работать фоном).
Пример? Ну, есть гений, ловит инсайты, и тп. - это к Чит, буддхи и манас выкл. , подключается к сознанию, оно и выдает откровения. Ученый - трудится, десятки лет, строит строит теорию - буддхи используется. Васян на автопилоте шарится по району в поисках пивной - манас.
>>30090
Насколько знаю это один термин. Читта - производное от Чит, например - читта вритти ниродха и тп.
Насколько знаю это один термин. Читта - производное от Чит, например - читта вритти ниродха и тп.
>>30124
Читта-гритта, читта-маргарита, да!
Читта-гритта, читта-маргарита, да!
>>30310
Это буддистская цацка в центре которого тибетский символ "Аум". А вокруг него восемь благоприятных символа буддизма:
Только вот причем тут индуизм?
Это буддистская цацка в центре которого тибетский символ "Аум". А вокруг него восемь благоприятных символа буддизма:
> Согласно легенде, когда Будда Шакьямуни достиг просветления под деревом бодхи, божества преподнесли ему 8 благоприятных символов: Брахма первым из божеств предстал перед Буддой с золотой Дхармачакрой - Колесом Учения; небесное божество Индра принес белую раковину для провозглашения истинного учения; земное божество Ставара – драгоценный сосуд, полный нектара бессмертия; другие божества принесли Будде двух золотых рыбок, цветок лотоса, знамя победы и драгоценный зонт .
Только вот причем тут индуизм?
>>29633
Значит я могу находится в запредельных состояниях, в самадхах, нирванах и т.д.
>Когда ты полностью осознал духовное знание, приходит определённый вид тонкого блаженства.
Значит я могу находится в запредельных состояниях, в самадхах, нирванах и т.д.
Тред про буддизм какой-то мертвый, поэтому спрошу тут. Вопрос не про Пелевина, а восточные религии.
У Пелевина в нескольких книжках есть идея о том что есть Бог или боги, которые на самом деле "управляют" людьми (ну и всем остальным мирозданием), а у людей есть лишь иллюзия того что за все их действия ответственны именно они. И что вообще существует какое-то цельное "я", когда на самом деле нет никакой "своей" человеческой воли и все это игра какого-то высшего существа (или существ)? Например, в t. есть мысль про то, что изменение состояний человека (например каких-то аффективных, спокойных, похотливых) связанно с тем, что в человека входят разные боги, там еще метафора есть про то что писатель пишет книгу и ее персонажи не осознают что они лишь персонажи.
Так вот, в индуизме что-то про это есть? Все говорят про пелевинский буддизм, но в буддизме ведь вроде нет никакого Бога или богов, в буддизме толкуют о том что иллюзией является вообще все и сознания нет ни в каком виде?
У Пелевина в нескольких книжках есть идея о том что есть Бог или боги, которые на самом деле "управляют" людьми (ну и всем остальным мирозданием), а у людей есть лишь иллюзия того что за все их действия ответственны именно они. И что вообще существует какое-то цельное "я", когда на самом деле нет никакой "своей" человеческой воли и все это игра какого-то высшего существа (или существ)? Например, в t. есть мысль про то, что изменение состояний человека (например каких-то аффективных, спокойных, похотливых) связанно с тем, что в человека входят разные боги, там еще метафора есть про то что писатель пишет книгу и ее персонажи не осознают что они лишь персонажи.
Так вот, в индуизме что-то про это есть? Все говорят про пелевинский буддизм, но в буддизме ведь вроде нет никакого Бога или богов, в буддизме толкуют о том что иллюзией является вообще все и сознания нет ни в каком виде?
>>30445
Это смотря в какой традиции, индуизм слишком обширный и там нету устоявшегося консенсус и мнения.
>И что вообще существует какое-то цельное "я", когда на самом деле нет никакой "своей" человеческой воли и все это игра какого-то высшего существа
Это смотря в какой традиции, индуизм слишком обширный и там нету устоявшегося консенсус и мнения.
>>29885
Бхагават гита в переводе смирнова
ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ
МАНАС (Manas) — ум, способность осмысливания впечатлений, воспринятых
через органы чувств, и способность ответа на эти впечатления через действующие индрии.
Манас переживает воспринятое чувствами, которые сами не осознают воспринимаемого,
но являются лишь простыми передатчиками, поэтому манас есть и центр эмоций,
«сердце» в психологическом, но не в физическом смысле.
БУДДХИ (Buddhi — ж. р.) — первая таттва природы (пракрити), развивающаяся
по эманационному принципу. Б. — разум, но не индивидуальное самосознание. Это,
согласно эпической Санкхье, вселенская душа, Махан («Великий»), сама по себе
несознательная, но лишь отражающая сознание Пуруши, Познающего поле, её владыки.
Согласно системе Санкхье, из буддхи проистекает творец личности, аханкара, из него —
манас, из манаса — 10 индрий, пять воспринимающих (чувства зрения, слуха и пр.) и пять
действующих: ноги, руки, речевые органы, органы переваривания и органы выделения и
произрождения. Это по линии живых организмов животных и растений, по линии же
«неживой» природы аханкара (а по другому варианту манас) производит 5 «стихий»,
бхутов «сутей»: акашу (пространство), воздух (ваю), огонь (агни), воду (апас) и землю
(бхуми). Акаше соответствует слух, ветру (воздуху) — осязание, огню — зрение, воде —
вкус, земле — обоняние. Так разворачивается пракрити; сворачивание происходит в
обратном порядке. В индивидуальном сознании буддхи есть решающая оценивающая
способность. Хауэр подчёркивает трудность перевода этого своеобразного термина; сам
он переводит его через «Gemöt». Слово происходит от корня «budh» — «пробуждаться,
бодрствовать». Таким образом «буддхи» значит «состояние бодрствования»,
«сознательной деятельности» («Йога», с. 370—371, [37]).
http://www.bulgari-istoria-2010.com/Rechnici/Slovar_Sanskritskikh_i_Vostochnykh_Terminov_i_Pon.pdf
манас - чувственный или ощущающий ум, проводник высшего разума (буддхи)
буддхи - индивидуальный духовный разум, интеллект, различающий принцип ума и воли,
синтезирующая психическая способность принимать решения на основе познания,
доставляемого манасом
читта - основа сознания, субстанция ума, подсознание, пассивная память
атма - Божественная сущность человека
Атман - высшее "Я" в человеке, абсолютный аспект личного "Я", Бессмертный Дух
Параматман - Высший, Запредельный Атман, всепроникающий, безначальный и
бесконечный дух
джива - индивидуальная душа
ахамкара - принцип индивидуальности; эго, личное, индивидуальное "я"; представление
о себе как об отдельной, обособленной от мира личности
http://dayoga.ru/knowledge/slovar
Чит - Под термином "Чит" понимается сознание, или знание, которое приписывается единому бытию. Некоторые путают данное понятие с одним из компонентов антахкараны, т.е. низшим умом, чем Чит совершенно не является.
Читта - данный термин употребляется для обозначения низшего ума, которым практикующий должен научиться управлять. Читта является тем зеркалом, посредствам которого мы получаем информацию из внешнего мира. Все что мы видим, слышим, пробуем на вкус, нюхаем и ощущаем кожей — все хранится в низшем уме подобно мебели в комнате. Для того чтобы научиться управлять Читтой в первую очередь нужно понять, что это всего лишь инструмент и вы его хозяин, а не он ваш.
Бхагават гита в переводе смирнова
ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ
МАНАС (Manas) — ум, способность осмысливания впечатлений, воспринятых
через органы чувств, и способность ответа на эти впечатления через действующие индрии.
Манас переживает воспринятое чувствами, которые сами не осознают воспринимаемого,
но являются лишь простыми передатчиками, поэтому манас есть и центр эмоций,
«сердце» в психологическом, но не в физическом смысле.
БУДДХИ (Buddhi — ж. р.) — первая таттва природы (пракрити), развивающаяся
по эманационному принципу. Б. — разум, но не индивидуальное самосознание. Это,
согласно эпической Санкхье, вселенская душа, Махан («Великий»), сама по себе
несознательная, но лишь отражающая сознание Пуруши, Познающего поле, её владыки.
Согласно системе Санкхье, из буддхи проистекает творец личности, аханкара, из него —
манас, из манаса — 10 индрий, пять воспринимающих (чувства зрения, слуха и пр.) и пять
действующих: ноги, руки, речевые органы, органы переваривания и органы выделения и
произрождения. Это по линии живых организмов животных и растений, по линии же
«неживой» природы аханкара (а по другому варианту манас) производит 5 «стихий»,
бхутов «сутей»: акашу (пространство), воздух (ваю), огонь (агни), воду (апас) и землю
(бхуми). Акаше соответствует слух, ветру (воздуху) — осязание, огню — зрение, воде —
вкус, земле — обоняние. Так разворачивается пракрити; сворачивание происходит в
обратном порядке. В индивидуальном сознании буддхи есть решающая оценивающая
способность. Хауэр подчёркивает трудность перевода этого своеобразного термина; сам
он переводит его через «Gemöt». Слово происходит от корня «budh» — «пробуждаться,
бодрствовать». Таким образом «буддхи» значит «состояние бодрствования»,
«сознательной деятельности» («Йога», с. 370—371, [37]).
http://www.bulgari-istoria-2010.com/Rechnici/Slovar_Sanskritskikh_i_Vostochnykh_Terminov_i_Pon.pdf
манас - чувственный или ощущающий ум, проводник высшего разума (буддхи)
буддхи - индивидуальный духовный разум, интеллект, различающий принцип ума и воли,
синтезирующая психическая способность принимать решения на основе познания,
доставляемого манасом
читта - основа сознания, субстанция ума, подсознание, пассивная память
атма - Божественная сущность человека
Атман - высшее "Я" в человеке, абсолютный аспект личного "Я", Бессмертный Дух
Параматман - Высший, Запредельный Атман, всепроникающий, безначальный и
бесконечный дух
джива - индивидуальная душа
ахамкара - принцип индивидуальности; эго, личное, индивидуальное "я"; представление
о себе как об отдельной, обособленной от мира личности
http://dayoga.ru/knowledge/slovar
Чит - Под термином "Чит" понимается сознание, или знание, которое приписывается единому бытию. Некоторые путают данное понятие с одним из компонентов антахкараны, т.е. низшим умом, чем Чит совершенно не является.
Читта - данный термин употребляется для обозначения низшего ума, которым практикующий должен научиться управлять. Читта является тем зеркалом, посредствам которого мы получаем информацию из внешнего мира. Все что мы видим, слышим, пробуем на вкус, нюхаем и ощущаем кожей — все хранится в низшем уме подобно мебели в комнате. Для того чтобы научиться управлять Читтой в первую очередь нужно понять, что это всего лишь инструмент и вы его хозяин, а не он ваш.
>>29885
Бхагават гита в переводе смирнова
ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ
МАНАС (Manas) — ум, способность осмысливания впечатлений, воспринятых
через органы чувств, и способность ответа на эти впечатления через действующие индрии.
Манас переживает воспринятое чувствами, которые сами не осознают воспринимаемого,
но являются лишь простыми передатчиками, поэтому манас есть и центр эмоций,
«сердце» в психологическом, но не в физическом смысле.
БУДДХИ (Buddhi — ж. р.) — первая таттва природы (пракрити), развивающаяся
по эманационному принципу. Б. — разум, но не индивидуальное самосознание. Это,
согласно эпической Санкхье, вселенская душа, Махан («Великий»), сама по себе
несознательная, но лишь отражающая сознание Пуруши, Познающего поле, её владыки.
Согласно системе Санкхье, из буддхи проистекает творец личности, аханкара, из него —
манас, из манаса — 10 индрий, пять воспринимающих (чувства зрения, слуха и пр.) и пять
действующих: ноги, руки, речевые органы, органы переваривания и органы выделения и
произрождения. Это по линии живых организмов животных и растений, по линии же
«неживой» природы аханкара (а по другому варианту манас) производит 5 «стихий»,
бхутов «сутей»: акашу (пространство), воздух (ваю), огонь (агни), воду (апас) и землю
(бхуми). Акаше соответствует слух, ветру (воздуху) — осязание, огню — зрение, воде —
вкус, земле — обоняние. Так разворачивается пракрити; сворачивание происходит в
обратном порядке. В индивидуальном сознании буддхи есть решающая оценивающая
способность. Хауэр подчёркивает трудность перевода этого своеобразного термина; сам
он переводит его через «Gemöt». Слово происходит от корня «budh» — «пробуждаться,
бодрствовать». Таким образом «буддхи» значит «состояние бодрствования»,
«сознательной деятельности» («Йога», с. 370—371, [37]).
http://www.bulgari-istoria-2010.com/Rechnici/Slovar_Sanskritskikh_i_Vostochnykh_Terminov_i_Pon.pdf
манас - чувственный или ощущающий ум, проводник высшего разума (буддхи)
буддхи - индивидуальный духовный разум, интеллект, различающий принцип ума и воли,
синтезирующая психическая способность принимать решения на основе познания,
доставляемого манасом
читта - основа сознания, субстанция ума, подсознание, пассивная память
атма - Божественная сущность человека
Атман - высшее "Я" в человеке, абсолютный аспект личного "Я", Бессмертный Дух
Параматман - Высший, Запредельный Атман, всепроникающий, безначальный и
бесконечный дух
джива - индивидуальная душа
ахамкара - принцип индивидуальности; эго, личное, индивидуальное "я"; представление
о себе как об отдельной, обособленной от мира личности
http://dayoga.ru/knowledge/slovar
Чит - Под термином "Чит" понимается сознание, или знание, которое приписывается единому бытию. Некоторые путают данное понятие с одним из компонентов антахкараны, т.е. низшим умом, чем Чит совершенно не является.
Читта - данный термин употребляется для обозначения низшего ума, которым практикующий должен научиться управлять. Читта является тем зеркалом, посредствам которого мы получаем информацию из внешнего мира. Все что мы видим, слышим, пробуем на вкус, нюхаем и ощущаем кожей — все хранится в низшем уме подобно мебели в комнате. Для того чтобы научиться управлять Читтой в первую очередь нужно понять, что это всего лишь инструмент и вы его хозяин, а не он ваш.
Бхагават гита в переводе смирнова
ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ
МАНАС (Manas) — ум, способность осмысливания впечатлений, воспринятых
через органы чувств, и способность ответа на эти впечатления через действующие индрии.
Манас переживает воспринятое чувствами, которые сами не осознают воспринимаемого,
но являются лишь простыми передатчиками, поэтому манас есть и центр эмоций,
«сердце» в психологическом, но не в физическом смысле.
БУДДХИ (Buddhi — ж. р.) — первая таттва природы (пракрити), развивающаяся
по эманационному принципу. Б. — разум, но не индивидуальное самосознание. Это,
согласно эпической Санкхье, вселенская душа, Махан («Великий»), сама по себе
несознательная, но лишь отражающая сознание Пуруши, Познающего поле, её владыки.
Согласно системе Санкхье, из буддхи проистекает творец личности, аханкара, из него —
манас, из манаса — 10 индрий, пять воспринимающих (чувства зрения, слуха и пр.) и пять
действующих: ноги, руки, речевые органы, органы переваривания и органы выделения и
произрождения. Это по линии живых организмов животных и растений, по линии же
«неживой» природы аханкара (а по другому варианту манас) производит 5 «стихий»,
бхутов «сутей»: акашу (пространство), воздух (ваю), огонь (агни), воду (апас) и землю
(бхуми). Акаше соответствует слух, ветру (воздуху) — осязание, огню — зрение, воде —
вкус, земле — обоняние. Так разворачивается пракрити; сворачивание происходит в
обратном порядке. В индивидуальном сознании буддхи есть решающая оценивающая
способность. Хауэр подчёркивает трудность перевода этого своеобразного термина; сам
он переводит его через «Gemöt». Слово происходит от корня «budh» — «пробуждаться,
бодрствовать». Таким образом «буддхи» значит «состояние бодрствования»,
«сознательной деятельности» («Йога», с. 370—371, [37]).
http://www.bulgari-istoria-2010.com/Rechnici/Slovar_Sanskritskikh_i_Vostochnykh_Terminov_i_Pon.pdf
манас - чувственный или ощущающий ум, проводник высшего разума (буддхи)
буддхи - индивидуальный духовный разум, интеллект, различающий принцип ума и воли,
синтезирующая психическая способность принимать решения на основе познания,
доставляемого манасом
читта - основа сознания, субстанция ума, подсознание, пассивная память
атма - Божественная сущность человека
Атман - высшее "Я" в человеке, абсолютный аспект личного "Я", Бессмертный Дух
Параматман - Высший, Запредельный Атман, всепроникающий, безначальный и
бесконечный дух
джива - индивидуальная душа
ахамкара - принцип индивидуальности; эго, личное, индивидуальное "я"; представление
о себе как об отдельной, обособленной от мира личности
http://dayoga.ru/knowledge/slovar
Чит - Под термином "Чит" понимается сознание, или знание, которое приписывается единому бытию. Некоторые путают данное понятие с одним из компонентов антахкараны, т.е. низшим умом, чем Чит совершенно не является.
Читта - данный термин употребляется для обозначения низшего ума, которым практикующий должен научиться управлять. Читта является тем зеркалом, посредствам которого мы получаем информацию из внешнего мира. Все что мы видим, слышим, пробуем на вкус, нюхаем и ощущаем кожей — все хранится в низшем уме подобно мебели в комнате. Для того чтобы научиться управлять Читтой в первую очередь нужно понять, что это всего лишь инструмент и вы его хозяин, а не он ваш.
>>30445
В буддизме столько же богов, сколько и в индуизме. Буддизм вообще одно время считался еретичеством и бунтом против брахманов, но потом тибетцы вернули традицию и этот вопрос был закрыт. Буддизм полностью опирается на ведическую космологию, та же Сумеру, те же дэвы с асурами, тот же Брахман.
В буддизме столько же богов, сколько и в индуизме. Буддизм вообще одно время считался еретичеством и бунтом против брахманов, но потом тибетцы вернули традицию и этот вопрос был закрыт. Буддизм полностью опирается на ведическую космологию, та же Сумеру, те же дэвы с асурами, тот же Брахман.
>>30593
Нет. Там какая-то своя, особая неоадвайта.
Нет. Там какая-то своя, особая неоадвайта.
>>30594
Насколько я знаю, истоки буддизма это еще упанишадские протесты против брахманов. По-крайней мере так мне говорила Вертоградова
Насколько я знаю, истоки буддизма это еще упанишадские протесты против брахманов. По-крайней мере так мне говорила Вертоградова
>>30594
В буддизме боги вообще не важны, они считаются такими же страдающими и заблудшими существами, что и люди. А существование бога-творца, бога абсолюта, просто отрицается. Честно говоря, буддисту совсем не нужны боги. При распространении буддизма местные боги не запрещаются, просто переосмысливаются, в соответствии с новой доктриной. В Тибете почитают богов религии Бон, в Японии местных ками, в Китае и Монголии тоже местных духов не забывают. Так что можно сказать, что в буддизме бесконечно много богов, просто, их место в учении совершенно иное, чем в индуизме.
В буддизме боги вообще не важны, они считаются такими же страдающими и заблудшими существами, что и люди. А существование бога-творца, бога абсолюта, просто отрицается. Честно говоря, буддисту совсем не нужны боги. При распространении буддизма местные боги не запрещаются, просто переосмысливаются, в соответствии с новой доктриной. В Тибете почитают богов религии Бон, в Японии местных ками, в Китае и Монголии тоже местных духов не забывают. Так что можно сказать, что в буддизме бесконечно много богов, просто, их место в учении совершенно иное, чем в индуизме.
>>30680
Неверно. В буддизме махаяны есть Ади-Будда - являющий собой абсолютное начало как всех будд, так и всего мироздания.
Смотря в каком контексте. Если в контексте домашних практик, то может и не нужны. А если в контексте религии, то в буддистских храмах очень много изваяний и изображений разного рода дэвов, асур и бодхисаттв. Сам ездил по храмам Тайланда, имею представление.
> существование бога-творца, бога абсолюта, просто отрицается.
Неверно. В буддизме махаяны есть Ади-Будда - являющий собой абсолютное начало как всех будд, так и всего мироздания.
> Честно говоря, буддисту совсем не нужны боги.
Смотря в каком контексте. Если в контексте домашних практик, то может и не нужны. А если в контексте религии, то в буддистских храмах очень много изваяний и изображений разного рода дэвов, асур и бодхисаттв. Сам ездил по храмам Тайланда, имею представление.
>>30680
«Я, всевышний источник, ум чистый и совершенный, зовусь «вершиной всех колесниц (т.е. буддийских учений)». …Я – сущность всех явлений, нет ничего, что не есть моя сущность. Учителя трех тел-измерений – моя сущность. Будды трех времен – моя сущность. Бодхисаттвы – моя сущность. Четыре видов йогинов – моя сущность. Три мира: желания, образа и отсутствия образа – это также мои проявления. Пять великих первоначал (пространство, огонь, воздух, вода и земля) – моя сущность. Существа шести уделов – моя сущность. Все неживое – моя сущность. Все живое – моя сущность. Все миры и их обитатели – моя сущность. Нет ничего, что не было бы моей сущностью, поскольку я – корень всех явлений: нет ничего вне меня». (Цитируется по: Всевышний Источник. Перевод с тибетскогоАндриано Клементе и комментарии Намкая Норбу. Ринчен-линг, 2001).
«Я, всевышний источник, ум чистый и совершенный, зовусь «вершиной всех колесниц (т.е. буддийских учений)». …Я – сущность всех явлений, нет ничего, что не есть моя сущность. Учителя трех тел-измерений – моя сущность. Будды трех времен – моя сущность. Бодхисаттвы – моя сущность. Четыре видов йогинов – моя сущность. Три мира: желания, образа и отсутствия образа – это также мои проявления. Пять великих первоначал (пространство, огонь, воздух, вода и земля) – моя сущность. Существа шести уделов – моя сущность. Все неживое – моя сущность. Все живое – моя сущность. Все миры и их обитатели – моя сущность. Нет ничего, что не было бы моей сущностью, поскольку я – корень всех явлений: нет ничего вне меня». (Цитируется по: Всевышний Источник. Перевод с тибетскогоАндриано Клементе и комментарии Намкая Норбу. Ринчен-линг, 2001).
>>30680
А еще есть буддизм Чистой Земли, где основная практика это начитывание мантры НАМО АМИДА БУТСУ. От прочих буддийских школ школа Чистой Земли отличается тем, что освобождение от сансары в ней достигалось не собственными силами, а благодаря спасительной силе другого — будды Амитабхи, её поэтому и называли «школой сил другого», в отличие от прочих школ — школ «собственных сил».
А еще есть буддизм Чистой Земли, где основная практика это начитывание мантры НАМО АМИДА БУТСУ. От прочих буддийских школ школа Чистой Земли отличается тем, что освобождение от сансары в ней достигалось не собственными силами, а благодаря спасительной силе другого — будды Амитабхи, её поэтому и называли «школой сил другого», в отличие от прочих школ — школ «собственных сил».
>>30683
Ади-будда не Бог-творец, поскольку творение множества - это иллюзия индивидуального сознания, подлинная же реальность едина и целостна.
Представление об Ади-будде - способ выражения невыразимого единства абсолюта. Ади-будда является образом четвертой сокровенной "каи" - Свабхавика-кая, а также просветленной природы ума - пустоты.
Слово “adi” означает изначальное состояние до появления неведения (санкс. Авидья), вызывающего циклическое обусловленное существование сансары. Речь идет не о времени – далеком прошлом, а об их вневременной сути: «вне сансары» всегда.
Ади-будда впервые упоминается в тантрических текстах VII века, например, "Манджушри-нама-сангити".
>Неверно. В буддизме махаяны есть Ади-Будда - являющий собой абсолютное начало как всех будд, так и всего мироздания.
Ади-будда не Бог-творец, поскольку творение множества - это иллюзия индивидуального сознания, подлинная же реальность едина и целостна.
Представление об Ади-будде - способ выражения невыразимого единства абсолюта. Ади-будда является образом четвертой сокровенной "каи" - Свабхавика-кая, а также просветленной природы ума - пустоты.
Слово “adi” означает изначальное состояние до появления неведения (санкс. Авидья), вызывающего циклическое обусловленное существование сансары. Речь идет не о времени – далеком прошлом, а об их вневременной сути: «вне сансары» всегда.
Ади-будда впервые упоминается в тантрических текстах VII века, например, "Манджушри-нама-сангити".
>>30686
Поэтому эта школа мне не нравится
Поэтому эта школа мне не нравится
Чем индуизм лучше чем авраамистические религии?
И что такое упа дхарма?
И что такое упа дхарма?
>>21825 (OP)
Ом, премудрые маня-брахманы, поясните маня-кшатрию, как индусы могут считать верховными воплощениями божества Вишну, Шиву, Кришну, Ганешу и прочих, если согласно Ведам главными божествами есть Индра, Агни, Сома, Варуна и прочие?
Ом, премудрые маня-брахманы, поясните маня-кшатрию, как индусы могут считать верховными воплощениями божества Вишну, Шиву, Кришну, Ганешу и прочих, если согласно Ведам главными божествами есть Индра, Агни, Сома, Варуна и прочие?
Посоветуйте каноничные книги о медитациях. Чтобы была описана цель и техника выполнения. Особенно буду благодарен за литературу по джайнизму.
>>32083
в ведах в принципе мало различия между этими богами, границы у них размыты, это по сути есть социоантропоморфический взгляд на Брахмана
в ведах в принципе мало различия между этими богами, границы у них размыты, это по сути есть социоантропоморфический взгляд на Брахмана
>>32083
Если брать писания которые идут после 4 вед то Индра, Агни, Сома, Варуна это состояния которые может достичь дживатма, а Вишну и Шива это непосредственное проявление Брахмана. Непостижимость и противоречивость информации о том какой Бог все же главнее, показывает насколько Бог сложный и трансцендентный.
Если брать писания которые идут после 4 вед то Индра, Агни, Сома, Варуна это состояния которые может достичь дживатма, а Вишну и Шива это непосредственное проявление Брахмана. Непостижимость и противоречивость информации о том какой Бог все же главнее, показывает насколько Бог сложный и трансцендентный.
>>32083
Через поклонение. Если ты можешь в искренность, ты всё поймёшь одним поклоном своим.
Божественность Богу даёт лишь его преданный.
>, как индусы могут считать
Через поклонение. Если ты можешь в искренность, ты всё поймёшь одним поклоном своим.
Божественность Богу даёт лишь его преданный.
86 Кб, 750x519>>32785
Ну вообще-то все знают различия, они существуют. Но не существует в этом восприятии различия в концепции эгоизма.
Каждый из деват и их шакти важен, но в тоже время поклонение Кришне считается поклонением всем сразу, так же и Махадеву. Тут уже всё зависит от самой лилы, которая тебя интересует и в которую ты пытаешься попасть/проявить.
Ну вообще-то все знают различия, они существуют. Но не существует в этом восприятии различия в концепции эгоизма.
Каждый из деват и их шакти важен, но в тоже время поклонение Кришне считается поклонением всем сразу, так же и Махадеву. Тут уже всё зависит от самой лилы, которая тебя интересует и в которую ты пытаешься попасть/проявить.
>>32820
Кришнаит иди в свой загон. Здесь обсуждается реальные вещи а не сказочки прабхупады.
>поклонение Кришне считается поклонением всем сразу
Кришнаит иди в свой загон. Здесь обсуждается реальные вещи а не сказочки прабхупады.
>>32869
Я тебя хуесосю а не Кришну, прочитай Махабхарату, где Кришна умер и это ознаменовало уход Вишну с земли. Сейчас никакого Кришну нету, только Вишну.
Я тебя хуесосю а не Кришну, прочитай Махабхарату, где Кришна умер и это ознаменовало уход Вишну с земли. Сейчас никакого Кришну нету, только Вишну.
>>32886
Изыди демон проклятый.
Изыди демон проклятый.
>>32632
Я собственно, хотела узнать, как можно к ним попасть?
Года полтора назад взяла у вайшнава на улице книжку Бхагавад-гита как она есть и чот тогда не зашло, поставила на полку. А теперь вот недавно взяла, начала читать, посмотрела кое-какие видео и думаю, что, возможно, вайшнавизм это моё. Хочу поближе пообщаться с этими ребятами.
Я собственно, хотела узнать, как можно к ним попасть?
Года полтора назад взяла у вайшнава на улице книжку Бхагавад-гита как она есть и чот тогда не зашло, поставила на полку. А теперь вот недавно взяла, начала читать, посмотрела кое-какие видео и думаю, что, возможно, вайшнавизм это моё. Хочу поближе пообщаться с этими ребятами.
>>32971
Гуглишь есть ли в твоем городе церковь кришнаитов или вайшнавов, если есть узнаешь то идешь туда на служение, у меня друг там бывал, говорил что весело у них там, танцуют, мантры поют, пьют воду в которой гуру мыл свои ноги, и рис едят.
Это неправильный перевод гиты, читай гиту в переводе Смирнов Б.Л, это наиболее точный перевод, но кришнаиты тебе будут пудрить мозги что их перевод самый крутой а все остальные неправильные.
Кришнаиты это не ортодоксальные вайшнавы а ответвления от них, отличить кришнаита от вайшнава очень просто, у вайшнава главное божество Вишну у кришнаита Кришна.
>Я собственно, хотела узнать, как можно к ним попасть?
Гуглишь есть ли в твоем городе церковь кришнаитов или вайшнавов, если есть узнаешь то идешь туда на служение, у меня друг там бывал, говорил что весело у них там, танцуют, мантры поют, пьют воду в которой гуру мыл свои ноги, и рис едят.
>Бхагавад-гита как она есть
Это неправильный перевод гиты, читай гиту в переводе Смирнов Б.Л, это наиболее точный перевод, но кришнаиты тебе будут пудрить мозги что их перевод самый крутой а все остальные неправильные.
Кришнаиты это не ортодоксальные вайшнавы а ответвления от них, отличить кришнаита от вайшнава очень просто, у вайшнава главное божество Вишну у кришнаита Кришна.
82 Кб, 852x667>>32886
Вот такая разница.
Вот такая разница.
>>32978
Ты кто такой, чтобы говорить что правильно, а что не правильно? Смирнов не имел инициаций, пошел вон отсюда, шавкан ебучий.
>Это неправильный перевод гиты,
Ты кто такой, чтобы говорить что правильно, а что не правильно? Смирнов не имел инициаций, пошел вон отсюда, шавкан ебучий.
>>32861
В Индии был? Говардхан одно из самых святых мест Индии. Манька, если ты индуизм только по книжечкам и своим маняпредставлениям знаешь, сиди молча и слушай как тут серьёзные дядьки делятся опытом, катхой и обсуждают ньюансы садханы.
В Индии был? Говардхан одно из самых святых мест Индии. Манька, если ты индуизм только по книжечкам и своим маняпредставлениям знаешь, сиди молча и слушай как тут серьёзные дядьки делятся опытом, катхой и обсуждают ньюансы садханы.
>>32871
Ага, а то что он во Врадже проявлен это так, сказочки да? Откуда вы берётесь, необучаемые.
>. Сейчас никакого Кришну нету,
Ага, а то что он во Врадже проявлен это так, сказочки да? Откуда вы берётесь, необучаемые.
>>32978
А если главное божество Радха, то это кто? Радхаисты? Проиграл с идиотов.
А если главное божество Радха, то это кто? Радхаисты? Проиграл с идиотов.
104 Кб, 960x642>>32625
>>32971
Есть разные Матхи, например пикрилейтед Шрипад Бхактиведанта Шридхар Махарадж из это расика вайшнавы, одни из самых возвышенных среди остальных, они дают расу служения Кришне через служение Радхарани и её подружкам, знают многие тайные нюансы взаимоотношений Радхи и Кришны, а так же Кришны и других гопи, что делает их исключительными в служении и обладании расой.
Храмы есть во многих больших городах, гугли.
>>32971
Есть разные Матхи, например пикрилейтед Шрипад Бхактиведанта Шридхар Махарадж из это расика вайшнавы, одни из самых возвышенных среди остальных, они дают расу служения Кришне через служение Радхарани и её подружкам, знают многие тайные нюансы взаимоотношений Радхи и Кришны, а так же Кришны и других гопи, что делает их исключительными в служении и обладании расой.
Храмы есть во многих больших городах, гугли.
индуизм - единственное оригинальное и самое полное эзотерическое учение, а веруну - кришнаиту нравится страдать каким то ущербным косплеем, мда.
только я не могу понять, мир - иллюзия, зачем тогда Богу (какому?) было создавать его?
первое.
второе: в Гите на самом деле как я понял Кришна - аватар Брахмана, так?
только я не могу понять, мир - иллюзия, зачем тогда Богу (какому?) было создавать его?
первое.
второе: в Гите на самом деле как я понял Кришна - аватар Брахмана, так?
>>33197
Чтоб позырить че из этого вышло.
Вишну, же. Но сам Вишну есть часть Тримурти (Брахма, Вишну, Шива).
мимо-буддист-еретик
>мир - иллюзия, зачем тогда Богу (какому?) было создавать его?
Чтоб позырить че из этого вышло.
>Кришна - аватар Брахмана, так?
Вишну, же. Но сам Вишну есть часть Тримурти (Брахма, Вишну, Шива).
мимо-буддист-еретик
>>33197
Бхакти неотъемлемая часть Индуизма. Косплеем страдаешь лишь только ты.
Всё есть Брахман.
Майа-деви. Махамайа-деви, Йог-майа деви.
Абсолютному.
Взаимоотношения Кришны и Шри Радхики это безусловное проявление высшей красоты.
Чтобы играть лилы.
Бхакти неотъемлемая часть Индуизма. Косплеем страдаешь лишь только ты.
>аватар Брахмана
Всё есть Брахман.
>иллюзия
Майа-деви. Махамайа-деви, Йог-майа деви.
>какому
Абсолютному.
Взаимоотношения Кришны и Шри Радхики это безусловное проявление высшей красоты.
>было создавать его?
Чтобы играть лилы.
>>33200
Тримути это хуйня, включающая в себя божка, выдуманного брахманами для поддержания своего авторитета.
Тримути это хуйня, включающая в себя божка, выдуманного брахманами для поддержания своего авторитета.
наверное не в тему но в индуизме кажется есть всё на свете.
так вот. как убить свою личность и поселить новую?
личность - часть ТЕЛА, а не души, значит, её можно изменить, то есть мир будет восприниматься по другому, цвета, запах, люди, ты сам, то есть как наркотический трип, но бесконечный и к нему привыкаешь.осознающий наблюдатель при этом тот же.
Или я что то не так понял?
так вот. как убить свою личность и поселить новую?
личность - часть ТЕЛА, а не души, значит, её можно изменить, то есть мир будет восприниматься по другому, цвета, запах, люди, ты сам, то есть как наркотический трип, но бесконечный и к нему привыкаешь.осознающий наблюдатель при этом тот же.
Или я что то не так понял?
>>33355
Да ты все верно понял.
Личность тела это то что образуется с помощью определенного размещение нейронных связей, когда ты действуешь в мире электричество идет по этим путям и укрепляет нейроные связи и таким образом твоя личность статичная, чтобы ослабить или изменить нейроные связи тебе нужно заниматься медитацией и игнорированием привычных мыслей, таким образом ум успокоится и ты будешь уже применять высший ум и таким образом изменишь личность и виденье мира.
>Или я что то не так понял?
Да ты все верно понял.
Личность тела это то что образуется с помощью определенного размещение нейронных связей, когда ты действуешь в мире электричество идет по этим путям и укрепляет нейроные связи и таким образом твоя личность статичная, чтобы ослабить или изменить нейроные связи тебе нужно заниматься медитацией и игнорированием привычных мыслей, таким образом ум успокоится и ты будешь уже применять высший ум и таким образом изменишь личность и виденье мира.
104 Кб, 677x1080>>21825 (OP)
1. Поясните за Садхгуру.
Он каким-то образом относится и индуизму или это особняком и он сам по себе?
2. Скоро выйдет книжка на русском (пикрил). Автор будет в Мск летом и там презентует. Читал ли ты анон эту книгу или другие его книги?
3. Поясните за медитацию Ишу Крийя, о которой он говорит (легко найти в ютубе)
1. Поясните за Садхгуру.
Он каким-то образом относится и индуизму или это особняком и он сам по себе?
2. Скоро выйдет книжка на русском (пикрил). Автор будет в Мск летом и там презентует. Читал ли ты анон эту книгу или другие его книги?
3. Поясните за медитацию Ишу Крийя, о которой он говорит (легко найти в ютубе)
>>33363
Личность проявленная в духовном мире неизменна, трансцендентна и абсолютно прекрасна. То что ты меняешь там, это ложное эго, васаны, самскары.
Личность проявленная в духовном мире неизменна, трансцендентна и абсолютно прекрасна. То что ты меняешь там, это ложное эго, васаны, самскары.
>>33355
Нет, у каждой дживатмы личность заложена в пракрити.
Но загрязнения не дают это осознать и увидеть.
>личность - часть ТЕЛА
Нет, у каждой дживатмы личность заложена в пракрити.
Но загрязнения не дают это осознать и увидеть.
44 Кб, 342x499>>33497
Просветитель неоадвайты, немножко базовых понятий индуизма.
Дикши не даёт, почитать/послушать можно, но только если ты совсем ньюфаг.
Углублённых и сакральных знаний он не даёт.
Любую садхану даёт и назначает твой дикша гуру, а уже после может давать шикша гуру. Если ты думаешь что может достать до садашивы просто так захотев, ты заблуждаешься.
Изучай и читай лишь авторитетные писания.
>Поясните за Садхгуру.
Просветитель неоадвайты, немножко базовых понятий индуизма.
Дикши не даёт, почитать/послушать можно, но только если ты совсем ньюфаг.
Углублённых и сакральных знаний он не даёт.
>Поясните за медитацию
Любую садхану даёт и назначает твой дикша гуру, а уже после может давать шикша гуру. Если ты думаешь что может достать до садашивы просто так захотев, ты заблуждаешься.
>Скоро выйдет
Изучай и читай лишь авторитетные писания.
>>33639
Спасибо за ответ, анон.
Да, я полный ньюфаг. Каждый индуиский термин приходится гуглить (и всё равно нихуя не понимаю).
То что в ОР-посте?
Спасибо за ответ, анон.
>почитать/послушать можно, но только если ты совсем ньюфаг.
Да, я полный ньюфаг. Каждый индуиский термин приходится гуглить (и всё равно нихуя не понимаю).
>Изучай и читай лишь авторитетные писания.
То что в ОР-посте?
106 Кб, 638x672>>32865
Мне кажется, или тут есть подозрительное сходство с другим писанием?
Мне кажется, или тут есть подозрительное сходство с другим писанием?
>>33658
Причем списать могли как раз индусы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vishnu_Purana
Причем списать могли как раз индусы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vishnu_Purana
>Estimates range of its composition range from 1st millennium BCE to early 2nd-millennium CE.[9] The text was likely composed and rewritten in layers over a period of time
>>33620
Так я упоминал про высший ум, пока человек сосредоточен на мысленном шуме, он не может думать сверх умом.
Так я упоминал про высший ум, пока человек сосредоточен на мысленном шуме, он не может думать сверх умом.
>>33621
Как мне убрать загрязнения и осознать и увидеть?
>Но загрязнения не дают это осознать и увидеть.
Как мне убрать загрязнения и осознать и увидеть?
>>33714
У меня уже получается отделять себя от мыслей называя их ложными или то что не является моею личность, как мне прогресировать дальше?
У меня уже получается отделять себя от мыслей называя их ложными или то что не является моею личность, как мне прогресировать дальше?
295 Кб, 1888x948Пацаны поясните еще ебаному ньюфагу (мне) что это за аромоштуки дымовые индусы используют (пикрил)?
Что вообще по поводу аромотерапии посоветуете, а то у меня стресс пиздец какой в жизни.
И еще вопрос, может кто в курсе, нравится церковный запах в католических (или протестанских, может даж в православных - я не помню в каких короч..) церквях. Это же тоже элемент аромотерапии, чтобы прихожане сняли стресс и у них были воспоминания о церкве как обители, где успокоение? Или как это работает вообще?
Ладан используют в аромотерапии, не?
В общем, за любую инфу буду благодарен
Что вообще по поводу аромотерапии посоветуете, а то у меня стресс пиздец какой в жизни.
И еще вопрос, может кто в курсе, нравится церковный запах в католических (или протестанских, может даж в православных - я не помню в каких короч..) церквях. Это же тоже элемент аромотерапии, чтобы прихожане сняли стресс и у них были воспоминания о церкве как обители, где успокоение? Или как это работает вообще?
Ладан используют в аромотерапии, не?
В общем, за любую инфу буду благодарен
>>33797
И вдогонку еще вопрос - почему Варанаси такое днище? Все видео в ютубе не очень лицеприятные , мягко говоря. Блогеры искренне охуевают, при то что они наверняка знали куда едут и морально были готовы.
И вдогонку еще вопрос - почему Варанаси такое днище? Все видео в ютубе не очень лицеприятные , мягко говоря. Блогеры искренне охуевают, при то что они наверняка знали куда едут и морально были готовы.
19,8 Мб, webm,640x344, 6:39
>>33798
Варанаси не днище, а один из самых охуенных городов. Это мокш дхам, там ты встречаешь зеркало кармы и можешь охуеть конечно, т.к. начнёт в прямом смысле выворачивать, если ты имеешь грехи то в первые дни пребывания может много чего забавного приключится, много смешных историй у местных узнать можно. Ну и бля, это же норми ебучие, они все скучные блогеры твои, они же не спят на смашане неделями в отличии от двачеров местных, не делают садхан, они лишь охуевают по жизни и пребывают в авидье полной. Индусы же знают величие этого места и относятся к нему с глубочайшим почтением и иногда страхом, т.к. это очень, очень сильное место в духовном плане, там присутствуют и сиддхи, и йоги, и бхуты, и преты, и дакини, и сакини, и гандхарвы и вообщем вся шивалока проявлена во всей своей красе в человеческом обличье, и иногда в своей духовной сварупе, если ты постиг и заслужил это узреть.
>>33797
Это dhoop вроде, или разновидность натурального ладана, предлагаются в пудже Ганге Ма на этом аарати каждый день с утра и вечером. Но возможно это и просто фитили с дымом, я уже не помню.
Аромат/дым предлагают божеству, в данном случае Ганге Деви. Там предлагают много чего, и цветы, и рис, и огонь, и воду, и молитвы, и поклоны.
Стресс спадает от милости, которая проливается во время служения.
Читай бхагавад гиту, слушай разную катху, шива махапуран например, поешь прасад у кришнаитов, сходи в тихий лес, помедитируй. Да и просто дышать не забывай, работа твоего ума напрямую зависит от твоего дыхания. От твоего ума зависят твои действия, твоё восприятие и следовательно окружающая реальность. Подумой.
И да, совет вдогонку, ты сперва убедись лично на практике и уже исходя из реального проявленного опыта утверждай свою точку зрения, то что ты видел на ютубе лишь творчество определённых личностей, но не тебя самого.
Варанаси не днище, а один из самых охуенных городов. Это мокш дхам, там ты встречаешь зеркало кармы и можешь охуеть конечно, т.к. начнёт в прямом смысле выворачивать, если ты имеешь грехи то в первые дни пребывания может много чего забавного приключится, много смешных историй у местных узнать можно. Ну и бля, это же норми ебучие, они все скучные блогеры твои, они же не спят на смашане неделями в отличии от двачеров местных, не делают садхан, они лишь охуевают по жизни и пребывают в авидье полной. Индусы же знают величие этого места и относятся к нему с глубочайшим почтением и иногда страхом, т.к. это очень, очень сильное место в духовном плане, там присутствуют и сиддхи, и йоги, и бхуты, и преты, и дакини, и сакини, и гандхарвы и вообщем вся шивалока проявлена во всей своей красе в человеческом обличье, и иногда в своей духовной сварупе, если ты постиг и заслужил это узреть.
>>33797
>аромоштуки
Это dhoop вроде, или разновидность натурального ладана, предлагаются в пудже Ганге Ма на этом аарати каждый день с утра и вечером. Но возможно это и просто фитили с дымом, я уже не помню.
>как это работает вообще?
Аромат/дым предлагают божеству, в данном случае Ганге Деви. Там предлагают много чего, и цветы, и рис, и огонь, и воду, и молитвы, и поклоны.
>сняли стресс
Стресс спадает от милости, которая проливается во время служения.
>стресс пиздец какой в жизни.
Читай бхагавад гиту, слушай разную катху, шива махапуран например, поешь прасад у кришнаитов, сходи в тихий лес, помедитируй. Да и просто дышать не забывай, работа твоего ума напрямую зависит от твоего дыхания. От твоего ума зависят твои действия, твоё восприятие и следовательно окружающая реальность. Подумой.
>Все видео в ютубе
>такое днище
И да, совет вдогонку, ты сперва убедись лично на практике и уже исходя из реального проявленного опыта утверждай свою точку зрения, то что ты видел на ютубе лишь творчество определённых личностей, но не тебя самого.
>>33656
Ну там в графе священные писания названия предоставлены, если ты будешь изучать шримад бхагаватам, рамаяну, бхагавад гиту, вишну пуран, шива махапуран, махабхарату, знание проявится, очищение опять же произойдёт.
Алсо не забывай про хинди, чтобы быстрее понять и осознать тот самый смысл, лучше освой пару уроков по основам хинди и деванагари, это очень годный скилл, особенно когда понимаешь НАСКОЛЬКО сильно переводы отличаются от оригинала на санскрите или того же хинди.
В новой плоскости и пространстве начнёшь воспринимать бытие, если хоть пол шага сделаешь навстречу всему этому великому знанию.
>То что в ОР-посте?
Ну там в графе священные писания названия предоставлены, если ты будешь изучать шримад бхагаватам, рамаяну, бхагавад гиту, вишну пуран, шива махапуран, махабхарату, знание проявится, очищение опять же произойдёт.
Алсо не забывай про хинди, чтобы быстрее понять и осознать тот самый смысл, лучше освой пару уроков по основам хинди и деванагари, это очень годный скилл, особенно когда понимаешь НАСКОЛЬКО сильно переводы отличаются от оригинала на санскрите или того же хинди.
В новой плоскости и пространстве начнёшь воспринимать бытие, если хоть пол шага сделаешь навстречу всему этому великому знанию.
Хорошее, хоть и приметивное верование. Радуют кровавые культы, которые хорошие поставщики снафф-контента. Благославляю.
311 Кб, 573x860>>34007
Непал онли, пикрилейтед. Ну и немножко калькуты и окрестностей, но в основном козлоёбством только муслимы занимаются в Бхарате.
>Радуют кровавые культы
Непал онли, пикрилейтед. Ну и немножко калькуты и окрестностей, но в основном козлоёбством только муслимы занимаются в Бхарате.
83 Кб, 250x333>>34015
Раздался голос со стороны млечхи.
Раздался голос со стороны млечхи.
>>33975
Спасибо за развернутый ответ, анон. Есть над чем подумать.
Спасибо за развернутый ответ, анон. Есть над чем подумать.
>>33197
Это местный шизик необращай внимание.
Потому что он может.
Да все верно даже ортодоксальные вишнуиты этого придерживаются.
>а веруну - кришнаиту нравится страдать каким то ущербным косплеем,
Это местный шизик необращай внимание.
>только я не могу понять, мир - иллюзия, зачем тогда Богу (какому?) было создавать его?
Потому что он может.
>второе: в Гите на самом деле как я понял Кришна - аватар Брахмана, так?
Да все верно даже ортодоксальные вишнуиты этого придерживаются.
>>34092
Шизики как раз и пытаются разделить санатану, не разбираясь в ней и не обладая должным знанием.
Шизики как раз и пытаются разделить санатану, не разбираясь в ней и не обладая должным знанием.
479 Кб, 705x958>>21825 (OP)
Анон, ответь коротко какие были у адвайта-веданты продолжатели\ответвления и конкуренты из индуистов? Особо интересует конкуренты с упором на джняна-йогу
Анон, ответь коротко какие были у адвайта-веданты продолжатели\ответвления и конкуренты из индуистов? Особо интересует конкуренты с упором на джняна-йогу
531 Кб, 602x619>>34389
Что значит конкуренты? Был диспут с самим Шанкарачарьей о его некомпетентности, он признал своё поражение.
>конкуренты
Что значит конкуренты? Был диспут с самим Шанкарачарьей о его некомпетентности, он признал своё поражение.
>>34394
Я не в курсе всех этих историй, нуб. С кем диспут? Конкуренты - другие индуистские даршаны.
Я не в курсе всех этих историй, нуб. С кем диспут? Конкуренты - другие индуистские даршаны.
>>34389
Анон, куда ты пропал? Мне правда интересны ответы на мои вопросы, я не в курсе подробностей индуистских религий.
Алсо, помимо джняна-його-направлений, если можешь поясни как индуисты смотрят на сикхизм. Я прост не понимаю этой темы Саргун=Ниргун. Это приравнивание Аллаха к Атману-Брахману (если по сути)??
Анон, куда ты пропал? Мне правда интересны ответы на мои вопросы, я не в курсе подробностей индуистских религий.
Алсо, помимо джняна-його-направлений, если можешь поясни как индуисты смотрят на сикхизм. Я прост не понимаю этой темы Саргун=Ниргун. Это приравнивание Аллаха к Атману-Брахману (если по сути)??
>>34516
Спокойно смотрят, как и на все остальные секты, пока они не слетают с катушек и не начинается джихадистский цирк.
Про сикхизм можешь почитать, про Гуру Нанака очень много материала на английском, алсо его сын, инкарнация господа Шивы - Шри Чандр Бхагаван, основал целую сампрадаю саньяси.
Аллах это очевидный Параматман. Тот кто разделяет - глупец.
Сагуна и Ниргуна есть проявление одного Его. Но это разделение лишь Его милость для познания и служения.
С Чайтанья Махапрабху, инкарнацией господа Кришны. При этом Ади Шанкарачарья это инкарнация господа Шивы. В Чайтанья-чаритамрите можно найти саму беседу и не одну.
Их нет в индуизме. Каждая душа предоставлена сама себе.
>индуисты смотрят на сикхизм
Спокойно смотрят, как и на все остальные секты, пока они не слетают с катушек и не начинается джихадистский цирк.
Про сикхизм можешь почитать, про Гуру Нанака очень много материала на английском, алсо его сын, инкарнация господа Шивы - Шри Чандр Бхагаван, основал целую сампрадаю саньяси.
>Это приравнивание Аллаха
Аллах это очевидный Параматман. Тот кто разделяет - глупец.
>Саргун=Ниргун
Сагуна и Ниргуна есть проявление одного Его. Но это разделение лишь Его милость для познания и служения.
> С кем диспут?
С Чайтанья Махапрабху, инкарнацией господа Кришны. При этом Ади Шанкарачарья это инкарнация господа Шивы. В Чайтанья-чаритамрите можно найти саму беседу и не одну.
>Конкуренты
Их нет в индуизме. Каждая душа предоставлена сама себе.
>>34563
А кто вообще за джняна-йогу из индуистов (помимо адвайты-веданты)?
Щито?
А кто вообще за джняна-йогу из индуистов (помимо адвайты-веданты)?
>Чайтанья Махапрабху 18 февраля 1486
>Шанкарачарья 788
Щито?
126 Кб, 730x673>>34567
Например пикрилейтед можешь осознать или только о материальном плане понимаешь? Господь Шанкара утвердил майаваду, тысячи саньяси следовали его стопам, пришел господь Чайнатья и опровергнул Шанкару. Время и материальные тела тут не властны, это лила.
Гугли Ади-лила. Том 1. Глава седьмая.
>Щито?
Например пикрилейтед можешь осознать или только о материальном плане понимаешь? Господь Шанкара утвердил майаваду, тысячи саньяси следовали его стопам, пришел господь Чайнатья и опровергнул Шанкару. Время и материальные тела тут не властны, это лила.
Гугли Ади-лила. Том 1. Глава седьмая.
>>34575
Еще скажи что при достижении мокши есть физический способ. Достижение мокши в кали-югу возможно через Бхакти, все другие способы недоступны обычному человеку в следствии загрязнений, да и зачем тебе одно зерно, когда тут тебе тарелку риса вместе с сабжи дают и еще добавки предлагают? Ты что, наешься одной рисинкой? Лол
В духовном бытие прямое взаимодействие господа Шивы с господом Кришной, последователи парампары не отличны от основателя, хоть и имеют уникальные личностные особенности.
двапарадау йуге бхутва
калайа манушадишу
свагамаих калпитаис твам ча
джанан мад-вимукхан куру
«Явившись в Кали-югу, введи людей в заблуждение, проповедуя им надуманные объяснения Вед»
>умственный способ осознания?
>Достижение мокши
Еще скажи что при достижении мокши есть физический способ. Достижение мокши в кали-югу возможно через Бхакти, все другие способы недоступны обычному человеку в следствии загрязнений, да и зачем тебе одно зерно, когда тут тебе тарелку риса вместе с сабжи дают и еще добавки предлагают? Ты что, наешься одной рисинкой? Лол
>так ты о том
В духовном бытие прямое взаимодействие господа Шивы с господом Кришной, последователи парампары не отличны от основателя, хоть и имеют уникальные личностные особенности.
двапарадау йуге бхутва
калайа манушадишу
свагамаих калпитаис твам ча
джанан мад-вимукхан куру
«Явившись в Кали-югу, введи людей в заблуждение, проповедуя им надуманные объяснения Вед»
>>34581
Ты сам упомянул бхакти. Оно особой философии не требует. А с чем связан твой вопрос? Надеюсь, с ответом на мой?
>Еще скажи что при достижении мокши есть физический способ.
Ты сам упомянул бхакти. Оно особой философии не требует. А с чем связан твой вопрос? Надеюсь, с ответом на мой?
253 Кб, 683x591>>34589
Толсто.
Даже на вики есть отсылка
С тем, что ты пытаешься разделить неделимое знание и не понимаешь как устроено на самом деле.
Мокшу же невозможно достичь или обрести. Достичь можно лишь чистоты и освобождение от невежества.
>Оно особой философии не требует.
Толсто.
Даже на вики есть отсылка
>Рамануджа рассматривал джняну как одну из составных частей бхакти.
>А с чем связан
С тем, что ты пытаешься разделить неделимое знание и не понимаешь как устроено на самом деле.
Мокшу же невозможно достичь или обрести. Достичь можно лишь чистоты и освобождение от невежества.
>>34591
Ясно
Ясно
>>34389
В основном есть 6 конкурирующих между собой систем.
Миманса («разъяснение» ведийского текста о жертвоприношениях) имеет дело с объяснением ритуала, но по своим методам может быть отнесена к атеистическим плюралистским системам.
Веданта (завершение «Вед») в «Брахма-сутре», базирующейся на упанишадах и «Бхагавадгите», учит о возникновении мира из Брахмана; отдельные души через познание или любовь к Богу — бхакти — автоматически достигают спасения, достигают единения с Богом, не сливаясь с ним. Находясь под влиянием идеализма позднебуддийской философии, Шанкара (около 800 г. н. э.) дает текстам новое толкование, которое расценивает прежнее учение о реальном превращении Брахмы лишь как низшую ступень истины, как видимость истины; в действительности все многообразие есть иллюзия (майя), отдельные души идентичны неизменной Брахме.
Санкхья («разумное взвешивание», или «перечисление») проповедует атеистический плюрализм: первовещество только по видимости связано со своего рода душой-духом; преодоление этой иллюзии гарантирует освобождение,
Йога (напряжение, тренировка) есть практика созерцания; её теоретической основой служит санкхья, однако ею признается и личный Бог.
Ньяя (правило, логика) — учение о формах мышления, разработавшее пятичленный силлогизм.
В одну систему с йогой слилась Вайшешика, которая стремилась установить различия между всем, что противостоит нам во внешнем и внутреннем мире. Вайшешика развивала учение о категориях и атомистику; будучи теистической, она видела освобождение человека в отделении души от всего материального и превращении её в орган мышления.
Если хочешь разобраться по подробнее читай книгу: Шесть систем индийской философии.
В основном есть 6 конкурирующих между собой систем.
Миманса («разъяснение» ведийского текста о жертвоприношениях) имеет дело с объяснением ритуала, но по своим методам может быть отнесена к атеистическим плюралистским системам.
Веданта (завершение «Вед») в «Брахма-сутре», базирующейся на упанишадах и «Бхагавадгите», учит о возникновении мира из Брахмана; отдельные души через познание или любовь к Богу — бхакти — автоматически достигают спасения, достигают единения с Богом, не сливаясь с ним. Находясь под влиянием идеализма позднебуддийской философии, Шанкара (около 800 г. н. э.) дает текстам новое толкование, которое расценивает прежнее учение о реальном превращении Брахмы лишь как низшую ступень истины, как видимость истины; в действительности все многообразие есть иллюзия (майя), отдельные души идентичны неизменной Брахме.
Санкхья («разумное взвешивание», или «перечисление») проповедует атеистический плюрализм: первовещество только по видимости связано со своего рода душой-духом; преодоление этой иллюзии гарантирует освобождение,
Йога (напряжение, тренировка) есть практика созерцания; её теоретической основой служит санкхья, однако ею признается и личный Бог.
Ньяя (правило, логика) — учение о формах мышления, разработавшее пятичленный силлогизм.
В одну систему с йогой слилась Вайшешика, которая стремилась установить различия между всем, что противостоит нам во внешнем и внутреннем мире. Вайшешика развивала учение о категориях и атомистику; будучи теистической, она видела освобождение человека в отделении души от всего материального и превращении её в орган мышления.
Если хочешь разобраться по подробнее читай книгу: Шесть систем индийской философии.
>>34593
На практике же ни одна из них не конкурирует, являясь лишь одним целым атма-гьяны.
>6 конкурирующих
На практике же ни одна из них не конкурирует, являясь лишь одним целым атма-гьяны.
19,4 Мб, webm,450x360, 7:27
Бампую лютым треком
>>34593
Анон, я тогда не понимаю что такое джняна-йога. Кто из этих систем или их ветвей ставит джняна-йогу на первое место среди прочих?
Анон, я тогда не понимаю что такое джняна-йога. Кто из этих систем или их ветвей ставит джняна-йогу на первое место среди прочих?
>>34666
Никто омич, пойми же.
>я тогда не понимаю что такое джняна-йога.
>ставит джняна-йогу на первое место среди прочих
Никто омич, пойми же.
Поясните по хардкору, Верба и Терентьев ( https://www.youtube.com/channel/UCuYyOOKkEfm9PI2zZSMaZvQ/videos ) - секта или норм посоны?
https://www.youtube.com/watch?v=tgqTp8jDrzQ
Вроде складно обо всем говорит в других видео, но тут пиздит, как дышит. Если Википедии нельзя верить, зачем тогда про нее вообще упоминать? И то, что там "может написать любой человек что угодно" пиздёж, т.к. там все должно подтверждаться ссылками на авторитетные источники, если ты напишешь какую-то дичь, ее откатят. Если человек даже в такой мелочи говорит такой явный манипулятивный пиздеж, можно ли ему верить? Я просто хочу понять, этот человек - сектант или ему можно доверять.
Вроде складно обо всем говорит в других видео, но тут пиздит, как дышит. Если Википедии нельзя верить, зачем тогда про нее вообще упоминать? И то, что там "может написать любой человек что угодно" пиздёж, т.к. там все должно подтверждаться ссылками на авторитетные источники, если ты напишешь какую-то дичь, ее откатят. Если человек даже в такой мелочи говорит такой явный манипулятивный пиздеж, можно ли ему верить? Я просто хочу понять, этот человек - сектант или ему можно доверять.
98 Кб, 994x735>>35079
Маня, любое религиозное направление - секта. Пойми же уже наконец-то.
РЦП - секта
Католики- секта
Сунниты - секта
Шииты - секта
Алавиты - секта
Иудеи - секта
Шиваиты - секта
Суфии - секта
Свидетели иеговы - секта
Бог кузя - секта
Понимаешь?
>>35075
Сойдёт для совсем ньюфагов, которые еще не открыли ту самую Санатана-дхарму и огромную разницу в восприятии мироздания и понимании его, особенно сталкиваясь первый раз с ведической культурой и пытаясь осознать её величие и благо.
Но если ты любишь сравнения, то могу сказать, что тот же исккон даёт более глубокие знания. Банально, но это так.
> сектант
Маня, любое религиозное направление - секта. Пойми же уже наконец-то.
РЦП - секта
Католики- секта
Сунниты - секта
Шииты - секта
Алавиты - секта
Иудеи - секта
Шиваиты - секта
Суфии - секта
Свидетели иеговы - секта
Бог кузя - секта
Понимаешь?
>>35075
>Поясните по хардкору
Сойдёт для совсем ньюфагов, которые еще не открыли ту самую Санатана-дхарму и огромную разницу в восприятии мироздания и понимании его, особенно сталкиваясь первый раз с ведической культурой и пытаясь осознать её величие и благо.
Но если ты любишь сравнения, то могу сказать, что тот же исккон даёт более глубокие знания. Банально, но это так.
>>35075
Как по мне верба несет много отсебятины понамешал кучу всего, индуизма будизма и т.д. Делает много необоснованных выводов например о том что Украинский язык был придуман.
Лучше тогда Кулдина смотри он реально крут https://www.youtube.com/watch?v=P4BNyP303vs
Как по мне верба несет много отсебятины понамешал кучу всего, индуизма будизма и т.д. Делает много необоснованных выводов например о том что Украинский язык был придуман.
Лучше тогда Кулдина смотри он реально крут https://www.youtube.com/watch?v=P4BNyP303vs
50 Кб, 449x604>>35107
Глаза закрой и проверь кто там смотрит из них.
Глаза закрой и проверь кто там смотрит из них.
>>35079
Ну явно сочится чсв из него, типа википедию пишут ОБЫЧНЫЕ люди, никто не проверяет, а я тут такой необычный ща вам поясню все. И начинает нести бред, что секта эта люди, которые за столом на новый год собрались. Потом зачем-то спрашивает, может ли йога быть сектой какой-то религии, если ей 800000 лет. Ну из головы выдумал вопрос - может ли йога быть сектой и сам опровергает, естественно, без пруфов. Это как я спрошу может ли кетчуп быть картошкой фри и отвечу с умным видом нет не может.
Ну явно сочится чсв из него, типа википедию пишут ОБЫЧНЫЕ люди, никто не проверяет, а я тут такой необычный ща вам поясню все. И начинает нести бред, что секта эта люди, которые за столом на новый год собрались. Потом зачем-то спрашивает, может ли йога быть сектой какой-то религии, если ей 800000 лет. Ну из головы выдумал вопрос - может ли йога быть сектой и сам опровергает, естественно, без пруфов. Это как я спрошу может ли кетчуп быть картошкой фри и отвечу с умным видом нет не может.
>>35272
Стопе, если Бог действителен значит то что он создает с помощью своей силы тоже действительно.
Стопе, если Бог действителен значит то что он создает с помощью своей силы тоже действительно.
>>34666
Некоторые направления Веданты.
Ньяя, санкхья, миманса - скорее способы мироописания индуизма. Но можно сказать, что миманса - бхакти-йога, а аштанга - раджа-йога.
Некоторые направления Веданты.
Ньяя, санкхья, миманса - скорее способы мироописания индуизма. Но можно сказать, что миманса - бхакти-йога, а аштанга - раджа-йога.
Поясните, если Пуруша бездействует, то как он воплощается в живые существа и действует если он не действует и накапливает карму. Что это за противоречие?
>>35325
Она ничего не "делает". Спонтанные проявления разнообразных форм – это её присущая природа. Это как гравитация, она просто есть и её не нужно что-то делать, чтобы проявлять свои присущие качества.
Она ничего не "делает". Спонтанные проявления разнообразных форм – это её присущая природа. Это как гравитация, она просто есть и её не нужно что-то делать, чтобы проявлять свои присущие качества.
>>35327
Ну это понятно что Пракрити проявляет различные формы, но в писаниях Патанджали говорится что Пуруша это чистый дух и он бездействует, значит если он бездействует то как он может себя индетефицировать с формами проявленными Пракрити и действовать через эти формы если он не может вообще действовать и тем более создавать какую либо карму.
Ну это понятно что Пракрити проявляет различные формы, но в писаниях Патанджали говорится что Пуруша это чистый дух и он бездействует, значит если он бездействует то как он может себя индетефицировать с формами проявленными Пракрити и действовать через эти формы если он не может вообще действовать и тем более создавать какую либо карму.
>>35335
Ты вот тут перескакиваешь между категориями. Бездействует общность (Пуруша), а идентифицирует себя уже частность (проявленная форма).
>если он бездействует то как он может себя индетефицировать с формами
Ты вот тут перескакиваешь между категориями. Бездействует общность (Пуруша), а идентифицирует себя уже частность (проявленная форма).
>>35339
Ты хочешь сказать что Пуруша может себя дифиринцироваться от общего Пуруши и индифицировать себя с формой?
Ты хочешь сказать что Пуруша может себя дифиринцироваться от общего Пуруши и индифицировать себя с формой?
>>35342
Если абстрагироваться от термина "Пуруша", то где-то в упанишадах была ёмкая фраза "один, проявляющийся как многие" применительно к Self (что по сути и есть Пуруша).
"Дифиринцироваться" звучит будто есть такой Пуруша, и он "принял решение" как-то разделиться, и что отделившееся в итоге назодится вне "общего" Пуруши. Получается двойственность на двойственности.
Пуруша/Self на то и бесконечен, что ничто не может быть вне него – всё форменное это есть его аспекты, а не отделившиеся порождения. Это проявления внутри себя же. Форма – это проявленное как "многое" "одно".
Если абстрагироваться от термина "Пуруша", то где-то в упанишадах была ёмкая фраза "один, проявляющийся как многие" применительно к Self (что по сути и есть Пуруша).
"Дифиринцироваться" звучит будто есть такой Пуруша, и он "принял решение" как-то разделиться, и что отделившееся в итоге назодится вне "общего" Пуруши. Получается двойственность на двойственности.
Пуруша/Self на то и бесконечен, что ничто не может быть вне него – всё форменное это есть его аспекты, а не отделившиеся порождения. Это проявления внутри себя же. Форма – это проявленное как "многое" "одно".
>>35347
Если один проявляется как многое и нету двойствености тогда почему я не чувствую то что чувствуют все существа на планете, например если у меня болит рука я никак не могу дифференцироваться от боли в руке она все равно будет меня мучить, так само должно быть из Духом, но твое утверждение не работает на практике.
Если один проявляется как многое и нету двойствености тогда почему я не чувствую то что чувствуют все существа на планете, например если у меня болит рука я никак не могу дифференцироваться от боли в руке она все равно будет меня мучить, так само должно быть из Духом, но твое утверждение не работает на практике.
>>35368
Непросветлённое сознание находится в иллюзии о том, что оно двойственно, хотя на самом деле нет. Майя.
Непросветлённое сознание находится в иллюзии о том, что оно двойственно, хотя на самом деле нет. Майя.
>>35379
То есть ты хочешь сказать что майа сильнее Бога что может вести его в заблуждение?
То есть ты хочешь сказать что майа сильнее Бога что может вести его в заблуждение?
>>35421
Бог/Self/Брахман/Атман – это не какая-то антропоморфная сущность. Майя не что-то "вне" Бога (что уже бы противоречило его бесконечности) – это его же проявление внутри себя.
Бог это "поле", на котором разворачивается творение, и это творение тоже является частью Бога. Иначе говоря, Бог – это всё что есть, и что может быть, и всё сущее имеет внутри себя бодественное начало, значет оно это или нет. И то, что есть майя и отдельные сознания/души, не всегда осознащие свой источник – таково спонтанное проявление его "воли", и вопрос "почему" оно проявилось именно так уже отдельный...
Бог/Self/Брахман/Атман – это не какая-то антропоморфная сущность. Майя не что-то "вне" Бога (что уже бы противоречило его бесконечности) – это его же проявление внутри себя.
Бог это "поле", на котором разворачивается творение, и это творение тоже является частью Бога. Иначе говоря, Бог – это всё что есть, и что может быть, и всё сущее имеет внутри себя бодественное начало, значет оно это или нет. И то, что есть майя и отдельные сознания/души, не всегда осознащие свой источник – таково спонтанное проявление его "воли", и вопрос "почему" оно проявилось именно так уже отдельный...
Почему Бог создал сансару полную страданий? Это он специально так сделал чтобы здесь долго не задерживались и побыстрее просветлялись?
>>35508
Бог дал свободную волю – в том чиле свободу сказать ему "нет" и жить как отдельное от него существо со своей индивидульаной волей (образно проиллюстрировано в Книге Бытия да, знаю, тред вообще об индуизме).
Отдельность от Бога, впрочем, создаёт потенциал для страданий, так как из-за ограниченности такой "отдельности" отсутствует целостный взор на мир, и вместо бытия всем и знания всего ты смотоишь на мир через призму локального восприятия, через которую мир кажется не таким, какой он есть на самом деле (картина постоянно неполная). И то каким мир кажется из таких локальных (двойственных) позиций – это и есть "майя". Майя – не отдельная автономно существующая сущность, а порождение непросветлённого разума.
Бог дал свободную волю – в том чиле свободу сказать ему "нет" и жить как отдельное от него существо со своей индивидульаной волей (образно проиллюстрировано в Книге Бытия да, знаю, тред вообще об индуизме).
Отдельность от Бога, впрочем, создаёт потенциал для страданий, так как из-за ограниченности такой "отдельности" отсутствует целостный взор на мир, и вместо бытия всем и знания всего ты смотоишь на мир через призму локального восприятия, через которую мир кажется не таким, какой он есть на самом деле (картина постоянно неполная). И то каким мир кажется из таких локальных (двойственных) позиций – это и есть "майя". Майя – не отдельная автономно существующая сущность, а порождение непросветлённого разума.
>>35508
Наоборот, чтобы не спешили куда-то попасть и где-то что-то сделать, а поняли, что эта жизнь уже божественна. Бегать и искать что получше - это и есть сансара, бесконечная цепь желаний и страданий.
Наоборот, чтобы не спешили куда-то попасть и где-то что-то сделать, а поняли, что эта жизнь уже божественна. Бегать и искать что получше - это и есть сансара, бесконечная цепь желаний и страданий.
>>35509
Если Бог такой чудесный и хороший то почему я и другие люди от него отвернулись? Значит с Богом не все так хорошо.
Если Бог такой чудесный и хороший то почему я и другие люди от него отвернулись? Значит с Богом не все так хорошо.
>>35546
А меня наоборот любые неудачи особенно с тянками раззадоривают до такой степени, что я начинаю планировать как буду часами и днями медетировать и прокачивать чакры чтобы узреть свой внутренний Атман и получить свою божественость и с помощью божественной силы сам создать себе тянок, еду, счастье, благо и т.д. Бо я вижу что от этого Бога ничего не дождешься, нужно все самому делать.
>Наоборот, чтобы не спешили куда-то попасть и где-то что-то сделать, а поняли, что эта жизнь уже божественна.
А меня наоборот любые неудачи особенно с тянками раззадоривают до такой степени, что я начинаю планировать как буду часами и днями медетировать и прокачивать чакры чтобы узреть свой внутренний Атман и получить свою божественость и с помощью божественной силы сам создать себе тянок, еду, счастье, благо и т.д. Бо я вижу что от этого Бога ничего не дождешься, нужно все самому делать.
>>35555
Бог это ты, и чтобы быть богом ничего делать не надо. Если тебе надо что-то делать, значит ты не признаешь свою божественную природу, думаешь что ты некто жалкий и неполноценный и когда-нибудь где-нибудь уж точно урвешь свой кусок от жизни. Но куски будут заканчиваться, каждый раз придётся новый отгрызать, и так раз за разом, череда дикого голода и обильной жрачки с последующим просиранием. А как же гармония, сэр?
Бог это ты, и чтобы быть богом ничего делать не надо. Если тебе надо что-то делать, значит ты не признаешь свою божественную природу, думаешь что ты некто жалкий и неполноценный и когда-нибудь где-нибудь уж точно урвешь свой кусок от жизни. Но куски будут заканчиваться, каждый раз придётся новый отгрызать, и так раз за разом, череда дикого голода и обильной жрачки с последующим просиранием. А как же гармония, сэр?
>>35552
Любопытство, невинность и незнание последствий. Слышал, есть индуистская история о том, как один из богов захотел попробовать стать коровой и забыл, что сделал это, и в итоге другим богам пришлось его спасать.
На примере всё той же книги бытия, Бог предупреждал там постояльцев о том, что запретный плод это плохо и туда идти не стоит, но последнее слово оставил таки за ними, и их таки одолело любопытство – сразу начали бояться Бога, стыдиться что голые и прочие двойственности. Можешь возразить, что типа какая связь между Адамом с Евой и индуизмом, просветлением и недвойственностью, но запретный плод там назывался буквально "плод добра и зла" – очень толстый намёк на то, что плод это на самом деле образно представленное двойственное мышление.
Любопытство, невинность и незнание последствий. Слышал, есть индуистская история о том, как один из богов захотел попробовать стать коровой и забыл, что сделал это, и в итоге другим богам пришлось его спасать.
На примере всё той же книги бытия, Бог предупреждал там постояльцев о том, что запретный плод это плохо и туда идти не стоит, но последнее слово оставил таки за ними, и их таки одолело любопытство – сразу начали бояться Бога, стыдиться что голые и прочие двойственности. Можешь возразить, что типа какая связь между Адамом с Евой и индуизмом, просветлением и недвойственностью, но запретный плод там назывался буквально "плод добра и зла" – очень толстый намёк на то, что плод это на самом деле образно представленное двойственное мышление.
>>35562
Откуда эта история?
>Слышал, есть индуистская история о том, как один из богов захотел попробовать стать коровой и забыл, что сделал это, и в итоге другим богам пришлось его спасать.
Откуда эта история?
>>35567
Самому интересно, я где-то читал про неё, но там не был указан источник или я не заметил.
Самому интересно, я где-то читал про неё, но там не был указан источник или я не заметил.
>>35559
У меня немного другая концепция верования, о том что я часть Бога а не сам Бог и что занимаясь практиками можно получить божественость чуть ли неравную Богу.
Ну да ладно буду отвечать тебе в твоей парадигме верований.
Ок если я Бог то почему мне так тяжело пробудить свою божественную природу? Почему когда я пытаюсь силой мысли сдвинуть предмет, предмет не двигается, я же Бог моя воля должна исполнятся.
У меня немного другая концепция верования, о том что я часть Бога а не сам Бог и что занимаясь практиками можно получить божественость чуть ли неравную Богу.
Ну да ладно буду отвечать тебе в твоей парадигме верований.
Ок если я Бог то почему мне так тяжело пробудить свою божественную природу? Почему когда я пытаюсь силой мысли сдвинуть предмет, предмет не двигается, я же Бог моя воля должна исполнятся.
>>35570
ты че дебил что ли, что ты там двигать собрался? пиздуй в маг, это там шизотерики пытаются по папюсу научиться растения взращивать мыслью
ты че дебил что ли, что ты там двигать собрался? пиздуй в маг, это там шизотерики пытаются по папюсу научиться растения взращивать мыслью
>>35572
Ты же сам говорил что я Бог, почему я не могу двинуть например стакан, божественость как то должна проявляться.
>ты че дебил что ли, что ты там двигать собрался?
Ты же сам говорил что я Бог, почему я не могу двинуть например стакан, божественость как то должна проявляться.
>>35602
У стакана нет воли он же инертный, у него нету сознания.
У стакана нет воли он же инертный, у него нету сознания.
12 Кб, 187x270"Тысячеглавый, тысячеглазый и тысяченогий Пуруша.
Он закрыл собою всю землю и возвышался над ней
на десять пальцев.
Пуруша — это все, что стало и станет. Он властвует над бессмертием, [над всем],
что растет благодаря пище.
Огромно его величие, но еще огромнее [сам] Пуруша. Четвертая часть его — все сущее, три [другие] —
бессмертное в небе...
От него родилась Вирадж, а за ней пуруша. Родившись, он распростерся на запад и на восток".
Правильно ли я понимаю что вселенская форма Бога это и есть образ того самого Пуруши? Так как стих очень похож на то как описывается Вишварупа.
Он закрыл собою всю землю и возвышался над ней
на десять пальцев.
Пуруша — это все, что стало и станет. Он властвует над бессмертием, [над всем],
что растет благодаря пище.
Огромно его величие, но еще огромнее [сам] Пуруша. Четвертая часть его — все сущее, три [другие] —
бессмертное в небе...
От него родилась Вирадж, а за ней пуруша. Родившись, он распростерся на запад и на восток".
Правильно ли я понимаю что вселенская форма Бога это и есть образ того самого Пуруши? Так как стих очень похож на то как описывается Вишварупа.
61 Кб, 432x585>>34394
Ох уж эти сказки этерналистов...
>Был диспут с самим Шанкарачарьей о его некомпетентности, он признал своё поражение.
Ох уж эти сказки этерналистов...
>>35916
Ну хз, я в одной книге читал критику недвойствености, там Рамануджа утверждал что все не может быть единым Богом, так как Кришна получается говорил сам собой то есть с Арджуной а это есть чистейшее безумие.
Ну хз, я в одной книге читал критику недвойствености, там Рамануджа утверждал что все не может быть единым Богом, так как Кришна получается говорил сам собой то есть с Арджуной а это есть чистейшее безумие.
>>35939
Нашел.
Шах и мат адвайтисты что вы на это скажете? До сих пор последователи шанкары не смогли контра аргументировать то что сказал Рамануджа.
Нашел.
Шах и мат адвайтисты что вы на это скажете? До сих пор последователи шанкары не смогли контра аргументировать то что сказал Рамануджа.
147 Кб, 1179x722Это из книги кама-сутра.
А обязательно ли достигать Артхи и Камы для получения Мокши? Так как первое для меня мало достижимо, а Кама вообще в проёбе и у меня с этим еще меньше шансов чем с Артхой.
А обязательно ли достигать Артхи и Камы для получения Мокши? Так как первое для меня мало достижимо, а Кама вообще в проёбе и у меня с этим еще меньше шансов чем с Артхой.
>>35940
Так а где противоречие? То что природа вещей Абсолют, не значит, что вещи на относительном уровне не существуют. На абсолютном уровне нет Кришны, как и всего остального. Это конечная реальность. На относительном есть индивидуальные сознание, которые не знают своей природы или знают (в случае просветленного существа). Для различающего ума Рамануджи это оказалось непостижимо. Как и, например, то что просветленный, поняв, иллюзорность мира, также видит и то, что страдания существ реальны, поэтому учит, хотя для него никаких существ ак и его самого нет, он это понимает, так как в нем Абсолют увидел себя и через него помогает другим сделать тоже самое.
Так а где противоречие? То что природа вещей Абсолют, не значит, что вещи на относительном уровне не существуют. На абсолютном уровне нет Кришны, как и всего остального. Это конечная реальность. На относительном есть индивидуальные сознание, которые не знают своей природы или знают (в случае просветленного существа). Для различающего ума Рамануджи это оказалось непостижимо. Как и, например, то что просветленный, поняв, иллюзорность мира, также видит и то, что страдания существ реальны, поэтому учит, хотя для него никаких существ ак и его самого нет, он это понимает, так как в нем Абсолют увидел себя и через него помогает другим сделать тоже самое.
Слышал что у индусов практикуются всякие шествия где они себя протыкаютСлышал что у индусов практикуются всякие шествия где они себя протыкают спицами и не чувствуют боли, это правда? Если да то этому есть научное обьяснение или хотя бы религиозное? И как научиться не чувствовать боль перманентно? спицами и не чувствуют боли, это правда? Если да то этому есть научное обьяснение или хотя бы религиозное? И как научиться не чувствовать боль перманентно?
>>35972
Шанкара был. Состояние просветления/мокша по своей природе недвойственно. Критика недвойственности – индикатор непросветлённости.
Шанкара был. Состояние просветления/мокша по своей природе недвойственно. Критика недвойственности – индикатор непросветлённости.
>>36019
Пруф.
А ты то видимо переживал просветление чтобы так утверждать на 100%?
>Шанкара был.
Пруф.
>Состояние просветления/мокша по своей природе недвойственно.
А ты то видимо переживал просветление чтобы так утверждать на 100%?
М>>36024
И где в гите такое написано?
И где в гите такое написано?
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.