Вы видите копию треда, сохраненную 10 января 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
101 Кб, 600x600
>теологи, соглашающиеся с эволюционной теорией
Пукают в лужу и ммаксимально виляют между Божественным Откровением и умствованиями безбожников пытаясь угодить и тем, и тем. В итоге обижаются, когда получают Писанием и канонами поддых и съезжают с темы, защищая свой манямир.
>Благодаря Священному Писанию, мы знаем, что смерть изначально не властвовала над людьми, а значит все россказни про миллиарды лет творения являются откровенной выдумкой несмышленых глупцов.
Да
>а значит все россказни про миллиарды лет творения являются откровенной выдумкой несмышленых глупцов
Творение - это настоящее.
>что смерть изначально не властвовала над людьми
:Жизнь человека на земле длилась в разы дольше, особенно в сатья-югу, смерть было просто конечной точкой этого тела, но осознание души никогда не прекращается. В кали-югу, т.е. сейчас, люди не следуют писаниям, пытаясь обмануть вечный закон, в итоге смерть везде
>якобы научной версии эволюционного творения всего живого.
Ты будешь отрицать многочисленные ископаемые, которым миллионы лет?
>Благодаря Священному Писанию, мы знаем, что смерть изначально не властвовала над людьми
Над людьми - да, но может властвовала над животными, в том числе над животными предками человека? А вот сам человек уже мог быть бессмертным.
Это уловка диавола, думать, что я уже не в царствии небесном, а в аду. Чем дальше выбираешься из ада, тем глубже в этот ад на самом деле и ныряешь, думая, что бежишь от него.
Сорян, не на то отвечал.
> над животными предками человека
Это всё больная фантазия шизофреника Дарвина и тех кто форсит его манятеорию. Факты говорят о том, что человек уже появился на планете таким, каким есть, т.е. сформированным человеком, а не имел в предках обезьянок и прочих животных. Разве что, могло быть потомство между древними людьми и животными, но это уже другая история.
>Иначе говоря, Адам и Ева были бы без вариантов обречены на смерть
В общем-то в этом и смысл рассказа из книги Бытия.
>мы знаем, что смерть изначально не властвовала над людьми
Нет, мы знаем, что получить бессмертие на время не значит стать бессмертным.
Вроде даже комменты к библии на эту тему были.
Нет. Бог его предупредил о том, что если скушает плод с древа познания добра и зла, то умрёт. Значит, до этого был бессмертным, но через плод добра\зла стал смертным, зато знающим добро\зло. А если бы успел дорваться до древа с плодами вечной жизни, то стал бы равен в этом плане Богу, который тоже и добро\зло знает и бессмертный. Но не успел, дедок с облака сыграл на опережение и не допустил возникновения конкурента.
>Нет. Бог его предупредил о том, что если скушает плод с древа познания добра и зла, то умрёт. Значит, до этого был бессмертным
А если ты завтра умрешь, значит до этого ты был бессмертным?
>А если бы успел дорваться до древа с плодами вечной жизни, то стал бы равен в этом плане Богу
Але, в саду Адам мог есть плоды ВСЕХ деревьев, кроме одного - познания добра и зла.
>И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него
>А если ты завтра умрешь, значит до этого ты был бессмертным?
Формально - именно так, потому что умереть может лишь смертный, а если ты не умираешь, то ты и не смертный. Вот когда умрёшь, то да, становишься смертным постфактум.
>Але, в саду Адам мог есть плоды ВСЕХ деревьев, кроме одного - познания добра и зла.
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Эдемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Эдемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни. (Быт. 3:22-24)
Так что было ещё одно дерево, про которое раньше Бог не упоминал, а чтобы люди до него не добрались, он их выпер из Рая, а дерево с тех пор охраняет Херувим с мечом, чтобы наверняка никто не пролез.
>Формально - именно так, потому что умереть может лишь смертный, а если ты не умираешь, то ты и не смертный. Вот когда умрёшь, то да, становишься смертным постфактум.
Ты втираешь мне какую-то дичь. Смертный - это подверженный смерти, потенциально способный умереть, а не "мертвый".
>И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Это не значит, что он не ел от этого дерева раньше, это значит, что более он не сможет от него есть.
>Теперь, когда человек, возжелав быть Богом, в себе самом возомнил найти независимое начало жизни, он не должен более пользоваться орудием и знамением бессмертной жизни, дабы мог познать свою ошибку. (свт. Филарет (Дроздов), "Толкование на Книгу Бытия")
>Это не значит, что он не ел от этого дерева раньше, это значит, что более он не сможет от него есть.
теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно
Если бы он уже вскусил, то жил бы вечно, судя по описанию эти плоды обратного действия не имеют. Не зря же бог так всполошился, что и херувима сразу выставил и людей выгнал. Значит ему было чего бояться, а значит люди вечно не жили, но могли бы, если бы добрались до древа жизни.
>"Толкование на Книгу Бытия
Изучать Библию по толкованиям это всё равно что кушать выблеванную кем-то пищу. Пользы нет, а вот вред волне возможен, хотя бы потому что толкователь такой же человек и может заблуждаться, а начитавшись его бредней ты станешь ещё хуже его, потому что на его бредни наложатся твои бредни о его бреднях. Так ереси и появляются, а потом ещё удивляются что люди перестали понимать святое писание, лол.
>Если бы он уже вскусил, то жил бы вечно
Это потому что ты решил, что достаточно съесть один плод и будешь жить вечно.
>Значит ему было чего бояться
Ой бляяядь
>Изучать Библию по толкованиям это всё равно что кушать выблеванную кем-то пищу
Ну да, лучше слушать твою поеботину тут.
ересь и нюейдж
>фанатику неприятно что кто-то не хочет тоже быть фанатиком
>превращает разговор в оскорбления
Впрочем, ничего нового, типикал православный.
Гильгамеш тоже приобрел бессмертие на время, но змей украл у него цветок, дающий вечную жизнь. Мораль там в том, что выше головы не прыгнешь, и если ты человек, а не бог, то ты должен умереть. Можно получить бессмертие на время, но не стать бессмертным, если это не в твоей природе.
Да иди ты на хуй с твоим форсом, я пишу не для тебя и не для него, а прост.
>Можно получить бессмертие на время, но не стать бессмертным, если это не в твоей природе.
Кстати, а какой профит в бессмертии, если ты грешен? Ты же со временем вообще на дно скатишься, прямо как Сатана. Так-то пожил 100 лет, погрешил немножко, покаялся, профит. А так вечно живёшь - вечно грешишь, особенно если тебя никто не может заставить прекратить это делать.
>неверии в научную картину мира
С каких пор в науку и её картину мира нужно ВЕРИТЬ? Хотя, современная наука и есть сорт религии, только место Бога там занимает Сатана, а сама наука только и делает что толкает людей в грехи.
Трэд о том, что научная и истинно религиозная картина мира принципиально не совмещаются. Либо ты веришь биг бэнг и в динозавров, либо ты веруешь в творение Творцом. Не надо пытаться сесть на два стула сразу, притягивая слова за уши, так как это выглядит совершенно нелепо. Поэтому как монахи, симпатизирующие ученым, так и верующие ученые - это всё совершенно невежественные люди.
С таких, с каких она стала непроверяемой для обычного человека и приходится верить.
Ну давай, попробуй совместить несовместимое. Сказано: шесть дней Господь творил этот мир и человека, а на седьмой отдыхал. Где твоя наука теперь?
>С таких, с каких она стала непроверяемой для обычного человека
Примерно с того момента, как учёные начали искать оправдания тому, что каждый человек не может проверить их "открытия" и "опыты". Вот изобретут они что-нибудь или кукарекнут, люди у них пруфы требуют, а учёные тут же дают заднюю и говорят что пруфы есть, в лаборатории, их видел тот кто проводил исследования, ему можно верить. А показать они их не могут, всё равно обычный человек ничего не поймёт, чтобы понять нужно 20 лет на учёного учиться и технику специальную иметь за миллионы. Да и запускать её ради независимой проверки никто не будет, потому что дорого и вообще может сломаться. Так что придётся ВЕРИТЬ в науку, пруфов-то не дают.
Ну Августин учил, что это творение в потенции: в шесть дней был создан "план" мира, а в седьмой день творение развивается согласно этому плану.
Да все уже поняли, что ты вниманиеблядь с шизой
Это замечательно, с ними никогда не скучно.
>>471631
Как по мне, это довольно поверхностеюный взгляд.
>>471632
Ну, если ты не способен в ней разобраться, тебе остается в нее либо верить, либо не верить. А что ты выбрал - очевидно.
>>471634
Не соглашусь, есть вполне приличные адепты двоемыслия, даже не особенно от него страдающие. Максимум, их можно обвинить в умеренном лицемерии. Но таких приличных довольно немного, это да.
>Ну, если ты не способен в ней разобраться
Как можно разобраться в том, что не существует? Современная наука это откровенная профанация, где решение подгоняют под ответ, а потом преподносят это как прорыв и прожирают гранты на всякие глупости. Если ты фанатик такой псевдонауки, то мне тебя жалко.
Исходя из
>И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно
Адам бы жил вечно и был бы как Бог, зная добро и зло. Выглядит как конкурент Бога, наверное поэтому людей из Эдема и выгнали и древо жизни огородили.
>Он и ел с древа жизни в раю.
Нет, не ел.
>и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно
Если бы съел, то стал бы жить вечно. А раз не стал, то и не ел.
Это потому что ты думаешь, что достаточно один раз съесть с этого дерева, чтобы жить вечно. Но вообще-то им нужно питаться постоянно, что Адам собственно и делал до изгнания (потому что есть он мог плоды ВСЕХ деревьев, кроме древа познания добра и зла)
>Это потому что ты думаешь, что достаточно один раз съесть с этого дерева, чтобы жить вечно.
А разве не так? По твоей логике тогда и плодами познания добра и зла нужно постоянно питаться, иначе перестанешь различать. А раз перестанешь различать, значит можно возвращаться в Эдем. Но Господь в Эдем нас не возвращает, потому что мы уже не можем потерять различение добра и зла, а значит вкушение плода перманентно и обратной силы не имеет.
>потому что есть он мог плоды ВСЕХ деревьев, кроме древа познания добра и зла
"Мог" это не значит "ел". Может он просто не успел до древа вечной жизни добраться, потому что мы не знаем размеров Эдема, который вполне мог быть огромным и на перепробывание всех плодов ушли бы миллионы лет.
> А разве не так?
А это не так, потому что бессмертен только Бог, а человек может только получать это бессмертие от Бога - в данном случае, питаясь от древа жизни. По крайней мере так считается и в иудейской, и в христианской традиции. Даже в Откровении древо жизни даёт плоды РЕГУЛЯРНО - улавливаешь, почему?
49 Кб, 439x600Древо вечного кайфа, деревья суперспособностей - телекинеза, телепортации и ясновидения, виагровое древо..
>Даже в Откровении древо жизни даёт плоды РЕГУЛЯРНО - улавливаешь, почему?
Потому что появляются новые существа, которые должны их есть, чтобы стать вечноживущими?
Откуда там новые существа появляются? Пиздец, просто бы признал свою ошибку и все, но нет, ублюдок из духа сопротивления будет выдумывать все новые и новые бредни, чтобы оправдать изначальную глупость.
Новые существа после суда, ну пиздец просто.
Где подробнее об этом прочитать? Или напиши подробнее - древо познания - в смысле метафора заповеди для испытания свободного выбора?
34 Кб, 600x332Почитать у Отцов.
Почти так - древо познания называется так, потому что после вкушения его плодов Адам таки познал, действительно, и плохое, и хорошее - отступление от Бога и Путь к нему. А вовсе не как у манек выше - съел и бафф получил на интеллект +10.
Вот что пишет о. Филарет:
>Особенные принадлежности рая были древо жизни и древо познания добра и зла. Древо жизни, которое, по ближайшему применению к еврейскому наименованию можно называть древом жизней и также древом здравия(Нав. 5:8) Моисей представляет как бы главою райских дерев хороших в пищу, подобно как и древо познания добра и злапоставляет в некотором соответствии с древами, приятными видом. Будучи столько же удалены от существенного познания древа жизни, сколько и от вкушения плодов его, мы должны довольствоваться сим сравнительным образом объяснения. Оно было между древами райскими то, что человек между животными, что солнце между планетами. Плоды райских древ служили для питания, плод древа жизни — для здравия. Те могли восполнять в теле недостаток, производимый движением, а сей, приводя его силы в одинаковое всегда равновесие, сохранял в нем способность жить вовек (Быт. 3:22) и созревать к безболезненному преобразованию из душевного в духовное тело (1 Кор. 15:44-46). Но поскольку жизнь и свет человека всегда были в ипостасном Слове Божием (Ин. 1:4), то древо жизни в благотворном действии своем на естественную жизнь было величественным образованием благодатной жизни в Боге, в каковом знаменовании употребляется и в Новом Завете имя древа жизни (Откр. 2:7; Откр. 22:2). Когда древо жизни представляется посреди сада, то сим указует Св. Писание не столько на средоточие места, сколько на отличное свойство и очевидное оного величие. Так царь представляется посреди людей своих (3 Цар. 3:8). Имя древа познания добра и зла, без сомнения, относится к действию, которое оно могло произвести в человеке. Однако ж оно не могло быть источником познания, как потому, что сие несовместно с естеством древа, так и потому, что образ Создавшего был в человеке источником разума или познания (Кол. 3:10) и весь мир представлял ему образы добра. Итак, оное древо долженствовало составлять только средство и случай к опытному познанию или действительному ощущению различия между добром и злом. Сие действие могло зависеть и от свойства древа, и от особенного назначения Божия. От свойства древа, если вообразим, что оно было по естеству своему противоположно древу жизни; что сколько живоносной силы заключено было в древе жизни, столько сродной веществу мертвенности скрывалось в древе познания; что сколько влияния первого соответствовали устроению человеческого тела, столько действия последнего были несообразны с оным и потому разрушительны. От особенного назначения, поелику древо познания, быв избрано орудием испытания, представляло человеку, с одной стороны, непрестанно возрастающее познание и наслаждение добра в послушании Богу, с другой — познание и ощущение зла в преслушании. К сему наипаче испытательному назначению относится все, что говорит Св. Писание о древе познания.
Алсо, о древе жизни - одна из причин, почему Господь должен был как предсказано быть распятым, а не, к примеру, заморен насмерть - символическая связь древа и дерева креста. Может даже, и главная. Плоды того дерева была кровь Христа, омывшая голову Адама и дарующая жизнь каждому в таинстве евхаристии. Ну это уже мои скромные рассуждения на основе разрозненного прочитанного.
34 Кб, 600x332Почитать у Отцов.
Почти так - древо познания называется так, потому что после вкушения его плодов Адам таки познал, действительно, и плохое, и хорошее - отступление от Бога и Путь к нему. А вовсе не как у манек выше - съел и бафф получил на интеллект +10.
Вот что пишет о. Филарет:
>Особенные принадлежности рая были древо жизни и древо познания добра и зла. Древо жизни, которое, по ближайшему применению к еврейскому наименованию можно называть древом жизней и также древом здравия(Нав. 5:8) Моисей представляет как бы главою райских дерев хороших в пищу, подобно как и древо познания добра и злапоставляет в некотором соответствии с древами, приятными видом. Будучи столько же удалены от существенного познания древа жизни, сколько и от вкушения плодов его, мы должны довольствоваться сим сравнительным образом объяснения. Оно было между древами райскими то, что человек между животными, что солнце между планетами. Плоды райских древ служили для питания, плод древа жизни — для здравия. Те могли восполнять в теле недостаток, производимый движением, а сей, приводя его силы в одинаковое всегда равновесие, сохранял в нем способность жить вовек (Быт. 3:22) и созревать к безболезненному преобразованию из душевного в духовное тело (1 Кор. 15:44-46). Но поскольку жизнь и свет человека всегда были в ипостасном Слове Божием (Ин. 1:4), то древо жизни в благотворном действии своем на естественную жизнь было величественным образованием благодатной жизни в Боге, в каковом знаменовании употребляется и в Новом Завете имя древа жизни (Откр. 2:7; Откр. 22:2). Когда древо жизни представляется посреди сада, то сим указует Св. Писание не столько на средоточие места, сколько на отличное свойство и очевидное оного величие. Так царь представляется посреди людей своих (3 Цар. 3:8). Имя древа познания добра и зла, без сомнения, относится к действию, которое оно могло произвести в человеке. Однако ж оно не могло быть источником познания, как потому, что сие несовместно с естеством древа, так и потому, что образ Создавшего был в человеке источником разума или познания (Кол. 3:10) и весь мир представлял ему образы добра. Итак, оное древо долженствовало составлять только средство и случай к опытному познанию или действительному ощущению различия между добром и злом. Сие действие могло зависеть и от свойства древа, и от особенного назначения Божия. От свойства древа, если вообразим, что оно было по естеству своему противоположно древу жизни; что сколько живоносной силы заключено было в древе жизни, столько сродной веществу мертвенности скрывалось в древе познания; что сколько влияния первого соответствовали устроению человеческого тела, столько действия последнего были несообразны с оным и потому разрушительны. От особенного назначения, поелику древо познания, быв избрано орудием испытания, представляло человеку, с одной стороны, непрестанно возрастающее познание и наслаждение добра в послушании Богу, с другой — познание и ощущение зла в преслушании. К сему наипаче испытательному назначению относится все, что говорит Св. Писание о древе познания.
Алсо, о древе жизни - одна из причин, почему Господь должен был как предсказано быть распятым, а не, к примеру, заморен насмерть - символическая связь древа и дерева креста. Может даже, и главная. Плоды того дерева была кровь Христа, омывшая голову Адама и дарующая жизнь каждому в таинстве евхаристии. Ну это уже мои скромные рассуждения на основе разрозненного прочитанного.
Спасибо.
>символическая связь древа и дерева креста
где-то встречал об этом мысль. Как и вынутое ребро Адама - Хавва (=жизнь) и пробитое ребро Христа - кровь (=вечная жизнь). Библейский параллелизм.
Тащемта, там оно везде, и, самое удивительное, что многоуровнево. Такая-то глубина, богодухновенность.
В оригинале не о ребре речь, а о ребре в смысле о стороне (криво перевели как всегда).
Про связь древа, плода и креста - это у гностиков в Наг-Хаммади было.
Вопрос к верующим, так как мне непонятно, какой смысл в противоречиях в ОП-посте.
Вселенная была сотворена в 5509 г. до н.э.? Можете ответить кратко, да или нет?
Тонко.
>Вселенная была сотворена в 5509 г. до н.э.?
С чего ты взял? Учёные уже, вроде, установили возраст Земляхи, там 4,54 миллиардов лет.
Я вот все чаще думаю, что раньше земля действительно была плоской. Это она потом закруглилась. И Солнце раньше тоже в небе над землей ходило, под куполом.
Ты не единственный, прот. А. Мень тоже так думал, но это конечно его фантазии абсолютно ничем не подкрепленные богословски.
>>471620
*Эпос о Гильгамеше надо читать в контексте библейской истории
Пофиксил тебя
>>471646
Это теологумен Августина. Согласие святых отцов говорит совершенно о другом.
>>473078
Да. Божественное Откровение об этом прямо свидетельствует и мы верим Богу.
21.И навёл Ашем Эло 'им сон на Адама; и спал, и взял одну из сторон его, и закрыл плотью то место.
22.И перестроил Ашем Эло 'им сторону, которую взял от Адама, в женщину, и привел её к Адаму.
23.И сказал Адам: на этот раз - кость из костей моих и плоть из плоти моей;эта будет называться женщина, потому что от мужчины взята эта.
http://www.bibleist.ru/biblio.php?q=001&f=075.html
Правда в комментариях там местами явно притянуто за уши и высосано из пальца в погоне за "актуальностью", но оно и понятно - сейчас все так делают обычно.
И что дальше? У вавилонян тоже хронология уходила намного глубже.
>это конечно его фантазии абсолютно ничем не подкрепленные богословски.
Т.е. то что "Адам" это "человек", а его потомки названы в Бытии именами целых народов - это совпадение?
> Пофиксил тебя
Да ты же просто даун, чтобы фиксить тут кого-то.
> Согласие святых отцов
Маня, ты что, не смотрел диспут Дунаева и Максимова? Никакого согласия отцов нет, забудь о нем. Ну и компетенция отцов в толковании еврейских текстов сомнительна сама по себе, конечно.
>его фантазии
Ну, еще св. Августин писал, что имя Адам нотарикон по первым буквам сторон света Anatole (Восток), Dysis (Запад), Arktos (Север) и Mesembria (Юг)
>у тех же самых ученых есть доказательства, что человек существовал до этой даты.
>какие-то полудикие племена обезьян
>человек существовал
Это были не люди, а какие-то примитивные существа. Люди появились когда их создал Бог, который их и поселил на Землю, в том же виде, в каком мы существуем сегодня.
Хорошая идея сама по себе, но, к сожалению, это уже поздний домысел и рационализация.
Если абстрагироваться от религиозного подхода, то вероятно, что Адам - это предок-эпоним конкретной группы народов.
Версия: слово Божие, как Логос (и как сама способность мыслить, разум, осознание себя), вошло в "заготовку" и запустило процесс череды мутаций, которые и привели к тому.
Правда это уже вне догм получится. ))
Давайте начнем с того, что язык библии это язык древний и метафорический. Могут ли современные люди должным образом его понимать - большая загадка. Так же большой загадкой является и сам текст: кто его писал? Понимал ли этот кто то что пишет? Авторство ведь не Иисусу принадлежит, а какому то левому персонажу который очевидно не имел непосредственную связь с тем, что "наверху". Поэтому странно пытаться строить какие то рассуждения, и тем более тянуть мосты в стан научного сообщества. Несомненно намерения этих людей благие: они служат истине, и, поскольку последняя не допускает противоречий в себе, пытаются эти противоречия снять. Если и предпринимать такие попытки то только с полным знанием "матчасти", как например это делает Рене Генон. А без этого все выглядит действительно очень странно.
>Т.е. то что "Адам" это "человек", а его потомки названы в Бытии именами целых народов - это совпадение?
Наркоман чтоли? Как тот факт, что именами потомков Адама названы народы говорит о том, что Адам не был реальным человеком? Откуда ты вообще взял этот бред про Адама как собирательный образ народов, можешь сказать?
>Маня, ты что, не смотрел диспут Дунаева и Максимова?
Дунаев раскритиковал этот метод и показал несколько малозначимых вопросов на которые у отцов диаметральные мнения, которые никак на спасение души не влияют. Когда его спросили а что вы предлагаете вместо согласия отцов он стал рассказывать про католиков и их практику соборов каждые сто лет, которая у нас не прижилась, поэтому только консенсус патрум и является единственным способом узнать учение Церкви в каких-либо вопросах. Ты можешь это все опровергнуть найдя хотя бы один догматический вопрос, в котором нет консенсуса патрум и я разрешу тебе кудахтать итт сколько хочешь.
>Никакого согласия отцов нет
Расскажи это отцам 7-го Вселенского собора.
>Ну и компетенция отцов в толковании еврейских текстов сомнительна сама по себе, конечно.
Невежа, плиз.
>>473276
Это не отменяет того факта, что Августин как и любой здравомыслящий христианин не выдумывал манятеорий и считал Адама реальным человеком. Ни одного святого не найдете который бы эту манятеорию всерьез воспринимал. А ведь 19 Правило 6-го Вселенского и Окружное послание восточных патриархов, требующие от христиан понимать Писание так, как его отцы понимали сразу наотмашь бьёт по зубам эволюционистам, фантазерам и прочим кукаретикам в православной обёртке.
Вот кстати типичные рассуждения околохристианина о Священном Писании основанные на презумпции виновности последнего - >>474528.
> язык библии это язык древний и метафорический
Начнём с того, что понять библию и её смысл может далеко не каждый человек, а только тот, кто сознательно занимается своим духовным развитием и сознательно стремится не делать зла и служить Богу. Конечно, в библии есть и иносказательные моменты, но есть и те, которые нужно понимать буквально. И чтобы отличать второе от первого, нужно как раз уже иметь праведность. К тому же, это решает проблему фальсификации - духовно развитый праведник сразу поймёт где текст истинный, а где сфальсифицировали и дописали.
>считает святых которые цитировали и толковали вставки духовно неразвитыми
>обвиняет кого-то в протестантизме
мда
> святых которые цитировали и толковали вставки
Пруфанёшь что они были святыми, а не простыми? Или они для тебя являются святыми только потому что они сами так сказали?
Ты совсем есть дебил что ли или действительно не понимаешь в чем дело?
Да это ваджраянист троллит опять
Вы видите копию треда, сохраненную 10 января 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.