Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 30 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
22 Кб, 200x295
Давайте обсудим гностицизм и все, что с ним связано.
Собрание гностических текстов:
https://vk.com/doc32535401_444664431?hash=e8c82700f364db5db6&dl=b9cd34a89dbbe9dca8
Собрание гностических текстов:
https://vk.com/doc32535401_444664431?hash=e8c82700f364db5db6&dl=b9cd34a89dbbe9dca8
Все, что рассудок может знать, вы узнали. Теперь вы встретились с чем-то, что рассудок знать не может. Если вы совершите прыжок, вам придется оставить рассудок позади, нельзя совершить прыжок вместе с рассудком. Вот что такое вера. Вера не против рассудка, она за его пределами. Она не антирациональна, она иррациональна.
>>444912 (OP)
Уже писал, но повторю, возможно гностики показаны в фильме Матрица - гностики там это свободные люди, зионцы, которых прессует Демиург (полиция и армия роботов, агенты смиты), но и эти зионцы обладают знаниями (гнозисом) котого не знают обычные люди спящие в программе Матрицы.
Уже писал, но повторю, возможно гностики показаны в фильме Матрица - гностики там это свободные люди, зионцы, которых прессует Демиург (полиция и армия роботов, агенты смиты), но и эти зионцы обладают знаниями (гнозисом) котого не знают обычные люди спящие в программе Матрицы.
>>444986
Из плеромы пишешь?
Из плеромы пишешь?
>>445029
Почему тогда не сохранился гностицизм широко? Может есть масоны-гностики, но нет условных гностиков-католиков.
>Гностицизм - лучшее, что случалось с христианством.
Почему тогда не сохранился гностицизм широко? Может есть масоны-гностики, но нет условных гностиков-католиков.
>>445031
тайные общества наверняка гностики - типа они избранные пневматики, а остальные профаны - гилики.
тайные общества наверняка гностики - типа они избранные пневматики, а остальные профаны - гилики.
>>444986
Красивый способ сказать ложь.
Красивый способ сказать ложь.
Если раньше гностицизм был учением избранных, то что представляет из себя гностицизм сегодня? Youtube и vk выдаёт каких-то ньюэйджеров-эзотериков. И все они, скорее всего, узнали о гностицизме через Библиотеку Наг-Хаммади. Так вот вопрос: стоит ли читать библиотеку Наг-Хаммади с целью познакомиться с учением гностиков или же это обычная ньюэйдж-эзотерическая книга, созданная с целью вербовки в свои ряды?
>>445061
Гностиков убивали. Если гностики правы, то глупо ожидать от Демиурга, что гностицизм будет широко распространен и он всегда останется лишь как зацепки какие-то, тайные общества, небольшие общины преследуемые самим миром.
Гностиков убивали. Если гностики правы, то глупо ожидать от Демиурга, что гностицизм будет широко распространен и он всегда останется лишь как зацепки какие-то, тайные общества, небольшие общины преследуемые самим миром.
>>445030
Потому что широко сохраняется только всякий кал, христианство, ислам, буддизм, и прочее, что рассчитано на совсем уж дцпшную массу дегенератов. Где настоящие практики заменяют на тупое сидение, молитвы, поклоны, визуализации или ещё какую хрень, а вместо описания всей многогранности мира, даются какие-то ошмётки вперемешку с фантазиями и бытующими заблуждениями, при чём им придаётся статус догмы и ты становишься обязан им верить, даже если ни логики, ни практики это не соответствует. А если что-то не нравится, могут и башку отпилить. Иш чего удумал, еретик, против дедавских устоив папёр. А то что там логики ни капли, эт никого не волнует.
Зато действительно хорошие вещи, дающий ощутимый результат, западная алхимия, до буддистский дзогчен, нэйдань, ранняя йога, мистическое христианство от которого только исихазм остался, хрен найдешь и ещё пару лет будешь доказывать невероятной работой, где инициатива должна ещё и от тебя исходить, вроде изучения текстов на уровне академика, что не верблюд, чтобы в полноправные ученики взяли.
Вот такое этот мир плохое место.
Потому что широко сохраняется только всякий кал, христианство, ислам, буддизм, и прочее, что рассчитано на совсем уж дцпшную массу дегенератов. Где настоящие практики заменяют на тупое сидение, молитвы, поклоны, визуализации или ещё какую хрень, а вместо описания всей многогранности мира, даются какие-то ошмётки вперемешку с фантазиями и бытующими заблуждениями, при чём им придаётся статус догмы и ты становишься обязан им верить, даже если ни логики, ни практики это не соответствует. А если что-то не нравится, могут и башку отпилить. Иш чего удумал, еретик, против дедавских устоив папёр. А то что там логики ни капли, эт никого не волнует.
Зато действительно хорошие вещи, дающий ощутимый результат, западная алхимия, до буддистский дзогчен, нэйдань, ранняя йога, мистическое христианство от которого только исихазм остался, хрен найдешь и ещё пару лет будешь доказывать невероятной работой, где инициатива должна ещё и от тебя исходить, вроде изучения текстов на уровне академика, что не верблюд, чтобы в полноправные ученики взяли.
Вот такое этот мир плохое место.
>>445082
Через божественное знание (гнозис), которое избавляет человека от иллюзий темноты.
Через божественное знание (гнозис), которое избавляет человека от иллюзий темноты.
>>445088
Если эти знания и существуют, то их нельзя вычитать в интернете. Это скорее не знания, а некие умения - типа паранормальных способностей. Такая у меня теория. И обладающие такими знаниями-умениями скрывают свои возможности от большинства людей.
>Через божественное знание (гнозис), которое избавляет человека от иллюзий темноты.
Если эти знания и существуют, то их нельзя вычитать в интернете. Это скорее не знания, а некие умения - типа паранормальных способностей. Такая у меня теория. И обладающие такими знаниями-умениями скрывают свои возможности от большинства людей.
>>445070
Вот именно это мне и интересно. Насколько это правдиво. Но, думаю, здесь дело веры. По крайней мере, история нахождения книги звучит правдоподобно.
Что за НЗ?
>>445080
Объясни поподробнее, что ты подразумеваешь под ощутимым результатом.
>ибо текстам там под 2000 лет
>не искаженные ересиологами
Вот именно это мне и интересно. Насколько это правдиво. Но, думаю, здесь дело веры. По крайней мере, история нахождения книги звучит правдоподобно.
>ибо как и НЗ
Что за НЗ?
>>445080
>дающий ощутимый результат, западная алхимия, до буддистский дзогчен, нэйдань, ранняя йога, мистическое христианство
Объясни поподробнее, что ты подразумеваешь под ощутимым результатом.
>>445125
Расскажи это негретятам в Африке, или зайчику, убегающему от волков. Мир построен на поедании одних существ другими, на боли и страданиях. Все что в нем есть хорошего это добрые люди, которые наследуют доброту свою от Премудрости Божьей, а не от мира сего.
>проще признать что этот мир хорош
Расскажи это негретятам в Африке, или зайчику, убегающему от волков. Мир построен на поедании одних существ другими, на боли и страданиях. Все что в нем есть хорошего это добрые люди, которые наследуют доброту свою от Премудрости Божьей, а не от мира сего.
>>445132
Но нужно понимать, что большинство гностиков были не очень разумными людьми, а сами от рода дьявольского, воспринимая положняк своим скудным умом, а не душой, скатившись до поедания спермы, типа на зло Демиургу, лол. Может и были гностики настоящие где-то, добрые христиане.
Но нужно понимать, что большинство гностиков были не очень разумными людьми, а сами от рода дьявольского, воспринимая положняк своим скудным умом, а не душой, скатившись до поедания спермы, типа на зло Демиургу, лол. Может и были гностики настоящие где-то, добрые христиане.
>>445126
Не получится вот так вот просто взять и спастись интеллектуальным действием, признав этот мир хорошим. Ну признаешь ты, и чо? Надо чтобы вся твоя сущность поняла это. Нужно быть не просто согласным с этим с помощью головы, это куда более глубокое согласие. Даже если перед тобой голодающие негритята всякие или зайчики растерзанные.
Хороший вопрос, конечно. Впрочем, когда ты поймешь, что мир хорош, считай уже спасен. Я так думаю.
>можешь признать
Не получится вот так вот просто взять и спастись интеллектуальным действием, признав этот мир хорошим. Ну признаешь ты, и чо? Надо чтобы вся твоя сущность поняла это. Нужно быть не просто согласным с этим с помощью головы, это куда более глубокое согласие. Даже если перед тобой голодающие негритята всякие или зайчики растерзанные.
>от чего спасаться планируешь в таком случае?
Хороший вопрос, конечно. Впрочем, когда ты поймешь, что мир хорош, считай уже спасен. Я так думаю.
>>445146
Так тебе шашечки или ехать?
Так тебе шашечки или ехать?
>>445090
"Трактат о взращивании жизни"(Хуэй мин цзин) - скачать.
>>445082
Только тот и может спастись, кто всегда против массы, религии, общества, за внутренние тайные знания и высшую науку, с великим пониманием подходящий к делу.
Масса будет верить в вечную жизнь падающую за разбивание лбом пола, в медитации, в то что всё наладится, надо только потерпеть, вот завтра то точно, мир не такое уж плохое место... Таких людей будут жрать черви, ибо и сами они от червей не отличаются.
>Объясни поподробнее, что ты подразумеваешь под ощутимым результатом.
"Трактат о взращивании жизни"(Хуэй мин цзин) - скачать.
>>445082
Только тот и может спастись, кто всегда против массы, религии, общества, за внутренние тайные знания и высшую науку, с великим пониманием подходящий к делу.
Масса будет верить в вечную жизнь падающую за разбивание лбом пола, в медитации, в то что всё наладится, надо только потерпеть, вот завтра то точно, мир не такое уж плохое место... Таких людей будут жрать черви, ибо и сами они от червей не отличаются.
>>445150
Зачем быть против, когда достаточно всего лишь быть в стороне от всего этого?
>Только тот и может спастись, кто всегда против массы
Зачем быть против, когда достаточно всего лишь быть в стороне от всего этого?
>>445155
Еще и по русскому переводу.
Еще и по русскому переводу.
>>445136
Зря ты так увлекаешься пропагандистскими статьями с азбуки.ру и прочих правмиров, оно все засоряет разум почище ваших новостей.
Зря ты так увлекаешься пропагандистскими статьями с азбуки.ру и прочих правмиров, оно все засоряет разум почище ваших новостей.
Выскажу свое мнение.
На мой взгляд, гностицизм уловил важную область бытия, без отчетливого осознания которой невозможно спасение в этой жизни, а именно то, что мир фундаментально разломлен, извращен, во зле лежит. Это объединяет его со всеми подлинно инициатическими, трансцендентными мистическими учениями. Потому что именно отчетливое осознание этого - то, что дает сил, двигает вперед, не дает стоять на месте. Нужно прожить эту мысль, тогда она принесет плод. Это, как я уже сказал, фундаментальная идея, ведь, если раскинуть мозгами, не столь важно, что тебя отвлекает от спасения: демон Мара буддизма, соблазняющий тебя чертями и голыми бабами; бесы православия, стремящиеся поработить твою душу и удержать в плену князя мира сего; демиург и архонты, заслоняющие путь к Отцу - все это так или иначе указывает на то, что существует Великая Вертикаль, трансцендентная и спасительная, в которую надо прорваться, и горизонтальный самсарный мир, полный страдания, из которого надо вырваться. Есть общая идея, есть диагноз, которым надо жить, есть путь спасения - вот это, на мой взгляд, подлинно примордиальная традиция, единая для всех.
На мой взгляд, гностицизм уловил важную область бытия, без отчетливого осознания которой невозможно спасение в этой жизни, а именно то, что мир фундаментально разломлен, извращен, во зле лежит. Это объединяет его со всеми подлинно инициатическими, трансцендентными мистическими учениями. Потому что именно отчетливое осознание этого - то, что дает сил, двигает вперед, не дает стоять на месте. Нужно прожить эту мысль, тогда она принесет плод. Это, как я уже сказал, фундаментальная идея, ведь, если раскинуть мозгами, не столь важно, что тебя отвлекает от спасения: демон Мара буддизма, соблазняющий тебя чертями и голыми бабами; бесы православия, стремящиеся поработить твою душу и удержать в плену князя мира сего; демиург и архонты, заслоняющие путь к Отцу - все это так или иначе указывает на то, что существует Великая Вертикаль, трансцендентная и спасительная, в которую надо прорваться, и горизонтальный самсарный мир, полный страдания, из которого надо вырваться. Есть общая идея, есть диагноз, которым надо жить, есть путь спасения - вот это, на мой взгляд, подлинно примордиальная традиция, единая для всех.
>>445161
Как спасаться-то? Спасаться-то как?! Очи наши затуманены, ежели кто руку и протянет то не увидим. Тело немощно, ум беспокоен, жизнь уходит с каждым днем. Страшно.
Как спасаться-то? Спасаться-то как?! Очи наши затуманены, ежели кто руку и протянет то не увидим. Тело немощно, ум беспокоен, жизнь уходит с каждым днем. Страшно.
>>445163
Зикр, исихазм, мантры, то, что успакаивает ум, не дает ему отвлекаться от поиска Источника. Ведь Отец необходимо должен проницать ВСЁ, так как Он есть причина даже демиурга. А значит, Его Искра есть в нас. Тело - не я, мысли - не я, остается ум - вот с ним и надо работать. А дальше уж как Бог даст.
Зикр, исихазм, мантры, то, что успакаивает ум, не дает ему отвлекаться от поиска Источника. Ведь Отец необходимо должен проницать ВСЁ, так как Он есть причина даже демиурга. А значит, Его Искра есть в нас. Тело - не я, мысли - не я, остается ум - вот с ним и надо работать. А дальше уж как Бог даст.
>>445169
Ум зависит от тела, а тело от ума. При больном теле хоть засидись и зачитайся мантр все одно - бесполезно. Сейчас монахов в тысячи раз больше, чем было раньше, а достижений в тысячи раз меньше (если вообще есть). О чем это говорит? Что знание утеряно, люди тыкаются в безблагодатный тупик. Где-то допущена ошибка методологическая (конечно, не без помощи бесовских сил, которые этому поспособствовали).
Ум зависит от тела, а тело от ума. При больном теле хоть засидись и зачитайся мантр все одно - бесполезно. Сейчас монахов в тысячи раз больше, чем было раньше, а достижений в тысячи раз меньше (если вообще есть). О чем это говорит? Что знание утеряно, люди тыкаются в безблагодатный тупик. Где-то допущена ошибка методологическая (конечно, не без помощи бесовских сил, которые этому поспособствовали).
Нужна Сила, реальная, живая передача, которая как огнем опаляет, сжигая все сомнения и даруя мощную сверхъестественную опору вырывает из рук бесов.
>>445172
Я согласен. Вообще, я учитываю слова индийских подвижников, которые говорят, что вообще весь мир есть продолжение ума и вообще ум - очень интересная штука. Так или иначе, если судить более приземленно, на мой взгляд, мир развертывается из умасперва в тело, затем в то, что это тело ощущает. И необходимо вернуться по цепочке обратно, пройти 7 сфер, говоря словами гнозиса, чтоб прорваться в восьмую, сферу Отца.
Церковь оскудела и обмирщала, что было предсказано. Умным деланием никто не занимается, прелести боятся (как будто бы нахождение в падшем состоянии ума не есть самая главная прелесть). Закон энтропии, наверно. Раз Творец допустил - то так нужно. В конце концов, чем хуже, тем лучше для нас, которые хотят спастись - лучше виден контраст и то, куда двигаться не надо.
Спаси Господи!
> Ум зависит от тела, а тело от ума.
Я согласен. Вообще, я учитываю слова индийских подвижников, которые говорят, что вообще весь мир есть продолжение ума и вообще ум - очень интересная штука. Так или иначе, если судить более приземленно, на мой взгляд, мир развертывается из умасперва в тело, затем в то, что это тело ощущает. И необходимо вернуться по цепочке обратно, пройти 7 сфер, говоря словами гнозиса, чтоб прорваться в восьмую, сферу Отца.
> достижений в тысячи раз меньше (если вообще есть). О чем это говорит?
Церковь оскудела и обмирщала, что было предсказано. Умным деланием никто не занимается, прелести боятся (как будто бы нахождение в падшем состоянии ума не есть самая главная прелесть). Закон энтропии, наверно. Раз Творец допустил - то так нужно. В конце концов, чем хуже, тем лучше для нас, которые хотят спастись - лучше виден контраст и то, куда двигаться не надо.
Спаси Господи!
>>445172
Вот еще на заметку:
Чогьял Намкай Норбу
Так что, наверное, спасение так или иначе - удел одиночек.
>достижений в тысячи раз меньше (если вообще есть). О чем это говорит?
Вот еще на заметку:
>Может быть, кто-то думает: «Я хочу уйти в монастырь, чтобы жить там». Когда вы проведёте несколько месяцев, несколько лет в монастыре, вы обнаружите, что это – другая разновидность сансары. Поэтому лучше научиться объединяться с учениями, обществом, со своими обстоятельствами -
Чогьял Намкай Норбу
Так что, наверное, спасение так или иначе - удел одиночек.
>>445178
>>445179
Я думаю дело в благодати. Когда рядом был источник благодати - ученик очищая сердце и ум воспринимал эту благодать и у него как бы загоралось сердце. Но постепенно, от ученика к ученику благодать гасла.
В христианстве благодать передаваться, по идее, должна от причастия. И нужно просто очищать сердце и причащаться и благодать войдет в сердце.
Такая концепция у меня была. Но теперь я думаю, что и этого недостаточно.
>>445179
Я думаю дело в благодати. Когда рядом был источник благодати - ученик очищая сердце и ум воспринимал эту благодать и у него как бы загоралось сердце. Но постепенно, от ученика к ученику благодать гасла.
В христианстве благодать передаваться, по идее, должна от причастия. И нужно просто очищать сердце и причащаться и благодать войдет в сердце.
Такая концепция у меня была. Но теперь я думаю, что и этого недостаточно.
>>445181
Я немножко нехристианин и думаю, что таинства сами по себе ничего не значат, а главное - готовность человека принять таинства. Я, в общем, полагаю, если суммировать, что достаточно иметь представление о том, что есть страдание, что есть горизонталь и Вертикаль, иметь желание прорваться в Вертикаль и двигаться по направлению к Вертикали. А в какую оболочку это облекать - не столь уж важно, исходя из характеров и предпочтений каждого человека, Господь предусмотрел много путей. Для кшатриев, уповающих лишь на себя - буддизм, йога. Для покинутых сынов, жаждущих Отца - теистический мистицизм, и так далее. Как в Багавад-гите сказано, что "кто как ко Мне относится - тем Я и буду для него", так говорит Господь.
Я немножко нехристианин и думаю, что таинства сами по себе ничего не значат, а главное - готовность человека принять таинства. Я, в общем, полагаю, если суммировать, что достаточно иметь представление о том, что есть страдание, что есть горизонталь и Вертикаль, иметь желание прорваться в Вертикаль и двигаться по направлению к Вертикали. А в какую оболочку это облекать - не столь уж важно, исходя из характеров и предпочтений каждого человека, Господь предусмотрел много путей. Для кшатриев, уповающих лишь на себя - буддизм, йога. Для покинутых сынов, жаждущих Отца - теистический мистицизм, и так далее. Как в Багавад-гите сказано, что "кто как ко Мне относится - тем Я и буду для него", так говорит Господь.
>>445132
Расскажи это Гаутаме Будде. Буддой он стал при жизни, признав при этом все страдания мира.
Расскажи это Гаутаме Будде. Буддой он стал при жизни, признав при этом все страдания мира.
>>445172
Поэтому то и нужно заниматься даосской алхимией или схожими системами, сочетающими в себе одновременное развитие изначального тела, и изначального сознания, способствующими их дальнейшему слиянию. Чем и достигается освобождение, ибо восстанавливается первичное и очищается подобно бриллианту.
Поэтому то и нужно заниматься даосской алхимией или схожими системами, сочетающими в себе одновременное развитие изначального тела, и изначального сознания, способствующими их дальнейшему слиянию. Чем и достигается освобождение, ибо восстанавливается первичное и очищается подобно бриллианту.
>>445190
Но Будда как раз говорил что мир это страдание, а не хорошее место. А Буддизм - путь прекращения страданий.
Но Будда как раз говорил что мир это страдание, а не хорошее место. А Буддизм - путь прекращения страданий.
45 Кб, 402x498
>>445191
Тем не менее, даосизм отсасывает у индуизма и по части акробатики (цигун и хатха соответственно), и по части развития сознания.
Тем не менее, даосизм отсасывает у индуизма и по части акробатики (цигун и хатха соответственно), и по части развития сознания.
>>445197
Бессмертие и вознесение в небесную обитель в теле это хуже чем акробатика и "развитие сознание"? Ну, каждому свое.
Бессмертие и вознесение в небесную обитель в теле это хуже чем акробатика и "развитие сознание"? Ну, каждому свое.
>>445199
Называй как хочешь.
Называй как хочешь.
>>445193
>>445194
Уже пояснял, что значит признать мир хорошим. Будда достиг полного спокойствия ещё при этой жизни, значит всё вокруг него было хорошо и ничто не могло его омрачить.
Из христианского мира могу привести в пример Августина Блаженного. Из его "Исповеди"
>>445194
Уже пояснял, что значит признать мир хорошим. Будда достиг полного спокойствия ещё при этой жизни, значит всё вокруг него было хорошо и ничто не могло его омрачить.
Из христианского мира могу привести в пример Августина Блаженного. Из его "Исповеди"
>Все сотворенное Тобою — благо, и несказанно благ Ты, Творец всего. Если бы Адам не отпал от Тебя, не излилась бы из чрева его эта горечь морская — род людской, любопытный, надменный и шаткий. Тогда не пришлось бы служителям Твоим трудиться среди моря, сообщая о прикровенных делах и словах Твоих чувственным образом. Так видятся мне теперь «пресмыкающиеся» и «птицы», но люди, даже постигшие эти символы, недалеко бы ушли, если бы душа не оживала духовно, поднимаясь выше, и не стремилась бы от начальных слов к совершенству.
>Да обуздаем мы, Господи Боже наш, Творец наш, наши привязанности к веку сему, ибо мы умираем в них, живя плохо; да возникнет душа живая, живущая хорошо. Тогда исполнится слово Твое, сказанное через апостола Твоего: «Не сообразуйтесь с веком сим», тогда исполнятся и следующие слова Твои: «Преобразуйтесь обновлением ума вашего»: уже не по роду своему, не подражая предкам своим и даже не сообразуясь с примерами лучших людей. Ты ведь не сказал: «Да явится человек по роду своему», но сказал: «Сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему».
>Одно дело, когда кто-то считает плохим то, что хорошо, как те безумцы, о которых мы только что говорили; другое — когда хорошее видят хорошим, но не видят Тебя в творениях Твоих: такие предпочитают наслаждаться в тварях, а не в их Творце; и совсем иное дело, когда человек, глядя на творения Твои и видя, что они прекрасны, сознает, что видит их так, как видишь Ты, ибо видит их через Тебя, точнее, Ты сам в нем видишь их, так что Сам, как Творец, становишься для таковых предметом любви в творениях Своих, и такая любовь рождается в сердцах наших только по внушению Духа Святого, «потому что любовь Божия изливается в сердца наши Духом Святым, данным нам» (Рим. V, 5). И этим-то Духом мы видим, что все существующее — благо, ибо оно — от Тебя, Сущего самодостаточно и абсолютно.
>>445193
>>445194
Уже пояснял, что значит признать мир хорошим. Будда достиг полного спокойствия ещё при этой жизни, значит всё вокруг него было хорошо и ничто не могло его омрачить.
Из христианского мира могу привести в пример Августина Блаженного. Из его "Исповеди"
>>445194
Уже пояснял, что значит признать мир хорошим. Будда достиг полного спокойствия ещё при этой жизни, значит всё вокруг него было хорошо и ничто не могло его омрачить.
Из христианского мира могу привести в пример Августина Блаженного. Из его "Исповеди"
>Все сотворенное Тобою — благо, и несказанно благ Ты, Творец всего. Если бы Адам не отпал от Тебя, не излилась бы из чрева его эта горечь морская — род людской, любопытный, надменный и шаткий. Тогда не пришлось бы служителям Твоим трудиться среди моря, сообщая о прикровенных делах и словах Твоих чувственным образом. Так видятся мне теперь «пресмыкающиеся» и «птицы», но люди, даже постигшие эти символы, недалеко бы ушли, если бы душа не оживала духовно, поднимаясь выше, и не стремилась бы от начальных слов к совершенству.
>Да обуздаем мы, Господи Боже наш, Творец наш, наши привязанности к веку сему, ибо мы умираем в них, живя плохо; да возникнет душа живая, живущая хорошо. Тогда исполнится слово Твое, сказанное через апостола Твоего: «Не сообразуйтесь с веком сим», тогда исполнятся и следующие слова Твои: «Преобразуйтесь обновлением ума вашего»: уже не по роду своему, не подражая предкам своим и даже не сообразуясь с примерами лучших людей. Ты ведь не сказал: «Да явится человек по роду своему», но сказал: «Сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему».
>Одно дело, когда кто-то считает плохим то, что хорошо, как те безумцы, о которых мы только что говорили; другое — когда хорошее видят хорошим, но не видят Тебя в творениях Твоих: такие предпочитают наслаждаться в тварях, а не в их Творце; и совсем иное дело, когда человек, глядя на творения Твои и видя, что они прекрасны, сознает, что видит их так, как видишь Ты, ибо видит их через Тебя, точнее, Ты сам в нем видишь их, так что Сам, как Творец, становишься для таковых предметом любви в творениях Своих, и такая любовь рождается в сердцах наших только по внушению Духа Святого, «потому что любовь Божия изливается в сердца наши Духом Святым, данным нам» (Рим. V, 5). И этим-то Духом мы видим, что все существующее — благо, ибо оно — от Тебя, Сущего самодостаточно и абсолютно.
Напоминаю, что гностицизм без бессмертия, то есть почти весь - раз за разом штампованная иудейская поделка, в очередной раз желающая любой ценой изобразить из себя мнимую неприязнь к язычеству, прикрываясь пустой чепухой.
746 Кб, 952x4000
>>444912 (OP)
Бездарная хуерга, необратимо постаревшая.
Теософия дала ей на клыка.
>Давайте обсудим гностицизм
Бездарная хуерга, необратимо постаревшая.
Теософия дала ей на клыка.
>>445197
Даосизм вообще выродился в культ поклонения физическом телу и народной китайской медицины.
>даосизм отсасывает
Даосизм вообще выродился в культ поклонения физическом телу и народной китайской медицины.
>>445273
Прогугли отличие эзотерики от экзотерики, мудак.
Прогугли отличие эзотерики от экзотерики, мудак.
>>445335
Смотря что называть гностицизмом
Смотря что называть гностицизмом
>>445210
Такие вещи, полные, это окончательная нирвана согласно буддизму, в мире не достигается.
>>445197
Цигун это не даосизм, далее, в индуизме нет акробатики, это клоуны недойоги https://gyoga.ru/blog/otkuda-v-joge-stol-ko-asan/ к тому же всасывающие по эффективности у того же цигун, и выглядит это убого, как гимнастика, а за хорошим цигуном чувствуется плавность, мастерство. За йогической гимнастикой - нет. К тому же её польза более чем сомнительна.
Такие вещи, полные, это окончательная нирвана согласно буддизму, в мире не достигается.
>>445197
Цигун это не даосизм, далее, в индуизме нет акробатики, это клоуны недойоги https://gyoga.ru/blog/otkuda-v-joge-stol-ko-asan/ к тому же всасывающие по эффективности у того же цигун, и выглядит это убого, как гимнастика, а за хорошим цигуном чувствуется плавность, мастерство. За йогической гимнастикой - нет. К тому же её польза более чем сомнительна.
>>445195
Школы ещё остались, есть немного за пределами Китая, скоро будет больше, ищи и найдешь, при чём тут книги? Занимайся у кого хочешь.
Школы ещё остались, есть немного за пределами Китая, скоро будет больше, ищи и найдешь, при чём тут книги? Занимайся у кого хочешь.
Я правильно понимаю, что с точки зрения гностика, Бог ветхого завета на самом деле неполноценный и не всесильный демиург, а Бог нового завета, сыном которого является Иисус, Бог настоящий и всемогущий?
>>445420
Какого гностика? У аутентичных были свои писания, им и следовали, каноны ВЗ и НЗ тогда даже не были сформированы.
Какого гностика? У аутентичных были свои писания, им и следовали, каноны ВЗ и НЗ тогда даже не были сформированы.
>>445421
Аутентичного. Что за глупый вопрос?
Пятикнижие они тем не менее знали, на книге Бытия основываются их собственные мифы о творении. Евангелии также никто не отменял. При чем тут вообще канон, если основополагающие тексты христианства в той же мере касаются как традиционных христиан, так и гностиков?
>Какого гностика?
Аутентичного. Что за глупый вопрос?
>каноны ВЗ и НЗ тогда даже не были сформированы
Пятикнижие они тем не менее знали, на книге Бытия основываются их собственные мифы о творении. Евангелии также никто не отменял. При чем тут вообще канон, если основополагающие тексты христианства в той же мере касаются как традиционных христиан, так и гностиков?
>>445136
Ну это гностики мятежных архонтов, которые ушли от несовершенного Демиурга, мнящего себя добром к чистому Злому Духу и его Черной Пневме, то есть к Дьяволу. Типа Демиург сказал что надо плодить детей в хуевом мире, а мы будем их жрать))) Кароче говоря совсем отбитые гниды, вроде тех, кто теперь на Западе себя гностиками величает. Их внутренняя София - это Изида, падшая, а у тру гностика наоборот пневма и душа - светлые, типа того, это добрый человек, понимающий, что мир пиздец, но сам потому зла чурающийся, а не злой, понявший, что в этом мире даже всласть по злому не пожить и бунтующий оттого.
Ну это гностики мятежных архонтов, которые ушли от несовершенного Демиурга, мнящего себя добром к чистому Злому Духу и его Черной Пневме, то есть к Дьяволу. Типа Демиург сказал что надо плодить детей в хуевом мире, а мы будем их жрать))) Кароче говоря совсем отбитые гниды, вроде тех, кто теперь на Западе себя гностиками величает. Их внутренняя София - это Изида, падшая, а у тру гностика наоборот пневма и душа - светлые, типа того, это добрый человек, понимающий, что мир пиздец, но сам потому зла чурающийся, а не злой, понявший, что в этом мире даже всласть по злому не пожить и бунтующий оттого.
>>445150
Это путь психика, желающего стать архонтом. То есть оккультиста или вообще гилика, тем не менее взбешенного злым духом. В общем говоря - архонта-демона или архонта-зверя. Типа буду тайком учить как ебать людишек Тайные Знания, чтобы Хозяин наградил спастись.
>Только тот и может спастись, кто всегда против массы, религии, общества, за внутренние тайные знания и высшую науку, с великим пониманием подходящий к делу.
Это путь психика, желающего стать архонтом. То есть оккультиста или вообще гилика, тем не менее взбешенного злым духом. В общем говоря - архонта-демона или архонта-зверя. Типа буду тайком учить как ебать людишек Тайные Знания, чтобы Хозяин наградил спастись.
>>445099
В Гнозисе же помимо Демиурга, несовершенного творца, есть источник зла, Князь Мира Сего, дьявол, Злой дух или ещё "черная пневма" Софии Ахамот, Демиург же не создал Кеному, он в ней возник как выродок Плеромы, но у Кеномы есть свой отец и свои силы, как бы говоря, так что как посмотреть, если грешить но истинно не покаяться, то просто будешь связан с Кеномой ещё хлеще, чем демиургисты.
В Гнозисе же помимо Демиурга, несовершенного творца, есть источник зла, Князь Мира Сего, дьявол, Злой дух или ещё "черная пневма" Софии Ахамот, Демиург же не создал Кеному, он в ней возник как выродок Плеромы, но у Кеномы есть свой отец и свои силы, как бы говоря, так что как посмотреть, если грешить но истинно не покаяться, то просто будешь связан с Кеномой ещё хлеще, чем демиургисты.
>>445644
Приятно, когда кто-то понимает.
Недавно про катар прочитал, вот они были добрыми людьми, как я понял. А католики пиздец звери, реально сатанисты.
Приятно, когда кто-то понимает.
Недавно про катар прочитал, вот они были добрыми людьми, как я понял. А католики пиздец звери, реально сатанисты.
>>445659
Публичное христианство, как я понимаю, сперва было гностическим, совсем недолго, потом контроль взяли демиургисты, а их турнули поклонники чистого зла как такового.
Публичное христианство, как я понимаю, сперва было гностическим, совсем недолго, потом контроль взяли демиургисты, а их турнули поклонники чистого зла как такового.
>>445744
Ну это от школы зависит и от, хм, глубины веры человека в то, что его держит на земле, как мне кажется. Хотя я весьма настороженно отношусь к идее именно сознательного грешения, так как там трудно отделить некую реальную практику от предавания земному под маской гнозиса, да.
Ну это от школы зависит и от, хм, глубины веры человека в то, что его держит на земле, как мне кажется. Хотя я весьма настороженно отношусь к идее именно сознательного грешения, так как там трудно отделить некую реальную практику от предавания земному под маской гнозиса, да.
Сегодня зашел в новую церковь в районе, как раз под конец службы, и услышал после ее окончания, как служитель Демиурга говорил, что нужно следовать церкви, потому что только она дает посмертное спасение, а все остальные это лжепророки, посланные чтобы соблазнить даже самых праведных.
>>445974
Я чет не помню, где Иисус в Библии говорил что надо обязательно вступать и следовать какой-то там церкви? Что за бред?
>как служитель Демиурга говорил, что нужно следовать церкви, потому что только она дает посмертное спасение
Я чет не помню, где Иисус в Библии говорил что надо обязательно вступать и следовать какой-то там церкви? Что за бред?
>>445976
Это просто набор откопанных текстов, там тексты разных гностических течений, не гностических и даже не авраамических.
Это просто набор откопанных текстов, там тексты разных гностических течений, не гностических и даже не авраамических.
Чем оправдан гнозис сегодня?
У буддистов есть сангха, у индуситов есть парампара.
А что есть у гностиков?
Ни текстов, ни живых традиций, ни признанных учителей.
Если не считать Рона Хаббарда.
У буддистов есть сангха, у индуситов есть парампара.
А что есть у гностиков?
Ни текстов, ни живых традиций, ни признанных учителей.
Если не считать Рона Хаббарда.
>>446020
Это мыл намеренный сарказм, который, впрочем, не отменяет вопроса.
Это мыл намеренный сарказм, который, впрочем, не отменяет вопроса.
>>445999
В отличие от буддизма и индиузма, гностицизм не является отдельной религией, а течением христианства. Так что сравнение тут не уместно.
Ты даже в шапку не заглядывал? Там жирная такая ссылка есть, можешь нажать, если хочешь.
Традициям можно следовать христианским, Иисуса никто не отменял.
А тебе обязательно нужен кто-то, кто будет водить тебя за ручку и говорить что хорошо и что плохо? Думай своей головой, читай тексты, ищи знание и истину, расти духовно. В этом и есть суть гностицизма.
>У буддистов есть сангха, у индуситов есть парампара
В отличие от буддизма и индиузма, гностицизм не является отдельной религией, а течением христианства. Так что сравнение тут не уместно.
>Ни текстов
Ты даже в шапку не заглядывал? Там жирная такая ссылка есть, можешь нажать, если хочешь.
>ни живых традиций
Традициям можно следовать христианским, Иисуса никто не отменял.
>ни признанных учителей
А тебе обязательно нужен кто-то, кто будет водить тебя за ручку и говорить что хорошо и что плохо? Думай своей головой, читай тексты, ищи знание и истину, расти духовно. В этом и есть суть гностицизма.
>>446030
Всегда проигрываю с таких.
Твои фантазии не имеют отношения к "думать своей головой". Чтобы думать, надо иметь над чем, а без учителя, это лишь домыслы, догадки, фантазии.
>Думай своей головой
Всегда проигрываю с таких.
Твои фантазии не имеют отношения к "думать своей головой". Чтобы думать, надо иметь над чем, а без учителя, это лишь домыслы, догадки, фантазии.
>>446040
А с учителем это будут домыслы, догадки и фантазии учителя. Так хоть будут мои.
>а без учителя, это лишь домыслы, догадки, фантазии.
А с учителем это будут домыслы, догадки и фантазии учителя. Так хоть будут мои.
>>446030
Мне казалось, гноситцизм был ДО крестьянства, просто потом они переплелись.
570+ страниц и это всё?!
При том что нет ни толком иерархии текстов, ни систтемности, просто фрагменты.
Да даже у огнепоклонников дела обстоят лучше.
Можно быть и масоном-крестьянином и тд.
Так в чём собственно, СУТЬ гностицизма, если он неотличимо сросся с крестьянством, пусть даже мистическим?
Обязетельно нужны.
Именно поэтому я иронично упомянул Рона Хаббарда, который свой учение так же строится принципах герметизма, но герметиком в истинном смысле слова не является.
нет живой преемственной цепочки учитель-ученик, значит традиция мертва.
Неоязычество тому самый яркий пример.
>гностицизм не является отдельной религией, а течением христианства
Мне казалось, гноситцизм был ДО крестьянства, просто потом они переплелись.
>Ты даже в шапку не заглядывал?
570+ страниц и это всё?!
При том что нет ни толком иерархии текстов, ни систтемности, просто фрагменты.
Да даже у огнепоклонников дела обстоят лучше.
>Традициям можно следовать христианским,
Можно быть и масоном-крестьянином и тд.
Так в чём собственно, СУТЬ гностицизма, если он неотличимо сросся с крестьянством, пусть даже мистическим?
>А тебе обязательно нужен кто-то, кто будет водить тебя за ручку и говорить что хорошо и что плохо?
Обязетельно нужны.
Именно поэтому я иронично упомянул Рона Хаббарда, который свой учение так же строится принципах герметизма, но герметиком в истинном смысле слова не является.
нет живой преемственной цепочки учитель-ученик, значит традиция мертва.
Неоязычество тому самый яркий пример.
>>446085
И иудаизм был до христианства, и различные языческие влияния были до него. Христианство не на пустом месте возникло, это тоже каша из различных предшествующим ему течений.
Ну в коране 600, дальше что? Ты читал вообще?
А кто эту хиерархию придумал в традиционном христианстве или других традициях? Простые люди, которые по каким-то там политическим или идеологическим причинам сказали - вот вам канон, потому что я так сказал. А все остальное НИСЧИТАЕТСЯ. Нет уж, извините, я сам буду читать и канон, и апокрифы, и тексты из наг-хаммади, и сам буду решать во что мне верить. Если тебя такая позиция не устраивает, значит и гностицизм наверное не для тебя.
Поиск знания, истины, духовного развития и связанного с ними спасением.
Почему ты так зациклен на традиции? Смотри на это как на философическое течение. Возьми какого-нибудь абсолютно рандомного философа, пусть даже современного. Скажем, Ницше. Ты можешь прочитать его работы, ты можешь понять его взгляд на мир и то что он хотел тебе сказать. Разве тебе нужны для этого тысячи лет традиций и спиритуальные наставники, которые разжуют тебе что к чему?
>гноситцизм был ДО крестьянства, просто потом они переплелись.
И иудаизм был до христианства, и различные языческие влияния были до него. Христианство не на пустом месте возникло, это тоже каша из различных предшествующим ему течений.
>570+ страниц и это всё?!
Ну в коране 600, дальше что? Ты читал вообще?
>При том что нет ни толком иерархии текстов, ни систтемности, просто фрагменты.
А кто эту хиерархию придумал в традиционном христианстве или других традициях? Простые люди, которые по каким-то там политическим или идеологическим причинам сказали - вот вам канон, потому что я так сказал. А все остальное НИСЧИТАЕТСЯ. Нет уж, извините, я сам буду читать и канон, и апокрифы, и тексты из наг-хаммади, и сам буду решать во что мне верить. Если тебя такая позиция не устраивает, значит и гностицизм наверное не для тебя.
>Так в чём собственно, СУТЬ гностицизма
Поиск знания, истины, духовного развития и связанного с ними спасением.
>нет живой преемственной цепочки учитель-ученик, значит традиция мертва.
Почему ты так зациклен на традиции? Смотри на это как на философическое течение. Возьми какого-нибудь абсолютно рандомного философа, пусть даже современного. Скажем, Ницше. Ты можешь прочитать его работы, ты можешь понять его взгляд на мир и то что он хотел тебе сказать. Разве тебе нужны для этого тысячи лет традиций и спиритуальные наставники, которые разжуют тебе что к чему?
>>446084
Это будет традиция. А домыслы и догадки, появляются когда такие самоученички как ты, ищут где бы им заработать, и идут объёбывать совсем уж дремучее население.
Это будет традиция. А домыслы и догадки, появляются когда такие самоученички как ты, ищут где бы им заработать, и идут объёбывать совсем уж дремучее население.
>>446098
Он всё правильно говорит.
Метод оккультный, вне словесный, не от мира сего, который не раскроешь всем, кто будет передавать? Если некому, значит традиция мертва. В книгах даже теорию не пишут в полной мере. Только внешнюю, чтобы не обосрался при выборе учителя.
Да и насчёт философии, философы учатся, во первых, во вторых, раньше это тоже была область с наставниками, по 15-20 лет учились. А сейчас, философия это днище, где накиданный веществами ДЦПшник несёт какой-то бред. Редкие Бертраны, лишь жалкая тень прежнего интеллектуального величия философии.
>Почему ты так зациклен на традиции?
Он всё правильно говорит.
Метод оккультный, вне словесный, не от мира сего, который не раскроешь всем, кто будет передавать? Если некому, значит традиция мертва. В книгах даже теорию не пишут в полной мере. Только внешнюю, чтобы не обосрался при выборе учителя.
Да и насчёт философии, философы учатся, во первых, во вторых, раньше это тоже была область с наставниками, по 15-20 лет учились. А сейчас, философия это днище, где накиданный веществами ДЦПшник несёт какой-то бред. Редкие Бертраны, лишь жалкая тень прежнего интеллектуального величия философии.
>>446108
>>446110
Псст, я вам секрет открою. Такой традиции как гностицизм никогда не существовало. Гностики даже гностиками себя не называли. Те, которых вы называете гностиками были по сути несколько философов христиан, которые на свой манер трактовали христианские писания и угорали по апокрифам, которых обычные христиане не признавали. И среди этих так называемых гностиков были еще миллион различных конфессий, которые также друг меж другом сильно отличались. Что такое христианство нам хорошо известно. О том как трактовали его "гностики" и во что верили мы тоже знаем.
И ничто вам не мешает быть христианином, ходить в церковь, читать библию и дополнять все это гностическими текстами и мировоззрением.
Некоторым нужен канон, традиции, границы и пляски с бубнами.
Другим нравится индивидуальный подход. Если вы из первой группы то гностицизм не для вас.
>>446110
>значит традиция мертва
Псст, я вам секрет открою. Такой традиции как гностицизм никогда не существовало. Гностики даже гностиками себя не называли. Те, которых вы называете гностиками были по сути несколько философов христиан, которые на свой манер трактовали христианские писания и угорали по апокрифам, которых обычные христиане не признавали. И среди этих так называемых гностиков были еще миллион различных конфессий, которые также друг меж другом сильно отличались. Что такое христианство нам хорошо известно. О том как трактовали его "гностики" и во что верили мы тоже знаем.
И ничто вам не мешает быть христианином, ходить в церковь, читать библию и дополнять все это гностическими текстами и мировоззрением.
Некоторым нужен канон, традиции, границы и пляски с бубнами.
Другим нравится индивидуальный подход. Если вы из первой группы то гностицизм не для вас.
>>446158
Здравый смысл мешает.
>И ничто вам не мешает быть христианином, ходить в церковь, читать библию и дополнять все это гностическими текстами и мировоззрением.
Здравый смысл мешает.
>>446160
Двачую, никогда не прогнусь под демиургическую церковь.
Двачую, никогда не прогнусь под демиургическую церковь.
>>446160
Поясни, что мешает тебе прислушиваться к учениям мейнстримных христианских конфессий, и в то же время иметь свое мнение насчет некоторых аспектов писания? Есть невероятное количество различных конфессий, каждая утверждает что только она правильная и знает истину. И каждая из них была начата простыми людьми, которым свойствено ошибаться. Зачем навешивать на себя ярлыки? И почему я должен быть согласен со всем что говорит мне определанная конфессия, если некоторые вещи кажутся мне правильными в толкованиях другой конфессии?
>>446165
Небольшое преувеличение, не ссы.
Поясни, что мешает тебе прислушиваться к учениям мейнстримных христианских конфессий, и в то же время иметь свое мнение насчет некоторых аспектов писания? Есть невероятное количество различных конфессий, каждая утверждает что только она правильная и знает истину. И каждая из них была начата простыми людьми, которым свойствено ошибаться. Зачем навешивать на себя ярлыки? И почему я должен быть согласен со всем что говорит мне определанная конфессия, если некоторые вещи кажутся мне правильными в толкованиях другой конфессии?
>>446165
Небольшое преувеличение, не ссы.
>>446167
Так конфессии то нет, есть обрывки текстов без толкований и всякие спекулирующие ими нью-эйджеры.
>толкованиях другой конфессии
Так конфессии то нет, есть обрывки текстов без толкований и всякие спекулирующие ими нью-эйджеры.
>>446167
Я сейчас говорю о современных конфессиях. Есть конфессии на любой вкус и цвет - выбирай какая нравится и которая кажется наиболее правильной. Там почему же не просто забить на все конфессии, и толковать как считаешь правильным?
Если я (к примеру) считаю что пидоры должны гореть в аду, а мой протестанский батюшка говорит что пидором быть нормально, то что мне делать? Засунуть свое мнение в задницу, или слушать батюшку, потому что я протестант? Или продолжать думать что пидоры должны гореть в аду хотя это противоречит взглядам моей конфессии?
>Так конфессии то нет
Я сейчас говорю о современных конфессиях. Есть конфессии на любой вкус и цвет - выбирай какая нравится и которая кажется наиболее правильной. Там почему же не просто забить на все конфессии, и толковать как считаешь правильным?
Если я (к примеру) считаю что пидоры должны гореть в аду, а мой протестанский батюшка говорит что пидором быть нормально, то что мне делать? Засунуть свое мнение в задницу, или слушать батюшку, потому что я протестант? Или продолжать думать что пидоры должны гореть в аду хотя это противоречит взглядам моей конфессии?
>>446171
Тебе сюда https://2ch.hk/mg/res/303038.html (
М)
>Там почему же не просто забить на все конфессии, и толковать как считаешь правильным?
Тебе сюда https://2ch.hk/mg/res/303038.html (
М)Все угорающим по ТРАДИЦИИ поясню: смысл традиции лишь в инициации, есть она или нет. Инициация, разумеется, как прорыв в область трансцендентного, то, о чем говорят религии. Так вот, история знает множество примеров, когда человек без всякой традиции прорывался в Вертикаль и основывал свою религию, не будучи до этого приверженцем какой-то определенной. Тут главное - МЕТОД. Это не только мое мнение, об этом, например, писал Эвола, приводя в пример принца Готаму, это во-первых; во-вторых, даже представители такой консервативной ветви, как православное христианство (разумеется, настоящие исихасты, а не ряженые служители демиурга) пишут, что хоть для занятий исихазмом и нужен наставник, но в последние времена наставниками будут отцы и сам Святой Дух.
Потому смиренно приступим к деланию, пытаясь побороть змея в себе, и да поможет нам Отец.
Пусть тот, кто ищет, не перестает искать до тех пор, пока не найдет, и, когда он найдет, он будет потрясен, и, если он потрясен, он будет удивлен, и он будет царствовать над всем. - Евангелие от Фомы
Потому смиренно приступим к деланию, пытаясь побороть змея в себе, и да поможет нам Отец.
Пусть тот, кто ищет, не перестает искать до тех пор, пока не найдет, и, когда он найдет, он будет потрясен, и, если он потрясен, он будет удивлен, и он будет царствовать над всем. - Евангелие от Фомы
>>446189
Традиции и каноны это все условности, они существуют только в твоей голове и ограничивают твое развитие. Естественно, не стоит мешать совершенно несовместимые и не родственные религии. Но рисовать себе воображаемые рамки внутри одной религии, христианства, просто глупость.
Если ты не согласен с этой точкой зрения - твое право, все нормально. Но тралить и обзываться тут тоже не стоит. Если есть вопросы, задавай. Если нет, тогда проходи мимо нашего лампового треда.
Традиции и каноны это все условности, они существуют только в твоей голове и ограничивают твое развитие. Естественно, не стоит мешать совершенно несовместимые и не родственные религии. Но рисовать себе воображаемые рамки внутри одной религии, христианства, просто глупость.
Если ты не согласен с этой точкой зрения - твое право, все нормально. Но тралить и обзываться тут тоже не стоит. Если есть вопросы, задавай. Если нет, тогда проходи мимо нашего лампового треда.
>>446158
Я говорю о гностиках, которые имели отношение к герметической алхимии.
Про остальных мне не интересно, я их даже за людей не считаю.
>>446184
Мамке своей пояснишь. Ты не имеешь никакого представления о том, как всё устроено внутри школ. Нет никаких "инициаций". А те которые есть, ни разу не формальные. Есть длительное и закрытое обучение и без него, ты так и останешься фантазёром.
Не знает ни одного примера. Будда был учеником у местных. Что там дальше нафантазировали те, кто писал за Будду спустя сотни лет, расплодив сотню школ успевших сотню раз развалится, мало волнующий фактор. Хотя и они писали, что Будда за всю югу, будет только один. Ты собираешься пару миллионов кальп ждать, пока тебя Буддой выберут?
Иди накати водяры лучше, как обычно.
Я говорю о гностиках, которые имели отношение к герметической алхимии.
Про остальных мне не интересно, я их даже за людей не считаю.
>>446184
> поясню
Мамке своей пояснишь. Ты не имеешь никакого представления о том, как всё устроено внутри школ. Нет никаких "инициаций". А те которые есть, ни разу не формальные. Есть длительное и закрытое обучение и без него, ты так и останешься фантазёром.
>история знает множество примеров
Не знает ни одного примера. Будда был учеником у местных. Что там дальше нафантазировали те, кто писал за Будду спустя сотни лет, расплодив сотню школ успевших сотню раз развалится, мало волнующий фактор. Хотя и они писали, что Будда за всю югу, будет только один. Ты собираешься пару миллионов кальп ждать, пока тебя Буддой выберут?
Иди накати водяры лучше, как обычно.
>>446190
У тебя развитие ещё и не началось, ты знаешь в тысячи раз меньше, чем замшелый ученик любой из традиций, а ты уже его ограничил своими фантазиями о внутренних традициях.
Хотя бы в одной получи знания, а потом бегай кудахтай.
>ограничивают твое развитие.
У тебя развитие ещё и не началось, ты знаешь в тысячи раз меньше, чем замшелый ученик любой из традиций, а ты уже его ограничил своими фантазиями о внутренних традициях.
Хотя бы в одной получи знания, а потом бегай кудахтай.
>>446191
>>446192
Траль, плиз. Какие могут быть учителя в христианстве, что вообще несешь? Патриарх РПЦ с часами, которые стоят больше, чем ты когда-либо сможешь заработать? Или Римский Папа, который с потрохами продался и меняет позиции своей церкви с каждым новым молодежным трендом?
Или может поп в твоей местной церкви который в пьяном угаре споет тебе ХОСПАДЕ ПАМИЛУЙ и прочитает тебе ЕЖЕСИНАНЕБЕСИ?
А без этих уважаемых господ прям никак нельзя быть христианоном? И если я православный и не хожу болтать с попом, то я наверное и вообще за верующего не считаюсь?
>>446192
Траль, плиз. Какие могут быть учителя в христианстве, что вообще несешь? Патриарх РПЦ с часами, которые стоят больше, чем ты когда-либо сможешь заработать? Или Римский Папа, который с потрохами продался и меняет позиции своей церкви с каждым новым молодежным трендом?
Или может поп в твоей местной церкви который в пьяном угаре споет тебе ХОСПАДЕ ПАМИЛУЙ и прочитает тебе ЕЖЕСИНАНЕБЕСИ?
А без этих уважаемых господ прям никак нельзя быть христианоном? И если я православный и не хожу болтать с попом, то я наверное и вообще за верующего не считаюсь?
>>446199
Николя Фламеля кто учил? Григорий Палама чьим был учеником? У них были учителя, и они были алхимиками. Палама может себя и не называл алхимиком, но учение о богочеловеке, возникшее в Египте, явно наследует местной алхимии.
В христианстве были, и возможно ещё остались учителя тех самых внутренних учений, с характерной риторикой и с характерными достижениями у адептов.
А, так ты просто хочешь быть верующим дегродом и ломать башкой пол? Тогда вперёд, катехезис местный читани и для ударов башкой в пол, в принципе достаточно. А вот для чего-то большего, конечно учитель потребуется.
>Какие могут быть учителя в христианстве
Николя Фламеля кто учил? Григорий Палама чьим был учеником? У них были учителя, и они были алхимиками. Палама может себя и не называл алхимиком, но учение о богочеловеке, возникшее в Египте, явно наследует местной алхимии.
В христианстве были, и возможно ещё остались учителя тех самых внутренних учений, с характерной риторикой и с характерными достижениями у адептов.
>христианоном
А, так ты просто хочешь быть верующим дегродом и ломать башкой пол? Тогда вперёд, катехезис местный читани и для ударов башкой в пол, в принципе достаточно. А вот для чего-то большего, конечно учитель потребуется.
>>446199
Ты вообще-то сначала говорил о дополнении чего-то там чтением гностической литературы, можешь пояснить, что условному православному\католику\протестанту может дать чтение про всяких Ахамотов и поедание спермы?
>И если я православный и не хожу болтать с попом, то я наверное и вообще за верующего не считаюсь?
Ты вообще-то сначала говорил о дополнении чего-то там чтением гностической литературы, можешь пояснить, что условному православному\католику\протестанту может дать чтение про всяких Ахамотов и поедание спермы?
Причем апокрифов полно, не все переведены даже, но форсят именно гностические, в чем смысл? Типа "это были не тупые веруны-демиургисты, а носители тайных сакральных знаний?"
>>446205
Что такое "большее"? Если пойду в кафедру теологии, просижу там пару лет и выучу всю историю и нюансы религии, то я стану чем-то большим? Или ты считаешь, что только какой-то таинственный учитель сможет раскрыть тебе все сакральные тайны, которые передаются только достойнешим, и которые можно узнать только от него? Какое-то странное у тебе представление обо всем этом.
>>446214
Про Ахамотов там только малая часть, и если она не интересует, можно скипнуть. Там есть евангелии, например от Фомы, которые содержат высказывания Иисуса.
>А вот для чего-то большего, конечно учитель потребуется.
Что такое "большее"? Если пойду в кафедру теологии, просижу там пару лет и выучу всю историю и нюансы религии, то я стану чем-то большим? Или ты считаешь, что только какой-то таинственный учитель сможет раскрыть тебе все сакральные тайны, которые передаются только достойнешим, и которые можно узнать только от него? Какое-то странное у тебе представление обо всем этом.
>>446214
Про Ахамотов там только малая часть, и если она не интересует, можно скипнуть. Там есть евангелии, например от Фомы, которые содержат высказывания Иисуса.
>>446222
Можно отвергнуть демиурга, выкинуть в мусор ветхий завет и упарывать только новый, например.
Можно отвергнуть демиурга, выкинуть в мусор ветхий завет и упарывать только новый, например.
>>446223
Тогда он будет бессмысленен, а твой манямир не будет иметь отношения к христианству.
>упарывать только новый
Тогда он будет бессмысленен, а твой манямир не будет иметь отношения к христианству.
>>446221
Нет. Прочитай того же Валентина Базиля, Лю Хуаяня, Паламу того же, и поймешь о чём идёт речь. Ты же мне про какие-то сомнительные достижения рассказываешь, которые ведут лишь к одному пути - смерти.
>Если пойду в кафедру теологии, просижу там пару лет и выучу всю историю и нюансы религии, то я стану чем-то большим?
Нет. Прочитай того же Валентина Базиля, Лю Хуаяня, Паламу того же, и поймешь о чём идёт речь. Ты же мне про какие-то сомнительные достижения рассказываешь, которые ведут лишь к одному пути - смерти.
>>446225
НЗ полностью зависит от ВЗ, и в отрыве вложенный смысл теряется.
НЗ полностью зависит от ВЗ, и в отрыве вложенный смысл теряется.
>>446221
Может быть и содержат, но ты не отличишь их от манипуляций переводчика, гностических переделок цитат из канонических Евангелий, иудейских текстов и т.д.
>от Фомы, которые содержат высказывания Иисуса.
Может быть и содержат, но ты не отличишь их от манипуляций переводчика, гностических переделок цитат из канонических Евангелий, иудейских текстов и т.д.
Треду нет и недели, а тут уже обосновались прислужники демиурга, которые стараются очеренить ученейших мужей.
Касательно гностицизма, то по учению, ты либо пневматик, либо тебе и спасать нечего. Если ты не пневматик, то какие тебе инициации? Лол А если пневматик, то ты пневматик, есть у тебя "традиция", или нет и тебе нужно лишь искать знание.
>>446240
Это исходит, частично, от комплекса вины христиан. Те пневматики и психики, что пали жертвами догматов понимают, что геноцид гностиков, добрых людей, которые ничего плохого не делали, является проявлением зла. И они пытаются оправдать себя и конфессию, убедив других гностиков, что так и надо было. Но бесы видны в из словах, в бесноватой жажде оскорбить гностиков, в демагогии и чёрной риторике. Фарисействе, словом.
Это исходит, частично, от комплекса вины христиан. Те пневматики и психики, что пали жертвами догматов понимают, что геноцид гностиков, добрых людей, которые ничего плохого не делали, является проявлением зла. И они пытаются оправдать себя и конфессию, убедив других гностиков, что так и надо было. Но бесы видны в из словах, в бесноватой жажде оскорбить гностиков, в демагогии и чёрной риторике. Фарисействе, словом.
Как думаете, Павел правда увидел Иисуса? Или врёт? Или увидел, но это не Иисус был?
>>446189
Кабир, ибн Араби, ал-Халладж, Мани, сонмы исторических святых - я предпочту остаться в компании этих прекрасных "нью-эйджеров".
>>446191
Про то, что они формальны, я не говорю. Они могут быть и истинными. Но, понимаешь ли, в чем ошибка твоей схемы - ты исключил из нее Бога и смиренное взывание к Тому, Кто подлинно и дает силы и возможности осуществить Делание. Западные алхимики постоянно на это указывают, если внимательно их читать. Бог - вот тот, кто подлинно инициирует адепта. Ты же вычеркнул Его, оставил голый метод, которому тебя могут обучить в неких школах. Более того, мне кажется, ты не уловил дух западной алхимии, которая есть удел одиночек, удел людей, взывающих к Богу и получающих откровения и инсайты, указывающие Путь. Для тебя это - некий сухой рецепт. А Бог тогда зачем? Отец Он или просто безликое Небо?
Мы живем в информационную эпоху, таково послабление Божие сынам нынешнего века. Сейчас есть доступ к литературе, есть возможность сравнивать, учиться, молиться, думать, давать и получать. Если ты не можешь самостоятельно выудить ключи у Майера, Понтануса, Фламеля, Кунрата, всего паламизма, настоятельно рекомендую тебе молиться, поститься и смиренно взывать, читать, читать и молиться. По твоим постам, наполненным озлобленностью, создается впечатление, будто уличная шавка лает на всех подряд. Ты и не приступал к борьбе с драконом, который обвил твой дух. Зверь живет в чаще, ему надо отрубить голову, ты же ходишь мимо, однако думаешь, что так и надо.
Кабир, ибн Араби, ал-Халладж, Мани, сонмы исторических святых - я предпочту остаться в компании этих прекрасных "нью-эйджеров".
>>446191
>А те которые есть, ни разу не формальные.
Про то, что они формальны, я не говорю. Они могут быть и истинными. Но, понимаешь ли, в чем ошибка твоей схемы - ты исключил из нее Бога и смиренное взывание к Тому, Кто подлинно и дает силы и возможности осуществить Делание. Западные алхимики постоянно на это указывают, если внимательно их читать. Бог - вот тот, кто подлинно инициирует адепта. Ты же вычеркнул Его, оставил голый метод, которому тебя могут обучить в неких школах. Более того, мне кажется, ты не уловил дух западной алхимии, которая есть удел одиночек, удел людей, взывающих к Богу и получающих откровения и инсайты, указывающие Путь. Для тебя это - некий сухой рецепт. А Бог тогда зачем? Отец Он или просто безликое Небо?
Мы живем в информационную эпоху, таково послабление Божие сынам нынешнего века. Сейчас есть доступ к литературе, есть возможность сравнивать, учиться, молиться, думать, давать и получать. Если ты не можешь самостоятельно выудить ключи у Майера, Понтануса, Фламеля, Кунрата, всего паламизма, настоятельно рекомендую тебе молиться, поститься и смиренно взывать, читать, читать и молиться. По твоим постам, наполненным озлобленностью, создается впечатление, будто уличная шавка лает на всех подряд. Ты и не приступал к борьбе с драконом, который обвил твой дух. Зверь живет в чаще, ему надо отрубить голову, ты же ходишь мимо, однако думаешь, что так и надо.
>>446312
Агностос Теос не дает послаблений, он не демиург и не дьявол, скорее - непобедимый свет Агностос Теос протекает в кеному и наделяет её подобием Плеромы, в том числе информацией и интернетами.
>послабление Божие
Агностос Теос не дает послаблений, он не демиург и не дьявол, скорее - непобедимый свет Агностос Теос протекает в кеному и наделяет её подобием Плеромы, в том числе информацией и интернетами.
>>446283
Там пневматик, психик и гилик. То есть человек Плеромы, человек Демиурга и человек мира сего. Демиург, кстати, не зло, это несовершенное божество, которое мыслит себя совершенным, а потому требует от своих творений совершенного поведения в несовершенном мире.
Там пневматик, психик и гилик. То есть человек Плеромы, человек Демиурга и человек мира сего. Демиург, кстати, не зло, это несовершенное божество, которое мыслит себя совершенным, а потому требует от своих творений совершенного поведения в несовершенном мире.
72 Кб, 475x380
Хотел бы я полюбоваться на битвы двух Йокозун: гностиков и агностиков.
- Уверуй!
- Нихачууу!
- Узри!
- Нибуууудуууу!
- Познай!
- Нееееет!
Жаль, обе категории граждан достаточно унылые.
не то, что теисты и атеисты.
- Уверуй!
- Нихачууу!
- Узри!
- Нибуууудуууу!
- Познай!
- Нееееет!
Жаль, обе категории граждан достаточно унылые.
не то, что теисты и атеисты.
>>446184
попадал в дурку.
Без наставников и общины - человек может не совладать с открывшимися силами.
>когда человек без всякой традиции прорывался в Вертикаль и...
попадал в дурку.
Без наставников и общины - человек может не совладать с открывшимися силами.
>>446506
что тут троллирующего?
Есть у людей паранормальные способности - в индуизме называются сиддхи. Человек может случайно их открыть, но без учителя он не сможет совладать с появившимися силами и дров наломает и его в дурку отправят.
что тут троллирующего?
Есть у людей паранормальные способности - в индуизме называются сиддхи. Человек может случайно их открыть, но без учителя он не сможет совладать с появившимися силами и дров наломает и его в дурку отправят.
>>446508
Это шизик просто, у него все кто не согласен с его самопалом - злые тролли.
Это шизик просто, у него все кто не согласен с его самопалом - злые тролли.
>>446493
Сорта говна.
- Бог есть!
- А вот и нет!!
- Я сказал!
- Докажи!!
- В Библии написано!
- Сказки, чайник Докинса!
>не то, что теисты и атеисты.
Сорта говна.
- Бог есть!
- А вот и нет!!
- Я сказал!
- Докажи!!
- В Библии написано!
- Сказки, чайник Докинса!
>>446261
Видимо по этой концепции есть люди без души, а есть с душой. Но с душой есть спящие, а есть пробудившиеся. И чтобы пробудиться нужны инициации. А на гиликов инициации вообще не подействуют наверное.
Видимо по этой концепции есть люди без души, а есть с душой. Но с душой есть спящие, а есть пробудившиеся. И чтобы пробудиться нужны инициации. А на гиликов инициации вообще не подействуют наверное.
>>446508
Значит ли это, что нельзя ничем заниматься? Вот живет человек, душа тянется к Богу, заниматься хочет, а наставников нет, наследие разрушено, в "общине" никто не занимается и дальше утренне-вечерних правил не заходит. Что такому человеку делать?
Значит ли это, что нельзя ничем заниматься? Вот живет человек, душа тянется к Богу, заниматься хочет, а наставников нет, наследие разрушено, в "общине" никто не занимается и дальше утренне-вечерних правил не заходит. Что такому человеку делать?
>>446516
Смириться с жестокой реальностью. В конце концов пойти к исихастам или алхимикам, если уж так нравится концепция копротивления естественному ходу вещей, такому как смерть.
>Что такому человеку делать?
Смириться с жестокой реальностью. В конце концов пойти к исихастам или алхимикам, если уж так нравится концепция копротивления естественному ходу вещей, такому как смерть.
19 Кб, 470x360
>>446508
Попробуй думать своей головой, а не головой общепризнанного старейшины. Иначе так и останешься безвольным рабом.
>Есть у людей паранормальные способности - в индуизме называются сиддхи. Человек может случайно их открыть, но без учителя он не сможет совладать с появившимися силами и дров наломает и его в дурку отправят.
Попробуй думать своей головой, а не головой общепризнанного старейшины. Иначе так и останешься безвольным рабом.
>>446520
Эээ? Есть и ещё как и занимаются. Восточная алхимия жива гарантирую, западная прячется, исихасты живы и тренируются. Вперёд.
>Никто не занимается, наставников нет
Эээ? Есть и ещё как и занимаются. Восточная алхимия жива гарантирую, западная прячется, исихасты живы и тренируются. Вперёд.
>>446521
Взгляд духовного агностика. Такой человек в Бога не верит. А вот взгляд исихаста:
Если не имеешь отца, руководящего тобою в делании молитвы, не говори никому, в том числе и на исповеди, о делании твоем. Лишь повергнись пред Господом, поведай Ему в молитве все тайны и всю печаль свою с твердой верой, что Он слышит и смотрит на тебя, что по скорбной молитве твоей устроит то, что полезно тебе. Ты же молись и молись, внимая молитве, но не ропщи на посылаемые тебе, к пользе твоей, искушения. Все святые именуются подвижниками, так как все они боролись, терпели и побеждали искушения с помощью благодати, а искушений у святых было несравненно больше, чем у тебя.
При отсутствии старца избери себе духовника, если есть возможность, из монашества. Если духовник ничего не знает о молитве Иисусовой, то лучше и не говори ему о ней, лишь исповедуй грехи свои, тяготящие совесть. Иначе, не зная делания молитвы Иисусовой, он своими советами лишь повредит тебе. А опытно знающих делание молитвы Иисусовой встретить в наши дни трудно.
Взгляд духовного агностика. Такой человек в Бога не верит. А вот взгляд исихаста:
Если не имеешь отца, руководящего тобою в делании молитвы, не говори никому, в том числе и на исповеди, о делании твоем. Лишь повергнись пред Господом, поведай Ему в молитве все тайны и всю печаль свою с твердой верой, что Он слышит и смотрит на тебя, что по скорбной молитве твоей устроит то, что полезно тебе. Ты же молись и молись, внимая молитве, но не ропщи на посылаемые тебе, к пользе твоей, искушения. Все святые именуются подвижниками, так как все они боролись, терпели и побеждали искушения с помощью благодати, а искушений у святых было несравненно больше, чем у тебя.
При отсутствии старца избери себе духовника, если есть возможность, из монашества. Если духовник ничего не знает о молитве Иисусовой, то лучше и не говори ему о ней, лишь исповедуй грехи свои, тяготящие совесть. Иначе, не зная делания молитвы Иисусовой, он своими советами лишь повредит тебе. А опытно знающих делание молитвы Иисусовой встретить в наши дни трудно.
>>446516
А что ты хочешь получить? Что бы с тобой ангелы заговорили? Чем тебя обычные церковные службы и молитвенные правила не устраивают?
>Вот живет человек, душа тянется к Богу, заниматься хочет,
А что ты хочешь получить? Что бы с тобой ангелы заговорили? Чем тебя обычные церковные службы и молитвенные правила не устраивают?
>>446526
А когда ангелов видеть начнешь из-за неправильной техники и с окна шагнешь, так же будешь стелить в больнице, если выживешь?
А когда ангелов видеть начнешь из-за неправильной техники и с окна шагнешь, так же будешь стелить в больнице, если выживешь?
>>446527
Хочу большего. Хочу полноты бытия, если тебе это о чем-то говорит. Обычное желание человека, идущего духовными стезями. К тому же я не христианин, так что "службы" - это не ко мне. Я приверженец мнения о примордиальной традиции.
Хочу большего. Хочу полноты бытия, если тебе это о чем-то говорит. Обычное желание человека, идущего духовными стезями. К тому же я не христианин, так что "службы" - это не ко мне. Я приверженец мнения о примордиальной традиции.
>>446528
Для этого существуют книги прошедших путем отцов, к которым было бы глупо не прислушиваться.
Для этого существуют книги прошедших путем отцов, к которым было бы глупо не прислушиваться.
>>446526
Ясно.
>исихаста
>Сведения о судьбе автора весьма ограничены и противоречивы, скудные документальные свидетельства не позволяют в полноте восстановить биографию владыки Антония (†1976).
Ясно.
>>446526
Кстати, бормотатели молитв на скорость к исихазму отношения мало имеют, это вырождение метода.
Кстати, бормотатели молитв на скорость к исихазму отношения мало имеют, это вырождение метода.
>>446535
Живого, благодатного руководства для нас не стало, оно исчезло. Да и книги спасительные исчезают по намеченному плану, по системе. Живое руководство было в монашестве, в опытных тружениках «умного делания». Но само монашество оскудело изнутри повсеместно, оскудело «умным деланием», утеряло Тайну Нового Бытия. Потому оскудело и руководителями. Оскудение произошло давно и произошло незаметно.
Еще в 14-м веке преп. Григорий Синаит жаловался, что он обошел всю гору Афонскую и между тысячами иноков нашел только три сосуда благодати, которые имели некоторое понятие об «умном делании» (свт. Игнатий (Брянчанинов) т. II, 300). А наш благословенный святитель Игнатий Брянчанинов сто лет тому назад писал, что «ныне они так редки, что можно безошибочно сказать – «их нет».
«И за особеннейшую милость Божию признается, если кто, истомившись душею и телом в монашеском жительстве, к концу этого жительства неожиданно найдет, где-либо в глуши, сосуд избранный нелицеприятным Богом, униженный перед очами человеков, возвеличенный и превознесенный Богом. Так, Зосима нашел в Заиорданской безлюдной пустыни, сверх всякого чаяния, великую Марию. По такому конечному оскудению в духоносных наставниках, Отеческие книги составляют единственный источник, к которому может обратиться томимая гладом и жаждой душа, для приобретения существенно «нужных познаний в подвиге духовном»
>>446536
А причем тут бормотатели молитв?
Живого, благодатного руководства для нас не стало, оно исчезло. Да и книги спасительные исчезают по намеченному плану, по системе. Живое руководство было в монашестве, в опытных тружениках «умного делания». Но само монашество оскудело изнутри повсеместно, оскудело «умным деланием», утеряло Тайну Нового Бытия. Потому оскудело и руководителями. Оскудение произошло давно и произошло незаметно.
Еще в 14-м веке преп. Григорий Синаит жаловался, что он обошел всю гору Афонскую и между тысячами иноков нашел только три сосуда благодати, которые имели некоторое понятие об «умном делании» (свт. Игнатий (Брянчанинов) т. II, 300). А наш благословенный святитель Игнатий Брянчанинов сто лет тому назад писал, что «ныне они так редки, что можно безошибочно сказать – «их нет».
«И за особеннейшую милость Божию признается, если кто, истомившись душею и телом в монашеском жительстве, к концу этого жительства неожиданно найдет, где-либо в глуши, сосуд избранный нелицеприятным Богом, униженный перед очами человеков, возвеличенный и превознесенный Богом. Так, Зосима нашел в Заиорданской безлюдной пустыни, сверх всякого чаяния, великую Марию. По такому конечному оскудению в духоносных наставниках, Отеческие книги составляют единственный источник, к которому может обратиться томимая гладом и жаждой душа, для приобретения существенно «нужных познаний в подвиге духовном»
>>446536
А причем тут бормотатели молитв?
>>446538
При том, что "исихасты" 19-20 века, которых форсят в качестве практиков - бормотатели молитв, а не исихасты.
>А причем тут бормотатели молитв?
При том, что "исихасты" 19-20 века, которых форсят в качестве практиков - бормотатели молитв, а не исихасты.
Тред только для пневматиков, уебывайте все остальные.
>>446543
>цитирует тех, кто утерял метод, чтобы пруфануть что метод не утерян и учителя не нужны
>Дальше-то что?
>>446553
Ты, судя по всему, ничем не занимаешься, а способен лишь раздувать спор, ибо привык к пустому времяпрепровождению. Оставлю тебя наедине с самим собой.
Ты, судя по всему, ничем не занимаешься, а способен лишь раздувать спор, ибо привык к пустому времяпрепровождению. Оставлю тебя наедине с самим собой.
>>446532
Книги существуют для того, чтобы не обмануться с выбором учителя, а не для того чтобы по ним практиковать.
Назови хоть тройку достигших бессмертия, признанных, таких как Бодхидхарма, Фламель, Лю И Мин, и тд. Кто бы достиг его по книгам.
Я не знаю ни одного, кто бы хоть что-то достиг с их помощью.
>>446541
Согласен "помер от тяжелой болезни". И это знаток методов тайных? Тьфу, да обычные дедки физкультурники в Китае дольше живут и без всяких "тяжких болезней" умирают.
>Для этого существуют книги
Книги существуют для того, чтобы не обмануться с выбором учителя, а не для того чтобы по ним практиковать.
Назови хоть тройку достигших бессмертия, признанных, таких как Бодхидхарма, Фламель, Лю И Мин, и тд. Кто бы достиг его по книгам.
Я не знаю ни одного, кто бы хоть что-то достиг с их помощью.
>>446541
Согласен "помер от тяжелой болезни". И это знаток методов тайных? Тьфу, да обычные дедки физкультурники в Китае дольше живут и без всяких "тяжких болезней" умирают.
638 Кб, webm, 1280x720
>>446571
Люди и так бессмертны, точнее душа бессмертна. Зачем его достигать какими-то методами?
>Назови хоть тройку достигших бессмертия
Люди и так бессмертны, точнее душа бессмертна. Зачем его достигать какими-то методами?
>>446575
Люди это духи и разлагающиеся тела, которые по глупости своей и в играх мира лишь ускоряют это разложение и низведение себя в низшие миры. До статуса бессмертного, и даже статуса человек,(в алхимических понятиях) массово они не дотягивают и никогда не дотянут.
Покормил шизика.
Люди это духи и разлагающиеся тела, которые по глупости своей и в играх мира лишь ускоряют это разложение и низведение себя в низшие миры. До статуса бессмертного, и даже статуса человек,(в алхимических понятиях) массово они не дотягивают и никогда не дотянут.
Покормил шизика.
>>446571
Любой святой достиг бессмертия, потому что реализовал тело света (андрогин, младенец будды, световой человек, сокровенное сердце), стяжал Святой дух. Достаточно замкнуть разум на нем, и после смерти, вместо "растворения в демиурге", "нового рождения в самсаре" или "утягивания бесами в ад" дух переходит в тело света и живет в нем. Это и есть бессмертие - постоянное осознанное присутствие в Духе. Дальше уже, я полагаю, по мере совершенствования можно преобразить и физическое тело, но это уже опционально и от успешности адепта зависит. Мне достаточно банально слов Силуана Афонского о том, что, даже находясь в плаче о своих грехах, он, по его словам, узрел свою душу и убедился в своем бессмертии - вот тебе пример ближайшего к нашему времени подвижника. И пусть он физически ушел из этого мира.
> Назови хоть тройку достигших бессмертия
Любой святой достиг бессмертия, потому что реализовал тело света (андрогин, младенец будды, световой человек, сокровенное сердце), стяжал Святой дух. Достаточно замкнуть разум на нем, и после смерти, вместо "растворения в демиурге", "нового рождения в самсаре" или "утягивания бесами в ад" дух переходит в тело света и живет в нем. Это и есть бессмертие - постоянное осознанное присутствие в Духе. Дальше уже, я полагаю, по мере совершенствования можно преобразить и физическое тело, но это уже опционально и от успешности адепта зависит. Мне достаточно банально слов Силуана Афонского о том, что, даже находясь в плаче о своих грехах, он, по его словам, узрел свою душу и убедился в своем бессмертии - вот тебе пример ближайшего к нашему времени подвижника. И пусть он физически ушел из этого мира.
>>446585
Насчет низших миров не согласен... мне кажется, что Плерома не только снисходит, но и притягивает, а в прошлый раз было хуже, чем в нынешний. А так-то да - духи пневмы, спириты, воля плю разум и души внутри ветхой и античеловеческой но сформерованной человеком форме. и да, чтобы ощутить алхимический переход в статус духа, надо сперва стать человеком, при том в самом обычном бытовом смысле. То есть психиком. И конечно духом быть охуенно, это преркасное ощущение тонкой легкости и, скажем так, разрыва зависимости от соматики гиле. Начинаешь понимать, что власть и сила в тонком. А это ступень инициации.
Насчет низших миров не согласен... мне кажется, что Плерома не только снисходит, но и притягивает, а в прошлый раз было хуже, чем в нынешний. А так-то да - духи пневмы, спириты, воля плю разум и души внутри ветхой и античеловеческой но сформерованной человеком форме. и да, чтобы ощутить алхимический переход в статус духа, надо сперва стать человеком, при том в самом обычном бытовом смысле. То есть психиком. И конечно духом быть охуенно, это преркасное ощущение тонкой легкости и, скажем так, разрыва зависимости от соматики гиле. Начинаешь понимать, что власть и сила в тонком. А это ступень инициации.
>>446586
Ага, отсюда тезис Жарикова, что пневматик любит веселую музыку. Во всяком случае аспект пневматика в человеке - так как пневматик неиллюзорно настоящий индеец, то есть тот, кто твердо, вернее тонко и незримо уверен в силе незримого, в той самой мощи незримого, который он и является, силу и вечность тонкого. духовного, а потом его психик озаряется этим светом и радуется, видит выход из платоновской пещеры, а с ним и приходит благая весть для плоти, вернее - для тела.
Ага, отсюда тезис Жарикова, что пневматик любит веселую музыку. Во всяком случае аспект пневматика в человеке - так как пневматик неиллюзорно настоящий индеец, то есть тот, кто твердо, вернее тонко и незримо уверен в силе незримого, в той самой мощи незримого, который он и является, силу и вечность тонкого. духовного, а потом его психик озаряется этим светом и радуется, видит выход из платоновской пещеры, а с ним и приходит благая весть для плоти, вернее - для тела.
>>446586
Нет. Мало того, большинство так называемых святых, вообще не причисляются даже к низшему рангу бессмертных.
А уж про тело света... Его реализуют единицы в век.
Вообще фантазии. Бессмертие не достигается с использованием разума или тела. Используются предшествующие им структуры. А тело света, это соединение духа и жизни. При чём ему предшествует физическое бессмертие и духовное. И не факт что тело света успеешь за тысячу лет реализовать. Без бессмертия уже на руках, оно не реализуется в принципе. А уж методами "после смерти" можно только в ады полететь.
Не пусть.
Слушать шизиков, которые что-то там наглючили, нормальному человеку не стоит. У бессмертия есть конкретные этапы в западной и восточной алхимии, с конкретными уровнями и последовательностями. А слушать тех кто чего-то там узрел, в самом себе, это идиотизм.
>Любой святой достиг бессмертия
Нет. Мало того, большинство так называемых святых, вообще не причисляются даже к низшему рангу бессмертных.
А уж про тело света... Его реализуют единицы в век.
>Достаточно замкнуть разум на нем
Вообще фантазии. Бессмертие не достигается с использованием разума или тела. Используются предшествующие им структуры. А тело света, это соединение духа и жизни. При чём ему предшествует физическое бессмертие и духовное. И не факт что тело света успеешь за тысячу лет реализовать. Без бессмертия уже на руках, оно не реализуется в принципе. А уж методами "после смерти" можно только в ады полететь.
>И пусть
Не пусть.
Слушать шизиков, которые что-то там наглючили, нормальному человеку не стоит. У бессмертия есть конкретные этапы в западной и восточной алхимии, с конкретными уровнями и последовательностями. А слушать тех кто чего-то там узрел, в самом себе, это идиотизм.
>>446588
Хуйню несёшь. С точки зрения алхимии, стать человеком = стать бессмертным в этом теле и в этом мире. А те кто "дух чего-то там", совершают первую ошибку совершенствования, совершенствовать дух, без жизни. К счастью они даже не дух совершенствуют, а просто разум. А это не одно и тоже.
Хуйню несёшь. С точки зрения алхимии, стать человеком = стать бессмертным в этом теле и в этом мире. А те кто "дух чего-то там", совершают первую ошибку совершенствования, совершенствовать дух, без жизни. К счастью они даже не дух совершенствуют, а просто разум. А это не одно и тоже.
>>446590
Алхимия демиургична и не работает без пневмы, как мне кажется. Любая идея символической операции с вещами в смысле победы в игре по чужим правилам - демиургична по сути. Гнозис четко делит - гилики, психики, пневматики, все это строго внутреннее и алхимическая работа идет внутри человека, но так как она может преобразовывать адепта и позволяет ему лучше видеть нити общества, то алзимики вели тайнопись и правильно делали, потому ты на самом деле никогда не пойме, что понимал адепт-мастер под королем или королевой в магна опусе, ибо смысл сих слов был только его и лично раскрывался ученику достойному, а у другого адепта смысл были иным, а сам магна опус был приглашением для других алхимиков для дешифровки устно и как дневник работ, как внутренне искупление через внешнее выражение.
вот главный секрет алхимиков, познать который никому не суждено, ибо он ЛИЧНЫЙ. И свой опус я никогда дешифровывать не буду. ибо нехуй.
Алхимия демиургична и не работает без пневмы, как мне кажется. Любая идея символической операции с вещами в смысле победы в игре по чужим правилам - демиургична по сути. Гнозис четко делит - гилики, психики, пневматики, все это строго внутреннее и алхимическая работа идет внутри человека, но так как она может преобразовывать адепта и позволяет ему лучше видеть нити общества, то алзимики вели тайнопись и правильно делали, потому ты на самом деле никогда не пойме, что понимал адепт-мастер под королем или королевой в магна опусе, ибо смысл сих слов был только его и лично раскрывался ученику достойному, а у другого адепта смысл были иным, а сам магна опус был приглашением для других алхимиков для дешифровки устно и как дневник работ, как внутренне искупление через внешнее выражение.
вот главный секрет алхимиков, познать который никому не суждено, ибо он ЛИЧНЫЙ. И свой опус я никогда дешифровывать не буду. ибо нехуй.
>>446591
гилично
@
демиургично
Какой дурак захочет быть бессмертным в тюрьме плоти? Это надо быть ИДИОТОМ. или - гиликом, пусть даже оккультным.
> С точки зрения алхимии, стать человеком = стать бессмертным в этом теле и в этом мире.
гилично
@
демиургично
Какой дурак захочет быть бессмертным в тюрьме плоти? Это надо быть ИДИОТОМ. или - гиликом, пусть даже оккультным.
>>446591
Ну я не знаю, наберусь наглости и скажу, что я таки пневматик, я видел черные города в темноте на экране своих век и людей молчащих, что ЖДАЛИ МЕНЯ, я видел тонкое и абстрактное в плотском и конкрентном, я видел даже сны с самими архонтами, что играли пронзительную музыку на струнах моей души. Так что как хочешь, но мои прогнозы у меня всегда сбывались, скажем так.
Ну я не знаю, наберусь наглости и скажу, что я таки пневматик, я видел черные города в темноте на экране своих век и людей молчащих, что ЖДАЛИ МЕНЯ, я видел тонкое и абстрактное в плотском и конкрентном, я видел даже сны с самими архонтами, что играли пронзительную музыку на струнах моей души. Так что как хочешь, но мои прогнозы у меня всегда сбывались, скажем так.
>>446594
Я не читаю нью эйджеров, моя работа идет только внутри меня на моем языке. Это и есть алхимическое делание, которое ведется в одиночестве.
Я не читаю нью эйджеров, моя работа идет только внутри меня на моем языке. Это и есть алхимическое делание, которое ведется в одиночестве.
>>446596
Шизофазия какая-то, ты даже бред свой излагать не в состоянии, под спайсухом чтоль?
Шизофазия какая-то, ты даже бред свой излагать не в состоянии, под спайсухом чтоль?
>>446595
Вообще внутренние алхимические процессы весьма жутковаты, скажем так. Особенно когда видишь нижние миры. Быть героем фильма ужасов даже пусть и в защите пневмы - это, знаете ли, страшно, когда не исполосовали ножиком только тебя, а все остальные мертвы и ниггер в кровавом саване уже стоит за спиной...
Вообще внутренние алхимические процессы весьма жутковаты, скажем так. Особенно когда видишь нижние миры. Быть героем фильма ужасов даже пусть и в защите пневмы - это, знаете ли, страшно, когда не исполосовали ножиком только тебя, а все остальные мертвы и ниггер в кровавом саване уже стоит за спиной...
>>446595
Кстати, хотелось бы поделиться видением архонтов - это, скажем так, те самые боги плоти и крови, они играют на струнах своих нервов, которые составляют основу души человека, и их игра предопределяет его судьбу, но... есть один маленький секретик - если подвести к ним пневму, то она познает их и забудет. Даже самый низший эон плеромы в сила легко оделеть самые высшие иерархии кеномы, как известно.
Кстати, хотелось бы поделиться видением архонтов - это, скажем так, те самые боги плоти и крови, они играют на струнах своих нервов, которые составляют основу души человека, и их игра предопределяет его судьбу, но... есть один маленький секретик - если подвести к ним пневму, то она познает их и забудет. Даже самый низший эон плеромы в сила легко оделеть самые высшие иерархии кеномы, как известно.
>>446604
Ну а чего ты хотел, от гностицизма осталась одна крохотная религия никого не интересующая, форсят его всякие нью-эйджеры и магачеры.
Ну а чего ты хотел, от гностицизма осталась одна крохотная религия никого не интересующая, форсят его всякие нью-эйджеры и магачеры.
>>446606
Такая же хуйня была с рунами в магаче, точь в точь. Были какие-то огрызки исторических знаний, которые на 90% были утеряны. Но шизофреники умудрились выдумать себе на этой почве целую традицию со своими ритуалами, гаданием и прочими танцами с бубнам. И потом спорили чья шизофазия канон и тру, а что маняфантазии.
Такая же хуйня была с рунами в магаче, точь в точь. Были какие-то огрызки исторических знаний, которые на 90% были утеряны. Но шизофреники умудрились выдумать себе на этой почве целую традицию со своими ритуалами, гаданием и прочими танцами с бубнам. И потом спорили чья шизофазия канон и тру, а что маняфантазии.
>>446609
Вообще я лично стараюсь выявить как вы сказали мистический опыт или вернее то, что на него претендует очень просто - если увиденное ассоциативно не сводится к увиденному ранее по всем показателям. Например, когда я чувствовал, как кто-то играет на струнах в моем позвоночнике и слышал музыку, ощущал струны телом, состоял из них и был тогда в бодрствовании или видел архонтов - то это видимо и был мистический опыт. Скажем так, да. Да, архонты это такое первоначало любви человека к аду, скажем так. Они привыкли к нему первее и первее научились получать удовольствие.
Вообще я лично стараюсь выявить как вы сказали мистический опыт или вернее то, что на него претендует очень просто - если увиденное ассоциативно не сводится к увиденному ранее по всем показателям. Например, когда я чувствовал, как кто-то играет на струнах в моем позвоночнике и слышал музыку, ощущал струны телом, состоял из них и был тогда в бодрствовании или видел архонтов - то это видимо и был мистический опыт. Скажем так, да. Да, архонты это такое первоначало любви человека к аду, скажем так. Они привыкли к нему первее и первее научились получать удовольствие.
>>446610
Ведь мир сам по себе - просто ад, как известно, что даже страшно показывать все его грани до конца. И все приятное в нем только вопреки.
Ведь мир сам по себе - просто ад, как известно, что даже страшно показывать все его грани до конца. И все приятное в нем только вопреки.
>>446611
Или острый опыт осознания того, что я - существую, что я - живой, когда часть тебя пробуждается, что жизнь сама по себе, сам экзист - это форма или каторги или вечной полноты, если хотите, то самое i am ALIVE.
Или острый опыт осознания того, что я - существую, что я - живой, когда часть тебя пробуждается, что жизнь сама по себе, сам экзист - это форма или каторги или вечной полноты, если хотите, то самое i am ALIVE.
>>446613
Можешь описать свою версию картины мира? Ты, как я понял, гностик - или ты это писал про приморд. традицию? Опиши свою версию гностицизма.
Можешь описать свою версию картины мира? Ты, как я понял, гностик - или ты это писал про приморд. традицию? Опиши свою версию гностицизма.
>>446615
Вероятно, практику непринимания прописанных таблеток.
Вероятно, практику непринимания прописанных таблеток.
>>446615
Практику описывать не буду, так как в треде есть какие-то злые профаны. Да для тебя там ничего нового не будет, я уверен, все как нельзя банально, никаких заклинаний и пассов руками, к тому же внутренне у каждого человека - свое. Если решу рассказать уместным - расскажу.
>>446614
Люди живут в аду, сами люди на внешнем уровне это монструозные и ЖУТКО уродливые мясные машинки, которые нужны как фильме Матрица для кормежки разного рода тварей - внутренних демонов и самого демиурга. Типа дойных коров на ферме. Это же все банальности, нет?
Практику описывать не буду, так как в треде есть какие-то злые профаны. Да для тебя там ничего нового не будет, я уверен, все как нельзя банально, никаких заклинаний и пассов руками, к тому же внутренне у каждого человека - свое. Если решу рассказать уместным - расскажу.
>>446614
Люди живут в аду, сами люди на внешнем уровне это монструозные и ЖУТКО уродливые мясные машинки, которые нужны как фильме Матрица для кормежки разного рода тварей - внутренних демонов и самого демиурга. Типа дойных коров на ферме. Это же все банальности, нет?
Репортим толстого троля с таблетками
>>446617
А дальше?
Когда вышла Матрица - идея что люди кормят кого-то была не банально - был фурор фильма.
>Люди живут в аду, сами люди на внешнем уровне это монструозные и ЖУТКО уродливые мясные машинки, которые нужны как фильме Матрица для кормежки разного рода тварей - внутренних демонов и самого демиурга. Типа дойных коров на ферме.
А дальше?
>Это же все банальности, нет?
Когда вышла Матрица - идея что люди кормят кого-то была не банально - был фурор фильма.
>>446593
Это разные уровни, это - один из первых.
>>446592
Алхимия это работа духа и жизни.
Существует и внешняя и внутренняя алхимия. Внешняя может дать человеческое бессмертие, внутренняя выше.
Есть живые школы алхимии востока и запада. Есть комментарии к работам и алхимическому языку, есть довольно подробные схемы практик. Так что не отдаляйся от реальности.
Это разные уровни, это - один из первых.
>>446592
>не работает без пневмы
Алхимия это работа духа и жизни.
> это строго внутреннее
Существует и внешняя и внутренняя алхимия. Внешняя может дать человеческое бессмертие, внутренняя выше.
> никогда не пойме
Есть живые школы алхимии востока и запада. Есть комментарии к работам и алхимическому языку, есть довольно подробные схемы практик. Так что не отдаляйся от реальности.
>>446595
Алхимия не работает с иллюзиями и видениями, считая их частью иллюзорного мира, посленебесного, он может быть и вещественным, но он всё равно отголосок, тень изначального.
Алхимия не работает с иллюзиями и видениями, считая их частью иллюзорного мира, посленебесного, он может быть и вещественным, но он всё равно отголосок, тень изначального.
>>446619
Ну что дальше? Есть этот мир со всеми его несовершенными гранями, от духовных и тонких до материальных и плотских, есть совершенный мир, то есть завершенный, полный, в свою очередь эти миры находятся во взаимодействии так, что совершенный мир рано или поздно поглотит несовершенный, я вижу это так. Лично я.
>А дальше?
Ну что дальше? Есть этот мир со всеми его несовершенными гранями, от духовных и тонких до материальных и плотских, есть совершенный мир, то есть завершенный, полный, в свою очередь эти миры находятся во взаимодействии так, что совершенный мир рано или поздно поглотит несовершенный, я вижу это так. Лично я.
>>446623
Ну тогда хуевая у тебя алхимия, если для неё тело вещи первичнее её духа, когда твредое золото реально, а дух золота как металла или дух золота как таковой, духовное золото - нет, то это профанная алхимия какая-то.
Ну тогда хуевая у тебя алхимия, если для неё тело вещи первичнее её духа, когда твредое золото реально, а дух золота как металла или дух золота как таковой, духовное золото - нет, то это профанная алхимия какая-то.
>>446628
Дух это не глюки. Это посленебесная сфера дух. Дух проявляет себя как интуиция например. И именно когда он развит, тогда торжествует изначальный дух, и там уже совсем другие разговоры. А мир этот, как и мысли человека, суть омрачение, тень.
>Ну тогда хуевая у тебя алхимия, если для неё тело вещи первичнее её духа, когда твредое золото реально, а дух золота как металла или дух золота как таковой, духовное золото - нет, то это профанная алхимия какая-то.
Дух это не глюки. Это посленебесная сфера дух. Дух проявляет себя как интуиция например. И именно когда он развит, тогда торжествует изначальный дух, и там уже совсем другие разговоры. А мир этот, как и мысли человека, суть омрачение, тень.
>>446636
А как другие религии соотносятся с гностицизмом? Они просто фантазии и заблуждения или в них что-то истинное заложено, но искажено по сравнению с гностицизмом?
Христианство, буддизм, ислам, иудаизм, индуизм, зороастризм, даосизм - это про что вообще?
А как другие религии соотносятся с гностицизмом? Они просто фантазии и заблуждения или в них что-то истинное заложено, но искажено по сравнению с гностицизмом?
Христианство, буддизм, ислам, иудаизм, индуизм, зороастризм, даосизм - это про что вообще?
>>446636
Дегенерат
Дегенерат
>>446638
Как мне кажется, если синтезировать все наиболее очевидные истины из разных религий, то и будет более менее целостная гностическая традиция. Вообще новозаветное христианство и буддизм как-то близки к гнозису. Я лично все же христианский гностик, то есть верую в Иисуса, так что мой гнозис в каком-то роде смесь буддизма и новозаветного христианства без ветхого завета, на то он и ветхий.
Как мне кажется, если синтезировать все наиболее очевидные истины из разных религий, то и будет более менее целостная гностическая традиция. Вообще новозаветное христианство и буддизм как-то близки к гнозису. Я лично все же христианский гностик, то есть верую в Иисуса, так что мой гнозис в каком-то роде смесь буддизма и новозаветного христианства без ветхого завета, на то он и ветхий.
>>446643
А что, есть нехристианские гностики, которые неверуют в Иисуса?
Пиздец, какой же у вас тут все-таки мусор в голове.
>Я лично все же христианский гностик, то есть верую в Иисуса
А что, есть нехристианские гностики, которые неверуют в Иисуса?
Пиздец, какой же у вас тут все-таки мусор в голове.
>>446660
Есть иудейские гностики, манихейские гностики, платонические гностики. Даже около исламские гностики есть.
Есть иудейские гностики, манихейские гностики, платонические гностики. Даже около исламские гностики есть.
>>446664
Ну да, фантазии нью-эйджера нет предела. Прям как жирные феминистки с тамблера, у которых по 500 различных гендеров. Хочешь быть пансексуальным гипер-гендерофлюидным рептилоидом? Пожалуйста. Пол и раса ведь социальный конструкт.
И с религией также. Во что хочу в то и верю. Что? Как нет такой религии? А вот я придумал, значит есть.
Ну да, фантазии нью-эйджера нет предела. Прям как жирные феминистки с тамблера, у которых по 500 различных гендеров. Хочешь быть пансексуальным гипер-гендерофлюидным рептилоидом? Пожалуйста. Пол и раса ведь социальный конструкт.
И с религией также. Во что хочу в то и верю. Что? Как нет такой религии? А вот я придумал, значит есть.
>>446660
Вообще-то только такие и есть.
Вообще-то только такие и есть.
>>446675
1. мир лежит во зле и несовершенен
2. мир создало несовершенное божество
3. так как оно не содержательно, то оно откуда-то берет наполнение для мира
4. значит есть источник полноты, плерома
5. в неё надо попасть, чтобы нихуя не делать, а все было.
Буквально - это так.
1. мир лежит во зле и несовершенен
2. мир создало несовершенное божество
3. так как оно не содержательно, то оно откуда-то берет наполнение для мира
4. значит есть источник полноты, плерома
5. в неё надо попасть, чтобы нихуя не делать, а все было.
Буквально - это так.
>>446675
По-моему, гностицизм - попытка сплава семитских культов с античным Знанием и мистериями вроде элевсинских или осирических. Вот что такое гностицизм. Встреча двух цивилизаций на стыке эллинизма, в которой семитские культы одержали верх над знанием. Но не до конца.
По-моему, гностицизм - попытка сплава семитских культов с античным Знанием и мистериями вроде элевсинских или осирических. Вот что такое гностицизм. Встреча двух цивилизаций на стыке эллинизма, в которой семитские культы одержали верх над знанием. Но не до конца.
>>446679
Скорее наоборот - эллинская идея логического и морального познания и СУДА божественности победила над семитским демиургизмом бога как Хозяина, которая была заменена на идею бога как лучшего из лучших и источника лучшего и полного против бога-хозяина, бога-демиурга.
Скорее наоборот - эллинская идея логического и морального познания и СУДА божественности победила над семитским демиургизмом бога как Хозяина, которая была заменена на идею бога как лучшего из лучших и источника лучшего и полного против бога-хозяина, бога-демиурга.
>>446678
Гилик, плиз. С таким материальным подходом тебе до плеромы далеко.
>чтобы нихуя не делать, а все было.
Гилик, плиз. С таким материальным подходом тебе до плеромы далеко.
>>446684
Это мудрость Софии, тащемта, делать нужно в совершаемом, в совершенном нужно не мешать, не совершать ошибки.
Это мудрость Софии, тащемта, делать нужно в совершаемом, в совершенном нужно не мешать, не совершать ошибки.
>>446686
Те, в ком есть "пневматический элемент", кому доступно высшее знание, "гнозис", являются людьми духовными, пневматиками.
Ниже их стоят люди, послушные заповедям тех, кто творил этот мир — психики, душевные. Основная же масса людей — плотские, гилики (или соматики).Вот такой своего рода духовный расизм. От человека ничего не зависит — бедняга гилик никогда не станет даже психиком, не то что гностиком. А максимум, что светит психику — прямо-таки булгаковские "не свет, но покой": в плерому ему не войти, но пребывать в более-менее сносном состоянии на одной из низших ступеней бытия он может сподобиться. Гилики же обречены погибнуть вместе с этим миром.
Те, в ком есть "пневматический элемент", кому доступно высшее знание, "гнозис", являются людьми духовными, пневматиками.
Ниже их стоят люди, послушные заповедям тех, кто творил этот мир — психики, душевные. Основная же масса людей — плотские, гилики (или соматики).Вот такой своего рода духовный расизм. От человека ничего не зависит — бедняга гилик никогда не станет даже психиком, не то что гностиком. А максимум, что светит психику — прямо-таки булгаковские "не свет, но покой": в плерому ему не войти, но пребывать в более-менее сносном состоянии на одной из низших ступеней бытия он может сподобиться. Гилики же обречены погибнуть вместе с этим миром.
>>446689
То, что это паста с говносайта, еще не значит что описание не правильное. В ней заключается краткий и понятный ответ на твой вопрос.
То, что это паста с говносайта, еще не значит что описание не правильное. В ней заключается краткий и понятный ответ на твой вопрос.
>>446690
>какой-то кукарек хейтерка-неосилятора
>не значит что описание не правильное. В ней заключается краткий и понятный ответ на твой вопрос.
>>446688
Более поздним происхождением и замаскированностью чуть ли не под древнеегипетские откровения?
Более поздним происхождением и замаскированностью чуть ли не под древнеегипетские откровения?
>>446696
А непосредственно гностическими текстами пруфануть сможешь, или тупо будешь упираться с "это верно, я скозал!"?
А непосредственно гностическими текстами пруфануть сможешь, или тупо будешь упираться с "это верно, я скозал!"?
>>446699
Деление на гиликов психиков пневматиков как вечное и неразрывное лишь одна из идей Гнозиса, есть ещё идея о перерождении с постепенным восхождением, так что саркикер может рано или поздно стать психиком, а психик - пневматиком. Это уже другая идея.
Деление на гиликов психиков пневматиков как вечное и неразрывное лишь одна из идей Гнозиса, есть ещё идея о перерождении с постепенным восхождением, так что саркикер может рано или поздно стать психиком, а психик - пневматиком. Это уже другая идея.
>>446699
я и назвал это духовным расизмом, подразумевая, что расизм - это нечто плохое.
т.е. такое деление в гностицизме как бы несправедливое. Однажды кто-то придет к власти, и будет давать добро на устранение якобы гиликов миллионами. Или миллиардами типа Земля переполнена людьми точнее недолюдьми.
я и назвал это духовным расизмом, подразумевая, что расизм - это нечто плохое.
т.е. такое деление в гностицизме как бы несправедливое. Однажды кто-то придет к власти, и будет давать добро на устранение якобы гиликов миллионами. Или миллиардами типа Земля переполнена людьми точнее недолюдьми.
>>446698
Этому учили в Валентианской школе, одной из самых в свое время распространенных школ гностицизма. В каких именно текстах это написано я не знаю. Но если тебе интересно, то найдешь.
Этому учили в Валентианской школе, одной из самых в свое время распространенных школ гностицизма. В каких именно текстах это написано я не знаю. Но если тебе интересно, то найдешь.
>>446701
И что? Тебе жалко крестьянина из Китая, который живьем варит пса или американских скотов со скотобойни, которые живьем сдирают шкуру с теленка? Или отмороженное быдло? Это и есть гилики, злое мясо, а не просто простые люди, простые люди это психики, тебе их не жалко, что они на одном шаре со зверями живут?
И что? Тебе жалко крестьянина из Китая, который живьем варит пса или американских скотов со скотобойни, которые живьем сдирают шкуру с теленка? Или отмороженное быдло? Это и есть гилики, злое мясо, а не просто простые люди, простые люди это психики, тебе их не жалко, что они на одном шаре со зверями живут?
>>446705
Во всяком случае в этот раз - нет, не могут и не будут, разве что притворно, ибо такое делать запредельно для психика или, тем более, пневматика.
Во всяком случае в этот раз - нет, не могут и не будут, разве что притворно, ибо такое делать запредельно для психика или, тем более, пневматика.
>>446705
То есть ты тексты не читал, а ты себя вообще гностиком считаешь, или просто так кукарекаешь?
То есть ты тексты не читал, а ты себя вообще гностиком считаешь, или просто так кукарекаешь?
>>446706
Я думаю, ты не прав. Все зависит от обстоятельств. Кто-то родился в бедной семье быдла, где он все детство прожил в страхе и насилии. Разве он виноват в этом? Но если обстоятельства изменятся то с ними изменится и он.
>>446708
Я и не утверждал что я гностик.
Вот тебе кстати текст, 10 секунд в гугле.
https://en.wikisource.org/wiki/Ante-Nicene_Fathers/Volume_I/IRENAEUS/Against_Heresies:_Book_I/Chapter_VII.
Я думаю, ты не прав. Все зависит от обстоятельств. Кто-то родился в бедной семье быдла, где он все детство прожил в страхе и насилии. Разве он виноват в этом? Но если обстоятельства изменятся то с ними изменится и он.
>>446708
Я и не утверждал что я гностик.
Вот тебе кстати текст, 10 секунд в гугле.
https://en.wikisource.org/wiki/Ante-Nicene_Fathers/Volume_I/IRENAEUS/Against_Heresies:_Book_I/Chapter_VII.
>>446703
А как ты посмотришь на гностицизм если сам и твои близкие окажутся гиликами, которых захотят уничтожить?
>И что?
А как ты посмотришь на гностицизм если сам и твои близкие окажутся гиликами, которых захотят уничтожить?
>>446709
Если у него есть психе и пневма, если нет, то он хоть в семье миллионеров родиться, будет просто зверь-архонт, который по пьяни будет беспределить. Что-то в элите добрых мало, не заметил?
>Я думаю, ты не прав. Все зависит от обстоятельств. Кто-то родился в бедной семье быдла, где он все детство прожил в страхе и насилии. Разве он виноват в этом? Но если обстоятельства изменятся то с ними изменится и он.
Если у него есть психе и пневма, если нет, то он хоть в семье миллионеров родиться, будет просто зверь-архонт, который по пьяни будет беспределить. Что-то в элите добрых мало, не заметил?
>>446711
Они психики, чувак. Если бы они были какими-то злобными тварями, то я бы родился не у них. Тут вы не понимаете простого, МИРОМ ПРАВЯТ ГИЛИКИ, блядь, бездушные и бездуховные архонты во плоти. Так-то.
Они психики, чувак. Если бы они были какими-то злобными тварями, то я бы родился не у них. Тут вы не понимаете простого, МИРОМ ПРАВЯТ ГИЛИКИ, блядь, бездушные и бездуховные архонты во плоти. Так-то.
>>446712
Тем не менее, есть множество людей которые в молодости были лютыми грешниками, но вовремя одумывались и находили правильный путь.
Я не думаю, что у некоторых людей есть что-то, что не могут обрести другие.
Тем не менее, есть множество людей которые в молодости были лютыми грешниками, но вовремя одумывались и находили правильный путь.
Я не думаю, что у некоторых людей есть что-то, что не могут обрести другие.
>>446714
Ну извини, специально для тебя наверное надо было уточнить, что традиция мертва и есть только отдельные обрывки и критики. Думал, в этом треде об этом уже все давно знают.
Ну извини, специально для тебя наверное надо было уточнить, что традиция мертва и есть только отдельные обрывки и критики. Думал, в этом треде об этом уже все давно знают.
>>446715
Это психики, пневматики. Как однажды мы в детстве мучили кота, очень злобно мучили, так вот я вконце понял, что это тварное зло, а мой друг - нет, он хотел продолжения. Я скорее верю в духовную лестницу, но прежде всего растянутую по жизням.
>Тем не менее, есть множество людей которые в молодости были лютыми грешниками, но вовремя одумывались и находили правильный путь.
Это психики, пневматики. Как однажды мы в детстве мучили кота, очень злобно мучили, так вот я вконце понял, что это тварное зло, а мой друг - нет, он хотел продолжения. Я скорее верю в духовную лестницу, но прежде всего растянутую по жизням.
>>446717
Мандеи остались, другое дело что манягностики о них даже и не знают.
Вот вроде бы подходящее
http://www.gnosis.org/naghamm/origin.html
>традиция мертва
Мандеи остались, другое дело что манягностики о них даже и не знают.
>отдельные обрывки
Вот вроде бы подходящее
http://www.gnosis.org/naghamm/origin.html
>There are [...] three men, and also his posterities, unto the consummation of the world: the spirit-endowed of eternity, and the soul-endowed, and the earthly. Likewise, the three phoenixes <in> Paradise - the first is immortal; the second lives 1,000 years; as for the third, it is written in the Sacred Book that it is consumed.
>>446718
Может быть психики, пневматики и гилики не отличаются в людском обличье - все могут быть как добрыми, так и злыми. Отличие может быть не связано с поведением. Это как национальность - англичанин, шотландец или ирландец сами по себе не означают злобного или доброго поведения. Или может неудачный пример. Или скажем все три типа - это одинаковые машины хонды, но в багажнике у пневматиков лежит груз - который не влияет никак на машину, а у гиликов пусто там.
Может быть психики, пневматики и гилики не отличаются в людском обличье - все могут быть как добрыми, так и злыми. Отличие может быть не связано с поведением. Это как национальность - англичанин, шотландец или ирландец сами по себе не означают злобного или доброго поведения. Или может неудачный пример. Или скажем все три типа - это одинаковые машины хонды, но в багажнике у пневматиков лежит груз - который не влияет никак на машину, а у гиликов пусто там.
>>446718
И откуда берется это деление на духовные касты? Кому-то при рождении в подарок достается небольшая доля Софии и шанс спастись, а другим просто жребием предрешено жить и умереть?
Не, должна быть какая-то справедливость в этом мире.
И откуда берется это деление на духовные касты? Кому-то при рождении в подарок достается небольшая доля Софии и шанс спастись, а другим просто жребием предрешено жить и умереть?
Не, должна быть какая-то справедливость в этом мире.
>>446721
Грубо говоря - хорошие люди уже имеют в себе софию или добрую грань демиурга, вот тебе и справедливость.
Грубо говоря - хорошие люди уже имеют в себе софию или добрую грань демиурга, вот тебе и справедливость.
>>446723
Но ребенок не рождается хорошим или плохим. Или ты хочешь сказать, что эта грань приобретается со временем?
Но ребенок не рождается хорошим или плохим. Или ты хочешь сказать, что эта грань приобретается со временем?
>>446722
А вот еще один текст, на само деле не гностический, а просто христианский, но сохранившийся в той библиотеке гностиков.
http://www.gnosis.org/naghamm/silvanus.html
А вот еще один текст, на само деле не гностический, а просто христианский, но сохранившийся в той библиотеке гностиков.
http://www.gnosis.org/naghamm/silvanus.html
>If you mix yourself, you will acquire the three parts as you fall from virtue into inferiority. Live according to the Mind. Do not think about things pertaining to the flesh. Acquire strength, for the mind is strong. If you fall from this other, you have become male-female. And if you cast out of yourself the substance of the mind, which is thought, you have cut off the male part, and turned yourself to the female part alone. You have become psychic, since you have received the substance of the formed. If you cast out the smallest part of this, so that you do not acquire again a human part - but you have accepted for yourself the animal thought and likeness - you have become fleshly, since you have taken on animal nature. For (if) it is difficult to find a psychical man, how much more so to find the Lord?
А кто-то читает Олега Насобина, он же в жж раньше был как avvakum вроде.
Он писал ряд постов про ереси - и утверждает что в Закулисье нашего мира придерживаются гностицизма. Закулисье - это как я понял тайные настоящие правители.
Вот его посты, к сожалению ссылки не сохранял:
Oleg Nasobin
38 мин. ·
Продолжим о Ересях.
Я уже говорил, и на лекции в ПРЯМОЙ РЕЧИ, и много раз в своих записках, и в научно-популярных статьях, что "Рождение Венеры" Боттичелли это аллегория с тремя слоями смыслов:
1. Иллюстрация античного мифа о "Рождении Венеры"
2. Прибытие Марии Магдалины в Прованс
3. Альбигойско/катарская, а вернее, гностическая ересь. Иллюстрация к так называемой "песне о жемчужине".
Так вот. Эту картинку и сам сюжет Боттичелли заимствовал у древнего художника Апеллеса, у того была картина "Афродита Анадиомена". Похожий сюжет.
Кроме того, Боттичелли возвращался к Апеллесу и в других своих работах, например, в "загадочной" (смеялся) картинке "Клевета Апеллеса".
Сегодня я хочу сказать немного больше: художник Апеллес не имел связи с другим Апеллесом, еретиком и гностиком, однако, они были тезками.
Апеллес по сути, разделял Катарский "дуализм" (в том его понимании). Сандро, вплоть до своего раскаяния в конце жизни, сам был тяжелым еретиком, и попросту играл с именем "Апеллес" как и с другими символическими ключами, использованными им в своих работах.
Апеллеанство это тяжелая, фундаментальная ересь - прямое следствие Подземной Реки.
============
Oleg Nasobin
25 мин. ·
Гностические, крупнокалиберные "ереси" чаще всего принимаются неискушенной публикой за "сатанизм". Ну, в качестве примера можете нагуглить "Офиты" или "Каиниты"
Однако, для вдумчивого исследователя назвать "гностика" сатанистом означало бы назвать столяра-краснодеревщика "плотником".
Большинство существ, обитающих в Закулисье нашей Планеты это гностики и иудеи. Христианские мистики составляют меньшинство.
=============
Oleg Nasobin
13 мин. ·
В чем же состоит основная идея гностических ересей, похожих на "сатанизм"?
Основная идея состоит в "дуализме". При этом не следует понимать "дуализм" как противостояние "хорошего" "плохому" или "добра" - "злу".
Дуализм не похож на батарейку с полюсами "плюс" и "минус".
Дуализм скорее это такая "матрешка", где внутри Доброго Мира находится Злой мир, созданный "Демиургом", а внутри этого злого мира находимся мы, человеки.
:-)
==============
Oleg Nasobin
5 мин. ·
Продолжение. Ереси.
Подземная Река питает и коррумпирует не только христианство (павлианство) но и ислам. Вернее, в исламе сохраняются более древние "течения", которые сегодня принято называть "ересями".
Например, т.н. Алавиты - в Сирии. Тот самый Башар Аль Ассад и его люди. Алавиты это отпочковавшиеся мандеяне, двоюродные братья Иоаннитов, (катаров, тамплиеров и пр).
Дальше у меня в файле не сохранено ничего, не знаю писали он еще.
Он писал ряд постов про ереси - и утверждает что в Закулисье нашего мира придерживаются гностицизма. Закулисье - это как я понял тайные настоящие правители.
Вот его посты, к сожалению ссылки не сохранял:
Oleg Nasobin
38 мин. ·
Продолжим о Ересях.
Я уже говорил, и на лекции в ПРЯМОЙ РЕЧИ, и много раз в своих записках, и в научно-популярных статьях, что "Рождение Венеры" Боттичелли это аллегория с тремя слоями смыслов:
1. Иллюстрация античного мифа о "Рождении Венеры"
2. Прибытие Марии Магдалины в Прованс
3. Альбигойско/катарская, а вернее, гностическая ересь. Иллюстрация к так называемой "песне о жемчужине".
Так вот. Эту картинку и сам сюжет Боттичелли заимствовал у древнего художника Апеллеса, у того была картина "Афродита Анадиомена". Похожий сюжет.
Кроме того, Боттичелли возвращался к Апеллесу и в других своих работах, например, в "загадочной" (смеялся) картинке "Клевета Апеллеса".
Сегодня я хочу сказать немного больше: художник Апеллес не имел связи с другим Апеллесом, еретиком и гностиком, однако, они были тезками.
Апеллес по сути, разделял Катарский "дуализм" (в том его понимании). Сандро, вплоть до своего раскаяния в конце жизни, сам был тяжелым еретиком, и попросту играл с именем "Апеллес" как и с другими символическими ключами, использованными им в своих работах.
Апеллеанство это тяжелая, фундаментальная ересь - прямое следствие Подземной Реки.
============
Oleg Nasobin
25 мин. ·
Гностические, крупнокалиберные "ереси" чаще всего принимаются неискушенной публикой за "сатанизм". Ну, в качестве примера можете нагуглить "Офиты" или "Каиниты"
Однако, для вдумчивого исследователя назвать "гностика" сатанистом означало бы назвать столяра-краснодеревщика "плотником".
Большинство существ, обитающих в Закулисье нашей Планеты это гностики и иудеи. Христианские мистики составляют меньшинство.
=============
Oleg Nasobin
13 мин. ·
В чем же состоит основная идея гностических ересей, похожих на "сатанизм"?
Основная идея состоит в "дуализме". При этом не следует понимать "дуализм" как противостояние "хорошего" "плохому" или "добра" - "злу".
Дуализм не похож на батарейку с полюсами "плюс" и "минус".
Дуализм скорее это такая "матрешка", где внутри Доброго Мира находится Злой мир, созданный "Демиургом", а внутри этого злого мира находимся мы, человеки.
:-)
==============
Oleg Nasobin
5 мин. ·
Продолжение. Ереси.
Подземная Река питает и коррумпирует не только христианство (павлианство) но и ислам. Вернее, в исламе сохраняются более древние "течения", которые сегодня принято называть "ересями".
Например, т.н. Алавиты - в Сирии. Тот самый Башар Аль Ассад и его люди. Алавиты это отпочковавшиеся мандеяне, двоюродные братья Иоаннитов, (катаров, тамплиеров и пр).
Дальше у меня в файле не сохранено ничего, не знаю писали он еще.
А кто-то читает Олега Насобина, он же в жж раньше был как avvakum вроде.
Он писал ряд постов про ереси - и утверждает что в Закулисье нашего мира придерживаются гностицизма. Закулисье - это как я понял тайные настоящие правители.
Вот его посты, к сожалению ссылки не сохранял:
Oleg Nasobin
38 мин. ·
Продолжим о Ересях.
Я уже говорил, и на лекции в ПРЯМОЙ РЕЧИ, и много раз в своих записках, и в научно-популярных статьях, что "Рождение Венеры" Боттичелли это аллегория с тремя слоями смыслов:
1. Иллюстрация античного мифа о "Рождении Венеры"
2. Прибытие Марии Магдалины в Прованс
3. Альбигойско/катарская, а вернее, гностическая ересь. Иллюстрация к так называемой "песне о жемчужине".
Так вот. Эту картинку и сам сюжет Боттичелли заимствовал у древнего художника Апеллеса, у того была картина "Афродита Анадиомена". Похожий сюжет.
Кроме того, Боттичелли возвращался к Апеллесу и в других своих работах, например, в "загадочной" (смеялся) картинке "Клевета Апеллеса".
Сегодня я хочу сказать немного больше: художник Апеллес не имел связи с другим Апеллесом, еретиком и гностиком, однако, они были тезками.
Апеллес по сути, разделял Катарский "дуализм" (в том его понимании). Сандро, вплоть до своего раскаяния в конце жизни, сам был тяжелым еретиком, и попросту играл с именем "Апеллес" как и с другими символическими ключами, использованными им в своих работах.
Апеллеанство это тяжелая, фундаментальная ересь - прямое следствие Подземной Реки.
============
Oleg Nasobin
25 мин. ·
Гностические, крупнокалиберные "ереси" чаще всего принимаются неискушенной публикой за "сатанизм". Ну, в качестве примера можете нагуглить "Офиты" или "Каиниты"
Однако, для вдумчивого исследователя назвать "гностика" сатанистом означало бы назвать столяра-краснодеревщика "плотником".
Большинство существ, обитающих в Закулисье нашей Планеты это гностики и иудеи. Христианские мистики составляют меньшинство.
=============
Oleg Nasobin
13 мин. ·
В чем же состоит основная идея гностических ересей, похожих на "сатанизм"?
Основная идея состоит в "дуализме". При этом не следует понимать "дуализм" как противостояние "хорошего" "плохому" или "добра" - "злу".
Дуализм не похож на батарейку с полюсами "плюс" и "минус".
Дуализм скорее это такая "матрешка", где внутри Доброго Мира находится Злой мир, созданный "Демиургом", а внутри этого злого мира находимся мы, человеки.
:-)
==============
Oleg Nasobin
5 мин. ·
Продолжение. Ереси.
Подземная Река питает и коррумпирует не только христианство (павлианство) но и ислам. Вернее, в исламе сохраняются более древние "течения", которые сегодня принято называть "ересями".
Например, т.н. Алавиты - в Сирии. Тот самый Башар Аль Ассад и его люди. Алавиты это отпочковавшиеся мандеяне, двоюродные братья Иоаннитов, (катаров, тамплиеров и пр).
Дальше у меня в файле не сохранено ничего, не знаю писали он еще.
Он писал ряд постов про ереси - и утверждает что в Закулисье нашего мира придерживаются гностицизма. Закулисье - это как я понял тайные настоящие правители.
Вот его посты, к сожалению ссылки не сохранял:
Oleg Nasobin
38 мин. ·
Продолжим о Ересях.
Я уже говорил, и на лекции в ПРЯМОЙ РЕЧИ, и много раз в своих записках, и в научно-популярных статьях, что "Рождение Венеры" Боттичелли это аллегория с тремя слоями смыслов:
1. Иллюстрация античного мифа о "Рождении Венеры"
2. Прибытие Марии Магдалины в Прованс
3. Альбигойско/катарская, а вернее, гностическая ересь. Иллюстрация к так называемой "песне о жемчужине".
Так вот. Эту картинку и сам сюжет Боттичелли заимствовал у древнего художника Апеллеса, у того была картина "Афродита Анадиомена". Похожий сюжет.
Кроме того, Боттичелли возвращался к Апеллесу и в других своих работах, например, в "загадочной" (смеялся) картинке "Клевета Апеллеса".
Сегодня я хочу сказать немного больше: художник Апеллес не имел связи с другим Апеллесом, еретиком и гностиком, однако, они были тезками.
Апеллес по сути, разделял Катарский "дуализм" (в том его понимании). Сандро, вплоть до своего раскаяния в конце жизни, сам был тяжелым еретиком, и попросту играл с именем "Апеллес" как и с другими символическими ключами, использованными им в своих работах.
Апеллеанство это тяжелая, фундаментальная ересь - прямое следствие Подземной Реки.
============
Oleg Nasobin
25 мин. ·
Гностические, крупнокалиберные "ереси" чаще всего принимаются неискушенной публикой за "сатанизм". Ну, в качестве примера можете нагуглить "Офиты" или "Каиниты"
Однако, для вдумчивого исследователя назвать "гностика" сатанистом означало бы назвать столяра-краснодеревщика "плотником".
Большинство существ, обитающих в Закулисье нашей Планеты это гностики и иудеи. Христианские мистики составляют меньшинство.
=============
Oleg Nasobin
13 мин. ·
В чем же состоит основная идея гностических ересей, похожих на "сатанизм"?
Основная идея состоит в "дуализме". При этом не следует понимать "дуализм" как противостояние "хорошего" "плохому" или "добра" - "злу".
Дуализм не похож на батарейку с полюсами "плюс" и "минус".
Дуализм скорее это такая "матрешка", где внутри Доброго Мира находится Злой мир, созданный "Демиургом", а внутри этого злого мира находимся мы, человеки.
:-)
==============
Oleg Nasobin
5 мин. ·
Продолжение. Ереси.
Подземная Река питает и коррумпирует не только христианство (павлианство) но и ислам. Вернее, в исламе сохраняются более древние "течения", которые сегодня принято называть "ересями".
Например, т.н. Алавиты - в Сирии. Тот самый Башар Аль Ассад и его люди. Алавиты это отпочковавшиеся мандеяне, двоюродные братья Иоаннитов, (катаров, тамплиеров и пр).
Дальше у меня в файле не сохранено ничего, не знаю писали он еще.
>>446722
почему не имеет смысла, имеет.
вот другой пример придумал - есть в европе аристократы. Аристократизм - это кровь, этот статус нельзя забрать у аристократа. А есть простолюдины. Но конкретный аристократ может быть убийцей, злым человеком, а простолюдин может быть добродетельным.
>иначе оно не имеет смысла.
почему не имеет смысла, имеет.
вот другой пример придумал - есть в европе аристократы. Аристократизм - это кровь, этот статус нельзя забрать у аристократа. А есть простолюдины. Но конкретный аристократ может быть убийцей, злым человеком, а простолюдин может быть добродетельным.
>>446726
Это тот потешный жулик который никак не может продать картину, не смотря на заказные публикации о ней?
Это тот потешный жулик который никак не может продать картину, не смотря на заказные публикации о ней?
>>446728
не знаю что он там продает, но да он в фб пишет что нашел картину какого-то мастера, но ему не поверили что это тот мастер написал.
не знаю что он там продает, но да он в фб пишет что нашел картину какого-то мастера, но ему не поверили что это тот мастер написал.
>>446725
Ну вот тут же говорит что можно из пневматика скатиться в гилика. Значит можно из гилика подняться в пневматики.
Ну вот тут же говорит что можно из пневматика скатиться в гилика. Значит можно из гилика подняться в пневматики.
>>446731
Из петуха в авторитеты.
Из петуха в авторитеты.
>>446724
Конечно рождается. Я не верю в пневматиков и гиликов, но то, что дети уже рождаются разными это очевидно. Прост опосмотри вокруг. Например
>>446709
У меня папа бухал, например, но я почему-то трезвенник. А у других отец бухает и они сами начинают бухать (потом папа прекратил бухать, молодец). Есть знакомая семья, вот мужик в неблагополучной семье вырос, потом вообще вроде в детдом попал, а так бы никогда я бы и не подумал, приятный человек, работящий, прекрасная семья. Люди рождаются разными и по-разному реагируют на те и иные ситуации. Хотя, я думаю, и пневматик если справедливо такое деление) может озлобиться, т.к. в нем есть и начало от демиурга и от животного, которые могут доминировать.
Конечно рождается. Я не верю в пневматиков и гиликов, но то, что дети уже рождаются разными это очевидно. Прост опосмотри вокруг. Например
>>446709
>Кто-то родился в бедной семье быдла, где он все детство прожил в страхе и насилии. Разве он виноват в этом?
У меня папа бухал, например, но я почему-то трезвенник. А у других отец бухает и они сами начинают бухать (потом папа прекратил бухать, молодец). Есть знакомая семья, вот мужик в неблагополучной семье вырос, потом вообще вроде в детдом попал, а так бы никогда я бы и не подумал, приятный человек, работящий, прекрасная семья. Люди рождаются разными и по-разному реагируют на те и иные ситуации. Хотя, я думаю, и пневматик если справедливо такое деление) может озлобиться, т.к. в нем есть и начало от демиурга и от животного, которые могут доминировать.
"[Спаситель ответил], Он сказал: “Ради [того Я говорю] вам [“наполнитесь”], чтобы [вы] не [оскудели], - [наполненные] же не [оскудеют], ибо наполненность благо, и [оскудение] - зло. Но потому оскудеть - благо тебе, а наполниться - зло, что полный оскудевает и, оскудев, не наполняется, как наполняется скудный и, наполнившись, исполняется изобилия. Итак, должно оскудеть, чтобы было возможно наполнить вас, и наполниться, чтобы было возможно оскудеть, чтобы вы смогли наполнить себя (еще) более."
Я так понял, что наверное лучше быть гиликом, превозмочь себя и наполняться, чтобы когда-нибудь стать пневматиком. Потому что такой человек демонстрирует силу волю и устремленности, и преодолевает самого себя в поисках истины и спасения. Разве это не заслуживает большего уважения, чем человек которому от рождения даровано предрасположение к пневматику и тем самым дан шанс к спасению? Это как два миллионера - один выиграл в лотерею, другой заработал.
Я так понял, что наверное лучше быть гиликом, превозмочь себя и наполняться, чтобы когда-нибудь стать пневматиком. Потому что такой человек демонстрирует силу волю и устремленности, и преодолевает самого себя в поисках истины и спасения. Разве это не заслуживает большего уважения, чем человек которому от рождения даровано предрасположение к пневматику и тем самым дан шанс к спасению? Это как два миллионера - один выиграл в лотерею, другой заработал.
>>446749
это был пример, метафора или сравнение. Суть аристократизма в том что его не получить никак и не отнять. Так же и статус пневматика или гилика. Но и аристократ может быть мразью, а простолюдин может быть добрым - так и по этой теории пневматик может быть маньяком, а гилик добрым.
Может эта теория и не верно, не знаю.
это был пример, метафора или сравнение. Суть аристократизма в том что его не получить никак и не отнять. Так же и статус пневматика или гилика. Но и аристократ может быть мразью, а простолюдин может быть добрым - так и по этой теории пневматик может быть маньяком, а гилик добрым.
Может эта теория и не верно, не знаю.
>>447122
Что? В средневековье титулы раздавали направо и налево за заслуги. Также могли и отобрать за косяки. Некоторые правители вообще ублюдками были.
>Суть аристократизма в том что его не получить никак и не отнять
Что? В средневековье титулы раздавали направо и налево за заслуги. Также могли и отобрать за косяки. Некоторые правители вообще ублюдками были.
73 Кб, 916x465
Все правильно читаю? Что я забыл? Вообще, предлагаю сделать гайд по гностицизму
>>447159
Нет.
Первое и самое важное - Библия.
Второе - библиотека Наг-Хаммади.
Читать медленно, внимательно. Думать над прочитанным и понимать. Со мнением писателей и журналошлюх с твоего списка можно ознакомиться, когда хорошо усвоил основы.
>Все правильно читаю?
Нет.
>Что я забыл?
Первое и самое важное - Библия.
Второе - библиотека Наг-Хаммади.
Читать медленно, внимательно. Думать над прочитанным и понимать. Со мнением писателей и журналошлюх с твоего списка можно ознакомиться, когда хорошо усвоил основы.
>>447164
Чет я не пойму зачем читать мешанину, которая не все гностические трактаты включает, тупо из-за форса даунилами?
>Второе - библиотека Наг-Хаммади.
Чет я не пойму зачем читать мешанину, которая не все гностические трактаты включает, тупо из-за форса даунилами?
>>447168
Еще раз, мань: эта библиотека не охватывает весь гностицизм, а часть там вообще мимо, ее форсят как раз малограмотные пересказчики.
Еще раз, мань: эта библиотека не охватывает весь гностицизм, а часть там вообще мимо, ее форсят как раз малограмотные пересказчики.
>>447169
Еще раз, мань, ты спросил, тебе ответили. Что ты решил делать дело твое.
Еще раз, мань, ты спросил, тебе ответили. Что ты решил делать дело твое.
>>447168
я лучше почитаю про маркионитов, катаров, ессеев и павликиан, чем туалетную бумагу из ночного горшка
я лучше почитаю про маркионитов, катаров, ессеев и павликиан, чем туалетную бумагу из ночного горшка
>>447172
Лалка, ты можешь хоть Гари Поттера читать, всем похуй чем ты там занимаешься в свое свободное время.
Лалка, ты можешь хоть Гари Поттера читать, всем похуй чем ты там занимаешься в свое свободное время.
Гнилая штука. Или попытка развести вконец отчаявшихся на то что у них осталось dousha.
Или игра на гордыне (от "они гилики и быдло, а я у мамы пневматик" два шага до "их можно пиздить и наёбывать") и вот ты орудие того самого Демиурга, которому копротивляешься.
Или игра на гордыне (от "они гилики и быдло, а я у мамы пневматик" два шага до "их можно пиздить и наёбывать") и вот ты орудие того самого Демиурга, которому копротивляешься.
>>446713
ТЫ СКОЗАЛ?
Демиург же по вашей концепции аццки коварен, что мешает ему отправить душу "психика" в зиготу, зачатую в семье быдлогилика, чтобы та больше мучилась?
>Они психики
ТЫ СКОЗАЛ?
Демиург же по вашей концепции аццки коварен, что мешает ему отправить душу "психика" в зиготу, зачатую в семье быдлогилика, чтобы та больше мучилась?
>>447212
По чьей концепции? Многие считают, что демиург нейтрален и просто несовершенен, но не зол. Также, не всемогущ.
Про гиликов и психиков тоже бред. Это состояние, которое можно достичь.
По чьей концепции? Многие считают, что демиург нейтрален и просто несовершенен, но не зол. Также, не всемогущ.
Про гиликов и психиков тоже бред. Это состояние, которое можно достичь.
>>447151
Зачем ты придираешься и искажаешь посыл поста - речь шла о наследной аристократии. И вообще дело не в ней, а в метафоре.
>Что?
Зачем ты придираешься и искажаешь посыл поста - речь шла о наследной аристократии. И вообще дело не в ней, а в метафоре.
Что вы думаете о культе поклонения Сатурну?
Я всегда смеялся над этими поехавшими, но только сейчас понял, что эта шиза таки довольно похожа на космологию гностицизма.
Суть в том, что Эль, он же Яхве, он же Сатурн, он же Демиург - демон, а не бог.
Я всегда смеялся над этими поехавшими, но только сейчас понял, что эта шиза таки довольно похожа на космологию гностицизма.
Суть в том, что Эль, он же Яхве, он же Сатурн, он же Демиург - демон, а не бог.
>>447246
Ты даже не написал, на чем основывается твоя теория и почему статус гилика и пневматика по-твоему принадлежность, которую невоможно изменить.
Нигде такого не написано, да и сама идея противоречит как гностицизму так и новому завету.
Во всех нас есть искра Софии, то-есть связь с божественным началом, с плеромой. Или по новому завету, это любовь Бога. Ничто не предрешено и у каждого есть свобода выбора. Ты можешь лелеять эту искру и любовь, стремиться стать ближе к божественному началу. Или можешь забить на все это и посвятить свою жизнь погоне за деньгами и шлюхами.
Я вообще не понимаю смысла в дроче этого глупого деления в какие-то там категории. Разве что если только надрачивать на свою избранность и уникальность потому что я мол Дартаньян а вы все пидорасы.
Ты даже не написал, на чем основывается твоя теория и почему статус гилика и пневматика по-твоему принадлежность, которую невоможно изменить.
Нигде такого не написано, да и сама идея противоречит как гностицизму так и новому завету.
Во всех нас есть искра Софии, то-есть связь с божественным началом, с плеромой. Или по новому завету, это любовь Бога. Ничто не предрешено и у каждого есть свобода выбора. Ты можешь лелеять эту искру и любовь, стремиться стать ближе к божественному началу. Или можешь забить на все это и посвятить свою жизнь погоне за деньгами и шлюхами.
Я вообще не понимаю смысла в дроче этого глупого деления в какие-то там категории. Разве что если только надрачивать на свою избранность и уникальность потому что я мол Дартаньян а вы все пидорасы.
>>447426
Ты уж извини, и хоть я и не любитель придираться к источникам, мнение этого чувака я отказываюсь принимать как пруф. Этот твой Ириней был жутким хейтерком, и даже книженция его называлась "Против ересей".
Это все равно что судить о язычниках по словам какого-то средневекого попа, цель которого заключается в том чтобы их как можно больше очернить.
>Об этом разделении писал еще Ириней ПЕ
Ты уж извини, и хоть я и не любитель придираться к источникам, мнение этого чувака я отказываюсь принимать как пруф. Этот твой Ириней был жутким хейтерком, и даже книженция его называлась "Против ересей".
Это все равно что судить о язычниках по словам какого-то средневекого попа, цель которого заключается в том чтобы их как можно больше очернить.
>>447275
Я включился в беседу, выдвинув тезис - что такое деление людей в гностицизме не справедливо, что могут появиться идеи убивать гиликов.
Там мне ответили что гилики - это такие низшие морально существа, агрессивные, типа быдляков.
Я выдвинул идею что может быть доброе или злое поведение людей не зависит от их гностического класса, что может быть пневматики могут быть убийцами, а гилик добродетельным. Т.е. массово убивать гиликов - это несправедливо.
Пневматик же обладает искрой божьей от самой плеромы, психик искрой от Софии, а гилик пуст.
Какими практиками можно такие состояния изменить? Никакими.
Не знаю про это.
Но вероятно из гилика можно переродится в пневматика, т.е. пробудиться как-то.
Я включился в беседу, выдвинув тезис - что такое деление людей в гностицизме не справедливо, что могут появиться идеи убивать гиликов.
Там мне ответили что гилики - это такие низшие морально существа, агрессивные, типа быдляков.
Я выдвинул идею что может быть доброе или злое поведение людей не зависит от их гностического класса, что может быть пневматики могут быть убийцами, а гилик добродетельным. Т.е. массово убивать гиликов - это несправедливо.
>почему статус гилика и пневматика по-твоему принадлежность, которую невоможно изменить.
Пневматик же обладает искрой божьей от самой плеромы, психик искрой от Софии, а гилик пуст.
Какими практиками можно такие состояния изменить? Никакими.
>Во всех нас есть искра Софии, то-есть связь с божественным началом, с плеромой. Или по новому завету, это любовь Бога. Ничто не предрешено и у каждого есть свобода выбора.
Не знаю про это.
Но вероятно из гилика можно переродится в пневматика, т.е. пробудиться как-то.
114 Кб, 1308x820
https://vk.com/wall-104052691_28363
Вот эта могла начитаться чего-то окологностическго в адаптации для поколения айфонов.
Как варинат.
Вот эта могла начитаться чего-то окологностическго в адаптации для поколения айфонов.
Как варинат.
>>447752
Кэк, не смеши. Освобождение это не самоубийство, а достижение своей изначальной сущности, т.е. вневременное существование.
Кэк, не смеши. Освобождение это не самоубийство, а достижение своей изначальной сущности, т.е. вневременное существование.
102 Кб, 1018x1019
Товарищи гностики. Вас Плотин шатал.
Рекомендую ознакомиться.
http://www.platoakademeia.ru/index.php/ru/academeia/item/21-academeia_1_19
если же они будут говорить, что мир создала падшая душа, то пусть назовут причину падения. А когда она пала? Ведь если это произошло изначально, то, в соответствии с их рассуждениями, она и ныне пребывает падшей. Если же было начало падения, то почему оно не произошло раньше? Мы полагаем, что не склонение души к низшему является причиной созидания, а, скорее, наоборот. Если душа склонилась, то ясно, что это произошло по причине забвения тамошнего;9 а если она забыла тамошнее, то как она созидает мир? Ведь благодаря чему ей созидать, как не благодаря тому, что она увидела там? Если же она созидает, помня тамошнее, значит, она и не пала вовсе; и не пала она потому, что в таком случае пребывала бы в неясности [относительно созидания]. Не пасть ли ей скорее туда, чтобы не начать видеть тамошнее смутно? Ведь почему бы ей не захотеть взойти к высшему, коль скоро она имеет хотя бы какое-то воспоминание о нем? Если рассудить, что ей самой могло дать создание мира? Ибо смешно полагать, что [она создала мир для того], чтобы быть почитаемой, хотя здешние люди и распространяют на нее то, что относится к ваятелям. А если она создавала мир благодаря размышлению и в ее природе не были заложены деятельность и созидающая сила, разве она смогла бы сотворить этот мир? Далее, когда она собирается его погубить? Ведь если она раскаялась в содеянном, то чего она дожидается? А если еще нет, то, пожалуй, уже совсем не раскается, поскольку привыкла к миру и со временем стала более благосклонной. Если же она ожидает, чтобы к ней попали отдельные души, тогда нужно было бы, чтобы они не воплощались снова в тела, изведав в прежнем рождении здешних зол; так что они могли бы оставить этот мир, уйдя к ней. И не нужно приписывать дурное возникновение этому миру по той причине, что много в нем несчастий, ведь этот тезис исходит от людей, слишком его возвышающих, коль скоро они полагают, будто этот мир тот же самый, что и умопостигаемый, а не просто его отражение. А каким образом могло бы возникнуть иное, более прекрасное отражение тамошнего мира?10 Ведь какой еще огонь мог бы быть лучшим отражением тамошнего огня, чем здешний огонь? А какая иная, лучшая, чем эта, Земля могла бы стать отражением тамошней Земли? Какая сфера совершеннее и священнее или более приспособлена для движения, помимо окружности умопостигаемого мира самого по себе? А какое иное Солнце, не считая тамошнего, выше этого, видимого?
Рекомендую ознакомиться.
http://www.platoakademeia.ru/index.php/ru/academeia/item/21-academeia_1_19
если же они будут говорить, что мир создала падшая душа, то пусть назовут причину падения. А когда она пала? Ведь если это произошло изначально, то, в соответствии с их рассуждениями, она и ныне пребывает падшей. Если же было начало падения, то почему оно не произошло раньше? Мы полагаем, что не склонение души к низшему является причиной созидания, а, скорее, наоборот. Если душа склонилась, то ясно, что это произошло по причине забвения тамошнего;9 а если она забыла тамошнее, то как она созидает мир? Ведь благодаря чему ей созидать, как не благодаря тому, что она увидела там? Если же она созидает, помня тамошнее, значит, она и не пала вовсе; и не пала она потому, что в таком случае пребывала бы в неясности [относительно созидания]. Не пасть ли ей скорее туда, чтобы не начать видеть тамошнее смутно? Ведь почему бы ей не захотеть взойти к высшему, коль скоро она имеет хотя бы какое-то воспоминание о нем? Если рассудить, что ей самой могло дать создание мира? Ибо смешно полагать, что [она создала мир для того], чтобы быть почитаемой, хотя здешние люди и распространяют на нее то, что относится к ваятелям. А если она создавала мир благодаря размышлению и в ее природе не были заложены деятельность и созидающая сила, разве она смогла бы сотворить этот мир? Далее, когда она собирается его погубить? Ведь если она раскаялась в содеянном, то чего она дожидается? А если еще нет, то, пожалуй, уже совсем не раскается, поскольку привыкла к миру и со временем стала более благосклонной. Если же она ожидает, чтобы к ней попали отдельные души, тогда нужно было бы, чтобы они не воплощались снова в тела, изведав в прежнем рождении здешних зол; так что они могли бы оставить этот мир, уйдя к ней. И не нужно приписывать дурное возникновение этому миру по той причине, что много в нем несчастий, ведь этот тезис исходит от людей, слишком его возвышающих, коль скоро они полагают, будто этот мир тот же самый, что и умопостигаемый, а не просто его отражение. А каким образом могло бы возникнуть иное, более прекрасное отражение тамошнего мира?10 Ведь какой еще огонь мог бы быть лучшим отражением тамошнего огня, чем здешний огонь? А какая иная, лучшая, чем эта, Земля могла бы стать отражением тамошней Земли? Какая сфера совершеннее и священнее или более приспособлена для движения, помимо окружности умопостигаемого мира самого по себе? А какое иное Солнце, не считая тамошнего, выше этого, видимого?
102 Кб, 1018x1019
Товарищи гностики. Вас Плотин шатал.
Рекомендую ознакомиться.
http://www.platoakademeia.ru/index.php/ru/academeia/item/21-academeia_1_19
если же они будут говорить, что мир создала падшая душа, то пусть назовут причину падения. А когда она пала? Ведь если это произошло изначально, то, в соответствии с их рассуждениями, она и ныне пребывает падшей. Если же было начало падения, то почему оно не произошло раньше? Мы полагаем, что не склонение души к низшему является причиной созидания, а, скорее, наоборот. Если душа склонилась, то ясно, что это произошло по причине забвения тамошнего;9 а если она забыла тамошнее, то как она созидает мир? Ведь благодаря чему ей созидать, как не благодаря тому, что она увидела там? Если же она созидает, помня тамошнее, значит, она и не пала вовсе; и не пала она потому, что в таком случае пребывала бы в неясности [относительно созидания]. Не пасть ли ей скорее туда, чтобы не начать видеть тамошнее смутно? Ведь почему бы ей не захотеть взойти к высшему, коль скоро она имеет хотя бы какое-то воспоминание о нем? Если рассудить, что ей самой могло дать создание мира? Ибо смешно полагать, что [она создала мир для того], чтобы быть почитаемой, хотя здешние люди и распространяют на нее то, что относится к ваятелям. А если она создавала мир благодаря размышлению и в ее природе не были заложены деятельность и созидающая сила, разве она смогла бы сотворить этот мир? Далее, когда она собирается его погубить? Ведь если она раскаялась в содеянном, то чего она дожидается? А если еще нет, то, пожалуй, уже совсем не раскается, поскольку привыкла к миру и со временем стала более благосклонной. Если же она ожидает, чтобы к ней попали отдельные души, тогда нужно было бы, чтобы они не воплощались снова в тела, изведав в прежнем рождении здешних зол; так что они могли бы оставить этот мир, уйдя к ней. И не нужно приписывать дурное возникновение этому миру по той причине, что много в нем несчастий, ведь этот тезис исходит от людей, слишком его возвышающих, коль скоро они полагают, будто этот мир тот же самый, что и умопостигаемый, а не просто его отражение. А каким образом могло бы возникнуть иное, более прекрасное отражение тамошнего мира?10 Ведь какой еще огонь мог бы быть лучшим отражением тамошнего огня, чем здешний огонь? А какая иная, лучшая, чем эта, Земля могла бы стать отражением тамошней Земли? Какая сфера совершеннее и священнее или более приспособлена для движения, помимо окружности умопостигаемого мира самого по себе? А какое иное Солнце, не считая тамошнего, выше этого, видимого?
Рекомендую ознакомиться.
http://www.platoakademeia.ru/index.php/ru/academeia/item/21-academeia_1_19
если же они будут говорить, что мир создала падшая душа, то пусть назовут причину падения. А когда она пала? Ведь если это произошло изначально, то, в соответствии с их рассуждениями, она и ныне пребывает падшей. Если же было начало падения, то почему оно не произошло раньше? Мы полагаем, что не склонение души к низшему является причиной созидания, а, скорее, наоборот. Если душа склонилась, то ясно, что это произошло по причине забвения тамошнего;9 а если она забыла тамошнее, то как она созидает мир? Ведь благодаря чему ей созидать, как не благодаря тому, что она увидела там? Если же она созидает, помня тамошнее, значит, она и не пала вовсе; и не пала она потому, что в таком случае пребывала бы в неясности [относительно созидания]. Не пасть ли ей скорее туда, чтобы не начать видеть тамошнее смутно? Ведь почему бы ей не захотеть взойти к высшему, коль скоро она имеет хотя бы какое-то воспоминание о нем? Если рассудить, что ей самой могло дать создание мира? Ибо смешно полагать, что [она создала мир для того], чтобы быть почитаемой, хотя здешние люди и распространяют на нее то, что относится к ваятелям. А если она создавала мир благодаря размышлению и в ее природе не были заложены деятельность и созидающая сила, разве она смогла бы сотворить этот мир? Далее, когда она собирается его погубить? Ведь если она раскаялась в содеянном, то чего она дожидается? А если еще нет, то, пожалуй, уже совсем не раскается, поскольку привыкла к миру и со временем стала более благосклонной. Если же она ожидает, чтобы к ней попали отдельные души, тогда нужно было бы, чтобы они не воплощались снова в тела, изведав в прежнем рождении здешних зол; так что они могли бы оставить этот мир, уйдя к ней. И не нужно приписывать дурное возникновение этому миру по той причине, что много в нем несчастий, ведь этот тезис исходит от людей, слишком его возвышающих, коль скоро они полагают, будто этот мир тот же самый, что и умопостигаемый, а не просто его отражение. А каким образом могло бы возникнуть иное, более прекрасное отражение тамошнего мира?10 Ведь какой еще огонь мог бы быть лучшим отражением тамошнего огня, чем здешний огонь? А какая иная, лучшая, чем эта, Земля могла бы стать отражением тамошней Земли? Какая сфера совершеннее и священнее или более приспособлена для движения, помимо окружности умопостигаемого мира самого по себе? А какое иное Солнце, не считая тамошнего, выше этого, видимого?
>>447956
Полемика, ложные выводы, подмены тезисов.
Хотел разобрать текст по частям, но передумал. Спорить с самодовольными демагогами - зашквар.
Полемика, ложные выводы, подмены тезисов.
Хотел разобрать текст по частям, но передумал. Спорить с самодовольными демагогами - зашквар.
>>448202
Ты правильно сделал, что не стал "Эннеады" разбирать, тебе это просто не по силам.
> Плотин, главное лицо позднеантичной философии и культуры
> самодовольный демагог
Ты правильно сделал, что не стал "Эннеады" разбирать, тебе это просто не по силам.
>>448203
А что, главное лицо позднеантичной философии и культуры не может быть самодовольным демагогом?
А что, главное лицо позднеантичной философии и культуры не может быть самодовольным демагогом?
>>448205
Все ответы, на поставленные им вопросы содержатся в космогонии гностиков. Вместо того, чтобы по пунктам разбирать и опровергать ее, он вообще ни словом ни упоминает их мироздание.
Создается впечатление, что автор либо был не знаком с ней, либо нарочно игрнорировал, чтобы доказать свою точку зрения. Разговор с самим собой и мимо темы. Демагог как он есть.
>>448206
Тебе привести определения "демагогии"? Или ты у нас лингвист, и будешь спорить о происхождении и семантике слов? Можешь не стараться, тут такое никому не интересно.
Все ответы, на поставленные им вопросы содержатся в космогонии гностиков. Вместо того, чтобы по пунктам разбирать и опровергать ее, он вообще ни словом ни упоминает их мироздание.
Создается впечатление, что автор либо был не знаком с ней, либо нарочно игрнорировал, чтобы доказать свою точку зрения. Разговор с самим собой и мимо темы. Демагог как он есть.
>>448206
>Плотин к политике никакого отношения не имел и демагогом быть не мог.
Тебе привести определения "демагогии"? Или ты у нас лингвист, и будешь спорить о происхождении и семантике слов? Можешь не стараться, тут такое никому не интересно.
>>448210
Тебе не проходило в голову, что применяя термины относительно определённой эпохи, мы должны использовать их соответственно представлениям той эпохи, а не допускать анахронизмы.
Когда говорят, что Цицерон был консулом, подразумевается, что он был римским магистратом, а не послом в другом государстве, как принято понимать это слово сейчас.
Лингвистика тут не при чём.
Тебе не проходило в голову, что применяя термины относительно определённой эпохи, мы должны использовать их соответственно представлениям той эпохи, а не допускать анахронизмы.
Когда говорят, что Цицерон был консулом, подразумевается, что он был римским магистратом, а не послом в другом государстве, как принято понимать это слово сейчас.
Лингвистика тут не при чём.
>>448216
Если мы говорим об античности, античном философе, гностицизме как явлении античности, то контекст как раз предполагает использование слова "демагог" в античном же значении. Ты понял вообще пример выше с Цицероном? Контекст и предполагает, что однозначные слова определяют многозначные.
Если мы говорим об античности, античном философе, гностицизме как явлении античности, то контекст как раз предполагает использование слова "демагог" в античном же значении. Ты понял вообще пример выше с Цицероном? Контекст и предполагает, что однозначные слова определяют многозначные.
>>448222
Плотин, кстати, создал философскую школу, которая впоследствии поимела-таки гностиков. Христианская ортодоксия усвоила неоплатонизм, а не гностическое прочтение платоновской философии.
Плотин, кстати, создал философскую школу, которая впоследствии поимела-таки гностиков. Христианская ортодоксия усвоила неоплатонизм, а не гностическое прочтение платоновской философии.
>>448226
Настоящим гностикам поебать, кто что там усвоил, это не экзотеризм и не религия, чтобы стремиться к количеству последователей.
Настоящим гностикам поебать, кто что там усвоил, это не экзотеризм и не религия, чтобы стремиться к количеству последователей.
>>448227
Настоящие гностики ещё в античности закончились. Юнцы, восхищённые рукописями из Наг-Хаммади, гностиками считаться не могут, традиция мертва.
Настоящие гностики ещё в античности закончились. Юнцы, восхищённые рукописями из Наг-Хаммади, гностиками считаться не могут, традиция мертва.
Если человеку мало этого мира, если человек стремится преодолеть границы бытия, прорваться сквозь завесу чувств и ощущений в область гораздо более великую, чем он сам - у человека есть дух гнозиса, в нем жива пневма. Его можно назвать гностиком по духу, и тут уже неважно, к какой религии он принадлежит. Есть гностики и среди православных (я надеюсь), по крайней мере древнее монашеское делание есть гностическое по духу. Дух гнозиса есть и в других религиях и настоящих мистических течениях. Дух гнозиса - основа для любого желающего духовных даров человека.
>>448222
Двачую, ущербный гилик, который был архонтом и имел оккультное мышление, никогда и пизды то не получал, был придвурным интеллигент-педерастом и писал за Демиурга, иначе бы плотские архонты сделали ататайку.
Двачую, ущербный гилик, который был архонтом и имел оккультное мышление, никогда и пизды то не получал, был придвурным интеллигент-педерастом и писал за Демиурга, иначе бы плотские архонты сделали ататайку.
8 Кб, 873x953
>>448210
Ты либо по существу, конкретно, либо завязывай тявкать, моська. Покажи на что способен, а мы сравним масштаб твоей мысли и Плотина.
>Хотел разобрать текст по частям, но передумал.
>се ответы, на поставленные им вопросы содержатся в космогонии гностиков.
>МАМ МАМ ТАМА В КНИГЕ ВСЕ ПО ДРУГОМУ НАПИСАНО
Ты либо по существу, конкретно, либо завязывай тявкать, моська. Покажи на что способен, а мы сравним масштаб твоей мысли и Плотина.
Кстати, я тут в треде ранее писал про свои "откровения", если хотите, которые не сложно найти посередине. Так вот, хотелось бы предложить дорогим братьям и сестрам мою подборку гностических фильмов. Прежде всего, конечно, это -
1. побег из Шоушенка. Ну тут все предельно просто. Из-за бабы попал в тюрягу как виноватый, потом ему был дан вестник, что он невиновен, благодаря же другой бабе не сломался и потом спасся. Классический гнозис - Ахамот привела в тюрьму, Пистис спасла из неё. Наебал архонтов и самого Демиурга, который потом совершил суицид.
2. Шоу Трумена. Тут все логично - единственный живой человек-пневматик, в мире, который создан только для того, чтобы архонты познавали через него бытие и себя. Довольно черный гнозис, где просматривающий может придти к мысли, что он - ОДИН. Вообще, то есть ОДИН.
3. День Сурка - герой-пневматик наконец понял, что живет в кругах вечного возвращения и стал ловить с этого профиты.
4. Неуместный человек - классическое из ниоткуда в никуда, прорыв в плерому, но возвращение полицией кармы обратно и попадание в более худший мир по мнению архонтов, который, однако, есть путь к свободе.
5. Сталкер Тарковского - "это все идиотская шутка, чья-то идиотская выдумка". Очень гностично.
6. Снежная Королева - тут все довольно запутанно, в каком-то роде. Сама сказка написана душевно-плотским человеком Андерсоном, а потому воспивается кровь и плоть - земляная девочка Герда "спасает" мальчика Кая из "плена" холодной девы, имя которой, якобы, смерть, но всем очевидно, что смерть для плоти, которая суть Ад, но сама-то особа как-то живет, верно?
7. Фильмы из серии Пила, где Демиург играет с людьми в жуткие игры.
8. Остров Доктора Моро - демиургия как таковая, ака творение гиликов - зверочеловеков.
9. Красный КУБ - группа людей оказывается взаперти под землей внутри красного куба и начинается пиздец, за которым наблюдают "ученые". Куб - символ Демиурга, трехмерная камера. Красный цвет - цвет плоти, крови и боли.
10. реквестирую другие фильмы от анончиков.
1. побег из Шоушенка. Ну тут все предельно просто. Из-за бабы попал в тюрягу как виноватый, потом ему был дан вестник, что он невиновен, благодаря же другой бабе не сломался и потом спасся. Классический гнозис - Ахамот привела в тюрьму, Пистис спасла из неё. Наебал архонтов и самого Демиурга, который потом совершил суицид.
2. Шоу Трумена. Тут все логично - единственный живой человек-пневматик, в мире, который создан только для того, чтобы архонты познавали через него бытие и себя. Довольно черный гнозис, где просматривающий может придти к мысли, что он - ОДИН. Вообще, то есть ОДИН.
3. День Сурка - герой-пневматик наконец понял, что живет в кругах вечного возвращения и стал ловить с этого профиты.
4. Неуместный человек - классическое из ниоткуда в никуда, прорыв в плерому, но возвращение полицией кармы обратно и попадание в более худший мир по мнению архонтов, который, однако, есть путь к свободе.
5. Сталкер Тарковского - "это все идиотская шутка, чья-то идиотская выдумка". Очень гностично.
6. Снежная Королева - тут все довольно запутанно, в каком-то роде. Сама сказка написана душевно-плотским человеком Андерсоном, а потому воспивается кровь и плоть - земляная девочка Герда "спасает" мальчика Кая из "плена" холодной девы, имя которой, якобы, смерть, но всем очевидно, что смерть для плоти, которая суть Ад, но сама-то особа как-то живет, верно?
7. Фильмы из серии Пила, где Демиург играет с людьми в жуткие игры.
8. Остров Доктора Моро - демиургия как таковая, ака творение гиликов - зверочеловеков.
9. Красный КУБ - группа людей оказывается взаперти под землей внутри красного куба и начинается пиздец, за которым наблюдают "ученые". Куб - символ Демиурга, трехмерная камера. Красный цвет - цвет плоти, крови и боли.
10. реквестирую другие фильмы от анончиков.
Кстати, я тут в треде ранее писал про свои "откровения", если хотите, которые не сложно найти посередине. Так вот, хотелось бы предложить дорогим братьям и сестрам мою подборку гностических фильмов. Прежде всего, конечно, это -
1. побег из Шоушенка. Ну тут все предельно просто. Из-за бабы попал в тюрягу как виноватый, потом ему был дан вестник, что он невиновен, благодаря же другой бабе не сломался и потом спасся. Классический гнозис - Ахамот привела в тюрьму, Пистис спасла из неё. Наебал архонтов и самого Демиурга, который потом совершил суицид.
2. Шоу Трумена. Тут все логично - единственный живой человек-пневматик, в мире, который создан только для того, чтобы архонты познавали через него бытие и себя. Довольно черный гнозис, где просматривающий может придти к мысли, что он - ОДИН. Вообще, то есть ОДИН.
3. День Сурка - герой-пневматик наконец понял, что живет в кругах вечного возвращения и стал ловить с этого профиты.
4. Неуместный человек - классическое из ниоткуда в никуда, прорыв в плерому, но возвращение полицией кармы обратно и попадание в более худший мир по мнению архонтов, который, однако, есть путь к свободе.
5. Сталкер Тарковского - "это все идиотская шутка, чья-то идиотская выдумка". Очень гностично.
6. Снежная Королева - тут все довольно запутанно, в каком-то роде. Сама сказка написана душевно-плотским человеком Андерсоном, а потому воспивается кровь и плоть - земляная девочка Герда "спасает" мальчика Кая из "плена" холодной девы, имя которой, якобы, смерть, но всем очевидно, что смерть для плоти, которая суть Ад, но сама-то особа как-то живет, верно?
7. Фильмы из серии Пила, где Демиург играет с людьми в жуткие игры.
8. Остров Доктора Моро - демиургия как таковая, ака творение гиликов - зверочеловеков.
9. Красный КУБ - группа людей оказывается взаперти под землей внутри красного куба и начинается пиздец, за которым наблюдают "ученые". Куб - символ Демиурга, трехмерная камера. Красный цвет - цвет плоти, крови и боли.
10. реквестирую другие фильмы от анончиков.
1. побег из Шоушенка. Ну тут все предельно просто. Из-за бабы попал в тюрягу как виноватый, потом ему был дан вестник, что он невиновен, благодаря же другой бабе не сломался и потом спасся. Классический гнозис - Ахамот привела в тюрьму, Пистис спасла из неё. Наебал архонтов и самого Демиурга, который потом совершил суицид.
2. Шоу Трумена. Тут все логично - единственный живой человек-пневматик, в мире, который создан только для того, чтобы архонты познавали через него бытие и себя. Довольно черный гнозис, где просматривающий может придти к мысли, что он - ОДИН. Вообще, то есть ОДИН.
3. День Сурка - герой-пневматик наконец понял, что живет в кругах вечного возвращения и стал ловить с этого профиты.
4. Неуместный человек - классическое из ниоткуда в никуда, прорыв в плерому, но возвращение полицией кармы обратно и попадание в более худший мир по мнению архонтов, который, однако, есть путь к свободе.
5. Сталкер Тарковского - "это все идиотская шутка, чья-то идиотская выдумка". Очень гностично.
6. Снежная Королева - тут все довольно запутанно, в каком-то роде. Сама сказка написана душевно-плотским человеком Андерсоном, а потому воспивается кровь и плоть - земляная девочка Герда "спасает" мальчика Кая из "плена" холодной девы, имя которой, якобы, смерть, но всем очевидно, что смерть для плоти, которая суть Ад, но сама-то особа как-то живет, верно?
7. Фильмы из серии Пила, где Демиург играет с людьми в жуткие игры.
8. Остров Доктора Моро - демиургия как таковая, ака творение гиликов - зверочеловеков.
9. Красный КУБ - группа людей оказывается взаперти под землей внутри красного куба и начинается пиздец, за которым наблюдают "ученые". Куб - символ Демиурга, трехмерная камера. Красный цвет - цвет плоти, крови и боли.
10. реквестирую другие фильмы от анончиков.
>>448271
ПЛОТин сказал, что ПЛОТь это нормально и ничего принципиально плохого в ней нет, а если тебе пиздец больно, о хуле пенять, мир, епты, совершенен, будь мужиком, бля. Посему на этом обсуждение плотина следует окончить. Человек был талантливым, но не нашим.
ПЛОТин сказал, что ПЛОТь это нормально и ничего принципиально плохого в ней нет, а если тебе пиздец больно, о хуле пенять, мир, епты, совершенен, будь мужиком, бля. Посему на этом обсуждение плотина следует окончить. Человек был талантливым, но не нашим.
>>448275
Это не серьезный разговор. Кроме того обсуждается не сам Плотин, а его полемика с гностиками. Да и что значит не вашим, это не конфа гностиков.
>Посему на этом обсуждение плотина следует окончить. Человек был талантливым, но не нашим.
>Я так скозал
Это не серьезный разговор. Кроме того обсуждается не сам Плотин, а его полемика с гностиками. Да и что значит не вашим, это не конфа гностиков.
>>448277
Похуй вообще, гностицизм по основе это отрицание мира и его творца, а вопрос КТО ЖЕ СУКА ОБОСРАЛСЯ? - Душа-не душа, софия не софия и прочь - вторичен.
Похуй вообще, гностицизм по основе это отрицание мира и его творца, а вопрос КТО ЖЕ СУКА ОБОСРАЛСЯ? - Душа-не душа, софия не софия и прочь - вторичен.
>>448278
Так это тогда просто стиль жизни получается, а не полноценно учение.
И ещё
>>448275
Так оно и есть. Превозмогаешь жизнь за жизнью и в конечном счете, если пробился от перифери к центру - отчаливаешь к Единому (Первому Богу в терминах гностицизма - если не прав поправьте).
И по поводу плоти - био Плотина начинается словами "Плотин стыдился, что у него есть тело". Это тебе на заметку.
Вообщем, мне со стороны, гностицизм видится чем-то вроде "на зло водителю автобуса пойду пешком", могу ошибаться.
Так это тогда просто стиль жизни получается, а не полноценно учение.
И ещё
>>448275
>мир, епты, совершенен, будь мужиком, бля.
Так оно и есть. Превозмогаешь жизнь за жизнью и в конечном счете, если пробился от перифери к центру - отчаливаешь к Единому (Первому Богу в терминах гностицизма - если не прав поправьте).
И по поводу плоти - био Плотина начинается словами "Плотин стыдился, что у него есть тело". Это тебе на заметку.
Вообщем, мне со стороны, гностицизм видится чем-то вроде "на зло водителю автобуса пойду пешком", могу ошибаться.
>>448283
Ну блядь, тру гносих подразумевает возгонку, конечно, так как пневма это огонь, а когда человек в духе, то ему хорошо, но блядь считать этот мир чем-то вроде "норм, прост будь мужиком" нельзя. Войти в дух и совершить пневматическое, подвиг героя или святого, нарваться на неприятности, как делали катары и альбигойцы, Саванаролла и прочие горячие головы - это гностично, но это как бы бунт на мясной зоне, а не "будь мужиком бля".
Ну блядь, тру гносих подразумевает возгонку, конечно, так как пневма это огонь, а когда человек в духе, то ему хорошо, но блядь считать этот мир чем-то вроде "норм, прост будь мужиком" нельзя. Войти в дух и совершить пневматическое, подвиг героя или святого, нарваться на неприятности, как делали катары и альбигойцы, Саванаролла и прочие горячие головы - это гностично, но это как бы бунт на мясной зоне, а не "будь мужиком бля".
>>448285
Ты очень невнятно пишешь. Давай хотя бы попытаемся понять друг друга. Какие конкретно элементы неоплатонизма или высказывания Плотина ты имеешь в виду под "будь мужиком бля" ?
> не "будь мужиком бля".
Ты очень невнятно пишешь. Давай хотя бы попытаемся понять друг друга. Какие конкретно элементы неоплатонизма или высказывания Плотина ты имеешь в виду под "будь мужиком бля" ?
>>448288
Принятие мира, если хочешь и то, что он писал, что не видит себя врагом плоти, скажем так. Но вообще по его поводу я хватанул ошибочного, так что часть слов беру назад, можешь меня справедливо полить какашками за это.
Принятие мира, если хочешь и то, что он писал, что не видит себя врагом плоти, скажем так. Но вообще по его поводу я хватанул ошибочного, так что часть слов беру назад, можешь меня справедливо полить какашками за это.
>>448273
1. Куб (1969)
2. Матрица.
3. Годный фильм "На серебрянной панете". Не совсем понял, связан ли он с гностицизмом, но христианства тут пруд пруди. В любом случае, посоветовал бы этот фильм и гностикам, и не гностикам.
4. V - значит вендетта. Борьба с системой и всё такое.
5. Меланхолия (2011) Годный фильм о неприятии мира.
1. Куб (1969)
2. Матрица.
3. Годный фильм "На серебрянной панете". Не совсем понял, связан ли он с гностицизмом, но христианства тут пруд пруди. В любом случае, посоветовал бы этот фильм и гностикам, и не гностикам.
4. V - значит вендетта. Борьба с системой и всё такое.
5. Меланхолия (2011) Годный фильм о неприятии мира.
>>448273
Практиковать надо, а не фильмы смотреть.
Практиковать надо, а не фильмы смотреть.
>>448257
Угарнул с дитя современности. Античная традиция всегда устная, вообще всегда. Гностики никогда не мыслили, будто гнозис можно передать через текст. Даже письменные источники античности всегда предполагали устное их чтение. Привычные тебе книги, написание слов через пробелы, деление на абзацы, регистры шрифта, рубрики появились лишь в средние века. Чтобы понять труды авторов античности, нужно учитывать все конкретные условия, в которых они пишут, все ограничения, тяготеющие над ними: рамки школы, литературные жанры, риторические правила, догматические императивы, традиционные способы рассуждения. Античное произведение всегда диктуется вслух записывающему, и читается вслух специальным рабом чтецом. За чтение про себя можешь поблагодарить ирландских монахов VIII века, начавших писать слова отдельно. В античном произведении всегда соблюдается ритмика, присутствует фонетическая игра: аллитерация, ассонансы. Даже пишутся они обычно с усной речи, как, например, вышеприведённые Эннеады, которые были просто набором записанных лекций Плотина, которые потом Порфирий издал, это не систематическое изложение философской системы, и тем более, Плотин никогда не рассчитывал их записывать. Об этом можно много говорить, лучше почитать специальные исследования, я хочу донести главное- обращение человека в античности всегда происходило через живое слово. Древние никогда не воспринимали письменную традицию как нечто самодостаточное, скорее как пересохшее русло потока живой речи. Ты допускаешь анахронизм, методологически трактуя гностические сочинения в рамках средневековой и постсредневековой книжной культуры и экзегетики.
Угарнул с дитя современности. Античная традиция всегда устная, вообще всегда. Гностики никогда не мыслили, будто гнозис можно передать через текст. Даже письменные источники античности всегда предполагали устное их чтение. Привычные тебе книги, написание слов через пробелы, деление на абзацы, регистры шрифта, рубрики появились лишь в средние века. Чтобы понять труды авторов античности, нужно учитывать все конкретные условия, в которых они пишут, все ограничения, тяготеющие над ними: рамки школы, литературные жанры, риторические правила, догматические императивы, традиционные способы рассуждения. Античное произведение всегда диктуется вслух записывающему, и читается вслух специальным рабом чтецом. За чтение про себя можешь поблагодарить ирландских монахов VIII века, начавших писать слова отдельно. В античном произведении всегда соблюдается ритмика, присутствует фонетическая игра: аллитерация, ассонансы. Даже пишутся они обычно с усной речи, как, например, вышеприведённые Эннеады, которые были просто набором записанных лекций Плотина, которые потом Порфирий издал, это не систематическое изложение философской системы, и тем более, Плотин никогда не рассчитывал их записывать. Об этом можно много говорить, лучше почитать специальные исследования, я хочу донести главное- обращение человека в античности всегда происходило через живое слово. Древние никогда не воспринимали письменную традицию как нечто самодостаточное, скорее как пересохшее русло потока живой речи. Ты допускаешь анахронизм, методологически трактуя гностические сочинения в рамках средневековой и постсредневековой книжной культуры и экзегетики.
>>448289
У Плотина вообще нет дихотомии дух-плоть. Душа- одна из ступеней эманации Единого, плоть- более низкая ступень.
У Плотина вообще нет дихотомии дух-плоть. Душа- одна из ступеней эманации Единого, плоть- более низкая ступень.
Смотрите, что я вам принёс
http://www.pravmir.ru/lovushki-gnosticizma-video/
http://www.pravmir.ru/lovushki-gnosticizma-video/
>>448321
Друган, давай мы всё-таки будем критиковать гностиков с позиций неоплатонизма и святоотеческого предания, а не изложений какого-то дьяка, который даже в философию не вхож.
Друган, давай мы всё-таки будем критиковать гностиков с позиций неоплатонизма и святоотеческого предания, а не изложений какого-то дьяка, который даже в философию не вхож.
>>448326
Хорошо, а то я подумал, что это бесноватый из православного треда, он у него всегда аргументация сводится к смешным видосам и брошюркам.
Хорошо, а то я подумал, что это бесноватый из православного треда, он у него всегда аргументация сводится к смешным видосам и брошюркам.
355 Кб, 1647x2560
все это новословие имеет целью создание своего собственного учения. Благодаря оторванности от древней эллинской школы, они изобрели свой кричащий язык, хотя эллины знали все это, и знали ясно, скромно, и без лишней помпезности они учили о восхождении из пещеры и постепенному продвижению ко все более истинным зрелищам [созерцаниям]. Все ценное взято ведь ими у Платона, все же нововведения, появившиеся, чтобы установить собственную философию, непричастны истине. Потому что и законы, и реки Аида, и перевоплощения — [все они] взяты ими из Платона. И когда они производят множество в умопостигаемом: Сущее, Ум, Демиург, иной, нежели Душа — все это взято из Тимея; ведь Платон сказал: «Сколько и каких идей усмотрел Ум в Живом, как оно есть, столько и таких счел нужным осуществить Творец этого космоса». Они же, не уразумев сказанного, взяли один Ум как само сущее в тишине и покое, содержащее в себе всех сущих, а другой Ум после этого — как созерцающий сущее, и третий — уже дискурсивный. Часто место дискурсивного ума у них занимает душа-демиургесса. И они представляют, что Платон мыслил Демиурга отпавшим от знания того, что есть Демиург! Они исказили учение Платона и во всем, что касается демиургии, и во многом другом, извратив учение великого мужа, как будто бы они [одни] понимали природу умопостигаемого, Платон же и другие блаженные мужи — нет. Они думают, что перечисляя множество имен умопостигаемого, они являют точность в раскрытии [этой природы], но сама эта множественность приводит умопостигаемое к уподоблению чувственному и низшему. В этих вопросах должно стремиться прийти к наименьшему числу [ипостасей] и после Первого все передавать Уму и завершать в Уме, который есть Всё Сущее, Первый Мыслящий, Сущность и всё иное прекрасное после первой природы. Душа же — начало третье. Различия [частных] душ должно искать в состояниях и в природе, нисколько от божественных мужей древности не отрываясь, но благосклонно принимая мнения их, как старейших; и то, что они прекрасно говорят, брать у них — бессмертие души, умопостигаемый космос, первичность Бога, то, что должно бежать душе связи с телом, учение об отделении от него, о бегстве из рождений в сущность. Всё ведь это Платоном мудро утверждено, и тот, кто говорит так же, прекрасно делает. Если же чему-то хотят противоречить, то должны говорить без зависти, не превозносясь и не издеваясь над эллинами, представляя их учения слушающим, но показывать истинность своих учений, опираясь на их собственную правоту, утверждая их благожелательно и философски. Противоречить должно справедливо, взирая на истину, а не браниться, охотясь за славой мужей, почитающихся с древности благими и отнюдь не испорченными; не следует говорить: мы сами, мол, не хуже их. То, что сказано древними об умопостигаемом, лучше [их собственных воззрений], и высказано это было как подобает образованным людям, что легко узнается теми, кто не окончательно впал в обычные для людей заблуждения. То, что позднее было взято ими у древних, получило у них неуместные прибавки, там же, где они хотели противоречить, они ввели всеобщее возникновение и уничтожение, стали бранить космос, обвинили Душу в общении с [космическим] телом, стали поносить Управителя мира, отождествили Демиурга с Душой [мира], и стали приписывать ей страсти, свойственные частным душам.
355 Кб, 1647x2560
все это новословие имеет целью создание своего собственного учения. Благодаря оторванности от древней эллинской школы, они изобрели свой кричащий язык, хотя эллины знали все это, и знали ясно, скромно, и без лишней помпезности они учили о восхождении из пещеры и постепенному продвижению ко все более истинным зрелищам [созерцаниям]. Все ценное взято ведь ими у Платона, все же нововведения, появившиеся, чтобы установить собственную философию, непричастны истине. Потому что и законы, и реки Аида, и перевоплощения — [все они] взяты ими из Платона. И когда они производят множество в умопостигаемом: Сущее, Ум, Демиург, иной, нежели Душа — все это взято из Тимея; ведь Платон сказал: «Сколько и каких идей усмотрел Ум в Живом, как оно есть, столько и таких счел нужным осуществить Творец этого космоса». Они же, не уразумев сказанного, взяли один Ум как само сущее в тишине и покое, содержащее в себе всех сущих, а другой Ум после этого — как созерцающий сущее, и третий — уже дискурсивный. Часто место дискурсивного ума у них занимает душа-демиургесса. И они представляют, что Платон мыслил Демиурга отпавшим от знания того, что есть Демиург! Они исказили учение Платона и во всем, что касается демиургии, и во многом другом, извратив учение великого мужа, как будто бы они [одни] понимали природу умопостигаемого, Платон же и другие блаженные мужи — нет. Они думают, что перечисляя множество имен умопостигаемого, они являют точность в раскрытии [этой природы], но сама эта множественность приводит умопостигаемое к уподоблению чувственному и низшему. В этих вопросах должно стремиться прийти к наименьшему числу [ипостасей] и после Первого все передавать Уму и завершать в Уме, который есть Всё Сущее, Первый Мыслящий, Сущность и всё иное прекрасное после первой природы. Душа же — начало третье. Различия [частных] душ должно искать в состояниях и в природе, нисколько от божественных мужей древности не отрываясь, но благосклонно принимая мнения их, как старейших; и то, что они прекрасно говорят, брать у них — бессмертие души, умопостигаемый космос, первичность Бога, то, что должно бежать душе связи с телом, учение об отделении от него, о бегстве из рождений в сущность. Всё ведь это Платоном мудро утверждено, и тот, кто говорит так же, прекрасно делает. Если же чему-то хотят противоречить, то должны говорить без зависти, не превозносясь и не издеваясь над эллинами, представляя их учения слушающим, но показывать истинность своих учений, опираясь на их собственную правоту, утверждая их благожелательно и философски. Противоречить должно справедливо, взирая на истину, а не браниться, охотясь за славой мужей, почитающихся с древности благими и отнюдь не испорченными; не следует говорить: мы сами, мол, не хуже их. То, что сказано древними об умопостигаемом, лучше [их собственных воззрений], и высказано это было как подобает образованным людям, что легко узнается теми, кто не окончательно впал в обычные для людей заблуждения. То, что позднее было взято ими у древних, получило у них неуместные прибавки, там же, где они хотели противоречить, они ввели всеобщее возникновение и уничтожение, стали бранить космос, обвинили Душу в общении с [космическим] телом, стали поносить Управителя мира, отождествили Демиурга с Душой [мира], и стали приписывать ей страсти, свойственные частным душам.
>>448317
Странно, духу не нравится плоть как правило, благодаря чему люди могут умирать на войне и так далее, когда переключаются не внутреннего деструктора, так как дух типа за разрушение мира, а не наоборот.
>У Плотина вообще нет дихотомии дух-плоть.
Странно, духу не нравится плоть как правило, благодаря чему люди могут умирать на войне и так далее, когда переключаются не внутреннего деструктора, так как дух типа за разрушение мира, а не наоборот.
>>448329
>стали бранить космос, обвинили Душу в общении с [космическим] телом, стали поносить Управителя мира
>ррряяя, про барина говорят странное!
>>448334
Вся суть, пахана стали бранить, не хотят жить по его законам!
Вся суть, пахана стали бранить, не хотят жить по его законам!
146 Кб, 720x960
Что же, земля не прекрасна только из-за того, что она, как гимнасий, имеет победителей и побежденных? Если с тобой обошлись несправедливо, что в этом страшного для бессмертного? А если ты убит, то не получил ли того, что желал? Допустим, ты невзлюбил мир — быть его гражданином нет необходимости. Они [т. е. гностики] согласны с нами, что уже здесь есть законы и наказания. Как же после этого можно ругать город, воздающий каждому по заслугам?
294 Кб, 1920x1080
Почему [вы утверждаете, что] взирая на вас, Он [Творец] смотрит внутрь, а взирая на космос, в котором вы пребываете, вынужден вне Себя смотреть? Но если бы Бог не имел попечения о космосе, то и вас бы не видел. Да, вам нет в Нем нужды. Однако, космос нуждается в Боге, он должен знать свой строй, и все те, что существуют в космосе, должны знать — как они пребывают здесь и как Там. И те из людей, которые друзья Богу, кротко всё от космоса приемлют: то приходящее от движения всех вещей, что им вынести необходимо, с тем они соглашаются; ибо должно смотреть не на то, что приятно каждому, но на то, что [приятно] Всему, воздавая каждому по достоинствам, стремясь к Тому, к Кому стремится всё, что может стремиться. Многие стремятся Туда, и достигающие этого — блаженны, другие же, согласно тому, что оказалось возможным для них, имеют соответственную судьбу.
>>448341
>>448348
Учитывая, что Плотин был суккубом, то есть голубым, то его умные вирши ничем не отличаются от виршей какой-нибудь успешной бабы - "сам виноват", "нехуй на мир пинять", "стремись, трудись" и "на начальство рта не разевай". Кстати, все архонты в гностицизме - суккубы, вместе с Демиургом, так как дети богини, рожденные без мужского бога.
>>448348
Учитывая, что Плотин был суккубом, то есть голубым, то его умные вирши ничем не отличаются от виршей какой-нибудь успешной бабы - "сам виноват", "нехуй на мир пинять", "стремись, трудись" и "на начальство рта не разевай". Кстати, все архонты в гностицизме - суккубы, вместе с Демиургом, так как дети богини, рожденные без мужского бога.
>>448331
Древние вообще о плоти не парились, у них не стояло такого вопроса. Это гностики придумали это противостояние. Античное представление таково, что твоя душа движется по вертикальной цепи эманаций. Самые техничные вырываются из череды перерождений, возвращаясь обратно.
Древние вообще о плоти не парились, у них не стояло такого вопроса. Это гностики придумали это противостояние. Античное представление таково, что твоя душа движется по вертикальной цепи эманаций. Самые техничные вырываются из череды перерождений, возвращаясь обратно.
>>448350
Древние были или натуральными зверушками с кровью и плотью, семьей, охотой и борьбой, либо педами типа Плотина - то есть им тупо НРАВИЛАСЬ плоть, ибо детки родненькие, сородичи любимые, да юноши прекрасные. Гностицизм же основан на присутствии в человеке, собсна пневмы, то есть части софии, которая не утратила связь со своей мужской половинкой, а потому гностик понимает, что плоть и кровь это пизда деградация, у меня такое чувство было с детства, как бы говоря, что я опустился на самое дно.
Древние были или натуральными зверушками с кровью и плотью, семьей, охотой и борьбой, либо педами типа Плотина - то есть им тупо НРАВИЛАСЬ плоть, ибо детки родненькие, сородичи любимые, да юноши прекрасные. Гностицизм же основан на присутствии в человеке, собсна пневмы, то есть части софии, которая не утратила связь со своей мужской половинкой, а потому гностик понимает, что плоть и кровь это пизда деградация, у меня такое чувство было с детства, как бы говоря, что я опустился на самое дно.
>>448348
Ну баба будто писала же, сама того не понимая. Это как в срачах на дваче - сперва не понятно, кто пишет - педик или тян.
>И те из людей, которые друзья Богу, КРОТКО ВСЁ от космоса ПРИЕМЛЮТ:
Ну баба будто писала же, сама того не понимая. Это как в срачах на дваче - сперва не понятно, кто пишет - педик или тян.
40 Кб, 474x271
Теперь, от нас не должно ускользнуть то впечатление, которое производят их слова в душах людей, убежденных ими презирать космос и то, что в нем. Ибо существуют два учения о цели человеческой жизни — одно полагает конечной целью телесное удовольствие, другое выбирает красоту и добродетель — это учение тех, чье стремление из Бога и в Бога (это нужно рассмотреть в другом месте). Эпикур, изгнавший Провидение, советовал преследовать оставшееся — удовольствие и наслаждение; учение же гностиков еще более мальчишеское, с еще большей легкомысленностью оно бесчестит Господа Провидения и его само, бесчестит все законы этого мира, поднимает на смех когда бы то ни было существовавшую на земле добродетель и умеренность; чтобы ничто красивое не могло быть увидено здесь, они изгоняют благоразумие и справедливость, от природы присущую нравам и усовершаемую разумом и аскезой, и вообще всё то, благодаря чему люди становятся ревностны и серьезны. Так что им остается [опять же] и собственная, не общая для всех людей выгода; разве что у кого-нибудь из них природа окажется лучше этого их учения, согласно которому для них нет здесь ничего красивого, но есть нечто другое, чего они некогда достигнут. Но тогда «уже обретшим гнозис» должно стремиться отсюда прямо сейчас, а устремившийся должен немедленно исправиться, как «исшедший из божественной природы», поскольку та [божественная] природа есть сознание красоты и презрение к телесным удовольствиям. Но не имеющие добродетели вообще не могут двигаться Туда. О том, что дело с ними обстоит именно так, свидетельствует также и то, что ими никогда не было создано учения о добродетели, и о [различных] добродетелях нигде не идет у них речь, так что [исходя из их сочинений] нельзя сказать, ни какова сама добродетель, ни сколько она имеет частей, ни того, что об этом сказано много и прекрасно в трудах древних мужей, ни откуда возникает добродетель, ни как усваивается, ни как душа исцеляется, ни как очищается. Ибо сказать: «Взирай на Бога» — еще не значит сделать что-то полезное, если не научить, как должно смотреть, поскольку кто-нибудь может сказать: «Что мешает мне взирать, отнюдь не отказываясь от удовольствий, будучи неукротимым в гневе; что мешает мне вспоминать имя Бога, будучи одержимым всеми страстями и не пытаясь освободиться ни от одной из них?» Действительно, добродетель, возникающая вместе с рассудительностью в душе и идущая к своему завершению, являет Бога; без истинной добродетели называемое богом — пустой звук.
40 Кб, 474x271
Теперь, от нас не должно ускользнуть то впечатление, которое производят их слова в душах людей, убежденных ими презирать космос и то, что в нем. Ибо существуют два учения о цели человеческой жизни — одно полагает конечной целью телесное удовольствие, другое выбирает красоту и добродетель — это учение тех, чье стремление из Бога и в Бога (это нужно рассмотреть в другом месте). Эпикур, изгнавший Провидение, советовал преследовать оставшееся — удовольствие и наслаждение; учение же гностиков еще более мальчишеское, с еще большей легкомысленностью оно бесчестит Господа Провидения и его само, бесчестит все законы этого мира, поднимает на смех когда бы то ни было существовавшую на земле добродетель и умеренность; чтобы ничто красивое не могло быть увидено здесь, они изгоняют благоразумие и справедливость, от природы присущую нравам и усовершаемую разумом и аскезой, и вообще всё то, благодаря чему люди становятся ревностны и серьезны. Так что им остается [опять же] и собственная, не общая для всех людей выгода; разве что у кого-нибудь из них природа окажется лучше этого их учения, согласно которому для них нет здесь ничего красивого, но есть нечто другое, чего они некогда достигнут. Но тогда «уже обретшим гнозис» должно стремиться отсюда прямо сейчас, а устремившийся должен немедленно исправиться, как «исшедший из божественной природы», поскольку та [божественная] природа есть сознание красоты и презрение к телесным удовольствиям. Но не имеющие добродетели вообще не могут двигаться Туда. О том, что дело с ними обстоит именно так, свидетельствует также и то, что ими никогда не было создано учения о добродетели, и о [различных] добродетелях нигде не идет у них речь, так что [исходя из их сочинений] нельзя сказать, ни какова сама добродетель, ни сколько она имеет частей, ни того, что об этом сказано много и прекрасно в трудах древних мужей, ни откуда возникает добродетель, ни как усваивается, ни как душа исцеляется, ни как очищается. Ибо сказать: «Взирай на Бога» — еще не значит сделать что-то полезное, если не научить, как должно смотреть, поскольку кто-нибудь может сказать: «Что мешает мне взирать, отнюдь не отказываясь от удовольствий, будучи неукротимым в гневе; что мешает мне вспоминать имя Бога, будучи одержимым всеми страстями и не пытаясь освободиться ни от одной из них?» Действительно, добродетель, возникающая вместе с рассудительностью в душе и идущая к своему завершению, являет Бога; без истинной добродетели называемое богом — пустой звук.
>>448353
Гностицизм ведь точно так же из платонизма вырос, просто в нём обостряется до предела противопоставление идеи и образца. Древние философы точно так же боролись со страстями, желаниями, знали про низшую природу человека, у неоплатоников даже подобные христианской аскезе практики были, типа постов. Никто там не говорил, что нам заебись во плоти, для них плоть была явлением низшего порядка. Греческое σάρξ- это просто жилы и мышцы, глупо нанавидеть жилы и мышцы, или видеть в них корень всех бед.
Гностицизм ведь точно так же из платонизма вырос, просто в нём обостряется до предела противопоставление идеи и образца. Древние философы точно так же боролись со страстями, желаниями, знали про низшую природу человека, у неоплатоников даже подобные христианской аскезе практики были, типа постов. Никто там не говорил, что нам заебись во плоти, для них плоть была явлением низшего порядка. Греческое σάρξ- это просто жилы и мышцы, глупо нанавидеть жилы и мышцы, или видеть в них корень всех бед.
>>448358
Это хуи шкварят Бога! Противные! Злочинные! Вселенский Пыня совершенен!
>>448358
А что в мире красивого? Для Плотина, земной женщины или ветхого мужчины понятно что - плоть женская или мужская, да души земные, миром же правит Любовь, как известно. А для гностика? Все вокруг ветхое, мерзкое, сиюминутное, мясное и смертное, гниющее. Мир чудовищен.
При том Плотин сам ПОЛУГНОСТИК, так как умный человек не может не отрицать движение от телесного к духовному, но... не хватило ему лишка.
> учение же гностиков еще более мальчишеское, с еще большей легкомысленностью оно бесчестит Господа Провидения и его само, бесчестит все законы этого мира
Это хуи шкварят Бога! Противные! Злочинные! Вселенский Пыня совершенен!
>>448358
>для них нет здесь ничего красивого
А что в мире красивого? Для Плотина, земной женщины или ветхого мужчины понятно что - плоть женская или мужская, да души земные, миром же правит Любовь, как известно. А для гностика? Все вокруг ветхое, мерзкое, сиюминутное, мясное и смертное, гниющее. Мир чудовищен.
При том Плотин сам ПОЛУГНОСТИК, так как умный человек не может не отрицать движение от телесного к духовному, но... не хватило ему лишка.
>>448359
Это ты до первой пытки и выбора - ссучится или получить пиздец на пару недель говоришь. Плоть есть зло и только зло. То, что для духовитого другие не выживали древнего, который с детства рос в пиздеце, плоть не была такими оковами, как она не есть такие же оковы для секача в сравнении с молочным поросенком, современным домашним человеком - не значит, что плоть "всего лишь".
>глупо нанавидеть жилы и мышцы, или видеть в них корень всех бед.
Это ты до первой пытки и выбора - ссучится или получить пиздец на пару недель говоришь. Плоть есть зло и только зло. То, что для духовитого другие не выживали древнего, который с детства рос в пиздеце, плоть не была такими оковами, как она не есть такие же оковы для секача в сравнении с молочным поросенком, современным домашним человеком - не значит, что плоть "всего лишь".
>>448361
Это ты так решил? Где такое написано? Какой гностик и где именно такое утверждает?
>Все вокруг ветхое, мерзкое, сиюминутное, мясное и смертное, гниющее. Мир чудовищен.
Это ты так решил? Где такое написано? Какой гностик и где именно такое утверждает?
76 Кб, 800x600
А [утверждать], что Провидение не достигает ни этого мира, ни чего бы то ни было — разве это благочестиво? Как это согласуется с их собственными мыслями? Ведь говорят же они, что Бог промышляет о них, и, опять же, о них одних. Но промышляет ли Он о них только когда они возникают Там, или также и тогда, когда они существуют здесь? Если только Там, почему же Оттуда ушли? Если так же и здесь, почему они все еще здесь? И почему Бог не есть здесь? Откуда тогда Ему знать, что они — здесь? И как Ему знать, не забыли ли они Его здесь, не стали ли дурными? Если же Он знает не ставших злыми, то знает и ставших, чтобы отличить одних от других. Он будет присутствовать во всем, и в этом космосе тоже, каков бы ни был способ Его присутствия, так что и космос будет Ему причастен. Если же Он отсутствует в космосе, то будет отсутствовать и в нас, и тогда ты ничего не сможешь сказать ни о Нем, ни о тех, что после Него.
>>448368
То, что мир, как и его создатель не совершенен, еще не подразумевает, что: "Все вокруг ветхое, мерзкое, сиюминутное, мясное и смертное, гниющее. Мир чудовищен."
То, что мир, как и его создатель не совершенен, еще не подразумевает, что: "Все вокруг ветхое, мерзкое, сиюминутное, мясное и смертное, гниющее. Мир чудовищен."
>>448371
С чего бы? А типа обычный гнозис это лошки, которые про тантрический секс пиздят, типа Телемского, что ли, которые даже оковы ветхого телесного пола не превозмогли?
С чего бы? А типа обычный гнозис это лошки, которые про тантрический секс пиздят, типа Телемского, что ли, которые даже оковы ветхого телесного пола не превозмогли?
>>448368
И вообще, о каком гнозисе ты говоришь? Нет никакого единого гнозиса, это вообще набор различнейших верований и идей, распространненый среди кучи различнейших сект.
И вообще, о каком гнозисе ты говоришь? Нет никакого единого гнозиса, это вообще набор различнейших верований и идей, распространненый среди кучи различнейших сект.
>>448361
Пиздос, ты читал вообще то, о чём рассуждать берёшься? Ещё Платон учит о том, что в мире всё преходяще, что нельзя считать будто на на этой игре низших слоёв бытия всё заканчивается и мыслить категориями мира сего. Но гностики делают ошибку в том, что предают онтологию тому, чего не существует. Где отсутствие света- там тьма, говорит Плотин. А гностики говорят, что тьма это не отсутствие света, а самостоятельная онтологическая сущность.
Пиздос, ты читал вообще то, о чём рассуждать берёшься? Ещё Платон учит о том, что в мире всё преходяще, что нельзя считать будто на на этой игре низших слоёв бытия всё заканчивается и мыслить категориями мира сего. Но гностики делают ошибку в том, что предают онтологию тому, чего не существует. Где отсутствие света- там тьма, говорит Плотин. А гностики говорят, что тьма это не отсутствие света, а самостоятельная онтологическая сущность.
>>448376
Ну если гнозисом назвать клуб любителей тантрического секса или секту оккультистов, равно любителей гермонии с природой, то да, конечно.
Ну если гнозисом назвать клуб любителей тантрического секса или секту оккультистов, равно любителей гермонии с природой, то да, конечно.
>>448376
Есть аутентичные гностики мандеи и всякие нью-эйджеры.
Есть аутентичные гностики мандеи и всякие нью-эйджеры.
85 Кб, 755x755
Кто из вас, высокомерных безумцев, столь же упорядочен или разумен, сколь Вселенная? Даже сравнивать смешно и весьма нелепо; всякий, кто занялся бы этим не ради доказательства, не избежал бы кощунства. Этим не мог бы заняться человек разумный, но только глупец, совершенно лишенный чувства и ума; сколь же далек от видения умопостигаемого космоса тот, кто не видит этого! Какой видящий мелодии в умопостигаемом музыкант не взволнуется, слыша ее в чувственных звуках? Или какой знаток геометрии или арифметики не возрадуется, видя глазами соразмерное и упорядоченное? Даже рассматривающие изображения видят не только нарисованное и не только глазами, но узнают в чувственном подражание тому, что расположено в их мыслях, корибантствуют, вступая в воспоминание истины; из этого воспоминания восходят Эроты. Но один, видя красоту в лице, живо припоминает [истинную красоту], устремляясь Туда, другой же, имея бездеятельный рассудок, настолько не способен к движению, что когда он видит всю красоту чувственного мира, все его пропорции, великое благоустроение, ясность эйдоса в звездах, несмотря на их удаленность, не возьмет этого близко к сердцу, не воскликнет, объятый благоговением: «Каковы же Те, от которых эти!» Нет, ни этого не познал он мира, ни Того не видел.
>>448380
Каким боком ты приплел какой-то тантрический секс и секту оккультистов?
Я говорю о аутентичных гностиках первой половины первого тысячилетия. Между ними никакого консенсуса не было, у них даже космогония друг от друга отличалась.
Каким боком ты приплел какой-то тантрический секс и секту оккультистов?
Я говорю о аутентичных гностиках первой половины первого тысячилетия. Между ними никакого консенсуса не было, у них даже космогония друг от друга отличалась.
>>448385
Основа гнозиса именно восприятие мира говном, остальное ведет к хуйне уровня самосвершенствования и прочего.
Основа гнозиса именно восприятие мира говном, остальное ведет к хуйне уровня самосвершенствования и прочего.
>>448364
Сократ спокойно говорил всем правду и не боялся получить пизды. Смеясь и радуясь пил он яд. Катон Утический до конца жизни следовал своим первоначальным убеждениям, даже когда Республика окончательно рухнула, он продолжал сражаться за свободу, и лишь оставшись один проткнул себя мечом. Примеров- полно. Прочитай хотя бы "Федона", базарю, поймёшь суть.
Сократ спокойно говорил всем правду и не боялся получить пизды. Смеясь и радуясь пил он яд. Катон Утический до конца жизни следовал своим первоначальным убеждениям, даже когда Республика окончательно рухнула, он продолжал сражаться за свободу, и лишь оставшись один проткнул себя мечом. Примеров- полно. Прочитай хотя бы "Федона", базарю, поймёшь суть.
>>448387
Ты так сказал? Еще раз, были течения гностицизма которые не считали демиурга вселенским злом. Он несовершенен, но это не значит, что он не может творить прекрасное и хорошое, также как и злое.
Ты так сказал? Еще раз, были течения гностицизма которые не считали демиурга вселенским злом. Он несовершенен, но это не значит, что он не может творить прекрасное и хорошое, также как и злое.
>>448388
Ну я и говорю - душка у древних было дохуя, вот они и не охуевали так сильно, притерпелись. приноровились, привыкли, хули. Научились получать удовольствие, как при изнасиловании бабы в американской армии - типа если нечего менять, научись получать удовольствие.
Ну я и говорю - душка у древних было дохуя, вот они и не охуевали так сильно, притерпелись. приноровились, привыкли, хули. Научились получать удовольствие, как при изнасиловании бабы в американской армии - типа если нечего менять, научись получать удовольствие.
>>448375
не силен в гностической космогонии, не верю во всяких софий и ахетатотов, я придерживаюсь взгляда, что мир это попытка демиурга скопировать мир другого, более талантливого демиурга, отсюда ошибки и несовершенства. но на мой взгляд, все не так ужасно, как могло бы быть, и положительного в мире тоже достаточно, хотя во многом это хорошее лишь иллюзия, слабеющая по мере накопления знаний, не все выбирают идти этим путем, большинство довольно, модель работает
не силен в гностической космогонии, не верю во всяких софий и ахетатотов, я придерживаюсь взгляда, что мир это попытка демиурга скопировать мир другого, более талантливого демиурга, отсюда ошибки и несовершенства. но на мой взгляд, все не так ужасно, как могло бы быть, и положительного в мире тоже достаточно, хотя во многом это хорошее лишь иллюзия, слабеющая по мере накопления знаний, не все выбирают идти этим путем, большинство довольно, модель работает
>>448390
я тоже не считаю его вселенским злом, вселенское зло это его мамаша, кстати. Первооснова мира. Просто хрен редьки не слаще. мне поебать, что там в голове у Космического Пыня, я хочу эмигрировать из вселенской пидорашки.
я тоже не считаю его вселенским злом, вселенское зло это его мамаша, кстати. Первооснова мира. Просто хрен редьки не слаще. мне поебать, что там в голове у Космического Пыня, я хочу эмигрировать из вселенской пидорашки.
А вот кстати. Если настоящий творец сотворил всех эонов, включая Софию, то все его творения должны быть совершенны. А если София сомневалась в нем, ослушалась его и пала, то значит она, то-есть дочь творца является несовершенной. Не значит ли это, что и настоящий творец несовершенен, раз создал такое вот несовершенное существо?
13 Кб, 356x450
Но, возможно, они будут утверждать, что их учения учат избегать тела, делают человека ненавидящим его издали, наши же — удерживают его при теле. Это подобно тому, как если бы были два человека, живущих в одном красивом доме. Один ругает при этом и его устройство, и его создателя, однако же остается в нем. Другой не ругает, но говорит, что его создатель выстроил его со всевозможным мастерством, и он выжидает время, когда сможет уйти, когда он более не будет нуждаться в этом доме. Первый может думать, что он мудрее, что он лучше готов к исходу, поскольку [постоянно] твердит о бездушности составляющих этот дом камней и бревен, потому что [привык повторять, что] этому дому многого не достает, чтобы быть ему истинным жилищем, не зная, что он отличается от второго разве что неспособностью выносить необходимое, не досадуя и принимая с любовью красоту этих камней. [Он не понял], что пока мы имеем тела — нам должно пребывать в домах, устроенных для нас Душой — нашей благой Сестрой, которая обладает великой силой несуетного созидания. Но они, похоже, скорее «устами безумными» поприветствуют негоднейшего из людей братом, нежели назовут братьями Солнце и небесных богов, а Душу космоса — Сестрой
>>448381
В том что гностики придумали маняпротивостояние между различными ступенями исхождения Единого, а отсутствие добра наделили бытием, называя зло таким же самостоятельным явлением.
В том что гностики придумали маняпротивостояние между различными ступенями исхождения Единого, а отсутствие добра наделили бытием, называя зло таким же самостоятельным явлением.
>>448398
Творец это точка эманации, которая сама, видимо, сознания не имеет, чем дальше от него, тем менее совершенно. Плерома просто совершенный мир, никто не мешает свободному эону плеромы охуеть и запилить свой мир с пыточными законами. То, что потом его самого накажут высшие эманации, уже его проблемы, равно и то, что никто из высших эонов просто так не будет спасать существ кеномы, тем более зовя к себе, как люди из цивилизованных стран сами по себе не лезут спасать негров от негров, ибо нехуй. ХОРОШО - ТАК НЕ МЕШАЙ.
Жестоко? Да, жестоко.
>>448397
Обоснуй, епт. Давно мог бы с моим развитым пиздячным приводом пойти работать на Залупина в молгвардию и говорить, что все в сраной охуенно, бабки на нищей пенсии сами виноваты и сталин с кадыровым эта крута или стать левым пиздаболом, к примеру, правым нациком или теологом-мракобесом за средний прайс, но чета вот мораль не позволяет ссучиваться. Такой вот гилик.
Творец это точка эманации, которая сама, видимо, сознания не имеет, чем дальше от него, тем менее совершенно. Плерома просто совершенный мир, никто не мешает свободному эону плеромы охуеть и запилить свой мир с пыточными законами. То, что потом его самого накажут высшие эманации, уже его проблемы, равно и то, что никто из высших эонов просто так не будет спасать существ кеномы, тем более зовя к себе, как люди из цивилизованных стран сами по себе не лезут спасать негров от негров, ибо нехуй. ХОРОШО - ТАК НЕ МЕШАЙ.
Жестоко? Да, жестоко.
>>448397
Обоснуй, епт. Давно мог бы с моим развитым пиздячным приводом пойти работать на Залупина в молгвардию и говорить, что все в сраной охуенно, бабки на нищей пенсии сами виноваты и сталин с кадыровым эта крута или стать левым пиздаболом, к примеру, правым нациком или теологом-мракобесом за средний прайс, но чета вот мораль не позволяет ссучиваться. Такой вот гилик.
>>448391
Пиздос, да не получал там никто удовольствия от дефолтного расклада самого по себе. Для них не было никаких оков, которые мешали бы им преодолевать себя, материального ада гностиков. Нравится- живёшь как свинья, не нравится- поднимайся к богам и героям. Никакой вселенской драмы нет.
Пиздос, да не получал там никто удовольствия от дефолтного расклада самого по себе. Для них не было никаких оков, которые мешали бы им преодолевать себя, материального ада гностиков. Нравится- живёшь как свинья, не нравится- поднимайся к богам и героям. Никакой вселенской драмы нет.
>>448406
Их мировоззрение отчасти было гностическим, гнозис это концентрат ряда идей античности и иудаизма.
Их мировоззрение отчасти было гностическим, гнозис это концентрат ряда идей античности и иудаизма.
>>448403
Ты быдло. Поэтому спроецировал природу низшего на высшее. Перестань быть злым и прочти "Госудраство" Платона в переводе Егунова. Вдумчиво, от корки до корки.
>Такой вот гилик.
Ты быдло. Поэтому спроецировал природу низшего на высшее. Перестань быть злым и прочти "Госудраство" Платона в переводе Егунова. Вдумчиво, от корки до корки.
>>448399
Двух людей насильно заперли в камере, один остался человеком свободным и ищет способ сбежать из камеры, второй по своей сути раб и ждет, пока его выпустят.
>Это подобно тому, как если бы были два человека, живущих в одном красивом доме. Один ругает при этом и его устройство, и его создателя, однако же остается в нем. Другой не ругает, но говорит, что его создатель выстроил его со всевозможным мастерством, и он выжидает время, когда сможет уйти, когда он более не будет нуждаться в этом доме.
Двух людей насильно заперли в камере, один остался человеком свободным и ищет способ сбежать из камеры, второй по своей сути раб и ждет, пока его выпустят.
>>448408
Это не их мировоззрение было гностическим, а гнозис вырос как один из вариантов платонизма, который стал иначе трактовать античную (платоническую) картину мира.
Это не их мировоззрение было гностическим, а гнозис вырос как один из вариантов платонизма, который стал иначе трактовать античную (платоническую) картину мира.
>>448406
Сами греки, на самом деле, достаточно их стихи почитать, постоянно подло и гностически "ныли". А Плотин был придворным римским философом и ему было НЕЛЬЗЯ кукарекать про плохого Управителя, иначе че тогда - его наместники тоже плохие? Атятя, щас твой домик из мяса станет ещё лучше, хехехе.
>Никакой вселенской драмы нет.
Сами греки, на самом деле, достаточно их стихи почитать, постоянно подло и гностически "ныли". А Плотин был придворным римским философом и ему было НЕЛЬЗЯ кукарекать про плохого Управителя, иначе че тогда - его наместники тоже плохие? Атятя, щас твой домик из мяса станет ещё лучше, хехехе.
>>448410
Еще и нахваливает посадившего его в тюрьму барина.
>второй по своей сути раб и ждет, пока его выпустят.
Еще и нахваливает посадившего его в тюрьму барина.
Судя по этим отрывкам, Плотин вообще чмо и гилик, кукарекающий раб, которому не нравится, что не всех устраивает быть рабами в загоне Демиурга.
>>448412
Это противоречие. Если он совершенен, почему его творения не совершенны? Он специально сделал их несовершенными? Почему? Или не мог сделать их совершенными? Значит он сам несовершенен.
>В гностицизме совершенен только бог абсолюта
>Все его творения не совершенны априори
Это противоречие. Если он совершенен, почему его творения не совершенны? Он специально сделал их несовершенными? Почему? Или не мог сделать их совершенными? Значит он сам несовершенен.
>>448409
Тогда и пневматик типа Саванароллы быдло, кек, Будда - быдло, кек, Христос со своими заповедями быдло, святые отшельники быдло. Все быдло - надо быть сукой или суккубом, плотским и душевным существом, любить пожрать-поспать, уважать Творца и его Мамку, уважать мирские власти и видеть прекрасное в камнях, жучках-паучках и ебальниках мясных машинок. А не то атятятя.
>Ты быдло.
Тогда и пневматик типа Саванароллы быдло, кек, Будда - быдло, кек, Христос со своими заповедями быдло, святые отшельники быдло. Все быдло - надо быть сукой или суккубом, плотским и душевным существом, любить пожрать-поспать, уважать Творца и его Мамку, уважать мирские власти и видеть прекрасное в камнях, жучках-паучках и ебальниках мясных машинок. А не то атятятя.
>>448412
А чем это отличается от обычных религий, которые якобы демиургические? Тем что провели ненужную цепь несовершенных творений перед творением собственно мира?
>В гностицизме совершенен только бог абсолюта, вот и все.
А чем это отличается от обычных религий, которые якобы демиургические? Тем что провели ненужную цепь несовершенных творений перед творением собственно мира?
>>448414
Оставь уже свой манядетерминизм, гностицизм критиковал не только Плотин, но и множество людей, которые умерли за свои убеждения. Ориген, Ириней Лионский, Ипполит Римский, например.
Оставь уже свой манядетерминизм, гностицизм критиковал не только Плотин, но и множество людей, которые умерли за свои убеждения. Ориген, Ириней Лионский, Ипполит Римский, например.
>>448421
Тем, что Богу похуй на этот мир, он его даже не делал. Не похуй только парочке эонов, которые время от времени помогают людям, а когда процесс постоянных эманаций Бога сожжет Кеному, то буде заебись.
Тем, что Богу похуй на этот мир, он его даже не делал. Не похуй только парочке эонов, которые время от времени помогают людям, а когда процесс постоянных эманаций Бога сожжет Кеному, то буде заебись.
>>448417
Психо-гилик, скорее. Гилики вообще не рефлексируют, в принципе, будь они быдло, атеисты или оккультисты или архонты.
Психо-гилик, скорее. Гилики вообще не рефлексируют, в принципе, будь они быдло, атеисты или оккультисты или архонты.
>>448425
Небольшой вопросик, откуда все эти знания, кому что похуй-непохуй и кто кому помогает? Гнозис это вроде знание, а тут больше похоже на мифы и легенды Древней Греции.
Небольшой вопросик, откуда все эти знания, кому что похуй-непохуй и кто кому помогает? Гнозис это вроде знание, а тут больше похоже на мифы и легенды Древней Греции.
>>448425
То есть гностический Бог сначала обосрался со своими творениями, потом эти творения создали мир со страдающими существами, а Богу похуй?
То есть гностический Бог сначала обосрался со своими творениями, потом эти творения создали мир со страдающими существами, а Богу похуй?
>>448424
Умерли они в ходе преследования христиан, какое отношение это имеет к гностикам? И естественно, они отстаивали СВОЮ точку зрения и очерняли все остальное как ересь.
>которые умерли за свои убеждения. Ориген, Ириней Лионский, Ипполит Римский, например
Умерли они в ходе преследования христиан, какое отношение это имеет к гностикам? И естественно, они отстаивали СВОЮ точку зрения и очерняли все остальное как ересь.
>>448429
Так гностицизм создавали путем накладывания язычества и иудейских ересей на христианство.
>тут больше похоже на мифы и легенды Древней Греции.
Так гностицизм создавали путем накладывания язычества и иудейских ересей на христианство.
>>448432
Отношение имеет самое непосредственное. Они не боялись за домик из мяса, но гностицизм для них был тягчайшей ересью.
Отношение имеет самое непосредственное. Они не боялись за домик из мяса, но гностицизм для них был тягчайшей ересью.
>>448435
Ну в принципе да. Более совершенный барин смилостивился над холопами куда менее совершенного. Как минимум. Что поделать, ага.
Ну в принципе да. Более совершенный барин смилостивился над холопами куда менее совершенного. Как минимум. Что поделать, ага.
>>448437
То есть если сотворил человека, а человек засрал землю, то это злой демиург, а если сотворил демиурга который создал засранную землю, то это добрый гностический Бог?
То есть если сотворил человека, а человек засрал землю, то это злой демиург, а если сотворил демиурга который создал засранную землю, то это добрый гностический Бог?
>>448438
За домик из мяса просто не боятся, у всех людей есть душок, иначе бы они не могли даже ходить от постоянной боли в своем мясе, так как дух это анестетик. Просто не сраться за жизнь и мясо и быть гностиком разные вещи.
За домик из мяса просто не боятся, у всех людей есть душок, иначе бы они не могли даже ходить от постоянной боли в своем мясе, так как дух это анестетик. Просто не сраться за жизнь и мясо и быть гностиком разные вещи.
>>448441
Нет, тупая пизда в замом низу Плеромы ебнулась в пустоту и там родился червь-пидор. при чем тут бог?
Нет, тупая пизда в замом низу Плеромы ебнулась в пустоту и там родился червь-пидор. при чем тут бог?
>>448440
Разве это не доказывает его любовь и добро? Он мог бы просто забить на нас но дал нам шанс спастись.
Разве это не доказывает его любовь и добро? Он мог бы просто забить на нас но дал нам шанс спастись.
>>448420
Это уже проекции твои. И до гностиков существовали практики воздержания, борьбы со страстями, вознесения умом к созерцанию чистых идей. Чтобы быть одухотворённым аскетом совершенно не обязательно верить, что мир создан злым Демиургом.
Это уже проекции твои. И до гностиков существовали практики воздержания, борьбы со страстями, вознесения умом к созерцанию чистых идей. Чтобы быть одухотворённым аскетом совершенно не обязательно верить, что мир создан злым Демиургом.
>>448444
Можно сколько угодно добавлять "сотворил X, который сотворил Y", сути это не мешает.
>Нет, тупая пизда в замом низу Плеромы ебнулась в пустоту и там родился червь-пидор
Можно сколько угодно добавлять "сотворил X, который сотворил Y", сути это не мешает.
>>448445
При чем тут демагогия? Это логика.
При чем тут демагогия? Это логика.
>>448443
Ты сказал, что Плотин будто бы помалкивал просто потому что боялся за домик из мяса. Я тебе привёл примеры людей. которые разделяли точку зрения Плотина на гностицизм, но за домик из мяса не боялись. Так что твой аргумент про будто бы "труслового" Плотина- не аргумент.
Ты сказал, что Плотин будто бы помалкивал просто потому что боялся за домик из мяса. Я тебе привёл примеры людей. которые разделяли точку зрения Плотина на гностицизм, но за домик из мяса не боялись. Так что твой аргумент про будто бы "труслового" Плотина- не аргумент.
>>448446
согласен, этот барин как минимум сильно лучше, так что надо бы к немусь. Главная суть гнозиса прежде всего в том, что живое существо вольно судь богов, даже самого первого и высшего и выбирать себе барина, как бы да, ну и ясен хуй - хочешь попасть в лучшие условия, соответствуй, но если барин в чем-то не совершенен сам по себе, то это уже его косяк, а не человека.
согласен, этот барин как минимум сильно лучше, так что надо бы к немусь. Главная суть гнозиса прежде всего в том, что живое существо вольно судь богов, даже самого первого и высшего и выбирать себе барина, как бы да, ну и ясен хуй - хочешь попасть в лучшие условия, соответствуй, но если барин в чем-то не совершенен сам по себе, то это уже его косяк, а не человека.
>>448452
Нет. Гностицизма как такого никогда не существовало. Было только куча различных сект, учений и школ, между которыми не было никакого консенсуса. Христиане тупо называли их всех еретиками, а гностицизм как собирательный термин придумали уже когда все эти секты уже накрылись медными тазом.
Нет. Гностицизма как такого никогда не существовало. Было только куча различных сект, учений и школ, между которыми не было никакого консенсуса. Христиане тупо называли их всех еретиками, а гностицизм как собирательный термин придумали уже когда все эти секты уже накрылись медными тазом.
Гностики,видимо, это грешники, которых кармически наказали таким образом, что они максимально сконцентрированы на зле и не видят ничего, кроме него. Они действительно в тюрьме. Тяжкая кара. Предлагаю помолиться за них.
Почему демиург не знает, что он не высший бог, а мы, его творения, знаем? Даже если в нас есть частичка высшего бога, а в нем нет, он мог бы, следя за нами, понять это. Почитать этот форум, наконец
>>448454
Ну вот они не боялись и кукарекали и получили, уважаю их, но вот Плотин сидел при дворе, пил вино и ебал юношей, а потому на Барина не кукарекал.
Ну вот они не боялись и кукарекали и получили, уважаю их, но вот Плотин сидел при дворе, пил вино и ебал юношей, а потому на Барина не кукарекал.
>>448454
Плотин был простым философом, другие были верунами и от части даже фанатиками. Видишь разницу? Зачем философу ставить на кон свой анус?
Плотин был простым философом, другие были верунами и от части даже фанатиками. Видишь разницу? Зачем философу ставить на кон свой анус?
>>448456
Хм, а вот христиане иногда так называли себя, выходит современные псевдогностики украли название христиан?
Хм, а вот христиане иногда так называли себя, выходит современные псевдогностики украли название христиан?
>>448459
Демиург буквально червь-пидор, зверушка, она даже не понимает внутренний мир человека, дух демиурга это дух дарвинизма - типа вот смотрите, человек самое совершенное существо из живых, очень сложное, значит все заебок, хули, Венец Творения и нехуя пиздеть. Ты прикинь - человек вывел зверушку, он гордится собой, а если зверушка вывела человека? Да она там до сих пор в оргазме.
Демиург буквально червь-пидор, зверушка, она даже не понимает внутренний мир человека, дух демиурга это дух дарвинизма - типа вот смотрите, человек самое совершенное существо из живых, очень сложное, значит все заебок, хули, Венец Творения и нехуя пиздеть. Ты прикинь - человек вывел зверушку, он гордится собой, а если зверушка вывела человека? Да она там до сих пор в оргазме.
>>448459
Почему ты думаешь, что он не знает? Он хотел уподобиться высшему, но обосрался. И что ему теперь делать? Обратно его не возьмут. Или может он сам слишком горд признаться что он был не прав. Совершенным стать он тоже уже не сможет.
Почему ты думаешь, что он не знает? Он хотел уподобиться высшему, но обосрался. И что ему теперь делать? Обратно его не возьмут. Или может он сам слишком горд признаться что он был не прав. Совершенным стать он тоже уже не сможет.
>>448463
Гностики и себя христианами называли. Но традиционные христиане с ними были не согласны.
Гностики и себя христианами называли. Но традиционные христиане с ними были не согласны.
>>448465
Не совсем, Демиург не имеет духа, это не дух, это душа, как бы, то есть он не может выйти за пределы чувственного мира, для него жух и плерома это пустое место - Незримое и Неосязаемое.
Не совсем, Демиург не имеет духа, это не дух, это душа, как бы, то есть он не может выйти за пределы чувственного мира, для него жух и плерома это пустое место - Незримое и Неосязаемое.
>>448466
В том, что философ просто размышляет, а верун свято верит во что-то и готов отдать за это жизнь. Да и вообще, это от личности зависит.
Были также как есть и сейчас.
>И чем по-твоему философ от веруна отличается?
В том, что философ просто размышляет, а верун свято верит во что-то и готов отдать за это жизнь. Да и вообще, это от личности зависит.
>И были ли в античности не-веруны?
Были также как есть и сейчас.
>>448469
Да, при том сам совершенный творец вообще не ясно что, возможно это небытие как таковое, скажем так.
Да, при том сам совершенный творец вообще не ясно что, возможно это небытие как таковое, скажем так.
>>448465
пусть сам станет гностиком, его ведь тоже по сути хуй пойми кто создал, в уйдет аскезу, нам ништяков каких подкинет как братьям по несчастью
пусть сам станет гностиком, его ведь тоже по сути хуй пойми кто создал, в уйдет аскезу, нам ништяков каких подкинет как братьям по несчастью
>>448471
Сократ отдал жизнь за свои убеждения, в которые свято верил.
Разве Ориген не великий христианский философ, на котором не одно поколение других философов выросло? Или Ириней Лионский?
> верун свято верит во что-то и готов отдать за это жизнь
Сократ отдал жизнь за свои убеждения, в которые свято верил.
> философ просто размышляет
Разве Ориген не великий христианский философ, на котором не одно поколение других философов выросло? Или Ириней Лионский?
>>448457
Твоя карма не лучше, если ты здесь вместо высших миров
Твоя карма не лучше, если ты здесь вместо высших миров
16 Кб, 195x283
>>448485
А не надо решать >>448485
Т.е гностицизм это тупо заплатка к логическим противоречиям, описанных тобой учений? Причем созданная путем заимствоания и и искажения частей стройной философской системы. ПФФ, а разговоров то было.
>если бог всеблаг, то почему во многих случаях зло побеждает добро
А не надо решать >>448485
>Такая подача решает одну из самых больших проблем как иудаизма, так и НЗ христианства, ибо отвечает на извечный вопрос - если бог всеблаг, то почему во многих случаях зло побеждает добро.
Т.е гностицизм это тупо заплатка к логическим противоречиям, описанных тобой учений? Причем созданная путем заимствоания и и искажения частей стройной философской системы. ПФФ, а разговоров то было.
>>448491
А зачем совершенному Богу вмешиваться в мир мясных машинок, если мы ВСЕ сами по себе зло и этот мир сам по себе - ЗЛО? Зачем ему это нужно? Если его природа ПРОТИВОПОЛОЖНА природе ветхого человека? Если он скажет - насри на плоть, на земную любовь, на тело, на привязанности и на страсти и просто шли все кровное и любимое на хуй? Так человек скорее выберет демиурга или вообще бафомета какого-нибудь, понимаешь? Ведь тру-бог предложит ему СГОРЕТЬ В ДУХЕ и только, блядь. Понимаешь всю глубину проблемы?
>>если бог всеблаг, то почему во многих случаях зло побеждает добро
А зачем совершенному Богу вмешиваться в мир мясных машинок, если мы ВСЕ сами по себе зло и этот мир сам по себе - ЗЛО? Зачем ему это нужно? Если его природа ПРОТИВОПОЛОЖНА природе ветхого человека? Если он скажет - насри на плоть, на земную любовь, на тело, на привязанности и на страсти и просто шли все кровное и любимое на хуй? Так человек скорее выберет демиурга или вообще бафомета какого-нибудь, понимаешь? Ведь тру-бог предложит ему СГОРЕТЬ В ДУХЕ и только, блядь. Понимаешь всю глубину проблемы?
>>448498
Потому, добавлю, что шаг к истинному богу это инициация - то есть Вода, Огонь и Медные Трубы. Путь в Плерому лежит через боль и смерть, как бы говоря, когда человек уверенно встречает лицо огня, уверенно и в духе. Только так, ибо все остальное это вечный выбор между условно правым демиургом и его условно левой блядкой мамашкой. Только три путь - да, нет и пошло все на хуй. иного не дано.
Потому, добавлю, что шаг к истинному богу это инициация - то есть Вода, Огонь и Медные Трубы. Путь в Плерому лежит через боль и смерть, как бы говоря, когда человек уверенно встречает лицо огня, уверенно и в духе. Только так, ибо все остальное это вечный выбор между условно правым демиургом и его условно левой блядкой мамашкой. Только три путь - да, нет и пошло все на хуй. иного не дано.
>>448499
так гностики ничего не найдут. они наглухо заббарикодировались во зле и за злом ничего не видят
так гностики ничего не найдут. они наглухо заббарикодировались во зле и за злом ничего не видят
>>448505
Видать гностики совратили, ну-ну.
Видать гностики совратили, ну-ну.
>>448502
А что найдут христиане, которые как овцы пассивно ждут и верят в какое-то спасение, и на ничего большее как мычание молитвы не способны?
А что найдут христиане, которые как овцы пассивно ждут и верят в какое-то спасение, и на ничего большее как мычание молитвы не способны?
>>448505
вообще-то озарения у гностиков очень красочные, так что сам, видимо, какие-то дворцы с архонтами во сне увидел и уверовал.
и ещё - Христос сказал, что принес НЕ МИР, НО МЕЧ. Так-то. Лучше очищение - все, что боится душа и тело. Вот гнозис, остальное это хуета.
вообще-то озарения у гностиков очень красочные, так что сам, видимо, какие-то дворцы с архонтами во сне увидел и уверовал.
и ещё - Христос сказал, что принес НЕ МИР, НО МЕЧ. Так-то. Лучше очищение - все, что боится душа и тело. Вот гнозис, остальное это хуета.
>>448508
А ты почему ты решил, что душа уничтожится, а не останется гнить в этом несовершенном мире? Демиург даст тебе новую плоть, хоть ты усрись.
>но свою плоть и душу - да.
А ты почему ты решил, что душа уничтожится, а не останется гнить в этом несовершенном мире? Демиург даст тебе новую плоть, хоть ты усрись.
>>448512
То, что ты назвал себя пневматиком, еще не делает из тебя пневматика. Тем более, если ты решил уйти к всевышнему через такой глупый способ как самосожжение.
То, что ты назвал себя пневматиком, еще не делает из тебя пневматика. Тем более, если ты решил уйти к всевышнему через такой глупый способ как самосожжение.
>>448514
Ну и кто ты тогда, во что веришь и как будешь спасаться? Или ты у нас гилик, который себя видит только в роли ходячего куска мяса?
>Без понятия, я не христианин
Ну и кто ты тогда, во что веришь и как будешь спасаться? Или ты у нас гилик, который себя видит только в роли ходячего куска мяса?
>>448515
Я понимаю дух традиции, её архетипы - инициация, огонь, вода и медные трубы и все такое прочее. Это все очень грубые, болезненные, античеловеческие, но рабочие методы классического солярного начала.
>>448514
Зверьком я был довольно давно, судя по всему, в прошлой жизни был страдающим человеком, видимо - психиком, до того - скотом-гиликом.
Я понимаю дух традиции, её архетипы - инициация, огонь, вода и медные трубы и все такое прочее. Это все очень грубые, болезненные, античеловеческие, но рабочие методы классического солярного начала.
>>448514
>
>Родишься волком каким-нибудь, собакой бешеной. Уйми свой гнев.
Зверьком я был довольно давно, судя по всему, в прошлой жизни был страдающим человеком, видимо - психиком, до того - скотом-гиликом.
>>448518
Откуда пришло это понимание? Скорее самообман.
А в этой жизни шизофреником.
>Я понимаю дух традиции
Откуда пришло это понимание? Скорее самообман.
>Зверьком я был довольно давно, судя по всему, в прошлой жизни был страдающим человеком, видимо - психиком, до того - скотом-гиликом.
А в этой жизни шизофреником.
>>448519
Опыт огня и медных труб удостоверяет душу человека в том, что она бессмертна и на самом деле не зависит от плоти и чувств, к тому же - приводит к экспансии духа вглубь человека. То есть круто - очистка.
Опыт огня и медных труб удостоверяет душу человека в том, что она бессмертна и на самом деле не зависит от плоти и чувств, к тому же - приводит к экспансии духа вглубь человека. То есть круто - очистка.
>>448505
Тогда ещё не было понятия ортодоксии. Отличия монтанистов были не догматические, а в практике экстатических пророчеств, якобы от Св. Духа. Потому они и называли себя пневматиками, тут нет никакой связи с гностицизмом.
Тогда ещё не было понятия ортодоксии. Отличия монтанистов были не догматические, а в практике экстатических пророчеств, якобы от Св. Духа. Потому они и называли себя пневматиками, тут нет никакой связи с гностицизмом.
>>448524
Ты говоришь не странное, а гневное и гордое. Эти пороки тебя сгубят если не уймешь их силой разума.
Ты говоришь не странное, а гневное и гордое. Эти пороки тебя сгубят если не уймешь их силой разума.
>>448525
То место, которое предлагает мне сжечь душу и плоть - радостное, сухое и горячее, это жар, который дает силы, обезбаивает тело и душу, это и есть дух, пневма Чистой Девы, которую нельзя загрязнить, ибо она суть очищение в себе.
То место, которое предлагает мне сжечь душу и плоть - радостное, сухое и горячее, это жар, который дает силы, обезбаивает тело и душу, это и есть дух, пневма Чистой Девы, которую нельзя загрязнить, ибо она суть очищение в себе.
>>448522
Ты глуп. У тебя нет ни учителя, ни наставника, ни однозначного учения, которому ты следуешь. Ты просто начитался в интернете разной хрени из различных течений и школ, нашел где-то параллели и внезапно возомнил, что что-то там понял. Либо это, либо траль.
Ты глуп. У тебя нет ни учителя, ни наставника, ни однозначного учения, которому ты следуешь. Ты просто начитался в интернете разной хрени из различных течений и школ, нашел где-то параллели и внезапно возомнил, что что-то там понял. Либо это, либо траль.
>>448509
Христиане найдут теозис. И, кстати, христианские духовные практики, обряды и медитации куда более развиты, чем идея сжечь себя на костре.
Христиане найдут теозис. И, кстати, христианские духовные практики, обряды и медитации куда более развиты, чем идея сжечь себя на костре.
>>448532
Ничто не мешает гностику также практиковать эти обряды и медитации.
Про созжжение просто бред траля, не обращай внимания.
>И, кстати, христианские духовные практики, обряды и медитации куда более развиты
Ничто не мешает гностику также практиковать эти обряды и медитации.
Про созжжение просто бред траля, не обращай внимания.
>>448541
Ты гилик просто, пневмы нет в тебе. Ты слишком человек. Не познать тебе античеловеческой Традиции.
Ты гилик просто, пневмы нет в тебе. Ты слишком человек. Не познать тебе античеловеческой Традиции.
>>448539
Разве есть, например, гностическая разновидность исихазма с его учением об особых местах духовного сосредоточения и молитвенных позах?
Разве есть, например, гностическая разновидность исихазма с его учением об особых местах духовного сосредоточения и молитвенных позах?
>>448543
Ибо любовь здесь есть суть страх потерять любимого.
Прирождение здесь есть суть страх смерти.
Милосердие здесь есть суть глубже уйти во власть чувств и зова плоти.
Ибо любовь здесь есть суть страх потерять любимого.
Прирождение здесь есть суть страх смерти.
Милосердие здесь есть суть глубже уйти во власть чувств и зова плоти.
>>448550
>>448551
А вы в курсе, в каком треде вы сидите? Или за 460 постов до сих пор еще не доперли, что никакого гностицизма нет и никакой единой традиции никогда не было? Все что есть обрывки и реконструкция. В ходе христианской истории существовали сотни различных сект и течений которые так или иначе трактовали писание и имели собственное мировоззрение и все они срали на ваши традиции. Они не сущестуют сейчас, потому что их под корень вырезали наглухо ебанутые поехавшие на традициях фанатики типо вас.
Если вас так интересуют традиции, идите в православный или католический тред, и сидите там.
>>448551
А вы в курсе, в каком треде вы сидите? Или за 460 постов до сих пор еще не доперли, что никакого гностицизма нет и никакой единой традиции никогда не было? Все что есть обрывки и реконструкция. В ходе христианской истории существовали сотни различных сект и течений которые так или иначе трактовали писание и имели собственное мировоззрение и все они срали на ваши традиции. Они не сущестуют сейчас, потому что их под корень вырезали наглухо ебанутые поехавшие на традициях фанатики типо вас.
Если вас так интересуют традиции, идите в православный или католический тред, и сидите там.
>>448554
А что не так, шизик? Или для тебя писанина всяких хейтеров о том как гностики жрали сперму достоверный источник?
А что не так, шизик? Или для тебя писанина всяких хейтеров о том как гностики жрали сперму достоверный источник?
>>448557
Кто за единую Традицию
Кто за единую Традицию
>>448558
Вот живая гностическая традиция https://en.wikipedia.org/wiki/Mandaeism
но туда посторонних, конечно же, не принимают, так что можешь дальше кудахтать что традиции нет и фантазировать.
Вот живая гностическая традиция https://en.wikipedia.org/wiki/Mandaeism
но туда посторонних, конечно же, не принимают, так что можешь дальше кудахтать что традиции нет и фантазировать.
>>448561
Сравнил хуй с пальцем. Эта живая традиция к раннему христианскому гностицизму вообще почти никакого отношения не имеет.
>Вот живая гностическая традиция
Сравнил хуй с пальцем. Эта живая традиция к раннему христианскому гностицизму вообще почти никакого отношения не имеет.
>>448558
Но ведь об этой практике писали другие гностики http://apokrif.fullweb.ru/gnost/pistis_book4.shtml
>Или для тебя писанина всяких хейтеров о том как гностики жрали сперму достоверный источник?
Но ведь об этой практике писали другие гностики http://apokrif.fullweb.ru/gnost/pistis_book4.shtml
>Фома же сказал: "Мы слышали, что есть некоторые (люди) на земле, которые берут мужское семя и менструальную кровь женщины и добавляют их в чечевичную похлебку и едят это, приговаривая: "Мы веруем в Исава и Иакова.
>>448565
Ты дальше этого предложения не читал?
Он сказал Фоме: "Истинно говорю я: этот грех хуже всех грехов и всех преступлений. Людей такого рода немедля унесут во Тьму Внешнюю и снова не бросят в Сферу, но погубят и умертвят во Тьме Внешней, в Месте, в коем нет ни милости, ни света, но плач и скрежет зубовный. А все души, которые утащат во Тьму Внешнюю, не будут вновь брошены (в Сферу), но погибнут и растворятся".
Ты дальше этого предложения не читал?
Он сказал Фоме: "Истинно говорю я: этот грех хуже всех грехов и всех преступлений. Людей такого рода немедля унесут во Тьму Внешнюю и снова не бросят в Сферу, но погубят и умертвят во Тьме Внешней, в Месте, в коем нет ни милости, ни света, но плач и скрежет зубовный. А все души, которые утащат во Тьму Внешнюю, не будут вновь брошены (в Сферу), но погибнут и растворятся".
>>448567
Ага, но это не хейтеры, а конкуренты.
Ага, но это не хейтеры, а конкуренты.
>>448553
Раннехристианская секта гностиков не равно одинокий юноша про просторах Скифии двадцать первого века. Гностики были, реально были. А теперь их не стало, точно так же как не стало жрецов культа Кибелы или галльских друидов. Гностическая традиция была, а теперь её нет.
Раннехристианская секта гностиков не равно одинокий юноша про просторах Скифии двадцать первого века. Гностики были, реально были. А теперь их не стало, точно так же как не стало жрецов культа Кибелы или галльских друидов. Гностическая традиция была, а теперь её нет.
>>448573
Например. Да это не важно. Я хочу сказать, что невозможно практиковать исчезнувшую традицию.
Например. Да это не важно. Я хочу сказать, что невозможно практиковать исчезнувшую традицию.
>>448574
Ты в курсе какие пруфы, если их отрицать, то можно и само их существование отрицать.
>Пруфы где?
Ты в курсе какие пруфы, если их отрицать, то можно и само их существование отрицать.
>>448576
Ты о чем вообще? Нет никаких доказательств что гностики ели сперму. Есть только какой-то отрывок что "кто-то там" ее ел и что Иисус это осуждает.
Ну а на кукареканье хейтеров вообще похуй.
>>448577
Ой, а ранние гностики не были фантазерами, у которых была сотня различных школ, которые верили в фантазии их учителей?
Ты о чем вообще? Нет никаких доказательств что гностики ели сперму. Есть только какой-то отрывок что "кто-то там" ее ел и что Иисус это осуждает.
Ну а на кукареканье хейтеров вообще похуй.
>>448577
Ой, а ранние гностики не были фантазерами, у которых была сотня различных школ, которые верили в фантазии их учителей?
>>448578
Есть доказательства, что гностики вообще существовали?
>Нет никаких доказательств что гностики ели сперму.
Есть доказательства, что гностики вообще существовали?
>>448579
Да, есть доказательства существования различных школ, которые попадают под эту категорию. Что сказать-то хотел?
Да, есть доказательства существования различных школ, которые попадают под эту категорию. Что сказать-то хотел?
>>448578
Не были. Просто тебе указали на очевидный факт, что ты играешь движняк, не имея с ним никакой связи, а ты самовоспламенился.
> не были фантазерами
Не были. Просто тебе указали на очевидный факт, что ты играешь движняк, не имея с ним никакой связи, а ты самовоспламенился.
>>448580
Да это троль, причем тупой, потому что не удосужился даже библиотеку Наг Хамади посмотреть.
Да это троль, причем тупой, потому что не удосужился даже библиотеку Наг Хамади посмотреть.
>>448584
Пруфани что там тексты каких-то традиций, а не написанное от нечего делать фентези от местных монахов.
Пруфани что там тексты каких-то традиций, а не написанное от нечего делать фентези от местных монахов.
>>448582
Что не были? Какой очевидный факт? Возьму любую существующую на данный момент секту, их даже сотни, а тысячи. Почти каждая из них имеет корни в какой-то распространенной религии. И каждая имеет свои традиции. Ты считаешь, что они не фантазеры? А если я создам свою собственную секту, то я перестану быть фантазером?
Что не были? Какой очевидный факт? Возьму любую существующую на данный момент секту, их даже сотни, а тысячи. Почти каждая из них имеет корни в какой-то распространенной религии. И каждая имеет свои традиции. Ты считаешь, что они не фантазеры? А если я создам свою собственную секту, то я перестану быть фантазером?
>>448585
>пруфани что есть христианство
>пруфани что папа римский не рептилоид
>пруфани что земля круглая
>пруфани что мы не в матрице
>пруфани что ты не робот
>>448586
Нет, не перестанешь. Даже не оспаривая истинность учения, например, пятидесятников, мы можем сказать, что они имеют непрерывную традицию. А современный гностицизм есть просто реконструкция уровня трехлёбовских бредней.
Нет, не перестанешь. Даже не оспаривая истинность учения, например, пятидесятников, мы можем сказать, что они имеют непрерывную традицию. А современный гностицизм есть просто реконструкция уровня трехлёбовских бредней.
>>448593
Что не траль то? Ты же сказал что для тебя обрывки текстов и свидетельства хейтеров не пруфы. Есть какие-то другие пруфы?
Что не траль то? Ты же сказал что для тебя обрывки текстов и свидетельства хейтеров не пруфы. Есть какие-то другие пруфы?
>>448592
Я этого и не отрицаю. Но и древний гностицизм был просто большим набором различных адекватных и неадекватных сект, а не отдельной религией. Они были фантазерами, как и любая секта.
>А современный гностицизм есть просто реконструкция уровня трехлёбовских бредней.
Я этого и не отрицаю. Но и древний гностицизм был просто большим набором различных адекватных и неадекватных сект, а не отдельной религией. Они были фантазерами, как и любая секта.
>>448594
Ты сказал что-то про поедание спермы - ты и пруфай. Критиков уровня Иренея даже историки не принимают в серьез, потому что он был предвзят. Предвзятые источники не могут рассматриваться серьезным доказательством.
Ты сказал что-то про поедание спермы - ты и пруфай. Критиков уровня Иренея даже историки не принимают в серьез, потому что он был предвзят. Предвзятые источники не могут рассматриваться серьезным доказательством.
>>448597
Не виляй задом. Ты утверждал про сперму, обосрался, потом начал требовать обратных пруфов.
Не виляй задом. Ты утверждал про сперму, обосрался, потом начал требовать обратных пруфов.
>>448595
Bene, narra quaeso, ut gnosis vitam tuam mutaverit?
Окей, расскажи пожалуйста, как гнозис изменил твою жизнь?
Bene, narra quaeso, ut gnosis vitam tuam mutaverit?
Окей, расскажи пожалуйста, как гнозис изменил твою жизнь?
>>448595
Чел, ты походу вообще не в теме, гностицизм не мог быть религией по определению, потому что это эзотеризм.
> древний гностицизм был просто большим набором различных адекватных и неадекватных сект, а не отдельной религией
Чел, ты походу вообще не в теме, гностицизм не мог быть религией по определению, потому что это эзотеризм.
>>448603
Ой, извини, жопой прочитал вопрос. Да, просто интересующийся.
Ой, извини, жопой прочитал вопрос. Да, просто интересующийся.
>>448607
А я отрицаю? Просто говорю, что и прошлые и настоящие - фантазеры. Если и древних гностиков не было единого учения и консенсуса по главным вопросом, то откуда ему взяться у гностиков современных? Гностицизм крайне индивидуален и не требует четких и жестких традиций, как то же традиционное христианство, которое состоит из догм. Каждый приходит к истине и знанию через свой собственный путь. В этом и заключается суть гностицизма - поиск истины. Как этот поиск будет происходить - дело личное.
А я отрицаю? Просто говорю, что и прошлые и настоящие - фантазеры. Если и древних гностиков не было единого учения и консенсуса по главным вопросом, то откуда ему взяться у гностиков современных? Гностицизм крайне индивидуален и не требует четких и жестких традиций, как то же традиционное христианство, которое состоит из догм. Каждый приходит к истине и знанию через свой собственный путь. В этом и заключается суть гностицизма - поиск истины. Как этот поиск будет происходить - дело личное.
>>448610
Если в религиозной жизни нет объективности, это просто подмена Бога собственным я.
> дело личное
Если в религиозной жизни нет объективности, это просто подмена Бога собственным я.
>>448610
Вот это уже ньюэйджерское толкование гнозиса. Дожили, блять.
> Каждый приходит к истине и знанию через свой собственный путь. В этом и заключается суть гностицизма - поиск истины. Как этот поиск будет происходить - дело личное.
Вот это уже ньюэйджерское толкование гнозиса. Дожили, блять.
>>448612
Возникновение любой секты можно объяснить отрицанием общепринятой объективности и ее подменой. Какая разница 1000 человек в секте или один?
Возникновение любой секты можно объяснить отрицанием общепринятой объективности и ее подменой. Какая разница 1000 человек в секте или один?
235 Кб, 700x700
https://www.youtube.com/watch?v=3sRcgoawG9E
>наглухо ебнутый мудак
>«Там где мы там центр ада…» Дугин это говорит с неким фатализмом, гуманизму здесь места нет. «…Как наступит или не наступит конец в мире, нам надо думать, как его осуществить. Без нас он не наступит. Найти способ закрыть эту историю… Почему человечеству надо выживать… Эти мысли невозможно вырвать из контекста. Они закончены сами по себе. По Дугину всё, надо сливать воду, причём надо это делать специально, само по себе это не произойдёт. Дугин конченный сатанист.
>Философия Дугина - это сатанизм в чистом виде. Он рассуждает о том, как уничтожить этот созданный Богом мир, и что мы сами должны здесь принять решение и найти подходящий способ. Маски сброшены, господа!
>Этого фашиста нужно лечить принудительно
>Я знаю что Дугин шарлатан. Ну тут это мне кажется или он еще и нигилист конченый???
>>448864
Один гностик говорит - демиург злой.
Второй говорит - он добрый но тупой и несовершенный
Третий говорит - нахуй вашего демиурга и бога, мы вообще будем змею служить
Четветый говорит - мы будем искать спасения через грех и жрать сперму.
Пятый говорит - вы неправильно толкуете сотворение мира, на самом деле все было вот так...
Шестой говорит - Иисус не посланник божий а просто пробудившийся человек достигший знания
А потом каждый из них идет и основывает свою секту гностицизма, потому что ему кажется что именно так правильно. И так можно продолжать до бесконечности, потому что нет никаких общих канонов и традиций.
Поэтому, если в древности любой долбоеб мог основать свою личную маняшколу гностицизма, то почему я не могу сделать этого для себя? Еще раз, какая разница, 1000 человек в секте или один. Разве только в том, что я буду следовать своим фантазиям и толкованиям, а не такого же сектанта фантазера.
Один гностик говорит - демиург злой.
Второй говорит - он добрый но тупой и несовершенный
Третий говорит - нахуй вашего демиурга и бога, мы вообще будем змею служить
Четветый говорит - мы будем искать спасения через грех и жрать сперму.
Пятый говорит - вы неправильно толкуете сотворение мира, на самом деле все было вот так...
Шестой говорит - Иисус не посланник божий а просто пробудившийся человек достигший знания
А потом каждый из них идет и основывает свою секту гностицизма, потому что ему кажется что именно так правильно. И так можно продолжать до бесконечности, потому что нет никаких общих канонов и традиций.
Поэтому, если в древности любой долбоеб мог основать свою личную маняшколу гностицизма, то почему я не могу сделать этого для себя? Еще раз, какая разница, 1000 человек в секте или один. Разве только в том, что я буду следовать своим фантазиям и толкованиям, а не такого же сектанта фантазера.
70 Кб, 300x443
>>448867
Надо провести реформацию и создать новую единую традицию. Демиург несовершенен, больше ничего о нем мы не знаем. Что над ним мы тем более не знаем. План следующий:
1. Выкинуть все непроверяемое типа эонов и архонтов, оставить единый догмат о несовершенстве творца, также непроверяемый, но косвенно подтвержденный реальностью
2. Спиздить все лучшие техники саморазвития из других религий и традиций и вообще сконцентрироваться на этой части.
Я буду пророком, так как никто до меня до этого не догадался. Ваша задача лишь откопать все эти практики и выбрать самые эффективные. Поехали.
Надо провести реформацию и создать новую единую традицию. Демиург несовершенен, больше ничего о нем мы не знаем. Что над ним мы тем более не знаем. План следующий:
1. Выкинуть все непроверяемое типа эонов и архонтов, оставить единый догмат о несовершенстве творца, также непроверяемый, но косвенно подтвержденный реальностью
2. Спиздить все лучшие техники саморазвития из других религий и традиций и вообще сконцентрироваться на этой части.
Я буду пророком, так как никто до меня до этого не догадался. Ваша задача лишь откопать все эти практики и выбрать самые эффективные. Поехали.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 30 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.