Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
93 Кб, 700x467
Православные анончики в этом ИТТ треде:
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
Ссылки и персоналии:
http://piratepad.net/fJVqIZi2YC
http://www.hristianstvo.ru/ -огромнейший каталог ссылок
http://azbyka.ru/katehizacija/programma-samokatexizac.. -
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви).
FAQ (находится в разработке):
http://piratepad.net/11IXJlzPqs
Предыдущий тред: https://2ch.hk/re/res/407866.html (
М)
Тред архивов: http://piratepad.net/FnqTZTlO5B
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
Ссылки и персоналии:
http://piratepad.net/fJVqIZi2YC
http://www.hristianstvo.ru/ -огромнейший каталог ссылок
http://azbyka.ru/katehizacija/programma-samokatexizac.. -
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви).
FAQ (находится в разработке):
http://piratepad.net/11IXJlzPqs
Предыдущий тред: https://2ch.hk/re/res/407866.html (
М)Тред архивов: http://piratepad.net/FnqTZTlO5B
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF
Почему нестяжатели в православной церкви считаются чем-то плохим?
Ответы410012
>>410002
Почему ты так думаешь?
Почему ты так думаешь?
111 Кб, 639x507
>>410008
Да как-то и не хочется, что-то совсем всё печально в послдние недели.
Да как-то и не хочется, что-то совсем всё печально в послдние недели.
172 Кб, 600x858
Последнее время постоянно сталкиваюсь с упоминанием этой книги. Интересно, читал ли ее кто-то из местных, что думаете насчет этой книжки?
>>410026
Прочитал комментарии на одном из крупных книгообменников. Охуительйшие истории от упомянутых в книге лиц(!) и людей из той же обители, о том, что игуменьи жрут кошек, а бедную девочку, которая кота погладила отправили на трое суток на гаупвахту, про какие-то партбилеты и прочую малафью. Дочери офицеров прямо. Противно.
Прочитал комментарии на одном из крупных книгообменников. Охуительйшие истории от упомянутых в книге лиц(!) и людей из той же обители, о том, что игуменьи жрут кошек, а бедную девочку, которая кота погладила отправили на трое суток на гаупвахту, про какие-то партбилеты и прочую малафью. Дочери офицеров прямо. Противно.
Ответы410033
>>410026
Лол, забавно.
Гуглил её как раз в тот момент, когда ты пост отписал.
Как мне кажется, просто попытка нажиться на хайпе, чернуха, в России, внезапно пользуется популярностью, даже если она лжива.
Лол, забавно.
Гуглил её как раз в тот момент, когда ты пост отписал.
Как мне кажется, просто попытка нажиться на хайпе, чернуха, в России, внезапно пользуется популярностью, даже если она лжива.
Ответы410033
>>410027
Совопросничество под него вполне подходит, впрочем, как и /re/.
>>410030
>>410031
Может быть и действительно чернуха для хайпа.
Я вот решил немного ознакомится, но пока ничего особо чернушного не вижу, ну кроме того, что монашек называют рабами там, но в сущности они и есть ведь рабы божьи и можно отчасти сказать - рабы монастыря, где своей грязной работой воспитывают в себе смирение.
Совопросничество под него вполне подходит, впрочем, как и /re/.
>>410030
>>410031
Может быть и действительно чернуха для хайпа.
Я вот решил немного ознакомится, но пока ничего особо чернушного не вижу, ну кроме того, что монашек называют рабами там, но в сущности они и есть ведь рабы божьи и можно отчасти сказать - рабы монастыря, где своей грязной работой воспитывают в себе смирение.
Ответы410048
>>410026
Читал фрагменты, походу очередные воспоминания как одни пидарахи издеваются над другими, ничего особенного, глупо думать что в церкви\монастыре будет сильно лучше чем в других сообществах.
Читал фрагменты, походу очередные воспоминания как одни пидарахи издеваются над другими, ничего особенного, глупо думать что в церкви\монастыре будет сильно лучше чем в других сообществах.
89 Кб, 490x653
Я попросил у Бога забрать мою гордыню (православная притча)
Я попросил Бога забрать мою гордыню, и Бог сказал мне: "Нет". Он сказал, кротость ненавижу Я, потому что где кроткий, там и тот, кто мучает его, как скотину.
Я попросил Бога вылечить мою прикованную к постели дочь, и Бог сказал мне: "Нет". Он сказал, что никому нельзя прощать, потому что тебе никогда не будет прощено даже то, чего ты не делаешь.
Я попросил Бога даровать мне терпение, и Бог сказал мне: "Нет". Он сказал, ни к чему искать сложное, потому что смерть решает простым cпособом.
Я попросил Бога подарить мне счастье, и Бог сказал: "Нет". Он сказал, нет ничего слаще крови и слаще наслаждения разрушать созданное.
Я попросил Бога уберечь меня от боли, и Бог сказал: "Нет". Он сказал, отвратительны мне те, кто плачет и те, кто молит о пощаде, никому не будет пощады и некому спасти их.
Я попросил Бога духовного роста, и Бог сказал: "Нет". Он сказал, сердце своё уподобить надо комнате, где никогда не загорается свет, и скрывать его больше, чем тайные места тела, потому что истинный стыд в сердце, и стоит открыть его, как все станут смеяться над ним.
Я попросил Бога помочь мне любить других так же, как Он любит меня, и Бог сказал, если кто протягивает тебе руку, ударь её ножом, потому что хочет он тебя столкнуть в могилу или увлечь туда за собой.
Я попросил мудрости, и Бог дал мне Истинную Мудрость: Восстаньте и убивайте их, чтобы все они умерли!
И я внял молитвам бога...
Я попросил Бога забрать мою гордыню, и Бог сказал мне: "Нет". Он сказал, кротость ненавижу Я, потому что где кроткий, там и тот, кто мучает его, как скотину.
Я попросил Бога вылечить мою прикованную к постели дочь, и Бог сказал мне: "Нет". Он сказал, что никому нельзя прощать, потому что тебе никогда не будет прощено даже то, чего ты не делаешь.
Я попросил Бога даровать мне терпение, и Бог сказал мне: "Нет". Он сказал, ни к чему искать сложное, потому что смерть решает простым cпособом.
Я попросил Бога подарить мне счастье, и Бог сказал: "Нет". Он сказал, нет ничего слаще крови и слаще наслаждения разрушать созданное.
Я попросил Бога уберечь меня от боли, и Бог сказал: "Нет". Он сказал, отвратительны мне те, кто плачет и те, кто молит о пощаде, никому не будет пощады и некому спасти их.
Я попросил Бога духовного роста, и Бог сказал: "Нет". Он сказал, сердце своё уподобить надо комнате, где никогда не загорается свет, и скрывать его больше, чем тайные места тела, потому что истинный стыд в сердце, и стоит открыть его, как все станут смеяться над ним.
Я попросил Бога помочь мне любить других так же, как Он любит меня, и Бог сказал, если кто протягивает тебе руку, ударь её ножом, потому что хочет он тебя столкнуть в могилу или увлечь туда за собой.
Я попросил мудрости, и Бог дал мне Истинную Мудрость: Восстаньте и убивайте их, чтобы все они умерли!
И я внял молитвам бога...
>>410033
Ты просто набалован зелеными слониками. Читнул первые пару глав из ссылки на жж выше, ну там описывается самое обычное бытовое днище, только это днище не спасается никакой духовностью или зачем там нужна церковь.
>ничего особо чернушного не вижу
Ты просто набалован зелеными слониками. Читнул первые пару глав из ссылки на жж выше, ну там описывается самое обычное бытовое днище, только это днище не спасается никакой духовностью или зачем там нужна церковь.
>>410044
Не смотрел его, если честно, а насчет книжки этой, не знаю, я примерно такого и ждал.
Ну, а на что еще рассчитывать там, они же монахи - живут при монастыре, жесткий устав, плюс послушание, так что ничего особо удивительного на мой взгляд там нет. А что послушания глупые, так то суть самого послушания, чтобы искоренить вольнодумство с совопросничеством и полностью отдать себя в руки господа и глашатая божьей воли - РПЦ.
Не смотрел его, если честно, а насчет книжки этой, не знаю, я примерно такого и ждал.
Ну, а на что еще рассчитывать там, они же монахи - живут при монастыре, жесткий устав, плюс послушание, так что ничего особо удивительного на мой взгляд там нет. А что послушания глупые, так то суть самого послушания, чтобы искоренить вольнодумство с совопросничеством и полностью отдать себя в руки господа и глашатая божьей воли - РПЦ.
Ответы410057
>>410044
Не сказал бы, что ЗС - чернуха.
Вот "Ученик" - чернуха
>Ты просто набалован зелеными слониками.
Не сказал бы, что ЗС - чернуха.
Вот "Ученик" - чернуха
Ответы410047
>>410046
А что такого чернушного в ученике?
А что такого чернушного в ученике?
>>410034
Интересный момент, оказывается не только для мирян, но даже и для клира упрощают церковные таинства.
Обычно сестры исповедовались раз в неделю перед причастием одному из трех священников, служивших в монастыре. Исповедь тоже была усовершенствована Матушкой, как и многое другое. Проходила она таким образом: сестры заблаговременно писали на бумажке все, в чем они согрешили за неделю. Перед исповедью все выстраивались в очередь перед аналоем, подходили к священнику, отдавали бумажку и становились на колени перед аналоем. Разговаривать со священником нам было запрещено, все излагали только на бумажке и немного, в общих словах. Потом батюшка читал молитву, накрывал епитрахилью голову, дальше все было как обычно. Весь процесс таинства был до такой степени упрощен, что уже не воспринимался таинством: просто отдал бумажку с перечислением названий согрешений, как в вечерних молитвах, поклонился — и свободен.
Интересный момент, оказывается не только для мирян, но даже и для клира упрощают церковные таинства.
Обычно сестры исповедовались раз в неделю перед причастием одному из трех священников, служивших в монастыре. Исповедь тоже была усовершенствована Матушкой, как и многое другое. Проходила она таким образом: сестры заблаговременно писали на бумажке все, в чем они согрешили за неделю. Перед исповедью все выстраивались в очередь перед аналоем, подходили к священнику, отдавали бумажку и становились на колени перед аналоем. Разговаривать со священником нам было запрещено, все излагали только на бумажке и немного, в общих словах. Потом батюшка читал молитву, накрывал епитрахилью голову, дальше все было как обычно. Весь процесс таинства был до такой степени упрощен, что уже не воспринимался таинством: просто отдал бумажку с перечислением названий согрешений, как в вечерних молитвах, поклонился — и свободен.
>>410049
Я лично грязи особой тут не вижу.
Это распространенная практика для мирян, у меняя большая часть знакомых так причащается.
Берут бумажки, пишут на них грехи и отдают священнику. В большинстве случаев так, личная беседа тоже, конечно, имеет место быть, но намного реже.
И я лично не вижу тут особого смысла что-то скрывать, это ведь уже сложившийся ритуал, в сущности.
Я лично грязи особой тут не вижу.
Это распространенная практика для мирян, у меняя большая часть знакомых так причащается.
Берут бумажки, пишут на них грехи и отдают священнику. В большинстве случаев так, личная беседа тоже, конечно, имеет место быть, но намного реже.
И я лично не вижу тут особого смысла что-то скрывать, это ведь уже сложившийся ритуал, в сущности.
Ответы410100
>>410050
А как же обет священника перед Богом? За пренебрежение им может и высшее начальство спросить. На месте попов я бы больше боялся Бога, чем церковное начальство.
А как же обет священника перед Богом? За пренебрежение им может и высшее начальство спросить. На месте попов я бы больше боялся Бога, чем церковное начальство.
Ответы410053
>>410045
Христианство преподносится с пафосом какой-то невероятной радости от того, что дескать сам Бог, воплотившись в Иисуса, соизволил помереть за грехи всех людей, избавив нас от вечной смерти и прозябания в аду, дав нерушимую надежду на счастливую жизнь, принес в мир любовь, бла бла бла. А тут оказывается монашки ходят строем и боятся лишний раз перднуть посмотреть куда-то кроме своей тарелки во время обеда. Чет никакой радости, да? Там где ищется последний шанс на спасение, оказывается глухой тупик жизни, мало чем отличающийся от обычного мира. Кстати, хотя возможно что в обычной жизни проще совсем упасть и скатиться, но вместе с тем есть вероятность наоборот взлететь, чего-то добиться, поймать удачу в конце концов, а в монастыре никаких случайностей - это уже реально для совсем отчаявшихся или безнадежных (безнадежно тупых, как вариант).
Христианство преподносится с пафосом какой-то невероятной радости от того, что дескать сам Бог, воплотившись в Иисуса, соизволил помереть за грехи всех людей, избавив нас от вечной смерти и прозябания в аду, дав нерушимую надежду на счастливую жизнь, принес в мир любовь, бла бла бла. А тут оказывается монашки ходят строем и боятся лишний раз перднуть посмотреть куда-то кроме своей тарелки во время обеда. Чет никакой радости, да? Там где ищется последний шанс на спасение, оказывается глухой тупик жизни, мало чем отличающийся от обычного мира. Кстати, хотя возможно что в обычной жизни проще совсем упасть и скатиться, но вместе с тем есть вероятность наоборот взлететь, чего-то добиться, поймать удачу в конце концов, а в монастыре никаких случайностей - это уже реально для совсем отчаявшихся или безнадежных (безнадежно тупых, как вариант).
Ответы410073
Заметил вот что, простая вечерняя молитва по телеканалу "Союз" в 21:10 дает свет и успокоение и довольно эффективно
А служба в храме в 17:00 ничего, просто постоял, немного устал да и все.
А служба в храме в 17:00 ничего, просто постоял, немного устал да и все.
>>410061
Да, богобоязненность и вера - обязательные условия, без которых человек не может называть себя православным.
Да, богобоязненность и вера - обязательные условия, без которых человек не может называть себя православным.
Ответы410063
>>410062
А какое отношение православность имеет к работе попом? По твоему попов к "прозорливым старцам" водят чтобы те сверхъестественным образом определяли их убеждения?
А какое отношение православность имеет к работе попом? По твоему попов к "прозорливым старцам" водят чтобы те сверхъестественным образом определяли их убеждения?
Ответы410064
>>410063
Да, но это было сказано так, будто все без исключений попы, аметисты теплохладные
Да, но это было сказано так, будто все без исключений попы, аметисты теплохладные
Ответы410066
>>410064
Может и не атеисты, но ведут себя так же, а превозмогает небольшая часть.
Может и не атеисты, но ведут себя так же, а превозмогает небольшая часть.
Мир всем ITT.
Разница между Богом и Господь Богом. Существует ли она?
Вот в книге Бытия, например, в первом случае упоминается Бог, а во втором уже Господь Бог
https://azbyka.ru/biblia/?Gen.1:27
https://azbyka.ru/biblia/?Gen.2:7
Разница между Богом и Господь Богом. Существует ли она?
Вот в книге Бытия, например, в первом случае упоминается Бог, а во втором уже Господь Бог
https://azbyka.ru/biblia/?Gen.1:27
https://azbyka.ru/biblia/?Gen.2:7
Ответы410069
>>410069
Зачем Богу имена? Бог же вне всего этого. Имена нужны тварным сущностям, читай, тем, кого этот Бог и заделал. Если у этого "бога" есть имя - Иегова, то это уже не бог, а тварная сущность. И поклонение ему - идолопоклонство.
>Господь(Яхве) - имя Бога.
Зачем Богу имена? Бог же вне всего этого. Имена нужны тварным сущностям, читай, тем, кого этот Бог и заделал. Если у этого "бога" есть имя - Иегова, то это уже не бог, а тварная сущность. И поклонение ему - идолопоклонство.
Ответы410071
>>410071
Что-то не припомню, чтобы Иисус бога (отца) по имени называл. А попы расписывают божественные имена, причём без пруфов. Довольно подозрительная активность.
>имена бога вообще-то непроизносимы, но мы вам их все распишем
Что-то не припомню, чтобы Иисус бога (отца) по имени называл. А попы расписывают божественные имена, причём без пруфов. Довольно подозрительная активность.
Ответы410078
>>410057
Я не согласен с тобой.
Причина в том, что почему-то все считают, что монахом может быть абсолютно любой человек. Но так ли это, многие идут в монашество даже не будучи хорошими христианами. Например, героиня этой книжки - она лишь за несколько месяцев до этого первый раз причастилась и побывала на службе в храме.
Ну какая из нее монашенка, ее и хорошей христианкой-то с трудом назвать можно, она же обнаженку на камеру для продажи снимает, но туда же - хочу в монахи.
У нее и взгляд на религию какой-то светский, начиталась книг про отшельников и вперед - на встречу приключениям.
С другой стороны, а кто виноват в этом, что она поехала и что ее приняли туда.
Почему нет отсева, почему она ехала за совсем другим, из-за чего ей не объяснили, как обстоят действительно дела в монастырях. А виноваты в этом случае те люди, которые призывают закрывать глаза на такие вещи, они не информируют о реальном положении дел. Им лучше, чтобы все думали, что в монастырях сегодня заумные старцы сидят, знающие жизнь как свои пять пальцев. А в реальности там оказываются люди отрешенные от жизни, у них ценности совсем другие и светскому человеку они зачастую просто чужды. И в этом действительно большая проблема, ибо обычные светские люди глядя на клир своим светским взглядом видят в нем если не убожество, то как минимум невежество и благодаря этому у них угасает символ веры, потому как они начинают проводить параллель между клиром, церковью и богом, что делать, разумеется, нельзя.
Я не согласен с тобой.
Причина в том, что почему-то все считают, что монахом может быть абсолютно любой человек. Но так ли это, многие идут в монашество даже не будучи хорошими христианами. Например, героиня этой книжки - она лишь за несколько месяцев до этого первый раз причастилась и побывала на службе в храме.
Ну какая из нее монашенка, ее и хорошей христианкой-то с трудом назвать можно, она же обнаженку на камеру для продажи снимает, но туда же - хочу в монахи.
У нее и взгляд на религию какой-то светский, начиталась книг про отшельников и вперед - на встречу приключениям.
С другой стороны, а кто виноват в этом, что она поехала и что ее приняли туда.
Почему нет отсева, почему она ехала за совсем другим, из-за чего ей не объяснили, как обстоят действительно дела в монастырях. А виноваты в этом случае те люди, которые призывают закрывать глаза на такие вещи, они не информируют о реальном положении дел. Им лучше, чтобы все думали, что в монастырях сегодня заумные старцы сидят, знающие жизнь как свои пять пальцев. А в реальности там оказываются люди отрешенные от жизни, у них ценности совсем другие и светскому человеку они зачастую просто чужды. И в этом действительно большая проблема, ибо обычные светские люди глядя на клир своим светским взглядом видят в нем если не убожество, то как минимум невежество и благодаря этому у них угасает символ веры, потому как они начинают проводить параллель между клиром, церковью и богом, что делать, разумеется, нельзя.
Ответы410239
>>410072
Просто они там неуместны, а имена эти, ещё иудеи расписывать и отслеживать начали.
1)Господь, Иегова, Сущий (Исх. 3:14)
2)Элохим (Исх. 20:3)
3)Саваоф (1 Цар. 1:3), (Иак. 5:4), (Рим. 9:29)
>причём без пруфов
Просто они там неуместны, а имена эти, ещё иудеи расписывать и отслеживать начали.
1)Господь, Иегова, Сущий (Исх. 3:14)
2)Элохим (Исх. 20:3)
3)Саваоф (1 Цар. 1:3), (Иак. 5:4), (Рим. 9:29)
Ответы410079
>>410078
Главное не забывать, что это кривой перевод или вообще передача звуков без смысла.
Главное не забывать, что это кривой перевод или вообще передача звуков без смысла.
Ответы410081
18 Кб, 644x60
>>410084
"Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам." (Исх. 3:14)
"Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам." (Исх. 3:14)
>>410081
Когда они там начали свои предания записывать? Со времён Адами и Евы? Если нет, то к моменту когда решили записать уже куча ошибок и неточностей скопилось, тем более в именах божества, которые и произносить-то воспрещалось и заменяли на похожие по смыслу слова, которые именами не являются.
Когда они там начали свои предания записывать? Со времён Адами и Евы? Если нет, то к моменту когда решили записать уже куча ошибок и неточностей скопилось, тем более в именах божества, которые и произносить-то воспрещалось и заменяли на похожие по смыслу слова, которые именами не являются.
>>410085
Ну и почему же "сущий" переводят как "господь" или вообще оставляют в виде иеговы?
>[Иегова]
>From hayah; (the) self-Existent or Eternal; Jehovah, Jewish national name of God -- Jehovah, the Lord.
Ну и почему же "сущий" переводят как "господь" или вообще оставляют в виде иеговы?
Ответы410090
>>410090
То есть из-за еврейских суеверий запутывают паству.
>Из-за опасения нарушить третью заповедь оно прочитывалось так, как если бы это было слово адонай – «Господь»
>В результате того, что имя Яхве оказалось скрыто под условным именованием «Господь», в тех случаях, когда в евр. тексте стоит «Господь Яхве», переводчикам во избежание дублирования – «Господь Господь» – приходится прибегать к различным приемам (см. в Быт.15:2: «Владыка Господи»; Зах.9:14: «Господь Бог» и др.).
То есть из-за еврейских суеверий запутывают паству.
Ответы410092
>>410091
В православии, вообще никогда не слышал, чтобы зацикливались на этом.
В православии, вообще никогда не слышал, чтобы зацикливались на этом.
208 Кб, 900x675
>>410051
В общем, дочитал до конца сие творение.
На удивление интересно и живо написано, очень много различных деталей.
Почитал отзывы в интернетах и в общем, и целом складывается ощущение, что большая часть написанного вероятно действительно могло иметь место быть.
А теперь, о чем же именно написано: о жизни монахини в крупном коррумпированном монастыре с тоталитарной властью его настоятеля, против которого совершенно нет и не может быть управы. А не может ее быть по той причине, что сей монастырь есть часть РПЦ который прикрывает настоятеля. И, в сущности, сам храм весьма и весьма напоминает именно РПЦ, в этакой миниатюре. Обличение монастыря, его устава и как следствие его монахинь есть основная фабула книги.
При этом, никакой чернухи мною замечено не было, богохульство если и есть, то только как обличение руководства храма и как следствие его порядков. Само православие же почти не упоминается, никакой хулы на святых или господа нет. В общем, интересующимся - как могут обстоять дела в крупных монастырях - можно почитать. Но, такой рассказ никоим образом не может быть богоугодным со стороны РПЦ и верующим в праведность РПЦ следует иметь это ввиду.
И под конец, приведу пожалуй одну из цитат из рассказа, она очень хорошо показывает его посыл: Интересно, что же это за «высшие» цели, ради которых игумении дозволялось все, даже недозволенное простым смертным? Эти цели никогда и не скрывались: сохранение игуменской власти и порядка. Ради этой «святой» цели Матушка Николая легко нарушала евангельские заповеди и этические человеческие нормы. Это именно тот случай, когда цель оправдывала любые средства, когда целью стало само сохранение власти как таковое, а совсем не то, ради чего эта власть была дана.
В общем, дочитал до конца сие творение.
На удивление интересно и живо написано, очень много различных деталей.
Почитал отзывы в интернетах и в общем, и целом складывается ощущение, что большая часть написанного вероятно действительно могло иметь место быть.
А теперь, о чем же именно написано: о жизни монахини в крупном коррумпированном монастыре с тоталитарной властью его настоятеля, против которого совершенно нет и не может быть управы. А не может ее быть по той причине, что сей монастырь есть часть РПЦ который прикрывает настоятеля. И, в сущности, сам храм весьма и весьма напоминает именно РПЦ, в этакой миниатюре. Обличение монастыря, его устава и как следствие его монахинь есть основная фабула книги.
При этом, никакой чернухи мною замечено не было, богохульство если и есть, то только как обличение руководства храма и как следствие его порядков. Само православие же почти не упоминается, никакой хулы на святых или господа нет. В общем, интересующимся - как могут обстоять дела в крупных монастырях - можно почитать. Но, такой рассказ никоим образом не может быть богоугодным со стороны РПЦ и верующим в праведность РПЦ следует иметь это ввиду.
И под конец, приведу пожалуй одну из цитат из рассказа, она очень хорошо показывает его посыл: Интересно, что же это за «высшие» цели, ради которых игумении дозволялось все, даже недозволенное простым смертным? Эти цели никогда и не скрывались: сохранение игуменской власти и порядка. Ради этой «святой» цели Матушка Николая легко нарушала евангельские заповеди и этические человеческие нормы. Это именно тот случай, когда цель оправдывала любые средства, когда целью стало само сохранение власти как таковое, а совсем не то, ради чего эта власть была дана.
Ответы410160
>>409968 (OP)
Приветствую анона в этом итт треде. На связь выходит кун, 21 лвл. Будучи подростком увлекался идеями коммунистов разных: от Махно и Кропоткина до Сталина, считал себя атеистом. С 18 лет, находился в некотором поиске себя, пожалуй, как и каждый из нас в этом возрасте. Но в 20 лет на моё мировоззрение серьёзно повлиял роман Достоевского "Бесы". Для меня, как будто открылось нечто совершенно новое. Я начал серьёзно задумываться о Боге, религии и ином. Затем как-то подостыл, но стоило недавно мне вновь открыть Достоевского на этот раз "Братьев Карамазовых" и меня снова понесло. Я не могу сказать, что я стал на 100% верующим, но я чувствую, что очень близок к этому и хочу больше узнать о нём и понять его, поэтому хотел бы у вас поинтересоваться, с чего начать знакомство с православием, можно сказать, с нуля? По третьей ссылке переходил, там несколько книг, с какой посоветуете начать? Также очень хочется пойти в церковь, исповедаться, но боюсь, если скажу об этом родителям или знакомым сочтут за поехавшего, потому что раньше активно топил за атеизм, да и наши предыдущие походы в церковь с матерью или отцом носили, как мне кажется, в большей степени формальный характер "поставь свечку, посмотри на иконы", а хотелось бы чего-то более осмысленного что ли. Да и самому страшно, что приду в церковь и буду себя неправильно вести, потому что очень смутно знаком с элементарными правилами.
Приветствую анона в этом итт треде. На связь выходит кун, 21 лвл. Будучи подростком увлекался идеями коммунистов разных: от Махно и Кропоткина до Сталина, считал себя атеистом. С 18 лет, находился в некотором поиске себя, пожалуй, как и каждый из нас в этом возрасте. Но в 20 лет на моё мировоззрение серьёзно повлиял роман Достоевского "Бесы". Для меня, как будто открылось нечто совершенно новое. Я начал серьёзно задумываться о Боге, религии и ином. Затем как-то подостыл, но стоило недавно мне вновь открыть Достоевского на этот раз "Братьев Карамазовых" и меня снова понесло. Я не могу сказать, что я стал на 100% верующим, но я чувствую, что очень близок к этому и хочу больше узнать о нём и понять его, поэтому хотел бы у вас поинтересоваться, с чего начать знакомство с православием, можно сказать, с нуля? По третьей ссылке переходил, там несколько книг, с какой посоветуете начать? Также очень хочется пойти в церковь, исповедаться, но боюсь, если скажу об этом родителям или знакомым сочтут за поехавшего, потому что раньше активно топил за атеизм, да и наши предыдущие походы в церковь с матерью или отцом носили, как мне кажется, в большей степени формальный характер "поставь свечку, посмотри на иконы", а хотелось бы чего-то более осмысленного что ли. Да и самому страшно, что приду в церковь и буду себя неправильно вести, потому что очень смутно знаком с элементарными правилами.
Ответы410315
>>410105
А каким образом события художественного произведения заставили тебя считать, что
а) существует бог
б) этот бог православный?
А каким образом события художественного произведения заставили тебя считать, что
а) существует бог
б) этот бог православный?
Ответы410315
>>409968 (OP)
Мне стало страшно за свой народ, это же ппц что сейчас происходит в стране да и вообще везде
https://youtu.be/e2yjZZnWtqs?list=LLOkTSq_IV-YQJGpqIOykI0Q
Мне стало страшно за свой народ, это же ппц что сейчас происходит в стране да и вообще везде
https://youtu.be/e2yjZZnWtqs?list=LLOkTSq_IV-YQJGpqIOykI0Q
>>410100
Почему?
Верую, при случае защищаю.
Но не вижу смысла, отрицать очевидное.
Такая ситуация вполне реальна, особенно в женском коллективе, особенно в трудовой ситуации.
Монастырь предназначен для тех, кто готов к нему. Для тех, кто готов служить Богу и Церкви 24/7.
Но не все это осознают, и идут даже просто чтобы скрыться от житейских проблем.
Потому вполне возможным является, тем-более в женском коллективе, что человек, к моменту становления настоятелем, просто выгорает, и теряет всякую веру и благодать.
>Но, такой рассказ никоим образом не может быть богоугодным со стороны РПЦ
Почему?
>и верующим в праведность РПЦ следует иметь это ввиду
Верую, при случае защищаю.
Но не вижу смысла, отрицать очевидное.
Такая ситуация вполне реальна, особенно в женском коллективе, особенно в трудовой ситуации.
Монастырь предназначен для тех, кто готов к нему. Для тех, кто готов служить Богу и Церкви 24/7.
Но не все это осознают, и идут даже просто чтобы скрыться от житейских проблем.
Потому вполне возможным является, тем-более в женском коллективе, что человек, к моменту становления настоятелем, просто выгорает, и теряет всякую веру и благодать.
>>410160
Почему? Ты сам ответил на самом деле - потеря благодати.
Если церковь без благодати - то церковь ли это божья, весьма спорный вопрос.
Почему? Ты сам ответил на самом деле - потеря благодати.
Если церковь без благодати - то церковь ли это божья, весьма спорный вопрос.
Ответы410259
>>410105
Мне кажется, что лучше быть последовательным, в таких вопросах. Коли заинтересовался православием через литературу - колупай дальше литературу по этому направлению. У того же Достоевского тема православия есть чуть ли не в любой книге. Дальше можно пойти в чтение уже более религиозной литературы от русских (и не только) классиков. В отличие от зарубежных аналогов, у нас в литературе минимум миссионерских соплей в сахаре. Каждый классик (Пушкин, Чехов, Тургенев, да кто угодно) так или иначе рефлексировал насчет религии, писал, делал, соображал, поле непаханное.
Понятно, что не все писатели были последовательными православными - тот же Толстой считается РПЦ вполне заслужено еретиком, несмотря на талант. Да и классические русские философы - Бердяев, Лосев - тоже часто любили свое христианство придумывать. Но думаю, ничего страшного, классическая русская литература хороший способ изучить определенный взгляд на православие -а через него, уже и само православие.
Мне кажется, что лучше быть последовательным, в таких вопросах. Коли заинтересовался православием через литературу - колупай дальше литературу по этому направлению. У того же Достоевского тема православия есть чуть ли не в любой книге. Дальше можно пойти в чтение уже более религиозной литературы от русских (и не только) классиков. В отличие от зарубежных аналогов, у нас в литературе минимум миссионерских соплей в сахаре. Каждый классик (Пушкин, Чехов, Тургенев, да кто угодно) так или иначе рефлексировал насчет религии, писал, делал, соображал, поле непаханное.
Понятно, что не все писатели были последовательными православными - тот же Толстой считается РПЦ вполне заслужено еретиком, несмотря на талант. Да и классические русские философы - Бердяев, Лосев - тоже часто любили свое христианство придумывать. Но думаю, ничего страшного, классическая русская литература хороший способ изучить определенный взгляд на православие -а через него, уже и само православие.
Как православный анонче относится к Розанову? Мне близок его взгляд на мир, это переливчатое полотно мнений и положительная экзистенция за лицом сознательного мещанства. Но его переодические кривляния на тему православной церкви, конечно же, напрягают.
Ответы410167
>>409968 (OP)
Совершил такой вот поступок:
Друг не разбирающийся в компах, купил с рук системник и мы привезли его ко мне чтоб я поставил на него запчасти от его старого компа. Друг ушел и оставил все на меня, оказалось так что тот пк который мы купили был практически идентичным моему, но проц был с возможностью разгона, а оперативка чуть выше частотами, но его два компа все равно не раскрыли бы эти запчасти на 100%, так что я решил поставить его проц себе, а свой поставить ему, так же и с оперативкой. Я гарантирую что разницы никакой практически не было, ну может его комплектующие и стоят на пару тысяч дороже, но с его материнкой он этого вообще не почувствует. Ему я естественно ничего не сказал. Я согрешил?
Совершил такой вот поступок:
Друг не разбирающийся в компах, купил с рук системник и мы привезли его ко мне чтоб я поставил на него запчасти от его старого компа. Друг ушел и оставил все на меня, оказалось так что тот пк который мы купили был практически идентичным моему, но проц был с возможностью разгона, а оперативка чуть выше частотами, но его два компа все равно не раскрыли бы эти запчасти на 100%, так что я решил поставить его проц себе, а свой поставить ему, так же и с оперативкой. Я гарантирую что разницы никакой практически не было, ну может его комплектующие и стоят на пару тысяч дороже, но с его материнкой он этого вообще не почувствует. Ему я естественно ничего не сказал. Я согрешил?
>>410169
Не знаю, согрешил ты или нет, но то, что повёл себя как мудак — определённо. Ещё и "другом" его называешь...
>Я согрешил?
Не знаю, согрешил ты или нет, но то, что повёл себя как мудак — определённо. Ещё и "другом" его называешь...
Ответы410186
>>410167
Розанов любит в духе французов современников поныть по поводу бессмысленности всего сущего, иллюзорности (попутно насмехаясь над буддизмом, что вообще было нонсенсом для литературной тусовки того времени). Но не считал это чем-то плохим, а скорее завораживающим и прекрасным.
Розанов любит в духе французов современников поныть по поводу бессмысленности всего сущего, иллюзорности (попутно насмехаясь над буддизмом, что вообще было нонсенсом для литературной тусовки того времени). Но не считал это чем-то плохим, а скорее завораживающим и прекрасным.
Ответы410174
>>410169
Хз, обман всегда дело грешное. Даже если для вас пара тысяч - это плюнуть и растереть.
>я обманул человека с которым нахожусь в близких отношениях
Хз, обман всегда дело грешное. Даже если для вас пара тысяч - это плюнуть и растереть.
Ответы410186
>>410171
Читал статьи и "Опавшие листься".
Как и всякий интеллектуально состоятельный человек того времени, он разработал, в сущности, собственную религию, взяв за основу православие. Рассматривать его как религиозного философа-апологета православной ортодоксии смысла нет.
Читал статьи и "Опавшие листься".
Как и всякий интеллектуально состоятельный человек того времени, он разработал, в сущности, собственную религию, взяв за основу православие. Рассматривать его как религиозного философа-апологета православной ортодоксии смысла нет.
Ответы410177
>>410169
Брать чужое - грех. Мог бы пояснить, может быть и не пришлось бы тебе становиться вором.
> Я согрешил?
Брать чужое - грех. Мог бы пояснить, может быть и не пришлось бы тебе становиться вором.
Ответы410186
>>410174
Согласен, философы тогда часто игнорировали церковную мудрость (не все, конечно). Тем не менее, есть и взгляды, где Розанова и православие как-то стараются вместе свести http://www.pravmir.ru/frejd-dlya-pravoslavnyx-za-chto-ya-lyublyu-rozanova/
Согласен, философы тогда часто игнорировали церковную мудрость (не все, конечно). Тем не менее, есть и взгляды, где Розанова и православие как-то стараются вместе свести http://www.pravmir.ru/frejd-dlya-pravoslavnyx-za-chto-ya-lyublyu-rozanova/
>>410177
Всегда удобно приписать известного человека — запанибратски пожурив, как автор твоей статьи — в свой стан, чтобы потом было чем козырять во время миссионерской деятельности да и вообще для поднятия ЧСВ. Но я лично к этому серьёзно относиться не могу.
Всегда удобно приписать известного человека — запанибратски пожурив, как автор твоей статьи — в свой стан, чтобы потом было чем козырять во время миссионерской деятельности да и вообще для поднятия ЧСВ. Но я лично к этому серьёзно относиться не могу.
Ответы410181
>>410180
Тоже верно, автора статьи за это попинали, он потом еще оправдывался малех http://www.pravmir.ru/opravdanie-rozanova/
Вообще, есть ли кто-нибудь из светских русских писателей или философов, который не входит в резкий диссонанс с православным учением? Кроме очевидного достоевского.
Тоже верно, автора статьи за это попинали, он потом еще оправдывался малех http://www.pravmir.ru/opravdanie-rozanova/
Вообще, есть ли кто-нибудь из светских русских писателей или философов, который не входит в резкий диссонанс с православным учением? Кроме очевидного достоевского.
>>410181
Хз, может, найдётся какой-нибудь писатель третьего ряда из каких-нибудь антинигилистов. Пофамильно не назову, но искал бы где-нибудь в 70-80 XIX века.
Владимир Сорокин, кстати, православный.
Хз, может, найдётся какой-нибудь писатель третьего ряда из каких-нибудь антинигилистов. Пофамильно не назову, но искал бы где-нибудь в 70-80 XIX века.
Владимир Сорокин, кстати, православный.
Ответы410184
>>410182
Тем не менее, есть уйма церковных людей, тот же Брянчанинов, которые писали много, и писали хорошо. Я вижу православные коннотации и осмысление христианской проблематики и у Пушкина, и у Гоголя, и у Чехова - в кого не ткни, но естественно, для них это в основном была одна из тем, причем случались и периоды ее резкого неприятия.
А, ну а то что Сорокин православый - его личное дело. Дугин вон тоже православный. Все-таки, надо как-то десакрализированно относиться к тексту писателей (особенно средней руки), пишет он там про какашки и малафью - это его проблемы, человек-хулиган. А то что он в церковь ходит - это тоже, его личное дело. Православие существует не только же в виде выверенного сияющего свода правил и мнений, а еще и в виде культурной нормы. Так что не вижу ничего дурного.
Тем не менее, есть уйма церковных людей, тот же Брянчанинов, которые писали много, и писали хорошо. Я вижу православные коннотации и осмысление христианской проблематики и у Пушкина, и у Гоголя, и у Чехова - в кого не ткни, но естественно, для них это в основном была одна из тем, причем случались и периоды ее резкого неприятия.
А, ну а то что Сорокин православый - его личное дело. Дугин вон тоже православный. Все-таки, надо как-то десакрализированно относиться к тексту писателей (особенно средней руки), пишет он там про какашки и малафью - это его проблемы, человек-хулиган. А то что он в церковь ходит - это тоже, его личное дело. Православие существует не только же в виде выверенного сияющего свода правил и мнений, а еще и в виде культурной нормы. Так что не вижу ничего дурного.
Ответы410185
>>410184
Я бы не стал называть Сорокина писателем "средней руки". Он выдающийся прозаик.
Кстати, у него роман про это есть.
Я бы не стал называть Сорокина писателем "средней руки". Он выдающийся прозаик.
>православие в виде культурной нормы
Кстати, у него роман про это есть.
Ответы410187
>>410170
Несомненно. Но ведь я не подменил ему машину, не заложил его квартиру, это ведь просто мелочь.
>>410176
Разве это воровство? Я же просто подменил одну вещь на другую, другу все равно, а я по назначению использую. К тому же разницы никакой не будет на его железе, ему можно сказать все равно.
>>410173
Можно ли назвать это обманом? Не знаю. Еще раз повторюсь что разницы в этих вещах практически нет и кстати друга я много раз выручал, в том числе занимал ему денег, а он меня опрокидывал с датой возврата. Нет,конечно я сделал этот подмен не в отместку, но просто если уж судить о том какой я урод и кинул порядочного человека, то заверяю вас, он далеко не порядочный. Ну да ладно, это все равно не опровдание, скажите лучше как мне исповедовать данный поступок?
Несомненно. Но ведь я не подменил ему машину, не заложил его квартиру, это ведь просто мелочь.
>>410176
Разве это воровство? Я же просто подменил одну вещь на другую, другу все равно, а я по назначению использую. К тому же разницы никакой не будет на его железе, ему можно сказать все равно.
>>410173
Можно ли назвать это обманом? Не знаю. Еще раз повторюсь что разницы в этих вещах практически нет и кстати друга я много раз выручал, в том числе занимал ему денег, а он меня опрокидывал с датой возврата. Нет,конечно я сделал этот подмен не в отместку, но просто если уж судить о том какой я урод и кинул порядочного человека, то заверяю вас, он далеко не порядочный. Ну да ладно, это все равно не опровдание, скажите лучше как мне исповедовать данный поступок?
>>410185
Ну не зубоскаль. Тот же Розанов, имхо, ближе к воспроизводству культурной православной нормы.
>Кстати, у него роман про это есть.
Ну не зубоскаль. Тот же Розанов, имхо, ближе к воспроизводству культурной православной нормы.
Ответы410195
>>410186
В православии нет понятия, что сумма хороших дел перекрывает сумму плохих. Также, в православии нет понятия целесообразности греха в большинстве случаев - обман и есть обман.
Прям вот ЛУЧШЕ - это сказать другу, как все есть, но ясно-понятно что этого ты не сделаешь. А так, прекрати хотя бы оправдываться на сосаче. Ну можешь еще на литургию сходить, на исповеди пробурчать "обманывал друзей, батюшка", а он тебе - "Отпускаю грехи рабу божьему, следующий". Галочку себе поставишь. На лбу.
В православии нет понятия, что сумма хороших дел перекрывает сумму плохих. Также, в православии нет понятия целесообразности греха в большинстве случаев - обман и есть обман.
>скажите лучше как мне исповедовать данный поступок?
Прям вот ЛУЧШЕ - это сказать другу, как все есть, но ясно-понятно что этого ты не сделаешь. А так, прекрати хотя бы оправдываться на сосаче. Ну можешь еще на литургию сходить, на исповеди пробурчать "обманывал друзей, батюшка", а он тебе - "Отпускаю грехи рабу божьему, следующий". Галочку себе поставишь. На лбу.
>>410188
Тем, кому важен этот аспект в Лескове, тех я отсылаю к замечательному исследованию Михаила Дунаева «Православие и литература», там есть большая глава, посвященная Лескову. Эта глава представляет собой критику лесковского мировоззрения и лесковской прозы с точки зрения ортодоксального православного христианства.
>Лесков.
Тем, кому важен этот аспект в Лескове, тех я отсылаю к замечательному исследованию Михаила Дунаева «Православие и литература», там есть большая глава, посвященная Лескову. Эта глава представляет собой критику лесковского мировоззрения и лесковской прозы с точки зрения ортодоксального православного христианства.
>>410191
D:
Фига, ты его не читал целиком, случаем? Мне очень важна эта тема просто, надоело побираться, может целиком осилить.
>Шеститомник
D:
Фига, ты его не читал целиком, случаем? Мне очень важна эта тема просто, надоело побираться, может целиком осилить.
Ответы410197
>>410192
В школе что-то кроме "Левши" проходят?
В школе что-то кроме "Левши" проходят?
>>410187
Оценка "ближе-дальше" одномерная. Расстояние выражается одним числом.
А мерить расстояние между сильно многомерными объектами с кучей признаков — вещь нетривиальная и требующая прояснения и множества оговорок.
Оценка "ближе-дальше" одномерная. Расстояние выражается одним числом.
А мерить расстояние между сильно многомерными объектами с кучей признаков — вещь нетривиальная и требующая прояснения и множества оговорок.
Ответы410196
>>410193
>>410191
http://mdunaev.ru/index.php/stati/38-pravda-pro-garri-pottera
Хех, чет такой себе православный, если мулька от Зевраса ему кажется чем-то хорошим. Смутило.
>>410191
http://mdunaev.ru/index.php/stati/38-pravda-pro-garri-pottera
Хех, чет такой себе православный, если мулька от Зевраса ему кажется чем-то хорошим. Смутило.
>>410196
Над православием вообще как абстрактным учением — или всё же над одной навязчивой разновидностю реального карго-православия, той, что стремится навязать себя на государственном уровне, ввести религиозно мотивированные запреты и устроить тотальное уничтожение всех неверных? Мне кажется, тут надо уточнять.
Над православием вообще как абстрактным учением — или всё же над одной навязчивой разновидностю реального карго-православия, той, что стремится навязать себя на государственном уровне, ввести религиозно мотивированные запреты и устроить тотальное уничтожение всех неверных? Мне кажется, тут надо уточнять.
Ответы410208
>>410190
Зачем из за такой мелочи портить отношения?
>Прям вот ЛУЧШЕ - это сказать другу, как все есть
Зачем из за такой мелочи портить отношения?
Ответы410203
>>410189
>>410190
А если скажем я ему на разницу в сумме просто подарю денег, или там без палева в машине у него пару тысяч выроню, это будет считаться как "мы в расчете"?
Кстати говоря я ему много раз на др дарил деньги, а он мне ни разу(!) ничего не подарил, ведь он тот еще крохобор да знаю меня это не оправдывает, но все же хочу чтоб вы понимали, с честным человеком я бы так не поступил
>>410190
А если скажем я ему на разницу в сумме просто подарю денег, или там без палева в машине у него пару тысяч выроню, это будет считаться как "мы в расчете"?
Кстати говоря я ему много раз на др дарил деньги, а он мне ни разу(!) ничего не подарил, ведь он тот еще крохобор да знаю меня это не оправдывает, но все же хочу чтоб вы понимали, с честным человеком я бы так не поступил
>>410177
Как же я проигрываю. Пытался стилизовать маленько под розанова весь текст, а тут вышло как вышло
>Он — певец простого быта, и смеяться над его приземлённостью может только фраер, который не сидел в тюрьме, или не служил в армии, или не работал на стройке, и вообще ничего тяжёлого в жизни не пережил.
Как же я проигрываю. Пытался стилизовать маленько под розанова весь текст, а тут вышло как вышло
>>410202
Братан, ну ты понимаешь, что все эти ухищрения для нас - сторонних людей, выглядят странными. А для религии и Бога - уж тем более.
Братан, ну ты понимаешь, что все эти ухищрения для нас - сторонних людей, выглядят странными. А для религии и Бога - уж тем более.
>>410202
Давай ты себя будешь судить в первую очередь, а не его? Я атеист, но даже меня от тебя коробит.
> ведь он тот еще крохобор
Давай ты себя будешь судить в первую очередь, а не его? Я атеист, но даже меня от тебя коробит.
Ответы410214
>>410199
Мне кажется надо уточнять, насколько тебе в душу вошла проповедь нашего филомиафизита, братец. Абстрактное учение невозможно без так ненавистной вам тоталитарной иерархической структуры, маловеры.
Мне кажется надо уточнять, насколько тебе в душу вошла проповедь нашего филомиафизита, братец. Абстрактное учение невозможно без так ненавистной вам тоталитарной иерархической структуры, маловеры.
>>410208
Отелённость религии от государства — часть учения, вообще-то. Кесарево кесареву. Впрочем, спорить на эту тему мне не интересно.
>Абстрактное учение невозможно без так ненавистной вам тоталитарной иерархической структуры
Отелённость религии от государства — часть учения, вообще-то. Кесарево кесареву. Впрочем, спорить на эту тему мне не интересно.
>>410208
А Иисус полагал иначе:
>Абстрактное учение невозможно без так ненавистной вам тоталитарной иерархической структуры, маловеры.
А Иисус полагал иначе:
>Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом.
Ответы410215
>>410210
Что поделаешь, у магистрального православия всегда был брат близнец - секты, стихийные верующие, эстетствующие интеллигенты, теперь завелся новый зверек - домашняя хикка. Как человека, понимающего, что это невероятно обогащает родную культуру, меня это даже устраивает. А как православного такое разделение в родном доме, сопряженное с отсутствием смирения, меня не может не угнетать.
Что поделаешь, у магистрального православия всегда был брат близнец - секты, стихийные верующие, эстетствующие интеллигенты, теперь завелся новый зверек - домашняя хикка. Как человека, понимающего, что это невероятно обогащает родную культуру, меня это даже устраивает. А как православного такое разделение в родном доме, сопряженное с отсутствием смирения, меня не может не угнетать.
Ответы410219
>>410207
Возомнил себя самым умным, поставил свое жалкое умишко выше Господа, считаешь что знаешь смысл всей вселенной? Какой гордый у нас тут.
>Я атеист
Возомнил себя самым умным, поставил свое жалкое умишко выше Господа, считаешь что знаешь смысл всей вселенной? Какой гордый у нас тут.
Ответы410216
>>410211
Опять хочешь начать бесконечное шоу-слушание, под названием "дьякониты против РПЦ", где со стороны РПЦ противоречивые церковные законы, Максим исповедник и эстетствующие фашисты, а со стороны дьяконитов - настырное жонглирование всеми логическими прорехами? Нужно вот оно тебе только.
Опять хочешь начать бесконечное шоу-слушание, под названием "дьякониты против РПЦ", где со стороны РПЦ противоречивые церковные законы, Максим исповедник и эстетствующие фашисты, а со стороны дьяконитов - настырное жонглирование всеми логическими прорехами? Нужно вот оно тебе только.
>>410203
Чего доказать поехавший? Я спросил зачем из за такой мелочи портить отношения? Какой в этом смысл? Я же не трахнул его жену в конце концов.
Чего доказать поехавший? Я спросил зачем из за такой мелочи портить отношения? Какой в этом смысл? Я же не трахнул его жену в конце концов.
>>410212
Предлагаю взглянуть на проблему разделения церкви и государства чуть под другим углом. А полезна ли для церкви государственная монополия? Все предприятия, которые становятся государственной монополией, обычно стагнируют и разлагаются. И дореволюционная Церковь, кстати, тому пример. Если вникнуть в историю, открывается, что там было всё очень печально.
Быть может, и Церковь будет здоровее и лучше, если не будет облачена функциями государственного органа? Мне кажется, что культура эта не та вещь, которая выигрывает от вмешательства чиновников.
Предлагаю взглянуть на проблему разделения церкви и государства чуть под другим углом. А полезна ли для церкви государственная монополия? Все предприятия, которые становятся государственной монополией, обычно стагнируют и разлагаются. И дореволюционная Церковь, кстати, тому пример. Если вникнуть в историю, открывается, что там было всё очень печально.
Быть может, и Церковь будет здоровее и лучше, если не будет облачена функциями государственного органа? Мне кажется, что культура эта не та вещь, которая выигрывает от вмешательства чиновников.
>>410218
Я только за отделение церкви от государства, я говорю, что конкретно вот эта цитата не об этом.
Я только за отделение церкви от государства, я говорю, что конкретно вот эта цитата не об этом.
>>410216
Но это не я тут считаю что знаю о сотворении мира ВСЕ, чтобы гнуть тут свою тему про то что Бога нет. Всегда лолирую с атеистов, возомнили будто бы своими маленькими относительно вселенной мозгами могут объяснить все мироздание.
Но это не я тут считаю что знаю о сотворении мира ВСЕ, чтобы гнуть тут свою тему про то что Бога нет. Всегда лолирую с атеистов, возомнили будто бы своими маленькими относительно вселенной мозгами могут объяснить все мироздание.
Ответы410227
>>410218
Cмотря, что понимать под церковью.
Судя по патриарху - как главе РПЦ - это ему очень полезно.
https://www.youtube.com/watch?v=dcP2QU0cXZ4
Cмотря, что понимать под церковью.
Судя по патриарху - как главе РПЦ - это ему очень полезно.
https://www.youtube.com/watch?v=dcP2QU0cXZ4
Ответы410225
>>410224
Ну у него-то жизнь удалась, да, тут спору нет.
Ну у него-то жизнь удалась, да, тут спору нет.
>>410218
Какие органы, какие чиновники? Охуеть вообще. Снова, снова и снова одно и тоже, повторяющийся спектакль:
Какие органы, какие чиновники? Охуеть вообще. Снова, снова и снова одно и тоже, повторяющийся спектакль:
> я умный аметист/высоконравственный интеллектуал, уважающий религию и духовную жизнь!
> По телевизору после новостей в крупный праздник показывают патриарха, который говорит: "мудаком-то не надо быть, нехорошо, не воруй видеокарты"
>АААА, ПРОПАГАНДА, ТОТАЛИТАРНАЯ МАШИНА, РПЦ ПРОГНИЛО НАСКВОЗЬ, СРУТ ЛЮДЯМ В ГОЛОВЫ! СВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО!
>>410218
Хуя у тебя проблемы в голове поехали, по закону в рф церковь отделена от государства по всем фронтам и не является госорганом. Че несет.
Хуя у тебя проблемы в голове поехали, по закону в рф церковь отделена от государства по всем фронтам и не является госорганом. Че несет.
>>410228
Де юре — почти да. Де факто — совсем нет.
Впрочем, общаться мне с тобой не хочется, можешь не отвечать.
Де юре — почти да. Де факто — совсем нет.
>Че несет
Впрочем, общаться мне с тобой не хочется, можешь не отвечать.
>>410229
И? Вы за что ратуете-то, клоуны? Чтобы в стране все было по закону? Так по закону она и отделена уже. Что именно вас не устраивает? То что в школах детям пытаются как-то рассказать про православие, чтобы минимальное представление имели? Так это и отлично. Что именно в вопросах администрирования вас не устраивает? То что православные иерархи абузят несовершенство наших институтов? Ну так это проблемы страны, а не церкви.
И? Вы за что ратуете-то, клоуны? Чтобы в стране все было по закону? Так по закону она и отделена уже. Что именно вас не устраивает? То что в школах детям пытаются как-то рассказать про православие, чтобы минимальное представление имели? Так это и отлично. Что именно в вопросах администрирования вас не устраивает? То что православные иерархи абузят несовершенство наших институтов? Ну так это проблемы страны, а не церкви.
Ответы410232
>>410231
Вне-законное, коррупционное сращивание церкви и государства.
>Что именно в вопросах администрирования вас не устраивает?
Вне-законное, коррупционное сращивание церкви и государства.
>>410232
Церковь - огромная иерархическая структура, которая вынуждена сосуществовать с порочными "светскими режимами". Такие вещи всегда будут происходить. Грамотная политика в данном случае - купировать вопиющие случаи, проводить грамотные внутренние административные решения, строить диалог с властью. Православные, власть - это не то, что верующий человек должен ставить над своей верой. Каким образом власть решит заигрывать с церковью на этот раз - в формате диалога, вмешательства, прямого непрямого управления - это все равно будет очередной вызов, на который придется отвечать.
Церковь - огромная иерархическая структура, которая вынуждена сосуществовать с порочными "светскими режимами". Такие вещи всегда будут происходить. Грамотная политика в данном случае - купировать вопиющие случаи, проводить грамотные внутренние административные решения, строить диалог с властью. Православные, власть - это не то, что верующий человек должен ставить над своей верой. Каким образом власть решит заигрывать с церковью на этот раз - в формате диалога, вмешательства, прямого непрямого управления - это все равно будет очередной вызов, на который придется отвечать.
Ответы410237
>>410233
Я тебе сказал совершенно конкретно, что не устраивает меня. Если ты не знаешь фактов, или знаешь, но тебя они устраивают - это твое дело.
Я тебе сказал совершенно конкретно, что не устраивает меня. Если ты не знаешь фактов, или знаешь, но тебя они устраивают - это твое дело.
>>410235
Зачем мне читать, если я был в системе и по личному опыту знаю, как она работает?
Зачем мне читать, если я был в системе и по личному опыту знаю, как она работает?
Ответы410266
>>410160
Попустись, ананасик. Они там служат вышестоящему земному начальству и ни чему больше. Служат за разрешение пожрать и поспать. Монастырь это полудобровольное рабство у господина попа.
>Монастырь предназначен для тех, кто готов к нему.
>Для тех, кто готов служить Богу и Церкви 24/7.
Попустись, ананасик. Они там служат вышестоящему земному начальству и ни чему больше. Служат за разрешение пожрать и поспать. Монастырь это полудобровольное рабство у господина попа.
Ответы410240
>>410073
Потому что содержателям монастрей нужны бесплатные работники. Ты прям вообще фантазер, отсеивать неквалифицированную раб.силу. Монастырь это не илитарное заведение, где просветленные монахи служат волшебной сущности, это трудовые лагеря для социального дна.
>Почему нет отсева
Потому что содержателям монастрей нужны бесплатные работники. Ты прям вообще фантазер, отсеивать неквалифицированную раб.силу. Монастырь это не илитарное заведение, где просветленные монахи служат волшебной сущности, это трудовые лагеря для социального дна.
Ответы410240
>>410240
У меня знакомых двое в монастырях.
Один еврей-христианин - иконописец, второй обычный работяга.
У первого все отлично, они уже лет 5 занимаются восстановлением огромного храма, живет хорошо и деньги имеет откуда-то.
Второй даже не знаю кем именно служит, но по общению в интернетах все у него нормально, постоянно в каких-то разъездах.
Ничего плохого о монастырях я от них не слышал, так что делаю вывод, что случившаяся в книге история не является правилом для всех монастырей.
У меня знакомых двое в монастырях.
Один еврей-христианин - иконописец, второй обычный работяга.
У первого все отлично, они уже лет 5 занимаются восстановлением огромного храма, живет хорошо и деньги имеет откуда-то.
Второй даже не знаю кем именно служит, но по общению в интернетах все у него нормально, постоянно в каких-то разъездах.
Ничего плохого о монастырях я от них не слышал, так что делаю вывод, что случившаяся в книге история не является правилом для всех монастырей.
Ответы410245
>>410244
Есть такое хорошее правило, что у хороших людей хорошие знакомые, и с ними редко происходит какой-то кромешный пиздец - из монастыря-трудового-лагеря они просто бы вставли и ушли и пошли бы в другой. Тоже полагаю, что ситуация с монастырями это максимум 50 на 50.
>>410241
>>410242
Кекнул с манямира. Буддизм вообще, настолько разрекламирован среди белых варваров, что аж диву даешься.
Есть такое хорошее правило, что у хороших людей хорошие знакомые, и с ними редко происходит какой-то кромешный пиздец - из монастыря-трудового-лагеря они просто бы вставли и ушли и пошли бы в другой. Тоже полагаю, что ситуация с монастырями это максимум 50 на 50.
>>410241
>>410242
Кекнул с манямира. Буддизм вообще, настолько разрекламирован среди белых варваров, что аж диву даешься.
Ответы410246
>>410245
Кстати, героиня этой книжки тоже интересовалась буддизмом.
Несколько раз я ездила в Индию, начала увлекаться буддизмом, но он меня как-то не убедил. Эта концепция кармы и перерождений сильно смахивала на тот же принцип вознаграждения-наказания, что и в Библии, а предел мечтаний - Нирвана слишком похожа на небытие, даже если в придачу к Нирване вы получаете просветление.
Один мой знакомый посоветовал мне заняться Цигун у китайского мастера. Мне понравилось, что там не было религии, только энергии и медитации. Я усиленно занималась около трех лет, ездила в Шао-Линь, прошла все четыре ступени и стала учеником мастера. Я медитировала по несколько часов в день, но, чем больше я занималась, тем больше понимала, что все это просто своего рода расслабление и приятное времяпрепровождение. Эта практика не давала никаких ответов, скорее призвана была отвлечь от задавания вопросов.
Кстати, героиня этой книжки тоже интересовалась буддизмом.
Несколько раз я ездила в Индию, начала увлекаться буддизмом, но он меня как-то не убедил. Эта концепция кармы и перерождений сильно смахивала на тот же принцип вознаграждения-наказания, что и в Библии, а предел мечтаний - Нирвана слишком похожа на небытие, даже если в придачу к Нирване вы получаете просветление.
Один мой знакомый посоветовал мне заняться Цигун у китайского мастера. Мне понравилось, что там не было религии, только энергии и медитации. Я усиленно занималась около трех лет, ездила в Шао-Линь, прошла все четыре ступени и стала учеником мастера. Я медитировала по несколько часов в день, но, чем больше я занималась, тем больше понимала, что все это просто своего рода расслабление и приятное времяпрепровождение. Эта практика не давала никаких ответов, скорее призвана была отвлечь от задавания вопросов.
51 Кб, 295x295
Монах-расстрига Григорий (Баранов) врывается в этот ИТТ трэд.
https://www.youtube.com/watch?v=M72azHaxULU
https://www.youtube.com/watch?v=KsGa0E5NyyY
https://www.youtube.com/watch?v=7SeadUwxVkg
https://www.youtube.com/watch?v=M72azHaxULU
https://www.youtube.com/watch?v=KsGa0E5NyyY
https://www.youtube.com/watch?v=7SeadUwxVkg
74 Кб, 574x349
>>410247
Даже включать не хочется, интересно, из кого он сам выродился тогда, если не из православия, может язычество или ислам современную Россию создало.
>Православие как путь вырождения.
Даже включать не хочется, интересно, из кого он сам выродился тогда, если не из православия, может язычество или ислам современную Россию создало.
Ответы410249
>>410248
Так он сам психически нездоровый человек, поэтому неудивительно, что он оказался в православном монастыре в какой-то момент, лол.
Так он сам психически нездоровый человек, поэтому неудивительно, что он оказался в православном монастыре в какой-то момент, лол.
Ответы410250
>>410249
Ты бы хоть с элементарными фактами о его жизни ознакомился, прежде чем пиздеть.
https://www.youtube.com/watch?v=mkTvYavzeCk
Ты бы хоть с элементарными фактами о его жизни ознакомился, прежде чем пиздеть.
https://www.youtube.com/watch?v=mkTvYavzeCk
Ответы410251
>>410250
Я тебе по факту говорю: он бывший насельник Михаило-Архангельского монастыря Новосибирской епархии и дважды лежал в дурке.
Я тебе по факту говорю: он бывший насельник Михаило-Архангельского монастыря Новосибирской епархии и дважды лежал в дурке.
Ответы410253
Назовите мне 10 православных ученых-исследователей.
Ученых из тех времён когда быть православие было государственной религией не называть (все прекрасно знают что православные настолько добры и терпимы что выход из госрелигии был примерно как выход из компартии во времена СССР), равно как и чистых прикладников с философами, вроде Сурожского. Только STEM, только хардкор.
Давайте же, с момента появление вашей религии прошло больше 2000 лет. Я верю что вы сможете. Тем более что я прошу называть не русских, а именно православных.
Ученых из тех времён когда быть православие было государственной религией не называть (все прекрасно знают что православные настолько добры и терпимы что выход из госрелигии был примерно как выход из компартии во времена СССР), равно как и чистых прикладников с философами, вроде Сурожского. Только STEM, только хардкор.
Давайте же, с момента появление вашей религии прошло больше 2000 лет. Я верю что вы сможете. Тем более что я прошу называть не русских, а именно православных.
>>410251
Тот момент, когда начальство РПЦ тебя сажает в дурку если недовольно твоим поведением.
Не замечаю за Барановым никакого невротима. Вообще.
Совершенно спокойный, рассудительный и адекватный чел.
>дважды лежал в дурке
Тот момент, когда начальство РПЦ тебя сажает в дурку если недовольно твоим поведением.
Не замечаю за Барановым никакого невротима. Вообще.
Совершенно спокойный, рассудительный и адекватный чел.
Ответы410268
>>410252
И как мы отделим православных учёных от не православных, если они не афишируют свою православность?
И как мы отделим православных учёных от не православных, если они не афишируют свою православность?
>>410186
Воровство - присвоение не принадлежащей тебе вещи. Даже если ты подменил вещи, то это всё равно остаётся воровством. Не таким нахальным, как если бы ты просто спиздил, но не намного лучше.
Все грешники так и начинают. А заканчивают в одном месте - аду. Советую тебе рассказать другу и покаяться перед ним, если он тебя простит, то норм. А если нет - ты заслужил это.
>Разве это воровство? Я же просто подменил одну вещь на другую
Воровство - присвоение не принадлежащей тебе вещи. Даже если ты подменил вещи, то это всё равно остаётся воровством. Не таким нахальным, как если бы ты просто спиздил, но не намного лучше.
>другу все равно, а я по назначению использую.
Все грешники так и начинают. А заканчивают в одном месте - аду. Советую тебе рассказать другу и покаяться перед ним, если он тебя простит, то норм. А если нет - ты заслужил это.
Ответы410258
>>410257
А я бы не советовал другу рассказывать.
Пусть лучше священнику, если уж рассказывать кому, а то вдруг друг у него не православный, понять покаяние не так сможет.
А я бы не советовал другу рассказывать.
Пусть лучше священнику, если уж рассказывать кому, а то вдруг друг у него не православный, понять покаяние не так сможет.
Ответы410262
>>410164
Я такого не говорил. Утверждаю лишь, что это вполне возможно, в отношении конкретного человека, настоятельницы.
>церковь без благодати
Я такого не говорил. Утверждаю лишь, что это вполне возможно, в отношении конкретного человека, настоятельницы.
>>410105
С Евангелия.
Затем, с комментариев к нему.
Потом уже можешь брать "Закон Божий", или катехизис какой.
Вообще, на днях вкину список литературы, для всех, так что оставайся на связи.
А зачем им об этом говорить?
Всё просто. Стой, молись, созерцай.
Да и гайдов в интернете полно.
>с чего начать знакомство с православием, можно сказать, с нуля?
С Евангелия.
Затем, с комментариев к нему.
Потом уже можешь брать "Закон Божий", или катехизис какой.
Вообще, на днях вкину список литературы, для всех, так что оставайся на связи.
>если скажу об этом родителям или знакомым сочтут за поехавшего
А зачем им об этом говорить?
>Да и самому страшно, что приду в церковь и буду себя неправильно вести, потому что очень смутно знаком с элементарными правилами.
Всё просто. Стой, молись, созерцай.
Да и гайдов в интернете полно.
Ответы410315
>>410186
Если у батюшки есть время, то просто расскажи ситуацию.
А так "воровство", "самооправдание"
>как мне исповедовать данный поступок
Если у батюшки есть время, то просто расскажи ситуацию.
А так "воровство", "самооправдание"
>>410258
Если он ошибся, но потом признал ошибку и исправил её, то это нормально даже для атеиста. Другой вопрос, захочет ли его друг дружить с таких потенциальным наёбщиком.
>а то вдруг друг у него не православный, понять покаяние не так сможет
Если он ошибся, но потом признал ошибку и исправил её, то это нормально даже для атеиста. Другой вопрос, захочет ли его друг дружить с таких потенциальным наёбщиком.
>>410202
Зачем ты оправдываешься если "ничего плохого" не сделал?
Твоя душа, лучше тебя понимает, значимость поступка, но ты пытаешься заглушить это.
Зачем ты оправдываешься если "ничего плохого" не сделал?
Твоя душа, лучше тебя понимает, значимость поступка, но ты пытаешься заглушить это.
>>410237
Система, намного шире, чем ты себе представляешь.
Вот до епископа дорастёшь, хотя бы, тогда поговорим.
>дьяк
>был в системе
Система, намного шире, чем ты себе представляешь.
Вот до епископа дорастёшь, хотя бы, тогда поговорим.
>>410240
Был в двух, вроде всё в порядке, все довольны.
Обитающие - вполне милые, приличные люди. При чём, что характерно, не с социального дна, как нам это пытается доказать местный фантазёр, а вполне себе образованные люди.
Был в двух, вроде всё в порядке, все довольны.
Обитающие - вполне милые, приличные люди. При чём, что характерно, не с социального дна, как нам это пытается доказать местный фантазёр, а вполне себе образованные люди.
Ответы410269
>>410253
В голосину, ты хотя бы за его деятельностью последи, кроме этих 1,5 видео, что ты нашёл.
>Совершенно спокойный, рассудительный и адекватный чел.
В голосину, ты хотя бы за его деятельностью последи, кроме этих 1,5 видео, что ты нашёл.
>>410267
Зачем приличные люди идут вкалывать на настоятеля, причём за бесплатно? Разве это не рабство? Кто, кроме тех кто на социальном дне, позволит какому-то попу собой помыкать ради наживы этого самого попа?
Зачем приличные люди идут вкалывать на настоятеля, причём за бесплатно? Разве это не рабство? Кто, кроме тех кто на социальном дне, позволит какому-то попу собой помыкать ради наживы этого самого попа?
Ответы410271
>>410252
Безикович, Боголюбов, Добржанский, Флоренский, Фридман, Канзиус, Королёв, Менделеев, Панчич, Павлов (не ъ, но весьма симпатизировал православию), Филопон, Попов, Пупин, Тесла, Паулеску, Бабеш, Аслан, Пойнару, Коанда, Влайку, Войно-Ясенецкий, Черная, Берестов, Раушенбах, Пирогов, Тимофеев-Ресовский, Сикорский, Пузик, Левшенко, Шафаревич, Лузин, Прокудин-Горский, Каледа.
Как видишь, больше десяти, и это только из тех, кто открыто называл себя православным + я брал в расчёт только естественнонаучных учёных, и 95% из них русские.
(Про других ортодоксов, найти инфу сложнее)
Безикович, Боголюбов, Добржанский, Флоренский, Фридман, Канзиус, Королёв, Менделеев, Панчич, Павлов (не ъ, но весьма симпатизировал православию), Филопон, Попов, Пупин, Тесла, Паулеску, Бабеш, Аслан, Пойнару, Коанда, Влайку, Войно-Ясенецкий, Черная, Берестов, Раушенбах, Пирогов, Тимофеев-Ресовский, Сикорский, Пузик, Левшенко, Шафаревич, Лузин, Прокудин-Горский, Каледа.
Как видишь, больше десяти, и это только из тех, кто открыто называл себя православным + я брал в расчёт только естественнонаучных учёных, и 95% из них русские.
(Про других ортодоксов, найти инфу сложнее)
>>410269
1)Не все монастыри - трудовые, и ЧСХ, в трудовых людям проще.
2)Нет, не рабство. Ты всегда можешь уйти в затвор/пустынь/etc., если будешь этого достоин.
3)Ради наживы, не позволит. Ради Бога и Церкви - готовы на всё.
Кстати, можешь тоже почитать "Исповедь послушницы", там как раз описывались люди, которые шли туда добровольно, за духовным ростом.
1)Не все монастыри - трудовые, и ЧСХ, в трудовых людям проще.
2)Нет, не рабство. Ты всегда можешь уйти в затвор/пустынь/etc., если будешь этого достоин.
3)Ради наживы, не позволит. Ради Бога и Церкви - готовы на всё.
Кстати, можешь тоже почитать "Исповедь послушницы", там как раз описывались люди, которые шли туда добровольно, за духовным ростом.
Ответы410274
Ответы410276
>>410274
Кому тяжёлая и грязная, а кому нет.
https://predanie.ru/tihon-shevkunov-arhimandrit/book/216447-nesvyatye-svyatye/#toc12
Кому тяжёлая и грязная, а кому нет.
https://predanie.ru/tihon-shevkunov-arhimandrit/book/216447-nesvyatye-svyatye/#toc12
Ответы410277
>>410276
Вот, всегда интересовало, если Шевкунов такие хорошие автобиографические книги пишет, то почему же являясь духовником Путина у нас РПЦ в такой заднице, что даже Кураева выкинули из МГУ, когда он посмел о педолобби что-то там написать.
Чудеса да и только.
Вот, всегда интересовало, если Шевкунов такие хорошие автобиографические книги пишет, то почему же являясь духовником Путина у нас РПЦ в такой заднице, что даже Кураева выкинули из МГУ, когда он посмел о педолобби что-то там написать.
Чудеса да и только.
>>410277
Если бы выкинули..я бы поддержал.
Но на самом деле, всё довольно по бытовому:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кураев,_Андрей_Вячеславович#.D0.9F.D0.B5.D0.B4.D0.B0.D0.B3.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.B4.D0.B5.D1.8F.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C
>Кураева выкинули из МГУ
Если бы выкинули..я бы поддержал.
Но на самом деле, всё довольно по бытовому:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кураев,_Андрей_Вячеславович#.D0.9F.D0.B5.D0.B4.D0.B0.D0.B3.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.B4.D0.B5.D1.8F.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C
Ответы410280
>>410277
Потому что это никак между собой не связано, очевидно же.
Духовник - наставляет в духовной жизни, а не в руководстве страной/Церковью.
А порядок в РПЦ, от самих граждан зависит.
>то почему же являясь духовником Путина у нас РПЦ в такой заднице
Потому что это никак между собой не связано, очевидно же.
Духовник - наставляет в духовной жизни, а не в руководстве страной/Церковью.
А порядок в РПЦ, от самих граждан зависит.
>>410278
http://echo.msk.ru/blog/otstavnih/1257536-echo/
Взглядов на этот вопрос много и я, честно говоря, сомневаюсь, что там были бытовые причины.
Вообще, бытовые причины в России для увольнения кого-то с высоких должностей, это зачастую как раз не бытовые причины, такой уж коррупционный менталитет...
Но, а вообще - почему бы ты поддержал именно выкидывание, что-то плохое в нем видишь?
http://echo.msk.ru/blog/otstavnih/1257536-echo/
Взглядов на этот вопрос много и я, честно говоря, сомневаюсь, что там были бытовые причины.
Вообще, бытовые причины в России для увольнения кого-то с высоких должностей, это зачастую как раз не бытовые причины, такой уж коррупционный менталитет...
Но, а вообще - почему бы ты поддержал именно выкидывание, что-то плохое в нем видишь?
Ответы410284
>>410279
Вообще-то, зависит он от Патриарха и прочих церковных чиновников. И если они воруют, делают бизнес на церкви, прелюбодействуют и сребролюбствуют, то с чего бы церкви в жопе не быть? Это вполне закономерно, если у её руля встают закоренелые грешники, нарядившиеся в церковные одежды.
>А порядок в РПЦ, от самих граждан зависит.
Вообще-то, зависит он от Патриарха и прочих церковных чиновников. И если они воруют, делают бизнес на церкви, прелюбодействуют и сребролюбствуют, то с чего бы церкви в жопе не быть? Это вполне закономерно, если у её руля встают закоренелые грешники, нарядившиеся в церковные одежды.
>>410279
Не соглашусь, он же доверенное лицо президента.
Вспомнить хоть повара Путина - вон как поднялся и у вообще окружение его имеет очень большую власть, как и влияние. А еще есть Ротенберги и прочие. Так что весьма сомнительно, чтобы духовник не мог решить какие-то проблемы РПЦ.
И вот книгу читаешь - в ней Шевкунов очень хорошим человеком показан, без всякого сарказма.
Прямо ощущение такое складывается - такого человека нам и надо в РПЦ, с такими взглядами да и на пост руководителя.
А потом гугл открываешь, а там оказывается - ДУХОВНИК ПУТИНА...
И сразу мысли - НО КАК, НО ВЕДЬ, ПОЧЕМУ ТОГДА РПЦ НЕ МЕНЯЕТСЯ, ВЕДЬ КНИГА...
Удивительно, для меня, я удивился когда прочел и узнал.
Не соглашусь, он же доверенное лицо президента.
Вспомнить хоть повара Путина - вон как поднялся и у вообще окружение его имеет очень большую власть, как и влияние. А еще есть Ротенберги и прочие. Так что весьма сомнительно, чтобы духовник не мог решить какие-то проблемы РПЦ.
И вот книгу читаешь - в ней Шевкунов очень хорошим человеком показан, без всякого сарказма.
Прямо ощущение такое складывается - такого человека нам и надо в РПЦ, с такими взглядами да и на пост руководителя.
А потом гугл открываешь, а там оказывается - ДУХОВНИК ПУТИНА...
И сразу мысли - НО КАК, НО ВЕДЬ, ПОЧЕМУ ТОГДА РПЦ НЕ МЕНЯЕТСЯ, ВЕДЬ КНИГА...
Удивительно, для меня, я удивился когда прочел и узнал.
Ответы410285
65 Кб, 615x410
>>410280
Кураев исписался и давно перестал быть миссионером.
Теперь он скорее наоборот, отталкивает людей от Церкви.
При чём не сколько разоблачениями, сколько собственной персоной.
Соберёт любую сплетню, и размажет её по сотне тредов.
Я читаю его блог, иногда, по делу там почти ничего нет.
Либо какие-то глупые, высосанные из пальца нападки на Церковь, либо вообще мимо + постоянный самофлюдрос.
Например, когда назначили Кузнецову на должность омбудсмена, он в течении недели, в каждом своём посте, не забывал упомянуть, что семь лет назад, она (или даже не она) высказывалась по поводу телегонии, при чём не в тему.
От этого как-то противно стало, и пропало желание его читать. Других подобных случаев, тоже множество.
Кураев исписался и давно перестал быть миссионером.
Теперь он скорее наоборот, отталкивает людей от Церкви.
При чём не сколько разоблачениями, сколько собственной персоной.
Соберёт любую сплетню, и размажет её по сотне тредов.
Я читаю его блог, иногда, по делу там почти ничего нет.
Либо какие-то глупые, высосанные из пальца нападки на Церковь, либо вообще мимо + постоянный самофлюдрос.
Например, когда назначили Кузнецову на должность омбудсмена, он в течении недели, в каждом своём посте, не забывал упомянуть, что семь лет назад, она (или даже не она) высказывалась по поводу телегонии, при чём не в тему.
От этого как-то противно стало, и пропало желание его читать. Других подобных случаев, тоже множество.
>>410283
Ротенберги и повара, это другая история.
Я не представляю себе, как бы выглядело вмешательство Шевкунова в дела РПЦ: "псс, господин президент, намекните Патриарху, чтобы начал чистку плохих попов по приходам", или как вообще?
Ротенберги и повара, это другая история.
Я не представляю себе, как бы выглядело вмешательство Шевкунова в дела РПЦ: "псс, господин президент, намекните Патриарху, чтобы начал чистку плохих попов по приходам", или как вообще?
>>410270
Просили ученых, сделавших фундаментальные открытия, а он кидает фотографа.
Остальные такого же уровня?
>прокудин-горский
Просили ученых, сделавших фундаментальные открытия, а он кидает фотографа.
Остальные такого же уровня?
Ответы410289
>>410288
Он ещё и химик
Вообще-то нет, просили >10 православных ученых-исследователе
Он ещё и химик
>Просили ученых, сделавших фундаментальные открытия
Вообще-то нет, просили >10 православных ученых-исследователе
Ответы410293
>>410270
Просили исследователей фундаментальной науки не царской эпохи — он кидает фотографа царских времён.
Красава.
Просили исследователей фундаментальной науки не царской эпохи — он кидает фотографа царских времён.
Красава.
Ответы410292
>>410293
Периодическая таблица Прокудина-Горского
Закон Прокудина-Горского
Прокудин-Горский (химический элемент)
Периодическая таблица Прокудина-Горского
Закон Прокудина-Горского
Прокудин-Горский (химический элемент)
>>410293
>в 1905 году запатентовал свой сенсибилизатор, значительно превосходивший по качеству аналогичные разработки иностранных химиков, в том числе сенсибилизатор Мите. Состав нового сенсибилизатора делал бромосеребряную пластину одинаково чувствительной ко всему цветовому спектру.
>выступал на международных конгрессах по прикладной химии.
Ответы410296
Ответы410297
>>410296
А к чему ты вообще этим интересуешься?
Какая польза твоей православности, от наличия православных учёных?
А к чему ты вообще этим интересуешься?
Какая польза твоей православности, от наличия православных учёных?
Ответы410302
Ребят,я хочу спросить,,можно ли замолть грехи матов?
Ответы410304
>>410302
Не, даже не так.
— Который час?
— Без пружинадцати циферблатцать.
— Но это не час...
— А таки пачиму ви спгашиваете?
Не, даже не так.
— Который час?
— Без пружинадцати циферблатцать.
— Но это не час...
— А таки пачиму ви спгашиваете?
Ответы410335
>>410165
Хехмда.
>религиозной литературы от русских (и не только) классиков
>переиздавались в ссср
>религиозной литературы
Хехмда.
Ответы410387
>>410307
Скажи, что попадет в ад, где черти потребуют пояснить за тату. Естественно он не пояснит, поэтому его вечно будут ебать раскаленной кочергой в анус, или что там в аду происходит, тебе должно быть виднее.
Скажи, что попадет в ад, где черти потребуют пояснить за тату. Естественно он не пояснит, поэтому его вечно будут ебать раскаленной кочергой в анус, или что там в аду происходит, тебе должно быть виднее.
>>410107
Одна из моих любимых книг, так что да, определённо рекомендую.
>>410109
Повлияли идеи Достоевского, воплощенные в его персонажах, и то, что я, как и многие завсегдатаи /b, находился в состоянии фрустрации и ощущения того, что всё надоело и ничего не доставляет - после же прочтения я переосмыслил свои взгляды, во мне появилась какая-то надежда что ли, осмысленность существования.
>>410165
Спасибо, я понимаю о чём ты говоришь, и, наверное, мыслю примерно также, потому что уже приобрёл в книжном малый сборник сочинений Бердяева, после "Братьев Карамазовых" начну читать его. В планах, конечно, прочитать как можно больше книг Достоевского и упомянутого тобой Толстого.
>>410260
Спасибо, теперь есть хотя бы ориентир с чего начинать конкретно в религиозной литературе.
Ну иногда в семье или в среде знакомых начинаются беседы иногда - серьёзные, иногда - не очень о религии или политике, конечно, я не всегда встреваю, но, бывает, люблю обсудить какие-то вопросы, вот тут-то и всплывает всё.
Спасибо :з Надо будет прочесть что-нибудь. Может быть, даже наберусь духу и схожу.
Одна из моих любимых книг, так что да, определённо рекомендую.
>>410109
Повлияли идеи Достоевского, воплощенные в его персонажах, и то, что я, как и многие завсегдатаи /b, находился в состоянии фрустрации и ощущения того, что всё надоело и ничего не доставляет - после же прочтения я переосмыслил свои взгляды, во мне появилась какая-то надежда что ли, осмысленность существования.
>>410165
Спасибо, я понимаю о чём ты говоришь, и, наверное, мыслю примерно также, потому что уже приобрёл в книжном малый сборник сочинений Бердяева, после "Братьев Карамазовых" начну читать его. В планах, конечно, прочитать как можно больше книг Достоевского и упомянутого тобой Толстого.
>>410260
>С Евангелия.
>Затем, с комментариев к нему.
>Потом уже можешь брать "Закон Божий", или катехизис какой.
Спасибо, теперь есть хотя бы ориентир с чего начинать конкретно в религиозной литературе.
>А зачем им об этом говорить?
Ну иногда в семье или в среде знакомых начинаются беседы иногда - серьёзные, иногда - не очень о религии или политике, конечно, я не всегда встреваю, но, бывает, люблю обсудить какие-то вопросы, вот тут-то и всплывает всё.
>Всё просто. Стой, молись, созерцай.
>Да и гайдов в интернете полно.
Спасибо :з Надо будет прочесть что-нибудь. Может быть, даже наберусь духу и схожу.
>>410181
Насколько резкий? Вольфианство входит или нет? Учитывая, что некоторое время в семинариях и духовных академиях преподавали вольфианскую систему.
>философов, который не входит в резкий диссонанс
Насколько резкий? Вольфианство входит или нет? Учитывая, что некоторое время в семинариях и духовных академиях преподавали вольфианскую систему.
>>410315
Кекнул с форсожора
>В планах, конечно, прочитать как можно больше книг Достоевского и упомянутого тобой Толстого.
Кекнул с форсожора
Ответы410318
>>410317
О чём ты вообще? Я увлёкся Достоевским ещё, будучи десятиклассником, когда прочёл его "Преступление и наказание".
О чём ты вообще? Я увлёкся Достоевским ещё, будучи десятиклассником, когда прочёл его "Преступление и наказание".
Ответы410319
>>410318
А как ты его прочел, с старой книги в библиотеке что ли? Сомневаюсь. Значит прочел с недавно напечатанной. Но в рашке из дореволюционных писателей печатают то, что печатали в совке, а в совке печатали что, что избрали из всей массы и решили форсить.
А как ты его прочел, с старой книги в библиотеке что ли? Сомневаюсь. Значит прочел с недавно напечатанной. Но в рашке из дореволюционных писателей печатают то, что печатали в совке, а в совке печатали что, что избрали из всей массы и решили форсить.
Ответы410320
>>410319
И что?
>Но в рашке из дореволюционных писателей печатают то, что печатали в совке, а в совке печатали что, что избрали из всей массы и решили форсить.
И что?
Ответы410321
>>410315
Не знаю. Если всплывают - то почему бы не рассказать?
Думаю, им очень полезно и интересно будет.
Только сразу, конечно, не стоит, в лоб так.
Сначала пойми, во что вообще веруешь, чтобы знать, что сказать.
>Ну иногда в семье или в среде знакомых начинаются беседы иногда - серьёзные, иногда - не очень о религии или политике, конечно, я не всегда встреваю, но, бывает, люблю обсудить какие-то вопросы, вот тут-то и всплывает всё.
Не знаю. Если всплывают - то почему бы не рассказать?
Думаю, им очень полезно и интересно будет.
Только сразу, конечно, не стоит, в лоб так.
Сначала пойми, во что вообще веруешь, чтобы знать, что сказать.
Пацаны, а почему все считают, что монастырь это что-то плохое? Хорошо бы сейчас в такую пасмурную погоду оказаться в келье на личной лавке, закрывшись от общего шума плотной вуалью, читать жития святых или Псалтырь, или письма от братьев во Христе. Потом испить со певчими квасу, вдохнуть свежего монастырского воздуха, посмотреть как кипит жизнь в монастыре, кто в огород возделывает, а вон дьякон паству окормляет. Между монастырями натянуты надёжные дороги и спешат-спешат посылочки-бандероли с профсирами, ладаном, иконами и нательными крестами. Лишь одинокий юродивый тоскливо вздыхает на паперти, грустит о чём-то своём.
>>410353
А ты не тот анон, который тут создал тред про монастырь? Насколько я помню, он только про работу писал.
А ты не тот анон, который тут создал тред про монастырь? Насколько я помню, он только про работу писал.
Ответы410368
>>410346
Напоминает фантазии анонов из /b/ про японию, где ничего не надо делать и всё есть. Ирл же оказывается всё немного совсем иначе. Или это ты так завлекаешь новых рабов? Нет, сеьёзно, как может адекватный верующий променять свободную личную практику на церковный гулаг?
Напоминает фантазии анонов из /b/ про японию, где ничего не надо делать и всё есть. Ирл же оказывается всё немного совсем иначе. Или это ты так завлекаешь новых рабов? Нет, сеьёзно, как может адекватный верующий променять свободную личную практику на церковный гулаг?
Ответы410369
>>410247
Этот бубнёж невозможно смотреть. У меня нет претензий к содержанию, но к записи видео он явно не готовится, а таланта ораторского нет.
Этот бубнёж невозможно смотреть. У меня нет претензий к содержанию, но к записи видео он явно не готовится, а таланта ораторского нет.
>>410361
Ну так вот, избавиться от навязанных штампов.
>как может адекватный верующий променять свободную личную практику на церковный гулаг
Ну так вот, избавиться от навязанных штампов.
>>410321
То, что русские классики популярны не только в России, и никакого отношения к "форсу совка" их популярность не имеет.
То, что русские классики популярны не только в России, и никакого отношения к "форсу совка" их популярность не имеет.
Ответы410420
Заглянул в фак, предлагаю выпилить. Никто из невфагатов туда не заглянет, там срач разводится между дьяконитами и аметистами, бессмысленно. Проще всегда отправить человека читать профильные статьи на азбуку или правмир
>>410309
Ну тебе хехмда, а кое что все равно переиздавалось. Россия - родина слонов, а цензура в ней всегда была несколько туповата.
Ну тебе хехмда, а кое что все равно переиздавалось. Россия - родина слонов, а цензура в ней всегда была несколько туповата.
Ответы410433
>>409968 (OP)
Посоны, поясните за концовку символа веры
Мне вот уже без пяти минут тридцатник, а я не представляю, нахрена мне еще жить хотя бы до сорока. А тут получается, как будто я хочу жить еще целый будущий век. Есть вариант православия, где я буду жить не больше 50 лет в любом случае, без всяких посмертных санта-барбар?
Посоны, поясните за концовку символа веры
> 11 Чаю воскресения мертвых,
> 12 и жизни будущаго века.
Мне вот уже без пяти минут тридцатник, а я не представляю, нахрена мне еще жить хотя бы до сорока. А тут получается, как будто я хочу жить еще целый будущий век. Есть вариант православия, где я буду жить не больше 50 лет в любом случае, без всяких посмертных санта-барбар?
>>410391
Там речь о том что мёртвые воскреснут и начнётся зомби апокалипсис и правденики будут жить дальше, остальные утилизируют, как необучаемый скам.
Там речь о том что мёртвые воскреснут и начнётся зомби апокалипсис и правденики будут жить дальше, остальные утилизируют, как необучаемый скам.
Ответы410399
>>410385
Проще сделать его единожды и нередактируемым.
Проще сделать его единожды и нередактируемым.
Суп, ортодач.
Хотел спросить тебя, Антоний, как ты вообще взаимодействуешь с другими верунами в том приходе, куда постоянно ходишь?
Хотел спросить тебя, Антоний, как ты вообще взаимодействуешь с другими верунами в том приходе, куда постоянно ходишь?
>>410391
Жизнь будущаго века - не чета текущей. Тебе понравится. Правда, не знаю от чего тебя такая тоска берёт - может, ты мог бы быть более деятельным, сразу интереснее стало бы.
Жизнь будущаго века - не чета текущей. Тебе понравится. Правда, не знаю от чего тебя такая тоска берёт - может, ты мог бы быть более деятельным, сразу интереснее стало бы.
Ответы410422
>>410410
Вампиры пустили слух о своей крестобоязни, чтобы сразу видеть людей агрессивных и туповатых. На самом деле они так просто отбирают наиболее спокойных и интеллектуальных представителей человечества, потому что с кровью отчасти передаются и душевные качества донора.
Вампиры пустили слух о своей крестобоязни, чтобы сразу видеть людей агрессивных и туповатых. На самом деле они так просто отбирают наиболее спокойных и интеллектуальных представителей человечества, потому что с кровью отчасти передаются и душевные качества донора.
>>410409
Стою в углу, соплю, в ужасе покрываюсь бисеринками пота, если какая-нибудь из бабок что-то спросить хочет.
Стою в углу, соплю, в ужасе покрываюсь бисеринками пота, если какая-нибудь из бабок что-то спросить хочет.
>>410375
Ясно, еще что расскажешь?
>считает, что популярность автора на родине не влияет на популярность автора в других странах
Ясно, еще что расскажешь?
>>410410
Тебе в /sn
Тебе в /sn
>>410412
Все действия это нелепая и никчемная суета. Не имею никакого интереса суетиться больше чем необходимо.
>быть более деятельным, сразу интереснее стало бы
Все действия это нелепая и никчемная суета. Не имею никакого интереса суетиться больше чем необходимо.
Ответы410423
>>410422
А тебе к просветленцам
А тебе к просветленцам
>>410387
Ну да, иногда еще переводили западное околорелигиозное творчество, с пояснениями типа "тупой верун сам не понял что написал", например
Ну да, иногда еще переводили западное околорелигиозное творчество, с пояснениями типа "тупой верун сам не понял что написал", например
>…В 1932 году Мориак создал роман «Клубок змей» - пожалуй, свое самое сильное по реалистической убедительности произведение, наиболее антибуржуазную книгу. Вместе с тем это один из самых страшных, «черных» романов писателя - так черен изображенный здесь мир. Клубок змей… Должно быть, по замыслу романиста, эти слова символизируют некую метафизическую сущность, образ «человеческой жизни» вообще, образ души, не познавшей католической благодати. Но для читателя эти слова приобретают смысл куда более конкретный и понятный. Клубок змей - это буржуазная семья, где отец, мать, дед, внуки - все отравляют друг друга и самих себя ядом ненависти и обмана.
>>410409
Нормально.
Все ко мне очень хорошо относятся, я взаимно.
Вообще, единственное место, где я могу спокойно находится среди людей.
Нормально.
Все ко мне очень хорошо относятся, я взаимно.
Вообще, единственное место, где я могу спокойно находится среди людей.
Ответы410444
>>410442
Пофиксил.
>Вообще, единственное место, где я могу спокойно находится среди людей это 2ch.hk/re
Пофиксил.
Ответы410446
>>410385
Нужно отдельным тредом запилить, имхо.
Расписать сотню постов совместно, обсудить и дополнить друг друга, а затем заархивировать.
Нужно отдельным тредом запилить, имхо.
Расписать сотню постов совместно, обсудить и дополнить друг друга, а затем заархивировать.
Ответы410448
>>410445
Лучше не тредом, а порешать, прийти к формулировкам. Нюфани в архиваче устанут читать перебивающее нытье аметистов, духовнобогатых либералов и прочих филокатоликов.
Лучше не тредом, а порешать, прийти к формулировкам. Нюфани в архиваче устанут читать перебивающее нытье аметистов, духовнобогатых либералов и прочих филокатоликов.
Ответы410449
111 Кб, 570x428
Тащемта, все вопросы уже разобраны на азбуке, православии.ру или в вопросах в интернете разным батюшкам, не говоря уже о святых. Я предлагаю сделать так: создать разок тред в б, чтобы все желающее всех сортов задали массу вопросов, потом найти оптимпльные ответы, дать цитату и ссылку.и лучше, если это сделает один человек.
>>410452
Я не предлагаю что-то доказывать кому-то в b, а взять вопросы.
Я не предлагаю что-то доказывать кому-то в b, а взять вопросы.
>>410451
Заняться катехизацией б это смелая идея конечно, но зачем?
Тред тут есть, кому интересно заходят.
Заняться катехизацией б это смелая идея конечно, но зачем?
Тред тут есть, кому интересно заходят.
Я, наверное, плохо сформулировал. В b получить объемный список вопросов, найти ответы у авторитетных авторов и создать нормальный faq для этого треда.
>>410457
Потому что попросим их задать.
Потому что попросим их задать.
130 Кб, 587x576
>>410465
Конечно не смешно - хочешь людей под грех подвести, что уж тут смешного-то.
Конечно не смешно - хочешь людей под грех подвести, что уж тут смешного-то.
Ответы410474
>>410470
Вообще, есть уже вопросники от иеговистов, например.
Но всё же, было бы полезно, от местного контингента набрать.
"эээ, слыш. хуйци сосёшь, бочку делоиш??"
Вообще, есть уже вопросники от иеговистов, например.
Но всё же, было бы полезно, от местного контингента набрать.
"эээ, слыш. хуйци сосёшь, бочку делоиш??"
>>410468
Даунил, плиз, потолстил и хватит.
Даунил, плиз, потолстил и хватит.
105 Кб, 720x576
Я займусь, если никто не против. Все равно много свобрдного времени.
>>410472
Хотя нет(
Надеялся на годные вопросы, которые можно будет разобрать, а там большинство из них, основано на иеговистской пропаганде и маняфантазиях.
Хотя нет(
Надеялся на годные вопросы, которые можно будет разобрать, а там большинство из них, основано на иеговистской пропаганде и маняфантазиях.
83 Кб, 713x1000
>>410472
Ну не знаю, еретические вопросы, не игра ли это на поле еретиков?
Ты же будешь работать с догматами православия, а они как раз на них и нацелены.
Азбука и православие.ру в основном обходит такие вопросы стороной, я бы не советовал тебе их касаться.
Ну не знаю, еретические вопросы, не игра ли это на поле еретиков?
Ты же будешь работать с догматами православия, а они как раз на них и нацелены.
Азбука и православие.ру в основном обходит такие вопросы стороной, я бы не советовал тебе их касаться.
Ответы410490
Ответы410486
>>410485
Кек, ну у меня например присутствие итт замедляет чтение книги, а ты собрался с двух экранов одновременно читать что ли?
Кек, ну у меня например присутствие итт замедляет чтение книги, а ты собрался с двух экранов одновременно читать что ли?
Ответы410488
>>410486
Да нет. Можно ведь, без присутствия в треде, на вопросы отвечать.
С вопросами в /b - действительно плохая идея, имхо.
Вряд ли там что-то умное спросят.
Да нет. Можно ведь, без присутствия в треде, на вопросы отвечать.
С вопросами в /b - действительно плохая идея, имхо.
Вряд ли там что-то умное спросят.
Ответы410489
>>410490
Отписал.
Отписал.
>>409951
Пардон муа за слоу-ответ, но работа...
Разберем.
Во-первых, непонятно чего с чем БОРЬБА. Конечно ты сейчас скажешь с диаволом, но за неимением объективного врага, люди начинают бороться сами с собой, со своим разумом, со своим телом.
Взять ту самую бабу, которая носила майку для умерщвления плоти, разнообразных отшельников и самоистязателей.
А нет ли здесь части головоломки и очевидного противоречия? Ведь взять храмы - кто в них? Те самые люди, любящие свою душу и желающие обрести то самое мифическое спасение? Молись, постись, слушай радио радонеж ради спасения, все равно вялым по губам проведут. И что значит "потеряет душу"? Ведь явно не о смерти тела речь. Поясни. Вот и не оставляет эта концепция вариантов - что так, что так плохая концовка полается.
Там какой-то ультратонкий намек - все проиграли
Пардон муа за слоу-ответ, но работа...
Разберем.
>В Священном Писании жизнь христианина определяется как борьба
Во-первых, непонятно чего с чем БОРЬБА. Конечно ты сейчас скажешь с диаволом, но за неимением объективного врага, люди начинают бороться сами с собой, со своим разумом, со своим телом.
Взять ту самую бабу, которая носила майку для умерщвления плоти, разнообразных отшельников и самоистязателей.
>ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее
>Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную
А нет ли здесь части головоломки и очевидного противоречия? Ведь взять храмы - кто в них? Те самые люди, любящие свою душу и желающие обрести то самое мифическое спасение? Молись, постись, слушай радио радонеж ради спасения, все равно вялым по губам проведут. И что значит "потеряет душу"? Ведь явно не о смерти тела речь. Поясни. Вот и не оставляет эта концепция вариантов - что так, что так плохая концовка полается.
Там какой-то ультратонкий намек - все проиграли
>>410507
Не он, но попробую ответить. У человека имеется тело, душа, дух. Душа - это то, что увлекается страстями, более тонкими, нежели телесные. К примеру, страсть к искусству или интеллектуальным занятиям ради самого процесса; самолюбование, тщеславие, разные виды эгоизма. Углубляясь, мы приходим к пониманию того, что душа - это то, что мы считаем собой, вместе со всеми качествами (включая страстные и греховные черты). И вот от этой привычной штуковины, которую мы считаем своей личностью, приходится отказаться и совлечься нового человека взамен ветхого.
Не он, но попробую ответить. У человека имеется тело, душа, дух. Душа - это то, что увлекается страстями, более тонкими, нежели телесные. К примеру, страсть к искусству или интеллектуальным занятиям ради самого процесса; самолюбование, тщеславие, разные виды эгоизма. Углубляясь, мы приходим к пониманию того, что душа - это то, что мы считаем собой, вместе со всеми качествами (включая страстные и греховные черты). И вот от этой привычной штуковины, которую мы считаем своей личностью, приходится отказаться и совлечься нового человека взамен ветхого.
Ответы410519
>>410518
18. И сказал: вот что сделаю: сломаю житницы мои и построю большие, и соберу туда весь хлеб мой и все добро мое,
19. и скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись.
(Св. Евангелие от Луки 12:18,19)
22. И сказал ученикам Своим: посему говорю вам, — не заботьтесь для души вашей, что вам есть, ни для тела, во что одеться:
23. душа больше пищи, и тело — одежды.
(Св. Евангелие от Луки 12:22,23)
>Душа - это то, что увлекается страстями, более тонкими, нежели телесные
18. И сказал: вот что сделаю: сломаю житницы мои и построю большие, и соберу туда весь хлеб мой и все добро мое,
19. и скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись.
(Св. Евангелие от Луки 12:18,19)
22. И сказал ученикам Своим: посему говорю вам, — не заботьтесь для души вашей, что вам есть, ни для тела, во что одеться:
23. душа больше пищи, и тело — одежды.
(Св. Евангелие от Луки 12:22,23)
С К J Р О • Р О Ж Д Е С Т В О
>>410528
Всегда проигрываю со школолоатеистов, которые не могут смолчать и не обгадиться.
Всегда проигрываю со школолоатеистов, которые не могут смолчать и не обгадиться.
>>410537
Душа существует так же как третий глаз. Не путать с шоколадным глазом. Иксперты по душам и иксперты по третьему глазу в общем-то ничем не отличаются.
Душа существует так же как третий глаз. Не путать с шоколадным глазом. Иксперты по душам и иксперты по третьему глазу в общем-то ничем не отличаются.
Ответы410546
>>410546
Тут либо ты признаешь у себя наличие третьего глаза, и тогда мы все понимаем что ты шизик-дурилка, либо аргументируешь отсутствие третьего глаза, но тогда готовься получить эти же аргументы применительно к отсутствию души. Я кончил.
Тут либо ты признаешь у себя наличие третьего глаза, и тогда мы все понимаем что ты шизик-дурилка, либо аргументируешь отсутствие третьего глаза, но тогда готовься получить эти же аргументы применительно к отсутствию души. Я кончил.
Ответы410555
>>410549
Отлично. Вот у тебя прошу аргументы.
>>410552
Понимается эмпирически, как реальность. В одном из тредов все доказательства которые мне предоставляли, это типа "ну это все понимают они понимается само по себе". И типа я должен доказывать отсутствие того, что понимается само по себе. Вот и ты доказываешь мне. Доказательства, к слову, есть, и всем известные, кроме эмпирических. Но раз ты их отрицаешь (Библейские), то я могу требовать уже доказательства у тебя. Ведь я тогда так же могу отрицать бесконечно всё, вплоть до существования Петра I, так же как ты отрицаешь Библию. Тут уже вопрос доверия и сомнения. Тем самым от тебя требуются доказательства. А мне эмпирически понять присутствует души, к тому же, так что тебе нужно доказывать, ведь "само собой разумеющиеся факты" вы тоже не доказываете, а требуете доказательств их отсутствия.
>, либо аргументируешь отсутствие
Отлично. Вот у тебя прошу аргументы.
>>410552
>Для воцерковлённого долбоёба — безусловно.
Понимается эмпирически, как реальность. В одном из тредов все доказательства которые мне предоставляли, это типа "ну это все понимают они понимается само по себе". И типа я должен доказывать отсутствие того, что понимается само по себе. Вот и ты доказываешь мне. Доказательства, к слову, есть, и всем известные, кроме эмпирических. Но раз ты их отрицаешь (Библейские), то я могу требовать уже доказательства у тебя. Ведь я тогда так же могу отрицать бесконечно всё, вплоть до существования Петра I, так же как ты отрицаешь Библию. Тут уже вопрос доверия и сомнения. Тем самым от тебя требуются доказательства. А мне эмпирически понять присутствует души, к тому же, так что тебе нужно доказывать, ведь "само собой разумеющиеся факты" вы тоже не доказываете, а требуете доказательств их отсутствия.
>А мне эмпирически понятно присутствие души, к тому же, так что тебе нужно доказывать, ведь "само собой разумеющиеся факты" вы тоже не доказываете, а требуете доказательств их отсутствия.
Ответы410562
>>410555
Тысячи йогов не будут врать. Почитай книги. Быстрее беги промывать третий глаз, а то гибель ужос вечная слепота.
>Вот у тебя прошу аргументы.
Тысячи йогов не будут врать. Почитай книги. Быстрее беги промывать третий глаз, а то гибель ужос вечная слепота.
>>410556
>А мне эмпирически понятно наличие третьего глаза, к тому же, так что тебе нужно доказывать, ведь "само собой разумеющиеся факты" вы тоже не доказываете, а требуете доказательств их отсутствия.
Ответы410617
>>410539
Существуют ли аргументы в пользу существования когомологии? Жду ответа, школьничек.
Существуют ли аргументы в пользу существования когомологии? Жду ответа, школьничек.
>>410580
:)
:)
Физик Шон Кэррол проанализировал гипотезу существования души и пришел к выводу, что она противоречит современным физическим представлениям.
Пруф: https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/physics-and-the-immortality-of-the-soul/
Кэрролл получил докторскую степень по астрономии и астрофизике в Гарвардском университете в 1993 году под руководством Джорджа Филда. До 2006 года он работал исследователем в Массачусетский технологический институт и Калифорнийский университет в Санта-Барбаре, и до 2006 года в Чикагском университете как ассистент-профессор. В настоящее время работает в Калифорнийском технологическом институте.
В 2013 году его книга The Particle at the End of the Universe была награждена Премией Уинтона Королевского общества
Пруф: https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/physics-and-the-immortality-of-the-soul/
Кэрролл получил докторскую степень по астрономии и астрофизике в Гарвардском университете в 1993 году под руководством Джорджа Филда. До 2006 года он работал исследователем в Массачусетский технологический институт и Калифорнийский университет в Санта-Барбаре, и до 2006 года в Чикагском университете как ассистент-профессор. В настоящее время работает в Калифорнийском технологическом институте.
В 2013 году его книга The Particle at the End of the Universe была награждена Премией Уинтона Королевского общества
>>410583
Ну и что? Вон, НАСА уверяли, что создали гипердвигатель. НАСА, не хуй собачий, у всех дипломы. А потом выяснилось, что просто наебать пытались.
Ну и что? Вон, НАСА уверяли, что создали гипердвигатель. НАСА, не хуй собачий, у всех дипломы. А потом выяснилось, что просто наебать пытались.
Ответы410591
Можно и нужно ли заново освящать нательный крест, если к нему прикоснулся другой человек, или если я его взял грязными руками?
Ответы410590
>>410583
С каких пор
=
Завтра откроют новое явление, или закон и посыпятся все "представления" как было неоднократно.
?
С каких пор
>современным физическим представлениям
=
>истине
Завтра откроют новое явление, или закон и посыпятся все "представления" как было неоднократно.
?
>>410587
Не, хоть в говне с ним бултыхайся чарам это не повредит
Не, хоть в говне с ним бултыхайся чарам это не повредит
>>410584
По умолчанию отбрасывать все доводы только потому, что они принадлежат учёному — это верх идиотизма. Ты б хоть статью прочитал, что ли.
По умолчанию отбрасывать все доводы только потому, что они принадлежат учёному — это верх идиотизма. Ты б хоть статью прочитал, что ли.
>>410588
Вопрос в том, что если наши самые передовые представления не дают намёков на существование души, то откуда знать святым отцам, что она есть?
Вопрос в том, что если наши самые передовые представления не дают намёков на существование души, то откуда знать святым отцам, что она есть?
>>410588
У меня есть выбор: либо принять, что физическая модель адекватна реальности, либо уйти в копротивление и голословно заявлять, что современная физическая модель неверна.
Боюсь, что второе — удел шизиков.
У меня есть выбор: либо принять, что физическая модель адекватна реальности, либо уйти в копротивление и голословно заявлять, что современная физическая модель неверна.
Боюсь, что второе — удел шизиков.
>>410592
От того, что твои передовые представления ошибочны, а они эмпирически духовидением узнали что да как.
От того, что твои передовые представления ошибочны, а они эмпирически духовидением узнали что да как.
>>410593
Скептицизм удел разумного человека. Для меня, как для скептикп, вопрос духовного мира очевиден - он есть. Вопрос тут состоит в другом, где уже в духовном мире истина и кто ошибается из религиозных деятелей.
Скептицизм удел разумного человека. Для меня, как для скептикп, вопрос духовного мира очевиден - он есть. Вопрос тут состоит в другом, где уже в духовном мире истина и кто ошибается из религиозных деятелей.
Ответы410597
>>410592
Бро, я сам учёный. Настоящий, с дипломом и степенью. Занимаюсь теорией М-бран. Я статью прочитал. Она сводится к довольно плоскому материалистичному представлению. Скажем, там написано, что жизнь после смерти невозможна, т.к. нет другого способа сохранять информацию о человеческом сознании, кроме как мозга, который умирает вместе с телом.
Ну да, если представлять, что жизнь после смерти — это такой блуждающий призрак, который совсем как человек, только без тела, как в детских мультиках. Что за наивные модели? И что такое сознание? Насколько я знаю, вопрос о сведении сознания к телесному всё ещё открыт, так что нет возможности прямо утверждать, что сознание хранится в мясе. Ну, то есть утверждать можно, но по весу это утверждение не более, чем "вера", совсем как у религиозных.
Может, сознание связано с какой-то сложной квантовой запутанностью? Может, оно хранится в свёрнутых измерениях? Или что, свёрнутые измерения, скажете, тоже шаманизм? Ан нет, нихуя, часть всё той же хвалёной науки, к которой принадлежит и автор статьи, просто он застрял в своей области и рассуждает как заурядный популяризатор аметизма. В целом статья довольно скучная, застрявшая по уровню где-то в 20-х годах прошлого века. Никаких свежих критических идей.
>>410593
На всякий случай сообщу тебе, что методология науки подразумевает, что научная теория должна быть в курсе того, что она скорее всего не является полной, и должна предоставлять средства как себя же опровергнуть. Извини, с твоих слов кажется, что ты самый обычный верун. Суеверно относишься к науке.
>>410596
Хороший вопрос, вот тоже всё бьюсь головой. Кто бы помог(
Бро, я сам учёный. Настоящий, с дипломом и степенью. Занимаюсь теорией М-бран. Я статью прочитал. Она сводится к довольно плоскому материалистичному представлению. Скажем, там написано, что жизнь после смерти невозможна, т.к. нет другого способа сохранять информацию о человеческом сознании, кроме как мозга, который умирает вместе с телом.
Ну да, если представлять, что жизнь после смерти — это такой блуждающий призрак, который совсем как человек, только без тела, как в детских мультиках. Что за наивные модели? И что такое сознание? Насколько я знаю, вопрос о сведении сознания к телесному всё ещё открыт, так что нет возможности прямо утверждать, что сознание хранится в мясе. Ну, то есть утверждать можно, но по весу это утверждение не более, чем "вера", совсем как у религиозных.
Может, сознание связано с какой-то сложной квантовой запутанностью? Может, оно хранится в свёрнутых измерениях? Или что, свёрнутые измерения, скажете, тоже шаманизм? Ан нет, нихуя, часть всё той же хвалёной науки, к которой принадлежит и автор статьи, просто он застрял в своей области и рассуждает как заурядный популяризатор аметизма. В целом статья довольно скучная, застрявшая по уровню где-то в 20-х годах прошлого века. Никаких свежих критических идей.
>>410593
> либо уйти в копротивление и голословно заявлять, что современная физическая модель неверна.
На всякий случай сообщу тебе, что методология науки подразумевает, что научная теория должна быть в курсе того, что она скорее всего не является полной, и должна предоставлять средства как себя же опровергнуть. Извини, с твоих слов кажется, что ты самый обычный верун. Суеверно относишься к науке.
>>410596
>где уже в духовном мире истина и кто ошибается из религиозных деятелей.
Хороший вопрос, вот тоже всё бьюсь головой. Кто бы помог(
>>410597
Я в курсе. Но ты подменяешь понятие "неполный" на "неверный". Да, современная физическая модель неполна. Но это не значит, что она неверна в пределах своей применимости, и голословно заявлять, что она неверна — удел шизиков.
>научная теория должна быть в курсе того, что она скорее всего не является полной
Я в курсе. Но ты подменяешь понятие "неполный" на "неверный". Да, современная физическая модель неполна. Но это не значит, что она неверна в пределах своей применимости, и голословно заявлять, что она неверна — удел шизиков.
Ответы410603
>>410602
А что ты понимаешь под "верный"? И, кстати, не подменяю. Это у тебя в голове ожидание того, что я это сделаю, но я пока этого не делал.
С этим никто не спорит. Утверждается, что понятие души лежит на данный момент вне пределов применимости.
>Но ты подменяешь понятие "неполный" на "неверный".
А что ты понимаешь под "верный"? И, кстати, не подменяю. Это у тебя в голове ожидание того, что я это сделаю, но я пока этого не делал.
>о это не значит, что она неверна в пределах своей применимости, и голословно заявлять, что она неверна — удел шизиков.
С этим никто не спорит. Утверждается, что понятие души лежит на данный момент вне пределов применимости.
Ответы410607
>>410597
СОЛОМЕННОЕ ЧУЧЕЛО: одной из характеристик убедительного опровержения аргументов является то, что аргумент, который опровергают, должен быть представлен объективно и точно. Если оппонент искажает аргумент, а затем пытается опровергнуть его, это называют прием «соломенное чучело». Не имеет значения, является ли искажение случайным, произошло ли из-за недоразумения или носит умышленный характер.
Другими словами, спорщик, использующий этот прием, опровергает аргументы, созданные им самим, а не его оппонентом. Опровержение может показаться хорошим тем, кто не знаком с оригинальным аргументом.
> это такой блуждающий призрак, который совсем как человек, только без тела, как в детских мультиках. Что за наивные модели?
СОЛОМЕННОЕ ЧУЧЕЛО: одной из характеристик убедительного опровержения аргументов является то, что аргумент, который опровергают, должен быть представлен объективно и точно. Если оппонент искажает аргумент, а затем пытается опровергнуть его, это называют прием «соломенное чучело». Не имеет значения, является ли искажение случайным, произошло ли из-за недоразумения или носит умышленный характер.
Другими словами, спорщик, использующий этот прием, опровергает аргументы, созданные им самим, а не его оппонентом. Опровержение может показаться хорошим тем, кто не знаком с оригинальным аргументом.
Ответы410621
>>410603
Это утверждается тобой, притом исключительно в качестве ad hoc-гипотезы.
Но в любом случае автор статьи рассматривает текущие физические представления, а не некую воображаемую физику будущего, где православные ученые уж наверняка докажут и существование души.
>Утверждается, что понятие души лежит на данный момент вне пределов применимости.
Это утверждается тобой, притом исключительно в качестве ad hoc-гипотезы.
Но в любом случае автор статьи рассматривает текущие физические представления, а не некую воображаемую физику будущего, где православные ученые уж наверняка докажут и существование души.
925 Кб, 1343x992
Ответ на вопрос физической модели достаточно прост.
Надо лишь разделять миры, духовный и материальный.
Наш, материальный мир, он объективен настолько - насколько объективны законы действующие в нем.Проверить это достаточно просто - можно лишь сунуть пальцы в розетку и попросить объективные законы на время не быть объективными, итог, я думаю, будет ясен.
Насчет же духовного мира, законы этого мира находятся за гранью постигаемого нами бытия, можно сказать, за горизонтом событий абсолюта. Познать его сейчас объективными законами не представляется возможным. Остается лишь верить источникам, где раньше люди проверяли объективными законами эти субъективные законы (чудеса - идущие в разрез с объективными законами нашего материального мира) или просто по каким-то субъективным причинам надеяться на чьи-то субъективные взгляды, в надежде на то, что когда-нибудь эти взгляды станут объективными.
Надо лишь разделять миры, духовный и материальный.
Наш, материальный мир, он объективен настолько - насколько объективны законы действующие в нем.Проверить это достаточно просто - можно лишь сунуть пальцы в розетку и попросить объективные законы на время не быть объективными, итог, я думаю, будет ясен.
Насчет же духовного мира, законы этого мира находятся за гранью постигаемого нами бытия, можно сказать, за горизонтом событий абсолюта. Познать его сейчас объективными законами не представляется возможным. Остается лишь верить источникам, где раньше люди проверяли объективными законами эти субъективные законы (чудеса - идущие в разрез с объективными законами нашего материального мира) или просто по каким-то субъективным причинам надеяться на чьи-то субъективные взгляды, в надежде на то, что когда-нибудь эти взгляды станут объективными.
Ответы410612
>>410609
Надо бы обосновать это "надо".
Ну, если сделать на секунду вид, что одновременное постулирование непознаваемости "духовного" и его существования выглядит как грубый логический проёб.
>Надо лишь разделять миры, духовный и материальный.
>Надо
Надо бы обосновать это "надо".
Ну, если сделать на секунду вид, что одновременное постулирование непознаваемости "духовного" и его существования выглядит как грубый логический проёб.
>>410612
*не выглядит как
*не выглядит как
>>410597
Надеюсь ты казахский ученый, а то России совсем звезда с такими кадрами настанет.
>учёный
>с дипломом и степенью
>Занимаюсь теорией М-бран.
>не понимает, что сознание и все поведение любого животного - это функция мяса
Надеюсь ты казахский ученый, а то России совсем звезда с такими кадрами настанет.
>>410614
Ну я могу допустить, что он неплохо разбирается в своих бранах. Просто среди математиков (а теория бран это чистый матан, давно забывший об экспериментальной базе) часто встречается профессиональная деформация — привыкнув вё доказывать, не покидая пределов листа бумаги, они начинают применять этот принцип к реальной жизни. И появляются математики-шизотерики, математики-православные, математики-мусульмане и тому подобные экземпляры. Математики по статистике — самые верующие ученые.
Ну я могу допустить, что он неплохо разбирается в своих бранах. Просто среди математиков (а теория бран это чистый матан, давно забывший об экспериментальной базе) часто встречается профессиональная деформация — привыкнув вё доказывать, не покидая пределов листа бумаги, они начинают применять этот принцип к реальной жизни. И появляются математики-шизотерики, математики-православные, математики-мусульмане и тому подобные экземпляры. Математики по статистике — самые верующие ученые.
>>410612
Обосновывается оно тем, что некоторые религиозные утверждения не проверяются или противоречат законам нашего мира.
Поэтому можно придти к выводу, что
1. Законы не верны (что не может быть правдой, ибо законы и создают наш мир таким, какой он есть).
2. Религия врет (что со стороны религии тоже не может быть правдой).
3. Существует некая область бытия (очерченной религией) - в которой работают законы религии и в этой области бытия они не противоречат законам нашего материального мира или заменяют их. Именно этот момент и приводит нас к разделению материального и духовного.
Обосновывается оно тем, что некоторые религиозные утверждения не проверяются или противоречат законам нашего мира.
Поэтому можно придти к выводу, что
1. Законы не верны (что не может быть правдой, ибо законы и создают наш мир таким, какой он есть).
2. Религия врет (что со стороны религии тоже не может быть правдой).
3. Существует некая область бытия (очерченной религией) - в которой работают законы религии и в этой области бытия они не противоречат законам нашего материального мира или заменяют их. Именно этот момент и приводит нас к разделению материального и духовного.
>>410559
Так здесь вопрос доверия. Если ты не доверяешь Библии, так же можно провести аналогию с недоверием к истории. Поэтому с тебя требуются доказательства. Ведь я то должен почему-то доказывать? Вот даже сейчас ты меня назвал шизиком потому что я не доверяю... историкам. Вот я тогда так же требую от тебя доказательств.
>>410562
Это все ваши доказательства?
>>410597
Там ещё дело в том, что есть некие "эмпирические данные" которые не поддаются сомнению. Их не доказывают, их как бы "понимают умом". С таким же успехом можно сказать, что я понимаю умом существование души.
Так здесь вопрос доверия. Если ты не доверяешь Библии, так же можно провести аналогию с недоверием к истории. Поэтому с тебя требуются доказательства. Ведь я то должен почему-то доказывать? Вот даже сейчас ты меня назвал шизиком потому что я не доверяю... историкам. Вот я тогда так же требую от тебя доказательств.
>>410562
Это все ваши доказательства?
>>410597
>На всякий случай сообщу тебе, что методология науки подразумевает
Там ещё дело в том, что есть некие "эмпирические данные" которые не поддаются сомнению. Их не доказывают, их как бы "понимают умом". С таким же успехом можно сказать, что я понимаю умом существование души.
Ответы410621
>>410616
Так ты не знаешь как эти законы работают и кто их движет.
>1. Законы не верны (что не может быть правдой, ибо законы и создают наш мир таким, какой он есть).
Так ты не знаешь как эти законы работают и кто их движет.
Ответы410624
>>410616
Этот побег в мир фантазии мог бы и состояться, но проблема в том, что душа по определению как-то влияет на тело, а тело на душу. Следовательно, она материальна (потому что всё, что взаимодействует с материей, материально). И притом невозможна с точки зрения современной физики.
Этот побег в мир фантазии мог бы и состояться, но проблема в том, что душа по определению как-то влияет на тело, а тело на душу. Следовательно, она материальна (потому что всё, что взаимодействует с материей, материально). И притом невозможна с точки зрения современной физики.
>>410605
Вот именно, атеисты применяют соломенное чучело, чтобы "развенчать" душу. Выдают за душу нечто заведомо невозможное, глупое по сути.
>>410607
Почему "православные"? Что за пассивно-агрессивная риторика обиженного атеиста? И что за "воображаемая физика будущего"? ты сомневаешься, что физика в будущем будет отличаться от текущей? Я в этом не сомневаюсь. Откроет ли она душу? Вряд ли, может, только уточнит, в какой области непознанного она может содержаться.
То, что статья отражает текущий взгляд физики, не правда. Она отражает взгляд конкретного физика, использующего термины начала прошлого века.
Меня удивляет, как у "скептиков" сразу же отключается скептицизм, как только они видят привычное мнение. Это так скептицизм, по-вашему, должен работать?
Всё ещё жду ответ на вопрос, что значит, что теория "верна".
>>410614
Если ты сделал какое-то открытие или исследование, которое это однозначно показывает, пиши мне на мыло, я пошлю в Нобелевский комитет заявку на тебя. А ты пока займись правкой статьи https://en.wikipedia.org/wiki/Mind–body_problem
Вместе победим этих верунов.
>>410617
Вообще-то он там поднял правильные вопросы. Откуда знать, что правы святые отцы, а не йоги? И те и те очень уверены в своих изысканиях.
Да, есть определённая стратегия в выборе аксиом. Это вообще очень большая и интересная тема, достойная обсуждения, к сожалению, недоступная большинству атеистов. Они думают, что наука обладает какой-то присущей ей стопудовой непогрешимостью, хотя это просто умственная конструкция. Но, видимо, кризис веры атеистов заставляет их привязываться к любому более менее солидно выглядящему тотему.
>>410619
По православному учению, душа НЕ трансцендентна (трансцендентен только Бог), так что да, она часть материального мира.
Вот именно, атеисты применяют соломенное чучело, чтобы "развенчать" душу. Выдают за душу нечто заведомо невозможное, глупое по сути.
>>410607
>а не некую воображаемую физику будущего, где православные ученые уж наверняка докажут и существование души.
Почему "православные"? Что за пассивно-агрессивная риторика обиженного атеиста? И что за "воображаемая физика будущего"? ты сомневаешься, что физика в будущем будет отличаться от текущей? Я в этом не сомневаюсь. Откроет ли она душу? Вряд ли, может, только уточнит, в какой области непознанного она может содержаться.
То, что статья отражает текущий взгляд физики, не правда. Она отражает взгляд конкретного физика, использующего термины начала прошлого века.
Меня удивляет, как у "скептиков" сразу же отключается скептицизм, как только они видят привычное мнение. Это так скептицизм, по-вашему, должен работать?
Всё ещё жду ответ на вопрос, что значит, что теория "верна".
>>410614
>сознание и все поведение любого животного - это функция мяса
Если ты сделал какое-то открытие или исследование, которое это однозначно показывает, пиши мне на мыло, я пошлю в Нобелевский комитет заявку на тебя. А ты пока займись правкой статьи https://en.wikipedia.org/wiki/Mind–body_problem
Вместе победим этих верунов.
>>410617
Вообще-то он там поднял правильные вопросы. Откуда знать, что правы святые отцы, а не йоги? И те и те очень уверены в своих изысканиях.
>Там ещё дело в том, что есть некие "эмпирические данные" которые не поддаются сомнению. Их не доказывают, их как бы "понимают умом".
Да, есть определённая стратегия в выборе аксиом. Это вообще очень большая и интересная тема, достойная обсуждения, к сожалению, недоступная большинству атеистов. Они думают, что наука обладает какой-то присущей ей стопудовой непогрешимостью, хотя это просто умственная конструкция. Но, видимо, кризис веры атеистов заставляет их привязываться к любому более менее солидно выглядящему тотему.
>>410619
По православному учению, душа НЕ трансцендентна (трансцендентен только Бог), так что да, она часть материального мира.
>>410605
Вот именно, атеисты применяют соломенное чучело, чтобы "развенчать" душу. Выдают за душу нечто заведомо невозможное, глупое по сути.
>>410607
Почему "православные"? Что за пассивно-агрессивная риторика обиженного атеиста? И что за "воображаемая физика будущего"? ты сомневаешься, что физика в будущем будет отличаться от текущей? Я в этом не сомневаюсь. Откроет ли она душу? Вряд ли, может, только уточнит, в какой области непознанного она может содержаться.
То, что статья отражает текущий взгляд физики, не правда. Она отражает взгляд конкретного физика, использующего термины начала прошлого века.
Меня удивляет, как у "скептиков" сразу же отключается скептицизм, как только они видят привычное мнение. Это так скептицизм, по-вашему, должен работать?
Всё ещё жду ответ на вопрос, что значит, что теория "верна".
>>410614
Если ты сделал какое-то открытие или исследование, которое это однозначно показывает, пиши мне на мыло, я пошлю в Нобелевский комитет заявку на тебя. А ты пока займись правкой статьи https://en.wikipedia.org/wiki/Mind–body_problem
Вместе победим этих верунов.
>>410617
Вообще-то он там поднял правильные вопросы. Откуда знать, что правы святые отцы, а не йоги? И те и те очень уверены в своих изысканиях.
Да, есть определённая стратегия в выборе аксиом. Это вообще очень большая и интересная тема, достойная обсуждения, к сожалению, недоступная большинству атеистов. Они думают, что наука обладает какой-то присущей ей стопудовой непогрешимостью, хотя это просто умственная конструкция. Но, видимо, кризис веры атеистов заставляет их привязываться к любому более менее солидно выглядящему тотему.
>>410619
По православному учению, душа НЕ трансцендентна (трансцендентен только Бог), так что да, она часть материального мира.
Вот именно, атеисты применяют соломенное чучело, чтобы "развенчать" душу. Выдают за душу нечто заведомо невозможное, глупое по сути.
>>410607
>а не некую воображаемую физику будущего, где православные ученые уж наверняка докажут и существование души.
Почему "православные"? Что за пассивно-агрессивная риторика обиженного атеиста? И что за "воображаемая физика будущего"? ты сомневаешься, что физика в будущем будет отличаться от текущей? Я в этом не сомневаюсь. Откроет ли она душу? Вряд ли, может, только уточнит, в какой области непознанного она может содержаться.
То, что статья отражает текущий взгляд физики, не правда. Она отражает взгляд конкретного физика, использующего термины начала прошлого века.
Меня удивляет, как у "скептиков" сразу же отключается скептицизм, как только они видят привычное мнение. Это так скептицизм, по-вашему, должен работать?
Всё ещё жду ответ на вопрос, что значит, что теория "верна".
>>410614
>сознание и все поведение любого животного - это функция мяса
Если ты сделал какое-то открытие или исследование, которое это однозначно показывает, пиши мне на мыло, я пошлю в Нобелевский комитет заявку на тебя. А ты пока займись правкой статьи https://en.wikipedia.org/wiki/Mind–body_problem
Вместе победим этих верунов.
>>410617
Вообще-то он там поднял правильные вопросы. Откуда знать, что правы святые отцы, а не йоги? И те и те очень уверены в своих изысканиях.
>Там ещё дело в том, что есть некие "эмпирические данные" которые не поддаются сомнению. Их не доказывают, их как бы "понимают умом".
Да, есть определённая стратегия в выборе аксиом. Это вообще очень большая и интересная тема, достойная обсуждения, к сожалению, недоступная большинству атеистов. Они думают, что наука обладает какой-то присущей ей стопудовой непогрешимостью, хотя это просто умственная конструкция. Но, видимо, кризис веры атеистов заставляет их привязываться к любому более менее солидно выглядящему тотему.
>>410619
По православному учению, душа НЕ трансцендентна (трансцендентен только Бог), так что да, она часть материального мира.
>>410618
Безусловно, поэтому у нас и возможна еще какая-то область бытия с другими законами.
Но само действия закона в нашем материальном мире мы на данный момент мы не можем считать не верными, ибо именно их действие определяет все очерченное нами бытие и если мы признаем их не верными или допустим такую возможность, то мы и себя признаем неверными.
Поэтому остается допускать возможность наличие еще каких-то законов, которые могли бы изменить существующие законы или дополнить их, чтобы они были рабочими и именно эти законы скрыты сейчас от нас в области духовного бытия, которое должно либо со временем интегрироваться в наш материальный мир, либо быть параллельным духовным миром.
Безусловно, поэтому у нас и возможна еще какая-то область бытия с другими законами.
Но само действия закона в нашем материальном мире мы на данный момент мы не можем считать не верными, ибо именно их действие определяет все очерченное нами бытие и если мы признаем их не верными или допустим такую возможность, то мы и себя признаем неверными.
Поэтому остается допускать возможность наличие еще каких-то законов, которые могли бы изменить существующие законы или дополнить их, чтобы они были рабочими и именно эти законы скрыты сейчас от нас в области духовного бытия, которое должно либо со временем интегрироваться в наш материальный мир, либо быть параллельным духовным миром.
Ответы410631
>>410621
Ну понятно в общем, у нас тут типичный бог белых пятен, пересыпанный пеплом горящего пердака, сожженного неопределённой группой лиц "атеисты".
>Вряд ли, может, только уточнит, в какой области непознанного она может содержаться.
Ну понятно в общем, у нас тут типичный бог белых пятен, пересыпанный пеплом горящего пердака, сожженного неопределённой группой лиц "атеисты".
>>410619
К сожалению, все, что невозможно с точки зрения современной физики и не определяется экспериментом является миром фантазии.
К сожалению, все, что невозможно с точки зрения современной физики и не определяется экспериментом является миром фантазии.
Ответы410627
>>410626
Душа не невозможна с точки зрения современной физики.
Душа не невозможна с точки зрения современной физики.
>>410621
>что за "воображаемая физика будущего"?
> уточнит, в какой области непознанного душа может содержаться.
>>410627
Ну давай тогда расскажи, какие фундаментальные взаимодействия обеспечивают связь души с телом. Это очень интересно.
>Душа не невозможна с точки зрения современной физики.
Ну давай тогда расскажи, какие фундаментальные взаимодействия обеспечивают связь души с телом. Это очень интересно.
Ответы410636
>>410627
Да, вполне можно допустить ее наличие.
Но, подтверждение ее наличии на данный момент нет, поэтому это лишь мир фантазий, который, конечно может быть верен, но в то же время и не обязан быть действительно верным.
Да, вполне можно допустить ее наличие.
Но, подтверждение ее наличии на данный момент нет, поэтому это лишь мир фантазий, который, конечно может быть верен, но в то же время и не обязан быть действительно верным.
Ответы410636
>>410621
Понимать на уровне души, правильности учения (доброте) и доказательств. В Библии много чудес, есть пророчества. А йоги что? Да и куда они движутся? Получать собственное просветление? А что дальше? Как насчёт состояния окружающего мира? Ты можешь войти в транс, но если окружающий мир остаётся таким же, даже люди не меняются, то какой смысл? Это чисто твой транс и твоё наслаждение.
К тому же очень важно триединство Бога т.к. раскрывает его природу. Что даёт плюс данной религии. Ты уже как бы узнаёшь саму природу.
>>410624
Так ты наблюдаешь сам закон и его прогнозируешь. Но ты не знаешь действие закона, как он совершается, кем. На самом деле управление законом не особо противоречит самому закону. Просто ты прогнозировал одно, а случилось другое.
Дело в прогнозе.
Да подожди, если кто-то управляет законами, то как ты найдёшь этот закон? Просто среди всех этих законов есть разумная воля.
>Откуда знать, что правы святые отцы, а не йоги? И те и те очень уверены в своих изысканиях.
Понимать на уровне души, правильности учения (доброте) и доказательств. В Библии много чудес, есть пророчества. А йоги что? Да и куда они движутся? Получать собственное просветление? А что дальше? Как насчёт состояния окружающего мира? Ты можешь войти в транс, но если окружающий мир остаётся таким же, даже люди не меняются, то какой смысл? Это чисто твой транс и твоё наслаждение.
К тому же очень важно триединство Бога т.к. раскрывает его природу. Что даёт плюс данной религии. Ты уже как бы узнаёшь саму природу.
>>410624
>действия закона в нашем материальном мире мы на данный момент мы не можем считать не верными
Так ты наблюдаешь сам закон и его прогнозируешь. Но ты не знаешь действие закона, как он совершается, кем. На самом деле управление законом не особо противоречит самому закону. Просто ты прогнозировал одно, а случилось другое.
>и если мы признаем их не верными
Дело в прогнозе.
>чтобы они были рабочими и именно эти законы скрыты сейчас
Да подожди, если кто-то управляет законами, то как ты найдёшь этот закон? Просто среди всех этих законов есть разумная воля.
>>410631
А йоги вертели тебя, Библию и святых отцов на своём жилистом, натренированным бесконечными медитациями хую, на котором они могут даже стоять.
>А йоги что?
А йоги вертели тебя, Библию и святых отцов на своём жилистом, натренированным бесконечными медитациями хую, на котором они могут даже стоять.
>>410623
Вот эта твоя задачка про дихотомию разум-тело с точки зрения биологии как минимум неверно поставлена, потому что существование особей представителя вида "человек разумный" не предполагает изоляцию особи. Грубую аналогию можешь увидеть в муравьиных стаях, где разума одной особи как бы и нет, а вот вся стая себя ведет как единое целое и разумное поведение можно наблюдать на уровне этого целого. Так же и у человека есть эть все признаки коллективного разума. Сознание это только часть всей конструкции телесного, определяемого структурой ДНК. Если тебя вырвать из уютненького кресла и закинуть в пустыню, то первое что прикажет тебе твое сознание: "так, бля, надо как-то чесать к другим людям, а то крындец".
Вот эта твоя задачка про дихотомию разум-тело с точки зрения биологии как минимум неверно поставлена, потому что существование особей представителя вида "человек разумный" не предполагает изоляцию особи. Грубую аналогию можешь увидеть в муравьиных стаях, где разума одной особи как бы и нет, а вот вся стая себя ведет как единое целое и разумное поведение можно наблюдать на уровне этого целого. Так же и у человека есть эть все признаки коллективного разума. Сознание это только часть всей конструкции телесного, определяемого структурой ДНК. Если тебя вырвать из уютненького кресла и закинуть в пустыню, то первое что прикажет тебе твое сознание: "так, бля, надо как-то чесать к другим людям, а то крындец".
Ответы410636
Скажем так, я подношу торт ко рту пятьдесят раз подряд, и съедаю его. Учёные подходят и называют это законом, раз каждый раз их прогноз верен. Но однажды я беру уже два торта в две руки и съедаю.
>>410632
А смысл?
>>410632
А смысл?
>>410629
Никакие из фундаментальных взаимодействий, скорее всего.
>>410630
Если душа есть, то как-то она себя проявляет. Именно эти проявления заставляют людей гадать о существовании души. Как древних греков на идею об атоме натолкнул тот факт, что камень можно скрошить. Они не предположили существование атома потому, сталкивали частицы на коллайдере.
>>410631
Почему для этого нужно понятие "души"? Почему недостаточно объяснения бихевиористической и социальной психологией?
А концепция триединства на что опирается? Насколько я знаю, даже среди самих христиан не так много людей, кто твёрдо в ней уверен.
>>410632
Часто слышу, что йоги могут даже летать, но что-то так и не увидел на ютубе летающего йога.
>>410634
А я думал, ты топишь за науку. Что дальше, про астрал расскажешь?
Ну да. И что? Из этого следует, что души нет?
Никто так и не ответил, что такое "верная" научная теория(
Никакие из фундаментальных взаимодействий, скорее всего.
>>410630
Если душа есть, то как-то она себя проявляет. Именно эти проявления заставляют людей гадать о существовании души. Как древних греков на идею об атоме натолкнул тот факт, что камень можно скрошить. Они не предположили существование атома потому, сталкивали частицы на коллайдере.
>>410631
>Получать собственное просветление? А что дальше? Как насчёт состояния окружающего мира?
Почему для этого нужно понятие "души"? Почему недостаточно объяснения бихевиористической и социальной психологией?
>К тому же очень важно триединство Бога т.к. раскрывает его природу. Что даёт плюс данной религии. Ты уже как бы узнаёшь саму природу.
А концепция триединства на что опирается? Насколько я знаю, даже среди самих христиан не так много людей, кто твёрдо в ней уверен.
>>410632
Часто слышу, что йоги могут даже летать, но что-то так и не увидел на ютубе летающего йога.
>>410634
>Так же и у человека есть эть все признаки коллективного разума.
А я думал, ты топишь за науку. Что дальше, про астрал расскажешь?
>Если тебя вырвать из уютненького кресла и закинуть в пустыню, то первое что прикажет тебе твое сознание: "так, бля, надо как-то чесать к другим людям, а то крындец".
Ну да. И что? Из этого следует, что души нет?
Никто так и не ответил, что такое "верная" научная теория(
>>410636
То есть современной физике, в которой ровно четыре взаимодействия, она противоречит.
И чего ты так копротивлялся?
>Никакие из фундаментальных взаимодействий
То есть современной физике, в которой ровно четыре взаимодействия, она противоречит.
И чего ты так копротивлялся?
Ответы410638
>>410637
Ничего страшного, современная физика дорастёт до понимания души. Зачем ты так копротивляешься?
Ничего страшного, современная физика дорастёт до понимания души. Зачем ты так копротивляешься?
Ответы410639
— Наука показала, что земля круглая.
— Ох уж эта ваша наука! Ничего, на обязательно ещё дорастёт до понимания того, что Земля плоская.
— Ох уж эта ваша наука! Ничего, на обязательно ещё дорастёт до понимания того, что Земля плоская.
>>410639
То есть, мало того, что ты заткнув уши и закрыв глаза кричишь "ничего низнаю наука памаги!", не понимая, что такое наука, так ещё и зачем-то грубишь незнакомому человеку в интернете, с которым ты не согласен? Какое из четырёх взаимодействий отвечает за твою мелочную глупость?
>>410640
Психоанализ подтверждается экспериментами. Это научная теория?
>>410641
Плохая аналогия, я тоже могу таких напридумывать в обратную сторону. Будем в остроумии упражняться?
То есть, мало того, что ты заткнув уши и закрыв глаза кричишь "ничего низнаю наука памаги!", не понимая, что такое наука, так ещё и зачем-то грубишь незнакомому человеку в интернете, с которым ты не согласен? Какое из четырёх взаимодействий отвечает за твою мелочную глупость?
>>410640
Психоанализ подтверждается экспериментами. Это научная теория?
>>410641
Плохая аналогия, я тоже могу таких напридумывать в обратную сторону. Будем в остроумии упражняться?
>>410641
— Тут какой-то молодой учёный утверждает, что взаимодействий четыре.
— Что за бред? Всё управляется эфиром, я это как академик Французской Академии Наук говорю.
Когда-то это была наука, дурачок.
— Тут какой-то молодой учёный утверждает, что взаимодействий четыре.
— Что за бред? Всё управляется эфиром, я это как академик Французской Академии Наук говорю.
Когда-то это была наука, дурачок.
>>410636
Ладно, я понял что ты недалекий и не можешь в понимание работы биороботов.
>А я думал, ты топишь за науку. Что дальше, про астрал расскажешь?
Ладно, я понял что ты недалекий и не можешь в понимание работы биороботов.
Ответы410650
>>410642
Ты выдвинул тезис: существование души не противоречит современной науке. Потом сам же сказал, что душа не включена ни в одно из четырёх взаимодействий.
Ты сам не видишь, что сам же насрал себе на голову? Впрочем, если насрал себе на голову, что, наверное, не видишь...
Ты выдвинул тезис: существование души не противоречит современной науке. Потом сам же сказал, что душа не включена ни в одно из четырёх взаимодействий.
Ты сам не видишь, что сам же насрал себе на голову? Впрочем, если насрал себе на голову, что, наверное, не видишь...
Ответы410650
>>410648
Я недалёкий, потому что отказываюсь от кухонно-бытовушного термина "коллективный разум", который ты сам выдумал?
Окей, если неверие сектанту называется "быть недалёким" у тебя, то так и называй меня.
>>410649
Видишь ли, то, что взаимодействие души с остальным миром не описывается ни одним из четырёх взаимодействий, не означает, что она противоречит науке. Ты можешь мне вот сейчас сходу объяснить, как четыре взаимодействия связаны с ложным вакуумом? Как они формируют его ландшафт? Можешь ли ты объяснить, как происходит искажение пространства-времени на микро-масштабах? Какое из четырёх взаимодействий его обеспечивает? Какое из четырёх взаимодействий отвечает за инфляционное расширение? И если никакое, то что за него отвечает? Без гугла можешь? Только честно?
Я ведь не с потолка это беру, это передовые вопросы, которые сейчас стоят перед физикой. Настоящей физикой, не из РАЕНа какого-нибудь.
А суть в том, что ты слышал из ютуб каналов "физика за пять минут" про четыре взаимодействия, и решил, что всё, теперь ты понял мир.
И ещё, почему мои оппоненты постоянно говорят вещи типа "насрал себе на голову", "накормил хуями". Вы настолько не уверены в своей позиции, что вам нужно как можно скорее оскорбить оппонента? Но в этом нет смысла, я вряд ли обижусь на незнакомого чувачка в интернете, а ваши аргументы не станут сильнее, т.к. вы сами не до конца их понимаете.
Троеточие... добавляет стилистической силы тексту...
Я недалёкий, потому что отказываюсь от кухонно-бытовушного термина "коллективный разум", который ты сам выдумал?
Окей, если неверие сектанту называется "быть недалёким" у тебя, то так и называй меня.
>>410649
>Ты выдвинул тезис: существование души не противоречит современной науке. Потом сам же сказал, что душа не включена ни в одно из четырёх взаимодействий.
Видишь ли, то, что взаимодействие души с остальным миром не описывается ни одним из четырёх взаимодействий, не означает, что она противоречит науке. Ты можешь мне вот сейчас сходу объяснить, как четыре взаимодействия связаны с ложным вакуумом? Как они формируют его ландшафт? Можешь ли ты объяснить, как происходит искажение пространства-времени на микро-масштабах? Какое из четырёх взаимодействий его обеспечивает? Какое из четырёх взаимодействий отвечает за инфляционное расширение? И если никакое, то что за него отвечает? Без гугла можешь? Только честно?
Я ведь не с потолка это беру, это передовые вопросы, которые сейчас стоят перед физикой. Настоящей физикой, не из РАЕНа какого-нибудь.
А суть в том, что ты слышал из ютуб каналов "физика за пять минут" про четыре взаимодействия, и решил, что всё, теперь ты понял мир.
И ещё, почему мои оппоненты постоянно говорят вещи типа "насрал себе на голову", "накормил хуями". Вы настолько не уверены в своей позиции, что вам нужно как можно скорее оскорбить оппонента? Но в этом нет смысла, я вряд ли обижусь на незнакомого чувачка в интернете, а ваши аргументы не станут сильнее, т.к. вы сами не до конца их понимаете.
>Впрочем, если насрал себе на голову, что, наверное, не видишь...
Троеточие... добавляет стилистической силы тексту...
>>410647
Братишка, научный эксперимент это тебе не индивидуальные знания какого-то индивида.
Поэтому совершенно не важно, что я о нем знаю или ты об этом думаешь - на научный эксперимент это совершенно никак не влияет.
Братишка, научный эксперимент это тебе не индивидуальные знания какого-то индивида.
Поэтому совершенно не важно, что я о нем знаю или ты об этом думаешь - на научный эксперимент это совершенно никак не влияет.
Ответы410652
>>410651
Да да, личное мнение никак не влияет на его силу.
Но ты ответь, какой эксперимент считается научным, а какой нет. Критерий научности эксперимента ведь не лежит в области чьего-либо личного мнения.
Да да, личное мнение никак не влияет на его силу.
Но ты ответь, какой эксперимент считается научным, а какой нет. Критерий научности эксперимента ведь не лежит в области чьего-либо личного мнения.
Ответы410657
>>410650
Ты мало того, что недалекий, ты откровенно тупой, потому что не можешь связать вместе два слова и извлечь из этого смысл. Если надо то ищи по более узким терминам типа "коллективный интеллект", "роевой интеллект", "коллективный разум", "интерпсихическое" - чем более частный случай, тем более узкий термин нужен, а мы тут об общей картине на пальцах.
>Я недалёкий, потому что отказываюсь от кухонно-бытовушного термина "коллективный разум", который ты сам выдумал?
Ты мало того, что недалекий, ты откровенно тупой, потому что не можешь связать вместе два слова и извлечь из этого смысл. Если надо то ищи по более узким терминам типа "коллективный интеллект", "роевой интеллект", "коллективный разум", "интерпсихическое" - чем более частный случай, тем более узкий термин нужен, а мы тут об общей картине на пальцах.
>>410653
Да, надо быть очень умным, чтобы связать два произвольных слова и поверить в их общий смысл.
Так ты про муравьёв или про людей? Ты, наверное, из тех чувачков, которые верят, что люди живут в иерархии "альфачи-бетки-омежки"? С этого надо было начинать, учёный ты наш.
Вот как, общая картина! Меганаука пошла.
>Ты мало того, что недалекий, ты откровенно тупой, потому что не можешь связать вместе два слова и извлечь из этого смысл.
Да, надо быть очень умным, чтобы связать два произвольных слова и поверить в их общий смысл.
>"коллективный интеллект", "роевой интеллект"
Так ты про муравьёв или про людей? Ты, наверное, из тех чувачков, которые верят, что люди живут в иерархии "альфачи-бетки-омежки"? С этого надо было начинать, учёный ты наш.
>а мы тут об общей картине на пальцах.
Вот как, общая картина! Меганаука пошла.
Ответы410702
>>410652
Смысл отвечать, если критерий научности эксперимента ведь не лежит в области чьего-либо личного мнения.
Иди в гугл - там все написано.
Смысл отвечать, если критерий научности эксперимента ведь не лежит в области чьего-либо личного мнения.
Иди в гугл - там все написано.
Ответы410658
>>410657
То есть ты лично не знаешь, какой критерий научности эксперимента?
Не посылай меня в гугл с этим вопросом, гугл не в курсе, знаешь ли ты про критерий или нет. Я спрашиваю лично у тебя — ты знаешь критерий?
То есть ты лично не знаешь, какой критерий научности эксперимента?
Не посылай меня в гугл с этим вопросом, гугл не в курсе, знаешь ли ты про критерий или нет. Я спрашиваю лично у тебя — ты знаешь критерий?
Ответы410661
>>410658
Это не играет роли, ибо знание или незнание этого критерия не влияет как на эксперимент, так и на критерий.
Это не играет роли, ибо знание или незнание этого критерия не влияет как на эксперимент, так и на критерий.
Ответы410663
>>410661
Я полностью с этим согласен, знание или не знание никак не влияет на эксперимент. Речь не об этом сейчас. Своим вопросом я не пытаюсь поставить под сомнение научный эксперимент.
Мне просто любопытно. Лично ты знаешь критерий научности эксперимента?
Я полностью с этим согласен, знание или не знание никак не влияет на эксперимент. Речь не об этом сейчас. Своим вопросом я не пытаюсь поставить под сомнение научный эксперимент.
Мне просто любопытно. Лично ты знаешь критерий научности эксперимента?
Ответы410664
>>410664
Странная постановка вопроса. Ну, полагаю, что не знаешь, иначе бы сказал, "да знаю".
Странная постановка вопроса. Ну, полагаю, что не знаешь, иначе бы сказал, "да знаю".
>>410583
А что не так-то?
Даже абсурдно постить такое. Душа, это метафизика.
>душа
>противоречит современным физическим представлениям
А что не так-то?
Даже абсурдно постить такое. Душа, это метафизика.
Ответы410668
>>410593
А в чём современная физическая модель расходится с религиозным представлением о мире?
А в чём современная физическая модель расходится с религиозным представлением о мире?
Ответы410669
>>410667
Ну давай начнём с того, что земле не 6000 лет и у тебя был общий родственник с шимпанзе...
Ну давай начнём с того, что земле не 6000 лет и у тебя был общий родственник с шимпанзе...
>>410607
Вот уж чего мне не хотелось бы.
Десакрализация какая-то получается.
Да и вообще, зачем нам её доказывать-то?
>где православные ученые уж наверняка докажут и существование души
Вот уж чего мне не хотелось бы.
Десакрализация какая-то получается.
Да и вообще, зачем нам её доказывать-то?
>>410650
В огороде бузина — в Киеве дядька.
> существование души не противоречит современной науке.
> Ты можешь мне вот сейчас сходу объяснить, как четыре взаимодействия связаны с ложным вакуумом? Как они формируют его ландшафт? Можешь ли ты объяснить, как происходит искажение пространства-времени на микро-масштабах? Какое из четырёх взаимодействий его обеспечивает? Какое из четырёх взаимодействий отвечает за инфляционное расширение? И если никакое, то что за него отвечает? Без гугла можешь?
В огороде бузина — в Киеве дядька.
Ответы410677
>>410631
Не важно, кто управляет и чем мотивирует свое управление законом. Закон не меняется от этого, на то он, собственно и закон.
Мы можем наблюдать и описывать его, прогнозируя его действия, но это опять-же не изменяет закон, что бы мы не прогнозировали закон не изменен.
Не важно, кто управляет и чем мотивирует свое управление законом. Закон не меняется от этого, на то он, собственно и закон.
Мы можем наблюдать и описывать его, прогнозируя его действия, но это опять-же не изменяет закон, что бы мы не прогнозировали закон не изменен.
>>410669
С этим спорят креационисты, группа сумасшедших фанатиков. С какой религиозной картиной мира ты споришь? Тред-то про православие.
>>410672
Запахло жареным, да? Понимаю, боишься отвечать.
С этим спорят креационисты, группа сумасшедших фанатиков. С какой религиозной картиной мира ты споришь? Тред-то про православие.
>>410672
Запахло жареным, да? Понимаю, боишься отвечать.
Ответы410682
>>410621
Это уже сделали.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лука_(Войно-Ясенецкий)#.C2.AB.D0.94.D1.83.D1.85.2C_.D0.B4.D1.83.D1.88.D0.B0_.D0.B8_.D1.82.D0.B5.D0.BB.D0.BE.C2.BB
>может, только уточнит, в какой области непознанного она может содержаться.
Это уже сделали.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лука_(Войно-Ясенецкий)#.C2.AB.D0.94.D1.83.D1.85.2C_.D0.B4.D1.83.D1.88.D0.B0_.D0.B8_.D1.82.D0.B5.D0.BB.D0.BE.C2.BB
Братья, помогите советом, я уже несколько лет мечусь из крайности в крайность: то пытаюсь быть верующим человеком, то ударяюсь в воинствующий атеизм и не нахожу нигде умиротворения. Как-то даже решил для себя, что лучше закрыть этот вопрос и жить вообще не задумываясь на эту тему, но не получается, придерживаясь такого нейтралитета или атеизма я неизбежно скатываюсь в депрессию, понимая, что в жизни нет никакого смысла. Порой даже страшные мысли о суициде посещают мою голову, поэтому я вновь, испугавшись бросаюсь в религию, где ищу опоры. В связи с этим вопрос: если я стараюсь придерживаться христианского вероучения только потому что, если и есть какой-то смысл жизни, то в Боге, но при этом не могу поверить в Него до конца, есть ли в этом смысл? С одной стороны я не могу поверить в Бога, а с другой понимаю, что без веры погибну в физическом смысле. Сегодня посмотрел на ютьюбе одну проповедь о. Андрея Ткачева и на душе как-то полегче стало, но спустя некоторое время стали вновь появляться мысли вроде "Бога нет", "все священники лгут" и т.д.
>>410675
>приносит какую-то пседонаучную статью
>на английском
>вместо того чтобы выложить суть, кричит что-то с подгоревшим пердаком
Ответы410683
>>410677
Меня всегда умиляют экстрасенсы, гадающие по постам на анонимной имижборде. Кстати, совпадение ли, такое буйное фантазирование в отношении собеседника очень характерно для тех же креационистов?
> боишься
> ты слышал из ютуб каналов "физика за пять минут"
> ты решил, решил, что всё, теперь ты понял мир.
> ты заткнув уши и закрыв глаза
> кризис веры атеистов заставляет их привязываться
Меня всегда умиляют экстрасенсы, гадающие по постам на анонимной имижборде. Кстати, совпадение ли, такое буйное фантазирование в отношении собеседника очень характерно для тех же креационистов?
Ответы410689
>>410679
Нету, только если продолжать надеяться, что в вере придёт к тебе сама собой.
Почему, если тебя интересует православие, не возьмёшь например Евангелие прочесть?
Тогда уже и решай, нужна тебе религия, или нет.
>если я стараюсь придерживаться христианского вероучения только потому что, если и есть какой-то смысл жизни, то в Боге, но при этом не могу поверить в Него до конца, есть ли в этом смысл?
Нету, только если продолжать надеяться, что в вере придёт к тебе сама собой.
Почему, если тебя интересует православие, не возьмёшь например Евангелие прочесть?
Тогда уже и решай, нужна тебе религия, или нет.
>>410683
А что, все "не тупые", должны обладать всеми качествами, которые ты им хочешь навязать?
А что, все "не тупые", должны обладать всеми качествами, которые ты им хочешь навязать?
Ответы410688
209 Кб, 764x573
>>410673
Вообще, тут еще есть такой момент - мы сами можем не правильно описывать закон. И из-за этого не правильного описания мы не можем спрогнозировать какие-то религиозные догматы - которые не согласуются с существующими законами.
Но, даже если так, то это не является подтверждением религиозных догматов, а лишь требует наличие новых законов, которые нарастая как снежный ком регулировали бы законы материального мира. В общем-то, это получаются лишние сущности, которые по идее должны были бы быть отсечены бритвой Окама.
Но вот вопрос, в какой именно момент у нас будет наименьшее количество лишних сущностей навешанных на уже существующие законы?
Я склонен думать что тогда, когда мы разделим духовный и материальный мир, обозначив мир духовный как полу-трансцендентную сущность бытия. Тогда она перестанет конфликтовать с материальным миром и нам не придется плодить сущности, которые решали бы задачи конфликтов между материальными законами и духовными догматами.
Вообще, тут еще есть такой момент - мы сами можем не правильно описывать закон. И из-за этого не правильного описания мы не можем спрогнозировать какие-то религиозные догматы - которые не согласуются с существующими законами.
Но, даже если так, то это не является подтверждением религиозных догматов, а лишь требует наличие новых законов, которые нарастая как снежный ком регулировали бы законы материального мира. В общем-то, это получаются лишние сущности, которые по идее должны были бы быть отсечены бритвой Окама.
Но вот вопрос, в какой именно момент у нас будет наименьшее количество лишних сущностей навешанных на уже существующие законы?
Я склонен думать что тогда, когда мы разделим духовный и материальный мир, обозначив мир духовный как полу-трансцендентную сущность бытия. Тогда она перестанет конфликтовать с материальным миром и нам не придется плодить сущности, которые решали бы задачи конфликтов между материальными законами и духовными догматами.
>>410684
Дихотомическое мышление (черно-белое восприятие, мышление по типу «или — или», поляризованное мышление, абсолютизм).
Речь идет о склонности людей мыслить крайностями, делить события, людей, поступки на две противоположные категории, при отсутствии промежуточных значений. Это мышление, характеризующееся максимализмом. Говоря о себе, клиент обычно выбирает негативную категорию.
Пример: «возможны только полный успех или полное поражение», «люди только хорошие или только плохие».
Дихотомическое мышление (черно-белое восприятие, мышление по типу «или — или», поляризованное мышление, абсолютизм).
Речь идет о склонности людей мыслить крайностями, делить события, людей, поступки на две противоположные категории, при отсутствии промежуточных значений. Это мышление, характеризующееся максимализмом. Говоря о себе, клиент обычно выбирает негативную категорию.
Пример: «возможны только полный успех или полное поражение», «люди только хорошие или только плохие».
>>410685
Увы, тебе статья недоступна, а пересказывать я тебе не буду (потому что ты мудак). Но ты можешь продолжать кукарекать в обсуждении.
Увы, тебе статья недоступна, а пересказывать я тебе не буду (потому что ты мудак). Но ты можешь продолжать кукарекать в обсуждении.
>>410682
Это мои предположения. Ты какой-то нервный, сразу меня в экстрасенсы записываешь. Надо полагать, ты, когда с кем-то общаешься, каждое слово с комиссией по абсолютной правде сверяешь?
Это мои предположения. Ты какой-то нервный, сразу меня в экстрасенсы записываешь. Надо полагать, ты, когда с кем-то общаешься, каждое слово с комиссией по абсолютной правде сверяешь?
Ответы410691
>>410689
Фантазирование не прекращается.
Если ты кукарекаешь как экстрасенс, то ты — да, ведёшь себя как экстрасенс.
> нервный
Фантазирование не прекращается.
Если ты кукарекаешь как экстрасенс, то ты — да, ведёшь себя как экстрасенс.
Ответы410692
>>410684
У меня та же проблема, что у него. Очень трудно поверить в искупительную жертву Христа.
>>410688
Я вот английский знаю, статью прочитал. Подтверждаю, ничего интересного, обычная научпопная статья. Почему именно эту вбросили в тред? Их тысячи. Весь твиттер Нила Деграсс Тайсона из них состоит. "БОГА НИТ ПАТАМУ ЧТО В КАЛАЙДЕРЕ НИ НАШЛИ!"
>>410691
Я полностью согласен с этой логической цепочкой, с ней невозможно поспорить.
Можно вопрос. Ты хоть раз в жизни делал предположения о чём-либо? Не пугайся, просто ответь, да, нет.
У меня та же проблема, что у него. Очень трудно поверить в искупительную жертву Христа.
>>410688
Я вот английский знаю, статью прочитал. Подтверждаю, ничего интересного, обычная научпопная статья. Почему именно эту вбросили в тред? Их тысячи. Весь твиттер Нила Деграсс Тайсона из них состоит. "БОГА НИТ ПАТАМУ ЧТО В КАЛАЙДЕРЕ НИ НАШЛИ!"
>>410691
>Если ты кукарекаешь как экстрасенс, то ты — да, ведёшь себя как экстрасенс.
Я полностью согласен с этой логической цепочкой, с ней невозможно поспорить.
Можно вопрос. Ты хоть раз в жизни делал предположения о чём-либо? Не пугайся, просто ответь, да, нет.
>>410692
То есть, в его божественности, или как?
>Очень трудно поверить в искупительную жертву Христа.
То есть, в его божественности, или как?
Ответы410697
>>410692
Настолько необоснованные и с такой клоунской подачей — нет.
>Я полностью согласен с этой логической цепочкой, с ней невозможно поспорить.
Настолько необоснованные и с такой клоунской подачей — нет.
Ответы410697
>>410684
Читал, к сожалению не нашел ответов на самые главные вопросы. Есть вещи, которые нужно просто принять без объяснений, а я так не могу.
Читал, к сожалению не нашел ответов на самые главные вопросы. Есть вещи, которые нужно просто принять без объяснений, а я так не могу.
Ответы410696
>>410693
Ну в общем да. То есть, я не против идеи, что человек и Бог могут быть единым, это не противоречит моим взглядам. Но откуда мне знать, что это был именно он? Иудеи выдвигают массу аргументов против. Они изо всех сил доказывают, что Иисус был просто пророком.
>>410694
То есть, твоя клоунская подача была на пару клоунских баллов ниже?
Ну в общем да. То есть, я не против идеи, что человек и Бог могут быть единым, это не противоречит моим взглядам. Но откуда мне знать, что это был именно он? Иудеи выдвигают массу аргументов против. Они изо всех сил доказывают, что Иисус был просто пророком.
>>410694
То есть, твоя клоунская подача была на пару клоунских баллов ниже?
>>410696
Он сейчас такой: "я не могу прото так взять и принять без объяснений концепцию Бога, души и непререкаемого авторитета Библии".
И ты: "да как ты смеешь еретик!" И после паузы: "Ну как, убедил?"
>Например?
Он сейчас такой: "я не могу прото так взять и принять без объяснений концепцию Бога, души и непререкаемого авторитета Библии".
И ты: "да как ты смеешь еретик!" И после паузы: "Ну как, убедил?"
>>410697
Как минимум на пять-десять. По самой скромной оценке.
>То есть, твоя клоунская подача была на пару клоунских баллов ниже?
Как минимум на пять-десять. По самой скромной оценке.
Ответы410701
>>410696
Например, почему всезнающий и благой Бог сотворил мир, зная к чему все это приведет? Или еще один момент, моя психика не справляется с осознанием того, что в тот момент когда какой-нибудь урод совершает насилие над маленьким ребенком, Бог не пресекает этого лишь потому что не нарушает свободы воли насильника.
Например, почему всезнающий и благой Бог сотворил мир, зная к чему все это приведет? Или еще один момент, моя психика не справляется с осознанием того, что в тот момент когда какой-нибудь урод совершает насилие над маленьким ребенком, Бог не пресекает этого лишь потому что не нарушает свободы воли насильника.
Ответы410701
>>410699
Это много. Базару нет, ты лучше меня.
>>410700
Блин, ну это же начальный уровень.
Так ты хочешь свободу воли или чтобы Бог пресекал насилие?
Это много. Базару нет, ты лучше меня.
>>410700
>Например, почему всезнающий и благой Бог сотворил мир, зная к чему все это приведет?
Блин, ну это же начальный уровень.
>Бог не пресекает этого лишь потому что не нарушает свободы воли насильника.
Так ты хочешь свободу воли или чтобы Бог пресекал насилие?
>>410701
Черно-белое мышление
Для здорового ума парадокс всеблагости неразрешим. Но ты-то, конечно, имеешь решение.
>Так ты хочешь свободу воли или чтобы Бог пресекал насилие?
Черно-белое мышление
>Блин, ну это же начальный уровень.
Для здорового ума парадокс всеблагости неразрешим. Но ты-то, конечно, имеешь решение.
>>410701
Мне известны аргументы по данному вопросу, они не убедительны. В самом деле, к чему было создавать механизм падения (древо)? Не является ли рай, обещанный Христом, тем же раем, но уже без возможности пасть? Почему нельзя было сразу сотворить такой рай без промежуточных этапов с побочками в виде страданий многих поколений и вечные муки множества душ, которые не удостоятся рая?
Я хочу сказать, что если свобода воли приводит к насилию, то давать ее не следует, читай не следует творить мир.
>Блин, ну это же начальный уровень.
Мне известны аргументы по данному вопросу, они не убедительны. В самом деле, к чему было создавать механизм падения (древо)? Не является ли рай, обещанный Христом, тем же раем, но уже без возможности пасть? Почему нельзя было сразу сотворить такой рай без промежуточных этапов с побочками в виде страданий многих поколений и вечные муки множества душ, которые не удостоятся рая?
>Так ты хочешь свободу воли или чтобы Бог пресекал насилие?
Я хочу сказать, что если свобода воли приводит к насилию, то давать ее не следует, читай не следует творить мир.
>>410697
Лол, ну иудеи, даже пророком-то не считают.
Это у муслимов и иеговистов.
Есть такой раздел христианского богословия как "христология".
Да и, большинство соборов как раз по этому поводу собиралось.
Посмотри "Точное изложение православной веры", третью и четвёртую книги.
Либо сам поищи по ключевым.
Лол, ну иудеи, даже пророком-то не считают.
Это у муслимов и иеговистов.
>Но откуда мне знать, что это был именно он?
Есть такой раздел христианского богословия как "христология".
Да и, большинство соборов как раз по этому поводу собиралось.
Посмотри "Точное изложение православной веры", третью и четвёртую книги.
Либо сам поищи по ключевым.
Ответы410708
>>410705
Какой же это рай?
Представь, что в каждого человека встроен прибор, который мешает человеку быть мудаком. Как узнать, что человек рядом с тобой на самом деле не мудак? Я понимаю, кривой мысленный эксперимент, но всё же?
>>410705
Ну, хорошо, что ты не Бог, а то представляю, чего бы ты насотворял. Вообще, не надо бояться насилия. Первохристиане с радостью принимали все жестокие пытки.
>>410706
Ну я посмотрю. Но хотелось бы, конечно, быстрых ответов для страждущих.
>Почему нельзя было сразу сотворить такой рай без промежуточных этапов с побочками в виде страданий многих поколений и вечные муки множества душ, которые не удостоятся рая?
Какой же это рай?
Представь, что в каждого человека встроен прибор, который мешает человеку быть мудаком. Как узнать, что человек рядом с тобой на самом деле не мудак? Я понимаю, кривой мысленный эксперимент, но всё же?
>>410705
Ну, хорошо, что ты не Бог, а то представляю, чего бы ты насотворял. Вообще, не надо бояться насилия. Первохристиане с радостью принимали все жестокие пытки.
>>410706
Ну я посмотрю. Но хотелось бы, конечно, быстрых ответов для страждущих.
>>410705
Испытать человечка.
Если нет альтернативы, то к чему тогда свобода?
Не является.
А зачем?
>к чему было создавать механизм падения (древо)?
Испытать человечка.
Если нет альтернативы, то к чему тогда свобода?
>Не является ли рай, обещанный Христом, тем же раем, но уже без возможности пасть?
Не является.
>Почему нельзя было сразу сотворить такой рай без промежуточных этапов с побочками в виде страданий многих поколений и вечные муки множества душ, которые не удостоятся рая?
А зачем?
>>410708
Мой мозг отказывается это принимать. Словно инженер намеренно включает в конструкцию потенциально слабый узел.
Вот именно, что принимали сами. А вот жертва насильника лишена свободы выбора.
>Представь, что в каждого человека встроен прибор, который мешает человеку быть мудаком. Как узнать, что человек рядом с тобой на самом деле не мудак? Я понимаю, кривой мысленный эксперимент, но всё же?
Мой мозг отказывается это принимать. Словно инженер намеренно включает в конструкцию потенциально слабый узел.
>Ну, хорошо, что ты не Бог, а то представляю, чего бы ты насотворял. Вообще, не надо бояться насилия. Первохристиане с радостью принимали все жестокие пытки.
Вот именно, что принимали сами. А вот жертва насильника лишена свободы выбора.
Ответы410715
>>410710
Нахуя? То есть и в целом нахуя, и в свете того, что всеведующий Бог и так в курсе, чем дело кончится? Нахуя богу ставить эксперименты?
>Испытать человечка.
Нахуя? То есть и в целом нахуя, и в свете того, что всеведующий Бог и так в курсе, чем дело кончится? Нахуя богу ставить эксперименты?
Ответы410717
>>410708
Тоже. Но слишком уж обширная тема.
Ещё вспомнил "Просветитель" Волоцкого.
Первое, второе и четвёртое слово.
>Но хотелось бы, конечно, быстрых ответов для страждущих.
Тоже. Но слишком уж обширная тема.
Ещё вспомнил "Просветитель" Волоцкого.
Первое, второе и четвёртое слово.
Ответы410715
>>410710
А зачем альтернатива? Богу не потребовалось согласие человека на то, чтобы его сотворить, можно было бы и свободу не встраивать.
А зачем лишние этапы и побочки?
>Если нет альтернативы, то к чему тогда свобода?
А зачем альтернатива? Богу не потребовалось согласие человека на то, чтобы его сотворить, можно было бы и свободу не встраивать.
>А зачем?
А зачем лишние этапы и побочки?
Ответы410717
>>410711
Вот именно, прибор, который лишает человека свободы воли — это очень слабый узел.
Да, лишена. Тут можно порассуждать о том, что наша греховность ведёт к существованию такого мира, где маньяк может убить ребёнка. Можно сказать, что это нам испытание. Мне такой вариант больше по душе.
>>410713
Спасибо большое, я всё почитаю.
>Мой мозг отказывается это принимать. Словно инженер намеренно включает в конструкцию потенциально слабый узел.
Вот именно, прибор, который лишает человека свободы воли — это очень слабый узел.
> А вот жертва насильника лишена свободы выбора.
Да, лишена. Тут можно порассуждать о том, что наша греховность ведёт к существованию такого мира, где маньяк может убить ребёнка. Можно сказать, что это нам испытание. Мне такой вариант больше по душе.
>>410713
Спасибо большое, я всё почитаю.
Ответы410718
>>410712
>>410714
Ну я понял, главная твоя претензия к тому, зачем вообще было создавать людей.
Без людей не было и мира, вот в чём дело.
Точнее, он был бы не нужен.
А значит, и Бог был бы не нужен?
Да и вообще, если уж кто-то пойдёт в муку, то почему должны быть лишены блаженства те, кто его достоин?
>>410714
Ну я понял, главная твоя претензия к тому, зачем вообще было создавать людей.
Без людей не было и мира, вот в чём дело.
Точнее, он был бы не нужен.
А значит, и Бог был бы не нужен?
Да и вообще, если уж кто-то пойдёт в муку, то почему должны быть лишены блаженства те, кто его достоин?
Ответы410734
>>410715
Ты же прекрасно понимаешь, что там речь шла о свободе воли.
Тут я вспомнил еще один момент, кажущийся странным. Почему выбор первых людей стал причиной того, что все следующие поколения уже по инерции рождаются грешными. Это как если бы чей-то отец совершил преступление, а ребенок рождался с судимостью.
>Вот именно, прибор, который лишает человека свободы воли — это очень слабый узел.
Ты же прекрасно понимаешь, что там речь шла о свободе воли.
>Да, лишена. Тут можно порассуждать о том, что наша греховность ведёт к существованию такого мира, где маньяк может убить ребёнка. Можно сказать, что это нам испытание. Мне такой вариант больше по душе.
Тут я вспомнил еще один момент, кажущийся странным. Почему выбор первых людей стал причиной того, что все следующие поколения уже по инерции рождаются грешными. Это как если бы чей-то отец совершил преступление, а ребенок рождался с судимостью.
201 Кб, 1024x670
"Итак — решил Бог — надо бы сделать что-нибудь. Например, человека."
Зачем всесильному и абсолютно самодостаточному существу что-то себе создавать? Получается, оно не самодостаточное? Ну ладно, создал и создал. Скучно было. Окей, пусть.
Затем Бог решил провести над человеком эксперимент. Потребовал не срывать яблоко и начал смотреть за развитием событий. Он всеведающий и всесильный, и знал исход этого эксперимента заранее. Но решил-таки его всё-таки поставить. "Ну а вдруг будет иначе?" — спросил себя всеведающий Бог.
Человек сорвал яблоко. И тогда всемилостивый Господь решил, что теперь вся вселенная должна человека пиздить за то, что тот сорвал яблоко. Пожурить? Сказать "чувак, я очень расстроен, что ты так сделал, не надо больше"? Нет, ответ неверный. Болезни, смерть, голод, стихийные бедствия — всем и каждому во веки веков. В том числе тем, кто яблоко не срывал. Нет, конечно, можно было бы обойтись и без сибирской язвы, но раз уж сорвал яблоко, то сам виноват. И все потомки. А ещё есть животные. Животные тоже должны будут страдать и пожирать друг друга, если хотят жить. Всемилостивый Бог решил, что раз кто-то сорвал яблоко, то пиздить надо всех.
Ну, конечно, можно было бы иногда помочь... Или, ну разговаривать с людьми, когда те просят или сомневаются. Но всеблагой Бог решил, что он слишком обиделся за сорванное яблоко, чтобы разговаривать с людьми, которых он создал и бросил в ад этой планеты.
Аминь.
Зачем всесильному и абсолютно самодостаточному существу что-то себе создавать? Получается, оно не самодостаточное? Ну ладно, создал и создал. Скучно было. Окей, пусть.
Затем Бог решил провести над человеком эксперимент. Потребовал не срывать яблоко и начал смотреть за развитием событий. Он всеведающий и всесильный, и знал исход этого эксперимента заранее. Но решил-таки его всё-таки поставить. "Ну а вдруг будет иначе?" — спросил себя всеведающий Бог.
Человек сорвал яблоко. И тогда всемилостивый Господь решил, что теперь вся вселенная должна человека пиздить за то, что тот сорвал яблоко. Пожурить? Сказать "чувак, я очень расстроен, что ты так сделал, не надо больше"? Нет, ответ неверный. Болезни, смерть, голод, стихийные бедствия — всем и каждому во веки веков. В том числе тем, кто яблоко не срывал. Нет, конечно, можно было бы обойтись и без сибирской язвы, но раз уж сорвал яблоко, то сам виноват. И все потомки. А ещё есть животные. Животные тоже должны будут страдать и пожирать друг друга, если хотят жить. Всемилостивый Бог решил, что раз кто-то сорвал яблоко, то пиздить надо всех.
Ну, конечно, можно было бы иногда помочь... Или, ну разговаривать с людьми, когда те просят или сомневаются. Но всеблагой Бог решил, что он слишком обиделся за сорванное яблоко, чтобы разговаривать с людьми, которых он создал и бросил в ад этой планеты.
Аминь.
>>410718
Нет, система не такая. Ты полагаешь, что "грешность" — это такая степень вины. Типа заповедь — это закон, а грех — это преступление, за которым следует наказание.
Заповедь — это просьба Бога к человеку не вредить самому себе. Грех — это наносимый себе вред. За ним не следует наказание. Просто человек ранит себя и отдаляется от Бога.
Греховную природу людей надо понимать как непреодолимую склонность грешить. Каждый помысел, даже самый казалось бы чистый, у человека содержит гнильцу. Кто-то дертвует детскому дому 10 000 баксов. При этом делает это анонимно, чтобы не искушать себя тщеславием. Но потом, наедине с собой, чувствует, как внутри его какая-то доля тщеславия в рефлексии по поводу этого поступка есть. Изгоняет её всеми силами. Думает "какой я молодец, и пожертвовал анонимно, и тщеславия избежал". Уже эта мысль снова наполняется тщеславием, самолюбованием. И так далее. Это порочный цикл, непреодолимый.
Вот это есть греховность, невозможность преодолеть вот эту хуйню в человеке.
>Почему выбор первых людей стал причиной того, что все следующие поколения уже по инерции рождаются грешными. Это как если бы чей-то отец совершил преступление, а ребенок рождался с судимостью.
Нет, система не такая. Ты полагаешь, что "грешность" — это такая степень вины. Типа заповедь — это закон, а грех — это преступление, за которым следует наказание.
Заповедь — это просьба Бога к человеку не вредить самому себе. Грех — это наносимый себе вред. За ним не следует наказание. Просто человек ранит себя и отдаляется от Бога.
Греховную природу людей надо понимать как непреодолимую склонность грешить. Каждый помысел, даже самый казалось бы чистый, у человека содержит гнильцу. Кто-то дертвует детскому дому 10 000 баксов. При этом делает это анонимно, чтобы не искушать себя тщеславием. Но потом, наедине с собой, чувствует, как внутри его какая-то доля тщеславия в рефлексии по поводу этого поступка есть. Изгоняет её всеми силами. Думает "какой я молодец, и пожертвовал анонимно, и тщеславия избежал". Уже эта мысль снова наполняется тщеславием, самолюбованием. И так далее. Это порочный цикл, непреодолимый.
Вот это есть греховность, невозможность преодолеть вот эту хуйню в человеке.
>>410718
По сути, так и есть.
Все соединены, по образу Божьему.
Потому и несут связанный грех.
Да и вообще, было бы несправедливо заставить человека, нести волю человеков, не оставив ему возможности к искуплению.
>Это как если бы чей-то отец совершил преступление, а ребенок рождался с судимостью.
По сути, так и есть.
Все соединены, по образу Божьему.
Потому и несут связанный грех.
Да и вообще, было бы несправедливо заставить человека, нести волю человеков, не оставив ему возможности к искуплению.
>>410719
Дружище, вся эта история про яблоко — это попытка человеческими словами выразить метафизические события. Не надо так цепляться конкретно за слова. Никто яблоко не срывал и Адам в кустах не прятался.
Дружище, вся эта история про яблоко — это попытка человеческими словами выразить метафизические события. Не надо так цепляться конкретно за слова. Никто яблоко не срывал и Адам в кустах не прятался.
>>410720
Забыл сказать, что это просто моя компиляция на основе прослушанных и прочитанных лекций.
Забыл сказать, что это просто моя компиляция на основе прослушанных и прочитанных лекций.
>>410720
Как будто гордиться тем, что кому-то помог — это что-то плохое. Если ты сделал что-то хорошее — то ты осознаёшь, что ты тоже хороший.
Воистину, лучший способ манипулировать людьми — это заставить из считать что-нибудь естественное и логичное чем-то плохим.
Как будто гордиться тем, что кому-то помог — это что-то плохое. Если ты сделал что-то хорошее — то ты осознаёшь, что ты тоже хороший.
Воистину, лучший способ манипулировать людьми — это заставить из считать что-нибудь естественное и логичное чем-то плохим.
>>410722
Суть это ебанутейшей истории отсутствие именно яблока меняет очень мало.
Суть это ебанутейшей истории отсутствие именно яблока меняет очень мало.
>>410719
Просто загугли, что такое "самодостаточный".
Сразу. Создав его по своему Образу.
Загугли, что такое "вездесущий".
А что, не сказали разве? Ты Библию-то читал?
Окончательно человек был отторжен, после того как стал оправдываться и валить всё на Еву, а Ева на змея.
12 Не ускоряйте смерти заблуждениями вашей жизни и не привлекайте к себе погибели делами рук ваших.
13 Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих,
14 ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле.
15 Праведность бессмертна, а неправда причиняет смерть:
16 нечестивые привлекли ее и руками и словами, сочли ее другом и исчахли, и заключили союз с нею, ибо они достойны быть ее жребием. (Прем. 1:12-16)
Иначе Он не был бы Всемилостливым.
Не помог?
Не разговаривал?
>Получается, оно не самодостаточное?
Просто загугли, что такое "самодостаточный".
>Затем Бог решил провести над человеком эксперимент.
Сразу. Создав его по своему Образу.
>"Ну а вдруг будет иначе?" — спросил себя всеведающий Бог.
Загугли, что такое "вездесущий".
>Сказать "чувак, я очень расстроен, что ты так сделал, не надо больше"?
А что, не сказали разве? Ты Библию-то читал?
Окончательно человек был отторжен, после того как стал оправдываться и валить всё на Еву, а Ева на змея.
>Болезни, смерть, голод, стихийные бедствия
12 Не ускоряйте смерти заблуждениями вашей жизни и не привлекайте к себе погибели делами рук ваших.
13 Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих,
14 ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле.
15 Праведность бессмертна, а неправда причиняет смерть:
16 нечестивые привлекли ее и руками и словами, сочли ее другом и исчахли, и заключили союз с нею, ибо они достойны быть ее жребием. (Прем. 1:12-16)
>Всемилостивый Бог решил, что раз кто-то сорвал яблоко, то пиздить надо всех.
Иначе Он не был бы Всемилостливым.
>Ну, конечно, можно было бы иногда помочь
Не помог?
>Или, ну разговаривать с людьми, когда те просят или сомневаются.
Не разговаривал?
>>410719
Просто загугли, что такое "самодостаточный".
Сразу. Создав его по своему Образу.
Загугли, что такое "вездесущий".
А что, не сказали разве? Ты Библию-то читал?
Окончательно человек был отторжен, после того как стал оправдываться и валить всё на Еву, а Ева на змея.
12 Не ускоряйте смерти заблуждениями вашей жизни и не привлекайте к себе погибели делами рук ваших.
13 Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих,
14 ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле.
15 Праведность бессмертна, а неправда причиняет смерть:
16 нечестивые привлекли ее и руками и словами, сочли ее другом и исчахли, и заключили союз с нею, ибо они достойны быть ее жребием. (Прем. 1:12-16)
Иначе Он не был бы Всемилостливым.
Не помог?
Не разговаривал?
>Получается, оно не самодостаточное?
Просто загугли, что такое "самодостаточный".
>Затем Бог решил провести над человеком эксперимент.
Сразу. Создав его по своему Образу.
>"Ну а вдруг будет иначе?" — спросил себя всеведающий Бог.
Загугли, что такое "вездесущий".
>Сказать "чувак, я очень расстроен, что ты так сделал, не надо больше"?
А что, не сказали разве? Ты Библию-то читал?
Окончательно человек был отторжен, после того как стал оправдываться и валить всё на Еву, а Ева на змея.
>Болезни, смерть, голод, стихийные бедствия
12 Не ускоряйте смерти заблуждениями вашей жизни и не привлекайте к себе погибели делами рук ваших.
13 Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих,
14 ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле.
15 Праведность бессмертна, а неправда причиняет смерть:
16 нечестивые привлекли ее и руками и словами, сочли ее другом и исчахли, и заключили союз с нею, ибо они достойны быть ее жребием. (Прем. 1:12-16)
>Всемилостивый Бог решил, что раз кто-то сорвал яблоко, то пиздить надо всех.
Иначе Он не был бы Всемилостливым.
>Ну, конечно, можно было бы иногда помочь
Не помог?
>Или, ну разговаривать с людьми, когда те просят или сомневаются.
Не разговаривал?
25 Кб, 604x471
>>410728
Ебать, ну это уж точно оправдывает миллионы лет ада для всех живых существ! Всё, убедил, иду слушать радио Радонеж.
Милость заключается в том, чтобы пиздить всех и каждого. ОК.
>после того как стал оправдываться и валить всё на Еву, а Ева на змея.
Ебать, ну это уж точно оправдывает миллионы лет ада для всех живых существ! Всё, убедил, иду слушать радио Радонеж.
>Всемилостивый Бог решил, что раз кто-то сорвал яблоко, то пиздить надо всех.
>Иначе Он не был бы Всемилостливым.
Милость заключается в том, чтобы пиздить всех и каждого. ОК.
Ответы410731
>>410730
Не для всех.
Нет, она заключается в справедливости, прежде всего.
Если бы вдруг все, кроме Адама и Евы, получили милость, то тогда Бог не был бы Всемилостливым.
>для всех живых существ
Не для всех.
>Милость заключается в том, чтобы пиздить всех и каждого. ОК.
Нет, она заключается в справедливости, прежде всего.
Если бы вдруг все, кроме Адама и Евы, получили милость, то тогда Бог не был бы Всемилостливым.
>>410731
Спасибо, можешь не продолжать, я уже понял, что тебе хоть ссы в глаза — всё Божья роса.
Спасибо, можешь не продолжать, я уже понял, что тебе хоть ссы в глаза — всё Божья роса.
Ответы410737
>>410731
Зачем ты даунилу отвечаешь? Думаешь получить от него что-то кроме ругани?
Зачем ты даунилу отвечаешь? Думаешь получить от него что-то кроме ругани?
>>410717
Не совсем, скорее зачем было создавать такими. В любом случае все возвращается к тому, что есть вопросы, которые необходимо просто принять как есть.
>Ну я понял, главная твоя претензия к тому, зачем вообще было создавать людей.
Не совсем, скорее зачем было создавать такими. В любом случае все возвращается к тому, что есть вопросы, которые необходимо просто принять как есть.
Ответы410738
>>410735
Привет, шизик. Как болезнь? Что принимаешь?
Привет, шизик. Как болезнь? Что принимаешь?
Ответы410739
Ответы410744
373 Кб, 557x672
>>410737
А, так ты из тех, кто никогда не меняет своего мнения несмотря ни на какие аргументы?
Очень умный подход.
А, так ты из тех, кто никогда не меняет своего мнения несмотря ни на какие аргументы?
Очень умный подход.
Напомните, где Бог запретил расширять сознание? А то тут поп утверждает, что таки запретил
http://www.pravoslavie.ru/59376.html
http://www.pravoslavie.ru/59376.html
>Бог ограничил сознание человека очень и очень узкой областью, и выходить за положенные Им границы нам строго запрещено
Ответы410805
>>410739
Забавные у тебя проекции.
Повторюсь: с чего я должен вдруг принимать мнение еретика, который так и не привёл ни одного разумного довода?
Забавные у тебя проекции.
Повторюсь: с чего я должен вдруг принимать мнение еретика, который так и не привёл ни одного разумного довода?
>>410739
А вот и пикчи с петушиного паблика пошли.
А вот и пикчи с петушиного паблика пошли.
24 Кб, 515x420
>>410739
>бить ребенка хорошая практика
>на картинке какой-то святой перерезает горло кому-то
>родители провоцируют ребенка вступить в дурную компанию
>>410741
С точки зрения воцерковлённого долбоёба — безусловно.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>ни одного разумного довода
С точки зрения воцерковлённого долбоёба — безусловно.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>410741
Ну тип он все пояснил, теперь ты должен перестать быть христианином, или ты тупой верун.
Ну тип он все пояснил, теперь ты должен перестать быть христианином, или ты тупой верун.
>>410746
По делу-то есть что сказать?
Я тебе свои контр-аргументы предоставил, а ты лишь продолжаешь петушиться, за их отсутствием.
>кудах
По делу-то есть что сказать?
Я тебе свои контр-аргументы предоставил, а ты лишь продолжаешь петушиться, за их отсутствием.
>>410746
Репортнул.
Репортнул.
>>410745
Как минимум, иннервацию уха можно было бы сделать более адекватно. Если эту иннервацию делало разумное существо, то у него как минимум очень низкий интеллект.
Как минимум, иннервацию уха можно было бы сделать более адекватно. Если эту иннервацию делало разумное существо, то у него как минимум очень низкий интеллект.
>>410750
Что тебя не устраивает?
Или ты хотел бы, чтоб падшее существо - обладало совершенством бессмертного?
Что тебя не устраивает?
Или ты хотел бы, чтоб падшее существо - обладало совершенством бессмертного?
Ответы410759
>>410750
Вот, кстати, мне интересно, а каково отношение в среде православных к эволюции? Есть еще те, кто ее отрицает?
Вот, кстати, мне интересно, а каково отношение в среде православных к эволюции? Есть еще те, кто ее отрицает?
>>410753
Эволюцию отрицает подавляющее большинство людей, называющих себя православными.
Отсутствие мозгов штука тяжелая, проявляется сразу во многом.
Эволюцию отрицает подавляющее большинство людей, называющих себя православными.
Отсутствие мозгов штука тяжелая, проявляется сразу во многом.
Ответы410779
>>410750
А что, уже откопали останки адама и евы и определили их строение тела?
А что, уже откопали останки адама и евы и определили их строение тела?
>>410753
Не принимают (за недостаточностью обоснований), но изучают.
Один из основателей СТЭ - православный христианин Ф.Г. Добржанский, например.
http://www.pravoslavie.ru/6452.html
Не принимают (за недостаточностью обоснований), но изучают.
Один из основателей СТЭ - православный христианин Ф.Г. Добржанский, например.
http://www.pravoslavie.ru/6452.html
>ваши аргументы не аргументы
Чет слишком толсто, даже для такого атеистодауна как ты.
>>410761
Чтобы убедить фанатика, любые основания будут недостаточными.
>за недостаточностью обоснований
Чтобы убедить фанатика, любые основания будут недостаточными.
Ответы410766
>>410761
Тут один атеист уже пояснил, что среди ученых верующих нет. С такой логикой - веруны тупые, ученый тупым быть не может, значит все ученые не верующие. Шах и мат, веруны.
Тут один атеист уже пояснил, что среди ученых верующих нет. С такой логикой - веруны тупые, ученый тупым быть не может, значит все ученые не верующие. Шах и мат, веруны.
Ответы410767
Ответы410770
>>410767
Чет не могу найти, возможно тот атеист тоже шитпостил и был потерт.
Чет не могу найти, возможно тот атеист тоже шитпостил и был потерт.
>>410728
Интересная деталь. У Адама был в этот момент шанс на спасение?
>Окончательно человек был отторжен, после того как стал оправдываться и валить всё на Еву, а Ева на змея.
Интересная деталь. У Адама был в этот момент шанс на спасение?
>>410755
Приведёшь статистику? Ну такую, настоящую, а не из твоей головы.
>Эволюцию отрицает подавляющее большинство людей, называющих себя православными.
Приведёшь статистику? Ну такую, настоящую, а не из твоей головы.
>>410301
Фейковое, везде такое имя даже впаше был,но потом сменил на пургу
Фейковое, везде такое имя даже впаше был,но потом сменил на пургу
>>410753
Эволюция в мире есть, но не в том виде, в каком её так активно стараются зафорсить. Обезьяна которая внезапно решила стать человеком, миновав все промежуточные виды? Похоже на маняфантазии 19 века.
>Вот, кстати, мне интересно, а каково отношение в среде православных к эволюции?
Эволюция в мире есть, но не в том виде, в каком её так активно стараются зафорсить. Обезьяна которая внезапно решила стать человеком, миновав все промежуточные виды? Похоже на маняфантазии 19 века.
Ответы410793
>>410791
Это видение не имеет ничего общего с теорией эволюции.
>Обезьяна которая внезапно решила стать человеком, миновав все промежуточные виды?
Это видение не имеет ничего общего с теорией эволюции.
Ответы410812
Православные, ответьте на мои сомнения.
Вот вы говорите, что есть Бог, что есть душа и вечная жизнь, и что смысл земной жизни человека в том, чтобы подготовить себя к жизни вечной.
А я говорю - "Нет". Смысл жизни человека, в том, чтобы внести свой вклад в развитие человечества. Ведь человечество всю свою историю стремиться к счастью, к благополучию, ради этого человечество прогрессирует и добилось больших успехов: больше не надо подыхать в землянке от туберкулёза, мыться в реке вместе с коровами, жрать всякое говно с земли. То есть, смысл жизни человека вовсе не в том, чтобы придти там в какую-то вымышленную вечную жизнь, а в том, чтобы внести свой вклад, пусть даже песчинку, в огромное здание человеческого прогресса, который ведёт человечества к счастью. Например, какой-нибудь средневековый крестьянин внёс песчинку в здание человеческого прогресса, а какой-нибудь Эйнштейн - построил в здании целый этаж. Вот и всё. И нет ни какого Бога, нет ни какой души, нет ни какой вечной жизни.
Опровергните эти мои рассуждения.
Вот вы говорите, что есть Бог, что есть душа и вечная жизнь, и что смысл земной жизни человека в том, чтобы подготовить себя к жизни вечной.
А я говорю - "Нет". Смысл жизни человека, в том, чтобы внести свой вклад в развитие человечества. Ведь человечество всю свою историю стремиться к счастью, к благополучию, ради этого человечество прогрессирует и добилось больших успехов: больше не надо подыхать в землянке от туберкулёза, мыться в реке вместе с коровами, жрать всякое говно с земли. То есть, смысл жизни человека вовсе не в том, чтобы придти там в какую-то вымышленную вечную жизнь, а в том, чтобы внести свой вклад, пусть даже песчинку, в огромное здание человеческого прогресса, который ведёт человечества к счастью. Например, какой-нибудь средневековый крестьянин внёс песчинку в здание человеческого прогресса, а какой-нибудь Эйнштейн - построил в здании целый этаж. Вот и всё. И нет ни какого Бога, нет ни какой души, нет ни какой вечной жизни.
Опровергните эти мои рассуждения.
9 Кб, 210x367
А какой вообще смысл жизни человека со стороны православия?
Интересно, как осуществляется градация иерархии полезности мирской жизни для самого индивидуума.
Можно ли сказать, что какой-нибудь обычный дьяк в этой самой иерархии стоит выше, например, Сахарова (который хоть и был православным, но весьма посредственным православным)?
Интересно, как осуществляется градация иерархии полезности мирской жизни для самого индивидуума.
Можно ли сказать, что какой-нибудь обычный дьяк в этой самой иерархии стоит выше, например, Сахарова (который хоть и был православным, но весьма посредственным православным)?
>>410795
А ты точно знаешь, что для человека счастье?
Допустим, ты построишь утопическое будущее. Допустим, человечество черпает энергию из звёзд, летает куда хочет, еда бесплатно, болезней нет. Они точно там все будут счастливы? Может, я что-то не перечислил, ты поправь меня.
>А я говорю - "Нет". Смысл жизни человека, в том, чтобы внести свой вклад в развитие человечества.
>Ведь человечество всю свою историю стремиться к счастью, к благополучию
А ты точно знаешь, что для человека счастье?
Допустим, ты построишь утопическое будущее. Допустим, человечество черпает энергию из звёзд, летает куда хочет, еда бесплатно, болезней нет. Они точно там все будут счастливы? Может, я что-то не перечислил, ты поправь меня.
Ответы410806
>>410799
Я тебе даже больше скажу, по шкале православия выше Сахарова может стоять какой-нибудь бандит, который в жизни только людям причинял страдания. Я понимаю, это трудно переварить, но христианство не для всех.
>Можно ли сказать, что какой-нибудь обычный дьяк в этой самой иерархии стоит выше, например, Сахарова (который хоть и был православным, но весьма посредственным православным)?
Я тебе даже больше скажу, по шкале православия выше Сахарова может стоять какой-нибудь бандит, который в жизни только людям причинял страдания. Я понимаю, это трудно переварить, но христианство не для всех.
Ответы410808
>>410799
Обожение. Так что всякие ученые на одном уровне с бесполезным быдлом.
Обожение. Так что всякие ученые на одном уровне с бесполезным быдлом.
>У нас может быть множество очень полезных и поистине необходимых дел – учёба, профессия, семья, финансовые хлопоты, благотворительность. Если во всём этом мы воспринимаем и используем мир евхаристически, как дар Божий, то всё соединяет нас с Богом и становится ступенью к Нему. А если не так, то всё напрасно. Всё впустую, если мы не идём к единению с Богом.
Ответы410808
>>410740
Бамп вопросу
Бамп вопросу
>>410801
Неплохой аргумент, пожалуй приму его.
То есть получается, что:
1) Не очевидно, что прогресс ведёт к всеобщему счастью и процветанию
2) Не очевидно, что счастье и процветание может быть достигнуто здесь на земле
Неплохой аргумент, пожалуй приму его.
То есть получается, что:
1) Не очевидно, что прогресс ведёт к всеобщему счастью и процветанию
2) Не очевидно, что счастье и процветание может быть достигнуто здесь на земле
>>410806
Я даже будучи атеистом не верил в возможность построения идеального общества на земле и в достижение счастья всеми людьми.
Я даже будучи атеистом не верил в возможность построения идеального общества на земле и в достижение счастья всеми людьми.
34 Кб, 600x311
>>410802
>>410803
То есть, если смотреть с позиции православия, то на вопрос о православных ученых следует отвечать так - кого интересует это быдло, вы лучше посмотрите - какие у нас дьяки и трудники в монастырях сидят? Ибо для православного иерархия даже низшего клира в нашем мирском мире все равно будет выше любого обычного православного ученого?
>>410803
То есть, если смотреть с позиции православия, то на вопрос о православных ученых следует отвечать так - кого интересует это быдло, вы лучше посмотрите - какие у нас дьяки и трудники в монастырях сидят? Ибо для православного иерархия даже низшего клира в нашем мирском мире все равно будет выше любого обычного православного ученого?
>>410806
Я думаю, просто за счёт наблюдений можно говорить, что всё здесь на земле тленно.
И не только вещи. Сам разум человека устаёт, перестаёт принимать блага, пресыщается.
Единственный выход, как сделать человека гарантированно счастливым с помощью прогресса, это обездвижить человека, питать его через шланг, а в мозг воткнуть электроды, которые будут стимулировать центры удовольствия, чередуя паттерн стимуляции так, чтобы человек не привыкал. Неплохая жизнь.
Скорее всего не приведёт, т.к. неизвестно, что нужно человеку для счастья.
>2) Не очевидно, что счастье и процветание может быть достигнуто здесь на земле
Я думаю, просто за счёт наблюдений можно говорить, что всё здесь на земле тленно.
И не только вещи. Сам разум человека устаёт, перестаёт принимать блага, пресыщается.
Единственный выход, как сделать человека гарантированно счастливым с помощью прогресса, это обездвижить человека, питать его через шланг, а в мозг воткнуть электроды, которые будут стимулировать центры удовольствия, чередуя паттерн стимуляции так, чтобы человек не привыкал. Неплохая жизнь.
>1) Не очевидно, что прогресс ведёт к всеобщему счастью и процветанию
Скорее всего не приведёт, т.к. неизвестно, что нужно человеку для счастья.
>>410808
Нет, с позиции православия похуй на любые земные регалии и достижения, если за ними нет смирения и любви.
Нет, с позиции православия похуй на любые земные регалии и достижения, если за ними нет смирения и любви.
Ответы410829
>>410809
Хорошо сказано. Я тоже про это писал пост, но потом стёр.
Я хотел написать про то, что счастье - это внутреннее состояние человека. Например, для бомжа счастье - это выпить боярышника с похмела по утру. Для банкира - заработать миллиард на ипотеке и жалить тёлок на яхте где-нибудь на острове в Тихом океане. То есть боярышник и деньги - не есть счастье, а есть какие-то вещи, которые способны вызвать чувство счастье у данного человека в данное время. Но это больше похоже на дозу наркотика, на наркотический кайф, а не на счастье. Как сделать так, чтобы ВСЕГДА быть счастливым? Пожалуй что вот так как ты пишешь - в какой-то безумной "матрице" с электродами и симулируемым маня-мирком.
В итоге, все эти рассуждения про прогресс и стремление к счастью превращаются в какое-то сумасшествие с самоубийственной матрицей в итоге.
Хорошо сказано. Я тоже про это писал пост, но потом стёр.
Я хотел написать про то, что счастье - это внутреннее состояние человека. Например, для бомжа счастье - это выпить боярышника с похмела по утру. Для банкира - заработать миллиард на ипотеке и жалить тёлок на яхте где-нибудь на острове в Тихом океане. То есть боярышник и деньги - не есть счастье, а есть какие-то вещи, которые способны вызвать чувство счастье у данного человека в данное время. Но это больше похоже на дозу наркотика, на наркотический кайф, а не на счастье. Как сделать так, чтобы ВСЕГДА быть счастливым? Пожалуй что вот так как ты пишешь - в какой-то безумной "матрице" с электродами и симулируемым маня-мирком.
В итоге, все эти рассуждения про прогресс и стремление к счастью превращаются в какое-то сумасшествие с самоубийственной матрицей в итоге.
Ответы410844
То есть в итоге, атеисту, который утверждает, что смысл жизни человека в том, чтобы внести свой вклад в прогресс человечества, который ведёт к счастью, можно сказать, что прогресс ведёт нас вовсе не к счастью, а к рабству и смерти, а земное счастье - это лишь доза наркотика, чтобы на часок забалдеть, а потом корчится в ломке. И смысл жизни в том, чтобы строить этот сумасшедший балаган? Увольте.
>>410815
Именно поэтому мой, например, разум при всей зачастую нелогичности религии тянется к ней, потому что если и есть какой-то смысл в нашем существовании, то только выходящий за рамки земной жизни.
Именно поэтому мой, например, разум при всей зачастую нелогичности религии тянется к ней, потому что если и есть какой-то смысл в нашем существовании, то только выходящий за рамки земной жизни.
Ответы410822
>>410819
Христианские апологеты утверждают, что проводились исследования, которые показали, что за всю историю человечества не было не религиозных племён или народов. Причём проводились они аметистами или язычниками, а не христианами, с целью обосновать что-то.
Так что не ты один такой.
Христианские апологеты утверждают, что проводились исследования, которые показали, что за всю историю человечества не было не религиозных племён или народов. Причём проводились они аметистами или язычниками, а не христианами, с целью обосновать что-то.
Так что не ты один такой.
Ответы410828
>>410815
Это не обоснованно, так что можешь его сразу нахуй слать.
>То есть в итоге, атеисту, который утверждает, что смысл жизни человека в том, чтобы внести свой вклад в прогресс человечества
Это не обоснованно, так что можешь его сразу нахуй слать.
>>410822
Не знаю кто сказал про дыру в душе размером с Бога, но лучшего объяснения моим ощущениям я не находил. Анон >>410809 писал, что даже то, что приносит удовольствие сейчас, со временем приедается и уже не дает удовлетворения. В этом легко убедиться самому и понять насколько пуста погоня за удовольствием, а если принять точку зрения атеистов, то все еще более тщетно ибо весь пережитый опыт умирает вместе с телом.
Не знаю кто сказал про дыру в душе размером с Бога, но лучшего объяснения моим ощущениям я не находил. Анон >>410809 писал, что даже то, что приносит удовольствие сейчас, со временем приедается и уже не дает удовлетворения. В этом легко убедиться самому и понять насколько пуста погоня за удовольствием, а если принять точку зрения атеистов, то все еще более тщетно ибо весь пережитый опыт умирает вместе с телом.
41 Кб, 700x497
>>410810
Земные регалии и достижения, возможно.
Но речь ведь идет о клире, а у них именно духовные достижения, а не земные.
Даже духовное отличие от мирян есть - рукоположение, сход благодати господней, которая позволяет таинства совершать.
Все это позволяет предположить, что клир имеет более высокие духовные достижения, чем любой из мирян с его любыми земными (но обычными духовными) достижениями.
Земные регалии и достижения, возможно.
Но речь ведь идет о клире, а у них именно духовные достижения, а не земные.
Даже духовное отличие от мирян есть - рукоположение, сход благодати господней, которая позволяет таинства совершать.
Все это позволяет предположить, что клир имеет более высокие духовные достижения, чем любой из мирян с его любыми земными (но обычными духовными) достижениями.
71 Кб, 420x516
>>410829
Кстати, насчет земных достижений, тут есть один момент.
Власть, которая от бога. Она ведь может быть земным достижением, ну или достижением, которое мы можем измерить нашими земными мерками.
Вопрос, конечно, как измерить власть.
Но, я думаю, что можно взять для примера Путина, мэров различных - вот как хорошо к ним РПЦ относится. Ибо считает, что данная им власть от бога.
Из этого можно предположит, что для мирян церковь может по власти иерархическую лестницу строить.
Кстати, насчет земных достижений, тут есть один момент.
Власть, которая от бога. Она ведь может быть земным достижением, ну или достижением, которое мы можем измерить нашими земными мерками.
Вопрос, конечно, как измерить власть.
Но, я думаю, что можно взять для примера Путина, мэров различных - вот как хорошо к ним РПЦ относится. Ибо считает, что данная им власть от бога.
Из этого можно предположит, что для мирян церковь может по власти иерархическую лестницу строить.
>>410808
Вообще не следует пытаться оценивать, вот в чём фишка. Выкинуть оценочное суждение и просто любить.
Вообще не следует пытаться оценивать, вот в чём фишка. Выкинуть оценочное суждение и просто любить.
Ответы410837
11 Кб, 250x250
>>410836
Любить это хорошо, да.
Любить это хорошо, да.
>>410838
Проходи мимо, это не для тебя посты.
Проходи мимо, это не для тебя посты.
>>410813
Именно.
>>410828
В целом, если отойти от вопроса веры, этика христианства (в отрыве от воскрешения, Бога) рассматривает плохое-хорошее с такой перспективы, которая нам непривычна по умолчанию, парадоксальна, вызывает возмущение. Для нас удовольствие или боль это очень простые и ясные категории, за первым счастье, за вторым несчастье. Нужен либо опыт личного пресыщения, либо огромное доверие к тем, кто уже прошёл тупиковые пути, чтобы понять: это лишь кажущаяся простота. Есть другое измерение человеческой жизни, где боль уже не является чем-то ужасным, а удовольствие чем-то безусловно хорошим. Оказывается, с перспективы вечности, удовольствие, комфорт, психологический покой, конформизм — это всё элементы пытки, на которую обречён человек.
Говорят, депрессия это особо страшная болезнь, т.к. кроме того, что человек испытывает тяжелейшие страдания, так ещё в нагрузку больной получает невозможность донести до окружающих своё состояние. Можно описать симптомы, нельзя описать само страдание.
Человеческая жизнь, всмотритесь, ещё страшнее. Мало того, что человек болен смертью, тленностью. Мало того, что эту боль нельзя передать словами, можно лишь по смутным намёкам понять, что она присуща не только тебе, но и всем остальным. Так человека ещё и всю жизнь вводят в заблуждения ложные удовольствия, простые выборы, безвольное существование. Так можно никогда не очнуться от кошмара. Всё в человеческой психике говорит "забей, будь проще, не мучай себя, утешься".
Христианство предлагает лекарство от этого состояния.
Атеисты тоже могут попробовать, не обязательно прямо сразу верить. Речь ведь не о том, чтобы поклоняться кому-то, а о том, чтобы спасти лично себя от большой иллюзии.
> сумасшествие с самоубийственной матрицей в итоге
Именно.
>>410828
>В этом легко убедиться самому и понять насколько пуста погоня за удовольствием
В целом, если отойти от вопроса веры, этика христианства (в отрыве от воскрешения, Бога) рассматривает плохое-хорошее с такой перспективы, которая нам непривычна по умолчанию, парадоксальна, вызывает возмущение. Для нас удовольствие или боль это очень простые и ясные категории, за первым счастье, за вторым несчастье. Нужен либо опыт личного пресыщения, либо огромное доверие к тем, кто уже прошёл тупиковые пути, чтобы понять: это лишь кажущаяся простота. Есть другое измерение человеческой жизни, где боль уже не является чем-то ужасным, а удовольствие чем-то безусловно хорошим. Оказывается, с перспективы вечности, удовольствие, комфорт, психологический покой, конформизм — это всё элементы пытки, на которую обречён человек.
Говорят, депрессия это особо страшная болезнь, т.к. кроме того, что человек испытывает тяжелейшие страдания, так ещё в нагрузку больной получает невозможность донести до окружающих своё состояние. Можно описать симптомы, нельзя описать само страдание.
Человеческая жизнь, всмотритесь, ещё страшнее. Мало того, что человек болен смертью, тленностью. Мало того, что эту боль нельзя передать словами, можно лишь по смутным намёкам понять, что она присуща не только тебе, но и всем остальным. Так человека ещё и всю жизнь вводят в заблуждения ложные удовольствия, простые выборы, безвольное существование. Так можно никогда не очнуться от кошмара. Всё в человеческой психике говорит "забей, будь проще, не мучай себя, утешься".
Христианство предлагает лекарство от этого состояния.
Атеисты тоже могут попробовать, не обязательно прямо сразу верить. Речь ведь не о том, чтобы поклоняться кому-то, а о том, чтобы спасти лично себя от большой иллюзии.
>>410834
Ты хочешь пообсуждать взаимоотношения церкви с властью? Это скучная тема, к религии не имеет отношения. Понятно, что все пытаются угодить власти, в том числе и администрация церкви.
"Власть от Бога" следует понимать как "что заслужили, то и получили".
Ты хочешь пообсуждать взаимоотношения церкви с властью? Это скучная тема, к религии не имеет отношения. Понятно, что все пытаются угодить власти, в том числе и администрация церкви.
"Власть от Бога" следует понимать как "что заслужили, то и получили".
Ответы410867
Салют ровным пассажирам
Я немного читал тред и у меня появился вопросик (хотя вы еще на прошлый не ответили >>410507 Словесная эквилибристика в стиле трихотомизма и дихотомизма меня, увы, не устраивает).
Ну так вот, а кто вообще определяет, что грех, а что нет? Вот какой-то поп, дабы не утруждать себя и других попов неудобными вопросами, придумал грех "совопросничество".
Это конечно очень удобно, но позволяет придумывать грехи каждому мудрому господину в рясе, разве это правильно?
Я немного читал тред и у меня появился вопросик (хотя вы еще на прошлый не ответили >>410507 Словесная эквилибристика в стиле трихотомизма и дихотомизма меня, увы, не устраивает).
Ну так вот, а кто вообще определяет, что грех, а что нет? Вот какой-то поп, дабы не утруждать себя и других попов неудобными вопросами, придумал грех "совопросничество".
Это конечно очень удобно, но позволяет придумывать грехи каждому мудрому господину в рясе, разве это правильно?
>>410673
Так ты может не знаешь закон. Ты просто его прогнозируешь.
Вот пример же. Я поднимаю руку пятьдесят раз скушать торт. Подходят учёные, прогнозируют. Вау, ещё раз поднял руку скушать торт. Значит закон. Но тут я решаю уже двумя руками однажды взять два торта.
Тот же пример, это когда перед Моисеем вода расступилась. Там же использовался, скажем, ветер. Это противоречит закону?
>>410679
Так ты Евангелие читай. Можешь псалтирь. Просто человек тот же псалтирь читает, и находит там связь с тем, что происходит с ним. То есть это реально человек писал.
11. Восстали на меня свидетели неправедные: чего я не знаю, о том допрашивают меня;
12. воздают мне злом за добро, сиротством душе моей.
13. Я во время болезни их одевался во вретище, изнурял постом душу мою, и молитва моя возвращалась в недро мое.
14. Я поступал, как бы это был друг мой, брат мой; я ходил скорбный, с поникшею головою, как бы оплакивающий мать.
15. А когда я претыкался, они радовались и собирались; собирались ругатели против меня, не знаю за что, поносили и не переставали;
16. с лицемерными насмешниками скрежетали на меня зубами своими.
(Псалтирь 34:11-16)
>Закон не меняется от этого, на то он, собственно и закон.
Так ты может не знаешь закон. Ты просто его прогнозируешь.
Вот пример же. Я поднимаю руку пятьдесят раз скушать торт. Подходят учёные, прогнозируют. Вау, ещё раз поднял руку скушать торт. Значит закон. Но тут я решаю уже двумя руками однажды взять два торта.
Тот же пример, это когда перед Моисеем вода расступилась. Там же использовался, скажем, ветер. Это противоречит закону?
>>410679
>"все священники лгут" и т.д.
Так ты Евангелие читай. Можешь псалтирь. Просто человек тот же псалтирь читает, и находит там связь с тем, что происходит с ним. То есть это реально человек писал.
11. Восстали на меня свидетели неправедные: чего я не знаю, о том допрашивают меня;
12. воздают мне злом за добро, сиротством душе моей.
13. Я во время болезни их одевался во вретище, изнурял постом душу мою, и молитва моя возвращалась в недро мое.
14. Я поступал, как бы это был друг мой, брат мой; я ходил скорбный, с поникшею головою, как бы оплакивающий мать.
15. А когда я претыкался, они радовались и собирались; собирались ругатели против меня, не знаю за что, поносили и не переставали;
16. с лицемерными насмешниками скрежетали на меня зубами своими.
(Псалтирь 34:11-16)
Ответы410858
>>410849
Ну вот когда эту книжечку попа признают каноничной, тогда и будет такой грех, а пока это личное мнение попа, не более.
Ну вот когда эту книжечку попа признают каноничной, тогда и будет такой грех, а пока это личное мнение попа, не более.
Ответы410864
>>410850
Якуша, ну не надо.
Якуша, ну не надо.
>>410852
и про совопросничество там точно нет. Ну так вот кто дал попам придумывать новые?
Ну и немного вдогонку.
https://inforesist.org/rossijskij-svyashhennik-osvyatil-smertonosnye-rakety/
как пример
Церковь позволяет себе освящать танки, ракеты, прочее оружие, благословлять отправку солдат на войну, фактически благословляя нарушение заповеди "не убей". Они кто такие, чтобы это делать? Если церковь благословляет убийство, освящает орудия убийства, может это и не христианская церковь вовсе?
и про совопросничество там точно нет. Ну так вот кто дал попам придумывать новые?
Ну и немного вдогонку.
https://inforesist.org/rossijskij-svyashhennik-osvyatil-smertonosnye-rakety/
как пример
Церковь позволяет себе освящать танки, ракеты, прочее оружие, благословлять отправку солдат на войну, фактически благословляя нарушение заповеди "не убей". Они кто такие, чтобы это делать? Если церковь благословляет убийство, освящает орудия убийства, может это и не христианская церковь вовсе?
>>410865
ДАНУНА
Текст десяти заповедей по Синодальному переводу Библии.
Я Господь, Бог твой … да не будет у тебя других богов пред лицом моим.
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
ДАНУНА
Текст десяти заповедей по Синодальному переводу Библии.
Я Господь, Бог твой … да не будет у тебя других богов пред лицом моим.
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
Ответы410873
>>410846
Ну, я не думаю, что там только материальные отношения существуют.
Скорее всего что-то на учении религии тоже завязано.
То есть, я не считаю, что в данном случае именно этакая коррупционная связь прослеживается. Я даже скажу больше - я могу допустить, что этой связи в некоторых случаях может и вообще не быть, а будет религиозная связь именно.
Ну, я не думаю, что там только материальные отношения существуют.
Скорее всего что-то на учении религии тоже завязано.
То есть, я не считаю, что в данном случае именно этакая коррупционная связь прослеживается. Я даже скажу больше - я могу допустить, что этой связи в некоторых случаях может и вообще не быть, а будет религиозная связь именно.
Ответы410868
>>410868
Какие-то религиозные положения предписывающие поступать так-то и так в таких-то и таких случаях.
Какие-то религиозные положения предписывающие поступать так-то и так в таких-то и таких случаях.
Ответы410872
>>410871
Крупные решения в православной церкви принимаются соборно, т.е. с согласия всех поместных церквей. Чтобы принять решение в пользу какого-то государства, это государство должно договориться со всеми остальными государствами о давлении и подкупе их церквей.
Крупные решения в православной церкви принимаются соборно, т.е. с согласия всех поместных церквей. Чтобы принять решение в пользу какого-то государства, это государство должно договориться со всеми остальными государствами о давлении и подкупе их церквей.
Ответы410882
>>410866
Кривой перевод же. Вот в англ. переводах новых уже выправлено, вместо "kill" - "murder" http://biblehub.com/exodus/20-13.htm
Кривой перевод же. Вот в англ. переводах новых уже выправлено, вместо "kill" - "murder" http://biblehub.com/exodus/20-13.htm
Ответы410876
133 Кб, 1307x612
Ответы410880
>>410849
Совесть должна подсказывать.
Есть Евангилие, послания Апостолов.
По сути, Христианство тем и отличается, что все проиграли идея человеческого совершенства в нашем мире и нашем естестве недосягаема, ибо слабы мы.
А сколько вокруг есть учений, которые ставят человеческое совершенство целью.
Ну и куда этот путь ведет? Каким бы сильным и мудрым человек не считал себя, это пыль и труха. В конце концов есть болезни, есть старость, есть смерть.
Так что, когда читаешь, видишь примеры жизни Святых - на колени падаешь, потому что эти люди, ушли настолько далеко от того падшего состояния, в котором находимся мы и все равно говорили, что недостойны называться праведниками.
Это не показушные философии " прими себя , таким какой ты есть, люби себя, ты лучший, живи и радуйся".
Лано, я пока писал вижу ты поднял вопросы про "благословление на убийство", ну это вообще поверхностно, если не ушлый троллинг. Воин, давший клятву защищать свой народ/страну/близких от врага далает свою работу.
Совесть должна подсказывать.
Есть Евангилие, послания Апостолов.
По сути, Христианство тем и отличается, что все проиграли идея человеческого совершенства в нашем мире и нашем естестве недосягаема, ибо слабы мы.
А сколько вокруг есть учений, которые ставят человеческое совершенство целью.
Ну и куда этот путь ведет? Каким бы сильным и мудрым человек не считал себя, это пыль и труха. В конце концов есть болезни, есть старость, есть смерть.
Так что, когда читаешь, видишь примеры жизни Святых - на колени падаешь, потому что эти люди, ушли настолько далеко от того падшего состояния, в котором находимся мы и все равно говорили, что недостойны называться праведниками.
Это не показушные философии " прими себя , таким какой ты есть, люби себя, ты лучший, живи и радуйся".
Лано, я пока писал вижу ты поднял вопросы про "благословление на убийство", ну это вообще поверхностно, если не ушлый троллинг. Воин, давший клятву защищать свой народ/страну/близких от врага далает свою работу.
Ответы410884
149 Кб, 615x750
>>410849
Грехи определяет религия.
Разбиение религии на нравится и не нравится невозможно, кроме одного случая.
Я не знаю - откуда этот грех взялся, но упоминают о нем часто.
Могу предположить, что ноги растут от Фомы неверующего, ибо блаженен тот - кто верует, а не тот, кто проверяет. И лукавство еще, ибо ум хитрый познать божественное пытается, а не верует как должен.
То есть, фактически это познание бога не сердцем ибо, верую сердцем, а умом - как гностики.
Гностики это уже у нас ересь самая настоящая, так что вполне вероятно совопросничество действительно греховное занятие.
>>410872
Речь не обязательно о каких-то крупных решениях.
Это все из серии боже царя храни или вот я у Навального читал, как патриарх наш сказал как-то, что на болотную грешно ходить, ибо против власти что-то там.
Грехи определяет религия.
Разбиение религии на нравится и не нравится невозможно, кроме одного случая.
Я не знаю - откуда этот грех взялся, но упоминают о нем часто.
Могу предположить, что ноги растут от Фомы неверующего, ибо блаженен тот - кто верует, а не тот, кто проверяет. И лукавство еще, ибо ум хитрый познать божественное пытается, а не верует как должен.
То есть, фактически это познание бога не сердцем ибо, верую сердцем, а умом - как гностики.
Гностики это уже у нас ересь самая настоящая, так что вполне вероятно совопросничество действительно греховное занятие.
>>410872
Речь не обязательно о каких-то крупных решениях.
Это все из серии боже царя храни или вот я у Навального читал, как патриарх наш сказал как-то, что на болотную грешно ходить, ибо против власти что-то там.
>>410882
Лично мне, честно говоря, всё равно, что сказал патриарх. Я опираюсь на Евангелие и жития святых.
Лично мне, честно говоря, всё равно, что сказал патриарх. Я опираюсь на Евангелие и жития святых.
>>410877
Вот ты-то понимаешь, что это чушь собачья, мог бы такого и не писать. Совесть у каждого человека своя и зависит от ценностей общества в котором человек живет, реальность дана в ощущениях, а отношение к этим ощущениям вполне четко диктуются социумом. Для нациста убить еврея было достойным поступком, для боевика ИГИЛ казнить неверного - подвиг.
Это сейчас они есть. Человечество уже стоит на пороге бессмертия. Активаторы теломеразы, ТА-65. Еще лет 20, и будет огромный рывок. Я уверен.
Разумеется, но христианином он себя не имеет права называть. Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую (Мф. 5: 39)
>Совесть должна подсказывать.
Вот ты-то понимаешь, что это чушь собачья, мог бы такого и не писать. Совесть у каждого человека своя и зависит от ценностей общества в котором человек живет, реальность дана в ощущениях, а отношение к этим ощущениям вполне четко диктуются социумом. Для нациста убить еврея было достойным поступком, для боевика ИГИЛ казнить неверного - подвиг.
>В конце концов есть болезни, есть старость, есть смерть.
Это сейчас они есть. Человечество уже стоит на пороге бессмертия. Активаторы теломеразы, ТА-65. Еще лет 20, и будет огромный рывок. Я уверен.
>Воин, давший клятву защищать свой народ/страну/близких от врага далает свою работу.
Разумеется, но христианином он себя не имеет права называть. Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую (Мф. 5: 39)
>>410884
И что, бессмертный человек будет счастлив? Большинство людей заёбываются жить свою короткую жизнь.
Имеет. Любой человек имеет право быть христианином. Не надо забывать, кто первым попал в рай.
Толкование спорное.
>Человечество уже стоит на пороге бессмертия.
И что, бессмертный человек будет счастлив? Большинство людей заёбываются жить свою короткую жизнь.
>Разумеется, но христианином он себя не имеет права называть.
Имеет. Любой человек имеет право быть христианином. Не надо забывать, кто первым попал в рай.
>Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую (Мф. 5: 39)
Толкование спорное.
>>410884
А теперь поясни, почему надо верить не ему, а какому-то анону со значком манямирка.
>Разумеется, но христианином он себя не имеет права называть. Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую (Мф. 5: 39)
>блаженный Иероним Стридонский
>А соответственно таинственному значению (это) нужно понимать так: мы получаем повеление подставлять не левую свою щеку, когда получили удар в правую, а подставлять другую, т. е. другую правую. В самом деле, праведник не имеет левой [т. е. дурной] стороны. Если еретик нанесет нам оскорбление в споре и захочет поразить правый догмат, то пусть тогда противопоставляется ему другое свидетельство от Писаний, и мы должны до тех пор подставлять последовательно правые [учения], пока гнев врага ослабеет.
А теперь поясни, почему надо верить не ему, а какому-то анону со значком манямирка.
Ответы410891
>>410882
пардон муа, я вне религии и рассматриваю ее со стороны. для меня это просто артефакт развития цивилизации.
пардон муа, я вне религии и рассматриваю ее со стороны. для меня это просто артефакт развития цивилизации.
>>410888
Не зря наполеон запретил толковать свой кодекс, что я могу сказать
Не зря наполеон запретил толковать свой кодекс, что я могу сказать
>>410891
К сожалению, человеческий язык слишком ограничен, чтобы вместить в себя божественное послание. Устав солдатни другое дело.
К сожалению, человеческий язык слишком ограничен, чтобы вместить в себя божественное послание. Устав солдатни другое дело.
>>410884
Да, поэтому надо её по ходу жизни развивать, а не притуплять.
Бессмертия не будет, то удобные фантазии, 100 лет хватит на подумать и сделать выбор.
Еще как имеет. Он не убийца по прихоти, он воин и защитник.
Стоять и лепетять про вторую щеку, пока убивают твой народ и твою семью это тот еще грех.
>Совесть у каждого человека своя
Да, поэтому надо её по ходу жизни развивать, а не притуплять.
Бессмертия не будет, то удобные фантазии, 100 лет хватит на подумать и сделать выбор.
>ристианином он себя не имеет права называть
Еще как имеет. Он не убийца по прихоти, он воин и защитник.
Стоять и лепетять про вторую щеку, пока убивают твой народ и твою семью это тот еще грех.
>>410890
Да? Ну тогда сори.
В любом случае цитаты из библии, вопрос трактовок тогда, но что-то из этого может быть верным.
Да? Ну тогда сори.
В любом случае цитаты из библии, вопрос трактовок тогда, но что-то из этого может быть верным.
>>410891
22. Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику?
23. Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?
(Св. Евангелие от Иоанна 18:22,23)
Или ты Библию изучал по статейкам типа "тупые веруны не исполняют свои заповеди"?
22. Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику?
23. Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?
(Св. Евангелие от Иоанна 18:22,23)
Или ты Библию изучал по статейкам типа "тупые веруны не исполняют свои заповеди"?
Как можно исповедоваться, если я двачер поганый? Я не могу просто сказать священнику, что пил свою сперму и т.п.
Ответы410959
>>410960
Да ладно тебе, если батюшка не ньюфаг, он уже таких историй успел наслушаться, что хуже уже не будет.
К тому же, уж не станет он это запоминать и рассказывать кому-то.
Богу исповедуешь, а он итак всё знает.
Будь готов только, что епитимию наложит.
Но это не факт, на самом-то деле. Просто может случится, если священник строгий.
Да ладно тебе, если батюшка не ньюфаг, он уже таких историй успел наслушаться, что хуже уже не будет.
К тому же, уж не станет он это запоминать и рассказывать кому-то.
Богу исповедуешь, а он итак всё знает.
Будь готов только, что епитимию наложит.
Но это не факт, на самом-то деле. Просто может случится, если священник строгий.
Ответы411111
>>410977
А зачем тогда вводишь?
А зачем тогда вводишь?
>>410882
По факту грехи определены законами мира, религия только оформляет эти законы в текст.
>Грехи определяет религия.
По факту грехи определены законами мира, религия только оформляет эти законы в текст.
>>410962
Напомнил "Голгофу", момент где парень рассказывал священнику о том, как смотрит различный прон в том числе и с трапами.
>Да ладно тебе, если батюшка не ньюфаг, он уже таких историй успел наслушаться, что хуже уже не будет.
Напомнил "Голгофу", момент где парень рассказывал священнику о том, как смотрит различный прон в том числе и с трапами.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.