Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 20 апреля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 20 апреля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
34 Кб, 480x480
Всего один простой вопрос. Почему Роза Мира еще не мировая религия? 
Гностицизм #402120 В конец треда | Веб
Гностицизм #402120 В конец треда | ВебВсего один простой вопрос.
Почему Роза Мира еще не мировая религия?
Почему Роза Мира еще не мировая религия?
>>402120 (OP)
Потому что это очередной унылый высер шизика?
Потому что это очередной унылый высер шизика?
>>402128
Мань, спроси у тебя что в тебе вызывает отрицание того факта, что это очередной унылый высер очередного шизика.
Мань, спроси у тебя что в тебе вызывает отрицание того факта, что это очередной унылый высер очередного шизика.
Ответы402135
>>402120 (OP)
И чего в ней такого хорошего?
И чего в ней такого хорошего?
Ответы402137
>>402132
Тот факт что он действительно заставил меня поверить в бога.
Тот факт что он действительно заставил меня поверить в бога.
>>402135
По твоему творчество шизиков никого не могло привести к вере в некоего бога? Или ты особо избранное мерило истинности?
По твоему творчество шизиков никого не могло привести к вере в некоего бога? Или ты особо избранное мерило истинности?
>>402134
То что это синтетическая религия которая учит о том что все учения не должны враждовать, а наука пиздеть на религию.
В том плане что христианство индуизм буддизм мусульманство и так далее это всего лишь пазлы, которые складываются в единую картину мира.
То что это синтетическая религия которая учит о том что все учения не должны враждовать, а наука пиздеть на религию.
В том плане что христианство индуизм буддизм мусульманство и так далее это всего лишь пазлы, которые складываются в единую картину мира.
>>402138
Не только.
елигиозная исключительность её последователям не только чужда – она для них невозможна. Со-верчеству со всеми народами в их наивысших идеалах – вот чему учит её мудрость. Строение Розы Мира предполагает поэтому ряд концентрических кругов. Почитаться пребывающими вне всеобщей церкви не должны последователи никакой религии «правой руки»; те же из них, кто ещё не достиг сознания надрелигиозного единства, занимают внешние из этих кругов. Средние круги охватывают менее деятельных, менее творческих из числа последователей Розы Мира; внутренние же – тех, кто смысл своего существования положил в сознательном и свободном богосотворчестве.
Пусть христианин вступает в буддийский храм с трепетом и благоговением: тысячи лет народы Востока, отделённые от очагов христианства пустынями и горными громадами, постигали через мудрость своих учителей истину о других краях мира горнего. Сквозь дым курений здесь мерцают изваяния высоких владык иных миров и великих вестников, об этих мирах говоривших людям. Мирам этим не соприкоснулся западный человек; пусть же обогатятся его разум и душа хранимым здесь знанием.
Пусть мусульманин входит в индуистский храм с мирным, чистым и строгим чувством: не ложные боги взирают на него здесь, но условные образы великих духов, которых поняли и страстно полюбили народы Индии и свидетельство о которых следует принимать другим народам с радостью и доверием.
И пусть правоверный шинтоист не минует неприметного здания синагоги с пренебрежением и равнодушием: здесь другой великий народ, обогативший человечество глубочайшими ценностями, оберегает свой опыт о таких истинах, которыми духовный мир открылся ему – и никому более.
Не только.
елигиозная исключительность её последователям не только чужда – она для них невозможна. Со-верчеству со всеми народами в их наивысших идеалах – вот чему учит её мудрость. Строение Розы Мира предполагает поэтому ряд концентрических кругов. Почитаться пребывающими вне всеобщей церкви не должны последователи никакой религии «правой руки»; те же из них, кто ещё не достиг сознания надрелигиозного единства, занимают внешние из этих кругов. Средние круги охватывают менее деятельных, менее творческих из числа последователей Розы Мира; внутренние же – тех, кто смысл своего существования положил в сознательном и свободном богосотворчестве.
Пусть христианин вступает в буддийский храм с трепетом и благоговением: тысячи лет народы Востока, отделённые от очагов христианства пустынями и горными громадами, постигали через мудрость своих учителей истину о других краях мира горнего. Сквозь дым курений здесь мерцают изваяния высоких владык иных миров и великих вестников, об этих мирах говоривших людям. Мирам этим не соприкоснулся западный человек; пусть же обогатятся его разум и душа хранимым здесь знанием.
Пусть мусульманин входит в индуистский храм с мирным, чистым и строгим чувством: не ложные боги взирают на него здесь, но условные образы великих духов, которых поняли и страстно полюбили народы Индии и свидетельство о которых следует принимать другим народам с радостью и доверием.
И пусть правоверный шинтоист не минует неприметного здания синагоги с пренебрежением и равнодушием: здесь другой великий народ, обогативший человечество глубочайшими ценностями, оберегает свой опыт о таких истинах, которыми духовный мир открылся ему – и никому более.
>>402145
Но ведь к буддистам уже в первых веках завезли христианство, этот шизик даже историю не знал?
>Пусть христианин вступает в буддийский храм с трепетом и благоговением: тысячи лет народы Востока, отделённые от очагов христианства пустынями и горными громадами, постигали через мудрость своих учителей истину о других краях мира горнего
Но ведь к буддистам уже в первых веках завезли христианство, этот шизик даже историю не знал?
Андреев описал некоторые проблемы стыков религий.
Например культ святых у мусульман и христиан, и святую троицу.
Если коротко - святые есть, просто Мухаммед забугуртил от христианского культа которым поклонялись практически как отдельным божествам, и запретил взывать к себе в молитвах.
Что было расценено как полная невозможность быть святым.
Про троицу вот цитата
Одним из основных догматов христианства является, как известно, учение о Троичности Божества. Основатель ислама отверг этот догмат, заподозрив в нём реминисценцию многобожия, а главное – потому, что его собственный духовный опыт не заключал в себе положительного указания на подобную истину. Но вряд ли стоит в XX веке повторять аргументацию христианских богословов, в своё время доказывавших и объяснявших коренное различие между догматом Троичности и многобожием: это настолько элементарно, что, надо полагать, теперь и среди магометанских мыслителей не найдётся таких, которые, разбираясь в вопросах христианского вероучения, стали бы настаивать на этом ошибочном утверждении. Что же касается второго аргумента – того, что духовный опыт Мухаммеда не содержал подтверждения Троичности, – то он несостоятелен логически. Ничей вообще опыт не может содержать подтверждений всех истинных идей, возникших ранее, в ходе коллективного человеческого богопознания и миропознания. Всякий личный опыт ограничен; только премудрость Всеведающего охватывает всю сумму истин «в себе». Поэтому то обстоятельство, что Мухаммед не пережил своим духовным опытом ничего, подтверждающего тезис Троичности, само по себе никак не должно служить аргументом для опровержения этой идеи, даже в глазах ортодоксальных мусульман. Вместо формулы «Пророк, познав совершенное единство Божие, убедился в ложности учения о Троице», следует, по справедливости, формулировать так: «Пророк, познав совершенное единство Божие, не получил, однако, указаний на Троичность Единого». Вполне естественно, что христианское вероучение не только не имеет никаких возражений против мусульманского учения о Единстве, но полностью с ним совпадает. Оно лишь дополняет этот тезис той идеей, которая одною своей устойчивостью две тысячи лет и своей распространённостью на миллиарды сознаний указывает на истинность своей основы. К чему же сводится противоречие между этими двумя главными догматами двух религий? Разве не к произвольному и неправомерному отрицанию одною из них того, о чём в её собственном положительном опыте нет никаких данных?
Например культ святых у мусульман и христиан, и святую троицу.
Если коротко - святые есть, просто Мухаммед забугуртил от христианского культа которым поклонялись практически как отдельным божествам, и запретил взывать к себе в молитвах.
Что было расценено как полная невозможность быть святым.
Про троицу вот цитата
Одним из основных догматов христианства является, как известно, учение о Троичности Божества. Основатель ислама отверг этот догмат, заподозрив в нём реминисценцию многобожия, а главное – потому, что его собственный духовный опыт не заключал в себе положительного указания на подобную истину. Но вряд ли стоит в XX веке повторять аргументацию христианских богословов, в своё время доказывавших и объяснявших коренное различие между догматом Троичности и многобожием: это настолько элементарно, что, надо полагать, теперь и среди магометанских мыслителей не найдётся таких, которые, разбираясь в вопросах христианского вероучения, стали бы настаивать на этом ошибочном утверждении. Что же касается второго аргумента – того, что духовный опыт Мухаммеда не содержал подтверждения Троичности, – то он несостоятелен логически. Ничей вообще опыт не может содержать подтверждений всех истинных идей, возникших ранее, в ходе коллективного человеческого богопознания и миропознания. Всякий личный опыт ограничен; только премудрость Всеведающего охватывает всю сумму истин «в себе». Поэтому то обстоятельство, что Мухаммед не пережил своим духовным опытом ничего, подтверждающего тезис Троичности, само по себе никак не должно служить аргументом для опровержения этой идеи, даже в глазах ортодоксальных мусульман. Вместо формулы «Пророк, познав совершенное единство Божие, убедился в ложности учения о Троице», следует, по справедливости, формулировать так: «Пророк, познав совершенное единство Божие, не получил, однако, указаний на Троичность Единого». Вполне естественно, что христианское вероучение не только не имеет никаких возражений против мусульманского учения о Единстве, но полностью с ним совпадает. Оно лишь дополняет этот тезис той идеей, которая одною своей устойчивостью две тысячи лет и своей распространённостью на миллиарды сознаний указывает на истинность своей основы. К чему же сводится противоречие между этими двумя главными догматами двух религий? Разве не к произвольному и неправомерному отрицанию одною из них того, о чём в её собственном положительном опыте нет никаких данных?
Андреев описал некоторые проблемы стыков религий.
Например культ святых у мусульман и христиан, и святую троицу.
Если коротко - святые есть, просто Мухаммед забугуртил от христианского культа которым поклонялись практически как отдельным божествам, и запретил взывать к себе в молитвах.
Что было расценено как полная невозможность быть святым.
Про троицу вот цитата
Одним из основных догматов христианства является, как известно, учение о Троичности Божества. Основатель ислама отверг этот догмат, заподозрив в нём реминисценцию многобожия, а главное – потому, что его собственный духовный опыт не заключал в себе положительного указания на подобную истину. Но вряд ли стоит в XX веке повторять аргументацию христианских богословов, в своё время доказывавших и объяснявших коренное различие между догматом Троичности и многобожием: это настолько элементарно, что, надо полагать, теперь и среди магометанских мыслителей не найдётся таких, которые, разбираясь в вопросах христианского вероучения, стали бы настаивать на этом ошибочном утверждении. Что же касается второго аргумента – того, что духовный опыт Мухаммеда не содержал подтверждения Троичности, – то он несостоятелен логически. Ничей вообще опыт не может содержать подтверждений всех истинных идей, возникших ранее, в ходе коллективного человеческого богопознания и миропознания. Всякий личный опыт ограничен; только премудрость Всеведающего охватывает всю сумму истин «в себе». Поэтому то обстоятельство, что Мухаммед не пережил своим духовным опытом ничего, подтверждающего тезис Троичности, само по себе никак не должно служить аргументом для опровержения этой идеи, даже в глазах ортодоксальных мусульман. Вместо формулы «Пророк, познав совершенное единство Божие, убедился в ложности учения о Троице», следует, по справедливости, формулировать так: «Пророк, познав совершенное единство Божие, не получил, однако, указаний на Троичность Единого». Вполне естественно, что христианское вероучение не только не имеет никаких возражений против мусульманского учения о Единстве, но полностью с ним совпадает. Оно лишь дополняет этот тезис той идеей, которая одною своей устойчивостью две тысячи лет и своей распространённостью на миллиарды сознаний указывает на истинность своей основы. К чему же сводится противоречие между этими двумя главными догматами двух религий? Разве не к произвольному и неправомерному отрицанию одною из них того, о чём в её собственном положительном опыте нет никаких данных?
Например культ святых у мусульман и христиан, и святую троицу.
Если коротко - святые есть, просто Мухаммед забугуртил от христианского культа которым поклонялись практически как отдельным божествам, и запретил взывать к себе в молитвах.
Что было расценено как полная невозможность быть святым.
Про троицу вот цитата
Одним из основных догматов христианства является, как известно, учение о Троичности Божества. Основатель ислама отверг этот догмат, заподозрив в нём реминисценцию многобожия, а главное – потому, что его собственный духовный опыт не заключал в себе положительного указания на подобную истину. Но вряд ли стоит в XX веке повторять аргументацию христианских богословов, в своё время доказывавших и объяснявших коренное различие между догматом Троичности и многобожием: это настолько элементарно, что, надо полагать, теперь и среди магометанских мыслителей не найдётся таких, которые, разбираясь в вопросах христианского вероучения, стали бы настаивать на этом ошибочном утверждении. Что же касается второго аргумента – того, что духовный опыт Мухаммеда не содержал подтверждения Троичности, – то он несостоятелен логически. Ничей вообще опыт не может содержать подтверждений всех истинных идей, возникших ранее, в ходе коллективного человеческого богопознания и миропознания. Всякий личный опыт ограничен; только премудрость Всеведающего охватывает всю сумму истин «в себе». Поэтому то обстоятельство, что Мухаммед не пережил своим духовным опытом ничего, подтверждающего тезис Троичности, само по себе никак не должно служить аргументом для опровержения этой идеи, даже в глазах ортодоксальных мусульман. Вместо формулы «Пророк, познав совершенное единство Божие, убедился в ложности учения о Троице», следует, по справедливости, формулировать так: «Пророк, познав совершенное единство Божие, не получил, однако, указаний на Троичность Единого». Вполне естественно, что христианское вероучение не только не имеет никаких возражений против мусульманского учения о Единстве, но полностью с ним совпадает. Оно лишь дополняет этот тезис той идеей, которая одною своей устойчивостью две тысячи лет и своей распространённостью на миллиарды сознаний указывает на истинность своей основы. К чему же сводится противоречие между этими двумя главными догматами двух религий? Разве не к произвольному и неправомерному отрицанию одною из них того, о чём в её собственном положительном опыте нет никаких данных?
Ответы402154
24 Кб, 515x420
>>402145
К сожалению это работает только при некоем утопическо-поверхностном взгляде.
В реальности у нас даже православие с католиками соединиться не могут, а в Исламе сунниты с шиитами, а ты хочешь чтобы они вместе в один храм вместе с иудеями (третий, не иначе?) вошли.
Тут, конечно, они войти-то могут, но вот выйдет только один.
К сожалению это работает только при некоем утопическо-поверхностном взгляде.
В реальности у нас даже православие с католиками соединиться не могут, а в Исламе сунниты с шиитами, а ты хочешь чтобы они вместе в один храм вместе с иудеями (третий, не иначе?) вошли.
Тут, конечно, они войти-то могут, но вот выйдет только один.
Ответы402159
>>402149
Тут тоже обосрамс, на соборе определили что у мусульман нет Бога.
http://azbyka.ru/otechnik/pravila/tomos_konstantinopolskogo_sobora_1180/
>христианское вероучение не только не имеет никаких возражений против мусульманского учения о Единстве
Тут тоже обосрамс, на соборе определили что у мусульман нет Бога.
http://azbyka.ru/otechnik/pravila/tomos_konstantinopolskogo_sobora_1180/
Ответы402159
>>402159
Это конечно все хорошо.
Но я слабо себе представляю, что иудеи признают, что убили Бога и он сначала от них отвернулся, а потом еще и ушел к другому народу, ну а христиане признают второе пришествие за явление Мухаммеда.
Это будет эпический бред - который даст повод сначала вырезать иудеев, а потом склонить христиан в ислам.
Что же делать в этом случае с индуистами и буддистами я даже не могу предположить.
Это конечно все хорошо.
Но я слабо себе представляю, что иудеи признают, что убили Бога и он сначала от них отвернулся, а потом еще и ушел к другому народу, ну а христиане признают второе пришествие за явление Мухаммеда.
Это будет эпический бред - который даст повод сначала вырезать иудеев, а потом склонить христиан в ислам.
Что же делать в этом случае с индуистами и буддистами я даже не могу предположить.
Ответы402180
113 Кб, 564x795
>>402163
>>402165
Все эти маняфестации отдельных патриархов и несостыковки в догмах религиозной мифологии имеют целью не привить любовь и праведность в сердца прихожан, а поставить ментальное таро на свою паству. Таким образом церковь зачастую имеет мало общего с пропагандируемой верой, и её действия не должны расцениваться как выражение общего мнения всех верующих.
>>402165
Все эти маняфестации отдельных патриархов и несостыковки в догмах религиозной мифологии имеют целью не привить любовь и праведность в сердца прихожан, а поставить ментальное таро на свою паству. Таким образом церковь зачастую имеет мало общего с пропагандируемой верой, и её действия не должны расцениваться как выражение общего мнения всех верующих.
Ответы402182
>>402120 (OP)
1. Не имеет традиции.
2. Не имеет влияния.
3. Так же беспруфна, а, значит, несостоятельна, как и все подобные.
1. Не имеет традиции.
2. Не имеет влияния.
3. Так же беспруфна, а, значит, несостоятельна, как и все подобные.
>>402120 (OP)
1- история как противостояние государств еще не закончилась, перед нами новый виток холодной войны например. В книге написано почему при таком раскладе роза мира невозможна
2- до сих пор существует атеистическая парадигма, которая позволяет дебченкам на полоном серьезе писать что "3. Так же беспруфна, а, значит, несостоятельна, как и все подобные." и не переживаьб после этого что сказал несколько веков назад опровергнутую хуету
3- народец, который по идее должен собсвтенно и вооплотить в жизнь РМ оказался на редкость робким и слабым, чтобы, несмотря на общественное глумление, пытаться популяризировать это или вести какие то активные действия
1- история как противостояние государств еще не закончилась, перед нами новый виток холодной войны например. В книге написано почему при таком раскладе роза мира невозможна
2- до сих пор существует атеистическая парадигма, которая позволяет дебченкам на полоном серьезе писать что "3. Так же беспруфна, а, значит, несостоятельна, как и все подобные." и не переживаьб после этого что сказал несколько веков назад опровергнутую хуету
3- народец, который по идее должен собсвтенно и вооплотить в жизнь РМ оказался на редкость робким и слабым, чтобы, несмотря на общественное глумление, пытаться популяризировать это или вести какие то активные действия
Ответы402389
>>402126
Пруфцы психболезни Андреева, битте.
А впрочем, не ищите, не найдете. Ибо имеются пруфцы его полной адекватности - видите ли, его проверяли на ебанутость весьма пристрастные спецы, которым было весьма выгодно выставить его ёбнутым, да вот только окромя вывода "лабильная психика", ничего в голове Д.Л.Андреева не обнаружили.
Ну, и кроме того, у шизиков есть некие общие места в креативах, текстах, они известны психиатрам. Ну-ка, где они, к примеру, в РМ?
Пруфцы психболезни Андреева, битте.
А впрочем, не ищите, не найдете. Ибо имеются пруфцы его полной адекватности - видите ли, его проверяли на ебанутость весьма пристрастные спецы, которым было весьма выгодно выставить его ёбнутым, да вот только окромя вывода "лабильная психика", ничего в голове Д.Л.Андреева не обнаружили.
Ну, и кроме того, у шизиков есть некие общие места в креативах, текстах, они известны психиатрам. Ну-ка, где они, к примеру, в РМ?
Ну и решение проблемы теодицеи - Бог всеблаг, но не всемогущ - мне глубоко симпатично и кажется верным.
>>402120 (OP)
Там сложный словарь и сложные концепции.
А основной текст новой религии должен быть понятен в первую очередь тупым долбоёбам.
Вот и получилось, что это просто интересный литературный артефакт.
Там сложный словарь и сложные концепции.
А основной текст новой религии должен быть понятен в первую очередь тупым долбоёбам.
Вот и получилось, что это просто интересный литературный артефакт.
Ответы403093
>>402820
В библии тоже все не так уж и просто.
Есть люди которые поясняют все быдлу.
Алсо я когда хотел обмазаться исламом, тоже охуел от терминов разных и забил хуй, однако это не мешает быть исламу оче популярным.
В библии тоже все не так уж и просто.
Есть люди которые поясняют все быдлу.
Алсо я когда хотел обмазаться исламом, тоже охуел от терминов разных и забил хуй, однако это не мешает быть исламу оче популярным.
>>403093
Ислам скудный какой-то, один бог, один пророк, 4-ре ангела и все. В христианстве хоть какая-то иерархия есть, плюс святыми можно обмазаться. А Роза Мира, на мой взгляд, это ещё и ненавязчивая попытка вернуть к жизни божества мифов со всей их красочностью и многообразием.
Ислам скудный какой-то, один бог, один пророк, 4-ре ангела и все. В христианстве хоть какая-то иерархия есть, плюс святыми можно обмазаться. А Роза Мира, на мой взгляд, это ещё и ненавязчивая попытка вернуть к жизни божества мифов со всей их красочностью и многообразием.
33 Кб, 443x366
754 Кб, 2434x1369
260 Кб, 867x1295
114 Кб, 800x907
>>402120 (OP)
Потому что Настоящий Мировой учитель отрёкся от нас.
Тем самым избавив на от дикатат Истины и Авторитета.
Свобода она или есть или нет.
В свете этого основополагающего факта, Роза Мира как раз пытается навязывать себя, особенно это тошнотворное рассейское мессианство.
Но если отвлечься от унылой и громоздкой экуменической марали, настойчиво пропихиваемой сквозь призму унылейших и ограниченных авраамических учений, то надо заметить, что нижний астрал и демонические миры прописаны в Розе вкусно, как нигде.
А вот это уже весело.
Потому что Настоящий Мировой учитель отрёкся от нас.
Тем самым избавив на от дикатат Истины и Авторитета.
Свобода она или есть или нет.
В свете этого основополагающего факта, Роза Мира как раз пытается навязывать себя, особенно это тошнотворное рассейское мессианство.
Но если отвлечься от унылой и громоздкой экуменической марали, настойчиво пропихиваемой сквозь призму унылейших и ограниченных авраамических учений, то надо заметить, что нижний астрал и демонические миры прописаны в Розе вкусно, как нигде.
А вот это уже весело.
>>403093
Охуенные истории про выебанных евреек, горящие кусты и малафью. В Библии нет ни одной концепции, которая не была бы понятна самому отбитому дегенерату. Например, самое большое, что там можно найти про связь духовных сфер с судьбами народов — это огоизбранность. Охуенно сложная идея — богоизбранность. А у Андреева выстраивается сложное и интересное взаиможействие пластов реальности.
Роза Мира чисто интеллектуально сложнее. Это очевидно всякому, кто непредвзято читал и то, и другое.
>В библии тоже все не так уж и просто.
Охуенные истории про выебанных евреек, горящие кусты и малафью. В Библии нет ни одной концепции, которая не была бы понятна самому отбитому дегенерату. Например, самое большое, что там можно найти про связь духовных сфер с судьбами народов — это огоизбранность. Охуенно сложная идея — богоизбранность. А у Андреева выстраивается сложное и интересное взаиможействие пластов реальности.
Роза Мира чисто интеллектуально сложнее. Это очевидно всякому, кто непредвзято читал и то, и другое.
>>403093
По факту вся исламская терминология — это разные ругательства для неверных. Как у чукчей пятьдесят сортов снега, так и у этих ебанашек целый зоопарк всеразличных отступников, которых они всячески поносят.
>от терминов
По факту вся исламская терминология — это разные ругательства для неверных. Как у чукчей пятьдесят сортов снега, так и у этих ебанашек целый зоопарк всеразличных отступников, которых они всячески поносят.
202 Кб, 453x604
Итт в очередной раз убеждаемся, что раздел чуть более чем наполовину полон школоатеистами и школоверунами.
Грустно, но факт.
Грустно, но факт.
Потому что гностицизм априори не может быть мировой религией. Ты же понимаешь, что Андреев - поехавший гностик, а каждый из них это учение воспринимает по своему?
Ответы405481
0 Кб, 512x512
>>405452
Понятно
Понятно
>>402135
Деизм был до Розы.
Неоплатонизм до Христа.
Обе соснулей, ведь куда более круче, ходить в военные походы, устраивать религиозные войнушки, сраться на тему об истинности конфессий, чем просто сидеть на жопе, любить всяку тварь и познавать Бога.
“Знание ведет к единству, невежество - к различию.”
Деизм был до Розы.
Неоплатонизм до Христа.
Обе соснулей, ведь куда более круче, ходить в военные походы, устраивать религиозные войнушки, сраться на тему об истинности конфессий, чем просто сидеть на жопе, любить всяку тварь и познавать Бога.
“Знание ведет к единству, невежество - к различию.”
Ответы405647
>>402137
Лол, чувак, как будто это Андреев изобрел. Это до него гностики придумали уже тысячи лет назад, и потом всякие Беме отшлифовали.
Лол, чувак, как будто это Андреев изобрел. Это до него гностики придумали уже тысячи лет назад, и потом всякие Беме отшлифовали.
Мировая религия невозможна, так как у религии нет способа сверять фантазии с реальностью. А когда нет беспристранстного арбитра в лице реальности, каждый городит кто во что горазд и с другими поехавшими никогда не договорится.
/thread
/thread
Ответы405827
178 Кб, 1017x786
>>405812
Мировая религия есть - это иудаизм. Бог перестал с нами разговаривать, но мы делаем всё, чтобы восстановить эту связь.
Мировая религия есть - это иудаизм. Бог перестал с нами разговаривать, но мы делаем всё, чтобы восстановить эту связь.
>>406015
Да, можно всё. Но не думай, что с тебя после за это не спросят.
"Лавка открыта, и купец дает в кредит, и долговая книга открыта, и пишет рука. И всякий, кто хочет взять в долг, приходит и берет. И сборщики делают ежедневно свой обычный обход и собирают с каждого, с его ведома или без."
>Если Бога нет, можно все?
Да, можно всё. Но не думай, что с тебя после за это не спросят.
"Лавка открыта, и купец дает в кредит, и долговая книга открыта, и пишет рука. И всякий, кто хочет взять в долг, приходит и берет. И сборщики делают ежедневно свой обычный обход и собирают с каждого, с его ведома или без."
Ответы406099
>>406099
Да, это на Том Свете.
Лично я бы предпочел лучше здесь огрести по полной, чем Там расплачиваться за свои проделки.
Да, это на Том Свете.
Лично я бы предпочел лучше здесь огрести по полной, чем Там расплачиваться за свои проделки.
>>402120 (OP)
Патамушта уже давно
Патамушта уже давно
>>402120 (OP)
потому что хуита без задач
потому что хуита без задач
Бамп
Бамп
Тест
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 20 апреля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 20 апреля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.