Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 12 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 12 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
21 Кб, 250x266
Господаъ атеисты, а сможете ли вы аргументировать - зачем пропагандировать атеизм в России?
Причем, я замечу, что речь не идет о том, верна ли православная вера в бога или нет.
И это даже не спор, мне просто интересны аргументы атеистов - почему стоит подменять православие атеизмом.
Здесь же я попытаюсь привести свои аргументы в пользу защиты православия для России.
1. Во первых, моральная составляющая. Православие наверное одна из самых высокоморальных и проверенных временем религий. По умолчанию она против убийства людей. Но в случае чего православный может взять меч на защиту своих идеалов. Православие прививает моральные нормы тем, кому их сложно привить через социальные институты и благодаря этому даже некоторые асоциальные элементы могут существовать в нашем обществе не выходя за его рамки.
Подмена же у этих элементов православной морали на атеистическую приведет к тому, что они сразу станут асоциальными и это приведет к еще большему нарастанию социальных проблем.
2. Во вторых, православие это глубочайший культурный слой русского народа. Это этакий сплав традиций, конечно в городах он не очень заметен, ибо города сегодня фактически отрезаны от той самой культуры русского народа, но в деревнях и селах он все еще есть. Так же почти вся история России связана с православием, вместе они образуют так называемую русскую народность.
Это то, что отличает нас, современных славян, от других народов, то, что делает нас индивидуальной народностью среди десятков других. На мой взгляд, в эпоху глобализации очень важно - сохранить эту самую народность, а сделать это без православия будет весьма сложно.
3. И не только потому сложно, что без народности люди как бы теряют какие-то свои идеалы. А потому, что на смену им приходят идеалы другие. По своей сути люди хотят верить, это, я думаю, ни для кого не секрет, например, при коммунизме верили в идеологию и поклонялись ее идолам. Но сейчас не коммунизм, поэтому, скорее всего, на смену православию придет не идеология, а другая религия и совсем не вариант, что она будет так же миролюбива и лояльна к атеистам, как православие.
4. Да и какой вообще смысл в прививании атеистического мировоззрения обычным православным. Вот, допустим, есть какой-то самый заурядный человек, он пенсионер или работает в офисе и несколько раз в год ходит в церковь, на кладбище. И вот он внезапно придумал себе, что все его мертвые родственники исчезли навсегда, церковь лишь обманывала его все это время, многие из его прошлых идеалов - ложь. Что после этого - он ударится в какую-то область науки, что была запрещена православием? Но что мешало ему раньше заниматься наукой - ведь православие не запрещает науку. В реальности же скорее всего этот человек станет агрессивным, из-за пустоты внутри начнет пить и выливать свою агрессию на других, такой резкий слом ценностей зачастую приводит именно к такому результату, который никак нельзя назвать положительным ни для индивида, ни для государства...
Конечно, можно сказать, что сегодняшняя РПЦ тянет Россию вниз, например: профанирование ценностей православия, когда патриарх живет в богатстве и достатке под крылом проворовавшийся власти и насаждает ее ценности аргументируя это слоганом - вся власть от Бога, благодаря которому, например, сегодня Медведев сообщил о рассмотрении закона о налоге на тунеядство в 20000р/год или тотальной слежкой за всем рунетом.
Но, надо же понимать, что РПЦ не равна православию, РПЦ это церковь, которая использует православную религию и как она ее использует зависит от людей, которые стоят во главе церкви. Например сегодня это такой человек который симпатизирует власти, а завтра вполне может быть ее противник, например как Алексий, который был противником коммунизма.
В общем, к чему я веду, к тому, что не является ли атеизм для России слишком уж радикальным решением, которое принесет больше проблем, чем пользы?
Причем, я замечу, что речь не идет о том, верна ли православная вера в бога или нет.
И это даже не спор, мне просто интересны аргументы атеистов - почему стоит подменять православие атеизмом.
Здесь же я попытаюсь привести свои аргументы в пользу защиты православия для России.
1. Во первых, моральная составляющая. Православие наверное одна из самых высокоморальных и проверенных временем религий. По умолчанию она против убийства людей. Но в случае чего православный может взять меч на защиту своих идеалов. Православие прививает моральные нормы тем, кому их сложно привить через социальные институты и благодаря этому даже некоторые асоциальные элементы могут существовать в нашем обществе не выходя за его рамки.
Подмена же у этих элементов православной морали на атеистическую приведет к тому, что они сразу станут асоциальными и это приведет к еще большему нарастанию социальных проблем.
2. Во вторых, православие это глубочайший культурный слой русского народа. Это этакий сплав традиций, конечно в городах он не очень заметен, ибо города сегодня фактически отрезаны от той самой культуры русского народа, но в деревнях и селах он все еще есть. Так же почти вся история России связана с православием, вместе они образуют так называемую русскую народность.
Это то, что отличает нас, современных славян, от других народов, то, что делает нас индивидуальной народностью среди десятков других. На мой взгляд, в эпоху глобализации очень важно - сохранить эту самую народность, а сделать это без православия будет весьма сложно.
3. И не только потому сложно, что без народности люди как бы теряют какие-то свои идеалы. А потому, что на смену им приходят идеалы другие. По своей сути люди хотят верить, это, я думаю, ни для кого не секрет, например, при коммунизме верили в идеологию и поклонялись ее идолам. Но сейчас не коммунизм, поэтому, скорее всего, на смену православию придет не идеология, а другая религия и совсем не вариант, что она будет так же миролюбива и лояльна к атеистам, как православие.
4. Да и какой вообще смысл в прививании атеистического мировоззрения обычным православным. Вот, допустим, есть какой-то самый заурядный человек, он пенсионер или работает в офисе и несколько раз в год ходит в церковь, на кладбище. И вот он внезапно придумал себе, что все его мертвые родственники исчезли навсегда, церковь лишь обманывала его все это время, многие из его прошлых идеалов - ложь. Что после этого - он ударится в какую-то область науки, что была запрещена православием? Но что мешало ему раньше заниматься наукой - ведь православие не запрещает науку. В реальности же скорее всего этот человек станет агрессивным, из-за пустоты внутри начнет пить и выливать свою агрессию на других, такой резкий слом ценностей зачастую приводит именно к такому результату, который никак нельзя назвать положительным ни для индивида, ни для государства...
Конечно, можно сказать, что сегодняшняя РПЦ тянет Россию вниз, например: профанирование ценностей православия, когда патриарх живет в богатстве и достатке под крылом проворовавшийся власти и насаждает ее ценности аргументируя это слоганом - вся власть от Бога, благодаря которому, например, сегодня Медведев сообщил о рассмотрении закона о налоге на тунеядство в 20000р/год или тотальной слежкой за всем рунетом.
Но, надо же понимать, что РПЦ не равна православию, РПЦ это церковь, которая использует православную религию и как она ее использует зависит от людей, которые стоят во главе церкви. Например сегодня это такой человек который симпатизирует власти, а завтра вполне может быть ее противник, например как Алексий, который был противником коммунизма.
В общем, к чему я веду, к тому, что не является ли атеизм для России слишком уж радикальным решением, которое принесет больше проблем, чем пользы?
>>398031 (OP)
Но ведь православные патриархи всегда были на стороне власти, которая их признавала, и всегда жили богато.
Это одна из традиционных ценностей православия.
>Конечно, можно сказать, что сегодняшняя РПЦ тянет Россию вниз, например: профанирование ценностей православия, когда патриарх живет в богатстве и достатке под крылом проворовавшийся власти и насаждает ее ценности аргументируя это слоганом - вся власть от Бога
Но ведь православные патриархи всегда были на стороне власти, которая их признавала, и всегда жили богато.
Это одна из традиционных ценностей православия.
Ответы398036
>>398035
Я читал, что не жили.
Не предоставляли им транспорт служебный даже, поэтому они на трамваях гоняли, пока кто-то машину из УСА не подарил.
Честно говоря пруфов нет на это, но по памяти именно так.
Конечно, вряд ли тут идет речь о бедности, но и о богатстве скорее всего речи тоже нет.
Я читал, что не жили.
Не предоставляли им транспорт служебный даже, поэтому они на трамваях гоняли, пока кто-то машину из УСА не подарил.
Честно говоря пруфов нет на это, но по памяти именно так.
Конечно, вряд ли тут идет речь о бедности, но и о богатстве скорее всего речи тоже нет.
Ответы398039
>>398031 (OP)
Дело в том, что бог любой религии является ДИКТАТОРОМ. А поклонение диктатору воспитывает в верующих в такого диктатора феодальное мышление, зиждящееся на отношениях Господин - Раб.
В то же время, Россия является не Монархической, а Демократической страной. А это означает, что отношения между властью и людьми должны строится на совершенно иных, отличных от диктатуры, принципах.
Однако, раболепное поклонение "власти небесной" делает людей рабами власти не только небесной, но и вполне земной, поскольку расщепление личности на раба и Гражданина Демократической страны принципиально не возможно в одном человеке в одно и то же время.
Таким образом, налицо противоречие между двумя противоположно направленными стремлениями - стремлением к построению демократического общества, с одной стороны. И одновременным стремлением проповедовать в этом обществе теократию и сугубо феодальное мышление, с другой.
Дело в том, что бог любой религии является ДИКТАТОРОМ. А поклонение диктатору воспитывает в верующих в такого диктатора феодальное мышление, зиждящееся на отношениях Господин - Раб.
В то же время, Россия является не Монархической, а Демократической страной. А это означает, что отношения между властью и людьми должны строится на совершенно иных, отличных от диктатуры, принципах.
Однако, раболепное поклонение "власти небесной" делает людей рабами власти не только небесной, но и вполне земной, поскольку расщепление личности на раба и Гражданина Демократической страны принципиально не возможно в одном человеке в одно и то же время.
Таким образом, налицо противоречие между двумя противоположно направленными стремлениями - стремлением к построению демократического общества, с одной стороны. И одновременным стремлением проповедовать в этом обществе теократию и сугубо феодальное мышление, с другой.
Ответы398049
>>398036
Ни один советский патриарх на трамвае не ездил никогда. В 1949 году Сталин Алексию I вообще подарил зеленый ЗиС под цвет мантии
>Не предоставляли им транспорт служебный даже, поэтому они на трамваях гоняли
Ни один советский патриарх на трамвае не ездил никогда. В 1949 году Сталин Алексию I вообще подарил зеленый ЗиС под цвет мантии
>>398040
Я бы сказал, что это исключение, подтверждающее правило, но Павел технически даже не советский патриарх - он жил в Сербии, а патриархом стал только в 1990 году
Я бы сказал, что это исключение, подтверждающее правило, но Павел технически даже не советский патриарх - он жил в Сербии, а патриархом стал только в 1990 году
>>398039
Я все равно в данном случае останусь при своем мнении.
Причина, во первых я об этом читал, а во вторых богатство как роскошь главного клирика на мой взгляд не очень вяжется с позицией православия, где чем богаче человек, тем сложнее ему попасть в рай.
Лично мое мнение здесь таково, что не стоит оправдывать патриарха и его поступки православными мотивами, это дискредитирует православие в глазах обычных людей, хотя, я вполне могу предположить, что в глазах клириков это выглядит нормальным, потому что их внутренний круг сформировал какие-то особенные воззрения на эти вопросы.
Я все равно в данном случае останусь при своем мнении.
Причина, во первых я об этом читал, а во вторых богатство как роскошь главного клирика на мой взгляд не очень вяжется с позицией православия, где чем богаче человек, тем сложнее ему попасть в рай.
Лично мое мнение здесь таково, что не стоит оправдывать патриарха и его поступки православными мотивами, это дискредитирует православие в глазах обычных людей, хотя, я вполне могу предположить, что в глазах клириков это выглядит нормальным, потому что их внутренний круг сформировал какие-то особенные воззрения на эти вопросы.
Ответы398050
>>398039
Мдалол, часто ты новостям с 3rm веришь?
Большинство подобных история - маняфантазии фундаменталистов, у которых последний святой патриарх - Тихон, а все остальные недостойны.
Мдалол, часто ты новостям с 3rm веришь?
Большинство подобных история - маняфантазии фундаменталистов, у которых последний святой патриарх - Тихон, а все остальные недостойны.
>>398038
Ты действительно верно пишешь, что Россия - демократическая (лол) страна.
Но, демократия, она ведь работает в обе стороны, в демократии если многие хотят верить - они могут верить, это сама суть демократии, давать людям свободу выбора.
Меж тем Россия является светским государством и религия не определяет законы России, то есть, грубо говоря религиозные догмы не являются законами. Поэтому, следование этим догмам вещь сугубо добровольная и индивидуальна, в отличии от теократических государств, где религиозные догмы приравниваются к законам.
А раз так, то честно говоря не очень понятно, причем тут господа и рабы, если свое религиозное положение каждый волен выбирать сам, по-моему это наоборот правильно, демократия же - свобода выбора.
Ты действительно верно пишешь, что Россия - демократическая (лол) страна.
Но, демократия, она ведь работает в обе стороны, в демократии если многие хотят верить - они могут верить, это сама суть демократии, давать людям свободу выбора.
Меж тем Россия является светским государством и религия не определяет законы России, то есть, грубо говоря религиозные догмы не являются законами. Поэтому, следование этим догмам вещь сугубо добровольная и индивидуальна, в отличии от теократических государств, где религиозные догмы приравниваются к законам.
А раз так, то честно говоря не очень понятно, причем тут господа и рабы, если свое религиозное положение каждый волен выбирать сам, по-моему это наоборот правильно, демократия же - свобода выбора.
>>398040
Почему все так любят форсить его?
Прям отдельный мем, лоал.
Патриарх сербский, намного более меньший представитель, в отличии от патриарха российского.
Потому и количество роскоши отличается, и позволительность смирения.
Патриарх - лицо православного народа. Он должен иметь машину, красивое одеяние, етц, так это определяется его статусом. Это и сюда >>398045 относится
Почему все так любят форсить его?
Прям отдельный мем, лоал.
Патриарх сербский, намного более меньший представитель, в отличии от патриарха российского.
Потому и количество роскоши отличается, и позволительность смирения.
Патриарх - лицо православного народа. Он должен иметь машину, красивое одеяние, етц, так это определяется его статусом. Это и сюда >>398045 относится
Ответы398052
>>398050
В дополнение: имхо, все атеопетушки завистливые, и иже с ними, совсем не туда смотрят.
Намного важнее - что говорит патриарх, и какие действия он совершает. Вот за это он будет отвечать в полной мере.
Кстати говоря, машина (из гос. гаража), резиденция, яхта(подаренная Лукойлом) - личность не патриарха, а церкви. На этой же машине, и в этой же резиденции, будут сидеть все последующие патриархи, и не только.
Ну а всякие брегеты, вполне нормальное явление, и имелось в определённом виде, у любого патриарха.
Это вековая традиция, крупному начальнику - подарить что-то такое патриарху, так как рассчитывают на заступничество, в случае чего, ну или я не знаю.
Я сам, с большой настороженностью отношусь к любому патриарху и к любой вообще церковной власти, но вышеуказанные причины для меня - тупой форс от журналюг, которые давят на человеческую зависть и гордость.
В дополнение: имхо, все атеопетушки завистливые, и иже с ними, совсем не туда смотрят.
Намного важнее - что говорит патриарх, и какие действия он совершает. Вот за это он будет отвечать в полной мере.
Кстати говоря, машина (из гос. гаража), резиденция, яхта(подаренная Лукойлом) - личность не патриарха, а церкви. На этой же машине, и в этой же резиденции, будут сидеть все последующие патриархи, и не только.
Ну а всякие брегеты, вполне нормальное явление, и имелось в определённом виде, у любого патриарха.
Это вековая традиция, крупному начальнику - подарить что-то такое патриарху, так как рассчитывают на заступничество, в случае чего, ну или я не знаю.
Я сам, с большой настороженностью отношусь к любому патриарху и к любой вообще церковной власти, но вышеуказанные причины для меня - тупой форс от журналюг, которые давят на человеческую зависть и гордость.
>>398052
Нет, не будут. После Алексия его облачения и панагии Кирилл не одевал, машины в автопарке у него новые, старая резиденция перестроена и построены новые. Нет гарантий, что следующий не поступит также.
>На этой же машине, и в этой же резиденции, будут сидеть все последующие патриархи, и не только.
Нет, не будут. После Алексия его облачения и панагии Кирилл не одевал, машины в автопарке у него новые, старая резиденция перестроена и построены новые. Нет гарантий, что следующий не поступит также.
Ответы398118
>>398032
Очевидно же. Когда они становятся не на её стороне, то она их не признаёт, либо устраивает травлю, гонения, etc.
>ведь православные патриархи всегда были на стороне власти, которая их признавала
Очевидно же. Когда они становятся не на её стороне, то она их не признаёт, либо устраивает травлю, гонения, etc.
Ответы398057
>>398056
Нет, тут связь иная.
Были случаи, когда патриархи не признавали те власти, которые не признавали их самих - как например патр. Тихон анафематствовал большевиков, которые были настроены против церкви.
Но не было случаев, чтобы патриархи не были лояльны власти ,которая ничего против них самих не имеет - как например константинопольские патриархи прекрасно сосуществовали с султанами.
Нет, тут связь иная.
Были случаи, когда патриархи не признавали те власти, которые не признавали их самих - как например патр. Тихон анафематствовал большевиков, которые были настроены против церкви.
Но не было случаев, чтобы патриархи не были лояльны власти ,которая ничего против них самих не имеет - как например константинопольские патриархи прекрасно сосуществовали с султанами.
Ответы398108
>>398052
А как вот ты сам считаешь, все это богатство и роскошь патриарха - оно помогает ему укрепиться в христианской вере?
Правильно ли это на твой взгляд ему пользоваться часами за миллионы рублей, в машине за десятки миллионов разъезжать и на на яхте за сотни этих же миллионов отдыхать, когда многие православные священники и прихожане живут практически у порога нищеты, вообще, как вот с твоей позиции Апостолы бы на это посмотрели?
А как вот ты сам считаешь, все это богатство и роскошь патриарха - оно помогает ему укрепиться в христианской вере?
Правильно ли это на твой взгляд ему пользоваться часами за миллионы рублей, в машине за десятки миллионов разъезжать и на на яхте за сотни этих же миллионов отдыхать, когда многие православные священники и прихожане живут практически у порога нищеты, вообще, как вот с твоей позиции Апостолы бы на это посмотрели?
>>398031 (OP)
Моральной основой Атеизма является Гуманизм - это учение, согласно которому люди имеют не только право, но и обязанность определять смысл и форму своей жизни. Гуманизм основан на естественных и общечеловеческих, а вовсе не на сверхъестественных или конфессиональных ценностях. Гуманизм не теистичен и не принимает "сверхъестественное" видение реального мира. Что является основанием для взаимной терпимости и возможности сосуществования людей разных культур в едином пространстве.
Напротив, Религиозная мораль основывающаяся на "Слове божьем" сверхестественна, а не естественна по своей сути, поскольку дана в виде догмата "свыше" и, как слово бога, не подлежит сомнению или усовершенствованию со стороны человека.
Но вы должны понять, что в настоящее время существует примерно 400 религиозных конфессий, а это означает существование одновременно четырёхсот представлений о морали, данных людям богами каждой из этих конфессий. Что делает неизбежным столкновение представлений о моральных нормах среди представителей каждой из этих конфессий. Со всеми вытекающими последствиями - взаимной враждой и стремлением "перевоспитать" неверных либо иноверцев, в лучшем случае, путём проповеди, а в худшем, к несчастью для всех нас, посредством насилия.
> 1. Во первых, моральная составляющая :
Моральной основой Атеизма является Гуманизм - это учение, согласно которому люди имеют не только право, но и обязанность определять смысл и форму своей жизни. Гуманизм основан на естественных и общечеловеческих, а вовсе не на сверхъестественных или конфессиональных ценностях. Гуманизм не теистичен и не принимает "сверхъестественное" видение реального мира. Что является основанием для взаимной терпимости и возможности сосуществования людей разных культур в едином пространстве.
Напротив, Религиозная мораль основывающаяся на "Слове божьем" сверхестественна, а не естественна по своей сути, поскольку дана в виде догмата "свыше" и, как слово бога, не подлежит сомнению или усовершенствованию со стороны человека.
Но вы должны понять, что в настоящее время существует примерно 400 религиозных конфессий, а это означает существование одновременно четырёхсот представлений о морали, данных людям богами каждой из этих конфессий. Что делает неизбежным столкновение представлений о моральных нормах среди представителей каждой из этих конфессий. Со всеми вытекающими последствиями - взаимной враждой и стремлением "перевоспитать" неверных либо иноверцев, в лучшем случае, путём проповеди, а в худшем, к несчастью для всех нас, посредством насилия.
>>398058
Хотя, надо понимать, что не богатство все же делает человека отступником, а лишь его страсти порождаемым этим богатством (так вроде бы?). Из чего следует, что человек живущий в богатстве и не поддавшийся страстям есть более верующий, чем такой же бедняк тоже страстям не поддавшийся, это верное рассуждение, интересно?
Хотя, надо понимать, что не богатство все же делает человека отступником, а лишь его страсти порождаемым этим богатством (так вроде бы?). Из чего следует, что человек живущий в богатстве и не поддавшийся страстям есть более верующий, чем такой же бедняк тоже страстям не поддавшийся, это верное рассуждение, интересно?
Ответы398068
>>398067
Очевидно, что в нищей стране патриарху демонстрировать свое богатство неправильно ни с какой точки зрения.
Очевидно, что в нищей стране патриарху демонстрировать свое богатство неправильно ни с какой точки зрения.
Ответы398086
>>398066
И сразу несогласен. Вообще, вот понятие атеизма сегодня оно ведь весьма расплывчато.
Вот, взять твой гуманизм и провести такую вот аналогию, есть люди любящие играть в футбол, одни из них россияне, вторые англичане. Хоть правила футбола и одинаковы для всех, но вот фанаты (фундаменталисты) футбола на эти правила зачастую чихали и готовы разбивать друг другу лица после матчей. Тогда появляется такое мировоззрение, как антифутболизм и требует запретить футбол основывая свою позицию на гуманизме, но есть ли гуманизм в этом - по-моему наоборот, это самый настоящий идиотизм прикрытый какими-то идеалами морали.
Фактически, что же такое атеизм, это атеистическое мировоззрение которое противопоставляет себя религиозному мировоззрению, цель которого - уничтожить ценности религиозного мировоззрения. А проще говоря это антисистема служащая для поглощение другой системы, она не всегда приносит какие-то свои нормы или догматы, но всегда служит уничтожению других норм и догматов.
И в данном случае я не вижу, чтобы атеизм привносил после православия какие-то свои гуманистические идеи или догматы, одна пустота, которую, как я писал выше все равно придется (скорее всего) чем-то заполнить и что-то я совсем не уверен, что это что-то будет гумманистической направленности.
>Моральной основой Атеизма является Гуманизм
И сразу несогласен. Вообще, вот понятие атеизма сегодня оно ведь весьма расплывчато.
Вот, взять твой гуманизм и провести такую вот аналогию, есть люди любящие играть в футбол, одни из них россияне, вторые англичане. Хоть правила футбола и одинаковы для всех, но вот фанаты (фундаменталисты) футбола на эти правила зачастую чихали и готовы разбивать друг другу лица после матчей. Тогда появляется такое мировоззрение, как антифутболизм и требует запретить футбол основывая свою позицию на гуманизме, но есть ли гуманизм в этом - по-моему наоборот, это самый настоящий идиотизм прикрытый какими-то идеалами морали.
Фактически, что же такое атеизм, это атеистическое мировоззрение которое противопоставляет себя религиозному мировоззрению, цель которого - уничтожить ценности религиозного мировоззрения. А проще говоря это антисистема служащая для поглощение другой системы, она не всегда приносит какие-то свои нормы или догматы, но всегда служит уничтожению других норм и догматов.
И в данном случае я не вижу, чтобы атеизм привносил после православия какие-то свои гуманистические идеи или догматы, одна пустота, которую, как я писал выше все равно придется (скорее всего) чем-то заполнить и что-то я совсем не уверен, что это что-то будет гумманистической направленности.
>>398031 (OP)
Боюсь, ваши представления о происхождении культуры несколько устарели.
Уже давным давно культура перестала быть достоянием того или иного народа, а принадлежит сообществу людей. Произошло это благодаря созданию современных средств связи, транспорта, международному праву.
Если вы думаете, что культура - это лапти, рубахи до колен, поклоны в пол, матрёшки и игра на ложках, то вы упускаете главное, что делает людей подлинно культурными по сравнению, например, с голожёпыми людаедами - а именно науку.
Ибо научный потенциал определяет культурный уровень людей, а, например, вовсе не особенности похоронного обряда. Даже людоеды имеют присущие им деревенские "обычаи", но это ни в коей мере не способно сделать их культурными.
Однако научное знание ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНО, вы должны понять, что не бывает "Российской Биологии" или "Еврейской Астрономии" или, скажем, "Мусульманской электростатики".
То, что мы изучаем в школе и в вузе было открыто и создано сообществом людей, являющимися представителями самых различных наций и которые жили в различные исторические эпохи. Литература, театр, живопись, музыка, даже сам язык, на котором мы с вами беседуем прямо сейчас, точные языки технологии, программирования - ничто из этого не имеет границ. А в будущем, эти границы будут размываться всё более, такова наблюдающаяся историческая тенденция.
Однако не все готовы это, уже ставшее действительностью, пространство общечеловеческой культуры принять, настаивая на своей уникальности, Русскости, Еврейскости, Европейскости и прочее, пытаясь воздвигать в круг себя высокие заборы. Но едва ли это уже станет возможным. Разве что в наиболее отсталых странах с тоталитарным режимом и то, лишь чисто деклоративно. А на деле, разумеется, никто не способен отказаться от достижений того же кино или технологии - вы можете говорить о различных Богах или старинных обычаях, но вы будете, всё равно, говорить это по сотовому телефону или по скайпу.
> 2. Во вторых, православие это глубочайший культурный слой русского народа :
Боюсь, ваши представления о происхождении культуры несколько устарели.
Уже давным давно культура перестала быть достоянием того или иного народа, а принадлежит сообществу людей. Произошло это благодаря созданию современных средств связи, транспорта, международному праву.
Если вы думаете, что культура - это лапти, рубахи до колен, поклоны в пол, матрёшки и игра на ложках, то вы упускаете главное, что делает людей подлинно культурными по сравнению, например, с голожёпыми людаедами - а именно науку.
Ибо научный потенциал определяет культурный уровень людей, а, например, вовсе не особенности похоронного обряда. Даже людоеды имеют присущие им деревенские "обычаи", но это ни в коей мере не способно сделать их культурными.
Однако научное знание ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНО, вы должны понять, что не бывает "Российской Биологии" или "Еврейской Астрономии" или, скажем, "Мусульманской электростатики".
То, что мы изучаем в школе и в вузе было открыто и создано сообществом людей, являющимися представителями самых различных наций и которые жили в различные исторические эпохи. Литература, театр, живопись, музыка, даже сам язык, на котором мы с вами беседуем прямо сейчас, точные языки технологии, программирования - ничто из этого не имеет границ. А в будущем, эти границы будут размываться всё более, такова наблюдающаяся историческая тенденция.
Однако не все готовы это, уже ставшее действительностью, пространство общечеловеческой культуры принять, настаивая на своей уникальности, Русскости, Еврейскости, Европейскости и прочее, пытаясь воздвигать в круг себя высокие заборы. Но едва ли это уже станет возможным. Разве что в наиболее отсталых странах с тоталитарным режимом и то, лишь чисто деклоративно. А на деле, разумеется, никто не способен отказаться от достижений того же кино или технологии - вы можете говорить о различных Богах или старинных обычаях, но вы будете, всё равно, говорить это по сотовому телефону или по скайпу.
>>398031 (OP)
Боюсь, ваши представления о происхождении культуры несколько устарели.
Уже давным давно культура перестала быть достоянием того или иного народа, а принадлежит сообществу людей. Произошло это благодаря созданию современных средств связи, транспорта, международному праву.
Если вы думаете, что культура - это лапти, рубахи до колен, поклоны в пол, матрёшки и игра на ложках, то вы упускаете главное, что делает людей подлинно культурными по сравнению, например, с голожёпыми людаедами - а именно науку.
Ибо научный потенциал определяет культурный уровень людей, а, например, вовсе не особенности похоронного обряда. Даже людоеды имеют присущие им деревенские "обычаи", но это ни в коей мере не способно сделать их культурными.
Однако научное знание ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНО, вы должны понять, что не бывает "Российской Биологии" или "Еврейской Астрономии" или, скажем, "Мусульманской электростатики".
То, что мы изучаем в школе и в вузе было открыто и создано сообществом людей, являющимися представителями самых различных наций и которые жили в различные исторические эпохи. Литература, театр, живопись, музыка, даже сам язык, на котором мы с вами беседуем прямо сейчас, точные языки технологии, программирования - ничто из этого не имеет границ. А в будущем, эти границы будут размываться всё более, такова наблюдающаяся историческая тенденция.
Однако не все готовы это, уже ставшее действительностью, пространство общечеловеческой культуры принять, настаивая на своей уникальности, Русскости, Еврейскости, Европейскости и прочее, пытаясь воздвигать в круг себя высокие заборы. Но едва ли это уже станет возможным. Разве что в наиболее отсталых странах с тоталитарным режимом и то, лишь чисто деклоративно. А на деле, разумеется, никто не способен отказаться от достижений того же кино или технологии - вы можете говорить о различных Богах или старинных обычаях, но вы будете, всё равно, говорить это по сотовому телефону или по скайпу.
> 2. Во вторых, православие это глубочайший культурный слой русского народа :
Боюсь, ваши представления о происхождении культуры несколько устарели.
Уже давным давно культура перестала быть достоянием того или иного народа, а принадлежит сообществу людей. Произошло это благодаря созданию современных средств связи, транспорта, международному праву.
Если вы думаете, что культура - это лапти, рубахи до колен, поклоны в пол, матрёшки и игра на ложках, то вы упускаете главное, что делает людей подлинно культурными по сравнению, например, с голожёпыми людаедами - а именно науку.
Ибо научный потенциал определяет культурный уровень людей, а, например, вовсе не особенности похоронного обряда. Даже людоеды имеют присущие им деревенские "обычаи", но это ни в коей мере не способно сделать их культурными.
Однако научное знание ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНО, вы должны понять, что не бывает "Российской Биологии" или "Еврейской Астрономии" или, скажем, "Мусульманской электростатики".
То, что мы изучаем в школе и в вузе было открыто и создано сообществом людей, являющимися представителями самых различных наций и которые жили в различные исторические эпохи. Литература, театр, живопись, музыка, даже сам язык, на котором мы с вами беседуем прямо сейчас, точные языки технологии, программирования - ничто из этого не имеет границ. А в будущем, эти границы будут размываться всё более, такова наблюдающаяся историческая тенденция.
Однако не все готовы это, уже ставшее действительностью, пространство общечеловеческой культуры принять, настаивая на своей уникальности, Русскости, Еврейскости, Европейскости и прочее, пытаясь воздвигать в круг себя высокие заборы. Но едва ли это уже станет возможным. Разве что в наиболее отсталых странах с тоталитарным режимом и то, лишь чисто деклоративно. А на деле, разумеется, никто не способен отказаться от достижений того же кино или технологии - вы можете говорить о различных Богах или старинных обычаях, но вы будете, всё равно, говорить это по сотовому телефону или по скайпу.
Ответы398087
>>398031 (OP)
Какая-то дурацкая постановка вопроса. Никто сегодня из здравомыслящих людей не предлагает пропагандировать атеизм. Пропагандировать стоит образование, развитие личности, чтение как можно более разнообразной литературы, а к хорошему образованию атеизм сам приложится.
1. Ничего морального в православии нет уже давно. Православная версия морали устарела и не соответствует реалиям наших дней. Говорить же об атеистической морали - это профанация, атеистической морали просто не бывает по очевидным для любого разобравшегося в вопросе человека причинам. Мораль сегодня светская, гуманистическая.
2. Польза этой части нашей культуры довольно спорна. Так как актуальность ее приближается к таковой у диких бабахов, то она вызывает, скорее, стыд, чем желание приобщиться. В исторической перспективе она нам преимуществ как-то не давала, тогда какой смысл за нее цепляться?
3. Неэффективные идеалы хуже, чем их отсутствие. Они где-то на уровне саботажа. Достаточно взглянуть на Иран. А насчет миролюбия - это плохая шутка: ни миряне, ни, тем более, иерархи никогда о таковом не заявляли делом.
4. Он не будет пытаться привить устаревшее мировоззрение молодежи, а для нее таковое бывает губительно. Те же бабахи в Сирии сегодня все сплошь молодые-шутливые, а могли бы на заводе работать как минимум.
И не стоит разделять РПЦ и православие. Любой священнослужитель скажет, что его вне РПЦ нет. Будет ли его слово весомее твоего? Вероятно, да.
Какая-то дурацкая постановка вопроса. Никто сегодня из здравомыслящих людей не предлагает пропагандировать атеизм. Пропагандировать стоит образование, развитие личности, чтение как можно более разнообразной литературы, а к хорошему образованию атеизм сам приложится.
1. Ничего морального в православии нет уже давно. Православная версия морали устарела и не соответствует реалиям наших дней. Говорить же об атеистической морали - это профанация, атеистической морали просто не бывает по очевидным для любого разобравшегося в вопросе человека причинам. Мораль сегодня светская, гуманистическая.
2. Польза этой части нашей культуры довольно спорна. Так как актуальность ее приближается к таковой у диких бабахов, то она вызывает, скорее, стыд, чем желание приобщиться. В исторической перспективе она нам преимуществ как-то не давала, тогда какой смысл за нее цепляться?
3. Неэффективные идеалы хуже, чем их отсутствие. Они где-то на уровне саботажа. Достаточно взглянуть на Иран. А насчет миролюбия - это плохая шутка: ни миряне, ни, тем более, иерархи никогда о таковом не заявляли делом.
4. Он не будет пытаться привить устаревшее мировоззрение молодежи, а для нее таковое бывает губительно. Те же бабахи в Сирии сегодня все сплошь молодые-шутливые, а могли бы на заводе работать как минимум.
И не стоит разделять РПЦ и православие. Любой священнослужитель скажет, что его вне РПЦ нет. Будет ли его слово весомее твоего? Вероятно, да.
Ответы398091
>>398068
Вот с этим соглашусь.
Не знаю конечно, есть ли смысл из бронированного мерседеса пересесть на волгу, машина же не роскошь, а средство передвижения.
Подарки дорогие тоже, наверно не вернешь и не сплавишь ради постройки школ и зарплат врачам. Его возможно не поймет окружение, скажут, показное смирение. Не знаю, как там все устроено. Но любая власть это вертикаль и командная игра.
Серьезно, да, тут ведь главное не возгордиться.
И это возможно, но тогда действительно нужен очень сильный дух.
Я верю, что наш патриарх действительно сильный духом человек, с огромной ответственностью.
Потому что по другому нельзя.
Вот с этим соглашусь.
Не знаю конечно, есть ли смысл из бронированного мерседеса пересесть на волгу, машина же не роскошь, а средство передвижения.
Подарки дорогие тоже, наверно не вернешь и не сплавишь ради постройки школ и зарплат врачам. Его возможно не поймет окружение, скажут, показное смирение. Не знаю, как там все устроено. Но любая власть это вертикаль и командная игра.
Серьезно, да, тут ведь главное не возгордиться.
И это возможно, но тогда действительно нужен очень сильный дух.
Я верю, что наш патриарх действительно сильный духом человек, с огромной ответственностью.
Потому что по другому нельзя.
>>398083
Хмм, сударь, честно говоря мне кажется, что ваши логические построения не совсем верны. Начать стоит с того, что приравнивать науку к атеизму совершенно не стоит, причина в том, что этакий сферический атеист в вакууме (который, как известно, по последним исследованиям является этакой формой материи) совершенно не обязательно должен обладать какими-то научными знаниями. Тем более у него нет совершенно никаких предпосылок обладать большими знаниями, чем у православного верующего, ибо православие не несет запрета в изучения наук.
Ну а во вторых, народность, она есть, это сплав истории, традиций и мировоззрения определенного народа - включая Японию, Уса и прочих. Собственно, это единственное, что отличает одни народы от других и если мы исключим этот фактор, то это не сделает народ лучше, потому что отказываться от своей истории это не правильно, конечно никто не говорит, что надо цепляться за прошлое, но и глобализировать себя до абсолюта совершенно не верно, ибо другие-то не глобализированны и они обязательно этим воспользуются, да и зачем вообще вся эта уравниловка нужна, все же мы разные народы и должны иметь несколько различающееся мировоззрение, чтобы не быть одной серой массой.
Хмм, сударь, честно говоря мне кажется, что ваши логические построения не совсем верны. Начать стоит с того, что приравнивать науку к атеизму совершенно не стоит, причина в том, что этакий сферический атеист в вакууме (который, как известно, по последним исследованиям является этакой формой материи) совершенно не обязательно должен обладать какими-то научными знаниями. Тем более у него нет совершенно никаких предпосылок обладать большими знаниями, чем у православного верующего, ибо православие не несет запрета в изучения наук.
Ну а во вторых, народность, она есть, это сплав истории, традиций и мировоззрения определенного народа - включая Японию, Уса и прочих. Собственно, это единственное, что отличает одни народы от других и если мы исключим этот фактор, то это не сделает народ лучше, потому что отказываться от своей истории это не правильно, конечно никто не говорит, что надо цепляться за прошлое, но и глобализировать себя до абсолюта совершенно не верно, ибо другие-то не глобализированны и они обязательно этим воспользуются, да и зачем вообще вся эта уравниловка нужна, все же мы разные народы и должны иметь несколько различающееся мировоззрение, чтобы не быть одной серой массой.
Ответы398103
>>398085
Ну почему дурацкая, скорее просто обобщающая общий посыл атеизма, пропагандируют ведь зачастую атеизм, а не науку.
О морали, вот тут действительно несогласен, православие прививает высшие моральные ценности - не убей, не укради, возлюби не только ближнего, но и дальнего, уважай, подставь вторую щеку... Как же тут может не быть ничего морального, я бы даже сказал, что это вообще - морально-утопические ценности.
Польза культуры, тут уже сложнее, ибо где та грань, когда культура перерастает в быт. Но если обобщать в хорошем смысле, то польза културы в отличии от одного народа от других. И вот в таком вот аспекте я вообще не понимаю, что это за мода такая пошла - отрицать культуру своих предков. И ради чего главное отрицать, ради глобализации, так не мешает же культура глобализации или речь о глобализации в культурном сегменте, но тогда это не отрицание, а лишь подмена одного другим...
Насчет фундаментализма-терроризма (бабахи, Иран - ты ведь к этому ведешь, как понимаю), безусловно это плохо (в основном), но есть ли фундаментализм именно в плане терроризма в православии - православные взрывают дома, похищают тян для насилия - нет, наоборот, христианская мораль это барьер для таких действий. В исламе эта мораль еще просто не сформирована, для этого есть множество причин, Ислам молод (хотя, может уже и нет), коран надиктован ангелом и подогнать некоторые его аспекты в какое-то морально-гуманистическое русло для всех конфессий гораздо сложнее, чем евангелие. Если когда-нибудь ислам придет к какой-то общей трактовке, то и фундаментализм у него сойдет на нет, наверное.
А вот по поводу РПЦ, тут вообще сложно сказать. Но я думаю так. Православие - религия, РПЦ - церковь поддерживающая религию. То есть РПЦ это организация, которая занимается сохранением какого-то культурно-религиозного пласта и как каждая организация она состоит из людей, которые определяют ее воззрения в определенный период времени.
Ну почему дурацкая, скорее просто обобщающая общий посыл атеизма, пропагандируют ведь зачастую атеизм, а не науку.
О морали, вот тут действительно несогласен, православие прививает высшие моральные ценности - не убей, не укради, возлюби не только ближнего, но и дальнего, уважай, подставь вторую щеку... Как же тут может не быть ничего морального, я бы даже сказал, что это вообще - морально-утопические ценности.
Польза культуры, тут уже сложнее, ибо где та грань, когда культура перерастает в быт. Но если обобщать в хорошем смысле, то польза културы в отличии от одного народа от других. И вот в таком вот аспекте я вообще не понимаю, что это за мода такая пошла - отрицать культуру своих предков. И ради чего главное отрицать, ради глобализации, так не мешает же культура глобализации или речь о глобализации в культурном сегменте, но тогда это не отрицание, а лишь подмена одного другим...
Насчет фундаментализма-терроризма (бабахи, Иран - ты ведь к этому ведешь, как понимаю), безусловно это плохо (в основном), но есть ли фундаментализм именно в плане терроризма в православии - православные взрывают дома, похищают тян для насилия - нет, наоборот, христианская мораль это барьер для таких действий. В исламе эта мораль еще просто не сформирована, для этого есть множество причин, Ислам молод (хотя, может уже и нет), коран надиктован ангелом и подогнать некоторые его аспекты в какое-то морально-гуманистическое русло для всех конфессий гораздо сложнее, чем евангелие. Если когда-нибудь ислам придет к какой-то общей трактовке, то и фундаментализм у него сойдет на нет, наверное.
А вот по поводу РПЦ, тут вообще сложно сказать. Но я думаю так. Православие - религия, РПЦ - церковь поддерживающая религию. То есть РПЦ это организация, которая занимается сохранением какого-то культурно-религиозного пласта и как каждая организация она состоит из людей, которые определяют ее воззрения в определенный период времени.
Ответы398109
>>398031 (OP)
Дело не в том, во что люди верят или чему они поклоняются. Ещё ни одна гора не была передвинута с помощью веры.
А в том, какого рода деяния эти люди совершили.
Эпоха Советского Комунизма примечательна вовсе не верой, а делами :
После революции, против России выступили восемнадцать стран Империалистического блока Антанты, призванного раздавить едва возникшее государство. Им не удалось это сделать.
Из разрушенной войной, аграрной страны, молодая Советская республика воспряла до ядерно-космической державы, с которой были вынуждены считаться даже наиболее оскалившиеся на Коммунизм страны. СССР имел самый высокий уровень образования, Возглавил блок Стран Экономического Содружества, составившего противовес капиталистическому лагерю. Освободила мир от Фашизма в момент, когда на Гитлеровскую военную машину работали почти все страны промышленной Европы.
Комунисты создали Союз Республик, который нынешняя Россия в эпоху Горбачёва бездарным образом проебала.
Сегодня мы всё ещё пожинаем плоды завоёванного той эпохой величия. А вы - "верили да поклонялись", кого это заботит ?
Да, люди верили в "светлое будующее" - лично я не был исключением и мои друзья тоже. Между прочим, я предпочитаю верить в светлое будущее всех людей и поныне, взамен веры в эгоистическое самоувековечивание своей персоны в религиозном загробном раю.
> 3. По своей сути люди хотят верить, это, я думаю, ни для кого не секрет, например, при коммунизме верили в идеологию и поклонялись ее идолам.
Дело не в том, во что люди верят или чему они поклоняются. Ещё ни одна гора не была передвинута с помощью веры.
А в том, какого рода деяния эти люди совершили.
Эпоха Советского Комунизма примечательна вовсе не верой, а делами :
После революции, против России выступили восемнадцать стран Империалистического блока Антанты, призванного раздавить едва возникшее государство. Им не удалось это сделать.
Из разрушенной войной, аграрной страны, молодая Советская республика воспряла до ядерно-космической державы, с которой были вынуждены считаться даже наиболее оскалившиеся на Коммунизм страны. СССР имел самый высокий уровень образования, Возглавил блок Стран Экономического Содружества, составившего противовес капиталистическому лагерю. Освободила мир от Фашизма в момент, когда на Гитлеровскую военную машину работали почти все страны промышленной Европы.
Комунисты создали Союз Республик, который нынешняя Россия в эпоху Горбачёва бездарным образом проебала.
Сегодня мы всё ещё пожинаем плоды завоёванного той эпохой величия. А вы - "верили да поклонялись", кого это заботит ?
Да, люди верили в "светлое будующее" - лично я не был исключением и мои друзья тоже. Между прочим, я предпочитаю верить в светлое будущее всех людей и поныне, взамен веры в эгоистическое самоувековечивание своей персоны в религиозном загробном раю.
42 Кб, 1280x720
>>398097
Ну никто не принижает достижения СССР.
Я вот думаю, что коммунизм как идеология действительно в утопическом варианте лучше капитализма.
Хотя практика показала другое и, кстати, знаешь какая аналогия между коммунизмом и атеизмом есть, что они оба вместо перестройки старого просто уничтожили прошлое.
Но, правильно ли это, уничтожать? С одной стороны да, как говорится - без места под фундамент новый дом не построишь.
С другой стороны - стоит ли сносить старый дом, ведь далеко не вариант, что новый будет лучше старого.
Вот ты пишешь - коммунизм то, коммунизм се, а с чего ты взял вообще, что коммунизм был для нас лучше демократии, временное правительство вполне шло к демократии. Может мы бы сейчас как УСА были, если бы коммунизмусы проиграли тогда, а может быть и нет.
К чему вообще я все это веду, к тому, что сегодня у нас светлое будущее Единой России.
И благодаря чему - коммунизму, странно, но это факт, коммунизм не взлетел имеем, что имеем.
Ну никто не принижает достижения СССР.
Я вот думаю, что коммунизм как идеология действительно в утопическом варианте лучше капитализма.
Хотя практика показала другое и, кстати, знаешь какая аналогия между коммунизмом и атеизмом есть, что они оба вместо перестройки старого просто уничтожили прошлое.
Но, правильно ли это, уничтожать? С одной стороны да, как говорится - без места под фундамент новый дом не построишь.
С другой стороны - стоит ли сносить старый дом, ведь далеко не вариант, что новый будет лучше старого.
Вот ты пишешь - коммунизм то, коммунизм се, а с чего ты взял вообще, что коммунизм был для нас лучше демократии, временное правительство вполне шло к демократии. Может мы бы сейчас как УСА были, если бы коммунизмусы проиграли тогда, а может быть и нет.
К чему вообще я все это веду, к тому, что сегодня у нас светлое будущее Единой России.
И благодаря чему - коммунизму, странно, но это факт, коммунизм не взлетел имеем, что имеем.
>>398087
Тут никакое не приравнивание, а просто НАУКА АТЕИСТИЧНА.
Ни одна наука не оперирует религиозными понятиями, такими как "Бог" или "Божья воля". Даже в религиоведении "Бог" является не сущностью, а элементом изучаемых религиоведением культур.
Наукой были открыты тысячи законов природы - уравнений различных физических, химических, электрических и даже биологических процессов, протекание которых зависит от значений переданных этим уравнениям параметров. Таких как "импульс", "масса", "заряд" и так далее.
Этих параметров тысячи. Но ни в одном уравнении, описывающем природные процессы, Бог не упоминается, как полностью бесполезный, не существующий параметр - именно в этом состоит Атеистичность науки.
> Начать стоит с того, что приравнивать науку к атеизму совершенно не стоит...
Тут никакое не приравнивание, а просто НАУКА АТЕИСТИЧНА.
Ни одна наука не оперирует религиозными понятиями, такими как "Бог" или "Божья воля". Даже в религиоведении "Бог" является не сущностью, а элементом изучаемых религиоведением культур.
Наукой были открыты тысячи законов природы - уравнений различных физических, химических, электрических и даже биологических процессов, протекание которых зависит от значений переданных этим уравнениям параметров. Таких как "импульс", "масса", "заряд" и так далее.
Этих параметров тысячи. Но ни в одном уравнении, описывающем природные процессы, Бог не упоминается, как полностью бесполезный, не существующий параметр - именно в этом состоит Атеистичность науки.
Ответы398105
>>398103
Ты хочешь сказать, что наука проверяет свои данные эмпирическим путем на основе различных экспериментов, а не доверяет не проверенным догмам каких либо религий?
Это верно - согласен. Но, причем тут православный верующий, если он занимается наукой, то он тоже вообще-то проверяет свои научные данные научной методологией, а не религиозной. Православие не запрещает ему в области науки пользоваться научно методологией.
Ты хочешь сказать, что наука проверяет свои данные эмпирическим путем на основе различных экспериментов, а не доверяет не проверенным догмам каких либо религий?
Это верно - согласен. Но, причем тут православный верующий, если он занимается наукой, то он тоже вообще-то проверяет свои научные данные научной методологией, а не религиозной. Православие не запрещает ему в области науки пользоваться научно методологией.
Да
>>398057
Тащемта, если бы Тихон не сопротивлялся, то церковь оставили бы, обновоенческую правда, и с ликами Ленина, ага
Тащемта, если бы Тихон не сопротивлялся, то церковь оставили бы, обновоенческую правда, и с ликами Ленина, ага
>>398091
Общий посыл атеизма не нуждается в обобщении, его суть коротка, проста, и имеет отношений к очень ограниченному кругу вопросов, в основном, к богам. Ты путаешь его с комплексными мировоззрениями, включающими в себя и атеизм. Да и никто его не пропагандирует. Даже Глебыч говорит о пропаганде научной картины мира и критического мышления, признавая чистую пропаганду атеизма глупостью.
Все ценности давно в ведении светского воспитания, на религиозную мотивацию морали всем и подавно положить, люди боятся УК, а не молний с неба, никто не нанимает на суд попа, все берут адвоката. Это вопрос эффективности, когда есть трактор, на лошадях не пашут.
Культуру предков никто не отрицает, но, согласись, нет ни единого сегодня ее в быту примера полезного применения. Даже классика, вдохновленная религиозным аспектом культуры, смотрится слабоактуальной, а по МиМ в анкетах все давно привыкли детектить ТП.
Православие, да, старо для такого фундаментализма, но это не значит, что оно не вредно. Вдохновленные им, люди борятся с культурой, медициной, наукой, благоустройством, оправдывают глупости и совершают трагические ошибки, и это все на слуху. Суть-то одна.
Насчет твоего мнения о возможности разделить понятия я же высказывался. Не думаю, что ты авторитетнее тут даже среднего попа.
Общий посыл атеизма не нуждается в обобщении, его суть коротка, проста, и имеет отношений к очень ограниченному кругу вопросов, в основном, к богам. Ты путаешь его с комплексными мировоззрениями, включающими в себя и атеизм. Да и никто его не пропагандирует. Даже Глебыч говорит о пропаганде научной картины мира и критического мышления, признавая чистую пропаганду атеизма глупостью.
Все ценности давно в ведении светского воспитания, на религиозную мотивацию морали всем и подавно положить, люди боятся УК, а не молний с неба, никто не нанимает на суд попа, все берут адвоката. Это вопрос эффективности, когда есть трактор, на лошадях не пашут.
Культуру предков никто не отрицает, но, согласись, нет ни единого сегодня ее в быту примера полезного применения. Даже классика, вдохновленная религиозным аспектом культуры, смотрится слабоактуальной, а по МиМ в анкетах все давно привыкли детектить ТП.
Православие, да, старо для такого фундаментализма, но это не значит, что оно не вредно. Вдохновленные им, люди борятся с культурой, медициной, наукой, благоустройством, оправдывают глупости и совершают трагические ошибки, и это все на слуху. Суть-то одна.
Насчет твоего мнения о возможности разделить понятия я же высказывался. Не думаю, что ты авторитетнее тут даже среднего попа.
Ответы398113
>>398031 (OP)
Отвечу со стороны православного в России:
1)Моральность да, но это штука сложная для измерения.
Конкретно то православие в России, которое есть сейчас, не даёт абсолютной гарантии, наличия православной морали у того, кто идентифицирует себя православным.
Но те люди, кого я знаю, из труъ-православных (они могут даже не быть знакомыми со множеством тонкостей, и вообще быть не образоваными, но верующими), действительно очень добры и моральны. Делают добрые дела.
Всегда было очень приятно с ними общаться, даже до того как стал православным.
И хотя я, в отличие от них, образованее в православии, теми же качествами похвастаться не могу.
2)Да.
3)>на смену придёт
Почему ты так думаешь?
Ну а атеизм, всегда приводил к крови и деградации человеческой личности, как в умственном, так и в духовном плане.
Это довольно ясно видно из мировой истории.
Алсо, спасибо за годный тред.
Подписался.
Отвечу со стороны православного в России:
1)Моральность да, но это штука сложная для измерения.
Конкретно то православие в России, которое есть сейчас, не даёт абсолютной гарантии, наличия православной морали у того, кто идентифицирует себя православным.
Но те люди, кого я знаю, из труъ-православных (они могут даже не быть знакомыми со множеством тонкостей, и вообще быть не образоваными, но верующими), действительно очень добры и моральны. Делают добрые дела.
Всегда было очень приятно с ними общаться, даже до того как стал православным.
И хотя я, в отличие от них, образованее в православии, теми же качествами похвастаться не могу.
2)Да.
3)>на смену придёт
Почему ты так думаешь?
Ну а атеизм, всегда приводил к крови и деградации человеческой личности, как в умственном, так и в духовном плане.
Это довольно ясно видно из мировой истории.
Алсо, спасибо за годный тред.
Подписался.
>>398109
Вот ты говоришь, что я путаю посыл атеизма обобщая его и приводя к какому-то мировоззрению.
Но посмотри тред, в основном все приравнивают атеизм к чему-то, так же и везде - почти никто не считает атеизм чистой антисистемой. У всех он включает в себя что-то и следуя этому что-то через дедуктивный метод ведет к чему-то, от высшего гуманизма и морали до науки. И большинство атеистов руководствуются именно этим, значит мы здесь имеем два вида атеизма и я принимаю это, ведь это факт - такова трактовка у очень многих атеистов.
Насчет морали православия и фундаментализма, который приводит к плохим последствиям. Есть ли в сегодняшнем православии этот самый фундаментализм, который принимает деструктивную форму относительно обществу. Энтео, но он не православный.
В общем вообще ничего не могу вспомнить, чтобы сегодня была какая-то радикальная православная группировка.
Ну есть наверное какие-то радикальные движения, которые придерживаются православных взглядов, но чтобы именно православный фундаментализм вел именно к каким-то радикальным действиям вроде терроризма или убийств, насилия - ничего не вспоминается.
И мне вот кажется, что это заслуга именно высокоморального статуса православии как религии, то есть сама религия в данный момент времени является противником радикального фундаментализма, вспомнить хотя-бы отрицательные высказывания РПЦ о Энтео.
По поводу же разделения РПЦ и православия.
Ну да, пока я не могу сформулировать это так, чтобы мое мнение играло больший или хотя бы равный вес в сравнении с мнением РПЦ.
Но мне кажется это замкнутый круг - РПЦ ведь никогда не признает того, что она лишь церковь и не имеет правоприемственности относительно православия.
Но это не значит, что мнение ее всегда одинаково, в определенный момент времени она может менять его и вот, наверное, куда-то сюда надо копать.
Вот ты говоришь, что я путаю посыл атеизма обобщая его и приводя к какому-то мировоззрению.
Но посмотри тред, в основном все приравнивают атеизм к чему-то, так же и везде - почти никто не считает атеизм чистой антисистемой. У всех он включает в себя что-то и следуя этому что-то через дедуктивный метод ведет к чему-то, от высшего гуманизма и морали до науки. И большинство атеистов руководствуются именно этим, значит мы здесь имеем два вида атеизма и я принимаю это, ведь это факт - такова трактовка у очень многих атеистов.
Насчет морали православия и фундаментализма, который приводит к плохим последствиям. Есть ли в сегодняшнем православии этот самый фундаментализм, который принимает деструктивную форму относительно обществу. Энтео, но он не православный.
В общем вообще ничего не могу вспомнить, чтобы сегодня была какая-то радикальная православная группировка.
Ну есть наверное какие-то радикальные движения, которые придерживаются православных взглядов, но чтобы именно православный фундаментализм вел именно к каким-то радикальным действиям вроде терроризма или убийств, насилия - ничего не вспоминается.
И мне вот кажется, что это заслуга именно высокоморального статуса православии как религии, то есть сама религия в данный момент времени является противником радикального фундаментализма, вспомнить хотя-бы отрицательные высказывания РПЦ о Энтео.
По поводу же разделения РПЦ и православия.
Ну да, пока я не могу сформулировать это так, чтобы мое мнение играло больший или хотя бы равный вес в сравнении с мнением РПЦ.
Но мне кажется это замкнутый круг - РПЦ ведь никогда не признает того, что она лишь церковь и не имеет правоприемственности относительно православия.
Но это не значит, что мнение ее всегда одинаково, в определенный момент времени она может менять его и вот, наверное, куда-то сюда надо копать.
>>398112
Вот да, кстати. Хокинг, например. Ещё тот деградант.
>атеизм, всегда приводил к крови и деградации человеческой личности, как в умственном, так и в духовном плане.
> всегда
Вот да, кстати. Хокинг, например. Ещё тот деградант.
>>398113
Ненастоящий шотландец — это умышленная логическая ошибка, с помощью которой человек пытается избежать ассоциаций с неприятным поступком, заявляя, что ни один настоящий член группы, к которой он принадлежит, не может совершить подобного. Вместо того чтобы признать, что некоторые члены группы имеют отрицательные характеристики, он этой ошибкой пытается изменить определение группы, чтобы исключить их из неё.
В религиозных спорах количество обращений к данной ошибке особенно велико. Религиозные апологеты с завидным постоянством пытаются использовать эту ошибку для отделения себя от более экстремистских движений, хотя это не мешает таким движениям быть религиозными. Умеренные мусульманские лидеры, к примеру, хорошо известны своими заявлениями о том, что мусульманские экстремисты "неистинные мусульмане", приводя в довод, что ислам — это религия мира. Аналогично, умеренные христиане, каковые находятся, например, в Европе, иногда оказываются ошеломлёнными действиями своих американских коллег, вследствие чего провозглашают их "неистинными христианами", несмотря на то, что они верят в одного и того же Бога и черпают сведения из одной и той же книги. Современные язычники также постоянно используют эту ошибку, и, возможно, даже чаще, чем адепты других религий, так как у них не существует универсально принятых норм.
Кроме того, иногда данную ошибку допускают и атеисты, заявляя, например, что "настоящие атеисты" не верят в призраков или НЛО, в то время как неверие в эти явления не имеет никакого отношения к атеизму (хотя оно также может быть основано на рационализме и анализе наблюдаемых доказательств).
>Энтео, но он не православный.
Ненастоящий шотландец — это умышленная логическая ошибка, с помощью которой человек пытается избежать ассоциаций с неприятным поступком, заявляя, что ни один настоящий член группы, к которой он принадлежит, не может совершить подобного. Вместо того чтобы признать, что некоторые члены группы имеют отрицательные характеристики, он этой ошибкой пытается изменить определение группы, чтобы исключить их из неё.
В религиозных спорах количество обращений к данной ошибке особенно велико. Религиозные апологеты с завидным постоянством пытаются использовать эту ошибку для отделения себя от более экстремистских движений, хотя это не мешает таким движениям быть религиозными. Умеренные мусульманские лидеры, к примеру, хорошо известны своими заявлениями о том, что мусульманские экстремисты "неистинные мусульмане", приводя в довод, что ислам — это религия мира. Аналогично, умеренные христиане, каковые находятся, например, в Европе, иногда оказываются ошеломлёнными действиями своих американских коллег, вследствие чего провозглашают их "неистинными христианами", несмотря на то, что они верят в одного и того же Бога и черпают сведения из одной и той же книги. Современные язычники также постоянно используют эту ошибку, и, возможно, даже чаще, чем адепты других религий, так как у них не существует универсально принятых норм.
Кроме того, иногда данную ошибку допускают и атеисты, заявляя, например, что "настоящие атеисты" не верят в призраков или НЛО, в то время как неверие в эти явления не имеет никакого отношения к атеизму (хотя оно также может быть основано на рационализме и анализе наблюдаемых доказательств).
>>398054
Не у него, а у государства.
>>398058
Думаю, ему лично, не помогает, а наоборот.
В чём много сочувствую.
Данность времени, увы.
Про священников двачую, сам знаю, что им теперь помимо всего, зачастую приходится доп. работу брать, что в принципе, не по уставу, и вообще, всяческие невзгоды терпят.
Однако от патриарха это не зависит.
Священник кормится с прихода, и только.
Чтобы патриарх им мог помочь как-то, нужно построить систему сбора денег в казну РПЦ, с разных приходов, с учётом их состояния.
Ну или десятину ввести, что вызовет возбухания (да и вообще, светское же государство).
А для прихожан, существует множество центров соц. помощи, просто не все про них знают.
Положительно.
>>398066
Что-то сразу в голос.
А как же "атеизм древнейшая религия, Эпикур докозал!!1"?
Лол, привет СССР, Франция, Мексика, Камбоджи, Китай, Албания, Северная Корея, etc.
Вполне избегаемо.
>в автопарке у него
Не у него, а у государства.
>>398058
Думаю, ему лично, не помогает, а наоборот.
В чём много сочувствую.
Данность времени, увы.
>когда многие православные священники и прихожане живут практически у порога нищеты
Про священников двачую, сам знаю, что им теперь помимо всего, зачастую приходится доп. работу брать, что в принципе, не по уставу, и вообще, всяческие невзгоды терпят.
Однако от патриарха это не зависит.
Священник кормится с прихода, и только.
Чтобы патриарх им мог помочь как-то, нужно построить систему сбора денег в казну РПЦ, с разных приходов, с учётом их состояния.
Ну или десятину ввести, что вызовет возбухания (да и вообще, светское же государство).
А для прихожан, существует множество центров соц. помощи, просто не все про них знают.
>как вот с твоей позиции Апостолы бы на это посмотрели?
Положительно.
>>398066
>Моральной основой Атеизма является Гуманизм
Что-то сразу в голос.
А как же "атеизм древнейшая религия, Эпикур докозал!!1"?
>Гуманизм - это учение, согласно которому люди имеют не только право, но и обязанность определять смысл и форму своей жизни.
Лол, привет СССР, Франция, Мексика, Камбоджи, Китай, Албания, Северная Корея, etc.
>Что делает неизбежным столкновение представлений о моральных нормах среди представителей каждой из этих конфессий
Вполне избегаемо.
>>398054
Не у него, а у государства.
>>398058
Думаю, ему лично, не помогает, а наоборот.
В чём много сочувствую.
Данность времени, увы.
Про священников двачую, сам знаю, что им теперь помимо всего, зачастую приходится доп. работу брать, что в принципе, не по уставу, и вообще, всяческие невзгоды терпят.
Однако от патриарха это не зависит.
Священник кормится с прихода, и только.
Чтобы патриарх им мог помочь как-то, нужно построить систему сбора денег в казну РПЦ, с разных приходов, с учётом их состояния.
Ну или десятину ввести, что вызовет возбухания (да и вообще, светское же государство).
А для прихожан, существует множество центров соц. помощи, просто не все про них знают.
Положительно.
>>398066
Что-то сразу в голос.
А как же "атеизм древнейшая религия, Эпикур докозал!!1"?
Лол, привет СССР, Франция, Мексика, Камбоджи, Китай, Албания, Северная Корея, etc.
Вполне избегаемо.
>в автопарке у него
Не у него, а у государства.
>>398058
Думаю, ему лично, не помогает, а наоборот.
В чём много сочувствую.
Данность времени, увы.
>когда многие православные священники и прихожане живут практически у порога нищеты
Про священников двачую, сам знаю, что им теперь помимо всего, зачастую приходится доп. работу брать, что в принципе, не по уставу, и вообще, всяческие невзгоды терпят.
Однако от патриарха это не зависит.
Священник кормится с прихода, и только.
Чтобы патриарх им мог помочь как-то, нужно построить систему сбора денег в казну РПЦ, с разных приходов, с учётом их состояния.
Ну или десятину ввести, что вызовет возбухания (да и вообще, светское же государство).
А для прихожан, существует множество центров соц. помощи, просто не все про них знают.
>как вот с твоей позиции Апостолы бы на это посмотрели?
Положительно.
>>398066
>Моральной основой Атеизма является Гуманизм
Что-то сразу в голос.
А как же "атеизм древнейшая религия, Эпикур докозал!!1"?
>Гуманизм - это учение, согласно которому люди имеют не только право, но и обязанность определять смысл и форму своей жизни.
Лол, привет СССР, Франция, Мексика, Камбоджи, Китай, Албания, Северная Корея, etc.
>Что делает неизбежным столкновение представлений о моральных нормах среди представителей каждой из этих конфессий
Вполне избегаемо.
22 Кб, 604x340
>>398112
Почему я так думаю о народности?
Сложно сказать, вряд ли я смогу сформулировать эти воззрения, но попробовать можно.
Все мы разные люди и наше многообразие определяет наше единство и наше выживание.
Какие-то народы погибают, какие-то нет, причем на генетическом уровне они могут быть абсолютно одинаковыми.
И даже располагать одинаковыми ресурсами, но при этом один из народов выживает, а другой полностью исчезает.
Что же тогда определяет выживание - воззрения этого народа, его видение окружающего мира, желание жить и способность не только к быстрому развитию, но и к вынужденному приспособлению в изменяющихся факторах жизни.
Все эти воззрения со временем формируют культуру и мировоззрение народа.
Привнося в него какие-то с виду ненужные и устаревшие, но являющимися ключевыми для выживания цели, идеалы и обычаи.
Все это впоследствии создает этакий культурный пласт, который можно назвать народностью.
И вот отмена этой народности, перевод народа в этакую сверхглобализацию уничтожает разницу между народами делая его более уязвимым к определенным внешним воздействиям. И не только - пока народы разные у них существует конкуренция, каждый хочет показать, что вот он - лучший народ, он может, например делать лучшие автомобили как Германия, лучший парфюм - как Франция, лучшие инновации как Япония и Уса, продолжать можно долго.
И вот эта вот конкуренция она играет в плюс пока она не переходит в сторону радикализма, где никто ничего не умеет, но показать очень хочет и достает автомат. И вот такой вот радикализм он конечно очень плох, но так же плох и тотальный пофигизм, когда у народа нет национальной идеи (речь безусловно не о России). И вот тогда к таким пофигистическим народам приходят другие народы и говорят - мы лучше вас - делайте как мы говорим и они делают, ведь им действительно все равно. И шанс, что вот к ним придет действительно лучший народ с инновациями и наукой весьма мал, чаще всего к народам потерявшим свою народность приходят обычные агрессоры с автоматами.
И поэтому я в общем и целом противник такой уж полной глобализации-комплементации.
Из-за того, что подрывается иммунитет всего народа и шанс противостоять вооруженным агрессорам у них становится меньше.
Почему я так думаю о народности?
Сложно сказать, вряд ли я смогу сформулировать эти воззрения, но попробовать можно.
Все мы разные люди и наше многообразие определяет наше единство и наше выживание.
Какие-то народы погибают, какие-то нет, причем на генетическом уровне они могут быть абсолютно одинаковыми.
И даже располагать одинаковыми ресурсами, но при этом один из народов выживает, а другой полностью исчезает.
Что же тогда определяет выживание - воззрения этого народа, его видение окружающего мира, желание жить и способность не только к быстрому развитию, но и к вынужденному приспособлению в изменяющихся факторах жизни.
Все эти воззрения со временем формируют культуру и мировоззрение народа.
Привнося в него какие-то с виду ненужные и устаревшие, но являющимися ключевыми для выживания цели, идеалы и обычаи.
Все это впоследствии создает этакий культурный пласт, который можно назвать народностью.
И вот отмена этой народности, перевод народа в этакую сверхглобализацию уничтожает разницу между народами делая его более уязвимым к определенным внешним воздействиям. И не только - пока народы разные у них существует конкуренция, каждый хочет показать, что вот он - лучший народ, он может, например делать лучшие автомобили как Германия, лучший парфюм - как Франция, лучшие инновации как Япония и Уса, продолжать можно долго.
И вот эта вот конкуренция она играет в плюс пока она не переходит в сторону радикализма, где никто ничего не умеет, но показать очень хочет и достает автомат. И вот такой вот радикализм он конечно очень плох, но так же плох и тотальный пофигизм, когда у народа нет национальной идеи (речь безусловно не о России). И вот тогда к таким пофигистическим народам приходят другие народы и говорят - мы лучше вас - делайте как мы говорим и они делают, ведь им действительно все равно. И шанс, что вот к ним придет действительно лучший народ с инновациями и наукой весьма мал, чаще всего к народам потерявшим свою народность приходят обычные агрессоры с автоматами.
И поэтому я в общем и целом противник такой уж полной глобализации-комплементации.
Из-за того, что подрывается иммунитет всего народа и шанс противостоять вооруженным агрессорам у них становится меньше.
22 Кб, 604x340
>>398112
Почему я так думаю о народности?
Сложно сказать, вряд ли я смогу сформулировать эти воззрения, но попробовать можно.
Все мы разные люди и наше многообразие определяет наше единство и наше выживание.
Какие-то народы погибают, какие-то нет, причем на генетическом уровне они могут быть абсолютно одинаковыми.
И даже располагать одинаковыми ресурсами, но при этом один из народов выживает, а другой полностью исчезает.
Что же тогда определяет выживание - воззрения этого народа, его видение окружающего мира, желание жить и способность не только к быстрому развитию, но и к вынужденному приспособлению в изменяющихся факторах жизни.
Все эти воззрения со временем формируют культуру и мировоззрение народа.
Привнося в него какие-то с виду ненужные и устаревшие, но являющимися ключевыми для выживания цели, идеалы и обычаи.
Все это впоследствии создает этакий культурный пласт, который можно назвать народностью.
И вот отмена этой народности, перевод народа в этакую сверхглобализацию уничтожает разницу между народами делая его более уязвимым к определенным внешним воздействиям. И не только - пока народы разные у них существует конкуренция, каждый хочет показать, что вот он - лучший народ, он может, например делать лучшие автомобили как Германия, лучший парфюм - как Франция, лучшие инновации как Япония и Уса, продолжать можно долго.
И вот эта вот конкуренция она играет в плюс пока она не переходит в сторону радикализма, где никто ничего не умеет, но показать очень хочет и достает автомат. И вот такой вот радикализм он конечно очень плох, но так же плох и тотальный пофигизм, когда у народа нет национальной идеи (речь безусловно не о России). И вот тогда к таким пофигистическим народам приходят другие народы и говорят - мы лучше вас - делайте как мы говорим и они делают, ведь им действительно все равно. И шанс, что вот к ним придет действительно лучший народ с инновациями и наукой весьма мал, чаще всего к народам потерявшим свою народность приходят обычные агрессоры с автоматами.
И поэтому я в общем и целом противник такой уж полной глобализации-комплементации.
Из-за того, что подрывается иммунитет всего народа и шанс противостоять вооруженным агрессорам у них становится меньше.
Почему я так думаю о народности?
Сложно сказать, вряд ли я смогу сформулировать эти воззрения, но попробовать можно.
Все мы разные люди и наше многообразие определяет наше единство и наше выживание.
Какие-то народы погибают, какие-то нет, причем на генетическом уровне они могут быть абсолютно одинаковыми.
И даже располагать одинаковыми ресурсами, но при этом один из народов выживает, а другой полностью исчезает.
Что же тогда определяет выживание - воззрения этого народа, его видение окружающего мира, желание жить и способность не только к быстрому развитию, но и к вынужденному приспособлению в изменяющихся факторах жизни.
Все эти воззрения со временем формируют культуру и мировоззрение народа.
Привнося в него какие-то с виду ненужные и устаревшие, но являющимися ключевыми для выживания цели, идеалы и обычаи.
Все это впоследствии создает этакий культурный пласт, который можно назвать народностью.
И вот отмена этой народности, перевод народа в этакую сверхглобализацию уничтожает разницу между народами делая его более уязвимым к определенным внешним воздействиям. И не только - пока народы разные у них существует конкуренция, каждый хочет показать, что вот он - лучший народ, он может, например делать лучшие автомобили как Германия, лучший парфюм - как Франция, лучшие инновации как Япония и Уса, продолжать можно долго.
И вот эта вот конкуренция она играет в плюс пока она не переходит в сторону радикализма, где никто ничего не умеет, но показать очень хочет и достает автомат. И вот такой вот радикализм он конечно очень плох, но так же плох и тотальный пофигизм, когда у народа нет национальной идеи (речь безусловно не о России). И вот тогда к таким пофигистическим народам приходят другие народы и говорят - мы лучше вас - делайте как мы говорим и они делают, ведь им действительно все равно. И шанс, что вот к ним придет действительно лучший народ с инновациями и наукой весьма мал, чаще всего к народам потерявшим свою народность приходят обычные агрессоры с автоматами.
И поэтому я в общем и целом противник такой уж полной глобализации-комплементации.
Из-за того, что подрывается иммунитет всего народа и шанс противостоять вооруженным агрессорам у них становится меньше.
>>398097
Это лишь естественный прогресс, в шаг со временем.
Такое происходило абсолютно во всех странах.
А вот ты представь, с каким бы успехом всё это бы развилось, имей Россия свободный ум, свободную науку, и живых гениев, которых не убил Совок.
Дальше, по пунктам:
Обычная космо-вооруженческая гонка.
Не думаю, что что-то было бы иначе в РИ
Лол, правда? То-то, сейчас к нему столько претензий и реформ.
Уровень образования (кстати, не самый высокий, а на третьем месте), измерялся по количеству выпускников ВУЗ-ов.
Очевидно, что СССР занял высокое положение, так как сумел поставить всех в такое положение, что - либо ты с высшим, либо ты идёшь на завод. Не говоря уже про то, что контролироваться это число, никем не могло, кроме самого СССР.
Правда?
Ага, ты ещё скажи, что война была мировая, а не великая отечнственная.
Твои знания о религии, ограничиваются советской пропагандой? Не удивительно.
Это лишь естественный прогресс, в шаг со временем.
Такое происходило абсолютно во всех странах.
А вот ты представь, с каким бы успехом всё это бы развилось, имей Россия свободный ум, свободную науку, и живых гениев, которых не убил Совок.
Дальше, по пунктам:
>молодая Советская республика воспряла до ядерно-космической державы
Обычная космо-вооруженческая гонка.
Не думаю, что что-то было бы иначе в РИ
>СССР имел самый высокий уровень образования
Лол, правда? То-то, сейчас к нему столько претензий и реформ.
Уровень образования (кстати, не самый высокий, а на третьем месте), измерялся по количеству выпускников ВУЗ-ов.
Очевидно, что СССР занял высокое положение, так как сумел поставить всех в такое положение, что - либо ты с высшим, либо ты идёшь на завод. Не говоря уже про то, что контролироваться это число, никем не могло, кроме самого СССР.
>составившего противовес капиталистическому лагерю
Правда?
>Освободила мир от Фашизма в момент, когда на Гитлеровскую военную машину работали почти все страны промышленной Европы
Ага, ты ещё скажи, что война была мировая, а не великая отечнственная.
>взамен веры в эгоистическое самоувековечивание своей персоны в религиозном загробном раю.
Твои знания о религии, ограничиваются советской пропагандой? Не удивительно.
>>398097
Это лишь естественный прогресс, в шаг со временем.
Такое происходило абсолютно во всех странах.
А вот ты представь, с каким бы успехом всё это бы развилось, имей Россия свободный ум, свободную науку, и живых гениев, которых не убил Совок.
Дальше, по пунктам:
Обычная космо-вооруженческая гонка.
Не думаю, что что-то было бы иначе в РИ
Лол, правда? То-то, сейчас к нему столько претензий и реформ.
Уровень образования (кстати, не самый высокий, а на третьем месте), измерялся по количеству выпускников ВУЗ-ов.
Очевидно, что СССР занял высокое положение, так как сумел поставить всех в такое положение, что - либо ты с высшим, либо ты идёшь на завод. Не говоря уже про то, что контролироваться это число, никем не могло, кроме самого СССР.
Правда?
Ага, ты ещё скажи, что война была мировая, а не великая отечнственная.
Твои знания о религии, ограничиваются советской пропагандой? Не удивительно.
Это лишь естественный прогресс, в шаг со временем.
Такое происходило абсолютно во всех странах.
А вот ты представь, с каким бы успехом всё это бы развилось, имей Россия свободный ум, свободную науку, и живых гениев, которых не убил Совок.
Дальше, по пунктам:
>молодая Советская республика воспряла до ядерно-космической державы
Обычная космо-вооруженческая гонка.
Не думаю, что что-то было бы иначе в РИ
>СССР имел самый высокий уровень образования
Лол, правда? То-то, сейчас к нему столько претензий и реформ.
Уровень образования (кстати, не самый высокий, а на третьем месте), измерялся по количеству выпускников ВУЗ-ов.
Очевидно, что СССР занял высокое положение, так как сумел поставить всех в такое положение, что - либо ты с высшим, либо ты идёшь на завод. Не говоря уже про то, что контролироваться это число, никем не могло, кроме самого СССР.
>составившего противовес капиталистическому лагерю
Правда?
>Освободила мир от Фашизма в момент, когда на Гитлеровскую военную машину работали почти все страны промышленной Европы
Ага, ты ещё скажи, что война была мировая, а не великая отечнственная.
>взамен веры в эгоистическое самоувековечивание своей персоны в религиозном загробном раю.
Твои знания о религии, ограничиваются советской пропагандой? Не удивительно.
>>398118
Ты намеренно путаешь государственный строй и религиозные убеждения или по глупости?
>Лол, привет СССР
Ты намеренно путаешь государственный строй и религиозные убеждения или по глупости?
Ответы398125
>>398123
Я не путаю, конечно же.
Но атеизм был основным пропагандируемым мировоззрением в этих странах, и несогласные с ним, терпели гонения
Я не путаю, конечно же.
Но атеизм был основным пропагандируемым мировоззрением в этих странах, и несогласные с ним, терпели гонения
Ответы398129
>>398113
Знаешь, ссылаться на частные мнения - это не аргумент, даже если их и много. Какая разница, кто и что с чем ассоциирует, если он не делает это в результате полноценного анализа?
За Энтео ты сам решил? Вряд ли он согласится. У тебя нет ни малейшего права взять и исключить его. А насчет радикальной группировки - те же сорок сороков. И, повторюсь, меньшая агрессия не означает отсутствие вреда. А говорить о высокоморальном статусе православия ты не можешь, он и под сомнением, и не доказан. Тем более, строить какие-то рассуждения на таком призрачном фундаменте.
Да, РПЦ не изменит мнения, но может просто исчезнуть, и оно потеряет всякое значение. Но пока расстановка сил в вопросе авторитетности именно такова.
Знаешь, ссылаться на частные мнения - это не аргумент, даже если их и много. Какая разница, кто и что с чем ассоциирует, если он не делает это в результате полноценного анализа?
За Энтео ты сам решил? Вряд ли он согласится. У тебя нет ни малейшего права взять и исключить его. А насчет радикальной группировки - те же сорок сороков. И, повторюсь, меньшая агрессия не означает отсутствие вреда. А говорить о высокоморальном статусе православия ты не можешь, он и под сомнением, и не доказан. Тем более, строить какие-то рассуждения на таком призрачном фундаменте.
Да, РПЦ не изменит мнения, но может просто исчезнуть, и оно потеряет всякое значение. Но пока расстановка сил в вопросе авторитетности именно такова.
Ответы398130
87 Кб, 600x541
>>398115
Да, тут ты меня поймал, РПЦ, как я смотрю в гугле, не признала божью волю сектой (и она ли вообще признает сектами секты?).
А лишь отрицательно отписывалась о деятельности Энтео.
Сложно сказать - правильно это или нет, видимо недостаточно было действий у божьей воли, чтобы отлучить ее от православия.
Но есть и положительный момент - она по крайней мере отрицательно о нем отзывалась, например: Всемирный Русский Собор, возглавляемый Патриархом Московским и Всея Руси Кириллом, обратился ко всем общественным силам России с призывом "осудить вандализм любого типа, в какие бы идейные одежды он ни рядился"
Да, тут ты меня поймал, РПЦ, как я смотрю в гугле, не признала божью волю сектой (и она ли вообще признает сектами секты?).
А лишь отрицательно отписывалась о деятельности Энтео.
Сложно сказать - правильно это или нет, видимо недостаточно было действий у божьей воли, чтобы отлучить ее от православия.
Но есть и положительный момент - она по крайней мере отрицательно о нем отзывалась, например: Всемирный Русский Собор, возглавляемый Патриархом Московским и Всея Руси Кириллом, обратился ко всем общественным силам России с призывом "осудить вандализм любого типа, в какие бы идейные одежды он ни рядился"
Ответы398131
>>398124
>Свечки не продаём, а безвозмездно обмениваем на бабло.
>Котреарх ездит на личном лимузине, но это не его, случайно сел.
>Яхта? Какая яхта?..
>ДОКОЖИТЕ АБРАТНОЕ!!!1
Ответы398158
>>398126
Ну я пока от них никаких православных радикальных заявлений не припомню.
Больше похоже, что они лишь прикрываются православием, чем являются апологеттами какого-то фундаментального и деструктивного направления.
А по поводу обобщения, ну это же факт - большинство руководствуется именно таким пониманием атеизма.
Мы же здесь все же говорим о практическом атеизме (по крайней мере я говорю), поэтому я тут ничего не выдумываю, просто коррелирую поправки к большинству, вот и все.
>сорок сороков
Ну я пока от них никаких православных радикальных заявлений не припомню.
Больше похоже, что они лишь прикрываются православием, чем являются апологеттами какого-то фундаментального и деструктивного направления.
А по поводу обобщения, ну это же факт - большинство руководствуется именно таким пониманием атеизма.
Мы же здесь все же говорим о практическом атеизме (по крайней мере я говорю), поэтому я тут ничего не выдумываю, просто коррелирую поправки к большинству, вот и все.
>>398127
Давай называть вещи своими именами. Сейчас есть молчаливое одобрение.
Молчаливое одобрение деятельности этого деятеля. Молчаливое одобрение закрытия театральных постановок. Молчаливое одобрение хулиганского саботажа художественных выставок. Молчаливое одобрение посадок за "оскорбление чувств".
Да, для отвода глаз они промямлили что-то на этом соборе — мол, мы за всё хорошее и никак иначе — но поимённо никого не назвали, к сектам не причислили, не отлучили и не извинились от имени верующих за всё это православное говно. А оно именно православное и от имени и от лица православия. Можно продолжать не признавать что оно именно православное, и продолжать молчаливо одобрять.
>А лишь отрицательно отписывалась о деятельности Энтео.
Давай называть вещи своими именами. Сейчас есть молчаливое одобрение.
Молчаливое одобрение деятельности этого деятеля. Молчаливое одобрение закрытия театральных постановок. Молчаливое одобрение хулиганского саботажа художественных выставок. Молчаливое одобрение посадок за "оскорбление чувств".
Да, для отвода глаз они промямлили что-то на этом соборе — мол, мы за всё хорошее и никак иначе — но поимённо никого не назвали, к сектам не причислили, не отлучили и не извинились от имени верующих за всё это православное говно. А оно именно православное и от имени и от лица православия. Можно продолжать не признавать что оно именно православное, и продолжать молчаливо одобрять.
>>398130
Ну да, подумаешь, неофашистская боевая группировка. Ну отпищдили журналистку. Ну свастику любят ребята. Ну это же не экстремизм, да?
https://atheism.dirty.ru/neofashistskaia-boevaia-gruppirovka-na-sluzhbe-patriarkha-807784/
>Ну я пока от них никаких православных радикальных заявлений не припомню.
Ну да, подумаешь, неофашистская боевая группировка. Ну отпищдили журналистку. Ну свастику любят ребята. Ну это же не экстремизм, да?
https://atheism.dirty.ru/neofashistskaia-boevaia-gruppirovka-na-sluzhbe-patriarkha-807784/
Ответы398136
>>398130
Ну не молчаливое одобрение, а скорее крайне вялое порицание.
Они же отрицательно отзывались о нем, да и вообще, его действия, они ведь не носили экстремизма как такового, он не убивал, в заложников не брал никого. Если убрать из новостей о нем информацию о православии, то ничем он особо не выделяется на фоне других придурков желающих привлечь к себе внимание.
Были ли причины предавать анафеме его и последователей божьей воли...
То есть, он конечно плохой человек, но провести параллели между ним и типичным религиозными радикалами пока нельзя.
Может в будущем. Вообще, чтобы не терять нить разговора, изначально я привел Энтео как самого известного российского фундаменталиста, чтобы противопоставить его Сирии, Ирану.
Смысл этого сравнения в том, что сам фундаментализм в православии носит весьма мягкий характер, то есть, на данный момент нет каких-то гласных экстремистских действий, что и отличает православие от многих других религий, где такие действия иногда имеют место быть.
Процент таких вот фундаменталистов тоже довольно мал. Поэтому я бы не ставил в возможную цель атеизма - уничтожение православия ради деактивации каких-то экстремистских течений, потому что течений таких на первый взгляд нет.
Но, я соглашусь, такие движения как-то начинают проявлять себя сейчас.
Правда во что это выльется - пока не ясно, я лично не могу привязать православие к экстремизму.
Догмы православия противоречат экстремизму, хотя РПЦ, конечно, еще та контора.
Но, я то рассматриваю православие отдельно от РПЦ, поэтому в самом православии я не вижу причин для возникновения экстремизма.
>>398134
Сложно сказать, мне ничего об этом не известно.
Ну не молчаливое одобрение, а скорее крайне вялое порицание.
Они же отрицательно отзывались о нем, да и вообще, его действия, они ведь не носили экстремизма как такового, он не убивал, в заложников не брал никого. Если убрать из новостей о нем информацию о православии, то ничем он особо не выделяется на фоне других придурков желающих привлечь к себе внимание.
Были ли причины предавать анафеме его и последователей божьей воли...
То есть, он конечно плохой человек, но провести параллели между ним и типичным религиозными радикалами пока нельзя.
Может в будущем. Вообще, чтобы не терять нить разговора, изначально я привел Энтео как самого известного российского фундаменталиста, чтобы противопоставить его Сирии, Ирану.
Смысл этого сравнения в том, что сам фундаментализм в православии носит весьма мягкий характер, то есть, на данный момент нет каких-то гласных экстремистских действий, что и отличает православие от многих других религий, где такие действия иногда имеют место быть.
Процент таких вот фундаменталистов тоже довольно мал. Поэтому я бы не ставил в возможную цель атеизма - уничтожение православия ради деактивации каких-то экстремистских течений, потому что течений таких на первый взгляд нет.
Но, я соглашусь, такие движения как-то начинают проявлять себя сейчас.
Правда во что это выльется - пока не ясно, я лично не могу привязать православие к экстремизму.
Догмы православия противоречат экстремизму, хотя РПЦ, конечно, еще та контора.
Но, я то рассматриваю православие отдельно от РПЦ, поэтому в самом православии я не вижу причин для возникновения экстремизма.
>>398134
Сложно сказать, мне ничего об этом не известно.
>>398136
О, старые песни о главном. "Ислам — религия мира!" АГа
>Догмы православия противоречат экстремизму
О, старые песни о главном. "Ислам — религия мира!" АГа
>>398136
4 июля 2015 г. группа фанатиков во главе с руководителем патриаршей комиссии по вопросам семьи, материнства и детства протоиереем Дмитрием Смирновым в 17.30, сметая людей, заграждения и охрану, повредив рамки металлоискателей и, таким образом, избежав досмотра службы безопасности, ворвались на территорию радиостанции «Серебряный Дождь» и сорвали день рождения станции. Они заявили, что музыка, доносящаяся из двора редакции на Петровско-Разумовской аллее, якобы мешает вести службу в храме, расположенном на расстоянии около километра за Петровским парком. Разойтись захватчики согласились лишь после приезда полиции.
>на данный момент нет каких-то гласных экстремистских действий
4 июля 2015 г. группа фанатиков во главе с руководителем патриаршей комиссии по вопросам семьи, материнства и детства протоиереем Дмитрием Смирновым в 17.30, сметая людей, заграждения и охрану, повредив рамки металлоискателей и, таким образом, избежав досмотра службы безопасности, ворвались на территорию радиостанции «Серебряный Дождь» и сорвали день рождения станции. Они заявили, что музыка, доносящаяся из двора редакции на Петровско-Разумовской аллее, якобы мешает вести службу в храме, расположенном на расстоянии около километра за Петровским парком. Разойтись захватчики согласились лишь после приезда полиции.
>>Всё шло прекрасно, когда вдруг, примерно в 17:30 когда на cцене как раз начала выступать группа Pompeya, к нам во дворик, сметая охрану, перевернув рамки металлоискателей, ворвалась толпа мужчин и женщин (всего человек 120), возглавляемых несколькими попами в рясах. Жестко раскидывая всех, кто попадался им на пути, они добрались до сцены. За те 40 метров, что они прошли, от их рук пострадало несколько человек – охранник, наш водитель, на которого рухнули рамки металлоискателей, ведущий мероприятия Михаил Козырев, наши коллеги, помогавшие за сценой. Не щадили никого – грубо распихивали, отталкивали, не обращали внимание ни на попытки хотя бы узнать в чем дело, ни на попытки вступить в диалог. Оказавшись на сцене среди музыкантов, попы начали выдергивать шнуры из аппаратуры, отталкивать музыкантов. Всё происходящее напоминало рейдерский захват.
Ответы398161
>>398136
И это говно из сана не извергли и не осудили:
«Вы с нами не согласовали ваше мероприятие». На вопрос - с какой, собственно, стати мы должны с ними что-либо согласовывать, ответ был такой: «Это наша территория, мы тут хозяева». Далее диалог был такой:
- А что значит «ваша территория»? Мы что, у вас в храме День рождения отмечаем?
- Всё, что в этом районе находится, относится к нашему приходу и это наша территория.
- А если я тут живу, моя квартира это тоже ваша территория?
- Да!
- И вы можете вот так вламываться ко мнев квартиру?
- Да, захочу и зайду. И возьму всё, что мне надо. »
И это говно из сана не извергли и не осудили:
«Вы с нами не согласовали ваше мероприятие». На вопрос - с какой, собственно, стати мы должны с ними что-либо согласовывать, ответ был такой: «Это наша территория, мы тут хозяева». Далее диалог был такой:
- А что значит «ваша территория»? Мы что, у вас в храме День рождения отмечаем?
- Всё, что в этом районе находится, относится к нашему приходу и это наша территория.
- А если я тут живу, моя квартира это тоже ваша территория?
- Да!
- И вы можете вот так вламываться ко мнев квартиру?
- Да, захочу и зайду. И возьму всё, что мне надо. »
>>398128
Продаём. Не как что-то плохое.
Лимузин купленный государством для патриарха = лимузин патриарха. С этим не спорю.
Просто у многих маняфантазии, будто он куплен со свечек, что абсурдно
Обычная яхта, подаренная патриарху лукойлом. Числится за одним из монастырей, там и стоит.
Что тебе доказывать, поехавший?
>Свечки не продаём, а безвозмездно обмениваем на бабло.
Продаём. Не как что-то плохое.
>Котреарх ездит на личном лимузине, но это не его, случайно сел.
Лимузин купленный государством для патриарха = лимузин патриарха. С этим не спорю.
Просто у многих маняфантазии, будто он куплен со свечек, что абсурдно
>Яхта? Какая яхта?..
Обычная яхта, подаренная патриарху лукойлом. Числится за одним из монастырей, там и стоит.
>ДОКОЖИТЕ АБРАТНОЕ!!!1
Что тебе доказывать, поехавший?
>>398129
Но ведь этим ты как раз и занимаешься.
Но ведь этим ты как раз и занимаешься.
>>398131
Как что-то плохое.
Как что-то плохое.
Ты ещё скажи, что это искусство
Хоть кого-то посадили?
Потому что это не секта, неразумный.
Гугли значение
Офигеваю я с вас, слоупоков.
Это была просто пиар-компания, Энтео давно забил на православие, и перекатился в политику
> Молчаливое одобрение деятельности этого деятеля.
Как что-то плохое.
>Молчаливое одобрение закрытия театральных постановок.
Как что-то плохое.
>Молчаливое одобрение хулиганского саботажа художественных выставок.
>художественных выставок.
Ты ещё скажи, что это искусство
>Молчаливое одобрение посадок за "оскорбление чувств".
Хоть кого-то посадили?
>но поимённо никого не назвали, к сектам не причислили, не отлучили и не извинились от имени верующих за всё это православное говно.
Потому что это не секта, неразумный.
Гугли значение
>А оно именно православное и от имени и от лица православия.
Офигеваю я с вас, слоупоков.
Это была просто пиар-компания, Энтео давно забил на православие, и перекатился в политику
>>398131
Как что-то плохое.
Как что-то плохое.
Ты ещё скажи, что это искусство
Хоть кого-то посадили?
Потому что это не секта, неразумный.
Гугли значение
Офигеваю я с вас, слоупоков.
Это была просто пиар-компания, Энтео давно забил на православие, и перекатился в политику
> Молчаливое одобрение деятельности этого деятеля.
Как что-то плохое.
>Молчаливое одобрение закрытия театральных постановок.
Как что-то плохое.
>Молчаливое одобрение хулиганского саботажа художественных выставок.
>художественных выставок.
Ты ещё скажи, что это искусство
>Молчаливое одобрение посадок за "оскорбление чувств".
Хоть кого-то посадили?
>но поимённо никого не назвали, к сектам не причислили, не отлучили и не извинились от имени верующих за всё это православное говно.
Потому что это не секта, неразумный.
Гугли значение
>А оно именно православное и от имени и от лица православия.
Офигеваю я с вас, слоупоков.
Это была просто пиар-компания, Энтео давно забил на православие, и перекатился в политику
Ответы398167
>>398153
Офигенно конечно приводить цитаты с антиклерикально-либерастских СМИ.
Может приведешь нормальный источник?
Алсо, моё уважение о. Дмитрию, святой человек
Офигенно конечно приводить цитаты с антиклерикально-либерастских СМИ.
Может приведешь нормальный источник?
Алсо, моё уважение о. Дмитрию, святой человек
Ответы398168
>>398158
Да, он куплен не со свечек. Он куплен с доносов, которые священники писали на прихожан, и с тесного сотрудничества попов с КГБ.
Так что всё нормально.
>будто он куплен со свечек, что абсурдно
Да, он куплен не со свечек. Он куплен с доносов, которые священники писали на прихожан, и с тесного сотрудничества попов с КГБ.
Так что всё нормально.
Ответы398182
Ответы398182
>>398160
Ясно, ты часть фекально-огородительной разновидности православия.
Продолжай делиться своим важным мнением.
>Как что-то плохое.
Ясно, ты часть фекально-огородительной разновидности православия.
Продолжай делиться своим важным мнением.
Ответы398182
>>398161
Это писали непосредственные свидетели и участники событий. Там же лежат видео. Какие тебе ещё нужны источники, долбоёб?
>Может приведешь нормальный источник?
Это писали непосредственные свидетели и участники событий. Там же лежат видео. Какие тебе ещё нужны источники, долбоёб?
Ответы398182
>>398165
Арряя, баба Йоба на службе зевала, в Сибирь её.
>>398166
А зачем? Церковь всей этой хуергой не облагается
>>398167
Я готов выслушать твоё мнение, в чём они не правы, с точки зрения православия.
Если правы, то с чего бы мы должны выписывать анафему?
>>398168
Так я не говорю, что этого не было, просто так описывается, будто мученики какие.
Арряя, баба Йоба на службе зевала, в Сибирь её.
>>398166
А зачем? Церковь всей этой хуергой не облагается
>>398167
Я готов выслушать твоё мнение, в чём они не правы, с точки зрения православия.
Если правы, то с чего бы мы должны выписывать анафему?
>>398168
Так я не говорю, что этого не было, просто так описывается, будто мученики какие.
>>398130
Ты, видимо, за ними просто не следишь. Это поехавшие нацботы, невменяемые, с готовностью пускающие в ход кулаки. Как и с Энтео, у тебя нет права объявить их не православными. Это, скорее, у них есть сила, чтобы заставить тебя объявить таковым себя, например.
По поводу большинства я уже высказывался. Там, где большинство не представлено людьми, разобравшимися в теме, его мнение не экспертно и, в случае частного спора, перевешивается даже словарными определениями.
А практический атеизм - довольно странное словосочетание. Мне сложно понять, что ты тут имеешь ввиду.
Ты, видимо, за ними просто не следишь. Это поехавшие нацботы, невменяемые, с готовностью пускающие в ход кулаки. Как и с Энтео, у тебя нет права объявить их не православными. Это, скорее, у них есть сила, чтобы заставить тебя объявить таковым себя, например.
По поводу большинства я уже высказывался. Там, где большинство не представлено людьми, разобравшимися в теме, его мнение не экспертно и, в случае частного спора, перевешивается даже словарными определениями.
А практический атеизм - довольно странное словосочетание. Мне сложно понять, что ты тут имеешь ввиду.
Ответы398185
>>398184
Я тебя поддерживаю в этом, сам хейчу Энтео и всех прочих фриков, за то что решили париться, как православные и дискредитируют его этим. Но в случаях приведенных здесь >>398131, действительно не вижу что-то плохое
Я тебя поддерживаю в этом, сам хейчу Энтео и всех прочих фриков, за то что решили париться, как православные и дискредитируют его этим. Но в случаях приведенных здесь >>398131, действительно не вижу что-то плохое
Ответы398188
>>398185
Всмысле? Ты серьезно не видишь ничего плохого в хулиганстве, граничащем с разбоем, побоях, порче имущества, одобрении реальных сроков за свой же неконтролируемый бугурт? Так?
Всмысле? Ты серьезно не видишь ничего плохого в хулиганстве, граничащем с разбоем, побоях, порче имущества, одобрении реальных сроков за свой же неконтролируемый бугурт? Так?
Ответы398190
80 Кб, 640x360
>>398188
Так они на это и рассчитывали.
Там ведь выставки/представления были с заранее антихристианским, провокационным характером.
Ну удивлюсь, если организаторы сами Энтео туда приглашали.
Алсо, он то как раз находился под арестом после этого, а за оскорбление чувств, ещё никого не сажали.
Так они на это и рассчитывали.
Там ведь выставки/представления были с заранее антихристианским, провокационным характером.
Ну удивлюсь, если организаторы сами Энтео туда приглашали.
Алсо, он то как раз находился под арестом после этого, а за оскорбление чувств, ещё никого не сажали.
Ответы398195
>>398190
Но они имели полное право на такие выставки. Если у тебя есть претензии к религии, то ты можешь их высказывать, в том числе, в форме искусства. Свобода слова же. И это прекрасно. И в ответ можно сделать свою выставку, но никак не громить чужую, это варварство. А пусек таки посадили, хотя, будем честны, они двух лет явно не заслужили, а не более того же ареста Энтео.
Но они имели полное право на такие выставки. Если у тебя есть претензии к религии, то ты можешь их высказывать, в том числе, в форме искусства. Свобода слова же. И это прекрасно. И в ответ можно сделать свою выставку, но никак не громить чужую, это варварство. А пусек таки посадили, хотя, будем честны, они двух лет явно не заслужили, а не более того же ареста Энтео.
>>398031 (OP)
А зачем пропагандировать православие?
У нас государство светское.
Никакой официальной религии у нас нет.
А зачем пропагандировать православие?
У нас государство светское.
Никакой официальной религии у нас нет.
Ответы402072
>>398195
Так за хулиганство же, на пол года причём
Так за хулиганство же, на пол года причём
>>398195
Ой, да ладно, 40 лет назад, их бы завалили без шума, и все об этом забыли бы.
А так-то да, я бы все десять дал
>двух лет явно не заслужили
Ой, да ладно, 40 лет назад, их бы завалили без шума, и все об этом забыли бы.
А так-то да, я бы все десять дал
>>398206
Кощунство, унижение человеческого образа (уподобление себя скоту), оскорбление верующих, немеренная провокация
Кощунство, унижение человеческого образа (уподобление себя скоту), оскорбление верующих, немеренная провокация
Ответы398211
>>398207
Только мы все каждый день занимаемся кощунством по отношению к другим людям, идеям и верованиям.
Не видел такого. Да и что плохого в унижении человеческого образа? Кафку значит тоже нужно было посадить?
Самое призрачное. Статья от тупых для тупых.
Каждый день мы сталкиваемся с тем, что кто-то оскорбляет чужую веру и в этом нет ничего страшного. Человечество выдумало десятки тысяч религий и богов. Когда монотеист говорит атеисту: 'ты попадешь в ад, если не поверишь в моего бога' - это уже оскорбление.
Единственное, за что им можно предъявить - нарушение общественного порядка. И выписать штраф.
>>Кощунство
Только мы все каждый день занимаемся кощунством по отношению к другим людям, идеям и верованиям.
>>унижение человеческого образа (уподобление себя скоту)
Не видел такого. Да и что плохого в унижении человеческого образа? Кафку значит тоже нужно было посадить?
>>оскорбление верующих
Самое призрачное. Статья от тупых для тупых.
Каждый день мы сталкиваемся с тем, что кто-то оскорбляет чужую веру и в этом нет ничего страшного. Человечество выдумало десятки тысяч религий и богов. Когда монотеист говорит атеисту: 'ты попадешь в ад, если не поверишь в моего бога' - это уже оскорбление.
Единственное, за что им можно предъявить - нарушение общественного порядка. И выписать штраф.
Ответы398214
>>398211
Офигеть, и это говорит мне буддист.
Твои братья по вере, уже давно опускают неверных, без всякого хайпа.
Офигеть, и это говорит мне буддист.
Твои братья по вере, уже давно опускают неверных, без всякого хайпа.
Ответы398215
>>398214
Ну я не могу отвечать за всех буддистов на Земле.
А во-вторых, кого и кто опускает? Я ничего не понял. В буддизме отсутствует понятие 'не верный'.
Ну я не могу отвечать за всех буддистов на Земле.
А во-вторых, кого и кто опускает? Я ничего не понял. В буддизме отсутствует понятие 'не верный'.
Ответы398218
64 Кб, 736x593
>>398031 (OP)
В эпоху глобализации в первую очередь надо разрушать местечковый традиционализм, поскольку он как раз служат якорем против глобализации. Вот как сейчас православие выступает против ЛГБТ или абортов - это не приемлемо для транснационального мира. Никакой нормальный инвестор не будет инвестировать в страну, где рискует за неделю проебать все свои проекты из-за выебонов аборигенов. Такая уж задача у любой религии - осуждать. Осуждать т.н. греховные дела, неправедность и тому подобное. Поэтому выбор такой - либо ты изолируешься и стагнируешь в своем благочинном мирке, либо открываешься новому и нетрадиционному и прогрессируешь вместе со всеми. Тот, кто держится за ветхое, "проверенное веками", тот так и останется в своем отсталом прошлом. Именно поэтому надо выкуривать религиозное сознание из населения, иначе всей страной будем снова топить хаты дровами и срать в дырку на улице.
> На мой взгляд, в эпоху глобализации очень важно - сохранить эту самую народность, а сделать это без православия будет весьма сложно.
В эпоху глобализации в первую очередь надо разрушать местечковый традиционализм, поскольку он как раз служат якорем против глобализации. Вот как сейчас православие выступает против ЛГБТ или абортов - это не приемлемо для транснационального мира. Никакой нормальный инвестор не будет инвестировать в страну, где рискует за неделю проебать все свои проекты из-за выебонов аборигенов. Такая уж задача у любой религии - осуждать. Осуждать т.н. греховные дела, неправедность и тому подобное. Поэтому выбор такой - либо ты изолируешься и стагнируешь в своем благочинном мирке, либо открываешься новому и нетрадиционному и прогрессируешь вместе со всеми. Тот, кто держится за ветхое, "проверенное веками", тот так и останется в своем отсталом прошлом. Именно поэтому надо выкуривать религиозное сознание из населения, иначе всей страной будем снова топить хаты дровами и срать в дырку на улице.
>>398215
Буддисты всегда радикально относились к тем, кто неуважительно относился к их учению, примеров этому множество. Устраивали, как молчаливо одобряемый самосуд, так и законное пресечение, ввиде лишения свободы.
Потому я не понимаю твоих выпадов по отношению к православным, которые были возмущены поведением Pussy Riot.
Но можешь отвечать за всех православных, норм
Буддисты всегда радикально относились к тем, кто неуважительно относился к их учению, примеров этому множество. Устраивали, как молчаливо одобряемый самосуд, так и законное пресечение, ввиде лишения свободы.
Потому я не понимаю твоих выпадов по отношению к православным, которые были возмущены поведением Pussy Riot.
>я не могу отвечать за всех буддистов
Но можешь отвечать за всех православных, норм
Ответы398221
>>398218
Реальных примеров не увидел, но мы сейчас говорим про реалии РФ.
В РФ, буддисты официально выступали против закона о защите чувств верующих.
В каком месте я овтечал за православных? Мне вообще без разницы, какой традиции придерживается человек. главное - адекватность, здравомыслие и понимание, что твоя вера лишь одна из миллиардов во всей вселенной.
>>Буддисты всегда радикально относились к тем, кто неуважительно относился к их учению
Реальных примеров не увидел, но мы сейчас говорим про реалии РФ.
В РФ, буддисты официально выступали против закона о защите чувств верующих.
>>Но можешь отвечать за всех православных, норм
В каком месте я овтечал за православных? Мне вообще без разницы, какой традиции придерживается человек. главное - адекватность, здравомыслие и понимание, что твоя вера лишь одна из миллиардов во всей вселенной.
Ответы398222
>>398221
Из российских реалий, вот к примеру:
https://www.change.org/p/запретите-будда-бары-по-всей-россии
Из восточных - тысячи.
Из российских реалий, вот к примеру:
https://www.change.org/p/запретите-будда-бары-по-всей-россии
Из восточных - тысячи.
Ответы398223
>>398222
7 тысяч подписавших - это далеко не все буддисты в РФ.
Большинству пофиг абсолютно.
Мне вот лично пофиг, потому что глупый закон о защите чувств верующих фактически дискриминирует атеистов и агностиков.
7 тысяч подписавших - это далеко не все буддисты в РФ.
Большинству пофиг абсолютно.
Мне вот лично пофиг, потому что глупый закон о защите чувств верующих фактически дискриминирует атеистов и агностиков.
>>398223
Бред.
И я говорю не про 7к подписавшихся, а про суть дела.
Закон о защите чувств верующих, выходит из закона о свободе совести:
Ты можешь свободно исследовать любую религию, но не имеешь право надругаться над религией другого человека, который тоже сделал свой выбор.
И атеистов/агностиков, он никак не дискриминирует, пока они атеисты, а не антитеисты.
Бред.
И я говорю не про 7к подписавшихся, а про суть дела.
Закон о защите чувств верующих, выходит из закона о свободе совести:
Ты можешь свободно исследовать любую религию, но не имеешь право надругаться над религией другого человека, который тоже сделал свой выбор.
И атеистов/агностиков, он никак не дискриминирует, пока они атеисты, а не антитеисты.
Ответы398228
>>398223
http://www.rbc.ru/society/28/07/2016/579a0a2a9a7947c315ac7a3e
Вот ещё, к примеру.
Пора уже перестать потакать светским СМИ, и свободно отдавать на поругание, то, что тебе дорого
http://www.rbc.ru/society/28/07/2016/579a0a2a9a7947c315ac7a3e
Вот ещё, к примеру.
Пора уже перестать потакать светским СМИ, и свободно отдавать на поругание, то, что тебе дорого
>>398224
Люди постоянно высмеивают друг друга.
Например, мне нравится группа <название_группы>.
Другой человек говорит: <название_группы> - говно. Или андроид - говно или много много других вещей, которые к примеру мне нравятся. За это тоже сажать будем? Чем это отличается от оскорбления веры?
Почему, когда монотеист говорит атеисту: 'Ты попадешь в ад, потому что не веришь в моего бога', нет никаких уголовных дел? Это же тоже оскорбление на религиозной почве.
В том же саус парке постоянно шутят на религиозную тематику и все в порядке. Если человек верит - ему плевать кто и что там думает.
Люди постоянно высмеивают друг друга.
Например, мне нравится группа <название_группы>.
Другой человек говорит: <название_группы> - говно. Или андроид - говно или много много других вещей, которые к примеру мне нравятся. За это тоже сажать будем? Чем это отличается от оскорбления веры?
Почему, когда монотеист говорит атеисту: 'Ты попадешь в ад, потому что не веришь в моего бога', нет никаких уголовных дел? Это же тоже оскорбление на религиозной почве.
В том же саус парке постоянно шутят на религиозную тематику и все в порядке. Если человек верит - ему плевать кто и что там думает.
>>398031 (OP)
бога нет вируны тупые!!!
бога нет вируны тупые!!!
>>398228
Ты - человек ЖЖ?
Что такое оскорбление чувств верующих, и нарушение свободы вероисповедания, давно было подробно расписано на соответствующих ресурсах.
Обычные споры, и выпады с обеих сторон, под эту статью не попадают.
Под неё попадают действия, немерено направленные на оскорбление и унижение религиозных чувств другого человека.
Например - богохульные пляски в храме, сруб крестов, карикатуры с иконами.
Ты - человек ЖЖ?
Что такое оскорбление чувств верующих, и нарушение свободы вероисповедания, давно было подробно расписано на соответствующих ресурсах.
Обычные споры, и выпады с обеих сторон, под эту статью не попадают.
Под неё попадают действия, немерено направленные на оскорбление и унижение религиозных чувств другого человека.
Например - богохульные пляски в храме, сруб крестов, карикатуры с иконами.
Ответы401670
>>398031 (OP)
Таким образом мы быстрее придём к антинатализму.
Таким образом мы быстрее придём к антинатализму.
Ответы398233
526 Кб, 648x1110
>>398031 (OP)
Мне нравится этим заниматься. А почему нет? есть что возразить?
Мне нравится этим заниматься. А почему нет? есть что возразить?
>>398231
Это ж хорошо! Наша планетка земляшка и так уже перенаселена, а мы тут ебемся без хандона каждые 9 месяцев!
Это ж хорошо! Наша планетка земляшка и так уже перенаселена, а мы тут ебемся без хандона каждые 9 месяцев!
Ответы398238
>>398233
Ну так я и говорю. Веруны к сожелению слишком тупы что бы понять, что мы все одна семья и следовательно деторождение это грех.
Ну так я и говорю. Веруны к сожелению слишком тупы что бы понять, что мы все одна семья и следовательно деторождение это грех.
Потому что православие пропагандирует патриархальные идеи. К сожалению, они совершенно неправильно понимаются, что возвращает нас на уровень развития государств времен Средневековья. Атеизм же дает возможность привить людям возможность мыслить рационально в повседневной жизни. Но вообще я считаю, что государство должно быть светским, а не пропагандировать конкретно атеизм, агностицизм и т. д., потому что государство должно быть "умнее" среднестатистического гражданина и честно обозначать те вопросы, ответы на которые не известны современной науке.
Ответы398370
>>398376
Ну атеисты считают, что буддизм их братская религия, и многие атеисты, если хотят показаться интеллигентами, говорят что буддисты.
Вообщем, примерно так же, как и к сатанизму
Ну атеисты считают, что буддизм их братская религия, и многие атеисты, если хотят показаться интеллигентами, говорят что буддисты.
Вообщем, примерно так же, как и к сатанизму
>>398370
Да, их сколько угодно.
Вот типичный пример.
Объясни мне папа, как мужчина,
Почему я до сих пор одна?
Может быть, во мне самой причина?
Может быть, в том есть моя вина…
Я веду себя довольно скромно,
Не бросаюсь к первым же ногам,
Кто-то смотрит дерзко, курит томно…
Видно разным молимся богам…
Я из тех, кто угощает чаем,
И стыдится откровенных фраз,
Я из тех, кто пишет, что скучает,
И при этом честно, каждый раз!
Объясни мне папа, что им надо?
Как себя мужчине преподать?
Может ярко-красная помада,
И колготки сеткой в минус пять?
Неужели нужно быть фривольной?
Ты меня иначе воспитал…
Знаешь, пап, мне правда очень больно,
Мир каким-то непонятным стал…
Ничего мне папа не ответил,
И не смог ни капельки помочь,
Для него я — лучшая на свете!
И, как прежде, маленькая дочь…
С сайта http://www.inpearls.ru/
Я не буду обсуждать патриархальное устройство само по себе.
Но православие на деле чудесным образом превращается для женщин в хомут, которым они оправдывают безволие и нежелание думать.
Да, их сколько угодно.
Вот типичный пример.
Объясни мне папа, как мужчина,
Почему я до сих пор одна?
Может быть, во мне самой причина?
Может быть, в том есть моя вина…
Я веду себя довольно скромно,
Не бросаюсь к первым же ногам,
Кто-то смотрит дерзко, курит томно…
Видно разным молимся богам…
Я из тех, кто угощает чаем,
И стыдится откровенных фраз,
Я из тех, кто пишет, что скучает,
И при этом честно, каждый раз!
Объясни мне папа, что им надо?
Как себя мужчине преподать?
Может ярко-красная помада,
И колготки сеткой в минус пять?
Неужели нужно быть фривольной?
Ты меня иначе воспитал…
Знаешь, пап, мне правда очень больно,
Мир каким-то непонятным стал…
Ничего мне папа не ответил,
И не смог ни капельки помочь,
Для него я — лучшая на свете!
И, как прежде, маленькая дочь…
С сайта http://www.inpearls.ru/
Я не буду обсуждать патриархальное устройство само по себе.
Но православие на деле чудесным образом превращается для женщин в хомут, которым они оправдывают безволие и нежелание думать.
>>398370
Да, их сколько угодно.
Вот типичный пример.
Объясни мне папа, как мужчина,
Почему я до сих пор одна?
Может быть, во мне самой причина?
Может быть, в том есть моя вина…
Я веду себя довольно скромно,
Не бросаюсь к первым же ногам,
Кто-то смотрит дерзко, курит томно…
Видно разным молимся богам…
Я из тех, кто угощает чаем,
И стыдится откровенных фраз,
Я из тех, кто пишет, что скучает,
И при этом честно, каждый раз!
Объясни мне папа, что им надо?
Как себя мужчине преподать?
Может ярко-красная помада,
И колготки сеткой в минус пять?
Неужели нужно быть фривольной?
Ты меня иначе воспитал…
Знаешь, пап, мне правда очень больно,
Мир каким-то непонятным стал…
Ничего мне папа не ответил,
И не смог ни капельки помочь,
Для него я — лучшая на свете!
И, как прежде, маленькая дочь…
С сайта http://www.inpearls.ru/
Я не буду обсуждать патриархальное устройство само по себе.
Но православие на деле чудесным образом превращается для женщин в хомут, которым они оправдывают безволие и нежелание думать.
Да, их сколько угодно.
Вот типичный пример.
Объясни мне папа, как мужчина,
Почему я до сих пор одна?
Может быть, во мне самой причина?
Может быть, в том есть моя вина…
Я веду себя довольно скромно,
Не бросаюсь к первым же ногам,
Кто-то смотрит дерзко, курит томно…
Видно разным молимся богам…
Я из тех, кто угощает чаем,
И стыдится откровенных фраз,
Я из тех, кто пишет, что скучает,
И при этом честно, каждый раз!
Объясни мне папа, что им надо?
Как себя мужчине преподать?
Может ярко-красная помада,
И колготки сеткой в минус пять?
Неужели нужно быть фривольной?
Ты меня иначе воспитал…
Знаешь, пап, мне правда очень больно,
Мир каким-то непонятным стал…
Ничего мне папа не ответил,
И не смог ни капельки помочь,
Для него я — лучшая на свете!
И, как прежде, маленькая дочь…
С сайта http://www.inpearls.ru/
Я не буду обсуждать патриархальное устройство само по себе.
Но православие на деле чудесным образом превращается для женщин в хомут, которым они оправдывают безволие и нежелание думать.
>>398390
Очень толсто.
В православии преобладает матриархат, причём крайний, как это не печально признавать.
Взять то же отношение к Богородице, и пр.
Очень толсто.
В православии преобладает матриархат, причём крайний, как это не печально признавать.
Взять то же отношение к Богородице, и пр.
Ответы398394
>>398390
Хотя, в стихе образ довольно понятный, но увы, таких сейчас очень мало.
Но сам угорел по таким
Хотя, в стихе образ довольно понятный, но увы, таких сейчас очень мало.
Но сам угорел по таким
Ответы398395
>>398390
А ну да, чтобы это было конкретным примером, нужно указать на источник сих проявлений "женственности" -- просто идея о женском целомудрии, чести и т. д.
А ну да, чтобы это было конкретным примером, нужно указать на источник сих проявлений "женственности" -- просто идея о женском целомудрии, чести и т. д.
>>398391
Нужно быть совсем упоротым, чтобы видеть в этом матриархат. Это скорее почитание недостижимого идеала, и чем ближе к нему женщина, тем более она лишается всех атрибутов власти, т. е. того что является составляющей матриархата.
Нужно быть совсем упоротым, чтобы видеть в этом матриархат. Это скорее почитание недостижимого идеала, и чем ближе к нему женщина, тем более она лишается всех атрибутов власти, т. е. того что является составляющей матриархата.
Ответы398397
>>398395
А?
А?
>>398397
Но это не матриархат
Но это не матриархат
>>398390
Как-то толсто. Не понял, что ты хотел сказать.
Православие, как и христианство в целом ставит за цель целомудрие, смирение друг перед другом и любовь.
Может быть ты конечно из феминистов, тогда, боюсь, конструктивного диалога у нас не получится.
Как-то толсто. Не понял, что ты хотел сказать.
Православие, как и христианство в целом ставит за цель целомудрие, смирение друг перед другом и любовь.
Может быть ты конечно из феминистов, тогда, боюсь, конструктивного диалога у нас не получится.
Ответы398422
>>398405
То, что связано с темой феминизма, это случайность, но вопрос действительно, на мой взгляд, хороший.
>>398405
А в итоге это превращается в то, что женщина понимает исполнение церковных заповедей как достаточное условие для достижения счастья.
Если бы она была будущей/настоящей главой семьи, то ее это мотивировало бы развиваться, думать и быть готовой взять на себя ответственность за семью, что в принципе и есть норма для взрослого человека.
На самом же деле среди женщин очень развит некоторый инфантилизм, причины которого я вижу именно в этом. Отсюда же берутся все эти идеи про женскую долю, проституция == огромное горе (именно горе, то есть не обида, за которую можно злиться в крайнем случае на общество, а что-то вроде града божьего) и унижение и т. д.
Примеров этому масса, даже на сексаче недавно был пост "я не ебу мозг, умею готовить и трахаться, почему меня бросает мой кун?", так вот этот тред по смыслу повторяет содержание стихотворения.
То, что связано с темой феминизма, это случайность, но вопрос действительно, на мой взгляд, хороший.
>>398405
>Православие, как и христианство в целом ставит за цель
А в итоге это превращается в то, что женщина понимает исполнение церковных заповедей как достаточное условие для достижения счастья.
Если бы она была будущей/настоящей главой семьи, то ее это мотивировало бы развиваться, думать и быть готовой взять на себя ответственность за семью, что в принципе и есть норма для взрослого человека.
На самом же деле среди женщин очень развит некоторый инфантилизм, причины которого я вижу именно в этом. Отсюда же берутся все эти идеи про женскую долю, проституция == огромное горе (именно горе, то есть не обида, за которую можно злиться в крайнем случае на общество, а что-то вроде града божьего) и унижение и т. д.
Примеров этому масса, даже на сексаче недавно был пост "я не ебу мозг, умею готовить и трахаться, почему меня бросает мой кун?", так вот этот тред по смыслу повторяет содержание стихотворения.
Ответы398425
>>398422
Лолчто? Глава в здоровой семье и лидер в здоровых отношениях всегда – мужчина.
То что у нас нормальных мужчин которые могут взять бразды правления это проблема нашего общества, в котором большинство детей воспитано в однополых семьях (мама и бабушка).
В общем судя по всему ты таки феминист, поэтому вряд ли я тебе что-то докажу.
Спрошу только, у тебя семья есть?
>Если бы она была будущей/настоящей главой семьи
Лолчто? Глава в здоровой семье и лидер в здоровых отношениях всегда – мужчина.
То что у нас нормальных мужчин которые могут взять бразды правления это проблема нашего общества, в котором большинство детей воспитано в однополых семьях (мама и бабушка).
В общем судя по всему ты таки феминист, поэтому вряд ли я тебе что-то докажу.
Спрошу только, у тебя семья есть?
Ответы398431
>>398425
Ты, собственно, ничего и не доказываешь.
Три утверждения, хоть про одно напиши, почему так, а не иначе.
Нет, но я в довольно длительных отношениях.
Ты, собственно, ничего и не доказываешь.
Три утверждения, хоть про одно напиши, почему так, а не иначе.
Нет, но я в довольно длительных отношениях.
Ответы398432
>>398431
Для меня фраза "мужчина – лидер, женщина – помощник" является аксиомой, установленным Богом порядком, многократное подтверждение которому я вижу в своей жизни.
Если ты с этим не согласен (а судя по фразе "женщина может взять на себя ответственность за семью", то ты или феминист или феминиствующий), то дальнейший наш диалог просто бессмысленный.
Для меня фраза "мужчина – лидер, женщина – помощник" является аксиомой, установленным Богом порядком, многократное подтверждение которому я вижу в своей жизни.
Если ты с этим не согласен (а судя по фразе "женщина может взять на себя ответственность за семью", то ты или феминист или феминиствующий), то дальнейший наш диалог просто бессмысленный.
Ответы398434
>>398228
Ты считаешь это правильным?
Как ты вообще к этому относишься? Чаще всего это довольно примитивный юмор.
Есть два типа примитивного юмора — юмор ниже пояса и юмор о смерти.
Очень примитивная аргументация. Тебе не кажется? Нельзя найти более политкорректные слова? А когда ты оскорбляешь группу, то оскорбляешь несколько людей. У нас по закону можно оскорблять честь и достоинство? А ещё есть личная неприкосновенность.
>Люди постоянно высмеивают друг друга.
Ты считаешь это правильным?
>В том же саус парке постоянно шутят на религиозную тематику
Как ты вообще к этому относишься? Чаще всего это довольно примитивный юмор.
Есть два типа примитивного юмора — юмор ниже пояса и юмор о смерти.
><название_группы> - говно. Или андроид - говно или много много других вещей
Очень примитивная аргументация. Тебе не кажется? Нельзя найти более политкорректные слова? А когда ты оскорбляешь группу, то оскорбляешь несколько людей. У нас по закону можно оскорблять честь и достоинство? А ещё есть личная неприкосновенность.
>>398432
Женщина может остаться одна с детьми на руках, и ей придется возглавить семью, а как она должна это сделать, если ее воспитывали как помощника?
Женщина может остаться одна с детьми на руках, и ей придется возглавить семью, а как она должна это сделать, если ее воспитывали как помощника?
Ответы398437
>>398435
Двачую этого
Двачую этого
>>398434
Так это уже не полноценная семья. Ответа на твой вопрос у меня нет, что делать – к родственникам обратиться, к близким и так далее, вариантов куча, но "помощник" != раб что ты видимо хочешь приписать твоему видению "патриархального" уклада.
У иудеев кстати такой расклад был предусмотрен, овдовевшую женщину должен взять в жены брат ее мужа.
Так это уже не полноценная семья. Ответа на твой вопрос у меня нет, что делать – к родственникам обратиться, к близким и так далее, вариантов куча, но "помощник" != раб что ты видимо хочешь приписать твоему видению "патриархального" уклада.
У иудеев кстати такой расклад был предусмотрен, овдовевшую женщину должен взять в жены брат ее мужа.
Ответы398486
>>398486
A y меня есть ответ - жизнь заставит. Баба всегда готова занять мужское место, если оно пустует, такова её природа, заложенная Богом.
Мужчина и не воспитатель, с него берут пример, подражают.
A y меня есть ответ - жизнь заставит. Баба всегда готова занять мужское место, если оно пустует, такова её природа, заложенная Богом.
Мужчина и не воспитатель, с него берут пример, подражают.
>>398578
И как же ты теперь здесь пишешь?
Обход бана, тоже отдельная статья
>на третий раз он меня забанил
И как же ты теперь здесь пишешь?
Обход бана, тоже отдельная статья
>>398664
Самое смешное тут, что коммунизм ведь тоже религия и то, что тут написано, в полной мере применимо к истории советов.
Самое смешное тут, что коммунизм ведь тоже религия и то, что тут написано, в полной мере применимо к истории советов.
Ответы398666
>>398666
идеология.
И очень даже религия. В головах людей Бога подменили на КПСС и вождей. Что получили?
> идеалогия
идеология.
И очень даже религия. В головах людей Бога подменили на КПСС и вождей. Что получили?
Ответы398668
>>398668
Нет.
Вместо Бога – коммунизм.
Вместо проповеди Евангелия – пожар революции.
Вместо воскресных собраний – субботники и политинформация.
Вместо монашества и подвижничества – мегастройки.
...
Список сам дальше можешь продолжить. И думаю что уж ты-то должен согласиться что кто-то, а совок эксплуатировал рабочий класс по полной программе. Только если в случае с Церковью у меня есть выбор – верить или не верить, идти в монастырь трудиться или жить в миру процветая, то у тех людей выбора не было.
Нет.
Вместо Бога – коммунизм.
Вместо проповеди Евангелия – пожар революции.
Вместо воскресных собраний – субботники и политинформация.
Вместо монашества и подвижничества – мегастройки.
...
Список сам дальше можешь продолжить. И думаю что уж ты-то должен согласиться что кто-то, а совок эксплуатировал рабочий класс по полной программе. Только если в случае с Церковью у меня есть выбор – верить или не верить, идти в монастырь трудиться или жить в миру процветая, то у тех людей выбора не было.
>>398031 (OP)
К славянскому мировоззрению больше бы подошёл буддизм. Просто географически и политически так сложилось, что православие было ближе.
К славянскому мировоззрению больше бы подошёл буддизм. Просто географически и политически так сложилось, что православие было ближе.
>>398738
Лол, с чего бы? Никогда ещё таких упоротых теорий не слышал
Лол, с чего бы? Никогда ещё таких упоротых теорий не слышал
81 Кб, 564x705
>>398031 (OP)
Атеизм даже при сталине не взлетел повсеместно, какой смысл в его навязывании сейчас? Впрочем и в навязывании православия всегда есть только этот же смысл - сделать других такими же как и ты. А нахуя оно другим надо? Если ты топишь за какую то охуенне вещь - покажи своим примером, в чем там цимес, а другие пусть сами решат. Пропагандируемые "народность" и "единение" просто гнилая замануха, на деле в большинстве случаев как раз присутствует желание обособить одну группу от других по принципу "эти наши, а те - ваши, и ваши - говно". В пизду такие убеждения корочи. Православный? - Люби ближнего своего. Атеист? - Выполняй свою биопрограмму.
Атеизм даже при сталине не взлетел повсеместно, какой смысл в его навязывании сейчас? Впрочем и в навязывании православия всегда есть только этот же смысл - сделать других такими же как и ты. А нахуя оно другим надо? Если ты топишь за какую то охуенне вещь - покажи своим примером, в чем там цимес, а другие пусть сами решат. Пропагандируемые "народность" и "единение" просто гнилая замануха, на деле в большинстве случаев как раз присутствует желание обособить одну группу от других по принципу "эти наши, а те - ваши, и ваши - говно". В пизду такие убеждения корочи. Православный? - Люби ближнего своего. Атеист? - Выполняй свою биопрограмму.
>>398751
Не за танец в церкви, а за активное выступление против правящей власти.
Они ведь, не только в храме выступали с этим
Не за танец в церкви, а за активное выступление против правящей власти.
Они ведь, не только в храме выступали с этим
Ответы398754
>>398752
Да никто валить бы их не стал все равно, максимум бы в лагерь отправили. 40 лет назад было 40 лет назад, и в совсем другой стране. Сегодня активное выступление против власти мало кто воспринимает как что-то плохое, что вполне справедливо.
Да никто валить бы их не стал все равно, максимум бы в лагерь отправили. 40 лет назад было 40 лет назад, и в совсем другой стране. Сегодня активное выступление против власти мало кто воспринимает как что-то плохое, что вполне справедливо.
135 Кб, 593x953
>>398031 (OP)
Последнее время довольно часто упоминают, что православие в России нужно для того, чтобы противостоять мусульманской экспансии России.
Но вот вопрос, а есть ли у православия инструменты для реализации такого функционала?
Ведь, что мы имеем сегодня - на данный момент православие довольно сильно, но никакого противостояния мусульманской экспансии не замечено.
Вместо этого тот самый, у которого вся власть от бога, упрекает Аллахом мусульман, а патриарх Кирилл вторит ему поддерживая переселение мусульман в Россию.
Из чего можно придти к выводу, что РПЦ никоим образом не только не является защитником России от мусульманской экспансии, но более того - судя по ее действиям она является ее сторонником.
А это значит, что рассматривать РПЦ как противника мусульманской экспансии России нельзя?
Последнее время довольно часто упоминают, что православие в России нужно для того, чтобы противостоять мусульманской экспансии России.
Но вот вопрос, а есть ли у православия инструменты для реализации такого функционала?
Ведь, что мы имеем сегодня - на данный момент православие довольно сильно, но никакого противостояния мусульманской экспансии не замечено.
Вместо этого тот самый, у которого вся власть от бога, упрекает Аллахом мусульман, а патриарх Кирилл вторит ему поддерживая переселение мусульман в Россию.
Из чего можно придти к выводу, что РПЦ никоим образом не только не является защитником России от мусульманской экспансии, но более того - судя по ее действиям она является ее сторонником.
А это значит, что рассматривать РПЦ как противника мусульманской экспансии России нельзя?
так.
1. Религия, на мой взгляд, изжила себя с точки зрения морали. Сейчас мораль это гуманизм. Если человека останавливает от убийства только страх перед адом, то это хреновый человек. Мы живем в светском государстве, люди и без заповедей должны осознавать, что такое хорошо, а что такое плохо. И это даже не учитывая наличие законодательства, которое запрещает совершать преступления грехи.
В чем смысл пропаганды атеизма? А в чем смысл пропаганды христианства? Почему в школах вводятся обязательные предметы о духовности и православии? Вот оно, "светское" государство. Почему люди крестят детей в младенчестве, не предоставляя им выбор?
Пропагандировать нужно не религию, не атеизм. Пропагандировать нужно свободу выбора. Каждый человек в праве выбирать во что ему верить, как смотреть на мир. Тот же Ричард Докинз, говорит именно о выборе. О искоренении религиозных школ и обязательных учений на тему духовности. Воинствующий атеизм равносилен религиозной пропаганде. Каждый орет о своей правоте и истинности суждений. И это уже вопрос к глобальному понятию Веры. Ни один атеист не может доказать того, что бога нет. Ни один верующий не может доказать обратное. Адекватные люди называют себя агностиками, не возводя в абсолют атеизм.
Так в чем вопрос? Это равносильная борьба двух одинаково неправых сторон. Если религия/атеизм нуждается в пропаганде, значит это не слишком верное мировоззрение. Каждый должен сам должен придти к тому, что ему ближе. Просто предоставьте людям выбирать.
В чем смысл пропаганды атеизма? А в чем смысл пропаганды христианства? Почему в школах вводятся обязательные предметы о духовности и православии? Вот оно, "светское" государство. Почему люди крестят детей в младенчестве, не предоставляя им выбор?
Пропагандировать нужно не религию, не атеизм. Пропагандировать нужно свободу выбора. Каждый человек в праве выбирать во что ему верить, как смотреть на мир. Тот же Ричард Докинз, говорит именно о выборе. О искоренении религиозных школ и обязательных учений на тему духовности. Воинствующий атеизм равносилен религиозной пропаганде. Каждый орет о своей правоте и истинности суждений. И это уже вопрос к глобальному понятию Веры. Ни один атеист не может доказать того, что бога нет. Ни один верующий не может доказать обратное. Адекватные люди называют себя агностиками, не возводя в абсолют атеизм.
Так в чем вопрос? Это равносильная борьба двух одинаково неправых сторон. Если религия/атеизм нуждается в пропаганде, значит это не слишком верное мировоззрение. Каждый должен сам должен придти к тому, что ему ближе. Просто предоставьте людям выбирать.
>>400363
Предоставьте людям право выбирать. Самофикс.
Еще добавлю про оскорбление чувств верующих.
Я могу верить во что угодно, но мое мнение может оскорбить религиозного человека. В нашей стране это уголовно наказуемо. И пропаганда атеизма скорее всего повлечет за собой наказание по этой статье. Раньше людей пытали и жгли за инакомыслие, теперь людей за это сажают. О какой пропаганде идет речь, если она заведомо провальна? У атеистов нет свободы слова, которая гарантируется конституцией и правами гражданина. Своими религиями, верующие ущемляют права атеистов. А все почему? Потому что нет свободы выбора. Хочешь говорить? Верь в дядю на облаках. Который согласно канонам, убил и пытал миллионы человек. А еще он придумал правила поведения, и если их не будешь соблюдать, то он отправит тебя в страшное место, под названием ад. Но зато он любит вас!
Будь терпилой без собственного мнения ради места, которого никто не видел, под названием рай. Или будь свободномыслящим, отсиди в тюрьме, а потом еще и в геенне огненной жарься.
Сомнительное удовольствие, не так ли?
Предоставьте людям право выбирать. Самофикс.
Еще добавлю про оскорбление чувств верующих.
Я могу верить во что угодно, но мое мнение может оскорбить религиозного человека. В нашей стране это уголовно наказуемо. И пропаганда атеизма скорее всего повлечет за собой наказание по этой статье. Раньше людей пытали и жгли за инакомыслие, теперь людей за это сажают. О какой пропаганде идет речь, если она заведомо провальна? У атеистов нет свободы слова, которая гарантируется конституцией и правами гражданина. Своими религиями, верующие ущемляют права атеистов. А все почему? Потому что нет свободы выбора. Хочешь говорить? Верь в дядю на облаках. Который согласно канонам, убил и пытал миллионы человек. А еще он придумал правила поведения, и если их не будешь соблюдать, то он отправит тебя в страшное место, под названием ад. Но зато он любит вас!
Будь терпилой без собственного мнения ради места, которого никто не видел, под названием рай. Или будь свободномыслящим, отсиди в тюрьме, а потом еще и в геенне огненной жарься.
Сомнительное удовольствие, не так ли?
>>400364
Ты ведь в курсе, что атеизм != оскорбление чувств верующих? У нас тот же Докинз спокойно издается и продается, никаких проблем,а в университетах изучают Сартра, Рассела и др.
Но дело в том, что атеизм - это философия, и заниматься им как и всякой философией сложно. Поэтому многие школьники выбирают петушиный атеизм, где нет философии, но есть мемасы, видосики про ловлю покемонов и вот это вот все.
Ты ведь в курсе, что атеизм != оскорбление чувств верующих? У нас тот же Докинз спокойно издается и продается, никаких проблем,а в университетах изучают Сартра, Рассела и др.
Но дело в том, что атеизм - это философия, и заниматься им как и всякой философией сложно. Поэтому многие школьники выбирают петушиный атеизм, где нет философии, но есть мемасы, видосики про ловлю покемонов и вот это вот все.
>>400484
Потому что верит в Бога, Отца, Сына и Святаго Духа, ну и дальше из этого все остальное выводится. Символ веры сам загугли.
Потому что верит в Бога, Отца, Сына и Святаго Духа, ну и дальше из этого все остальное выводится. Символ веры сам загугли.
Ответы400536
Т.е. для принципиального и высокоморального человека твоя вера излишня?
Мимодругойанон
Мимодругойанон
Ответы400536
>>400388
Война - любовь к ближнему? Почему верующие ходят убивать по приказу правления?
То что лббовь к ближнему останавливает от убийства, это тоже не показатель гуманности. Я могу любить Васю, а Петю нет, значит Петю можно убивать?
Война - любовь к ближнему? Почему верующие ходят убивать по приказу правления?
То что лббовь к ближнему останавливает от убийства, это тоже не показатель гуманности. Я могу любить Васю, а Петю нет, значит Петю можно убивать?
Ответы400557
188 Кб, 500x625
>>400363
Ну, если рассматривать со стороны атеистического гуманизма в вакууме, то да, соглашусь, насчет морали ты прав - высокоморальному, образованному и умному человеку уважающему социальные нормы и законы религия как стоп кран против каких-то аморальных действий не нужна.
Но вот много ли таких высокоморальных и умных людей в нашей прекрасной родине? Отвечу сам - совсем не много.
Поэтому твой вариант технически будет работать лишь с очень малым процентом людей.
У остальных же людях после отмены религиозной морали единственный стоп кран оставшийся в головах будет - закон.
Но многие ли руководствуются законом, когда его нарушают, может испытывают какие-то моральные страдания от нарушения закона? Например от скачивания пиратских фильмов, неуплаты налогов и прочего, впрочем это риторический вопрос.
Поэтому твой вариант он будет работать лишь в утопическом обществе, где закон нарушить нельзя по той причине, что всегда будешь ответственность нести. То есть - никаких взяток, пряток и увиливаний - ответственность должна быть всегда. Правоохранительные органы должны быть как бог - от них нельзя будет скрыться.
Тогда действительно - люди будут бояться нарушить закон ибо ВСЕГДА будут нести ответственность.
Пока же этого нет - твой вариант лишь утопическая теория, которая не применима на практике к сегодняшнему социуму.
Ну, если рассматривать со стороны атеистического гуманизма в вакууме, то да, соглашусь, насчет морали ты прав - высокоморальному, образованному и умному человеку уважающему социальные нормы и законы религия как стоп кран против каких-то аморальных действий не нужна.
Но вот много ли таких высокоморальных и умных людей в нашей прекрасной родине? Отвечу сам - совсем не много.
Поэтому твой вариант технически будет работать лишь с очень малым процентом людей.
У остальных же людях после отмены религиозной морали единственный стоп кран оставшийся в головах будет - закон.
Но многие ли руководствуются законом, когда его нарушают, может испытывают какие-то моральные страдания от нарушения закона? Например от скачивания пиратских фильмов, неуплаты налогов и прочего, впрочем это риторический вопрос.
Поэтому твой вариант он будет работать лишь в утопическом обществе, где закон нарушить нельзя по той причине, что всегда будешь ответственность нести. То есть - никаких взяток, пряток и увиливаний - ответственность должна быть всегда. Правоохранительные органы должны быть как бог - от них нельзя будет скрыться.
Тогда действительно - люди будут бояться нарушить закон ибо ВСЕГДА будут нести ответственность.
Пока же этого нет - твой вариант лишь утопическая теория, которая не применима на практике к сегодняшнему социуму.
Ответы400590
>>400573
А что насчет заключенных и осужденных? Там все поголовно верующие и высоко духовные люди. Их не остановил ни закон, ни религия.
Может проблема все таки не в том, каким способом надо олицетворять мораль, а в том, что надо меняться самому?
А что насчет заключенных и осужденных? Там все поголовно верующие и высоко духовные люди. Их не остановил ни закон, ни религия.
Может проблема все таки не в том, каким способом надо олицетворять мораль, а в том, что надо меняться самому?
>>400590
Толсто.
>Там все поголовно верующие и высоко духовные люди. Их не остановил ни закон, ни религия.
Толсто.
Протоиерей Чаплин о пользе рабства для христианина :
"Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина."
http://www.kramola.info/blogs/religiya/protoierey-chaplin-o-polze-rabstva-dlya-hristianina - полный текст выступления.
Отклик на статью на сайте http://www.ateism.ru/article.htm?no=2445 :
"Россияне разучились быть рабами", – скандальное заявление священника вызвало споры в Сети
Алексий Чаплин, который поддерживает оккупационный режим в Украине, рассказал о главной проблеме России.
Священник УПЦ МП протоиерей Алексий Чаплин призвал верующих взращивать в себе рабское сознание. Об этом он написал в своей статье для издания "Благодатный огонь", сообщает "РБК-Украина".
"Главная проблема современного православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без православия) – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина. Все современное общество поклоняется идолу социальных прав и свобод. И только православная церковь упорно утверждает, что человек – это бесправный раб Божий. Поэтому так неуютно себя чувствует современный "свободомыслящий" человек в православном храме, где все проникнуто архаикой рабства", – заявил священник.
При этом Чаплин считает, что "рабское сознание дает возможность нам правильно относиться и к часам патриарха Кирилла (если таковые вообще существовали), и к дорогим иномаркам священноначалия". "Для раба престиж господина – это его личный престиж. Для того чтобы постичь истину, мы должны перестать "включать мозги" и начать на деле себя мнить ничем и звать никем. Одним словом, мы должны взращивать в себе раба. Путь к рабству Божьему лежит через рабствование человеку: детей – родителям, жены – мужу, христианина – священноначалию, гражданина – государству со всеми чиновниками и силовиками, включая президента", – подытожил священник...
"Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина."
http://www.kramola.info/blogs/religiya/protoierey-chaplin-o-polze-rabstva-dlya-hristianina - полный текст выступления.
Отклик на статью на сайте http://www.ateism.ru/article.htm?no=2445 :
"Россияне разучились быть рабами", – скандальное заявление священника вызвало споры в Сети
Алексий Чаплин, который поддерживает оккупационный режим в Украине, рассказал о главной проблеме России.
Священник УПЦ МП протоиерей Алексий Чаплин призвал верующих взращивать в себе рабское сознание. Об этом он написал в своей статье для издания "Благодатный огонь", сообщает "РБК-Украина".
"Главная проблема современного православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без православия) – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина. Все современное общество поклоняется идолу социальных прав и свобод. И только православная церковь упорно утверждает, что человек – это бесправный раб Божий. Поэтому так неуютно себя чувствует современный "свободомыслящий" человек в православном храме, где все проникнуто архаикой рабства", – заявил священник.
При этом Чаплин считает, что "рабское сознание дает возможность нам правильно относиться и к часам патриарха Кирилла (если таковые вообще существовали), и к дорогим иномаркам священноначалия". "Для раба престиж господина – это его личный престиж. Для того чтобы постичь истину, мы должны перестать "включать мозги" и начать на деле себя мнить ничем и звать никем. Одним словом, мы должны взращивать в себе раба. Путь к рабству Божьему лежит через рабствование человеку: детей – родителям, жены – мужу, христианина – священноначалию, гражданина – государству со всеми чиновниками и силовиками, включая президента", – подытожил священник...
Протоиерей Чаплин о пользе рабства для христианина :
"Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина."
http://www.kramola.info/blogs/religiya/protoierey-chaplin-o-polze-rabstva-dlya-hristianina - полный текст выступления.
Отклик на статью на сайте http://www.ateism.ru/article.htm?no=2445 :
"Россияне разучились быть рабами", – скандальное заявление священника вызвало споры в Сети
Алексий Чаплин, который поддерживает оккупационный режим в Украине, рассказал о главной проблеме России.
Священник УПЦ МП протоиерей Алексий Чаплин призвал верующих взращивать в себе рабское сознание. Об этом он написал в своей статье для издания "Благодатный огонь", сообщает "РБК-Украина".
"Главная проблема современного православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без православия) – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина. Все современное общество поклоняется идолу социальных прав и свобод. И только православная церковь упорно утверждает, что человек – это бесправный раб Божий. Поэтому так неуютно себя чувствует современный "свободомыслящий" человек в православном храме, где все проникнуто архаикой рабства", – заявил священник.
При этом Чаплин считает, что "рабское сознание дает возможность нам правильно относиться и к часам патриарха Кирилла (если таковые вообще существовали), и к дорогим иномаркам священноначалия". "Для раба престиж господина – это его личный престиж. Для того чтобы постичь истину, мы должны перестать "включать мозги" и начать на деле себя мнить ничем и звать никем. Одним словом, мы должны взращивать в себе раба. Путь к рабству Божьему лежит через рабствование человеку: детей – родителям, жены – мужу, христианина – священноначалию, гражданина – государству со всеми чиновниками и силовиками, включая президента", – подытожил священник...
"Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина."
http://www.kramola.info/blogs/religiya/protoierey-chaplin-o-polze-rabstva-dlya-hristianina - полный текст выступления.
Отклик на статью на сайте http://www.ateism.ru/article.htm?no=2445 :
"Россияне разучились быть рабами", – скандальное заявление священника вызвало споры в Сети
Алексий Чаплин, который поддерживает оккупационный режим в Украине, рассказал о главной проблеме России.
Священник УПЦ МП протоиерей Алексий Чаплин призвал верующих взращивать в себе рабское сознание. Об этом он написал в своей статье для издания "Благодатный огонь", сообщает "РБК-Украина".
"Главная проблема современного православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без православия) – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина. Все современное общество поклоняется идолу социальных прав и свобод. И только православная церковь упорно утверждает, что человек – это бесправный раб Божий. Поэтому так неуютно себя чувствует современный "свободомыслящий" человек в православном храме, где все проникнуто архаикой рабства", – заявил священник.
При этом Чаплин считает, что "рабское сознание дает возможность нам правильно относиться и к часам патриарха Кирилла (если таковые вообще существовали), и к дорогим иномаркам священноначалия". "Для раба престиж господина – это его личный престиж. Для того чтобы постичь истину, мы должны перестать "включать мозги" и начать на деле себя мнить ничем и звать никем. Одним словом, мы должны взращивать в себе раба. Путь к рабству Божьему лежит через рабствование человеку: детей – родителям, жены – мужу, христианина – священноначалию, гражданина – государству со всеми чиновниками и силовиками, включая президента", – подытожил священник...
>>400590
Православная мораль против воровства, убийства, насилия.
Поэтому именно верующих православных, знающих православие и следующих его нормам в тюрьмах довольно мало, по крайней мере мало именно тех, кто совершал правонарушения будучи именно таким православным.
Конечно, некоторые из заключенных приходят к православию со временем в этих самых тюрьмах. У них появляется какой-то символ веры и они прививают себе мораль православия.
Но ничего плохого в этом нет, только хорошее, ибо после выхода из тюрьмы у них появляется дополнительный барьер препятствующий рецедиву.
Православная мораль против воровства, убийства, насилия.
Поэтому именно верующих православных, знающих православие и следующих его нормам в тюрьмах довольно мало, по крайней мере мало именно тех, кто совершал правонарушения будучи именно таким православным.
Конечно, некоторые из заключенных приходят к православию со временем в этих самых тюрьмах. У них появляется какой-то символ веры и они прививают себе мораль православия.
Но ничего плохого в этом нет, только хорошее, ибо после выхода из тюрьмы у них появляется дополнительный барьер препятствующий рецедиву.
Ответы400706
54 Кб, 500x500
>>400593
Лично я разделяю церковь и религию, то есть православие и РПЦ.
Для меня православие это высокоморальная религия которая по своей сути представляет из себя этакий культурный пласт исторических наслоений русского народа. И с этим пластом можно работать, но не синкретическим методом, а методом этакого статического взгляда на динамическую модель православия.
То есть, если кристаллизовать время, то получится несколько отличное православие в различные периоды времени.
И исходя из всего этого мне совершенно не обязательно принимать именно сегодняшний пласт православия, я могу работать с любым из его временных промежутков и при этом само православие остается православием как целостной религией.
А раз так, то пусть этот Чаплин катится к хуям, вместе со своим рабством и прочим бредом некоторых индивидуумов современного РПЦ.
>Протоиерей Чаплин о пользе рабства для христианина :
Лично я разделяю церковь и религию, то есть православие и РПЦ.
Для меня православие это высокоморальная религия которая по своей сути представляет из себя этакий культурный пласт исторических наслоений русского народа. И с этим пластом можно работать, но не синкретическим методом, а методом этакого статического взгляда на динамическую модель православия.
То есть, если кристаллизовать время, то получится несколько отличное православие в различные периоды времени.
И исходя из всего этого мне совершенно не обязательно принимать именно сегодняшний пласт православия, я могу работать с любым из его временных промежутков и при этом само православие остается православием как целостной религией.
А раз так, то пусть этот Чаплин катится к хуям, вместе со своим рабством и прочим бредом некоторых индивидуумов современного РПЦ.
Ответы400612
83 Кб, 1280x720
А вот трактовка "НИ УБИЙ" от протиерея Всеволода Чаплина - "Совершенно точно, некоторых людей убивать можно и нужно".
"Бог сам санкционировал уничтожение большого количества людей для назидания остальным."
Видео его интервью об этом : http://www.kramola.info/vesti/religija/chaplin-my-dolzhny-vzrashchivat-v-sebe-raba
"Бог сам санкционировал уничтожение большого количества людей для назидания остальным."
Видео его интервью об этом : http://www.kramola.info/vesti/religija/chaplin-my-dolzhny-vzrashchivat-v-sebe-raba
Ответы400600
>>400598
Дак это вовсе не "сегодняшний пласт православия", а Послание к Ефесянам 6:5-8 :
«Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный».
>... мне совершенно не обязательно принимать именно сегодняшний пласт православия, я могу работать с любым из его временных промежутков и при этом само православие остается православием как целостной религией.
Дак это вовсе не "сегодняшний пласт православия", а Послание к Ефесянам 6:5-8 :
«Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный».
>>400600
По качну.
Тебя не заставляют читать. Конкретное видеоинтервью Чаплина на любом сайте смотрится одинаково, дурачёк.
По качну.
Тебя не заставляют читать. Конкретное видеоинтервью Чаплина на любом сайте смотрится одинаково, дурачёк.
Ответы400616
>>400612
Даунил, там под рабами имеются ввиду именно рабы, а не граждане и т.д.
Даунил, там под рабами имеются ввиду именно рабы, а не граждане и т.д.
>>400612
Вопрос трактовок, лично я не думаю, что надо трактовать это как трактует Чаплин.
Вопрос трактовок, лично я не думаю, что надо трактовать это как трактует Чаплин.
Ответы400625
>>400615
С другой стороны безусловно в православии есть множество проблем вызванных общей отсталостью из-за периода коммунизма.
И эту отсталость необходимо ликвидировать, привязав православие к современному социуму, а не наоборот - привязывать социум к православию, как делает сейчас РПЦ.
Конечно, идти на поводу у социума не верно, но и сегодняшняя закостенелая модель поведения РПЦ не годна, ибо тянет общество вниз, в прошлое. Разумеется, почти все религии тянут общество в прошлое, ибо раньше было лучше, деревья зеленей и бог ближе, но в то же время такой подход предупреждает ошибки которые могли бы случиться, если бы общество неслось в будущее совершенно без тормозов. То есть, необходим какой-то компромисс и РПЦ его надо найти, чтобы адаптировать старое православие для сегодняшнего мира.
Иначе, действительно, получится весьма плохой вариант - придется либо деградировать общество, либо искать замену православию. А что у нас ближе всего к православию, разумеется - ислам.
https://www.youtube.com/watch?v=nqyVYtWB894
С другой стороны безусловно в православии есть множество проблем вызванных общей отсталостью из-за периода коммунизма.
И эту отсталость необходимо ликвидировать, привязав православие к современному социуму, а не наоборот - привязывать социум к православию, как делает сейчас РПЦ.
Конечно, идти на поводу у социума не верно, но и сегодняшняя закостенелая модель поведения РПЦ не годна, ибо тянет общество вниз, в прошлое. Разумеется, почти все религии тянут общество в прошлое, ибо раньше было лучше, деревья зеленей и бог ближе, но в то же время такой подход предупреждает ошибки которые могли бы случиться, если бы общество неслось в будущее совершенно без тормозов. То есть, необходим какой-то компромисс и РПЦ его надо найти, чтобы адаптировать старое православие для сегодняшнего мира.
Иначе, действительно, получится весьма плохой вариант - придется либо деградировать общество, либо искать замену православию. А что у нас ближе всего к православию, разумеется - ислам.
https://www.youtube.com/watch?v=nqyVYtWB894
>>400616
Я могу оказаться кем угодно.
Речь идёт не обо мне. А о гнилой изнутри, что называется "с головы" морали Православия.
Но если моя личная персона тебя волнует больше, чем предмет беседы, вынужден вас разочаровать - внимание какого то веропитека к моей персоне мне не интересно.
Я могу оказаться кем угодно.
Речь идёт не обо мне. А о гнилой изнутри, что называется "с головы" морали Православия.
Но если моя личная персона тебя волнует больше, чем предмет беседы, вынужден вас разочаровать - внимание какого то веропитека к моей персоне мне не интересно.
Ответы400627
>>400625
Не то слово. Бог раньше был ближе. Потому что являл собою изделие деревянных рук мастера.
Например, при переезде с одного места стоянки на другое, его перевозили вместе с другим багажём туда, куда бросала их кочевая Еврейская судьба. Бога надо было кормить, развлекать. Ну и, конечно, оказывать ему всяческие знаки внимания. Позднее, эта изначальная версия Бога Эволюционировала вместе с эволюцией человеческого сознания в другие и иные формы Бога, вплоть до безличностного Бабая, "отделяющего зёрна от плевел".
Имеется в виду, что потомки мракобесов прошлого, такие же мракобесы как и их кочующие степные предки, должны бояться оказаться в числе упомянутых святым писанием "плевел".
>... раньше было лучше, деревья зеленей и бог ближе.
Не то слово. Бог раньше был ближе. Потому что являл собою изделие деревянных рук мастера.
Например, при переезде с одного места стоянки на другое, его перевозили вместе с другим багажём туда, куда бросала их кочевая Еврейская судьба. Бога надо было кормить, развлекать. Ну и, конечно, оказывать ему всяческие знаки внимания. Позднее, эта изначальная версия Бога Эволюционировала вместе с эволюцией человеческого сознания в другие и иные формы Бога, вплоть до безличностного Бабая, "отделяющего зёрна от плевел".
Имеется в виду, что потомки мракобесов прошлого, такие же мракобесы как и их кочующие степные предки, должны бояться оказаться в числе упомянутых святым писанием "плевел".
>>400630
И конечно такие мракобесы нашлись, причём в изобилии. Сами ссут этого монстра и других заставляют.
Нашлись и прохиндеи, соответствующие, для крышевания над ними, они и оприходовали все их страхи во благо собственного чрева и чрева тех, чью деспотию они возвеличивают и оправдывают. Вот и весь простой расклад, вся мораль, данная "свыше".
И конечно такие мракобесы нашлись, причём в изобилии. Сами ссут этого монстра и других заставляют.
Нашлись и прохиндеи, соответствующие, для крышевания над ними, они и оприходовали все их страхи во благо собственного чрева и чрева тех, чью деспотию они возвеличивают и оправдывают. Вот и весь простой расклад, вся мораль, данная "свыше".
Ответы400641
>>400630
На самом деле твой атеистический взгляд лишь подтверждает необходимость религии.
Ибо в твоем взгляде религию как инструмент саморегулирования социума создал для себя сам социум.
Поэтому отнимать у него этот инструмент не совсем верно, придется тогда другой инструмент саморегуляции создать, идеалогический, например. И будет ли этот инструмент лучше - отнюдь не вариант.
Поэтому вполне возможно, что лучше будет его не отнимать, а починить, адаптировать под современные нужды.
На самом деле твой атеистический взгляд лишь подтверждает необходимость религии.
Ибо в твоем взгляде религию как инструмент саморегулирования социума создал для себя сам социум.
Поэтому отнимать у него этот инструмент не совсем верно, придется тогда другой инструмент саморегуляции создать, идеалогический, например. И будет ли этот инструмент лучше - отнюдь не вариант.
Поэтому вполне возможно, что лучше будет его не отнимать, а починить, адаптировать под современные нужды.
Ответы400661
>>400632
Такая "данная свыше" мораль, разумеется, вовсе никакая ни мораль, а устав с запретами и предписаниями, был выдуман человеческими волками для своих овец(не для себя) - к примеру, для паствы НИ УБИЙ, а для себя "некоторых убивать МОЖНО и НУЖНО".
Невольно вспомнишь басни Крылова из школьной программы.
Такая "данная свыше" мораль, разумеется, вовсе никакая ни мораль, а устав с запретами и предписаниями, был выдуман человеческими волками для своих овец(не для себя) - к примеру, для паствы НИ УБИЙ, а для себя "некоторых убивать МОЖНО и НУЖНО".
Невольно вспомнишь басни Крылова из школьной программы.
>>400637
Всё это разговоры о ЛЖИ ВО БЛАГО. Ставку на невежество граждан делают только такие, кто хотят получить для себя сиюминутную выгоду от этого невежества. Представители этого невежества, как реципиенты, при этом никакой выгоды не получают.
А надо было сделать ставку не на невежество, а на интеллектуальный потенциал народа. Чтобы школьники сегодня не тёмные проповеди бородатых иждивенцев в чёрных хламидах слушали, а научнопопулярные образовательные передачи о достижениях технологии и медицины и фантастические фильмы смотрели про изобретателей и космических путешественников.
> ... возможно, что лучше будет его не отнимать, а починить, адаптировать под современные нужды.
Всё это разговоры о ЛЖИ ВО БЛАГО. Ставку на невежество граждан делают только такие, кто хотят получить для себя сиюминутную выгоду от этого невежества. Представители этого невежества, как реципиенты, при этом никакой выгоды не получают.
А надо было сделать ставку не на невежество, а на интеллектуальный потенциал народа. Чтобы школьники сегодня не тёмные проповеди бородатых иждивенцев в чёрных хламидах слушали, а научнопопулярные образовательные передачи о достижениях технологии и медицины и фантастические фильмы смотрели про изобретателей и космических путешественников.
Ответы400671
>>400661
Прекрасной литературы написано столько, что не на одно поколение хватит, даже если новые писатели вдруг сговорятся ничего больше не писать. Для творчества это кладязь. Но, к сожалению, нет грантов, нет содействия светской культуре. Бесплатно не хочет педагог и работник культуры воспитывать детей. Да и никто. Подкармливает власть проповедников всего старинного и загробного. А зачем, подозреваю, что для реставрации самодержавия, в позорном прошлом России уже обосравшегося не по детски.
Прекрасной литературы написано столько, что не на одно поколение хватит, даже если новые писатели вдруг сговорятся ничего больше не писать. Для творчества это кладязь. Но, к сожалению, нет грантов, нет содействия светской культуре. Бесплатно не хочет педагог и работник культуры воспитывать детей. Да и никто. Подкармливает власть проповедников всего старинного и загробного. А зачем, подозреваю, что для реставрации самодержавия, в позорном прошлом России уже обосравшегося не по детски.
Ответы400679
>>400671
https://www.skeptik.net/religion/science/10academ.htm - Открытое письмо десяти академиков РАН
президенту Российской Федерации В.В. Путину
Хотите подлинное образование заменить цитатно-догматическим ? - А не хотите перелезть на гужевой транспорт и топить буржуйки, с Божъей помощью ? Уже "лампочки замигали" аварийные, только никто их особо не замечает - например выступления в думе с инициативами запретить аборты. Не сегодня завтра, с такими инициативами, книги запрещать начнут, это всё уже мы проходили, да и не только мы.
> Реформа образования ? - чиновники открыли новую науку "Теологию". Учёные говорят - "нет такой науки", а им отвечают - "есть или увольняйся". Открытое "Письмо десяти" президенту было проигнорировано - на самом деле, никакого ответа на это письмо и не ожидалось, поэтому оно и было публичным :
https://www.skeptik.net/religion/science/10academ.htm - Открытое письмо десяти академиков РАН
президенту Российской Федерации В.В. Путину
Хотите подлинное образование заменить цитатно-догматическим ? - А не хотите перелезть на гужевой транспорт и топить буржуйки, с Божъей помощью ? Уже "лампочки замигали" аварийные, только никто их особо не замечает - например выступления в думе с инициативами запретить аборты. Не сегодня завтра, с такими инициативами, книги запрещать начнут, это всё уже мы проходили, да и не только мы.
>>400594
Посмотри статистику. Большая часть зеков возвращаются на зону, причем оооочень быстро.
Никакого "дополнительного барьера" им религия не дает, пусть даже они в религию в тюрьме ударились.
Посмотри статистику. Большая часть зеков возвращаются на зону, причем оооочень быстро.
Никакого "дополнительного барьера" им религия не дает, пусть даже они в религию в тюрьме ударились.
Ответы400715
>>400715
А я вот слыхал о проведённом исследовании на эту тему :
Тюремное бюро США доказало, что атеисты в 50 раз праведнее верующих. Подробнее здесь :
http://www.ateism.ru/article.htm?no=2360
А я вот слыхал о проведённом исследовании на эту тему :
Тюремное бюро США доказало, что атеисты в 50 раз праведнее верующих. Подробнее здесь :
http://www.ateism.ru/article.htm?no=2360
>>400730
Праведнее в чем?
В троллинге верующих?
Атеизм вообще не определят ничего, это просто противопоставление религиям и все.
Праведнее в чем?
В троллинге верующих?
Атеизм вообще не определят ничего, это просто противопоставление религиям и все.
>>400733
А разве не понятно из статьи, "тюремное бюро" - в численности зеков, конечно. Никто не проверял, могут ли они горы двигать с помощью веры или строительный мусор. Численность, только численность, по головам считали, лысым.
> Праведнее в чем?
А разве не понятно из статьи, "тюремное бюро" - в численности зеков, конечно. Никто не проверял, могут ли они горы двигать с помощью веры или строительный мусор. Численность, только численность, по головам считали, лысым.
>>400737
http://www.telegraph.co.uk/news/religion/5977093/Buddhism-is-fastest-growing-religion-in-English-jails-over-past-decade.html
Population in English and Welsh prisons by religion in June 2008
No religion 26,626
Church of England 23,039
Roman Catholic 14,296
Muslim 9,795
Buddhist 1,737
Sikh 648
Atheist 570
Agnostic 514
Hindu 434
Pagan 366
Rastafarian 340
Jehovah's Witness 230
Jewish 220
Scientology 3
Source: Ministry of Justice
Так-то понятно что определившиеся со своим неверием более адекватны чем дефолтные веруны.
http://www.telegraph.co.uk/news/religion/5977093/Buddhism-is-fastest-growing-religion-in-English-jails-over-past-decade.html
Population in English and Welsh prisons by religion in June 2008
No religion 26,626
Church of England 23,039
Roman Catholic 14,296
Muslim 9,795
Buddhist 1,737
Sikh 648
Atheist 570
Agnostic 514
Hindu 434
Pagan 366
Rastafarian 340
Jehovah's Witness 230
Jewish 220
Scientology 3
Source: Ministry of Justice
Так-то понятно что определившиеся со своим неверием более адекватны чем дефолтные веруны.
Ответы400744
>>400733
Это зэки то... Да, примечательный вопрос - с точки зрения веруна, ведать, то что человек совершил уголовное правонарушение, уже само по себе не является показателем его не праведности. Воистину, религия мытарей и блудниц !
> Праведнее в чем?
Это зэки то... Да, примечательный вопрос - с точки зрения веруна, ведать, то что человек совершил уголовное правонарушение, уже само по себе не является показателем его не праведности. Воистину, религия мытарей и блудниц !
>>400739
Причем в западном христианстве вполне часто принадлежащие к церкви оказываются атеистами, т.е. на опросе "верите ли вы в бога" выходит атеист, а на опросе "какую религию вы исповедуете" выходит католик т.д.
Причем в западном христианстве вполне часто принадлежащие к церкви оказываются атеистами, т.е. на опросе "верите ли вы в бога" выходит атеист, а на опросе "какую религию вы исповедуете" выходит католик т.д.
Ответы400746
>>400744
Это из за добровольно-принудительного характера посещения церкви на западе. Если ваших родителей могут в колледж для нелицеприятной беседы за уклонение от участии в религиозных отправлениях вызвать, вы поневоле будете вынуждены "фарисействовать во Христе".
Та же старинная барщина в феодальных странах, где работнички стараются поломать украдкой сельскохозяйственный инвентарь. Принудительный Христианин - это потенциальный Сатанист.
Едва только чаша терпения ребёнка бывает преисполнена, возникает зеркальное отражение в виде неповиновения в той или иной форме.
Это из за добровольно-принудительного характера посещения церкви на западе. Если ваших родителей могут в колледж для нелицеприятной беседы за уклонение от участии в религиозных отправлениях вызвать, вы поневоле будете вынуждены "фарисействовать во Христе".
Та же старинная барщина в феодальных странах, где работнички стараются поломать украдкой сельскохозяйственный инвентарь. Принудительный Христианин - это потенциальный Сатанист.
Едва только чаша терпения ребёнка бывает преисполнена, возникает зеркальное отражение в виде неповиновения в той или иной форме.
Ответы400749
>>400737
Я честно говоря не читал статью, ибо само сравнение идиотическое.
Что еще за верующие, во что они верят, кто определил градус их веры и их социальное положение.
Может это мексиканцы-наркоторговцы с языческими верованиями против американцев - юристов не плативших налоги. Эта статья отличный пример, когда под видом знания предлагается культивировать невежество и на этом фоне взрастить отрицательное отношение к религии.
Я честно говоря не читал статью, ибо само сравнение идиотическое.
Что еще за верующие, во что они верят, кто определил градус их веры и их социальное положение.
Может это мексиканцы-наркоторговцы с языческими верованиями против американцев - юристов не плативших налоги. Эта статья отличный пример, когда под видом знания предлагается культивировать невежество и на этом фоне взрастить отрицательное отношение к религии.
>>400746
Принудительный Ученый - это потенциальное быдло.
Принудительный Врач - это потенциальный убийца.
Принудительный Космонавт - это потенциальный шахтер.
Ой, иди в жопу.
>Принудительный Христианин - это потенциальный Сатанист.
Принудительный Ученый - это потенциальное быдло.
Принудительный Врач - это потенциальный убийца.
Принудительный Космонавт - это потенциальный шахтер.
Ой, иди в жопу.
>>400749
Я не видел пока ни одного "принудительного Учёного" или хоть "Принудительного врача" неговоря уже про "Принудительного космонавта". Наоборот, чтобы стать одним из них, требуется "пуд говна съесть" и при том, добровольно. Сперва в вузе, потом на всяких практиках и не факт, что тебя допустят к этой деятельности в конце.
А вот чтобы стать Христианином или Мусульманином или Буддистом, достаточно уродиться в семье, тех же Христиан - через полгода угодишь в крещенскую бочку.
А потом попробуй покачевряжиться !
Затем пойдёшь в школу в нашей стране, а там тебя уже поджидает пузатый бородач.
Налоги снимают в пользу РПЦ с Атеистов несмотря на то, что они атеисты. Президент у нас тоже отнюдь не атеист.
Вот и получается, что "космонавта принудительного" не бывает, а вот Христианином становятся чисто по малодушию.
Я не видел пока ни одного "принудительного Учёного" или хоть "Принудительного врача" неговоря уже про "Принудительного космонавта". Наоборот, чтобы стать одним из них, требуется "пуд говна съесть" и при том, добровольно. Сперва в вузе, потом на всяких практиках и не факт, что тебя допустят к этой деятельности в конце.
А вот чтобы стать Христианином или Мусульманином или Буддистом, достаточно уродиться в семье, тех же Христиан - через полгода угодишь в крещенскую бочку.
А потом попробуй покачевряжиться !
Затем пойдёшь в школу в нашей стране, а там тебя уже поджидает пузатый бородач.
Налоги снимают в пользу РПЦ с Атеистов несмотря на то, что они атеисты. Президент у нас тоже отнюдь не атеист.
Вот и получается, что "космонавта принудительного" не бывает, а вот Христианином становятся чисто по малодушию.
>>400749
Примерно так и есть, школота быстро теряет образование и не любит образованных.
>Принудительный Ученый - это потенциальное быдло.
Примерно так и есть, школота быстро теряет образование и не любит образованных.
>>400749
Этого архимандрита тоже в жопу пошлешь?
http://azbyka.ru/fiction/dalekij-put/
Этого архимандрита тоже в жопу пошлешь?
http://azbyka.ru/fiction/dalekij-put/
>Еще в реальном училище я и многие мои товарищи мучились от скуки на уроках Закона Божьего. Надо же умудриться так преподавать Закон Божий, закон Любви, что у учеников пропадало всякое желание его изучать. Мы зубрили тексты Священного Писания по таким бездушным учебникам, как катехизис митрополита Филарета (Дроздова), и в то же время знали, что священник, преподававший этот катехизис, взял последнюю овцу в бедной семье за исполнение какой-то требы. И если я, живя восемь месяцев в году вне семьи, среди чужих людей, все-таки сохранил веру, то этим я обязан прежде всего своим незабвенным родителям.
>>400764
Да и вообще, выбор религии дело формальное. Дело в том, что существует карта религий. Кто ты по вере определяется географией твоего проживания. Ты, конечно, можешь против географического фактора кочевряжится, но тогда в официальном порядке попадаешь в "сектанты".
И никто с тебя это звание не снимет, пока ты не переедешь в другой регион или страну, где из сектантов, благочинно превратишься в "правовернага".
Но последнее случается не всегда, потому что конфессий много, а возможности разъезжать по планете имеет не каждый. Посему, как говорят "где родился, там и пригодился." А коли родился в Грузии или в Абхазии, то уж не дерзи от местечковой "праведности".
И так ровно везде. Россия в этом плане не исключение.
Атеисты "в особо праведных странах украшают собою виселицы", а в демократических, как минимум, осуждаются за то, что поклали на подобную дурь.
Да и вообще, выбор религии дело формальное. Дело в том, что существует карта религий. Кто ты по вере определяется географией твоего проживания. Ты, конечно, можешь против географического фактора кочевряжится, но тогда в официальном порядке попадаешь в "сектанты".
И никто с тебя это звание не снимет, пока ты не переедешь в другой регион или страну, где из сектантов, благочинно превратишься в "правовернага".
Но последнее случается не всегда, потому что конфессий много, а возможности разъезжать по планете имеет не каждый. Посему, как говорят "где родился, там и пригодился." А коли родился в Грузии или в Абхазии, то уж не дерзи от местечковой "праведности".
И так ровно везде. Россия в этом плане не исключение.
Атеисты "в особо праведных странах украшают собою виселицы", а в демократических, как минимум, осуждаются за то, что поклали на подобную дурь.
>>400764
Видел, принудительных ученных и врачей.
Когда в школе был - там 90% принуждают к знаниям.
Если бы добровольную основу ввели, то большинство из них не стало бы большинство предметов изучать, так что принуждение во всей красе.
Видел, принудительных ученных и врачей.
Когда в школе был - там 90% принуждают к знаниям.
Если бы добровольную основу ввели, то большинство из них не стало бы большинство предметов изучать, так что принуждение во всей красе.
Ответы400853
>>400836
Дак те, кого ты видел в школе, не были ни учёными ни врачами. И, видимо, не станут ими никогда.
Учиться, это, знаете ли, не то же самое, что проповедям внимать. Дело в том, что от верующего вера требует не так уж много.
А учёба - это значит чертить в мозгу новую борозду и не одну борозду, это болезненно не зависимо от того, добровольно это делается или принудительно. Если не сдашь экзамен или сессию - никто тебя уговаривать не станет. Просто вылетишь из учебного заведения и досвидос.
Вера другое дело - мало того, что к ней привыкаешь быстро и никаких интеллектуальных усилий она не требует, дак к твоим кризисам ещё и терпимо относятся "братья".
> Видел, принудительных ученных и врачей.
Дак те, кого ты видел в школе, не были ни учёными ни врачами. И, видимо, не станут ими никогда.
Учиться, это, знаете ли, не то же самое, что проповедям внимать. Дело в том, что от верующего вера требует не так уж много.
А учёба - это значит чертить в мозгу новую борозду и не одну борозду, это болезненно не зависимо от того, добровольно это делается или принудительно. Если не сдашь экзамен или сессию - никто тебя уговаривать не станет. Просто вылетишь из учебного заведения и досвидос.
Вера другое дело - мало того, что к ней привыкаешь быстро и никаких интеллектуальных усилий она не требует, дак к твоим кризисам ещё и терпимо относятся "братья".
>>400625
А можно просто не выбирать из сортов фекалий, и развивать светский гуманизм. Пахать на лошади в 2к16 никто не обязан, хоть бы этой традиции и было миллион лет, есть не в пример более эффективный трактор. Так же и с любыми религиозными воззрениями, за ними нет более реальных необходимых функций, и они не являются единственной альтернативой друг другу, когда самая очевидная им альтернатива - их отсутствие.
Мимокрокодил
А можно просто не выбирать из сортов фекалий, и развивать светский гуманизм. Пахать на лошади в 2к16 никто не обязан, хоть бы этой традиции и было миллион лет, есть не в пример более эффективный трактор. Так же и с любыми религиозными воззрениями, за ними нет более реальных необходимых функций, и они не являются единственной альтернативой друг другу, когда самая очевидная им альтернатива - их отсутствие.
Мимокрокодил
>>400853
Короче, расслабуха полная. А потом отказаться от неё трудно как нерадивому хикану от тунеядства.
То же и с бомжами. Человек если расстабиться хотя бы на полгода в безработице, потом добровольно включиться в работу очень трудно и, для многих, невозможно. Всё это свойство мозгов - мозг деградирует более охотно, чем занимается трудом. Перерыв надолго противопоказан, особенно для взрослых.
И вот что делает религия - нарядно одетый "старец" говорит елейным голосом, что ты избран не менее, чем создателем земли(надо же так удостоиться) стать его "детьми божиими". Почёт полный гарантирован и жизнь, не хухры мухры, а "вечную". У Мусульман там ещё и возможность растления девственниц обещается в качестве бонуса.
А у Христиан чувство мести осуществляется нескромным довольно образом и простор для жестокой фантазии предоставляется через рассказы об адских страданиях всех тех, кто на тебя не похож или кто не согласен с твоими верованиями. Ну просто потакания порокам и ничего кроме потакания.
Думаешь, потом такой "адепт" в состоянии перестать "верить" ? Да дело тут не то чтобы в вере, а в разжижении мозгов. Гораздо приятнее верующему продолжать витать в мечтах о посмертной вечном наслаждении, чем перенаправить луч внимания на действительный предмет. Это то же самое, что алкоголику вдруг отказаться от его "удовольствия".
Поэтому ничего такого "вдруг" никогда не произойдёт. Чтобы отвергать веру, требуются очень серьёзные преодоления, а для таких преодолений нужны причины. Нет причин если, зачем ты будешь делать эти преодоления ? - не станешь. Даже если сильно уговаривать. Вплоть до насилия. Это физиология мозга. Чтобы отбросить воображаемые ништяки в пользу реальности ВСЕГДА не приятной по умолчанию, и только тогда приятной, когда её удасться изогнуть (а при этом изгибаешь ты не просто реальность, но свою реальность) то она становится приятной. Дак это тоже труд, своеобразный. И как и в школе многие не имеют себе повода этот труд совершить.
Короче, расслабуха полная. А потом отказаться от неё трудно как нерадивому хикану от тунеядства.
То же и с бомжами. Человек если расстабиться хотя бы на полгода в безработице, потом добровольно включиться в работу очень трудно и, для многих, невозможно. Всё это свойство мозгов - мозг деградирует более охотно, чем занимается трудом. Перерыв надолго противопоказан, особенно для взрослых.
И вот что делает религия - нарядно одетый "старец" говорит елейным голосом, что ты избран не менее, чем создателем земли(надо же так удостоиться) стать его "детьми божиими". Почёт полный гарантирован и жизнь, не хухры мухры, а "вечную". У Мусульман там ещё и возможность растления девственниц обещается в качестве бонуса.
А у Христиан чувство мести осуществляется нескромным довольно образом и простор для жестокой фантазии предоставляется через рассказы об адских страданиях всех тех, кто на тебя не похож или кто не согласен с твоими верованиями. Ну просто потакания порокам и ничего кроме потакания.
Думаешь, потом такой "адепт" в состоянии перестать "верить" ? Да дело тут не то чтобы в вере, а в разжижении мозгов. Гораздо приятнее верующему продолжать витать в мечтах о посмертной вечном наслаждении, чем перенаправить луч внимания на действительный предмет. Это то же самое, что алкоголику вдруг отказаться от его "удовольствия".
Поэтому ничего такого "вдруг" никогда не произойдёт. Чтобы отвергать веру, требуются очень серьёзные преодоления, а для таких преодолений нужны причины. Нет причин если, зачем ты будешь делать эти преодоления ? - не станешь. Даже если сильно уговаривать. Вплоть до насилия. Это физиология мозга. Чтобы отбросить воображаемые ништяки в пользу реальности ВСЕГДА не приятной по умолчанию, и только тогда приятной, когда её удасться изогнуть (а при этом изгибаешь ты не просто реальность, но свою реальность) то она становится приятной. Дак это тоже труд, своеобразный. И как и в школе многие не имеют себе повода этот труд совершить.
Ответы401539
>>398031 (OP)
Атеизм в рашке нахер не нужен.
Нужна религиозная свобода,отсутствия клеликализации и соблюдение конституции. И тогда особенно если будут свободные СМИ про РПЦ мы забудем лет через 5. В том числе по причине роста православных которым нахер не сдалось это РПЦ. А РФ станет очень разнообразной в религиозном плане страной - как и должно быть в современном мире без господствующих религий.
А атеизм в рашке это банальная мутация антиклерикализма. К которой зачем то привязали весь это материализм который нахуй людям не сдался в современном мире.
Атеизм в рашке нахер не нужен.
Нужна религиозная свобода,отсутствия клеликализации и соблюдение конституции. И тогда особенно если будут свободные СМИ про РПЦ мы забудем лет через 5. В том числе по причине роста православных которым нахер не сдалось это РПЦ. А РФ станет очень разнообразной в религиозном плане страной - как и должно быть в современном мире без господствующих религий.
А атеизм в рашке это банальная мутация антиклерикализма. К которой зачем то привязали весь это материализм который нахуй людям не сдался в современном мире.
Ответы400996
>>400980
Ну, в УСА же не забыли об католичестве и протестанстве, с чего ты взял, что православие не выдержит конкуренции с информационным потоком?
Ну, в УСА же не забыли об католичестве и протестанстве, с чего ты взял, что православие не выдержит конкуренции с информационным потоком?
Любые структуры типа церкви, масонской рожи или литературного кружка с чаепитием снижают степень атомизированности общества. Соответственно, чем их меньше, тем легче Большим Боссам прогибать под себя всех остальных.
>>400853
Как же. Ты должен слушаться, подчиняться. Не иметь собственного мнения. Когда устроишься на работу тоже мнение нужно отбросить и просто служить. Проявить своё мнение как в Докторе Хаусе тебе никто не позволит.
Возьмём ситуацию с медициной:
Врачи спокойно пишут в карточки пациентов, которые их не посещали. Просто для получения определённого норматива. Если бы люди имели своё мнение, то ни одно бы такого случая не было. Все бы просто увольнялись или у них уменьшалась зарплата до минимума.
Доказать ты, что имеешь своё мнение ты можешь только работая бесплатно. А если работаешь за деньги, то выполняешь гос.заказ. Ведь если ты зависим от денег, то ты себя ограничиваешь, ты можешь испугаться увольнения, снижения зарплаты. Тем самым теряешь своё мнение. Ты можешь выполнять работу "как скажут" и молчать насчёт своего видения ситуации.
>>400866
Так кто тебе мешает создать мир, в котором всем несчастным помогают? Тогда никто тебе не будет говорить о вечной муке.
>Учиться, это, знаете ли, не то же самое, что проповедям внимать.
Как же. Ты должен слушаться, подчиняться. Не иметь собственного мнения. Когда устроишься на работу тоже мнение нужно отбросить и просто служить. Проявить своё мнение как в Докторе Хаусе тебе никто не позволит.
Возьмём ситуацию с медициной:
>Новомосковск, подтверждаю идиотские планы на прием пациентов. Грубо говоря 40% времени рабочего и после рабочего уходит на заполнение истории болезни "мёртвых душ". Главврач затыкает всех недовольных.
Врачи спокойно пишут в карточки пациентов, которые их не посещали. Просто для получения определённого норматива. Если бы люди имели своё мнение, то ни одно бы такого случая не было. Все бы просто увольнялись или у них уменьшалась зарплата до минимума.
Доказать ты, что имеешь своё мнение ты можешь только работая бесплатно. А если работаешь за деньги, то выполняешь гос.заказ. Ведь если ты зависим от денег, то ты себя ограничиваешь, ты можешь испугаться увольнения, снижения зарплаты. Тем самым теряешь своё мнение. Ты можешь выполнять работу "как скажут" и молчать насчёт своего видения ситуации.
>>400866
>реальности ВСЕГДА не приятной по умолчанию, и только тогда приятной, когда её удасться изогнуть (а при этом изгибаешь ты не просто реальность, но свою реальность) то она становится приятной
Так кто тебе мешает создать мир, в котором всем несчастным помогают? Тогда никто тебе не будет говорить о вечной муке.
Ответы401581
>>401539
Ты в церковно-приходской школе учился што ли ?
Я, например, учился давно и в светской школе, а уже и тогда педагогами стимулировалась самостоятельное изучение не программного материала. Снизить отметку по сочинению могли за грамматику, но никак не за высказанное мнение.
В то время высказанное во всеуслышание мнение ещё не могло оскорбить ничьих чувств, потому что чувства у людей были естественные, а сверхъестественные чувства не могли быть предметом, охраняемым с помощью репрессивного закона.
Если на предприятии нельзя высказываться, то такое предприятие может существовать только за счёт гособеспечения, на пожертвовании масс или за счёт иной формы тунеядства.
А если оно что либо производит, кого то лечит или учит или что-то изучает, то люди должны ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ высказывать мнение и сомнения, а иначе предприятие "вылетит в трубу" - найдутся другие врачи, другие инженеры, более креативные художники и т.д. Которые лучше справятся с взятыми на себя функциями.
А если этого нет, што-ж, плохо если нет. В прогресс никому не приходится верить, потому что это уже случившийся факт.
Отнюдь не запретители тащат на себе прогресс в любой сфере жизни.
Запретитель ничего не создал. Он сумеет только толкать палки в колёса под благовидным предлогом, и всё.
> Как же. Ты должен слушаться, подчиняться. Не иметь собственного мнения.
Ты в церковно-приходской школе учился што ли ?
Я, например, учился давно и в светской школе, а уже и тогда педагогами стимулировалась самостоятельное изучение не программного материала. Снизить отметку по сочинению могли за грамматику, но никак не за высказанное мнение.
В то время высказанное во всеуслышание мнение ещё не могло оскорбить ничьих чувств, потому что чувства у людей были естественные, а сверхъестественные чувства не могли быть предметом, охраняемым с помощью репрессивного закона.
Если на предприятии нельзя высказываться, то такое предприятие может существовать только за счёт гособеспечения, на пожертвовании масс или за счёт иной формы тунеядства.
А если оно что либо производит, кого то лечит или учит или что-то изучает, то люди должны ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ высказывать мнение и сомнения, а иначе предприятие "вылетит в трубу" - найдутся другие врачи, другие инженеры, более креативные художники и т.д. Которые лучше справятся с взятыми на себя функциями.
А если этого нет, што-ж, плохо если нет. В прогресс никому не приходится верить, потому что это уже случившийся факт.
Отнюдь не запретители тащат на себе прогресс в любой сфере жизни.
Запретитель ничего не создал. Он сумеет только толкать палки в колёса под благовидным предлогом, и всё.
83 Кб, 465x599
>>401581
Действительно - всё.
>учился давно и в светской школе
>Снизить отметку по сочинению могли за грамматику
>што ли
>што-ж
>запретители
>Запретитель
>, и всё.
Действительно - всё.
Ответы401589
>>401581
Я говорю о высказывании мнения самих рабочих. Вот ты работаешь врачём и отказываешься писать в карточки людей, которые к тебе не приходили, для установления нормы по посещениям. Точно так же на производстве, скажем, тебе говорят соскребать плесень с рыбы и продавать. Ты соскребаешь или увольняешься.
Вот именно, за место тебя, имеющего собственное мнение — найдутся те, кто выполняет требования и исполняет заказ. А не думает о гуманизме. Ты можешь иметь собственное мнение, но есть установленная практика, которую ты не можешь нарушать. Всё, чем ты занимаешься — зазубривание. Ты вряд ли сможешь иметь собственное мнение на работе, ты просто будешь её выполнять по шаблону.
Так же в школе ты просто внемлешь словам учителей и заучиваешь информацию.
И как раз тот кто заучил информацию сможет функционировать как винтик.
А тот, кто имеет собственное мнение и интерес будет не нужен, ведь это означает: "я не буду это делать, это неполиткорректно", "это неправильно", "это нехорошо", "я думаю гуманистично иначе".
А вот тот кто выполняет установленные алгоритмы — в самый раз.
Ты не должен оценивать алгоритм, ты должен его выполнять.
>А если оно что либо производит
> то люди должны ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ высказывать мнение и сомнения, а иначе предприятие "вылетит в трубу"
Я говорю о высказывании мнения самих рабочих. Вот ты работаешь врачём и отказываешься писать в карточки людей, которые к тебе не приходили, для установления нормы по посещениям. Точно так же на производстве, скажем, тебе говорят соскребать плесень с рыбы и продавать. Ты соскребаешь или увольняешься.
> найдутся другие врачи
Вот именно, за место тебя, имеющего собственное мнение — найдутся те, кто выполняет требования и исполняет заказ. А не думает о гуманизме. Ты можешь иметь собственное мнение, но есть установленная практика, которую ты не можешь нарушать. Всё, чем ты занимаешься — зазубривание. Ты вряд ли сможешь иметь собственное мнение на работе, ты просто будешь её выполнять по шаблону.
Так же в школе ты просто внемлешь словам учителей и заучиваешь информацию.
И как раз тот кто заучил информацию сможет функционировать как винтик.
А тот, кто имеет собственное мнение и интерес будет не нужен, ведь это означает: "я не буду это делать, это неполиткорректно", "это неправильно", "это нехорошо", "я думаю гуманистично иначе".
А вот тот кто выполняет установленные алгоритмы — в самый раз.
Ты не должен оценивать алгоритм, ты должен его выполнять.
Ответы401590
>>401585
Если он даже "што ли" написал, то может ли такой быть прав в чём ибо ? - ведать, нет.
Если он даже "што ли" написал, то может ли такой быть прав в чём ибо ? - ведать, нет.
>>401588
Я не говорю, что этого не бывает. А только, что подобное "соскребание плесени" тормозит прогресс.
Если бы ВСЕ люди вместо того, чтобы наваторствовать, занимались обезьянством шаблонов поведения, то люди даже не слезли бы ещё с обезьяньих деревьев.
Однако то обстоятельство, что прогресс всё таки случился, доказывает, что не все и не всегда дурака валяют. Без творчества было бы невозможно, чтобы мы сейчас беседовали в виртуальной сети, ставшей возможным благодаря людям, мыслящим без запретов и предписаний.
> "... тебе говорят соскребать плесень с рыбы и продавать. Ты соскребаешь или увольняешься."
Я не говорю, что этого не бывает. А только, что подобное "соскребание плесени" тормозит прогресс.
Если бы ВСЕ люди вместо того, чтобы наваторствовать, занимались обезьянством шаблонов поведения, то люди даже не слезли бы ещё с обезьяньих деревьев.
Однако то обстоятельство, что прогресс всё таки случился, доказывает, что не все и не всегда дурака валяют. Без творчества было бы невозможно, чтобы мы сейчас беседовали в виртуальной сети, ставшей возможным благодаря людям, мыслящим без запретов и предписаний.
Ответы401605
>>401590
Так ты и новаторством можешь заниматься на уровне соскребания плесени с рыбы. Вот нужно получить профит — делай новаторство. А если выскажешь мнение: эй ты что нельзя такое новаторство делать, это небезопасно для людей. Тебя просто уволят.
Так ты и новаторством можешь заниматься на уровне соскребания плесени с рыбы. Вот нужно получить профит — делай новаторство. А если выскажешь мнение: эй ты что нельзя такое новаторство делать, это небезопасно для людей. Тебя просто уволят.
>>398230
Ну в таком случае, почему защищают только чувства верующих? Мои чувства чего то никого не волнуют, а меня между прочим как атеиста оскорбляют любые проявления веры, будь это постройка храмов или отпевание умерших за деньги, или звон колоколов в воскресенье с утра пораньше и многое многое другое! Где защита моих чувств? Двойные стандарты? То есть чтобы получить плюшки в виде защиты я должен уверовать в Б-га , снова меня это оскорбляет, ибо это своего рода навязывание веры путём наказания неверных, а где же всепрощение библейское? Я кончил
Ну в таком случае, почему защищают только чувства верующих? Мои чувства чего то никого не волнуют, а меня между прочим как атеиста оскорбляют любые проявления веры, будь это постройка храмов или отпевание умерших за деньги, или звон колоколов в воскресенье с утра пораньше и многое многое другое! Где защита моих чувств? Двойные стандарты? То есть чтобы получить плюшки в виде защиты я должен уверовать в Б-га , снова меня это оскорбляет, ибо это своего рода навязывание веры путём наказания неверных, а где же всепрощение библейское? Я кончил
>>398031 (OP)
ОП, ты дебил или тварь зелёная ?
Какая нахуй пропаганда атеизма в России ?
В полный рост идёт пропаганда насаждение религии (православия/ислама/нужное подставить) в светскую жизнь.
Внедряют предметы по религии, блядские факультеты теологии в универах,
страна скатывается в религиозное мракобесие, а у него изволите видеть - невидимая пропаганда атеизма.
Да блять, за высказывание "Я атеист" скоро сажать будут, как за оскорбление чувств верующих.
И атеизм не против православия, атеизм - это отрицание любого бога.
Похуй на сорта сумасшествия.
Катись нахуй, ОП.
>зачем пропагандировать атеизм в России?
ОП, ты дебил или тварь зелёная ?
Какая нахуй пропаганда атеизма в России ?
В полный рост идёт пропаганда насаждение религии (православия/ислама/нужное подставить) в светскую жизнь.
Внедряют предметы по религии, блядские факультеты теологии в универах,
страна скатывается в религиозное мракобесие, а у него изволите видеть - невидимая пропаганда атеизма.
Да блять, за высказывание "Я атеист" скоро сажать будут, как за оскорбление чувств верующих.
И атеизм не против православия, атеизм - это отрицание любого бога.
Похуй на сорта сумасшествия.
Катись нахуй, ОП.
>>398203
Никто про пропаганду православия не говорил, речь шла о вредности пропаганды атеизма.
Но как мне кажется, государство должно поддерживать крупные конфессии чисто с прагматической точки зрения.
Никто про пропаганду православия не говорил, речь шла о вредности пропаганды атеизма.
Но как мне кажется, государство должно поддерживать крупные конфессии чисто с прагматической точки зрения.
Ответы402075
>>402072
Кстати, насчет прагматической точки зрения, недавно разговаривал с верующим на похожую тему.
Я настаивал на том, что православие нельзя убирать очерняя его как религию, ибо люди все равно верить хотят в бога и если православие не взлетит, то другая религия потребуется, и скорее всего это вряд ли будет какая-то действительно умная и сложная в понимании религия.
Ибо люди в большинстве своем не особо тянутся к таким знаниям подменяя их следованием различным церковным правилам и считая при этом эти правила - догматичными. Даже зачастую не понимая при этом, что те правила, которым они следуют - банально глупы или характерны лишь для какого-то временного периода.
И вот если таким людям которые не желают сами разбираться в религии привить атеизм, то они скорее всего его все равно не примут в силу слабости и желания верить во что-то, и тогда переметнутся в ту религию, которая окажется к ним ближе и которую просто не будут высмеивать. А высмеивать не будут какую религию - ту, которая будет давать всем по чалме, когда над ней смеются.
Поэтому полезность прививания атеизма лично на мой взгляд весьма и весьма сомнительна.
Кстати, насчет прагматической точки зрения, недавно разговаривал с верующим на похожую тему.
Я настаивал на том, что православие нельзя убирать очерняя его как религию, ибо люди все равно верить хотят в бога и если православие не взлетит, то другая религия потребуется, и скорее всего это вряд ли будет какая-то действительно умная и сложная в понимании религия.
Ибо люди в большинстве своем не особо тянутся к таким знаниям подменяя их следованием различным церковным правилам и считая при этом эти правила - догматичными. Даже зачастую не понимая при этом, что те правила, которым они следуют - банально глупы или характерны лишь для какого-то временного периода.
И вот если таким людям которые не желают сами разбираться в религии привить атеизм, то они скорее всего его все равно не примут в силу слабости и желания верить во что-то, и тогда переметнутся в ту религию, которая окажется к ним ближе и которую просто не будут высмеивать. А высмеивать не будут какую религию - ту, которая будет давать всем по чалме, когда над ней смеются.
Поэтому полезность прививания атеизма лично на мой взгляд весьма и весьма сомнительна.
>>402075
Да и не только в этом дело. Уничтожая религиозные институты, мы также уничтожаем традиционные семейные ценности, культурную общность, ставим под сомнение существующие моральные и ценностные ориентиры, а это всё пагубно влияет на общество и человека в целом. Возможно религия и предрассудок, но необходимый предрассудок.
Да и не только в этом дело. Уничтожая религиозные институты, мы также уничтожаем традиционные семейные ценности, культурную общность, ставим под сомнение существующие моральные и ценностные ориентиры, а это всё пагубно влияет на общество и человека в целом. Возможно религия и предрассудок, но необходимый предрассудок.
Ответы402097
>>402075
Пропаганда всегда направлена на тех, кто не способен или не желает самостоятельно сформировать точку зрения на предмет. Поэтому хоть ты пропагандируй православие, хоть атеизм, твоя пропаганда будет действовать только на пассивный бездумный пласт населения, так называемое "быдло". Кроме того, пропаганда не ставит целью изменить внутренне свой адресат, а ставит своей целью направить его действия в нужное русло. В итоге быдло останется быдлом, только оно будет ходить под разными транспарантами. И если вдруг все станут атеистами, то это не значит что все перестанут любить ближних, а если все станут православными, то не все перестанут ненавидеть других. На бытовом уровне различия в людях будут вообще минимальны, не зависимо от любой пропаганды.
Пропаганда всегда направлена на тех, кто не способен или не желает самостоятельно сформировать точку зрения на предмет. Поэтому хоть ты пропагандируй православие, хоть атеизм, твоя пропаганда будет действовать только на пассивный бездумный пласт населения, так называемое "быдло". Кроме того, пропаганда не ставит целью изменить внутренне свой адресат, а ставит своей целью направить его действия в нужное русло. В итоге быдло останется быдлом, только оно будет ходить под разными транспарантами. И если вдруг все станут атеистами, то это не значит что все перестанут любить ближних, а если все станут православными, то не все перестанут ненавидеть других. На бытовом уровне различия в людях будут вообще минимальны, не зависимо от любой пропаганды.
Ответы402106
>>402080
Ну не знаю, а ты не думаешь, что у тебя какая-то идеалистическая точка зрения?
Вот ты пишешь - семейные ценности, культурная общность, но а представлена ли она реально сегодня с позиции РПЦ?
В основном прошлое поколение верит в своего Христа, который всех за все всегда прощает.
Большинство из них не читала НЗ и сочтет оскорблением узнать, что ВЗ - написан евреями, а дадьше так лучше вообще не углубляться.
А если так, то о каких культурных ценностях современного РПЦ может идти речь - они ведь входят в контр с ценностями прошлого поколения.
В общем твое утверждение безусловно заслуживает внимания, но очень уж идеализировано, может даже утопически.
Ну не знаю, а ты не думаешь, что у тебя какая-то идеалистическая точка зрения?
Вот ты пишешь - семейные ценности, культурная общность, но а представлена ли она реально сегодня с позиции РПЦ?
В основном прошлое поколение верит в своего Христа, который всех за все всегда прощает.
Большинство из них не читала НЗ и сочтет оскорблением узнать, что ВЗ - написан евреями, а дадьше так лучше вообще не углубляться.
А если так, то о каких культурных ценностях современного РПЦ может идти речь - они ведь входят в контр с ценностями прошлого поколения.
В общем твое утверждение безусловно заслуживает внимания, но очень уж идеализировано, может даже утопически.
Ответы402141
31 Кб, 394x340
>>402089
И вот тут получается интересный момент, бытовой уровень, что это - народность, что отличает быт одного народа от другого?
И если так, то как же тогда действовать - бездействовать в ожидании, что РПЦ сможет адаптировать православие к современному миру или ждать, пока православные наедятся атеизма и перекочуют к протестантам, и котоликам с их уже адаптированными к современному атеизму трактовками?
Как по мне обе позиции не верны, ибо ожидание в бездействии может быть очень долгим и как итог отваливание православных в лоно других христианских (А МОЖЕТ И НЕ ХРИСТИАНСКИХ!) течений, что приведет к потере тех самых малых остатков народности, что еще не удалось уничтожить глупому Николаю, Советам и современной России.
Ведь как бы мы все же не отказывались от народности - она все же есть, определяет быт (вспомни суеверия, иконы в машинах - это лишь внешний, наносной слой, на самом деле это все гораздо глубже) и действительно довольно большой ее пласт скрыт в религии.
Но вот вопрос - сохраняет ли эту народность современная РПЦ или наоборот разрушает навязывая какие-то чуждые этой народности постулаты?
Вот тебе пример. Этим летом я имел разговор с родственницей знакомого.
Она сказала, что хочет перейти в протестанизм, не знаю правда - перешла или нет.
Я у нее поинтересовался, а в чем причина такого перехода и готов был уже выслушать претензии в финансовых трактовках или каких-то моральных аспектах православного учения. Но ты не поверишь, она сказала - что РПЦ не верит в ДИНОЗАВРОВ. Она короче послушала каких-то апологетов РПЦ на ютубе и они ей там рассказали о создании мира за 7 дней, теории эволюции и прочее. Конечно же у нее, как у человека воспитанного на советском образовании, вся эта информация вызвала отторжения православия, она начала изучать этих динозавров и нашла каких-то протестантов, которые более менее вписались в ее теорию об эволюции и создании мира. Конечно, это все очень глупо, но это правда, вполне банальная, но как уж есть. Быдло или правильнее мейнстрим - он не ищет каких-то глубинных проблем, ему достаточно и тех, которые плавают на поверхности, чтобы вывести его из равновесия.
И вот этот вот выход из равновесия как раз и уничтожает эту народность, правильно ли это, я думаю - нет, православие должно быть сохранено для всего пласта мейнстрима. Но православие ли современной РПЦ, похоже, что нет, к чему же это нас приводит - сложно сказать, похоже, что это какие-то мысли вслух, не более того.
Надо бы удалить эту хрень, но раз уж написал - запощу.
И вот тут получается интересный момент, бытовой уровень, что это - народность, что отличает быт одного народа от другого?
И если так, то как же тогда действовать - бездействовать в ожидании, что РПЦ сможет адаптировать православие к современному миру или ждать, пока православные наедятся атеизма и перекочуют к протестантам, и котоликам с их уже адаптированными к современному атеизму трактовками?
Как по мне обе позиции не верны, ибо ожидание в бездействии может быть очень долгим и как итог отваливание православных в лоно других христианских (А МОЖЕТ И НЕ ХРИСТИАНСКИХ!) течений, что приведет к потере тех самых малых остатков народности, что еще не удалось уничтожить глупому Николаю, Советам и современной России.
Ведь как бы мы все же не отказывались от народности - она все же есть, определяет быт (вспомни суеверия, иконы в машинах - это лишь внешний, наносной слой, на самом деле это все гораздо глубже) и действительно довольно большой ее пласт скрыт в религии.
Но вот вопрос - сохраняет ли эту народность современная РПЦ или наоборот разрушает навязывая какие-то чуждые этой народности постулаты?
Вот тебе пример. Этим летом я имел разговор с родственницей знакомого.
Она сказала, что хочет перейти в протестанизм, не знаю правда - перешла или нет.
Я у нее поинтересовался, а в чем причина такого перехода и готов был уже выслушать претензии в финансовых трактовках или каких-то моральных аспектах православного учения. Но ты не поверишь, она сказала - что РПЦ не верит в ДИНОЗАВРОВ. Она короче послушала каких-то апологетов РПЦ на ютубе и они ей там рассказали о создании мира за 7 дней, теории эволюции и прочее. Конечно же у нее, как у человека воспитанного на советском образовании, вся эта информация вызвала отторжения православия, она начала изучать этих динозавров и нашла каких-то протестантов, которые более менее вписались в ее теорию об эволюции и создании мира. Конечно, это все очень глупо, но это правда, вполне банальная, но как уж есть. Быдло или правильнее мейнстрим - он не ищет каких-то глубинных проблем, ему достаточно и тех, которые плавают на поверхности, чтобы вывести его из равновесия.
И вот этот вот выход из равновесия как раз и уничтожает эту народность, правильно ли это, я думаю - нет, православие должно быть сохранено для всего пласта мейнстрима. Но православие ли современной РПЦ, похоже, что нет, к чему же это нас приводит - сложно сказать, похоже, что это какие-то мысли вслух, не более того.
Надо бы удалить эту хрень, но раз уж написал - запощу.
31 Кб, 394x340
>>402089
И вот тут получается интересный момент, бытовой уровень, что это - народность, что отличает быт одного народа от другого?
И если так, то как же тогда действовать - бездействовать в ожидании, что РПЦ сможет адаптировать православие к современному миру или ждать, пока православные наедятся атеизма и перекочуют к протестантам, и котоликам с их уже адаптированными к современному атеизму трактовками?
Как по мне обе позиции не верны, ибо ожидание в бездействии может быть очень долгим и как итог отваливание православных в лоно других христианских (А МОЖЕТ И НЕ ХРИСТИАНСКИХ!) течений, что приведет к потере тех самых малых остатков народности, что еще не удалось уничтожить глупому Николаю, Советам и современной России.
Ведь как бы мы все же не отказывались от народности - она все же есть, определяет быт (вспомни суеверия, иконы в машинах - это лишь внешний, наносной слой, на самом деле это все гораздо глубже) и действительно довольно большой ее пласт скрыт в религии.
Но вот вопрос - сохраняет ли эту народность современная РПЦ или наоборот разрушает навязывая какие-то чуждые этой народности постулаты?
Вот тебе пример. Этим летом я имел разговор с родственницей знакомого.
Она сказала, что хочет перейти в протестанизм, не знаю правда - перешла или нет.
Я у нее поинтересовался, а в чем причина такого перехода и готов был уже выслушать претензии в финансовых трактовках или каких-то моральных аспектах православного учения. Но ты не поверишь, она сказала - что РПЦ не верит в ДИНОЗАВРОВ. Она короче послушала каких-то апологетов РПЦ на ютубе и они ей там рассказали о создании мира за 7 дней, теории эволюции и прочее. Конечно же у нее, как у человека воспитанного на советском образовании, вся эта информация вызвала отторжения православия, она начала изучать этих динозавров и нашла каких-то протестантов, которые более менее вписались в ее теорию об эволюции и создании мира. Конечно, это все очень глупо, но это правда, вполне банальная, но как уж есть. Быдло или правильнее мейнстрим - он не ищет каких-то глубинных проблем, ему достаточно и тех, которые плавают на поверхности, чтобы вывести его из равновесия.
И вот этот вот выход из равновесия как раз и уничтожает эту народность, правильно ли это, я думаю - нет, православие должно быть сохранено для всего пласта мейнстрима. Но православие ли современной РПЦ, похоже, что нет, к чему же это нас приводит - сложно сказать, похоже, что это какие-то мысли вслух, не более того.
Надо бы удалить эту хрень, но раз уж написал - запощу.
И вот тут получается интересный момент, бытовой уровень, что это - народность, что отличает быт одного народа от другого?
И если так, то как же тогда действовать - бездействовать в ожидании, что РПЦ сможет адаптировать православие к современному миру или ждать, пока православные наедятся атеизма и перекочуют к протестантам, и котоликам с их уже адаптированными к современному атеизму трактовками?
Как по мне обе позиции не верны, ибо ожидание в бездействии может быть очень долгим и как итог отваливание православных в лоно других христианских (А МОЖЕТ И НЕ ХРИСТИАНСКИХ!) течений, что приведет к потере тех самых малых остатков народности, что еще не удалось уничтожить глупому Николаю, Советам и современной России.
Ведь как бы мы все же не отказывались от народности - она все же есть, определяет быт (вспомни суеверия, иконы в машинах - это лишь внешний, наносной слой, на самом деле это все гораздо глубже) и действительно довольно большой ее пласт скрыт в религии.
Но вот вопрос - сохраняет ли эту народность современная РПЦ или наоборот разрушает навязывая какие-то чуждые этой народности постулаты?
Вот тебе пример. Этим летом я имел разговор с родственницей знакомого.
Она сказала, что хочет перейти в протестанизм, не знаю правда - перешла или нет.
Я у нее поинтересовался, а в чем причина такого перехода и готов был уже выслушать претензии в финансовых трактовках или каких-то моральных аспектах православного учения. Но ты не поверишь, она сказала - что РПЦ не верит в ДИНОЗАВРОВ. Она короче послушала каких-то апологетов РПЦ на ютубе и они ей там рассказали о создании мира за 7 дней, теории эволюции и прочее. Конечно же у нее, как у человека воспитанного на советском образовании, вся эта информация вызвала отторжения православия, она начала изучать этих динозавров и нашла каких-то протестантов, которые более менее вписались в ее теорию об эволюции и создании мира. Конечно, это все очень глупо, но это правда, вполне банальная, но как уж есть. Быдло или правильнее мейнстрим - он не ищет каких-то глубинных проблем, ему достаточно и тех, которые плавают на поверхности, чтобы вывести его из равновесия.
И вот этот вот выход из равновесия как раз и уничтожает эту народность, правильно ли это, я думаю - нет, православие должно быть сохранено для всего пласта мейнстрима. Но православие ли современной РПЦ, похоже, что нет, к чему же это нас приводит - сложно сказать, похоже, что это какие-то мысли вслух, не более того.
Надо бы удалить эту хрень, но раз уж написал - запощу.
Ответы402110
>>402106
Бытовой уровень это всегда частность, а не что-то общее между всеми. Кто-то не любит папку с мамкой, хотя вся семья вроде как воцерковленая и все знают что надо любить друг друга и так далее. Просто папка с мамкой поехавшие, поэтому ребенок их не любит. Кто-то наоборот папку с мамкой обожает, хотя в церкви ни разу не был. Просто у него папка с мамкой клевые и не напрягают лишний раз. Такие вещи не поменять пропагандой, ни вообще чем либо ещё. Это как нельзя сделать всех людей сангвиниками, если вещать по всем каналам связи, что всем надо быть сангвиниками. Да тот же климат или вид города куда сильнее влияет на людей, чем любая внешняя идеология. В чистом городе где много солнечных дней люди стопудово будут более открытыми, чем в зачуханном промышленном городе в районе полярного круга.
> бытовой уровень
Бытовой уровень это всегда частность, а не что-то общее между всеми. Кто-то не любит папку с мамкой, хотя вся семья вроде как воцерковленая и все знают что надо любить друг друга и так далее. Просто папка с мамкой поехавшие, поэтому ребенок их не любит. Кто-то наоборот папку с мамкой обожает, хотя в церкви ни разу не был. Просто у него папка с мамкой клевые и не напрягают лишний раз. Такие вещи не поменять пропагандой, ни вообще чем либо ещё. Это как нельзя сделать всех людей сангвиниками, если вещать по всем каналам связи, что всем надо быть сангвиниками. Да тот же климат или вид города куда сильнее влияет на людей, чем любая внешняя идеология. В чистом городе где много солнечных дней люди стопудово будут более открытыми, чем в зачуханном промышленном городе в районе полярного круга.
Ответы402117
>>402110
Почему думаешь, что частность, мне кажется, что бытовой уровень почти у всех приближен к некоему стандарту. Советы, они ведь прививали народу однотипность мышления, так почему же не считать, что эта однотипность не привита сегодня. Привита родителями, как этакий гигантский шаблон коллективного бессознательного.
Когда большинству надо с утра встать, поесть, если верующий, то перекреститься/помолиться и пойти на работу. Это бытовой уровень большинства. Кто-то сядет в машинку с иконами, кто-то без, кто-то вспомнит, что сегодня церковный праздник. В основном так мыслит обычное большинство.
Почему думаешь, что частность, мне кажется, что бытовой уровень почти у всех приближен к некоему стандарту. Советы, они ведь прививали народу однотипность мышления, так почему же не считать, что эта однотипность не привита сегодня. Привита родителями, как этакий гигантский шаблон коллективного бессознательного.
Когда большинству надо с утра встать, поесть, если верующий, то перекреститься/помолиться и пойти на работу. Это бытовой уровень большинства. Кто-то сядет в машинку с иконами, кто-то без, кто-то вспомнит, что сегодня церковный праздник. В основном так мыслит обычное большинство.
>>402097
В этом и трагедия. РПЦ не занимается реставрацией православия, что необходимо в российском обществе, скорее наоборот, способствует её упадку.
В этом и трагедия. РПЦ не занимается реставрацией православия, что необходимо в российском обществе, скорее наоборот, способствует её упадку.
Ответы402148
>>402141
Сложно сказать, смотря, что считать православием.
Если подходить чисто с внешней точки зрения, то догмы и ритуализм в православии как религии сильно упрочились. Но как мне кажется потерядась какая-то приемственность, люди чаще стали заложниками ритуала или каких-то крайностей.
Сложно сказать, смотря, что считать православием.
Если подходить чисто с внешней точки зрения, то догмы и ритуализм в православии как религии сильно упрочились. Но как мне кажется потерядась какая-то приемственность, люди чаще стали заложниками ритуала или каких-то крайностей.
>>398031 (OP)
Православие является в той же степени частью русской культуры как и остатки славянского язычества, антиклерикализм (привет древнерусской сатирической литературе и литературе 18 века), неправославный мистицизм и декадентство (серебряный век), атеизм (народничество, нигилизм в русской литературе и публицистике, советский период и т.д.). Я не против православия как чьей-то личной верой, но такие грубые упрощения и попытка сделать из религии национальную идеологию мне противны. Да и само православие это только дискредетирует.
Мимофилолог
>Во вторых, православие это глубочайший культурный слой русского народа.
Православие является в той же степени частью русской культуры как и остатки славянского язычества, антиклерикализм (привет древнерусской сатирической литературе и литературе 18 века), неправославный мистицизм и декадентство (серебряный век), атеизм (народничество, нигилизм в русской литературе и публицистике, советский период и т.д.). Я не против православия как чьей-то личной верой, но такие грубые упрощения и попытка сделать из религии национальную идеологию мне противны. Да и само православие это только дискредетирует.
Мимофилолог
>>398031 (OP)
Православие, как и любая религия вообще, АНТИНАУЧНО - этим оно подписало себе смертный приговор.
Наука управляет даже самим бытом людей больше, чем все религии вместе взятые.
А почему ? - потому что верить можно и в чёрта лысога, а жить всё равно приходится не по вере, а по знанию.
Люди же не дураки. Люди слишком практичны, чтобы было иначе.
Вера не более, чем фантазия или надежда.
Относиться к вере нужно так, как это будет разумно - как к иррациональным фантазиям и капризным надеждам, остальные варианты не работоспособны.
Вы же не станете строить космический корабль по описаниям из книжки "Незнайка на Луне". Таким же безумием является попытка применять другую книжку "Библия" для улучшения жизни индивида или общества.
Православие, как и любая религия вообще, АНТИНАУЧНО - этим оно подписало себе смертный приговор.
Наука управляет даже самим бытом людей больше, чем все религии вместе взятые.
А почему ? - потому что верить можно и в чёрта лысога, а жить всё равно приходится не по вере, а по знанию.
Люди же не дураки. Люди слишком практичны, чтобы было иначе.
Вера не более, чем фантазия или надежда.
Относиться к вере нужно так, как это будет разумно - как к иррациональным фантазиям и капризным надеждам, остальные варианты не работоспособны.
Вы же не станете строить космический корабль по описаниям из книжки "Незнайка на Луне". Таким же безумием является попытка применять другую книжку "Библия" для улучшения жизни индивида или общества.
>>402188
Не таким же, "Незнайка на Луне" неизмеримо более правдивая книга, чем "Библия" уже в силу того, что "Незнайка на Луне" современна, а "Библия" крайне стара.
Даже представления о самой Луне в этих двух книгах не в пользу правдивости Библии, а ведь книжка про Незнайку - это всего лишь детская фантастика. Что уж говорить о других книгах, тех, что посерьёзнее "Незнайки на Луне".
Разговор должен быть, по меньшей мере о выборе среди нескольких серьёзных и современных книгах, а не о невежественном сборнике запретов и предписаний древнего кочевого народа.
Есть ли такие книги ? - разумеется.
> Таким же безумием...
Не таким же, "Незнайка на Луне" неизмеримо более правдивая книга, чем "Библия" уже в силу того, что "Незнайка на Луне" современна, а "Библия" крайне стара.
Даже представления о самой Луне в этих двух книгах не в пользу правдивости Библии, а ведь книжка про Незнайку - это всего лишь детская фантастика. Что уж говорить о других книгах, тех, что посерьёзнее "Незнайки на Луне".
Разговор должен быть, по меньшей мере о выборе среди нескольких серьёзных и современных книгах, а не о невежественном сборнике запретов и предписаний древнего кочевого народа.
Есть ли такие книги ? - разумеется.
15 Кб, 174x218
>>402190
И тут как я вижу ты хочешь, чтобы я спросил тебя, что же это за книги, и тогда ты такой вывалишь целую гору уже заготовленной тобой мукулатуры. Но спрашивать я не буду, так что придется тебе самому самого себя спросить под видом другого анона и уже самому себе ответить - рассказывая о чудесных новых книгах.
>Есть ли такие книги ? - разумеется.
И тут как я вижу ты хочешь, чтобы я спросил тебя, что же это за книги, и тогда ты такой вывалишь целую гору уже заготовленной тобой мукулатуры. Но спрашивать я не буду, так что придется тебе самому самого себя спросить под видом другого анона и уже самому себе ответить - рассказывая о чудесных новых книгах.
>>402188
В каком же месте научная книжка показа улучшение жизни общества? В каждом городе есть преступники, люди матерятся, дерутся, оскорбляют друг-друга, возвышаются. Слабым и нищим мало помогают, даже скорее наоборот, могут отнять квартиру при случаи. Ты мне конкретно, что показываешь? Разработки бактериального оружия?
>Таким же безумием является попытка применять другую книжку "Библия" для улучшения жизни индивида или общества.
В каком же месте научная книжка показа улучшение жизни общества? В каждом городе есть преступники, люди матерятся, дерутся, оскорбляют друг-друга, возвышаются. Слабым и нищим мало помогают, даже скорее наоборот, могут отнять квартиру при случаи. Ты мне конкретно, что показываешь? Разработки бактериального оружия?
>>402190
В Библии описаны вполне реальные люди и поведение вполне реальный людей.
>не в пользу правдивости Библии
В Библии описаны вполне реальные люди и поведение вполне реальный людей.
Ответы402599
>>402599
Учи историю, шизик. Библия действительно описывает реальное повествование тех лет, с реальными людьми и событиями. Если тебе это не нравится или рвёт манямирок - твои проблемы.
Учи историю, шизик. Библия действительно описывает реальное повествование тех лет, с реальными людьми и событиями. Если тебе это не нравится или рвёт манямирок - твои проблемы.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 12 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 12 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.