Это копия, сохраненная 21 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
Ссылки и персоналии:
http://piratepad.net/fJVqIZi2YC
http://www.hristianstvo.ru/ -огромнейший каталог ссылок
http://azbyka.ru/katehizacija/programma-samokatexizacii.shtml -
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви).
FAQ (находится в разработке):
http://piratepad.net/11IXJlzPqs
Предыдущий тред: https://2ch.hk/re/res/396590.html (
М)Тред архивов: http://piratepad.net/FnqTZTlO5B
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF
Да с:
Хайбане, это ты создаешь треды?
Классный тред был, спасибо некоему адеквату
Почему?
в хорошой в текстах СЛАВЯНСКИЕ БУКВЫ-ВЕТОЧКИ и ЦЕРКВИ-МАКОВКИ, а в плохих черти что и с боку бантик.
Не ошибетесь, анончики.
>И все славят его сугубым естеством и единым ипостасью?
Ипостаси есть только у греков, это же греческое слово
Да мы поняли уже, что тебя сократили из РПЦ за экуменизм, и у тебя теперь гештальт не закрыт, поэтому для тебя все более ПЦ, чем РПЦ, что поделаешь. Жалко что ты не хочешь себя как-то выделить из толпы зомби-прихожан, чтобы удобнее общаться было на другие темы ИТТ
ипостаси есть только у Бога, но слово используется в православном богословии повсеместно, да и в римском.
Тебя в детстве грек покусал?
Самоподдув незаметен. Суть в том, что церкви не хорошие или плохие, но признавать их все равнозначными, когда по некоторым вопросам они противоречат друг другу просто невозможно.
Патриарх не глагол Логоса, если что.
>вся суть
Это пол сути, а как же дискуссии о вселенских соборах и рассказы каких-то школьников?
Всеядные яко свинии есть.
В Боге нет ипостаси, потому что ипостась не измеряется категориями в или снаружи. Она определяетяс категорией совершения. Бог ипостазируется, а не где-то в себе размещает их.
Например?
Пример таких святых и пример их противоречия.
Я тред посещаю редко, а он неплохо мимикрирует под православного, опять ввяжусь в бессмысленный спор.
Нет(
А зачем тебе по-латински? Хочешь про пресуществление католиков поумничать? Тебе уже просто хочется всех затролить, чтоли?
Эт хорошо, что ясно.
Ипостась – понятие православного богословия, принятое для выражения способа бытия Божественной природы (сущности), равнозначно понятию «Лицо».
Плес, где тут категрии принадлежности в или вне?
Мне сказали, что слово ипостась используется в богословии "повсеместно, да и в римском".
Я прошу сказать, сколько субстанций в Боге. 3, да?
Можешь просто рассказать, в чем подвох. Очевидно, что ты начитан в определенных вопросах.
Лол, это самое странное наименование, которое ко мне употребляли! Нет, никаких котиков не знаю
Митрополит Иларион не прав?
>В Боге есть Отец, Слово и Дух, и, как говорили защитники «единосущия» на Никейском Соборе
http://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/3
Если у него ипостась считается "в", то начитан он никак, тем более если substance он считает как ипостась без контекста.
Прав, Отец, Слово и Дух - ипостаси. Что не так-то? Притяжательного отношения ипостаси к Богу не завезли, дял обихода говорится в, чтобы не городить построений.
))
Да, упорото звучит.
Просто тут раньше, один аватаркофаг был, с фотками вязаных котиков.
Вы с ним, чем-то прохожи по стилю.
Но потом ушёл из-за сильной занятости.
Подвох в том, что никто в здравом уме не скажет, что в Боге три субстанции, но легко скажут, что в Боге три ипостаси - хотя "субстанция" это точный латинский перевод греческого "ипостась".
Так что говорить о повсеместности тех или иных терминов в богословии - опрометчиво.
Полегче, но ипостаси как substance в католическом богословии - важный термин, и следовательно, повсеместный.
Да ты прав, не туда я мысль завел. Но согласен с тобой.
>Если у него ипостась считается "в"
Это не я придумал, это общеупотребительный оборот.
>В Боге три Личности, три «Я».
http://azbyka.ru/svyataya-troica
>тем более если substance он считает как ипостась без контекста.
Так я и хотел продемонстрировать, что контекст решает, а не слова.
Очень положительно.
50% добродетелей - хикканские (то есть, почти все, что не требуют социальной деятельности), а монахи, сами практикуют затвор и всяческий уход от мира. Другое дело, какой образ жизни, ведут эти хикки
Да, но есть одна проблема.
Ипо - под, стасис - стоящее
Суб - под, санцио - стоящее
Но вот греки говорят о трех ипостасях, а латиняне об одной субстанции.
Плодиться и размножаться ток трудно, хотя это и не добродетель, конечно, но вроде тоже немаловажно
Так вот это я и пытаюсь донести.
Из-за разности языков и культур адекватный перевод терминов - это сложное дело. Буквальный перевод не всегда правильный, а правильный перевод не всегда буквальный.
Поэтому я и могу признать разные по букве богословские формулы идентичными по содержанию.
Так каждому своё.
Намного сложнее - не впасть в пороки.
Ведь хикканы, в большинстве своём, проводят время в праздности и растлении.
Собственно:
>По определению IV Вселенского Собора, во Христе Бог соединился с человеческой природой «неслитно, нераздельно, неразлучно, неизменно», то есть, во Христе признаются две природы (божественная и человеческая), но одна Личность (Бога Сына). При этом ни природа Бога, ни природа человеческая не претерпели никакого изменения. Как подчеркнул А. В. Карташев, это определение собора не могло быть прямо переведено на язык грабар, в котором термины «ипостась», «лицо», «природа» переводились одним словом, и впоследствии Нерсес Шнорали проделал большую работу по согласованию философских и богословских концепций ороса Халкидонского собора с литературой на языке грабар. Поэтому до самого недавнего времени все католикосаты Армянской апостольской церкви были только номинальными, а не реальными, миафизитами, так как в соответствии с решениями V Вселенского собора использование миафизитской христологической формулы при признании ороса Халкидонского собора в формулировке Нерсеса Шнорали допустимо как дискурс православия.
Но очевидно, что все расхождения всех еретических формул под это не подогнать. Армяне вот несколько веков до ревизии Шнорали шли.
Чего ты не укатишь в армянскую церковь или в любую другую, если тебе все равно и за рпц ты не признаешь свидетельства единственноверного?
>The three persons are distinct, yet are one "substance, essence or nature"
https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity
Там есть ссылка на Латеранский собор.
Все грешны, и хикки и добродетельные люди и плохие и хорошие. Нет исключения.
Вики так себе ресурс если честно, от католика священника я слышал обычное православное обозначение.
И что по твоему с этим противоречием делать?
Дамаскин позже Кирилла был, еще не явилось учение в полноте. Как-то так.
Собственно, тем ПЦ и хороша, что скользкие вопросы там унифицированы внутренней наукой. Это плохо?
Поэтому я и говорю, что там есть ссылка.
Книжка Папы Бенедикта (если чо, он заодно и один из ведущих богословов нашего времени) "Введение в христианство" устроит?
>"По сути дела, этими задавался язык догмата. Он выражал знание того, что Бог как субстанция просто един." (с.134)
>«Три Лица», существующие в Боге — суть реальность слова и любви в их внутренней взаимообращенности. Они не
субстанции, не личности в современном смысле..." (с.134)
Съесть текущего патриарха.
Убить в кулачном бою предыдущего.
Я уже на эту тему не думаю.
А "единая природа Бога слова воплощенная" - это вообще формула еретика Аполлинария, которую Кирилл воспринял из псевдоэпиграфа Афанасия Александрийского.
Короче Кирилл по твоему ВРЕТИ?
Ну, такие вот дела, Отцы писали, церковь через века толковала. Собственно, так традиция и работает.
Нет, верить надо в Бога и Христа.
А все эти ипостаси - это человеческое мудрствование, тут только и надо, что думать
>Нет, верить надо в Бога и Христа.
Вся проблема в этом твоем "надо". Кому надо? "14(15) церквей", выстрадавшие свою веру должн потесниться перед экуменическим "надо"? Живых людей унифицировать хочешь?
А определять кто будет, совет экуменических комиссаров?
Нет, я не антитринитарий.
Но при этом признаю, что язык ипостасей, субстанций и усий - это язык греческой философии
А у вас у армян на грабаре как это звучит? Армяне же до сих пор пытаются доказать все что они как-то правильно ипостаси понимают. Вот мне интересно, они свои термины вывели?
Чо считаю?
Нужно ли верить в святых? Не нужно, без этого можно прожить (тем более ,что многие святые в православии не историчны и вообще откровенно выдуманы)
>тем более ,что многие святые в православии не историчны и вообще откровенно выдуманы
Каонизация святого иными словами не так важна если его не было?
Умирает, а что с того? К тому же, эта "естественная смерть" может быть мастерской работой киллера...
И что?
С чего ты это взял? Для "т.н." кого угодно что угодно излишне. А разбираться не только в грекохристианстве, но и в платонизме - это норма.
В чем? Философия, по известному выражению, это заметки на полях диалогов Платона. Ознакомиться с ними в современном мире не составляет труда и в целом, довольно полезно и интересно.
У армян есть буквальный перевод "ипостаси" - это "ентакайутюн". Но это искусственный термин, поэтому он не прижился. Есть лицо (дем) и есть сущность (эутюн)
Это же касается и несуществоваших святых, которые стали существовать в церковной реальности после канонизации.
Ну вообще-то да, верить в несуществовавших святых и молиться им - как минимум странно
Что на земле разрешаете, то и на небе?
Разве церковь православная принимает только нации? Кстати, почему ты симпатизируешь именно армянской пц?
>Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе
Христианская канонизация "несуществовавших святых" > "истории" (которую ты представляешь в виде очаровательных движений народов).
Два чаю, реальность церкви > реальности очевидной.
По плодам же: такого не случалось (лучше бы унии в пример привел)
>Разве церковь православная принимает только нации?
Нет, но мне там будет как минимум неуютно.
>Кстати, почему ты симпатизируешь именно армянской пц?
Исторический интерес: армянская церковь во многих аспектах представляет собой законсервированную в V в. константинопольскую (православную).
Но что-то с тех пор изменилось, верно?
А весь прошлый тред вертелся как ужик - нет, я не филоармянин, вы неправильно подорзреваете меня. Неправильно говортя, когда старообрядцев называют "законсервированным православием". До армян им в уровне консервации очень и очень далеко
А чего не протестанты? Иисус-братишка, песенки, тортики, мир и дружба, вот это вот все. Комфортно же.
Я же писал, свиини суть.
Лолка, может ты жениться захотел и вышел из дьяконов?) А потом потусуешься, женишься да и решишь вопрос о возвращении в сан иным путем.
А почему так, потому что нет единой трактовки - каждый вертит святым отцами как хочет?
Потому что гордыня.
Каждый считает что уж он-то знает точно, как надо или считает что те кто были раньше заблуждались и были не правы, вот и плодим схизмы, ереси, конфессии и так далее.
Я думаю, лучше уже оставаться со всеми, даже если эти все не всегда идут в правильную сторону.
Cложно сказать, а как ты вот сам думаешь, что для Бога главнее, чтобы ты шел со всеми или каким-то своим путем?
А существует ли вообще единая православная трактовка, которая являлась бы главенствующей над всеми остальными трактовками?
Я уже говорил об этом пару раз на доске, поэтому позволюю себе процитировать себя же
>Церковная Традиция (с большой буквы, потому что имею ввиду совокупность всех церковных традиций: архитектуру, живопись, музыку, богослужебные тексты, богословие и т.д.) - это не то, что ты должен выбирать по сиюминутному вкусу. Сами католики это понимают кстати, поэтому декларируют необходимость верующих оставаться в той традиции, к которой они принадлежат по рождению (культуре, языку, нации).
Если ты русский и живешь в России, то вкатываться в латинскую традицию - это м-м-максимум тупо. Например, вот хочешь почитать чего-нибудь духовно-поучительного, и в костеле тебе советуют какого-нибудь Игнатия Лойолу или Терезу Авильскую. И это вообще будет мимо тебя, потому что эти люди жили совершенно в иной культуре, говорили на ином языке, существовали в совершенно отличном от твоего обществе - ты их не поймешь, или что еще хуже, поймешь неправильно, пропустив через призму своей культуры. И таких примеров я могу привести массу.
В общем и целом он прав, пока мы не построили новую вавилонскую башню, читай глобализацию, разумней использовать внутренние религии, чем внешние.
Ибо внутренние уже адаптировались под общество, а вот внешние только начинают адаптироваться и благодаря этому могут возникнуть конфликты при попытке их интерпретации.
А кто-то пытается это сделать? Только ученые разбирают аутентичные тексты и изучают в контексте эпохи. В церкви же, если и читают "египтян первых веков", то делают это во-первых в переводе, а во-вторых через призму актуальной церковной традиции.
Можно подумать, что за две тысячи лет до тебя первого дошло, что в переводе могут быть нюансы. Изучают все что можно и на всех языках, делают выводы, интерпретируют, пишут.
>>397560
Нет, не здесь.
чёрт так страшен как его малюют
Как появляются Иларионы? Ну то есть, я могу понять как появляются Кураевы, он протодьякон, преподает, служит раз в неделю, и образовывается. Но вот как получился Иларион? Просто я не совсем понимаю систему образования для монахов? Разве они не проводят все свое время за молитвой и работой? Когда они учатся? Когда отправляются в оксфорд? Он же просто ужас какой начитанный.
Волоколамский. Его здесь, скорее всего, терпеть не могут, потому как он униат, насколько я могу судить. Но отрицать его таланты, надеюсь, не будут.
Уже говорилось, что Иларион - это не человек, а пиар-проект.
Создали образ утонченного интеллигента, музыканта, богослова, исследователя и писателя, когда это еще было модно (в те времена и Кирилл был прогрессивным и про-экуменичным)
>отрицать его таланты, надеюсь, не будут.
У него нет талантов, кроме удивительной способности лизать задницу Кириллу. Но этим в РПЦ никого не удивишь
Честно говоря у меня к нему двойственное отношение, ибо говорит-то он в основном верные вещи, но вот реализации этих вещей никаких нет. Больше похоже на развешивание лапши на уши. Вот я помню, он говорил, что на болотной и православные были, нет ничего зазорного быть православному в оппозиции.А через год Патриарх уже вещал, что вся власть от бога и против Путина православным не верно идти. Или всеправославный собор 2016, почему не поехала РПЦ, это ведь он в отделе внешних церковных сношений (лол) председатель, в его компетенцию это входит.
В общем не вижу действий с его стороны, так, одно словоблудие.
С другой стороны он хотя бы может вести диалог с обычными людьми и доносить до них какие-то мысли. Большинство же наших священнослужителей и такого таланта лишены, они если и вещают что-то, то на своей волне.
Почему же?
Нормально.
А чем он сильно отличается от других Попов? У него нет дорогой тачки или квартиры?
Евтихий благоволит к криптомиафизитам?
Немного прочитал про него и согласен, что он был бы хорошим патриархом...
Петр, вися на кресте вниз головой, говорит, что в мире начиная с Адама, все перевернуто - хотя люди воспринимают это как норму. Поэтому нужно перевернуть все с ног на голову, чтобы стало ништяк. В канонических Евангелиях Иисус говорит об этом же, когда заявляет, что последние станут первыми.
>Дают ли подросткам вино на причастиях?
Дают.
>Правда ли, что на причастиях все пьют вино с одной и той же ложки?
Правда.
Ну давай пруфы, с цитатами из Капитала и Евангелие.
Либераха плиз
лолнет, это другой анон.
а Даниило-форс, ещё чуть ли не со старого двача идёт (или когда там ПК выбирали)
я сам, пока никого на этом месте не представляю, тем-более, неизвестно сколько Патриарх жить будет, и кто за это время умрёт.
долгих лет ему.
>я сам, пока никого на этом месте не представляю
За тебя уже в Кремле подумали и рукоположили в епископа Тихона, которому это не светило ни при Алексии, ни при Кирилле.
>Да все Кирилл нормально делает.
Что он делает нормально?
Украину он считай просрал - МП там доживает последние годы.
Разукрупнение епархий - провальный проект, разрушающий экономику приходов и епархий.
Новый типовой устав прихода - говно.
ОВЦС не выстрелило.
Церковную науку он не поднял.
Факт в том, что Кирилл не нравится никому: ни атеистам, ни правым верующим (слишком экуменичен), ни левым верующим (недостаточно либерален), ни монахам, ни духовенству.
> Дают ли подросткам вино на причастиях?
Как что-то плохое. И младенцам дают.
Только там ложка, меньше чайной, а всего в процессе ещё и разбавляется.
Только детям не дают части хлеба, онли то что с проскомидии вырезали.
>Правда ли, что на причастиях все пьют вино с одной и той же ложки?
Да. Но тоже не вижу проблемы.
Дезинфекция вином + серебром/золотом из которого сделана ложка, больные причащаются либо отдельно, либо после всех.
Когда-нибудь да, но можно было сделать это нормально. Во-первых было предложение Филарета не избирать новых предстоятелей после его смерти и/или смерти митр. Владимира, а избрать впоследствии одного общего митрополита и объединить церкви. Во-вторых автокефалия могла быть дарована Москвой, с дальнейшим сохранением хороших отношений и влияния (например, указать в томосе право суда второй инстанции и т.д.) - теперь автокефалия пройдет через Константинополь.
Почему?
Так я не спорю, что Святым Духом, в том числе очищается, но материалисту-то этого не объяснишь
МП не может отпустить КП в том числе и потому что в Украине православных больше чем в России. Ну а за Киевом надо было бы и Беларуси и остальным тоже дать автокефалию.
Вообще считаю всю эту историю полным провалом и неспособностью ставить чужие интересы выше своих, невозможностью вести нормальный диалог и так далее.
Так бы сейчас была бы в Украине нормальная одна ПЦ а не кучки раскольников (с точки зрения канонических церквей) и организация "агентов Москвы" (с точки зрения пересічного громадянина).
Ничего не придумал
Ну, какая в сущности разница. Конечно, нельзя считать Христа настоящим коммунистом, но коммунизм очень многое взял из учения Христа.
Вот, на вскидку, первый куплет интернационала: вставай, проклятьем заклейменный, голодный, угнетенный люд. Наш разум — кратер раскаленный, потоки лавы мир зальют. Сбивая прошлого оковы, рабы восстанут, а затем - мир будет изменен в основе: теперь ничто — мы станем всем.
К кому обращаются коммунисты - к беднякам, как и Христос. Конечно, можно сказать, что коммунисты в основном были молодые и безграмотные селяне - чьи мозги были обильно промыты рефлорматорами, в отличии от мудрых и старых последователей Христа. Но, кто говорил, что апостолы и их паства были умудренными сединами стариками, никто - их только так рисуют, да и насчет мудрости, какая там мудрость - из города вообще один был, а остальные рыбаки да прочие селяне. Далее: потоки лавы - мир зальют, конечно потоки не зальют, но не мир, а меч - чтобы разделить, как в гражданскую, где белые против красных. Ну и - кто был никем - тот встанет всем, тут даже и пояснять нечего.
Разумеется, тут не идет речь о церковных трактовках, просто внешнее сходство текста евангелие с идеями коммунизма.
Поэтому, в таком довольно обывательском плане, вполне можно сказать, что Христос действительно проповедовал некоторые идеи коммунизма.
Против, потому что однотипны и как-то пусты, но за, потому что бабкам не надо будет далеко ходить зимой
Идеи и исполнение, совершенно разные вещи.
Да и, лозунговые идеи - не коммунизм, само учение, к этим лозунгам и гимнам, никакого отношения не имеет
Вообще, конечно, коммунизм не имеет отношения к христианству. Коммунизм это формация общественных отношений (общие средства производства - отсутствие частной собственности), а христианству это все до лампочки.
Я обеими руками за увеличение количества церквей, потому что они противостоят другим церквям.
Нельзя уменьшить их, потому что на смену им придут другие церкви и может даже не христианские.
Но мне не нравится образование современных священнослужителей.
Я не знаю, что им втирают в гимназиях, но определенно большинство из них не в состоянии общаться с молодыми людьми.
Интернеты тут просто рвут их на части, у меня вот знакомый ходил после того, как интернетов начитался к батюшке какому-то. Так после этого он стал атеистом. И ладно бы он действительно задал ему ЧТО-ТО ТАКОЕ, но нет - все вопросы были вполне банальны, но вразумительных ответов он не получил. Точнее получил, но это были ответы для старых бабушек.
Сегодня, в эпоху интернета все эти отговорки, вроде - по вере да воздастся уже не проходят, а наши священнослужители похоже в основном и не способны. Ну еще углубиться могут, в апологетику, правда когда большинство из них в нее углубляется - обычные люди их понимать перестают. А если не перестают, то после того, как они ушли, они вполне могут эту апологетику загуглить. И это большая проблема, РПЦ не хочет давать адекватных ответов не только на проклятые вопросы, но и даже на вполне банальные.
Взять туже Эволюцию, ну что мешает привязать учение к ней, нет же мы будем плодить сущности, где первая младоземельная, а вторая староземельная, а вы, православные, совмещайте их уже сами. И получается, что одни православные спорят с друг с другом, кто-то проигрывает, и теряет веру. Когда же РПЦ прямо спрашивают о ее позиции она предпочитает как страус засовывать голову в песок.
Но это не спасает РПЦ, ведь проблема в том, что в интернете-то есть вопросы, а ответов нет. Кто из молодых сегодня пойдет в церковь к батюшке чтобы осведомиться о каких-то вопросах - да почти никто. Зачем, ведь есть интернет и это правильно, необходимо использовать весь пласт информации, а не бегать к какому-то гимназисту из соседней церквушки. 21 век на дворе, глобализация, отказываться от нее прямой путь к гибели. И этим путем идет наша РПЦ плодя сущности в виде церквей ИРЛ, но ответов на вопросы от этого больше не становится, становится лишь больше вопросов и ощущения, что ответов на эти вопросы просто нет. Поэтому толка от этих церквей весьма и весьма мало. Ибо паству-то сегодня в интернетах искать надо, а не в храмах.
Я обеими руками за увеличение количества церквей, потому что они противостоят другим церквям.
Нельзя уменьшить их, потому что на смену им придут другие церкви и может даже не христианские.
Но мне не нравится образование современных священнослужителей.
Я не знаю, что им втирают в гимназиях, но определенно большинство из них не в состоянии общаться с молодыми людьми.
Интернеты тут просто рвут их на части, у меня вот знакомый ходил после того, как интернетов начитался к батюшке какому-то. Так после этого он стал атеистом. И ладно бы он действительно задал ему ЧТО-ТО ТАКОЕ, но нет - все вопросы были вполне банальны, но вразумительных ответов он не получил. Точнее получил, но это были ответы для старых бабушек.
Сегодня, в эпоху интернета все эти отговорки, вроде - по вере да воздастся уже не проходят, а наши священнослужители похоже в основном и не способны. Ну еще углубиться могут, в апологетику, правда когда большинство из них в нее углубляется - обычные люди их понимать перестают. А если не перестают, то после того, как они ушли, они вполне могут эту апологетику загуглить. И это большая проблема, РПЦ не хочет давать адекватных ответов не только на проклятые вопросы, но и даже на вполне банальные.
Взять туже Эволюцию, ну что мешает привязать учение к ней, нет же мы будем плодить сущности, где первая младоземельная, а вторая староземельная, а вы, православные, совмещайте их уже сами. И получается, что одни православные спорят с друг с другом, кто-то проигрывает, и теряет веру. Когда же РПЦ прямо спрашивают о ее позиции она предпочитает как страус засовывать голову в песок.
Но это не спасает РПЦ, ведь проблема в том, что в интернете-то есть вопросы, а ответов нет. Кто из молодых сегодня пойдет в церковь к батюшке чтобы осведомиться о каких-то вопросах - да почти никто. Зачем, ведь есть интернет и это правильно, необходимо использовать весь пласт информации, а не бегать к какому-то гимназисту из соседней церквушки. 21 век на дворе, глобализация, отказываться от нее прямой путь к гибели. И этим путем идет наша РПЦ плодя сущности в виде церквей ИРЛ, но ответов на вопросы от этого больше не становится, становится лишь больше вопросов и ощущения, что ответов на эти вопросы просто нет. Поэтому толка от этих церквей весьма и весьма мало. Ибо паству-то сегодня в интернетах искать надо, а не в храмах.
Так это же событие.
Политиков ведь скучно слушать, ничего нового не скажут, а Патриарх не каждый день выступает.
Ну а молодёжи, до любых выступлений дела нет.
Вот только количество церквей и образование не коррелируют.
>в гимназиях
Не в гимназиях, а в семинариях.
Просто до определённого момента, это не такая уж организованная структура была, потому образование ниже уровнем было.
Новые попы - норм разбираются, я думаю за счёт интернета, в том числе.
Кстати да, такое тоже есть.
Ну не то чтобы особенную, а просто, святой человек.
Так во все времена было, что Патриарху вслед поклоны клали, а сейчас-то как раз, народец обмельчал
Вот беларуский поп поясняет ньюфагам за прописные истины, отвечает на вопросы по моррошинду и другим игорям и пиарится в вкшных пабликах:
https://www.youtube.com/watch?v=9xXlq-rlegA
Вырастет новое поколение молодых, вот и будут проповедовать школию в интернетах.
Киберпоп лучше, этот как-то неумело пока что работает. Бог ему в помощь.
В семинариях особенно, ага.
Ну у кого как, это обычно синдром третьекурсника, но бывают и случаи, как с нашим дьяком.
А причина одна..
>21 век на дворе, глобализация, отказываться от нее прямой путь к гибели.
Глобализация - враг религиозности, либеральная чмонька. Глобализация стирает сакральное и сводит его до "институции". Приемлемо для протестантов, неприемлимо для православных и католиков.
>и католиков.
Но-но-но, вообще-то католики частично признали эволюцию и стали намного мягче относиться к секс меньшинствам.
Так что иди нахуй со своим видением католицизма, упертый осел.
А тебе в /b, здесь идёт речь о церковном либерализме
Эволюция вообще неважная тема, церковь - не ученый совет и не кафедра истории. Естественно, было бы недурно, если бы в РПЦ как-то сформировали мнение по этому вопросу, чтобы молодежь не смущать, но это неважно. Тем более в контексте глобализма-либерализма, который угрожает церковной неизменности.
>>397692
Православие идет рука об руку со своеобразной консервативностью, либеральные общечеловеческие ценности для церкви - рябь на воде. Ее собственные ценности нравственно выше и чище.
>и стали намного мягче относиться к секс меньшинства
Что конечно же, минус для католицизма, но скорее, гееманьки раздули мировую шумиху из ничего. Папа Римский призывал спокойно относиться к геям, презирать грех, а не грешника. В отличие от протестантов они еще не перешли грань.
Вообще, если для тебя глобализм сводится к "эволюции" и "правам меньшинств", то сам понимаешь, насколько фрагментарно твое понимание.
Ну потому, что он священнослужитель и на вопрос верующего о том, что главнее Царь или отчизна он намекает с помощью мемчиков на то, что спрашивающий - содомит.
По моему это просто эпический бред, впрочем, если для тебя такой ответ является нормальным, то что-же, мне придется признать, что для определенной аудитории это может работать, лол.
Секите прикол. какой-то пиндос создает уже месяца три прfвославные серийные треды в пол. они постоянно висят. там пиндосы в основном пиздят. например http://boards.4chan.org/pol/thread/93824616
/pol/ - /og/ - Orthodox General - Politically Incorrect - 4chan
boards.4chan.org
/og/ - Orthodox General - "/pol/ - Politically Incorrect" is 4chan's board for discussing and debating politics and current events.
и тут пришел британец в 6 посте и говорит что ОП это поеховший ТРАНСГЕНДЕР и вот его видео https://youtu.be/5RmFO-wXTQc типа оп сам себе отвечает с проксей.
14:44
My Struggle With Gender Dysphoria [Ex-Transgender]
1 просмотр
иконы висят и пони стоят
оп говорит что это не он
Мощи разделяют, чтобы такая "гробница" почитаемого святого была во множестве мест, а не только в одном.
А святому это не мешает? А то в одном случае (если не святой) разграбление гробниц это великий грех, а в другом это норма (если святой). Как-то странно.
>А святому это не мешает?
Нет, святой мертв.
>в одном случае (если не святой) разграбление гробниц это великий грех, а в другом это норма (если святой). Как-то странно.
Ты сам придумал, что раздельное захоронение частей тела 0 это разграбление гробниц? Ок, возьмем пример Шопена - он похоронен в Париже, а его сердце - в Польше. Не святой.
Или они священнослужители низкого ранга тип?
http://azbyka.ru/o-pochitanii-svyatyx-moshhej
Гугл для тебя отменили, чтобы ознакомиться с позицией православной церкви по этому вопросу?
Тип в шапке есть faq.
>И зачем нужно много гробниц?
Уже говорилось, что это нужно для того, чтобы иметь возможность почитать захоронение святого не в одном месте, а во многих.
>И еще, целовать то их зачем?
Мощи не целуют.
Он, тем не менее, не один такой. Как монахи приходят к такой образованности?
>>397593
Я не совсем понимаю, как при его любви к византийской симфонии, Кирилл может говорить что-либо, кроме вся власть от Бога. А соответственно и Иларион.
>>397589
Даже если это так, то так искусно лизать задницу - это надо иметь не дюжий талантище.
>Он, тем не менее, не один такой. Как монахи приходят к такой образованности?
У Илариона богословского образования собственно нет.
Он сам говорит:
>Мое богословское образование складывалось довольно странно. Я, в общем-то, никакого систематического богословского образования не получил. Я окончил МДА заочно, то есть фактически я там не учился. И потом уже в Оксфорде я изучал богословие, но там, собственно, я писал докторскую работу, так что это опять не был какой-то систематичный курс, где бы все изучалось
https://youtu.be/fIXxZAtnK98?t=790
Все что у него есть, это некоторая начитанность, которая на людей не сведущих в церковной тематике может произвести впечатление. Как говорится, среди не знающих латынь он слыл латинистом.
Я понял это, поэтому и ответил, что он монах только по факту пострига
Спасибо. Самая мякотка начнется вечером.
Ну, я потому и спрашиваю, что не совсем понимаю, простите дебилушку. Выходит есть два стула типа монахов? Что вообще значит "классический" монах? Куча черного духовенства показывают образованность на самых разных передачах, вплоть до атеистических, где их пытаются поймать на какой-нибудь херне.
>>397753
Ты прав. Он богословские вопросы и не обсуждает, по сути, так что я и не сомневаюсь. Но вопрос тут даже в этой гребанной начитанности. Короче, черт с ним с Иларионом, есть ли у принявшего постриг возможность образовываться? Получать духовное образование, самообразовываться? Мне просто интересно. На конкретного человека, в частности Илариона, мне все равно.
Даже в армии достаточно времени для этого.
Всё идёт по плану.
Раньше монастырь был научным центром, и вообще, породителем всякой культуры.
Как у нас, так и у католиков.
Другое дело, что не все монахи должны были быть учёными, по выбору.
Либо ты подвижник - либо Отцов переводишь.
Вообще не понимаю, чему ты удивляешься.
Это один из путей спасения. Неуместо искать плюсы и минусы, каждому подходит своё, каждому Господь уготовил своё.
Ну современное монашество, как раз теперь получило относительную свободу от этих обязанностей.
Но опять же, есть монахи из высокого духовенства - и им подобное поощряется, так как они должны представлять церковь.
Среди них же - Илларион, Патриарх и проч.
Обычным монахам, тоже поощряется, но самообразованием, без Оксфордов
Хороший.
Но плохих и не бывает, там же просто сборник того, что обязательно должен знать каждый, и что уже множество раз обсуждалось
Спасибо, приступил уже.
Не забывай еще про рукоположение (которое еще с большой натяжкой можно приплести к тому что какие-то протестантские пастора были рукоположены католическими священниками) и самое главное – Евхаристию.
Посредством Евхаристии человек соединяется с Телом Христовым кое есть Церковь.
Протестанты ни с чем не соединяются, они кушают хлеб и пьют вино (в лучшем случае, в худшем – виноградный сок, как у меня) как "символы" в "воспоминание".
Протестантские церкви "висят в воздухе", и в большинстве своем не имеют нормального богословия. Подавляющее большинство усилий направлено на миссионерство, соответственно даже обучение в "библейском колледже" (где я кстати учился) направлено в основном на миссионерство.
Помню, год назад один иерей позвал помочь храм освятить, я ж пономарь.
Приехали мы с тем иереем, приехало ещё пол дюжины попов, приехал архиерей. Служба началась, где-то на середине владыка стал на того священника, который меня и позвал орать "ПОЧЕМУ Я ИЗ-ЗА ТЕБЯ ДОЛЖЕН СЛУЖБУ ЗАДЕРЖИВАТЬ?". Самому как-то хреново тогда стало от этого всего.
Собственно, часто ли ты, анон, видишь орущих митрополитов или слышишь про них?
Я не тролль.
Тикай оттуда, хлопец, да жену забери.
Они же люди, не понимаю удивления.
>бископы на мерсах
>я не тролль
Имхо, митрополит/епископ должен быть строг к своим подчиненным, если что и прикрикнуть.
>Старец Паисий Афонский, два тома писем и проповедей которого недавно вышли в России, сказал удивительную вещь, что благодать священства не спасает самого священника. По его словам: «Священство — это не средство для спасения (человека, который его принимает)». То есть только тем, что мы — священники, мы спасаться не можем. Хотя преподобный Силуан Афонский писал о том, что благодати в священнике столько, такое море, что если бы он ее видел, то обязательно возгордился бы. Поэтому Господь и не дает видеть это море благодати. А старец Паисий пишет, что благодать дается не для священника. Благодать священства спасает, но не его, а других через него. Став священником, ты обрел благодать, обрел власть спасения других, помощи другим, но ты ею не спасешься. Тебе как человеку нужно самому подвизаться. Таинство священства природу человека не меняет, ты остаешься таким же — греховным, слабым, падшим. Но, тем не менее, ты имеешь власть и духовную силу помогать спасению других.
К воспоминаниям о христологии и криптомиафизитах. Интересно!
Ты несколько источников давай, при таких вопросах
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/History_Church/Article/elis_2hrist.php
>>397854
Так ведь греко-православные это и есть исторические подобосущники, поэтому ничего удивительного.
Послушай, друг мой, как поет дудук,
В ней дух Армянский - наших гор творение,
В ней весь народ, в ней вся наша Армения,
В ней будут наши правнуки, мой друг...
Ну, при всех прихожанах, которые пришли на праздник, а ведь освящение храма - праздник, как минимум некрасиво.
Это,конечно, да. Но мой посыл был в том, что не стоит кричать "азаза, сами говорят, а не делают, часыдачи". Принимая сан не избавляешься от тяжести греха, и путь к спасению конкретного священника не связан с его службой.
Да-да, я армянин, это очень забавно.
Но вот что пишет русский православный историк профессор Михаил Поснов:
>Движение в сторону Никейского символа началось в нарождавшейся партии ново-никейцев. Основным контингентом для этой партии послужили омиусиане. [...] Собственно образование партии относится к самому началу 20-х годов. Ядро этой партии составила знаменитая троица из Каппадокии — Василий Великий, Григорий Богослов и Григорий Нисский. Их воззрения в главном идентичны. Они, прежде всего, творцы новой ортодоксии."
http://www.eparhia-saratov.ru/Content/Books/173/136.html
Православное богословие - это историческое подобосущничество, которое в итоге примирилось с никейством
>тем больше можешь сделать для церкви
Зачем делать для церкви, если можно сразу делать для Бога, избегая посредников?
А зачем вообще нужна церковь?
Потому что в православии так принято, и верующих это более-менее устраивают. Для религиозного человека церковь есть конструкт, ведущий к апостолам, ученикам Христа, сохраняя от них полноту учения (в специальном виде для существования в нашем мире).
>Православное богословие - это историческое подобосущничество, которое в итоге примирилось с никейством
Я понимаю твою тз, но хотелось бы узнать, есть ли у ПЦ какой консенсус по этому поводу.
Статья из Гумера ужасная. Ты сам читал?
Это адовая тенденциозность просто:
>Ответ очевиден - ариане, которых официальная Церковь считала еретиками.
>Очевидно, что в Древней Руси сосуществовали две христианские традиции: одна ортодоксальная, "византийская", другая неортодоксальная, "арианская"
>Понятно, что арианский демократизм, его отрицание иерархии, князю был совершено ни к чему, зато он вполне мог подходить тем, кто пытался ограничить власть князя вечевым собранием
На одном слове накрутил уже историческую реальность, поехавший кандидат какой-то.
А дальше просто фантазии про сражения православнофилов-перунистов против арианофилов-велесистов.
Но самое смешное, это:
>Во-первых, вспомним, что даже в XII веке св. Кирилл Туровский считал нужным довольно яростно обличать арианскую ересь, что было бы совершенно ненужным в условиях ее полного отсутствия на Руси.
Он, наверное, не в курсе, что чин торжества православия и сегодня читают, где арианство предается анафеме? Чудак-человек.
>>397865
А тут норм, по делу.
И не будет, потому что вопрос веры. Тут вообще никаких пруфов нет. Вера иррациональна, любой рациональный анализ бесполезен.
Закономерный вопрос - пруфов от кого.
Этого нет в цитате.
>глаголющеся быти мудри, об'юродѣша
Транслейт, плиз.
Ты че там лапочеш?
Ответ уровня завсегдатая /b/ыдлятни.
>>398243
Но где же справедливость? Даже у участника лохотрона есть возможность не вступать в игру! А тут любящий Создатель, который хочет нашего спасения, как говорят православные, и не даёт никакого выбора? Как-то противоречиво.
Сокрытое в твоих словах негодование на зачинщика игры(ведь имел бы ты возможность, то обязательно бы спросил у него ''что это за страшное место, я не хочу тут жить, верни меня назад в небытие'') безосновательно, он не инициатор игры в той форме, в которой она существует, он скорее единственный выход из нее, добрый сторонний наблюдатель, ты можешь воспользоваться его подсказками и путями, а можешь идти свои путем, один приведет к жизни, другой к смерти, ибо раз уж ты добрался именно до этого раздела, то тебе это должно быть вполне вообразимо, ведь первоначальная твоя природа(как и всякого человека) быть бессмертным духом в бессмертном теле, которому подвластен весь мир, чтобы достичь этого состояния, нужно перестать делать и признать совершенно чуждым тебе все то, что не свойственно святости, твоему изначальному состоянию, тогда будешь светится в ночи, творить чудеса, летать в воздухе, и чувствовать настоящую радость и счастье.
Уж не сторонник Адвайты ли ты? Если Адвайта права, то тогда всё хорошо, ну буду в следующей жизни червём, но всё равно это закончится. А вот христиане пугают ВЕЧНЫМ АДОМ!
>>398255
Обещают Любовь, а по Писанию выходит, что рабство.
>А вот христиане пугают ВЕЧНЫМ АДОМ!
Да не пугает никто.
Страшно уже от одной мысли сколько раз ты соприкасался и становился пособником зла в этом мире.
А если творил зло, так вообще.
Не романтизируй понятия ада и рая.
Не ведаю что есть Адваита, постарался изложить общую суть человеческого пути согласно православию, причем православие это лишь название, придуманное человеком, ему свойственно все превращать в культуру и обряды, создавать свой собственный вещественный мирок, наделяя все в нем особым смыслом, даже божественным зачастую. В абсолюте православие говорит: есть земля, есть небо, и ты между ними с данным тебе посланием-новым заветом, все, больше нет ничего, ни церквей, ни городов, ни попов, ничего, только ты, небо и слово, где говорится-делай то и то, и так выживешь, иначе умрешь.
А в чем еритичность? В том что вдруг у тебя исчезло все, чем ты симулируешь свою веру, считая что сделав определенные движения рукой, постояв в здании, спалив свечу, съев хлеб, и выполнив другие обряды, ты меняешь суть своего естества? Что останется от православия в его традиционном понимании, если убрать из него все вещественное и придуманное? Пустота.
Еретичность в том, что ты пытаешься разрушить Церковь, созижденную Христом. А это, даже более чем ересь.
Это богоотступничество.
Люди с таким расположением открыты для принятия любых истин*, диктуемых неким авторитетом, интерпретированных ими же в свойственной для них природе, больной от начала времен. Много крови и страданий принесло такое слепое следование истолкованной в свою пользу Правде. Какая из заповедей соблюдается Церковью? Не убивай? Люби ближнего? Не сребролюбствуй? Все с точностью наоборот. Убийство-подвиг, ненависть-доказательство веры, богатсво-благословение свыше. Но отнюдь не вся церковь такова, сохранились единицы, считанные единицы православных церквей, которые считают зло злом, а добро добром, только к сожалению их становится все меньше, а скоро и вовсе не будет.
Демагогия уровня /b от подрасткового максимализма и абсолютной религиозной безграмотности. Протестант как он есть.
У Церкви в общественном ее понимании, нет такой заповеди, хотя в новом завете она шестая.
> Люди с таким расположением открыты для принятия любых истин*, диктуемых неким авторитетом, интерпретированных ими же в свойственной для них природе, больной от начала времен.
О, правда? Не знал
>Много крови и страданий принесло такое слепое следование истолкованной в свою пользу Правде.
Щито плеаз? Мы тебе не протестанты какие-то там. Да и кровь со страданиями, пруфануть ещё должен.
>Какая из заповедей соблюдается Церковью? Не убивай? Люби ближнего? Не сребролюбствуй?
Сразу все
>Все с точностью наоборот.
Я СКОЗАЛ!!11
>Убийство-подвиг
Нет
>ненависть-доказательство веры
Да, ненависть к греху - доказательство веры
>богатсво-благословение свыше.
А ты хочешь сказать, что это не так?
>Но отнюдь не вся церковь такова
Ну да, знаем))))))
>сохранились единицы, считанные единицы православных церквей, которые считают зло злом, а добро добром, только к сожалению их становится все меньше, а скоро и вовсе не будет.
Вступайте в ряды ИПЦ))))))
Долой антихристов из РПЦ)))
> Люди с таким расположением открыты для принятия любых истин*, диктуемых неким авторитетом, интерпретированных ими же в свойственной для них природе, больной от начала времен.
О, правда? Не знал
>Много крови и страданий принесло такое слепое следование истолкованной в свою пользу Правде.
Щито плеаз? Мы тебе не протестанты какие-то там. Да и кровь со страданиями, пруфануть ещё должен.
>Какая из заповедей соблюдается Церковью? Не убивай? Люби ближнего? Не сребролюбствуй?
Сразу все
>Все с точностью наоборот.
Я СКОЗАЛ!!11
>Убийство-подвиг
Нет
>ненависть-доказательство веры
Да, ненависть к греху - доказательство веры
>богатсво-благословение свыше.
А ты хочешь сказать, что это не так?
>Но отнюдь не вся церковь такова
Ну да, знаем))))))
>сохранились единицы, считанные единицы православных церквей, которые считают зло злом, а добро добром, только к сожалению их становится все меньше, а скоро и вовсе не будет.
Вступайте в ряды ИПЦ))))))
Долой антихристов из РПЦ)))
Да нет, это истинно-православный фанатик, у которого он единственный (в месте с группой избранных, которых не соблазнил антихрист, ага) прав и идёт к спасению, а все остальные не православны, а лишь притворяются (окда??).
Ну и церковь с попами, конечно же не нужна, так как преемствнность прервалась, и церковью правит антихрист (беспоповство)
В то время как, судя по твоей форме изложения мыслей, если это можно так назвать, создается впечатление, что ты либо не повзрослел умом в свои 40, либо впадаешь в старческий маразм с элементами религиозного помешательства, прибереги свои суждения для своей бабушки, уверен она их оценит.
Ты ради потехи тут упорно доказываешь свою тупость, или лекарства не принял?
И откуда это цитата?
А я и не романтизирую, я боюсь.
>Страшно уже от одной мысли сколько раз ты соприкасался и становился пособником зла в этом мире.
Но ведь это просто пафосные слова. Я не понимаю, что такое быть пособником зла-да есть поступки, за которые я чувствую себя виноватым, но виноватым перед определёнными людьми, но прям чтобы пособник зла, так это ни о чём.
>>398262
>слово, где говорится-делай то и то, и так выживешь, иначе умрешь.
Так в том то и дело, что говорится не внятно, а некоторые, даже основные вещи невыполнимы! Например, НЕ ВОЗЖЕЛАЙ и ВОЗЛЮБИ-как можно не возжелать и возлюбить по своей воле? Да никак.
>иначе умрешь.
Если умрёшь насовсем, тогда это справедливо, я согласен. Не удовлетворяю я условиям Создателя, как творения-пусть уничтожит меня, зачем же мучать целую вечность, как говорят православные?
>>398260
Ну никак не могу я принять того, что Создателю необходимо чтобы я ходил в храм с унылой архитектурой, аляповатыми золотыми украшениями, слушал там унылые песнопения, непонятные, неразборчивые, на чужом языке заклинания, делал движения руками и зажигал свечи. Я знаю, что эти все таинства и обряды обосновывают люди гораздо умнее меня и аргументов против я не найду, точнее найду, но их опровергнут, опять найду, опять опровергнут и т.д. То есть ну никак не могу я этого принять.
Ох, ебать, ты посмотри кто пытается доминировать! Да напиши просто, что я дебил и петух и всё, или ты решил издалека зайти?
Какого такого? Это вроде-бы сами собой возникающие вопросы после ознакомлением с христианским мировоззрением, но чётких ответов не нашёл, только "Диалоги" которые меня не убедили, увиливания Кураева, запугивания Бренчанинова, о котором я узнал тут.
Правда я Библию читал очень урывочно, но доктрина в целом то понятна, и чем больше отрывков я читаю, тем грустнее и безнадёжнее становится.
Ну давай, посоветуй мне Фому с Августином, а ещё Макария в придачу, как-будто там есть что-то конкретное. А главное расскажи где взять терпения эти шифровки разгадывать-там же предложения формулируются так, что нужно по 4 раза перечитывать.
Кто-нибудь объяснит, почему христа не могло быть до этого мира, например, и почему при этом, его, христа, свойства бы потерялись. Почему должно быть второе пришествие, а не третье.
Скажи, как давно ты знаком с православием, и когда возник интерес.
Тогда скажу, что тебе почитать.
Я не думаю, что они обязаны для чего-то существовать. Этого просто не видно. Я не вижу святого духа.
Ты слишком боишься людей, если постоянно ждёшь от них что-то плохое.
Я просто не совсем пойму, кто ты, и какое отношение имеешь к христианству, чтобы что-то тебе советовать.
Но ладно:
1)Энциклопедия для детей. Религии мира. Том 6.Часть 2. -там вообще разберёшься, что такое христианство, какова его история, и какие основные направления.
Не смотри на то что, энциклопедия для детей, такова она лишь по своей доходчивости, а читать придётся много (300 страниц), если тебе лень столько читать, выбери что-то ниже
2)Новый Завет с комментариями.
Не лезь сразу в Ветхий, он полезен, но Новый важнее
3)Закон Божий
>какое отношение имеешь к христианству
Я. БОЮСЬ. ПОПАСТЬ. В АД. Которым меня пугают с детства со всех щелей, а сейчас, когда у меня есть большая вероятность склеить ласты, этот вопрос актуален. Просто я хотел бы быть материалистом, но меня постоянно гнетёт иррациональный страх, что всё так как говорят христиане. Типа не может быть всё так хорошо как говорят материалисты: умер и всё. Это было бы слишком хорошо.
>Энциклопедия для детей
Молодец, подъебал так подъебал. Типа в детской энциклопедии решён парадокс Эпикура и вопрос свободы выбора.
>Новый Завет
Считаешь всё-таки нужно прочитать, сюжет то я знаю? Просто я постоянно натыкаюсь там на то, что противоречит моим моральным установкам и бросаю чтение, чтобы не впасть в богохульство.
Ты опять доминируешь? Там же русским по белому написано
>противоречит моим моральным установкам
Или мне нужно прочитать 10500 книг где логически обоснуют что чёрное это белое?
Как мораль может быть истина или ложна? Как можно ДОКАЗАТЬ ложность или истинность моральных установок? Никак. Если я считаю неправильным убивать или мучить, то как бы мне не доказывали обратное, принять я это не смогу. Но это пустой разговор.
Хмм, я не понимаю из какой игры ты хочешь выйти.
Тебе ведь никто не навязывает эти правила, верить в рай, ад, перерождение или абсолют - это исключительно твой выбор.
То есть, ты сам принимаешь эти правила игры, а потом жалуешься на них, ты вообще, адекватный человек или как?
И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном СПОКЛОНЯЕМА И ССЛАВИМА, глаголавшаго пророки. (из символа веры)
Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой БОЛЕЕ МЕНЯ. (Св. Евангелие от Иоанна 14:28)
Оно другому противоречит?
цитаты о мире после прихода миссии из старого завета:
"Не будут делать зла и вреда на святой горе Моей" (Ис. 11:9)
"И уже не будут учить друг друга, брат - брата, и говорить: познайте Господа, ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого" (Иер. 31:34). И сказано также: "земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море" (Ис. 11:9). И еще сказано: "и перекуют мечи свои на орала, и копья свои на серпы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать" (Ис. 2:4).
что нибудь сбылось?
Протестантизм #353 #398371>Соответствующее решение принял Собор епископов УАПЦ, который состоялся в Киеве сегодня, 18 октября 2016 года. Наказать решили и двух священников и одного иподиакона, которые были спутниками Мстислава во время его развлечений. Их отстранили от пастырских обязанностей, пишет Религиозно-информационная служба Украины.
http://ru.tsn.ua/ukrayina/skandalnogo-arhiepiskopa-uapc-otpravili-na-mesyachnoe-pokayanie-posle-gulyanki-v-nochnom-klube-731001.html
До чего раскольничество доводит :(
Ну нинада. Конечно, я негативно отношусь к откалыванию по политическим причинам, но грех конкретного человека тольео его, и только ему держать за это ответ.
Да не подъёбывает тебя никто, хватит уже отовсюду ждать подвоха.
Это православный тред, блджа.
Эта энциклопедия - лучше и понятнее многих современных изданий про христианство, и раскрывает тему, чуть более чем полностью
Всегда. См. anti-raskol, например.
В христианстве, не обязательно православии.
У тебя фентези в голове. Нет, не способны.
>В 1920-х годах один монах Новоафонского монастыря вздумал было молиться за В.И. Ленина. Он едва остался в живых и в здравом уме: ночью к нему явился Ленин (или бес в его обличье) и стал душить, приговаривая: «Я просил тебя за меня молиться? Ты зачем мучаешь меня?»
Орнул, почему-то.
Ну кстати не единичный случай (не только Ленин), за некоторых не стоит молиться видимо.
Об этом и абзац, откуда цитату дернул. Молиться можно, но только очень сильным духом.
>за некоторых не стоит молиться видимо.
Так если за них молиться это получается благо или грех? А то может ты молишься за него, а он страдает за грехи, чем больше молишься, тем быстрее его грехи сгорят и он попадёт в рай? Тогда надо во всех церквях за ленина сорокоуст заказать, чтобы помочь ему :3
Нет, это не к нашей вере.
Вон, зато у католиков , если фолловишь Папу в твиттере , сокращается время отсидки в частилище.
https://www.theguardian.com/world/2013/jul/16/vatican-indulgences-pope-francis-tweets
Не, я вот серьезно думал, что шучу. Однако.
Лол
Считается, что у бесов бубалех от молитв за них, могут набижать и отблагодарить. Покаяться они не могут, поэтому можно просить лишь послабления их мук, но все равно набигут и будут кошмарить, с чем ньюфаг не справится совершенно, поэтому делать этого не надо - простая техника безопасности.
Ха, решил на церковь свою ответственность переложить?
А вот не получится, за воинствующих атеистов, молиться только келейно можно
- Ангелы не могут пасть;
- Они обладают творческим потенциалом;
- идущий в черное духовенство, если пройдет путь до конца, становится ангелом и занииает место павшего.
Такие дела.
http://foma.ru/shima-vid-obraz-ili-shema-angela.html - в общих чертах о схизме.
http://www.obitel-minsk.ru/_oid100107706.html О браке и принятии ангельского образа.
>Покаяться они не могут
Почему? Их Бог создал специально злыми, причём чтобы они ещё и покаяться не могли?
А с чего ты взял, что это следствие раскола, ебантяй?
>Ангелы не могут пасть;
>идущий в черное духовенство, если пройдет путь до конца, становится ангелом и занииает место павшего.
Так ангелы что, смертны? Какой в этом смысл?
Считается, что все кто могли уже отвалились.
>Как учат святые Отцы, ангелы уже не могут упасть, потому что, в отличие от человека, они самоопределяются единожды и свой выбор сделали еще до появления человека. Неизменность их выбора засвидетельствована Священным Писанием, в котором нет ни одного примера того, чтобы ангелы изменили направление своей воли. Напротив, все Священное Писание говорит о неизменности их произволения. Например, в 102-м псалме: «Благословите Господа вси ангели Его, слуги Его, творящие волю Его услышати глас словес Его». Вот что говорит преподобный Иоанн Дамаскин: ангелы «неудобопреклонны ко злу, хотя и не непреклонны, но теперь даже и непреклонны, — не по природе, а по благодати и по привязанности к одному только благу». Иными словами, по благодати, данной им и по их привязанности к ней, Ангелы не могут пасть.
Вообще в ангельских вопросах не лишним будет прочитать Дамаскина.
Платина. Они не созданы злыми, но свободными.
>>398414
Павшего - не умершего, но ставшего бесом.
>Они обладают творческим потенциалом
То есть, значит могут создавать что-то?
Меня вот очень интересует, а могут ли Ангелы создать новую форму жизни, ангела или новый мир? Есть хоть что-то в христианской литературе об этом?
Я тебе уже ответил - нет, это уже не христианство, а истории уровня Сильмариллиона. Создатель один - "Верую во Единаго Бога Отца Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым...".
Подозреваю, что и вопрос навеян какой-нибудь книгой.
Да, отчасти.
В некоторых, как ты верно заметил, книгах ангелы являются создателями. Интересно, откуда у этого растут ноги.
Но, раз не из христианства, может из иудаизма.
>Итак, в чём же состоит творчество Ангелов? — Поскольку предметом их деятельности является служение Богу, а целью — богоуподобление и единение с Ним, постольку уместно утверждать, что творчество праведных духов может осуществляться в поиске и выборе наилучших путей уподобления и угождения Творцу.
>Стало быть, творческая деятельность Ангелов должна пониматься следующим образом: Бог освящает, просвещает и направляет небесные умы, однако не парализует свободу их мысли и произволения, предоставляя возможность и право самостоятельно действовать в области той зоны деятельности, которую Сам же и определяет для них как Благой и Премудрый Творец, и в той, разумеется, мере, какую считает наиболее уместной.
Небольшой поучительный лулз:
> именно это хотел подчеркнуть преподобный Нил Синайский, объясняя, почему Ангелам не предоставлено кормило священства. Вот его слова: «...По Божию промышлению кормило священства не вручается ни одному из бесплотных Ангелов, чтобы, будучи безгрешными, не стали они поступать строго и немедленно предавать смерти всякого падающего человека» [11, с. 65-66].
Интересная статья. Еще немного по теме ангелов и их творчества:
Ангелы не исеют тел, поэтому воспринимают мир иначе и не способны, на первый взгляд, к некотопым видам творчества, но тут на помощь приходят временные сотворенные тела
>«В... Киево-Печерской обители, — пишет святитель, — было следующее явление Ангела преподобному Алипию. Алипий был иконописцем. Некоторый христолюбец заказал ему местную икону Успения Божией Матери к этому празднику. Алипий обещал кончить икону к сроку, но, когда приготовил доску и все принадлежности к работе, разболелся к смерти, слег в постель. Заказавший икону не раз приходил осведомляться об иконе и очень скорбел, видя, что икона даже не начата; но Преподобный советовал ему положиться на Промысел Божий. Пришел наконец христолюбец накануне самого праздника, после вечерни, и очень попеняв Святому за то, что лишил возможности передать работу другому иконописцу, вышел в великой скорби. По отшествии его вошел к Алипию неизвестный светлый юноша и начал писать икону. Алипий думал сначала, что это — человек, иконописец, присланный владельцем иконы; но необыкновенная быстрота и красота работы показали, что это был Ангел. В три часа написалась икона. По окончании работы и чудный иконописец и икона соделались невидимы. Между тем хозяин иконы от великой скорби не спал всю ночь; рано утром пошел он в церковь, в которую была заказана икона, чтоб там излить свою печаль пред Богом; вошедши в церковь, увидел, что икона чудной красоты стоит уже на своем месте. Он поспешил к игумену Печерского монастыря и рассказал ему о совершившемся чуде. Вместе с игуменом они пошли к Алипию, — застали его уже при последнем издыхании. Однако игумен спросил его, как написалась икона? Алипий поведал свое видение и присовокупил: “Ангел написал эту икону, и вот! он предстоит, чтоб взять меня”. Сказав это, Преподобный скончался» [17, т. 3, с. 230-231].
Эта икона затерялась в истории, как и прочие его работы, увы. На пике работа Раева «Блаженный Алипий, иконописец печерский», которому ангел пишет икону, 1848.
Хорошая статья, рекомендую.
>Итак, в чём же состоит творчество Ангелов? — Поскольку предметом их деятельности является служение Богу, а целью — богоуподобление и единение с Ним, постольку уместно утверждать, что творчество праведных духов может осуществляться в поиске и выборе наилучших путей уподобления и угождения Творцу.
>Стало быть, творческая деятельность Ангелов должна пониматься следующим образом: Бог освящает, просвещает и направляет небесные умы, однако не парализует свободу их мысли и произволения, предоставляя возможность и право самостоятельно действовать в области той зоны деятельности, которую Сам же и определяет для них как Благой и Премудрый Творец, и в той, разумеется, мере, какую считает наиболее уместной.
Небольшой поучительный лулз:
> именно это хотел подчеркнуть преподобный Нил Синайский, объясняя, почему Ангелам не предоставлено кормило священства. Вот его слова: «...По Божию промышлению кормило священства не вручается ни одному из бесплотных Ангелов, чтобы, будучи безгрешными, не стали они поступать строго и немедленно предавать смерти всякого падающего человека» [11, с. 65-66].
Интересная статья. Еще немного по теме ангелов и их творчества:
Ангелы не исеют тел, поэтому воспринимают мир иначе и не способны, на первый взгляд, к некотопым видам творчества, но тут на помощь приходят временные сотворенные тела
>«В... Киево-Печерской обители, — пишет святитель, — было следующее явление Ангела преподобному Алипию. Алипий был иконописцем. Некоторый христолюбец заказал ему местную икону Успения Божией Матери к этому празднику. Алипий обещал кончить икону к сроку, но, когда приготовил доску и все принадлежности к работе, разболелся к смерти, слег в постель. Заказавший икону не раз приходил осведомляться об иконе и очень скорбел, видя, что икона даже не начата; но Преподобный советовал ему положиться на Промысел Божий. Пришел наконец христолюбец накануне самого праздника, после вечерни, и очень попеняв Святому за то, что лишил возможности передать работу другому иконописцу, вышел в великой скорби. По отшествии его вошел к Алипию неизвестный светлый юноша и начал писать икону. Алипий думал сначала, что это — человек, иконописец, присланный владельцем иконы; но необыкновенная быстрота и красота работы показали, что это был Ангел. В три часа написалась икона. По окончании работы и чудный иконописец и икона соделались невидимы. Между тем хозяин иконы от великой скорби не спал всю ночь; рано утром пошел он в церковь, в которую была заказана икона, чтоб там излить свою печаль пред Богом; вошедши в церковь, увидел, что икона чудной красоты стоит уже на своем месте. Он поспешил к игумену Печерского монастыря и рассказал ему о совершившемся чуде. Вместе с игуменом они пошли к Алипию, — застали его уже при последнем издыхании. Однако игумен спросил его, как написалась икона? Алипий поведал свое видение и присовокупил: “Ангел написал эту икону, и вот! он предстоит, чтоб взять меня”. Сказав это, Преподобный скончался» [17, т. 3, с. 230-231].
Эта икона затерялась в истории, как и прочие его работы, увы. На пике работа Раева «Блаженный Алипий, иконописец печерский», которому ангел пишет икону, 1848.
Хорошая статья, рекомендую.
Ноги и искать не стоит, потому что это современная поп-культура.
Покинь тред, пожалуйста.
Мне печет от агрессивно насаждаемого чужого невежества, с которым бороться бесполезно и даже вредно для нервной системы.
Дьяк - об паперть хуяк
Не, Господь испытывал. Говорят, плати пятьсот рублей, тогда дадим выходной. Ну да, Бог им судия.
Кстати да, в монашеской жизни, таких испытаний в сотни раз больше
>моим моральным установкам
>чтоб не впасть в богохульство
Так ты уже. Так и представляю сразу Гитлера и он такой себе думает "тааакс, мои моральные установки..."
А, яснопонятно.
Значит вся братия трудились на Пасху, чтобы паломников обслужить, а ты закосить решил?
Ебашили пару недель до Пасхи без воскресений. Архиерея с Патриархом на службу ждали.
>Они не созданы злыми, но свободными.
И почему же они не могут догадаться о том, что быть злым это значит соснуть в итоге? Они необучаемые?
Норм
>Я. БОЮСЬ. ПОПАСТЬ. В АД.
>Не хочу покаяться и принять Христа, хочу продолжать боятся и доживать последние деньки во грехе
Чтож ок.
>Почему ты безоговорочно принимаешь их сторону?
Чью сторону? Если вся братия трудится, то с чего это ты должен отдыхать?
У меня нет проблем. Да, человек способен полнее соединиться с Богом, теоретически. Возможно, о таких нюансах можно было говрить до грехопадения. Но что плохого в бытности в Войске Небесном и царствии Небесном, в получении благодати напрямую? Какая-то гордыня последнего творения.
>оставшиеся больше на эту шляпу не поведутся
А что им мешает организовать третью партию? Будет рай, ад и ещё что-нибудь. Конкуренция это всегда хорошо.
Дьяк - об паперть хуяк
Дамаскин - Велик.
Даже не берусь пока, а сколько он трудов написал.
Мне особы было интересно узнать, что он писал про ислам, так как жил во время его расцвета, так сказать.
Вот тут кто то возмущался, что у людей так выбора мало.
Ангелам вон вообще один раз и на вечность.
>с 2001 года, когда состоялась канонизация "святого праведного воина", историческая могила была уничтожена, мощи Ф.Ф. Ушакова изъяты и разделены на части, которые ныне находятся в разных концах нашей православной Родины.
Даже читать противно. Такое ощущение, что христиан хлебом не корми - дай полобызать чьи-то мощи, некромантия какая-то. Свихнувшиеся идолопоклонники.
>А что им мешает организовать третью партию?
Двойственность. Была бы тройственность, может быть и организовали бы.
За руку не схватил, а уже плюешься. Больше похоже на профессиональных мародеров.
Так и вопрос был бессмысленно-провакативный. Нет никакой возможности установить природу ангелов, в библии расплывчато, в предании - тебе выше уже привели. Будешь пытаться рациональное зерно найти - в поле религии это бессмысленно, и собственно, для религии, как иррационального явления, это и хорошо.
Пробежал по диагонали, там ни слова про то что монахи становятся ангелами.
Какой же всратый институт, это старчество, ей-богу
Так, ну, с натяжкой можно предположить, что речь идет о "земных Ангелах", о том что монахи пребывают в ангельском чине, но то что монахи становятся ангелами - это какая-то натяжка.
Делать из этого стопроцентный вывод, что монахи после смерти мутируют в ангелов - натягивание совы на глобус.
>в статье
Очень интересно, а теперь приведи запрувленное мнение ПЦ. Также, из того что "духовная брань не упраздняется" не следует что человек меняется в качестве и становится ангелом, т.к. мнение ПЦ тебе приводили выше >>398455
Ангел по дефолту считается менее человека, монах после смерти продолжает духовную брань, но остается человеком.
Ты куда-то не туда лепишь, залетный.
Тут нет смысла рассуждать, есть мнение ПЦ - ознакамливаешься, веруешь, участвуешь. Не устроило мнение - ловишь огня на сраку, идешь в схизму один или с друзьями. Ну, иногда церковь начинает шатать и она сама не знает какое-то время где правильно, а где нет, тогда можно и по шапке получить, но это так, брак на производстве
Грубо говоря, самостоятельного осмысления не требуется: Библия, Предания, Отцы, Соборы, Святые.
>Нет никакой возможности установить природу ангелов, в библии расплывчато
А в других религиях аналоги ангелов есть? Может там подробности завезли? Шайтан-то есть, аналог сатаны, значит и аналоги ангелов найтись должны.
Мы трудились до Пасхи. Со всей братией. Благочинный меня попросил, и вслед за мной ушли все трудники. 8 человек было в келье, все ушли.
Не понимаю ситуации.
Вы работаете, всё ок делаете, и тут вам говорят: "всё, вы поработали, но если хотите остаться на Пасху, платите 500р.", так что ли?
Для других религий есть другие треды.
Да, старший над трудниками, послушник. Мы еще пасхальную службу всю бегали, то воды подвезти на тачке, то с коробами за батюшкой дары с верующих собрать, пока он им рыла мочит. Ну и этот послушник, думал что мы там тоже нашакалили денег, видимо. И придумал коррупционную схему, как с трудника-бедолаги поживиться. 500 руб за выходной. Но я его не виню. его Господь сразу проучил. За восьмерых ушедших трудников пахал потом, как проклятый. И поклонов двести от отцов заработал. Ибо я, отведав кагора немерено, все всем разболтал. Был грех.
Послушник тот нажаловался благочинному, а тот бывший тов майор, буквально. Я тоже думал, на ферму спишут, туда за пьянку, и прочие косяки списывали, но нет, отвергли. А ребята- трудники за мной все снялись, молча. Такие дела.
Да нет, монастырь неплохой, в принципе. Человек слаб просто. Бывает, пустяки это.
Справедливости ради, это не норма. Просто бес попутал христовенького. В таких святых местах черти крутят оченно.
Ездил в монастырь, работу давали, в зависимости от ситуации. Могли вообще забыл дать, но это даже неприятно.
Должным себя чувствуешь.
Было два варианта жилья: элитный, но с модерацией, и неэлитный, но можешь например ходить есть не во время еды, и нет правил.
Кормили тоже оче годно, а работников, ещё лучше.
Если с работы пидорнут - обязательно попробую.
Помню, была скандальная пикча, на которой священник ехал верхом на какой-то бабке, кажется.
>Приходя за молитвенной помощью, можно подчас попасть на специфическую службу, способную поразить воображение: крики, визг, перекошенные лица, корчи на полу с пеной изо рта. Священник тоже может повести себя необычно: «Поставив болящего на колени, батюшка дает пить святую воду с креста. Если при этом бес как-то проявляется, то батюшка становится ногами или садится на болящего, заклиная беса» (Из письма в редакцию сайта «Православие и мир». — Ред.). И подобное может случиться не в каком-то далеком монастыре, а в самом центре Москвы.
>Наталия К., иконописец-реставратор, рассказала нам, как, зайдя в один из столичных храмов, чтобы обсудить с отцом настоятелем рабочие вопросы, и отстояв службу, она с удивлением узнала, что выйти на улицу ей уже не удастся, потому что двери храма заперты изнутри. На ее глазах двое крепких алтарников взяли под руки до этого спокойно стоявшую женщину, подвели к амвону, и священник стал читать над ней какие-то молитвы. И тут в храме стало твориться такое, что впервые в жизни Наталия почувствовала: волосы у нее на затылке встают дыбом от ужаса. Она, как и остальные прихожане, в страхе молилась на коленях, не смея даже поднять глаза туда, где билось и мерзким тонким голосом верещало существо. В том, что голос, звучавший из женщины, не может принадлежать человеку, не было никаких сомнений. Наталия рассказала, что ее испугали не конвульсии женщины и даже не содержание ее реплик. Пугало явственное ощущение присутствия абсолютно враждебного человеку и бесконечно злого существа. Присутствие, навевающее тоску и уныние.
Однако, не все так однозначно. Алексий II осуждал участившиеся случаи изгнания, и на это были причины.
>таким опасным делом могут заниматься исключительно святые люди, которые не только победили в себе страсти, но и получили от Бога соответствующий дар. В послании Климента Римского (I век) «О девстве» аскетам-экзорцистам предписывается «…посещать одержимых злыми духами и творить над ними молитвы. Постом и молитвою пусть заклинают, не словами красными, отборными и изысканными, но как мужи, от Бога получившие дар врачевания». Авва Питирион: «Кто хочет изгонять бесов, тот должен сперва поработить страсти: ибо какую страсть кто победит, такого беса и изгонит».
Опасность здесь грозит "изгоняющему". Насколько я понял, бес легко может запутать и его самого.
>При этом, по словам святых отцов, бесы могут изображать страх перед отчитывающими «старцами», публично называть их святыми, вводя в обман и самих «старцев», и простодушных верующих. Результаты бесовской лжи плачевны. У прп. Иоанна Кассиана Римлянина на этот счет имеется предупреждение: «Подчас бесы творят чудеса, чтобы вознести в надменность человека, который верит, что обладает чудесным даром, чтобы подготовить его к еще более чудесному падению. Они делают вид, что горят и бегут из тел тех, где они пребывали, благодаря якобы святости людей, про нечистоту которых они знают». «…Уже большое число трагических случаев произошло с теми, кто прошел отчитывание, — пишет профессор Осипов. — И можно лишь глубоко сожалеть, что не ведется никакой серьезной работы по наблюдению за этой псевдоцерковной деятельностью».
Бесы могут обмануть, и даже разжечь гордыню в священнослужителе. Вредно это лукавство и прихожанам - оно наполняет жизнь суевериями, приносит уверенность, что все проблемы можно решить ритуалом. Не отсюда ли растут ноги у плдобных пикч и целого бизнеса по экзорцизму?
Помню, была скандальная пикча, на которой священник ехал верхом на какой-то бабке, кажется.
>Приходя за молитвенной помощью, можно подчас попасть на специфическую службу, способную поразить воображение: крики, визг, перекошенные лица, корчи на полу с пеной изо рта. Священник тоже может повести себя необычно: «Поставив болящего на колени, батюшка дает пить святую воду с креста. Если при этом бес как-то проявляется, то батюшка становится ногами или садится на болящего, заклиная беса» (Из письма в редакцию сайта «Православие и мир». — Ред.). И подобное может случиться не в каком-то далеком монастыре, а в самом центре Москвы.
>Наталия К., иконописец-реставратор, рассказала нам, как, зайдя в один из столичных храмов, чтобы обсудить с отцом настоятелем рабочие вопросы, и отстояв службу, она с удивлением узнала, что выйти на улицу ей уже не удастся, потому что двери храма заперты изнутри. На ее глазах двое крепких алтарников взяли под руки до этого спокойно стоявшую женщину, подвели к амвону, и священник стал читать над ней какие-то молитвы. И тут в храме стало твориться такое, что впервые в жизни Наталия почувствовала: волосы у нее на затылке встают дыбом от ужаса. Она, как и остальные прихожане, в страхе молилась на коленях, не смея даже поднять глаза туда, где билось и мерзким тонким голосом верещало существо. В том, что голос, звучавший из женщины, не может принадлежать человеку, не было никаких сомнений. Наталия рассказала, что ее испугали не конвульсии женщины и даже не содержание ее реплик. Пугало явственное ощущение присутствия абсолютно враждебного человеку и бесконечно злого существа. Присутствие, навевающее тоску и уныние.
Однако, не все так однозначно. Алексий II осуждал участившиеся случаи изгнания, и на это были причины.
>таким опасным делом могут заниматься исключительно святые люди, которые не только победили в себе страсти, но и получили от Бога соответствующий дар. В послании Климента Римского (I век) «О девстве» аскетам-экзорцистам предписывается «…посещать одержимых злыми духами и творить над ними молитвы. Постом и молитвою пусть заклинают, не словами красными, отборными и изысканными, но как мужи, от Бога получившие дар врачевания». Авва Питирион: «Кто хочет изгонять бесов, тот должен сперва поработить страсти: ибо какую страсть кто победит, такого беса и изгонит».
Опасность здесь грозит "изгоняющему". Насколько я понял, бес легко может запутать и его самого.
>При этом, по словам святых отцов, бесы могут изображать страх перед отчитывающими «старцами», публично называть их святыми, вводя в обман и самих «старцев», и простодушных верующих. Результаты бесовской лжи плачевны. У прп. Иоанна Кассиана Римлянина на этот счет имеется предупреждение: «Подчас бесы творят чудеса, чтобы вознести в надменность человека, который верит, что обладает чудесным даром, чтобы подготовить его к еще более чудесному падению. Они делают вид, что горят и бегут из тел тех, где они пребывали, благодаря якобы святости людей, про нечистоту которых они знают». «…Уже большое число трагических случаев произошло с теми, кто прошел отчитывание, — пишет профессор Осипов. — И можно лишь глубоко сожалеть, что не ведется никакой серьезной работы по наблюдению за этой псевдоцерковной деятельностью».
Бесы могут обмануть, и даже разжечь гордыню в священнослужителе. Вредно это лукавство и прихожанам - оно наполняет жизнь суевериями, приносит уверенность, что все проблемы можно решить ритуалом. Не отсюда ли растут ноги у плдобных пикч и целого бизнеса по экзорцизму?
>бизнес
В том-то и дело, что изгонять должны бескорыстно, иначе лох,объелся блох, сел под лавочку и осатанел.
При чём это должно делаться по особому благословлению.
Если нет - отправлять на разбор.
Вот раньше, на весь Союз был Адриан из Троице-Сергиевой, вроде как, и Василий из Васкнарвы (на более редкой основе)
Аминь.
https://2ch.hk/re/res/398560.html (
М)https://2ch.hk/re/res/398560.html (
М)https://2ch.hk/re/res/398560.html (
М)Реперссируют, треды трут, пишу в Синод.
https://2ch.hk/re/res/398570.html (
М)https://2ch.hk/re/res/398570.html (
М)https://2ch.hk/re/res/398570.html (
М)Хз, я не видел, насрали видимо.
Сап, анонимы подскажите какое-нибудь серьезное исследование, посвященное исихазму, если таковое есть. Чтобы не просто пару слов о Паламе, а хорошенечко исследовали и сущность предмета, и историческую его роль, скажем, в той же гражданской войне. Спасибо.
Подскажите, какая версия перевода библии выложена здесь:
http://lib.pravmir.ru/page/biblia
Русский синодальный перевод? Хотелось бы знать, что читаю.
Да кто его знает.. Как будто бы от РБО, но тут точно не скажешь. Слишком похожие переводы.
Если читаешь с ведра/яблока/etc., то скачай приложение, и там уже модули выбери, какие понравятся, а если нет, то просто загугли нужный тебе
Это копия, сохраненная 21 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.