Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 19 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
все эти ваши мастера - просто профессиональные вруны
спасибо Сите, он хоть честно говорит, что понятия не имеет что несет.
смысл слов только в том, чтобы ты осознал, что они никуда не ведут. что ум никуда не ведет. что нет понимания, которое что-то даст. нет никакого знания, нет учения.
отражение твоего лица в луже ничего не говорит о самой воде. в воде может отражаться любая морда - какая их них твоя? как отражению стать водой?
есть выход. он здесь прямо сейчас. над выходом огромными буквами горит вывеска "БЕЗЫСХОДНОСТЬ". выход в отсутствии выхода, анон.
твой ум - просто калейдоскоп идей и пониманий, он так и будет светиться новыми откровениями, поисками и знаниями. ты сам себя выдумал, сам с собой играешь.
*вышеописанное не распространяется на тян
спасибо Сите, он хоть честно говорит, что понятия не имеет что несет.
смысл слов только в том, чтобы ты осознал, что они никуда не ведут. что ум никуда не ведет. что нет понимания, которое что-то даст. нет никакого знания, нет учения.
отражение твоего лица в луже ничего не говорит о самой воде. в воде может отражаться любая морда - какая их них твоя? как отражению стать водой?
есть выход. он здесь прямо сейчас. над выходом огромными буквами горит вывеска "БЕЗЫСХОДНОСТЬ". выход в отсутствии выхода, анон.
твой ум - просто калейдоскоп идей и пониманий, он так и будет светиться новыми откровениями, поисками и знаниями. ты сам себя выдумал, сам с собой играешь.
*вышеописанное не распространяется на тян
>>394125
почему?
на счет конфы в телеге, там ведь есть голосовой чатик, почти сатснг будет
>вышеописанное не распространяется на тян
почему?
на счет конфы в телеге, там ведь есть голосовой чатик, почти сатснг будет
Ответы394154
>>394125
Да не, мне тоже когда-то так казалось.
Просто ты сейчас в такой "точке сборки" что не можешь понять о чём они. Вернее тебе кажется, что они не о чём. Что они не дают "конкретных ответов" на твои вопросы. Но всё, что они говорят - ты задаёшь немного не те вопросы. Твоя лингвистика запутала тебя, и тебе кажется, что ты знаешь, чего хочешь узнать.
Это всё становится очень понятно, они на самом деле простые вещи говорят, и об одном и том же большей частью. Но просто слушать их никогда не было достаточно. Тебе надо практиковать самому. Можешь нахуй послать всех этих дядек, ты в любом случае к этоу придёшь рано или поздно. Ты можешь их послушать чтобы потом сравнить и такой "ааааа, теперь я понимаю что он нёс". Прикол в том, что на данном моменте они для тебя почти бессмысленны, могут только направить. А потом тоже станут бессмысленны, потому что ты и так поймёшь. Многие "гуру" и сами это понимают и немного стебутся над ситуацией.
Да не, мне тоже когда-то так казалось.
Просто ты сейчас в такой "точке сборки" что не можешь понять о чём они. Вернее тебе кажется, что они не о чём. Что они не дают "конкретных ответов" на твои вопросы. Но всё, что они говорят - ты задаёшь немного не те вопросы. Твоя лингвистика запутала тебя, и тебе кажется, что ты знаешь, чего хочешь узнать.
Это всё становится очень понятно, они на самом деле простые вещи говорят, и об одном и том же большей частью. Но просто слушать их никогда не было достаточно. Тебе надо практиковать самому. Можешь нахуй послать всех этих дядек, ты в любом случае к этоу придёшь рано или поздно. Ты можешь их послушать чтобы потом сравнить и такой "ааааа, теперь я понимаю что он нёс". Прикол в том, что на данном моменте они для тебя почти бессмысленны, могут только направить. А потом тоже станут бессмысленны, потому что ты и так поймёшь. Многие "гуру" и сами это понимают и немного стебутся над ситуацией.
Ответы394152
>>393912 (OP)
Аноны, где то читал, что можно достичь просветления через осознание иллюзорности времени, что думаете по этому по воду? Лично у меня был опыт, когда я вдруг понял, что времени нет, и тогда я вдруг ощуитил такую близость со всем, будто бы абсолютно всё, вся реальность скомкана в один большой комок чувств и ощущений осознаваемых прямо сейчас.
Аноны, где то читал, что можно достичь просветления через осознание иллюзорности времени, что думаете по этому по воду? Лично у меня был опыт, когда я вдруг понял, что времени нет, и тогда я вдруг ощуитил такую близость со всем, будто бы абсолютно всё, вся реальность скомкана в один большой комок чувств и ощущений осознаваемых прямо сейчас.
>>394132
это тоже самое
это тоже самое
>>394132
Если ты понял что времени нет, а есть только сейчас, которое вечно; понял, что все в мире единосущно и границы условны; понял кто ты на самом деле, то ты уже достиг просветления. Концентрируясь на этом, утверждайся в знании.
Если ты понял что времени нет, а есть только сейчас, которое вечно; понял, что все в мире единосущно и границы условны; понял кто ты на самом деле, то ты уже достиг просветления. Концентрируясь на этом, утверждайся в знании.
Ответы394145
>>394144
Это прошло, осталось только интеллектуальное понимание и память об этом состояние. Я уже несколько лет мучаюсь вопросом, какого хуя? Ведь просветление по идеи окончательно, но я вернулся в обычное восприятие реальности. Я тут года два назад спрашивал, но тогда эти треды удалялись и мне толком не объяснили. У меня было четкое понимание того что время это просто умственная абстракция, а все существует одномоментно и в непосредственной близости, словно все перемешано и имеет одну природу. Все тогда казалось таким условным, любые человеческие законы, правила, мораль все это видилось просто как какие то условности, серьезно которые просто не возможно было воспринимать, а потом все вернулось и время вновь стало восприниматься, как какая то протяженность в пространстве.
Это прошло, осталось только интеллектуальное понимание и память об этом состояние. Я уже несколько лет мучаюсь вопросом, какого хуя? Ведь просветление по идеи окончательно, но я вернулся в обычное восприятие реальности. Я тут года два назад спрашивал, но тогда эти треды удалялись и мне толком не объяснили. У меня было четкое понимание того что время это просто умственная абстракция, а все существует одномоментно и в непосредственной близости, словно все перемешано и имеет одну природу. Все тогда казалось таким условным, любые человеческие законы, правила, мораль все это видилось просто как какие то условности, серьезно которые просто не возможно было воспринимать, а потом все вернулось и время вновь стало восприниматься, как какая то протяженность в пространстве.
>>394145
Я понимаю тебя.
Просветление просто яркое переживание, как кислотный трип, который со временем проходит. Я читал, что подобные переживания случаются со многими монахами, только что ушедшими в монастырь и возвращается это состояние только через многие годы подвижничества, глубже, полнее и уже навсегда.
Понимание и память это все, что нужно настоящему философу. Говори с людьми об истине, читай Платона, буддийские сутры, Пелевина, Толстого, размышляй о том, что понял. Вот мой совет.
Я понимаю тебя.
Просветление просто яркое переживание, как кислотный трип, который со временем проходит. Я читал, что подобные переживания случаются со многими монахами, только что ушедшими в монастырь и возвращается это состояние только через многие годы подвижничества, глубже, полнее и уже навсегда.
Понимание и память это все, что нужно настоящему философу. Говори с людьми об истине, читай Платона, буддийские сутры, Пелевина, Толстого, размышляй о том, что понял. Вот мой совет.
>>394131
именно это я и написал выше
>>394145
пробуждение
будь как был - ты в том направлении, все хорошо
>>394149
тоже самое
пробуждение
ничто растет и расцветает
> Прикол в том, что на данном моменте они для тебя почти бессмысленны, могут только направить. А потом тоже станут бессмысленны, потому что ты и так поймёшь. Многие "гуру" и сами это понимают и немного стебутся над ситуацией.
именно это я и написал выше
>>394145
>Я уже несколько лет мучаюсь вопросом, какого хуя?
пробуждение
будь как был - ты в том направлении, все хорошо
>>394149
>Я понимаю тебя.
>Просветление просто яркое переживание, как кислотный трип, который со временем проходит.
тоже самое
пробуждение
ничто растет и расцветает
Ответы394423
420 Кб, 453x604
>>393912 (OP)
Что за шизик-демагог, хочет чтобы слабоумные поверили в его религию? Пару раз от пряностей не осознавал себя и этот мир, и чо моя душа тип улетала куда-то?
Что за шизик-демагог, хочет чтобы слабоумные поверили в его религию? Пару раз от пряностей не осознавал себя и этот мир, и чо моя душа тип улетала куда-то?
>>394153
души то нет, к тому же ты так говоришь, словно душа это нечто отдельное от тебя
>чо моя душа тип улетала куда-то?
души то нет, к тому же ты так говоришь, словно душа это нечто отдельное от тебя
924 Кб, Webm
Ответы394260
Почему все "просветленные" говорят, что после просветления уже нельзя обратно попасть в забвение. Ведь если сознание уже один раз (да какой там раз, дохуя раз) сотворило из себя заблуждающуюся сущность, что мешают ему это проворачивать снова и снова, ведь у него как известно нет пределов?
Ответы394423
>>394260
Но ведь тогда бы кочерга в жопе была ее настоящим, достойным внимания.
Но ведь тогда бы кочерга в жопе была ее настоящим, достойным внимания.
>>394152
Мне например просветление больше нравится из-за корня свет тлен. Хотя я понимаю, что говорить "пробуждение" более традиционно (если говорить о буддийской традиции). В целом сейчас часто используются оба термина в одном значении.
>>394252
Сознание тоже не вечно и уж точно не постоянно. Это у него в определенный момент времени складывается иллюзия своего постоянства и последовательности во времени, но таково его свойство. Есть мнение, что то сознание, которое просветляется-пробуждается и то, которое впадает в забвение-невежество это не одно и то же сознание.
Мне например просветление больше нравится из-за корня свет тлен. Хотя я понимаю, что говорить "пробуждение" более традиционно (если говорить о буддийской традиции). В целом сейчас часто используются оба термина в одном значении.
>>394252
Сознание тоже не вечно и уж точно не постоянно. Это у него в определенный момент времени складывается иллюзия своего постоянства и последовательности во времени, но таково его свойство. Есть мнение, что то сознание, которое просветляется-пробуждается и то, которое впадает в забвение-невежество это не одно и то же сознание.
>>394260
Они вообще осознают, какую ахинею они несут? Насколько все эти слова далеки от реальной жизни?
Они вообще осознают, какую ахинею они несут? Насколько все эти слова далеки от реальной жизни?
>>394149
Что говорит о том, что это просто достижение одного из уровней обусловленного мира, а совсем не выход в необусловленность.
>Просветление просто яркое переживание, как кислотный трип, который со временем проходит
Что говорит о том, что это просто достижение одного из уровней обусловленного мира, а совсем не выход в необусловленность.
Ответы406750
>>394424
Женщина правильно говорит. Нужно критично смотреть на свои мысли и чувства, помнить про осознанность, не теряться и не забываться. А то так и будешь жить реальной жизнью.
Женщина правильно говорит. Нужно критично смотреть на свои мысли и чувства, помнить про осознанность, не теряться и не забываться. А то так и будешь жить реальной жизнью.
Ответы394438
Ответы394441
>>394431
Ну посмотри критично на себя, как выше анон написал, с кочергой в жопе или другой аналогичной ситуации. Интересно, а сама эта женщина сможет "не потеряться и не забыться" если, например, ей ногу циркулярной пилой отпиливать, или делать тоже самое с очень близким ей человеком у неё на глазах, а? Ну наверное сможет, раз она других учит не обращать внимания на такие пустяки }:->
Ну посмотри критично на себя, как выше анон написал, с кочергой в жопе или другой аналогичной ситуации. Интересно, а сама эта женщина сможет "не потеряться и не забыться" если, например, ей ногу циркулярной пилой отпиливать, или делать тоже самое с очень близким ей человеком у неё на глазах, а? Ну наверное сможет, раз она других учит не обращать внимания на такие пустяки }:->
Ответы394459
>>394434
Нет, далече. "Я хочу жрать" - вот это реально. А то, что ты там можешь забить на все и наслаждаться жизнью когда у тебя на глазах твою семью вырезают или на ногу бетонная плита упала -вот это да, далеко от реальности.
Нет, далече. "Я хочу жрать" - вот это реально. А то, что ты там можешь забить на все и наслаждаться жизнью когда у тебя на глазах твою семью вырезают или на ногу бетонная плита упала -вот это да, далеко от реальности.
Ответы394451
>>394448
сразу чота левашова вспомнил.
сразу чота левашова вспомнил.
>>394438
>>394441
Не думаю, что такие примеры из реальной жизни могут способствовать конструктивному диалогу.
>>394441
Не думаю, что такие примеры из реальной жизни могут способствовать конструктивному диалогу.
Ответы394461
77 Кб, 403x512
>>394459
Конечно не могут, ведь ответить же на это нечего... Да и вообще все это вскрывает суровую действительность. А конструктивный диалог это когда объективная реальность и вербальное позиционирование не совпадают.
Конечно не могут, ведь ответить же на это нечего... Да и вообще все это вскрывает суровую действительность. А конструктивный диалог это когда объективная реальность и вербальное позиционирование не совпадают.
>>394441
хуйня, я сечас заточил сэндвич с сёмгой и не хочу жрать например, сколько мне это не втирай!
а может и не заточил, а просто наёбываю тебя изящной словесностью!
реальность локальна, сытый голодному не товарищ
>"Я хочу жрать" - вот это реально
хуйня, я сечас заточил сэндвич с сёмгой и не хочу жрать например, сколько мне это не втирай!
а может и не заточил, а просто наёбываю тебя изящной словесностью!
реальность локальна, сытый голодному не товарищ
Ответы394471
не, есть конечно и гиперреальный мир, реальнее самой реальности, конкретно высочайший уровень бытия на нашей вертикали абстрагирования
но там нехуй ловить, там чисто будка стоит с мёртвой собакой внутри
но там нехуй ловить, там чисто будка стоит с мёртвой собакой внутри
Ответы394472
Мне кажется, вот тут всё предельно коротко и по делу сказано: >>393295
Короче, я - это не эго, а сам факт бытия. осталось это как-то осознать.
Короче, я - это не эго, а сам факт бытия. осталось это как-то осознать.
Ответы394540
Ответы394545
>>394543
Никакого тебя нет, вообще никакого, а вот это вот "Я" и есть эго, а какое оно: материальное, духовное или "в виде факта бытия" - просто уловки эго, пытающегося хоть как то себя сохранить. Ты - ничто, нет тебя, а то что тобой называется, просто узор настоящего момента.
Никакого тебя нет, вообще никакого, а вот это вот "Я" и есть эго, а какое оно: материальное, духовное или "в виде факта бытия" - просто уловки эго, пытающегося хоть как то себя сохранить. Ты - ничто, нет тебя, а то что тобой называется, просто узор настоящего момента.
Ответы394548
>>394488
А почему он такой дёрганный? Его вопрос спрашивают он аж весь извёлся, зачесался, глаза бегают. Шуточки какие-то в начале...потом вроде собрался, но такое ощущение, что на первый вопрос сказал какой-то заготовленный ответ, который этому вопросу не особо и подходил. Как-то не доверяешь особо такому человеку, будто он сам вроде примерно понимает о чём говорит, и то не до конца, но объяснить ничего не может для конкретного человека. Вообщем минут 5-10 ещё посмотрю но наверное дропну, как то слишком по любительски.
А почему он такой дёрганный? Его вопрос спрашивают он аж весь извёлся, зачесался, глаза бегают. Шуточки какие-то в начале...потом вроде собрался, но такое ощущение, что на первый вопрос сказал какой-то заготовленный ответ, который этому вопросу не особо и подходил. Как-то не доверяешь особо такому человеку, будто он сам вроде примерно понимает о чём говорит, и то не до конца, но объяснить ничего не может для конкретного человека. Вообщем минут 5-10 ещё посмотрю но наверное дропну, как то слишком по любительски.
Ответы394556
>>394545
Тот анон тебе о сути, а ты к значению слов привязываешься. Попытайся шире подумать.
Тот анон тебе о сути, а ты к значению слов привязываешься. Попытайся шире подумать.
Ответы394551
>>394548
Да не доебываюсь я до слов, просто в том высказывании анон говорит, что он не "то", а "это", в то время как сам "он", тот кому важно быть не тем, а этим и есть эго, то есть он все еще остается как нечто, пускай и дохуя прозрачное, но это все еще Я. В то время как просветление это полное растворение, нет ни я ни других.
Да не доебываюсь я до слов, просто в том высказывании анон говорит, что он не "то", а "это", в то время как сам "он", тот кому важно быть не тем, а этим и есть эго, то есть он все еще остается как нечто, пускай и дохуя прозрачное, но это все еще Я. В то время как просветление это полное растворение, нет ни я ни других.
>>394551
Вот именно что доябываешься. Образованный человек легко может воспринять ту фразу как "Раньше я думал, что я это эго, хотящее и жрущее, но потом осознал что я и бытие едины, а значит никакого я по большому счёту нет". Это же русский язык, коммон. С чего ты про прозрачное то придумал?
Вот именно что доябываешься. Образованный человек легко может воспринять ту фразу как "Раньше я думал, что я это эго, хотящее и жрущее, но потом осознал что я и бытие едины, а значит никакого я по большому счёту нет". Это же русский язык, коммон. С чего ты про прозрачное то придумал?
Ответы394554
>>394552
какая разница кем себя считает эго?
и кому важно это осознать? факту бытия?
>Короче, я - это не эго, а сам факт бытия.
>я - это не эго,
>я - сам факт бытия
какая разница кем себя считает эго?
и кому важно это осознать? факту бытия?
Ответы394555
>>394554
Ну, и? Тебе что, настолько тяжело понять, что тут написано тоже самое , что ты говоришь? Божечки, тренируйся не так шаблонно мыслить.
Ну, и? Тебе что, настолько тяжело понять, что тут написано тоже самое , что ты говоришь? Божечки, тренируйся не так шаблонно мыслить.
Ответы394557
>>394547
А каким он должен быть?
Как воспринимает вопрос - так и реагирует.
Дропай в любое время, это не месса в церкви, стоять до конца не обязательно.
>А почему он такой дёрганный?
А каким он должен быть?
Как воспринимает вопрос - так и реагирует.
Дропай в любое время, это не месса в церкви, стоять до конца не обязательно.
Ответы394562
>>394555
ну и нихуя не тоже самое
он говорит что он есть, пускай как и факт бытия
а я говоорю что его нет
разные вещи
ну и нихуя не тоже самое
он говорит что он есть, пускай как и факт бытия
а я говоорю что его нет
разные вещи
>>394557
ты говоришь то же самое, что и он
потому что у бытия нет противоположности
>а я говоорю что его нет
ты говоришь то же самое, что и он
потому что у бытия нет противоположности
>>394557
Да как скажешь, антох.
Да как скажешь, антох.
>>394556
Да ладно, нормальный парень впринципе. Это я так. Просто столько обсуждений этого Ситы было, а он такой обычный.
Да ладно, нормальный парень впринципе. Это я так. Просто столько обсуждений этого Ситы было, а он такой обычный.
Ответы394563
>>394563
он мастер для девочек, телки вечно какие то свои проблемы на сатсангах обсуждают, а у ситы вообще редко парни вопросы задают
он мастер для девочек, телки вечно какие то свои проблемы на сатсангах обсуждают, а у ситы вообще редко парни вопросы задают
Поясните про сасанги, посоны.
Что, любой желающий может взять себе псевдоним и объявить себя мудрецом? Как вообще все это организовано? Кто платит за аренду помещений? Как люди узнают о встречах? Кто туда ходит? Кто ведет видеосъемку? Есть ли организация, стоящая за этим? Проводится ли проверка и сертификация профпригодности этих людей? Я не хочу никого подстебнуть, просто интересуюсь.
Что, любой желающий может взять себе псевдоним и объявить себя мудрецом? Как вообще все это организовано? Кто платит за аренду помещений? Как люди узнают о встречах? Кто туда ходит? Кто ведет видеосъемку? Есть ли организация, стоящая за этим? Проводится ли проверка и сертификация профпригодности этих людей? Я не хочу никого подстебнуть, просто интересуюсь.
>>394566
Конечно. А как ты думал? Просветление нужно?=D
>любой желающий может взять себе псевдоним и объявить себя мудрецом?
Конечно. А как ты думал? Просветление нужно?=D
>>394566
Ничем другим они не занимаются, того же Самира буквально через пару месяцев фриланс-сатсангов взяли под крыло, теперь там сюрьезные менеджеры. Минячихин или как его там, сам двигается, но он молодец, во первых все доходчиво, во вторых серьезный подход у него. Артурчик на кошельки собирает, ему этого хватает, чтобы по всему миру круглый год мотаться и не работать.
Ничем другим они не занимаются, того же Самира буквально через пару месяцев фриланс-сатсангов взяли под крыло, теперь там сюрьезные менеджеры. Минячихин или как его там, сам двигается, но он молодец, во первых все доходчиво, во вторых серьезный подход у него. Артурчик на кошельки собирает, ему этого хватает, чтобы по всему миру круглый год мотаться и не работать.
Ответы394574
>>394572
Интересно. А если допустим друг моего друга захочет заняться этим делом, как ему быть, с чего начать?
Интересно. А если допустим друг моего друга захочет заняться этим делом, как ему быть, с чего начать?
>>394571
А холод часть жары? А минус часть плюса? А ночь часть дня?
А холод часть жары? А минус часть плюса? А ночь часть дня?
>>394574
Вместе с желанием придут и возможности.
>А если допустим друг моего друга захочет заняться этим делом
Вместе с желанием придут и возможности.
>>394573
Ну и где , например, динозавры? Или моя умершая бабушка? Или почему это ты во сне теряешь сознание? Куда оно девается если небытия нет?
Ну и где , например, динозавры? Или моя умершая бабушка? Или почему это ты во сне теряешь сознание? Куда оно девается если небытия нет?
>>394574
Ну лично я бы начал, заливать видосики на ютубчик и пиарить их в тематических пабликах, потом создал бы вконтаче группу, где вел бы интеллектуальные беседы и споры, если бы я был достаточно хорош, то кому-нибудь мои видосики зашли бы и меня возможно даже пригласили бы поболтать лично, потом уже маленькие беседки перерастающие в сатсанги, ну а там уже правильные люди заметят и сделают предложение от которого я не смогу отказаться.Либо пошлю их нахуй и продолжу гнуть свою линию и свой бизнес план
Ну лично я бы начал, заливать видосики на ютубчик и пиарить их в тематических пабликах, потом создал бы вконтаче группу, где вел бы интеллектуальные беседы и споры, если бы я был достаточно хорош, то кому-нибудь мои видосики зашли бы и меня возможно даже пригласили бы поболтать лично, потом уже маленькие беседки перерастающие в сатсанги, ну а там уже правильные люди заметят и сделают предложение от которого я не смогу отказаться.Либо пошлю их нахуй и продолжу гнуть свою линию и свой бизнес план
>>394577
берешь лопату, пиздуешь на кладбище, копаешь могилу своей бабки, открываешь гроб, любуешься на свою умершую бабушку
>Или моя умершая бабушка?
берешь лопату, пиздуешь на кладбище, копаешь могилу своей бабки, открываешь гроб, любуешься на свою умершую бабушку
Ответы394583
>>394580
Машина, бабушка, целостность - умственные понятие, описывающие формы, но не природу этих форм, то из чего эти формы состоят - вечно, природа не имеет ни начала ни конца, обеспокоенный ум не способный осознать безвременное всегда ищет способ объяснить изменчивость, так появляются понятия - рождение и смерть.
Машина, бабушка, целостность - умственные понятие, описывающие формы, но не природу этих форм, то из чего эти формы состоят - вечно, природа не имеет ни начала ни конца, обеспокоенный ум не способный осознать безвременное всегда ищет способ объяснить изменчивость, так появляются понятия - рождение и смерть.
>>394583
я не знаю что такое сознание, покажи мне его.
Берешь микроскоп и наблюдаешь частицы, из которых твоя бабка состояла, они все еще тут.
да и при тело менялось десятки раз полностью, просто из-за ограниченного восприятия ты этого не замчеал, хали теперь когда бабка лежит, ты думаешь что её уже точно нет?
>Так это её тело, а не сознание
я не знаю что такое сознание, покажи мне его.
>Да и тело рано или поздно сгниет
Берешь микроскоп и наблюдаешь частицы, из которых твоя бабка состояла, они все еще тут.
да и при тело менялось десятки раз полностью, просто из-за ограниченного восприятия ты этого не замчеал, хали теперь когда бабка лежит, ты думаешь что её уже точно нет?
>>394586
при ЖИЗНИ*
при ЖИЗНИ*
Хорошо, допустим, "я" не существует. Но с чего вы взяли, что если осознать этот факт, то у вас будет бесконечное счастье и пустота, как говорят все эти мастера? Я не могу понять, что будет, если не будет меня. Будет мир, как он и был, так и остался. Вся эта грязь на улицах, путин по телевизору, и т.д. Где там вдруг взяться счастью и главное, кто будет испытывать это счастье?
>>394588
А сознание твое в глубоком сне куда девается? Это во первых. Во вторых: учет роли наблюдателя, субъекта. Для меня нет моей бабушки. В третьих: где бытие розовых слонов в моей комнате? Покажи? Не вижу? А вообще - бытие обратная сторона небытия. Бытие чего то где то когда то чревато возможностью его же небытия где то когда то . Две стороны одной медали.
А сознание твое в глубоком сне куда девается? Это во первых. Во вторых: учет роли наблюдателя, субъекта. Для меня нет моей бабушки. В третьих: где бытие розовых слонов в моей комнате? Покажи? Не вижу? А вообще - бытие обратная сторона небытия. Бытие чего то где то когда то чревато возможностью его же небытия где то когда то . Две стороны одной медали.
>>394586
Сознание это чувство "я есть". И ты его знаешь лучше, чем что бы то ни было.
Чисто материалистический подход. Ну что ж, а при коллапсе в сингулярность, например, куда все это денется? Да и правомерно ли говорить о вещественном составе чего то на квантовом уровне, например?
>что такое сознание, покажи мне его.
Сознание это чувство "я есть". И ты его знаешь лучше, чем что бы то ни было.
>Берешь микроскоп и наблюдаешь частицы
Чисто материалистический подход. Ну что ж, а при коллапсе в сингулярность, например, куда все это денется? Да и правомерно ли говорить о вещественном составе чего то на квантовом уровне, например?
Ответы394603
>>394592
Сновидения могут куда-то деваться, а сознание остается.
>А сознание твое в глубоком сне куда девается?
Сновидения могут куда-то деваться, а сознание остается.
>>394594
То есть ты вообще, ни разу не теряешь сознания в глубоком сне? Молодец. А у других куда оно девается?
То есть ты вообще, ни разу не теряешь сознания в глубоком сне? Молодец. А у других куда оно девается?
Ответы394596
>>394591
Счастья не заключается в переживание какого заебатого состояния, счастья в свободе, в свободе от всего, рушиться неосознаный внутренний конфликт, теперь все слито, все одно, жизнь просто божественная игра, 3д атракцион.
Счастья не заключается в переживание какого заебатого состояния, счастья в свободе, в свободе от всего, рушиться неосознаный внутренний конфликт, теперь все слито, все одно, жизнь просто божественная игра, 3д атракцион.
>>394600
Собственно, зачем я спрашиваю.
Рассказываю: Всё выключается и "ничего нет". То есть, "всё есть", но ничего нет. Временем это состояние не меряется.
Собственно, зачем я спрашиваю.
Рассказываю: Всё выключается и "ничего нет". То есть, "всё есть", но ничего нет. Временем это состояние не меряется.
Ответы394607
>>394592
Я рили тебя не понимаю, ты сознанием память называешь или что? Потому что я не помню глубокого сна, там ничего нет, закрылись глаза - открылись и всё, я не помню свое отсутствие или то, что я висел в каком то небытие, произошла смена кадров, все, между кадрами ничего не было, как и между другими кадрами.
Её для тебя не было и когда она уходила с авоськой за картохой, вот только все это мысли, которые существуют прямо сейчас и которые якобы описывают нечто, опять таки как слово пустота, которое описывает то, чего нет.
розовые слоны есть, только в виде мыслей, и ты путаешься в своих маняфантазиях, вот если бы ты о них подумал, а мыслей о розовых слонах не возникло, тогда да, ты был бы прав
небытие описывает отсутствие чего-либо, если ты подумал об этом, то оно уже есть, но в виде мыслей, а небытие там за гранью того, о чем даже нельзя подумать, то есть является тем чего нет, чисто логически это значит,что бытие - есть, а небытия - нет.
>А сознание твое в глубоком сне куда девается?
Я рили тебя не понимаю, ты сознанием память называешь или что? Потому что я не помню глубокого сна, там ничего нет, закрылись глаза - открылись и всё, я не помню свое отсутствие или то, что я висел в каком то небытие, произошла смена кадров, все, между кадрами ничего не было, как и между другими кадрами.
>Во вторых: учет роли наблюдателя, субъекта. Для меня нет моей бабушки
Её для тебя не было и когда она уходила с авоськой за картохой, вот только все это мысли, которые существуют прямо сейчас и которые якобы описывают нечто, опять таки как слово пустота, которое описывает то, чего нет.
>А вообще - бытие обратная сторона небытия. Бытие чего то где то когда то чревато возможностью его же небытия где то когда то .
розовые слоны есть, только в виде мыслей, и ты путаешься в своих маняфантазиях, вот если бы ты о них подумал, а мыслей о розовых слонах не возникло, тогда да, ты был бы прав
небытие описывает отсутствие чего-либо, если ты подумал об этом, то оно уже есть, но в виде мыслей, а небытие там за гранью того, о чем даже нельзя подумать, то есть является тем чего нет, чисто логически это значит,что бытие - есть, а небытия - нет.
Ответы394609
>>394593
чувство я есть это просто ощущение отождествления с чем либо, такое же ощущение как и остальные, на равне с ощущениями - это не Я, это больно, это холодно и т.д.
тут все одно
мысль - материальна, а материя - уже мысль
>Сознание это чувство "я есть". И ты его знаешь лучше, чем что бы то ни было.
чувство я есть это просто ощущение отождествления с чем либо, такое же ощущение как и остальные, на равне с ощущениями - это не Я, это больно, это холодно и т.д.
>Чисто материалистический подход. Ну что ж, а при коллапсе в сингулярность, например, куда все это денется? Да и правомерно ли говорить о вещественном составе чего то на квантовом уровне, например?
тут все одно
мысль - материальна, а материя - уже мысль
Ответы394610
>>394594
Сознание - просто удобное слово для причинно-следственного потока мыслей и эмоций. Это всего лишь словесная конструкция, одного неделимого тебя никогда не существовало. Вот тебя Петька обозвал ослом, в мозгу произошла логичная химическая реакция согласно прич-след связям, скажем ты расстроился и обозлился, послав Петьку нахуй. Во всём этом сложном процессе участвовало много всего, от попыток мозга, обуянного эмоциями, найти оптимальный вариант действий в сложившейся ситуации (например - если бы василий иваныча нах послал - плохо было бы, а петьку можно). И всё это делается на полном автомате, мгновенно. Нам кажется, что мы сами всё решаем, но мы просто зрители, по большому счёту. События уже произошли и "мы их переживаем". Кто переживает? Никто. В этом всё дело, всё случается и развёртывается друг за другом, согласно законам этого мира, этот поток действий в мозгу создаёт иллюзию, что есть некий один васян, который всё это испытывает, но на самом деле его нет, есть только эти отдельные мысли и чувства. То есть когда ты пытаешься найти что-то акромя простых мыслей и эмоций в своей голове, какую-то личность, то ты не можешь ничего найти. В тот момент, когда тебе кажется, что ты думаешь о себе, это просто мысль, которая крутится у тебя в голове и вызывает определённые эмоции и гонит при помощи ассоциативных рядов следующую мысль , но она - нет ты.
Сознание - просто удобное слово для причинно-следственного потока мыслей и эмоций. Это всего лишь словесная конструкция, одного неделимого тебя никогда не существовало. Вот тебя Петька обозвал ослом, в мозгу произошла логичная химическая реакция согласно прич-след связям, скажем ты расстроился и обозлился, послав Петьку нахуй. Во всём этом сложном процессе участвовало много всего, от попыток мозга, обуянного эмоциями, найти оптимальный вариант действий в сложившейся ситуации (например - если бы василий иваныча нах послал - плохо было бы, а петьку можно). И всё это делается на полном автомате, мгновенно. Нам кажется, что мы сами всё решаем, но мы просто зрители, по большому счёту. События уже произошли и "мы их переживаем". Кто переживает? Никто. В этом всё дело, всё случается и развёртывается друг за другом, согласно законам этого мира, этот поток действий в мозгу создаёт иллюзию, что есть некий один васян, который всё это испытывает, но на самом деле его нет, есть только эти отдельные мысли и чувства. То есть когда ты пытаешься найти что-то акромя простых мыслей и эмоций в своей голове, какую-то личность, то ты не можешь ничего найти. В тот момент, когда тебе кажется, что ты думаешь о себе, это просто мысль, которая крутится у тебя в голове и вызывает определённые эмоции и гонит при помощи ассоциативных рядов следующую мысль , но она - нет ты.
Ответы394608
>>394601
какие маняфантазии
вот если ничего нет, то что ты называешь ничем? если это всё, то чем тогда это отличается от того, что есть всегда? И как ты можешь описать то, чего нет?, ведь ничего нет? Или ты просто не находишь слов, чтобы описать это? Так это тогда просто нечто, что ты не можешь описать и из-за этого называешь ничем. А еще можно предположить, что ты жертва стереотипа и пространство или темноту называешь - "ничем"
>Рассказываю: Всё выключается и "ничего нет". То есть, "всё есть", но ничего нет. Временем это состояние не меряется.
какие маняфантазии
вот если ничего нет, то что ты называешь ничем? если это всё, то чем тогда это отличается от того, что есть всегда? И как ты можешь описать то, чего нет?, ведь ничего нет? Или ты просто не находишь слов, чтобы описать это? Так это тогда просто нечто, что ты не можешь описать и из-за этого называешь ничем. А еще можно предположить, что ты жертва стереотипа и пространство или темноту называешь - "ничем"
Ответы394612
>>394606
а что ты?
а что ты?
>>394602
Вот ты и сам проговорился. Вот оно и небытиё.
Хорошо. Ну а в моей комнате она была?
А где же вещественные розовые слоны? Дайте пощупать. Где существование вещественных розовых слонов в моей комнате?
Логически...Наконец то про логику хоть вспомнили. Логически нельзя распространять содержание понятия на само это понятие, нельзя же говорить о форме формы или причине причинности, как и о бытии бытия или небытии небытия.
>между кадрами ничего не было
Вот ты и сам проговорился. Вот оно и небытиё.
>Её для тебя не было и когда она уходила с авоськой за картохой
Хорошо. Ну а в моей комнате она была?
>розовые слоны есть, только в виде мыслей
А где же вещественные розовые слоны? Дайте пощупать. Где существование вещественных розовых слонов в моей комнате?
>логически это значит,что бытие - есть, а небытия - нет
Логически...Наконец то про логику хоть вспомнили. Логически нельзя распространять содержание понятия на само это понятие, нельзя же говорить о форме формы или причине причинности, как и о бытии бытия или небытии небытия.
Ответы394611
>>394603
То есть ты такой прям весь супербезличный? Ой что то не верится. А если невыносимую боль будешь чувствовать? Не запоешь ли "мне больно"? Или будет абстрактно больно? Или все таки именно тебе больно? Не мне. Не соседу Васе, не псу шарику, а именно тебе? К тому же, что бы там кто не говорил, все чувствуют свое сознание как единственную непосредственную данность, которая служит условием уже для конкретных личных ощущений.
Так это просто предположение, а совсем не однозначный факт.
>это не Я, это больно, это холодно и т.д.
То есть ты такой прям весь супербезличный? Ой что то не верится. А если невыносимую боль будешь чувствовать? Не запоешь ли "мне больно"? Или будет абстрактно больно? Или все таки именно тебе больно? Не мне. Не соседу Васе, не псу шарику, а именно тебе? К тому же, что бы там кто не говорил, все чувствуют свое сознание как единственную непосредственную данность, которая служит условием уже для конкретных личных ощущений.
>тут все одно
>мысль - материальна, а материя - уже мысль
Так это просто предположение, а совсем не однозначный факт.
>>394609
где, лол, ведь там ничего нет, точно также как и между вот этим мгновением и вот.. вот . вот этим..
по моему лишь доказывает, что ничего нет
а с чего она должна быть у тебя в комнате, если она ушла за картохой?
нууу пиздец, ты опять путаешь свои фантазии с реальностью, ты сначала думаешь там у себя в голове, потом веришь в эти мысли, а потом такой, а где ? где все вот это вот?
ну вот это вот все есть, есть мысли которые не обязаны исполниться, есть мысли которые исполняются, не вижу конфликта
а никто и не распространяет, я просто говорю, что бытие - есть, а небытия - нет, как пустота, а анон выше правильно писал, что небытие есть только как часть бытия и только как описание того, чего нет.
чому же, все переживаю довольно лично, как и безличные переживания переживаю безлично, вот только все это просто ощущения которые называются по разному, такая реакция, такая, какая разница? отсутствие реакции - тоже реакция
вообще все, асболютно все, просто восприятие, происходящее на абсолютно одном уровне и имеющее одну природу, хз че там факт, а че нет.
>Вот ты и сам проговорился. Вот оно и небытиё.
где, лол, ведь там ничего нет, точно также как и между вот этим мгновением и вот.. вот . вот этим..
по моему лишь доказывает, что ничего нет
>Хорошо. Ну а в моей комнате она была?
а с чего она должна быть у тебя в комнате, если она ушла за картохой?
>А где же вещественные розовые слоны? Дайте пощупать. Где существование вещественных розовых слонов в моей комнате?
нууу пиздец, ты опять путаешь свои фантазии с реальностью, ты сначала думаешь там у себя в голове, потом веришь в эти мысли, а потом такой, а где ? где все вот это вот?
ну вот это вот все есть, есть мысли которые не обязаны исполниться, есть мысли которые исполняются, не вижу конфликта
>Логически нельзя распространять содержание понятия на само это понятие
а никто и не распространяет, я просто говорю, что бытие - есть, а небытия - нет, как пустота, а анон выше правильно писал, что небытие есть только как часть бытия и только как описание того, чего нет.
>То есть ты такой прям весь супербезличный?
чому же, все переживаю довольно лично, как и безличные переживания переживаю безлично, вот только все это просто ощущения которые называются по разному, такая реакция, такая, какая разница? отсутствие реакции - тоже реакция
>Так это просто предположение, а совсем не однозначный факт.
вообще все, асболютно все, просто восприятие, происходящее на абсолютно одном уровне и имеющее одну природу, хз че там факт, а че нет.
>>394607
Нет того, что было. Нет того, что будет.
То, что есть всегда не заметно из-за того кино, которое мы смотрим и той игры, в которую играем.
Представь, что всё, на что ты смотришь - ты видишь красивым.
Вот это то, что есть - сама красота. На это ссылаются как на пустоту и ничто.
Нет того, что было. Нет того, что будет.
То, что есть всегда не заметно из-за того кино, которое мы смотрим и той игры, в которую играем.
Представь, что всё, на что ты смотришь - ты видишь красивым.
Вот это то, что есть - сама красота. На это ссылаются как на пустоту и ничто.
>>394612
есть, то что было есть в виде памяти, то, что будет есть в виде фантазий и предположений
в этом вся проблема непросветленных, они постоянно путают мысли с "не мыслями", они заложники своих фантазий, они видят мысли, которые говорят о том, что "это должно быть", а потом такие вот видишь этого нет, оперируя просто к мысли (описанию), которая есть, но есть в виде мысли.
>Нет того, что было. Нет того, что будет.
есть, то что было есть в виде памяти, то, что будет есть в виде фантазий и предположений
в этом вся проблема непросветленных, они постоянно путают мысли с "не мыслями", они заложники своих фантазий, они видят мысли, которые говорят о том, что "это должно быть", а потом такие вот видишь этого нет, оперируя просто к мысли (описанию), которая есть, но есть в виде мысли.
Ответы394618
>>394612
ты про субъект что ли?
ты никогда его не увидишь, ты никогда его не найдешь, потому что нет никакого субъекта, есть только игра, и в ней есть персонаж такой, называется "Я", у которого есть фантазия, что он не это я, а другое стоящее за всем и все наблюдающее, но это просто фантазия этого персонажа, являющаяся также часть этой игры.
>То, что есть всегда не заметно из-за того кино, которое мы смотрим и той игры, в которую играем.
ты про субъект что ли?
ты никогда его не увидишь, ты никогда его не найдешь, потому что нет никакого субъекта, есть только игра, и в ней есть персонаж такой, называется "Я", у которого есть фантазия, что он не это я, а другое стоящее за всем и все наблюдающее, но это просто фантазия этого персонажа, являющаяся также часть этой игры.
Ответы394622
>>394621
Вот видишь, это все таки "нечто", так как ты его описал, следовательно это все таки есть, раз есть, то это уже бытие, раз это бытие, то это еще одно переживание на ровне с другими, пусть хоть и самое пиздатое за всю твою жизнь какое то ведь переживание должно было занять первое место в твоей жизни лол. И все это одно бытие, а где небытие? его нет, потому что то, на что ты посмотрел или подумал уже есть, а небытие? И даже самое опустошающие и прозрачное ощущение все таки ощущение, а значит тоже бытие.
Вот видишь, это все таки "нечто", так как ты его описал, следовательно это все таки есть, раз есть, то это уже бытие, раз это бытие, то это еще одно переживание на ровне с другими, пусть хоть и самое пиздатое за всю твою жизнь какое то ведь переживание должно было занять первое место в твоей жизни лол. И все это одно бытие, а где небытие? его нет, потому что то, на что ты посмотрел или подумал уже есть, а небытие? И даже самое опустошающие и прозрачное ощущение все таки ощущение, а значит тоже бытие.
Ответы394623
>>394622
Я как раз и писал о том, что у бытия нет противоположности.
А то, что я описал есть и сейчас.
Я как раз и писал о том, что у бытия нет противоположности.
А то, что я описал есть и сейчас.
Ответы394627
>>394611
Вот уж точно лол.
Существует ли бабушка в моей комнате? Или существование у тебя тоже "существование вообще" , абстрактно?
Да нет, это ты путаешь свои фантазии с реальностью. Где существование бабушки в моей комнате, розовых слонов( материальных), единорогов и прочего прочего вот тут, в моей комнате? Вот стол со шкафом существуют в моей комнате, а кентавры - нет. Для справки: выражаясь философским языком, существование это предикат, существование это существование чего то.
То есть не осуществляются, не существуют, не воплощаются. Модус не существования.
Как не распространяешь, если ты утверждаешь, что цвет такого то цвета? Ты сам понял, что ты написал?
То есть ты не переживаешь факт своей экзистенции... Можт я с ботом общаюсь?
>там ничего нет
>по моему лишь доказывает, что ничего нет
>небытия нет
Вот уж точно лол.
>а с чего она должна быть у тебя в комнате, если она ушла за картохой?
Существует ли бабушка в моей комнате? Или существование у тебя тоже "существование вообще" , абстрактно?
>ты опять путаешь свои фантазии с реальностью
Да нет, это ты путаешь свои фантазии с реальностью. Где существование бабушки в моей комнате, розовых слонов( материальных), единорогов и прочего прочего вот тут, в моей комнате? Вот стол со шкафом существуют в моей комнате, а кентавры - нет. Для справки: выражаясь философским языком, существование это предикат, существование это существование чего то.
>есть мысли которые не обязаны исполниться
То есть не осуществляются, не существуют, не воплощаются. Модус не существования.
>никто и не распространяет
>я просто говорю, что бытие - есть, а небытия - нет
Как не распространяешь, если ты утверждаешь, что цвет такого то цвета? Ты сам понял, что ты написал?
>такая реакция, такая, какая разница?
То есть ты не переживаешь факт своей экзистенции... Можт я с ботом общаюсь?
Ответы394626
>>394624
я еще раз повторю, ты путаешь мысли и их описания
вот есть бабушка, есть мысль которая звучит "а где же моя бабушка?", все это есть и все норм, но тут появляется конфликт из-за путаницы и восприятия описания мысли как не мысли а чего то реального, то есть ты прост веришь в мысль которая звучит "а где же бабка, вещественная бабка моя где?", но это просто мысль и описание её, которое есть, и о чем это описание не важно, потому что она существует как мысль, этого достаточно, то что ты не можешь материализовывать бабку и у тебя из-за этого жопа подгорает, твои проблемы
не правильно, я утверждаю следующее: желтый цвет - есть, прозрачного - нет
отсутствие переживание экзистенции является экзистенциальным ощущением
так и есть, любое действие - является реакцией, абсолютно обусловленной
>Да нет, это ты путаешь свои фантазии с реальностью. Где существование бабушки в моей комнате, розовых слонов( материальных), единорогов и прочего прочего вот тут, в моей комнате? Вот стол со шкафом существуют в моей комнате, а кентавры - нет. Для справки: выражаясь философским языком, существование это предикат, существование это существование чего то.
я еще раз повторю, ты путаешь мысли и их описания
вот есть бабушка, есть мысль которая звучит "а где же моя бабушка?", все это есть и все норм, но тут появляется конфликт из-за путаницы и восприятия описания мысли как не мысли а чего то реального, то есть ты прост веришь в мысль которая звучит "а где же бабка, вещественная бабка моя где?", но это просто мысль и описание её, которое есть, и о чем это описание не важно, потому что она существует как мысль, этого достаточно, то что ты не можешь материализовывать бабку и у тебя из-за этого жопа подгорает, твои проблемы
>Как не распространяешь, если ты утверждаешь, что цвет такого то цвета?
не правильно, я утверждаю следующее: желтый цвет - есть, прозрачного - нет
>То есть ты не переживаешь факт своей экзистенции...
отсутствие переживание экзистенции является экзистенциальным ощущением
>Может я с ботом общаюсь?
так и есть, любое действие - является реакцией, абсолютно обусловленной
>>394623
У всего, что можно назвать и описать, будет противоположность.
>у бытия нет противоположности
У всего, что можно назвать и описать, будет противоположность.
>>394626
А что бы согреться ГОРЯЧИМ костром достаточно лишь МЯГКОГО дивана... Этого достаточно для существования мысленной бабки, в тот момент времени , в течении которого я о ней думаю. А где же материальная бабка в моей комнате? А где в моей комнате мысленная бабка, когда я о ней не думаю? А где единорог, когда я о нем не думаю?
В таком случае бытие не равно существованию.>>394626
Ну и как же тогда возможно существование вещей вне пространства, например, ведь пространство для вещей - такое же условие их существования как твоя экзистенция для конкретных ощущений?
Ну вот тут полностью согласен.
>потому что она существует как мысль, этого достаточно
А что бы согреться ГОРЯЧИМ костром достаточно лишь МЯГКОГО дивана... Этого достаточно для существования мысленной бабки, в тот момент времени , в течении которого я о ней думаю. А где же материальная бабка в моей комнате? А где в моей комнате мысленная бабка, когда я о ней не думаю? А где единорог, когда я о нем не думаю?
>не правильно, я утверждаю следующее: желтый цвет - есть, прозрачного - нет
В таком случае бытие не равно существованию.>>394626
>отсутствие переживание экзистенции является экзистенциальным ощущением
Ну и как же тогда возможно существование вещей вне пространства, например, ведь пространство для вещей - такое же условие их существования как твоя экзистенция для конкретных ощущений?
>любое действие - является реакцией, абсолютно обусловленной
Ну вот тут полностью согласен.
Ответы394638
>>394630
Определить=ограничить. Определенное - ограниченное, оставляющее место для чего то иного.
Определить=ограничить. Определенное - ограниченное, оставляющее место для чего то иного.
>>394633
Где вещественные волки в моей комнате? Существуют они тут? Куда сознание в глубоком сне девается?
Где вещественные волки в моей комнате? Существуют они тут? Куда сознание в глубоком сне девается?
>>394631
Да какая разница где они? даже если нет ощущения материальной бабки в тот момент когда ты о ней думаешь, не значит что её нет вообще, это раз. Во вторых, скажу последний раз, ибо заебало. У тебя есть мысль, ее описание звучит как: "где материальная бабка, когда я о ней думаю?", все есть, есть реальность, есть мысль, есть описание, всё, никакого конфликта нет, конфликт появляется тогда, когда ты веришь в мысль как в реальность то есть путаешь свои маняфантазии с реальностью, и ты путаешь описание реальности с реальностью, нематериальная бабка вдруг становиться поводом для существования материальной бабки, только потому, что ты перепутал мысленное описание реальности и реальность.
схуяли? прозрачное - все еще существует, только не как цвет, а как набор символов и описание некой абстракции
я хз лол, для пространства не существует
>А что бы согреться ГОРЯЧИМ костром достаточно лишь МЯГКОГО дивана... Этого достаточно для существования мысленной бабки, в тот момент времени , в течении которого я о ней думаю. А где же материальная бабка в моей комнате? А где в моей комнате мысленная бабка, когда я о ней не думаю? А где единорог, когда я о нем не думаю?
Да какая разница где они? даже если нет ощущения материальной бабки в тот момент когда ты о ней думаешь, не значит что её нет вообще, это раз. Во вторых, скажу последний раз, ибо заебало. У тебя есть мысль, ее описание звучит как: "где материальная бабка, когда я о ней думаю?", все есть, есть реальность, есть мысль, есть описание, всё, никакого конфликта нет, конфликт появляется тогда, когда ты веришь в мысль как в реальность то есть путаешь свои маняфантазии с реальностью, и ты путаешь описание реальности с реальностью, нематериальная бабка вдруг становиться поводом для существования материальной бабки, только потому, что ты перепутал мысленное описание реальности и реальность.
>В таком случае бытие не равно существованию.
схуяли? прозрачное - все еще существует, только не как цвет, а как набор символов и описание некой абстракции
>Ну и как же тогда возможно существование вещей вне пространства, например, ведь пространство для вещей - такое же условие их существования как твоя экзистенция для конкретных ощущений?
я хз лол, для пространства не существует
>>394637
Попрошу не путать твердое с мягким. Где вещественные волки? Где волки, когда я о них не думаю?
На бытие и не бытие не распространяются онтологические категории.
>В воображении
Попрошу не путать твердое с мягким. Где вещественные волки? Где волки, когда я о них не думаю?
>Есть ли сейчас то, чего нет
На бытие и не бытие не распространяются онтологические категории.
>>394636
ноу коментс
ноу коментс
>>394640
твердое - ощущение
мягкое - ощущение
прошу не путать ощущения с ощущением
>Попрошу не путать твердое с мягким
твердое - ощущение
мягкое - ощущение
прошу не путать ощущения с ощущением
Ответы394646
Тот кто сейчас настаивает на том, что "небытие существует" - ты сам-то кем являешься? Бытием, наверное?
То есть бытие утверждает, что есть какое-то отсутствие бытия. Фантазия бытия, не более.
То есть бытие утверждает, что есть какое-то отсутствие бытия. Фантазия бытия, не более.
>>394640
>>394626
>>394611
Вот это я понимаю образец двойных стандартов.
>>394626
>она существует как мысль, этого достаточно
>>394611
>где, лол, ведь там ничего нет, точно также как и между вот этим мгновением и вот.. вот . вот этим..
>по моему лишь доказывает, что ничего нет
Вот это я понимаю образец двойных стандартов.
Ответы394647
>>394643
Это к чему?
Это к чему?
>>394645
эй эй погоди
я ведь и говорил, что небытие может существовать только как мысль, мысль это часть бытия
в том предложение я не имел в виду, что мысли достаточно, для существования материальной штуки, потому что сама мысль уже и есть материальная штука и все уже существует
эй эй погоди
я ведь и говорил, что небытие может существовать только как мысль, мысль это часть бытия
в том предложение я не имел в виду, что мысли достаточно, для существования материальной штуки, потому что сама мысль уже и есть материальная штука и все уже существует
Ответы394652
>>394644
Самое смешное, что сам разговор ведется бытием, по средствам бытия, о том что якобы может есть не бытие, что в свою очередь является концепцией, а следовательно бытием. Ей богу, разговоры о пустоте самые уморительные. Вечный двигатель можно строить на них.
Самое смешное, что сам разговор ведется бытием, по средствам бытия, о том что якобы может есть не бытие, что в свою очередь является концепцией, а следовательно бытием. Ей богу, разговоры о пустоте самые уморительные. Вечный двигатель можно строить на них.
Ответы394657
>>394644
А в глубоком сне куда это бытие девается? Где зайцы в моей комнате?
А в глубоком сне куда это бытие девается? Где зайцы в моей комнате?
>>394650
вот они володя, вот они, просыпайся
вот они володя, вот они, просыпайся
>>394647
Это просто твое личное предположение, а ну никак не факт.
Что "все" ?
>сама мысль уже и есть материальная штука
Это просто твое личное предположение, а ну никак не факт.
>все уже существует
Что "все" ?
>>394650
да нету никакого глубокого сна, есть сон, если там небыло ничего, то и сна не было, просто хуйякс хуякс и уже не 2 часа ночи, а 3 часа дня
да нету никакого глубокого сна, есть сон, если там небыло ничего, то и сна не было, просто хуйякс хуякс и уже не 2 часа ночи, а 3 часа дня
Вы бы сначала с терминами определились. Бытие, небытие, сознание, пустота...у одного бытие это вообще всё что есть, включая небытие, и он прав. Другой употребляет в смысле "материальный мир", и он тоже прав. Третий не видит разницы между материальным и нематериальным вообще.
>>394653
Сон был, тебя не было.
>>394653
Сон был, тебя не было.
>>394654
раз меня там не было, значит и сна не было
как ты мне докажешь, что он был?
>Сон был, тебя не было.
раз меня там не было, значит и сна не было
как ты мне докажешь, что он был?
Ответы394659
Согласно данным современной физики, античное материалистико-атомистическое понимание небытия как пустого пространства лишено смысла, поскольку:
1) даже абсолютный вакуум с неизбежностью содержит в себе скалярное поле или океан Хиггса;
2) в силу квантовой неопределённости невозможно со всей определённостью постулировать наличие или отсутствие частицы в любой области пространства без проведения проверки — если же проверка производится, то она сама по себе делает пространство не пустым;
3) пространство само по себе является гравитационным полем, имеющим определённые признаки — например, кривизну, — и подверженным квантовым флюктуациям.
Таким образом, взгляды современной физики на небытие в материальном мире Вселенной близки точке зрения Парменида: «небытия нет», хотя философский взгляд является более широким, рассматривая существование небытия и за пределами наблюдаемой Вселенной.
1) даже абсолютный вакуум с неизбежностью содержит в себе скалярное поле или океан Хиггса;
2) в силу квантовой неопределённости невозможно со всей определённостью постулировать наличие или отсутствие частицы в любой области пространства без проведения проверки — если же проверка производится, то она сама по себе делает пространство не пустым;
3) пространство само по себе является гравитационным полем, имеющим определённые признаки — например, кривизну, — и подверженным квантовым флюктуациям.
Таким образом, взгляды современной физики на небытие в материальном мире Вселенной близки точке зрения Парменида: «небытия нет», хотя философский взгляд является более широким, рассматривая существование небытия и за пределами наблюдаемой Вселенной.
Кто свидетельствует отсутствие бытия?
Ответы394673
>>394654
я твой каноничный оппонент, который пытается тебе доказать, что ты путаешь свои маняфантазии с реальностью
и я утверждаю, что есть только БЫТИЕ, небытие существует лишь как описание, и это описание естественно является частью бытия, если ты можешь о чем то подумать, то это бытие, даже если то о чем ты думаешь утверждает "я хочу подумать о том, как сейчас исполняется какая нибудь залупа, но она не исполняется вне моего думанья", это тоже будет бытием, просто оно вот такое вот в виде "мысли о чем то, чего нет вне мысли."
я твой каноничный оппонент, который пытается тебе доказать, что ты путаешь свои маняфантазии с реальностью
и я утверждаю, что есть только БЫТИЕ, небытие существует лишь как описание, и это описание естественно является частью бытия, если ты можешь о чем то подумать, то это бытие, даже если то о чем ты думаешь утверждает "я хочу подумать о том, как сейчас исполняется какая нибудь залупа, но она не исполняется вне моего думанья", это тоже будет бытием, просто оно вот такое вот в виде "мысли о чем то, чего нет вне мысли."
>>394658
чмоки тебе анончик, ща этот опять начнет
чмоки тебе анончик, ща этот опять начнет
>>394663
ебать ньюфаг, тут даже солипсисты воспринимаются неполноценными
реальность дана в ощущениях, любой опыт является как минимум субъективным
где доказательства объективного существования этого человека, пространства и времени?
ебать ньюфаг, тут даже солипсисты воспринимаются неполноценными
реальность дана в ощущениях, любой опыт является как минимум субъективным
где доказательства объективного существования этого человека, пространства и времени?
>>394661
Какой ещё каноничный оппонент? Я только зашёл, и я хотел чтоб вы с понятиями определились, я сам за "только бытие" и научный подход, угомонись, антох.
Какой ещё каноничный оппонент? Я только зашёл, и я хотел чтоб вы с понятиями определились, я сам за "только бытие" и научный подход, угомонись, антох.
Ответы394666
>>394665
ну я думал ты этот, как его, с бабкой который
ну я думал ты этот, как его, с бабкой который
>>394667
не томи, отвечай
мой ответ: не бывает никакого "без сознания", просто бывают кривые попытки ума объяснить провалы во времени и пространстве
не томи, отвечай
мой ответ: не бывает никакого "без сознания", просто бывают кривые попытки ума объяснить провалы во времени и пространстве
>>394671
Твой ответ является простым. Он правилен.
Твой ответ является простым. Он правилен.
>>394660
Я свидетельствую отсутствие волков в своей комнате. Существование волков в лесу - обратная сторона их не существования у меня.
Я свидетельствую отсутствие волков в своей комнате. Существование волков в лесу - обратная сторона их не существования у меня.
>>394671
Дак а ты попробуй. Верить нам не надо. Убедись сам.
Если хочешь, пока считай именно так.
И даже если на самом деле так, это не важно. И "просто отключение" ума, понимаешь, это не об этом. Ум "выключается" как следствие.
Дак а ты попробуй. Верить нам не надо. Убедись сам.
Если хочешь, пока считай именно так.
И даже если на самом деле так, это не важно. И "просто отключение" ума, понимаешь, это не об этом. Ум "выключается" как следствие.
Я - память. Чья память? Кто помнит меня? Кто осознает память?
Ответы394681
>>394673
Нет, это ложна логика.
То, что волков нет у тебя в комнате вовсе не значит, что они обязательно буду в лесу.
Нет, это ложна логика.
То, что волков нет у тебя в комнате вовсе не значит, что они обязательно буду в лесу.
Ответы394680
>>394673
Эй, Бытие! В состоянии ли ты засвидетельствовать своё отсутствие?
>Я свидетельствую отсутствие волков в своей комнате.
Эй, Бытие! В состоянии ли ты засвидетельствовать своё отсутствие?
>>394658
Вот вот. Вообще, принято говорить, что природа не терпит пустоты... Но возможно, пустоты не терпит не природа, а человек? Подсознательный страх перед небытием ( смертью) настолько велик, что человек любыми средствами будет отрицать небытие. Так происходило на протяжении всей истории, так происходит сейчас вот в этом вот треде.
Верно.
И с философской точки зрения бытие не равно существованию.
>в силу квантовой неопределённости невозможно со всей определённостью постулировать наличие или отсутствие частицы в любой области пространства без проведения проверки — если же проверка производится, то она сама по себе делает пространство не пустым;
Вот вот. Вообще, принято говорить, что природа не терпит пустоты... Но возможно, пустоты не терпит не природа, а человек? Подсознательный страх перед небытием ( смертью) настолько велик, что человек любыми средствами будет отрицать небытие. Так происходило на протяжении всей истории, так происходит сейчас вот в этом вот треде.
>философский взгляд является более широким, рассматривая существование небытия и за пределами наблюдаемой Вселенной.
Верно.
>точке зрения Парменида: «небытия нет»
И с философской точки зрения бытие не равно существованию.
>>394676
Ты цепляешься к упрощенным формулировкам. Может в лесу не будут. Имеется в виду, что что то существуя где то и когда то, где то и когда то не существует, то есть существование локально в пространстве времени, и не может быть какого то "абсолютного онтического ( термин Хайдеггера) богатства" , то есть абсолютного существования..
Ты цепляешься к упрощенным формулировкам. Может в лесу не будут. Имеется в виду, что что то существуя где то и когда то, где то и когда то не существует, то есть существование локально в пространстве времени, и не может быть какого то "абсолютного онтического ( термин Хайдеггера) богатства" , то есть абсолютного существования..
Ответы394683
>>394675
Ты и не ты. Это и то и другое. Недвойственность. Ты всё пытаешься отделить себя от внешнего мира.
Есть просто процесс, все мы как одно большое нечто, крепко связанное и катящееся по дороге. Когда у тебя вспыхивают эмоции и рефлексия, когда ты просто думаешь, ты делаешь всё в рамках общей системы, хоть внешне этого не понимаешь. Когда тебя, петьку, напугал проезжающий мимо автомобиль, это не ты напугался. Это в мозгу выл выброс адреналина, который чувствовался именно так, сменившийся радостью и высоким сердебиением. Чем дальше от себя отдаляешься, наблюдаешь за своими мыслями издалека, тем больше растворяешься и понимаешь что всю прожитую жизнь ты особо никогда не был собой, а просто был некий парень который делал вещи, логично вызванные другими вещами, и как на самом деле всё печально радостно в то же самое время, какие бедные люди, которые не понимают что вообще происходит и на самом деле всё так просто.
Ты и не ты. Это и то и другое. Недвойственность. Ты всё пытаешься отделить себя от внешнего мира.
Есть просто процесс, все мы как одно большое нечто, крепко связанное и катящееся по дороге. Когда у тебя вспыхивают эмоции и рефлексия, когда ты просто думаешь, ты делаешь всё в рамках общей системы, хоть внешне этого не понимаешь. Когда тебя, петьку, напугал проезжающий мимо автомобиль, это не ты напугался. Это в мозгу выл выброс адреналина, который чувствовался именно так, сменившийся радостью и высоким сердебиением. Чем дальше от себя отдаляешься, наблюдаешь за своими мыслями издалека, тем больше растворяешься и понимаешь что всю прожитую жизнь ты особо никогда не был собой, а просто был некий парень который делал вещи, логично вызванные другими вещами, и как на самом деле всё печально радостно в то же самое время, какие бедные люди, которые не понимают что вообще происходит и на самом деле всё так просто.
Ответы394686
>>394678
Человек боится неопределенности, непредсказуемости. Сам страх - это устранение от неизвестного, непривычного. Человек боится потери контроля.
Человек не отрицает небытие, он просто не знаком с небытием, не испытывал его и не испытывает сейчас. Небытия нет сейчас. Это факт.
Человек боится неопределенности, непредсказуемости. Сам страх - это устранение от неизвестного, непривычного. Человек боится потери контроля.
Человек не отрицает небытие, он просто не знаком с небытием, не испытывал его и не испытывает сейчас. Небытия нет сейчас. Это факт.
>>394680
Почему не может быть? Во первых мы ещё этого не знаем наверняка. Во вторых - квантовое поле, это примерно равносильно этому абсолюту в буддизме.
Почему не может быть? Во первых мы ещё этого не знаем наверняка. Во вторых - квантовое поле, это примерно равносильно этому абсолюту в буддизме.
Ответы394690
>>394661
Бытие не есть. Есть существование.
И существование - это существование чего то. Где материальные волки в моей комнате? Где они, когда я о них не думаю? То, что не сущее дано в отрицательном виде, не делает его не реальным, как не делает нереальной отрицательную температуру её отрицательность, ибо холодно, замерзаешь, реально. То, что человек познает неизвестное через известное, "смотрит со своей колокольни", "подгоняет под себя" это понятно, пример тому - та же антропоморфность всех богов. Но это никак не делает не существование не реальным.
>есть только БЫТИЕ
Бытие не есть. Есть существование.
И существование - это существование чего то. Где материальные волки в моей комнате? Где они, когда я о них не думаю? То, что не сущее дано в отрицательном виде, не делает его не реальным, как не делает нереальной отрицательную температуру её отрицательность, ибо холодно, замерзаешь, реально. То, что человек познает неизвестное через известное, "смотрит со своей колокольни", "подгоняет под себя" это понятно, пример тому - та же антропоморфность всех богов. Но это никак не делает не существование не реальным.
>>394681
От души душевно в душу.
От души душевно в душу.
16 Кб, 500x500
>>394683
Короче, ни абсолютное бытие, не абсолютное небытие невозможны. Пояснение на картинке.
От скажи мне: где там в буддизме абсолют увидел ты, а? Но даже если бы и было так, то то, что ты подразумеваешь под квантовым полем это , вообщем, "недосущее" , виртуальное сущее, это скорее не сущее, чем сущее, размазанная, не сфокусированная картинка .
Короче, ни абсолютное бытие, не абсолютное небытие невозможны. Пояснение на картинке.
>квантовое поле, это примерно равносильно этому абсолюту в буддизме.
От скажи мне: где там в буддизме абсолют увидел ты, а? Но даже если бы и было так, то то, что ты подразумеваешь под квантовым полем это , вообщем, "недосущее" , виртуальное сущее, это скорее не сущее, чем сущее, размазанная, не сфокусированная картинка .
Ответы394697
>>394685
Кто утверждает реальность небытия?
Кто утверждает реальность небытия?
>>394685
Видишь, тут твоя первая ошибка. Я поэтому и говорил давайте с понятиями определимся. Бытие это не только материальное существование. Это и процессы, и духовное, всё что есть.
Поскольку бытие может пониматься как единственное (см. Парменид), постольку термин «бытие» часто используют для обозначения мира как целого. Предмет изучения онтологии. Противоположные понятия — «небытие» и «ничто». Существенные философские проблемы — соотношение бытия и мышления, соотношение бытия и времени, соотношение бытия и небытия.
Принято выделять ряд различающихся и в то же время взаимосвязанных основных форм бытия:
1) Бытие вещей (тел), процессов включает бытие вещей, процессов, состояний природы; бытие природы как целого и бытие «второй природы», то есть вещей и процессов, произведенных человеком.
2) Бытие человека — как в мире вещей, так и специфически человеческое бытие.
3) Бытие духовного (идеального) разделяется на индивидуализированное духовное и объективированное (внеиндивидуальное) духовное.
4) Бытие социального делится на индивидуальное бытие (бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории) и бытие общества.
В твоём материалистичном мире волков в комнате нет поэтому...есть небытие?
А мы тебе говорим, что даже воображение волков в твоей голове это бытие, да даже если так разобраться - в мозгу у петьки ведь вспыхивают нейроны при мыслях о волке? Видишь, реальный мир тоже меняется в этот момент.
>Бытие не есть. Есть существование. И существование - это существование чего то. Где материальные волки в моей комнате?
Видишь, тут твоя первая ошибка. Я поэтому и говорил давайте с понятиями определимся. Бытие это не только материальное существование. Это и процессы, и духовное, всё что есть.
Поскольку бытие может пониматься как единственное (см. Парменид), постольку термин «бытие» часто используют для обозначения мира как целого. Предмет изучения онтологии. Противоположные понятия — «небытие» и «ничто». Существенные философские проблемы — соотношение бытия и мышления, соотношение бытия и времени, соотношение бытия и небытия.
Принято выделять ряд различающихся и в то же время взаимосвязанных основных форм бытия:
1) Бытие вещей (тел), процессов включает бытие вещей, процессов, состояний природы; бытие природы как целого и бытие «второй природы», то есть вещей и процессов, произведенных человеком.
2) Бытие человека — как в мире вещей, так и специфически человеческое бытие.
3) Бытие духовного (идеального) разделяется на индивидуализированное духовное и объективированное (внеиндивидуальное) духовное.
4) Бытие социального делится на индивидуальное бытие (бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории) и бытие общества.
В твоём материалистичном мире волков в комнате нет поэтому...есть небытие?
А мы тебе говорим, что даже воображение волков в твоей голове это бытие, да даже если так разобраться - в мозгу у петьки ведь вспыхивают нейроны при мыслях о волке? Видишь, реальный мир тоже меняется в этот момент.
Ответы394707
>>394690
Не я, а учёные. То, что описывается в буддизме как, ну, когда сидишь слившись и видишь волны вокруг, понимая как всё связано, и в этот момент есть только этот бесконечный момент и нет тебя - вот это квантовое поле.
>что ты подразумеваешь под квантовым полем
Не я, а учёные. То, что описывается в буддизме как, ну, когда сидишь слившись и видишь волны вокруг, понимая как всё связано, и в этот момент есть только этот бесконечный момент и нет тебя - вот это квантовое поле.
>>394694
Ага, то есть ты сам признаешь, что плод твоего воображения не является реальностью.
Ага, то есть ты сам признаешь, что плод твоего воображения не является реальностью.
Ответы394710
>>394700
Вот согласен с антоном. И вообще - судить и обьяснять природу мира по старой мемичной картинке это конечно уже в топ лол.
Вот согласен с антоном. И вообще - судить и обьяснять природу мира по старой мемичной картинке это конечно уже в топ лол.
Ответы394703
>>394702
Типа, похуй на науку и тысячилетия практик, если моя картинка не сходится с вашими выводами ваша теория не верна!
Типа, похуй на науку и тысячилетия практик, если моя картинка не сходится с вашими выводами ваша теория не верна!
Бытие абсолютно здесь и сейчас.
Небытие - плод воображения, отрицание реальности как таковой.
Небытие - плод воображения, отрицание реальности как таковой.
>>394704
Так, давай. Если они не противоположности а части одного целого, значит и твоей теории про "не бывает абсолюта" пришёл пиздец?
Так, давай. Если они не противоположности а части одного целого, значит и твоей теории про "не бывает абсолюта" пришёл пиздец?
Ответы394713
>>394693
То есть , ты хочешь сказать, что невозможна абсолютное несуществование? На это я скажу, что невозможно и абсолютное существование.
Бытие в таком случае не применимо как термин к отдельным , конкретным вещам.
То же самое. Бытие как термин не применим к конкретным вещам .
Волков нет. Волки не существуют в моей комнате
А когда я их не воображаю, где они? Где вещественные волки? Они отсутствуют... Волки не существуют вот тут во всех своих проявлениях, нет тут у меня "онтического абсолюта волков" .Короче нет ни абсолютного существования, ни абсолютного не существования.
>Бытие это не только материальное существование. Это и процессы, и духовное, всё что есть.
То есть , ты хочешь сказать, что невозможна абсолютное несуществование? На это я скажу, что невозможно и абсолютное существование.
>Поскольку бытие может пониматься как единственное (см. Парменид), постольку термин «бытие» часто используют для обозначения мира как целого.
Бытие в таком случае не применимо как термин к отдельным , конкретным вещам.
>Бытие вещей (тел), процессов включает бытие вещей, процессов, состояний природы;
То же самое. Бытие как термин не применим к конкретным вещам .
>волков в комнате нет поэтому...есть небытие?
Волков нет. Волки не существуют в моей комнате
>даже воображение волков в твоей голове это бытие
А когда я их не воображаю, где они? Где вещественные волки? Они отсутствуют... Волки не существуют вот тут во всех своих проявлениях, нет тут у меня "онтического абсолюта волков" .Короче нет ни абсолютного существования, ни абсолютного не существования.
>>394705
Ну в принципе да.
Может только не отрицания реальности, а неправильного понимания её законов.
Ну в принципе да.
Может только не отрицания реальности, а неправильного понимания её законов.
>>394698
Жирными буквами зачем писать? Чтоб онтичнее смотрелось? Волков нет здесь и сейчас в материальном проявлении, не заполняют они всеми своими проявлениями все пространство и время.
Жирными буквами зачем писать? Чтоб онтичнее смотрелось? Волков нет здесь и сейчас в материальном проявлении, не заполняют они всеми своими проявлениями все пространство и время.
Ответы394716
>>394700
Да мне безразличен этот "контекст даосизма". Смысл картинки - относительность и того и другого, безотносительно всякого "контекста даосизма".
Да мне безразличен этот "контекст даосизма". Смысл картинки - относительность и того и другого, безотносительно всякого "контекста даосизма".
>>394707
проигрываю с тебя
просто так скажешь, без всякий объяснений и обоснований?
Сука я как мем это буду использовать
проигрываю с тебя
>Бытие вещей (тел), процессов включает бытие вещей,
>То же самое. Бытие как термин не применим к конкретным вещам
> невозможна абсолютное несуществование? На это я скажу, что невозможно и абсолютное существование.
просто так скажешь, без всякий объяснений и обоснований?
>Где вещественные волки? Они отсутствуют...
Сука я как мем это буду использовать
Ответы394719
>>394706
Во первых ты обознался. Во вторых
Это почему еще?
Во первых ты обознался. Во вторых
>Если они не противоположности а части одного целого, значит и твоей теории про "не бывает абсолюта" пришёл пиздец?
Это почему еще?
Ответы394715
>>394705
Что ты подразумеваешь под бытием?
Что ты подразумеваешь под бытием?
>>394713
ну тот антон говорил что
и предоставил картинку хуньяня
Но если это части одного целого, а не противоположности, то нет "чёрного/белого", бобра и зла, бытия и небытия, это всё один абсолют?
ну тот антон говорил что
>Короче, ни абсолютное бытие, не абсолютное небытие невозможны. Пояснение на картинке.
и предоставил картинку хуньяня
Но если это части одного целого, а не противоположности, то нет "чёрного/белого", бобра и зла, бытия и небытия, это всё один абсолют?
>>394710
Замени "волков" на "небытие".
Замени "волков" на "небытие".
Ребята, хули вы истерите?
Небытия нету в реальном мире. Его не может существовать на наш момент знаний, там какой-то анон уже скидывал с вики. Но как термин оно есть, можно о нём на бордах попиздеть, книжку по философии вполне реальную выпустить про небытие и вплоне реальных физических бабок за это сорвать, но это не сделает бытие хоть чуточку более реальным.
Небытия нету в реальном мире. Его не может существовать на наш момент знаний, там какой-то анон уже скидывал с вики. Но как термин оно есть, можно о нём на бордах попиздеть, книжку по философии вполне реальную выпустить про небытие и вплоне реальных физических бабок за это сорвать, но это не сделает бытие хоть чуточку более реальным.
>>394712
Обоснований тут было уже достаточно. Где все, что существует во всех проявлениях здесь и сейчас? Где умершие люди? Где все плоды существования вот тут, где я сижу?
>без всякий объяснений и обоснований?
Обоснований тут было уже достаточно. Где все, что существует во всех проявлениях здесь и сейчас? Где умершие люди? Где все плоды существования вот тут, где я сижу?
>>394719
Квантовая мать твою за ногу физика тебе уже несколько раз намекнули, иди читать науку, а не на бордах с антонами спорить, задолбал. Ты такие простенькие вопросики раз за разом спрашиваешь что уже надоело, серьёзно.
Квантовая мать твою за ногу физика тебе уже несколько раз намекнули, иди читать науку, а не на бордах с антонами спорить, задолбал. Ты такие простенькие вопросики раз за разом спрашиваешь что уже надоело, серьёзно.
>>394721
Ну вот значит мы правильно оба мыслим, чо наезжал-то?
Ну вот значит мы правильно оба мыслим, чо наезжал-то?
>>394719
Только в воображении.
>Где все, что существует во всех проявлениях здесь и сейчас? Где умершие люди? Где все плоды существования вот тут, где я сижу?
Только в воображении.
Ответы394726
>>394720
Квантовую физику я знаю. Волновую функцию не суйте мне - не прокатит. Но я свидетельствую отсутствие всех возможностей существования в своей комнате. Где онтический (термин Хайдеггера) абсолют?
Квантовую физику я знаю. Волновую функцию не суйте мне - не прокатит. Но я свидетельствую отсутствие всех возможностей существования в своей комнате. Где онтический (термин Хайдеггера) абсолют?
Ответы394725
>>394724
Там же, где небытие.
Там же, где небытие.
>>394723
Хорошо. А где полнота, абсолютность? Где их плотные, вещественные проявления, без которых никакой полноты не будет? А где находится то, что нигде не находится? А как существует в воображении десятимерное пространство, которое невозможно представить?.. Где она, полнота, абсолютность?
Хорошо. А где полнота, абсолютность? Где их плотные, вещественные проявления, без которых никакой полноты не будет? А где находится то, что нигде не находится? А как существует в воображении десятимерное пространство, которое невозможно представить?.. Где она, полнота, абсолютность?
Ответы394727
>>394726
Там же.
Там же.
>>394715
То есть, по твоему две относительные вещи в сумме дадут абсолют? А много дураков вместе составят одного умного?
>Но если это части одного целого, а не противоположности, то нет "чёрного/белого", бобра и зла, бытия и небытия, это всё один абсолют?
То есть, по твоему две относительные вещи в сумме дадут абсолют? А много дураков вместе составят одного умного?
Всё изменяющееся является частями неизменного абсолюта.
Единство противоположностей.
Самодостаточность.
Единство противоположностей.
Самодостаточность.
Ответы394732
>>394720
Ну так ответь на эти простенькие вопросики, или может,тебе что то мешает?
>Ты такие простенькие вопросики раз за разом спрашиваешь что уже надоело, серьёзно
Ну так ответь на эти простенькие вопросики, или может,тебе что то мешает?
Ответы394731
>>394730
Дак отвечали уже, антон. У вас проблема понятий, вы о разном немного разговаривайте.
Дак отвечали уже, антон. У вас проблема понятий, вы о разном немного разговаривайте.
48 Кб, 457x343
"Где нам искать Ничто? Как нам найти Ничто? ...Как бы ни обстояло дело, Ничто нам известно, хотя бы просто потому, что мы ежечасно походя и бездумно говорим о нем... Ничто есть полное отрицание совокупности сущего". Когда мы нападаем на след Ничто? Когда нас охватывает глубокая тоска, "бродящая в безднах нашего бытия". "Бывает ли в нашем бытии такая настроенность, которая способна приблизить его к самому Ничто? Это может происходить и происходит - хотя достаточно редко, только на мгновения - в фундаментальном настроении ужаса. Под "ужасом" мы понимаем здесь не ту слишком частую способность ужасаться, которая по сути дела сродни избытку боязливости. Ужас в корне отличен от боязни... Ужасом приоткрывается Ничто".Сущее впервые приоткрывается благодаря сопоставлению с Ничто: оно раскрывается именно как Сущее, а не как Ничто. "Только на основе изначальной явленности Ничто человеческое присутствие способно подойти к сущему и вникнуть в него... Человеческое присутствие означает выдвинутость в Ничто". И лишь после таких живописаний роли Ничто Хайдеггер переходит к коренному для него вопросу о метафизике. Но теперь проблемы метафизики приобретают новое измерение: "Выдвинутость нашего бытия в Ничто на основе потаенного ужаса есть перешагивание за сущее в целом: трансценденция. Наше вопрошание о Ничто призвано продемонстрировать нам метафизику саму по себе". Связывая категории бытия и ничто, Хайдеггер по праву вспоминает о гегелевской диалектике бытия.
Ответы394739
>>394736
Мысли о "ничто" не являются "ничто". Они являются мыслями. Они существуют, они являются частью бытия, но они не являются небытием. Его нет. Конец дискуссии.
Мысли о "ничто" не являются "ничто". Они являются мыслями. Они существуют, они являются частью бытия, но они не являются небытием. Его нет. Конец дискуссии.
Ответы394753
Или ответьте на такой вопрос - зачем природе (миру) - небытие? Это не логично, это не нужно. Это не более, чем концепция, когда мозг пытается наложить знакомые паттерны на всю вселенную.
>>394738
Где прочитать? В википедии? Мне ближе Хайдеггеровское различение онтики и онтологии.
Где прочитать? В википедии? Мне ближе Хайдеггеровское различение онтики и онтологии.
>>394737
Необусловленный.
Необусловленный.
Парадокс существования несуществующего
обнаруживается уже у античных философов. Так, еще
в V в. до н.э. у Демокрита атомы (“чего”) – это
“существующее”, а пустота (“ничего”) –
“несуществующее”. Однако, как отмечают
комментаторы (Аристотель, Асклепий, Александр и
др.), у Левкиппа и Демокрита пустота не менее
существующая (реальна), чем атомы. Пустота (пустое
пространство) не только условие движения атомов, и
пустота и атомы – первосущности (первоосновы) всех
тел. Причем Аристотель и атомы и пустоту называет
материальными причинами существующего. Вучении
Демокрита, в отличие от элеатов, тела не являются
сплошными, они пористые: образованы из атомов и
пустоты – промежутков, пустот между атомами
(внутренняя пустота), или пор (как их называет
Эмпедокл). При этом Александр, ссылаясь на
Аристотеля, говорит, что согласно Демокриту, атомы
и пустота существуют в равной мере в каждой части
чувственно воспринимаемых вещей
обнаруживается уже у античных философов. Так, еще
в V в. до н.э. у Демокрита атомы (“чего”) – это
“существующее”, а пустота (“ничего”) –
“несуществующее”. Однако, как отмечают
комментаторы (Аристотель, Асклепий, Александр и
др.), у Левкиппа и Демокрита пустота не менее
существующая (реальна), чем атомы. Пустота (пустое
пространство) не только условие движения атомов, и
пустота и атомы – первосущности (первоосновы) всех
тел. Причем Аристотель и атомы и пустоту называет
материальными причинами существующего. Вучении
Демокрита, в отличие от элеатов, тела не являются
сплошными, они пористые: образованы из атомов и
пустоты – промежутков, пустот между атомами
(внутренняя пустота), или пор (как их называет
Эмпедокл). При этом Александр, ссылаясь на
Аристотеля, говорит, что согласно Демокриту, атомы
и пустота существуют в равной мере в каждой части
чувственно воспринимаемых вещей
>>394741
Прочитай про Онтологию. Она в том числе изучает бытие.
Вики хороша тем, что даёт ссылки на базовые источники.
Предмет онтологии
Основным предметом онтологии является сущее; бытие, которое определяется как полнота и единство всех видов реальности: объективной, физической, субъективной, социальной и виртуальной;
Реальность с позиции идеализма традиционно делится на материю (материальный мир) и дух (духовный мир, включая понятия души и Бога). С позиции материализма подразделяется на косную, живую и социальную материю;
Бытие, как то, что можно мыслить, противопоставляется немыслимому ничто (а также ещё-не-бытию возможности в философии аристотелизма). В XX веке в экзистенциализме бытие интерпретируется через бытие человека, поскольку он обладает способностью мыслить и вопрошать о бытии. Однако в классической метафизике под бытием понимается Бог. Человек, как бытие, обладает свободой и волей.
Но помни, что современная наука отрицает всякий смысл и логику существования небытия.
Прочитай про Онтологию. Она в том числе изучает бытие.
Вики хороша тем, что даёт ссылки на базовые источники.
Предмет онтологии
Основным предметом онтологии является сущее; бытие, которое определяется как полнота и единство всех видов реальности: объективной, физической, субъективной, социальной и виртуальной;
Реальность с позиции идеализма традиционно делится на материю (материальный мир) и дух (духовный мир, включая понятия души и Бога). С позиции материализма подразделяется на косную, живую и социальную материю;
Бытие, как то, что можно мыслить, противопоставляется немыслимому ничто (а также ещё-не-бытию возможности в философии аристотелизма). В XX веке в экзистенциализме бытие интерпретируется через бытие человека, поскольку он обладает способностью мыслить и вопрошать о бытии. Однако в классической метафизике под бытием понимается Бог. Человек, как бытие, обладает свободой и волей.
Но помни, что современная наука отрицает всякий смысл и логику существования небытия.
>>394741
Ну дак тем более если ты знаешь про онтологию, что ты несёшь толкьо про существование?
Ну дак тем более если ты знаешь про онтологию, что ты несёшь толкьо про существование?
Ответы394747
В основе традиционного представления о мире лежит идея о том, что базовым элементом, который предшествует миру, и опыт которого возможен только в метафизическом созерцании, является небытие или Всевозможность. Это небытие, равное Всевозможности, является небытием потому, что, с точки зрения традиционной метафизики, бытие ограничено уже тем, что оно есть. А всевозможность может представлять собой и то, что есть, и то, чего нет — и то, что определено, и то, что неопределенно, поэтому Всевозможность или небытие тождественно бесконечности, вечности и высшей форме абсолютного.
>>394745
Про существование изначально кто то тут еще постоянно упоминал. А я просто решил сыграть по его правилам.
Про существование изначально кто то тут еще постоянно упоминал. А я просто решил сыграть по его правилам.
Начнем с того, что небытие подстилает бытие. В
единстве небытия и бытия небытия гораздо
(неизмеримо) больше, чем бытия. На каждую единицу
бытия приходится бесконечное (минус один)
количество единиц небытия. Так, бытие конкретного
нечто как такового в данном месте и в данное время
означает небытие всего остального (безграничного
многообразия форм) в данном месте и в данное время.
Для уточнения понимания бытия и небытия можно
использовать субъектный и предикативный подходы.
Субъектное определение бытия будет следующим –
существующая реальность; предикативное
определение бытия – реально существующее.
Соответственно, субъектное определение небытия –
несуществующая реальность; предикативное
определение небытия – реально несуществующее.
единстве небытия и бытия небытия гораздо
(неизмеримо) больше, чем бытия. На каждую единицу
бытия приходится бесконечное (минус один)
количество единиц небытия. Так, бытие конкретного
нечто как такового в данном месте и в данное время
означает небытие всего остального (безграничного
многообразия форм) в данном месте и в данное время.
Для уточнения понимания бытия и небытия можно
использовать субъектный и предикативный подходы.
Субъектное определение бытия будет следующим –
существующая реальность; предикативное
определение бытия – реально существующее.
Соответственно, субъектное определение небытия –
несуществующая реальность; предикативное
определение небытия – реально несуществующее.
Что небытие существует, можно доказать многими способами:
- доказательство от времени: существование настоящего предполагает существование прошлого и будущего, т. е. того, чего уже или еще нет. Это временный модус небытия;
- доказательство от пространства: существование чего-либо в том или ином месте предполагает несуществование его в другом месте. Это пространственный модус небытия;
- доказательство от движения: движущееся тело есть там, где его нет, и его нет там, где оно есть. Это мобильный модус небытия;
- доказательство от возникновения нового: новое это то, чего не было в причинах и условиях, это новое породивших. Но где оно было, когда его не было? В небытии.
Это эмерджентный модус небытия;
- доказательство от противоположностей: миры и антимиры, частицы и античастицы, положительные и отрицательные числа, вообще все противоположное погашает друг друга в небытии и возникает из него, как из нуля (система координат);
- доказательство от различия: все сущее, всякое конкретное есть не столько то, что оно есть, сколько то, что оно не есть. А потому А, что оно не В, не С, не Д и т. д.;
- доказательство от случайности: случайно то, что может быть, а может и не быть, следовательно, существование случайности предполагает существование небытия;
- доказательство от субстанции: коль скоро существуют свойства акциденции, то должен быть и их носитель субстанция. Но она неуловима, и в вещи нет ничего, кроме совокупности свойств. Как только субстанция получает определенность, она превращается в свойство (ведь нет ни материи, ни духа, а есть материальное и духовное). Следовательно, субстанцией может быть только небытие. И т. д.
- доказательство от времени: существование настоящего предполагает существование прошлого и будущего, т. е. того, чего уже или еще нет. Это временный модус небытия;
- доказательство от пространства: существование чего-либо в том или ином месте предполагает несуществование его в другом месте. Это пространственный модус небытия;
- доказательство от движения: движущееся тело есть там, где его нет, и его нет там, где оно есть. Это мобильный модус небытия;
- доказательство от возникновения нового: новое это то, чего не было в причинах и условиях, это новое породивших. Но где оно было, когда его не было? В небытии.
Это эмерджентный модус небытия;
- доказательство от противоположностей: миры и антимиры, частицы и античастицы, положительные и отрицательные числа, вообще все противоположное погашает друг друга в небытии и возникает из него, как из нуля (система координат);
- доказательство от различия: все сущее, всякое конкретное есть не столько то, что оно есть, сколько то, что оно не есть. А потому А, что оно не В, не С, не Д и т. д.;
- доказательство от случайности: случайно то, что может быть, а может и не быть, следовательно, существование случайности предполагает существование небытия;
- доказательство от субстанции: коль скоро существуют свойства акциденции, то должен быть и их носитель субстанция. Но она неуловима, и в вещи нет ничего, кроме совокупности свойств. Как только субстанция получает определенность, она превращается в свойство (ведь нет ни материи, ни духа, а есть материальное и духовное). Следовательно, субстанцией может быть только небытие. И т. д.
Следует различать ничто предметное и ничто
беспредметное. Ничто предметное имеет
направленность на предмет как таковой, на конкретный
предмет бытия. Отсутствие последнего или его
видоизменение приводит к предметному ничто. Ничто
беспредметное не имеет ориентации на конкретный
предмет бытия. Беспредметное ничто выражает
отсутствие форм бытия вообще. Ничто предметное –
из сферы относительного небытия. Ничто
беспредметное – из сферы абсолютного небытия. И
относительное, и абсолютное небытие оказываются
реальными. В небытии заложен заряд миллиардов
возможностей, из которых реализуется в бытии всегда
лишь одна. Прошлое и будущее – в небытии, настоящее
– бытийно. Если пространство и время принадлежат
бытию, то бесконечность и вечность – достояние
небытия.
беспредметное. Ничто предметное имеет
направленность на предмет как таковой, на конкретный
предмет бытия. Отсутствие последнего или его
видоизменение приводит к предметному ничто. Ничто
беспредметное не имеет ориентации на конкретный
предмет бытия. Беспредметное ничто выражает
отсутствие форм бытия вообще. Ничто предметное –
из сферы относительного небытия. Ничто
беспредметное – из сферы абсолютного небытия. И
относительное, и абсолютное небытие оказываются
реальными. В небытии заложен заряд миллиардов
возможностей, из которых реализуется в бытии всегда
лишь одна. Прошлое и будущее – в небытии, настоящее
– бытийно. Если пространство и время принадлежат
бытию, то бесконечность и вечность – достояние
небытия.
Первое просветление - говно овцы.
Временное просветление - говно минотавра.
Состояние буддовости - говно дракона.
За и против? Мнения? Аргументы?
мимодзенмонах
mumijtroll_delfini.mp3
Временное просветление - говно минотавра.
Состояние буддовости - говно дракона.
За и против? Мнения? Аргументы?
мимодзенмонах
mumijtroll_delfini.mp3
Ответы394752
>>394739
У Хайдеггера идет речь о возможности ощущать ничто в состоянии экзистенциального ужаса, а не просто о мыслях. И из того, что мысли о небытии являются бытием, никак не следует , что небытие не реально.
У Хайдеггера идет речь о возможности ощущать ничто в состоянии экзистенциального ужаса, а не просто о мыслях. И из того, что мысли о небытии являются бытием, никак не следует , что небытие не реально.
Ответы394754
123 Кб, 955x837
>>394753
Но как только он ощутил ничто оно перестало быть ничем. Его там никогда и не было. Понимаешь, есть вероятности. Как только ты домысливаешь ничто обозначить, оно становится чем-то. Ты не можешь даже подумать о нём, представить его, на самом деле. В начале есть только возможность. И эта возможность - квантовое поле. Огромная абсолютная волна которая сразу содержит все вероятности. Мы - её колебания. Самого по себе "небытия" не существует, это просто концепция. Есть лишь волна.
Но как только он ощутил ничто оно перестало быть ничем. Его там никогда и не было. Понимаешь, есть вероятности. Как только ты домысливаешь ничто обозначить, оно становится чем-то. Ты не можешь даже подумать о нём, представить его, на самом деле. В начале есть только возможность. И эта возможность - квантовое поле. Огромная абсолютная волна которая сразу содержит все вероятности. Мы - её колебания. Самого по себе "небытия" не существует, это просто концепция. Есть лишь волна.
14 Кб, 225x225
>>394749
Большая часть этого - полнейший вздор с рентв.
каким же блять образом? Это просто концептуальное понятие. В современной науке (могу например представить теорию голографической вселенной) время это просто такое же измерение, как длинна и вес. Всё уже содержится во всём, мы просто смещаемся по голограмме и нам кажется, что время идёт. Это не так.
опять же, схуяли, что, вообще о чём? Сам придумал?
и так далее... господи иисусе.
Особенно это, сидел в слезах. Рекоммендую:
- доказательство от случайности: случайно то, что может быть, а может и не быть, следовательно, существование случайности предполагает существование небытия;
просто порвало, где вы такое откапываете?
Большая часть этого - полнейший вздор с рентв.
>- доказательство от времени: существование настоящего предполагает существование прошлого и будущего
каким же блять образом? Это просто концептуальное понятие. В современной науке (могу например представить теорию голографической вселенной) время это просто такое же измерение, как длинна и вес. Всё уже содержится во всём, мы просто смещаемся по голограмме и нам кажется, что время идёт. Это не так.
>доказательство от пространства: существование чего-либо в том или ином месте предполагает несуществование его в другом месте.
опять же, схуяли, что, вообще о чём? Сам придумал?
и так далее... господи иисусе.
Особенно это, сидел в слезах. Рекоммендую:
- доказательство от случайности: случайно то, что может быть, а может и не быть, следовательно, существование случайности предполагает существование небытия;
просто порвало, где вы такое откапываете?
825 Кб, 2000x1333
истинная природа лежит вне ваших умственных конструкций. хоть этот тред и уплыл, но он должен был уплыть - однажды все эти мысли полезут из вас обратно вонючей рвотной массой. вы не сможете больше читать или смотреть духовные видео, каждая новая концепция будет вызывать приступ истерического хохота - вы будете видеть противоречия в любых теориях человечества и простую гармонию дерева под окном.
должно ли быть так со всеми? может да, а может и нет. с кем-то быстрей, с кем-то медленней. это совершенно неважно. живите своей жизнью, вы только ради нее и появились. только ради всего, не ради просветления.
просветление это не цель человеческого развития или эволюция духа. это не цель и не смысл. цели и смыслы здесь и сейчас: понюхать вкусный кофе с утра, обнять мамку/жену/кота/порадоваться что никого нет, посмотреть в окно на серое небо и качающиеся деревья. цели и смыслы во всем - глобальной цели нет. жанр этой игры - песочница.
вам бывало надоедало что-либо? игра? фильм? книга? вполне конкретное чувство - надоело. вот просветление это когда надоела жизнь. надоело болтаться по волнам чувств/мыслей/эмоций, надоели американские горки - вот тут приходит "надоело", тоже абсолютно конкретное чувство. медитацией и молитвой чувство это не вызвать - ваши медитации такие же игры.
просветление - это смерть. сюда в принципе то стремиться и незачем. вот бывает ты смотришь сон - ты во сне, тебе интересно, все нормально. а тут раз и осознал себя во сне. и сразу вся глупость происходящего - вот она, прямо перед тобой. и уже неинтересно и сделать ничего нельзя - некому что-то делать, нет никого.
должно ли быть так со всеми? может да, а может и нет. с кем-то быстрей, с кем-то медленней. это совершенно неважно. живите своей жизнью, вы только ради нее и появились. только ради всего, не ради просветления.
просветление это не цель человеческого развития или эволюция духа. это не цель и не смысл. цели и смыслы здесь и сейчас: понюхать вкусный кофе с утра, обнять мамку/жену/кота/порадоваться что никого нет, посмотреть в окно на серое небо и качающиеся деревья. цели и смыслы во всем - глобальной цели нет. жанр этой игры - песочница.
вам бывало надоедало что-либо? игра? фильм? книга? вполне конкретное чувство - надоело. вот просветление это когда надоела жизнь. надоело болтаться по волнам чувств/мыслей/эмоций, надоели американские горки - вот тут приходит "надоело", тоже абсолютно конкретное чувство. медитацией и молитвой чувство это не вызвать - ваши медитации такие же игры.
просветление - это смерть. сюда в принципе то стремиться и незачем. вот бывает ты смотришь сон - ты во сне, тебе интересно, все нормально. а тут раз и осознал себя во сне. и сразу вся глупость происходящего - вот она, прямо перед тобой. и уже неинтересно и сделать ничего нельзя - некому что-то делать, нет никого.
>>394749
Смотри, сейчас волков нет, но возможность существования волков есть. Другими словами есть не-бытие волков. А когда нет ни бытия волков, ни не-бытия волков - это и было бы настоящим небытием, но тогда о таких волках ни сказать, ни мыслить было бы невозможно. Твое "существующее" "небытие" - это бытие потенциально возможного, но не реализованного. Просто другая форма бытия. Однако сам факт возможности сплести паутину слов вокруг того что есть, чтобы безуспешно обозначить то чего нет и никогда не будет очень забавен.
Смотри, сейчас волков нет, но возможность существования волков есть. Другими словами есть не-бытие волков. А когда нет ни бытия волков, ни не-бытия волков - это и было бы настоящим небытием, но тогда о таких волках ни сказать, ни мыслить было бы невозможно. Твое "существующее" "небытие" - это бытие потенциально возможного, но не реализованного. Просто другая форма бытия. Однако сам факт возможности сплести паутину слов вокруг того что есть, чтобы безуспешно обозначить то чего нет и никогда не будет очень забавен.
Ответы394781
>>394754
Да так можно "доказать" и нематериальность материи: ведь мы не имеем дела непосредственно с материей, все что у нас есть это мысли и представления о материи. И что, материя теперь не материальна?
Математическая абстракция.
Хорошо. По поводу волны:"Современная физика вынесла за скобки такие пары противоположных понятий, как сила и
материя, частицы и волны, движение и покой, существование и несуществование. Из всех этих
противопоставлений самым фундаментальным кажется последнее, однако атомная физика не
может воспользоваться и понятиями существования и несуществования. Это положение квантовой
теории — самое сложное для сознания, и именно оно является причиной продолжающихся споров
об интерпретации этой теории". И еще:"одним из наиболее удивительных аспектов
мистических учений Востока является их пренебрежение понятиями существования и
несуществования, и они часто подчеркивают это немаловажное обстоятельство. Так, Ашвагхоша
утверждает:
"Таковость не то, что называют существованием, и не то, что
называют несуществованием; не то, что одновременно является и
существованием, и несуществованием; и не то, что не является ни
существованием, ни несуществованием". У Хайдеггера бытие тоже как бы смыкается с ничто. Абсолютное бытие таким образом, и уж тем более существование, невозможно.
>Но как только он ощутил ничто оно перестало быть ничем.
Да так можно "доказать" и нематериальность материи: ведь мы не имеем дела непосредственно с материей, все что у нас есть это мысли и представления о материи. И что, материя теперь не материальна?
>квантовое поле
Математическая абстракция.
>Самого по себе "небытия" не существует, это просто концепция. Есть лишь волна.
Хорошо. По поводу волны:"Современная физика вынесла за скобки такие пары противоположных понятий, как сила и
материя, частицы и волны, движение и покой, существование и несуществование. Из всех этих
противопоставлений самым фундаментальным кажется последнее, однако атомная физика не
может воспользоваться и понятиями существования и несуществования. Это положение квантовой
теории — самое сложное для сознания, и именно оно является причиной продолжающихся споров
об интерпретации этой теории". И еще:"одним из наиболее удивительных аспектов
мистических учений Востока является их пренебрежение понятиями существования и
несуществования, и они часто подчеркивают это немаловажное обстоятельство. Так, Ашвагхоша
утверждает:
"Таковость не то, что называют существованием, и не то, что
называют несуществованием; не то, что одновременно является и
существованием, и несуществованием; и не то, что не является ни
существованием, ни несуществованием". У Хайдеггера бытие тоже как бы смыкается с ничто. Абсолютное бытие таким образом, и уж тем более существование, невозможно.
Ответы394781
32 Кб, 690x292
>>394755
Вообще то не с рен тв, а из "трактата о небытии" А.Чанышева. Он - доктор наук, профессор.
Автор монографий и учебников по теории философии. А ты кто? Ну получи докторскую степень хотя бы, а потом сиди уже в слезах.
Вот уж действительно аргументы... Не, не уровня рен тв, уровня, скорее, споров младшеклассников или детей во дворе. Чем вот так кукарекать, ты лучше отбрось эмоции, включи бесстрастную логику, и ответь: 1)существует ли выкинутая когда то кровать в моей комнате, 2) существует ли истребитель миг - 29 у тебя во дворе, 3) существует ли единорог в твоей комнате? Куда же делось их существование?
>полнейший вздор с рентв
Вообще то не с рен тв, а из "трактата о небытии" А.Чанышева. Он - доктор наук, профессор.
Автор монографий и учебников по теории философии. А ты кто? Ну получи докторскую степень хотя бы, а потом сиди уже в слезах.
>сидел в слезах.
>полнейший вздор
>схуяли
>господи иисусе
>блять
>порвало
>где вы такое откапываете?
Вот уж действительно аргументы... Не, не уровня рен тв, уровня, скорее, споров младшеклассников или детей во дворе. Чем вот так кукарекать, ты лучше отбрось эмоции, включи бесстрастную логику, и ответь: 1)существует ли выкинутая когда то кровать в моей комнате, 2) существует ли истребитель миг - 29 у тебя во дворе, 3) существует ли единорог в твоей комнате? Куда же делось их существование?
Мы указали выше на различие возможностей проявления и
возможностей непроявления, и те и другие одинаково и на тех же
основаниях заключены в тотальной Возможности. Это различение
ведет нас к другому, более частному различению разных модусов
универсального проявления, то есть разных порядков возможностей,
которые оно в себе содержит, распределенных согласно особым
условиям, которым они соответственно подчиняются, конституируя
бесчисленное множество миров или ступеней Существования.
Приняв это, когда Бытие в универсальном смысле определяют
как принцип проявления и в то же время как заключающее в себе тем
самым ансамбль всех возможностей проявления, мы должны сказать,
что Бытие не есть бесконечное, потому что оно не совпадает с
тотальной Возможностью; и это тем более, что Бытие как принцип
проявления заключает в себе действительно все возможности
проявления, но лишь постольку, поскольку они проявляются. Вне
Бытия, следовательно, все остальное, то есть все возможности
непроявления вместе с возможностями проявления, но в
непроявленном состоянии, а также включая сюда и само Бытие,
которое как таковое, не принадлежа к проявлению (поскольку оно
есть его принцип), само является не-проявленным. И чтобы
обозначить то, что вне и по ту сторону Бытия, мы обязаны назвать это Не-Бытием... Не-Бытие больше, чем Бытие или, если угодно, что оно
превосходит Бытие, если понимать под этим то, что все
заключающееся в нем, находится по ту сторону Бытия и что оно
содержит в качестве принципа само Бытие.
возможностей непроявления, и те и другие одинаково и на тех же
основаниях заключены в тотальной Возможности. Это различение
ведет нас к другому, более частному различению разных модусов
универсального проявления, то есть разных порядков возможностей,
которые оно в себе содержит, распределенных согласно особым
условиям, которым они соответственно подчиняются, конституируя
бесчисленное множество миров или ступеней Существования.
Приняв это, когда Бытие в универсальном смысле определяют
как принцип проявления и в то же время как заключающее в себе тем
самым ансамбль всех возможностей проявления, мы должны сказать,
что Бытие не есть бесконечное, потому что оно не совпадает с
тотальной Возможностью; и это тем более, что Бытие как принцип
проявления заключает в себе действительно все возможности
проявления, но лишь постольку, поскольку они проявляются. Вне
Бытия, следовательно, все остальное, то есть все возможности
непроявления вместе с возможностями проявления, но в
непроявленном состоянии, а также включая сюда и само Бытие,
которое как таковое, не принадлежа к проявлению (поскольку оно
есть его принцип), само является не-проявленным. И чтобы
обозначить то, что вне и по ту сторону Бытия, мы обязаны назвать это Не-Бытием... Не-Бытие больше, чем Бытие или, если угодно, что оно
превосходит Бытие, если понимать под этим то, что все
заключающееся в нем, находится по ту сторону Бытия и что оно
содержит в качестве принципа само Бытие.
>>394755
Вот это и правда с рен тв. Голографическая модель - это просто гипотеза, это не официальная общепринятая точка зрения современной науки. Но даже если бы было и так, то куда девается вся эта голографичность в четырехмерном пространстве -времени?
>В современной науке (могу например представить теорию голографической вселенной) время это просто такое же измерение, как длинна и вес. Всё уже содержится во всём, мы просто смещаемся по голограмме и нам кажется, что время идёт. Это не так.
Вот это и правда с рен тв. Голографическая модель - это просто гипотеза, это не официальная общепринятая точка зрения современной науки. Но даже если бы было и так, то куда девается вся эта голографичность в четырехмерном пространстве -времени?
>>394801
Спасибо, я ролик посмотрел. Очень интересно было.
При этом я абсолютно не понимаю какое отношение он имеет к сказанному мною выше.
Спасибо, я ролик посмотрел. Очень интересно было.
При этом я абсолютно не понимаю какое отношение он имеет к сказанному мною выше.
Ответы394886
Факт твоего присутствия. Всё.
Ответы394888
>>394870
Значит плохо смотрел. Что, если никакой волновой функции нет?
>я абсолютно не понимаю какое отношение он имеет к сказанному мною выше.
Значит плохо смотрел. Что, если никакой волновой функции нет?
Ответы394895
>>394884
Факт твоего отсутствия в глубоком сне, при потере сознания.
Факт твоего отсутствия в глубоком сне, при потере сознания.
>>394886
Разве он не о том, что сама теория Рязанова приводит к волновой функции, что она не первостепенна, не содержится в формуле изначально, а просто вытекает как следствие? Смотри с 20ой минуты, они объясняет откуда волновая функция происходит. То, что в описании ролика писалось "можем ли мы обойтись без волновой функции" - всмысле она нам не нужна для описания квантовой системы как таковой. А не то, что её нет вообще.
Или с 23ей минуты: он говорит что она второстепенна и только показывает вероятность события, а не определяет, случится ли он вообще. Мне кажется ты сам как-то не очень понял тему.
Разве он не о том, что сама теория Рязанова приводит к волновой функции, что она не первостепенна, не содержится в формуле изначально, а просто вытекает как следствие? Смотри с 20ой минуты, они объясняет откуда волновая функция происходит. То, что в описании ролика писалось "можем ли мы обойтись без волновой функции" - всмысле она нам не нужна для описания квантовой системы как таковой. А не то, что её нет вообще.
Или с 23ей минуты: он говорит что она второстепенна и только показывает вероятность события, а не определяет, случится ли он вообще. Мне кажется ты сам как-то не очень понял тему.
Ответы394901
>>394895
Волновая функция это абстракция в формулах. Эта же интерпретация просто показывает саму возможность по другому трактовать квантовые события.
Волновая функция это абстракция в формулах. Эта же интерпретация просто показывает саму возможность по другому трактовать квантовые события.
Ответы394907
>>394901
Нет, волновая функция это волновая функция.
ты говорил
Что значит, что ты совершенно не понял о чём тот дед рассказывал. Немного другая трактовка "событий" не отменяет эту самую функцию, это вообще было о другом. И сказанное мною про волну изначально это тоже никак не меняет.
Нет, волновая функция это волновая функция.
ты говорил
>Что, если никакой волновой функции нет?
Что значит, что ты совершенно не понял о чём тот дед рассказывал. Немного другая трактовка "событий" не отменяет эту самую функцию, это вообще было о другом. И сказанное мною про волну изначально это тоже никак не меняет.
Ответы394938
>>394887
Тебе это надо? Достаточно того, что никто из серьёзных учёных их не поддерживает.
Его график показывает не положение частицы в пространстве, как он заявляет, а удаление частицы от первоначального положения в одной определённой плоскости.
Хаотичной линией изображает броуновское движение, а потом вдруг внезапне вспоминает, что по абсциссам-то у него время. Ба! Да это же обратный ход времени получается, ни дать ни взять.
Воистину сказано - "глаголющеся быти мудри, об'юродѣша"
Тебе это надо? Достаточно того, что никто из серьёзных учёных их не поддерживает.
Его график показывает не положение частицы в пространстве, как он заявляет, а удаление частицы от первоначального положения в одной определённой плоскости.
Хаотичной линией изображает броуновское движение, а потом вдруг внезапне вспоминает, что по абсциссам-то у него время. Ба! Да это же обратный ход времени получается, ни дать ни взять.
Воистину сказано - "глаголющеся быти мудри, об'юродѣша"
>>394907
Кажется ты не понял, что я имею ввиду. Я лично не сторонник данной интерпретации, но она показывает принципиальную возможность трактовать квантовые явления по другому, и этого уже достаточно. Есть еще, например, гипотеза скрытого пространства, которая дает детерминистскую трактовку км, которая исключает объективность вероятностей, волн, делая их субъективными. В том же цикле передач Гордона кто то из физиков утверждал, что гипотеза срытых параметров слишком рано похоронена. Однажды в интернете я общался с физиком, который считал так же. Волновая функция это именно абстракция, созданная для одного из возможных описаний.
>волновая функция это волновая функция.
Кажется ты не понял, что я имею ввиду. Я лично не сторонник данной интерпретации, но она показывает принципиальную возможность трактовать квантовые явления по другому, и этого уже достаточно. Есть еще, например, гипотеза скрытого пространства, которая дает детерминистскую трактовку км, которая исключает объективность вероятностей, волн, делая их субъективными. В том же цикле передач Гордона кто то из физиков утверждал, что гипотеза срытых параметров слишком рано похоронена. Однажды в интернете я общался с физиком, который считал так же. Волновая функция это именно абстракция, созданная для одного из возможных описаний.
Ответы394939
>>394938
Ну окей, возможно и недопонял.
Про скрытые параметры помню смутно. Вообще надо гордона выборочно пересмотреть.
Ну окей, возможно и недопонял.
Про скрытые параметры помню смутно. Вообще надо гордона выборочно пересмотреть.
Нахуй мне ваша наука?
Я и так осознаю только присутствие.
Осознавать отсутствие отсутствующего - вздор.
Я и так осознаю только присутствие.
Осознавать отсутствие отсутствующего - вздор.
>>394947
Да как скажешь.
Да как скажешь.
>>394947
Я знаю только мягкость, твердая мягкость - вздор, значит твердости нет. Ты судишь о не сущем с точки зрения сущего, применяешь к нему не те критерии, смотришь на не существование глазами существования. Несуществование дано сознанию в виде пробела, отсутствия, неполноты существования. У тебя есть миллиард долларов? Осознай отсутствие отсутствующего.
Я знаю только мягкость, твердая мягкость - вздор, значит твердости нет. Ты судишь о не сущем с точки зрения сущего, применяешь к нему не те критерии, смотришь на не существование глазами существования. Несуществование дано сознанию в виде пробела, отсутствия, неполноты существования. У тебя есть миллиард долларов? Осознай отсутствие отсутствующего.
Ответы394972
58 Кб, 841x400
>>394964
И мягкость, и твердость чувствуешь и осознаешь.
Миллиард долларов я могу увидеть и потрогать.
Воздух я не вижу и потрогать не могу, но могу увидеть молекулы этой смеси газов с помощью микроскопа и смогу почувствовать нехватку кислорода в замкнутом помещении.
ТО, ЧЕГО НЕТ И НЕ БЫЛО ИЗНАЧАЛЬНО ни почувствовать, ни осознать не можешь. Только можешь представлять наличие отсутствия наличия отсутвия (...) [чего, блядь? небытия чего? несуществования чего?]
Пробел я могу видеть и осознавать как расстояние между словами. Безмолвие как паузу между словами.
Когда мы есть - смерти нет, когда смерть есть - нас нет. (после запятой метафора)
Где то бытие которое было в этом трупе? Это не НЕБЫТИЕ, а именно отсутствие того бытия, которое мы осознавали ранее.
Вот в чем смысл: Познаешь ли небытие на себе? Ты можешь познать процесс умирания (что ещё является бытием), но не саму смерть (небытие).
Всегда ты можешь осознать лишь то, что имеет существование. Об остальном ты можешь лишь фантазировать со стороны и осознавать лишь концепцию - пучок мыслей, не имеющий существования в реальности.
>Я знаю только мягкость, твердая мягкость - вздор, значит твердости нет.
И мягкость, и твердость чувствуешь и осознаешь.
Миллиард долларов я могу увидеть и потрогать.
Воздух я не вижу и потрогать не могу, но могу увидеть молекулы этой смеси газов с помощью микроскопа и смогу почувствовать нехватку кислорода в замкнутом помещении.
ТО, ЧЕГО НЕТ И НЕ БЫЛО ИЗНАЧАЛЬНО ни почувствовать, ни осознать не можешь. Только можешь представлять наличие отсутствия наличия отсутвия (...) [чего, блядь? небытия чего? несуществования чего?]
Пробел я могу видеть и осознавать как расстояние между словами. Безмолвие как паузу между словами.
Когда мы есть - смерти нет, когда смерть есть - нас нет. (после запятой метафора)
Где то бытие которое было в этом трупе? Это не НЕБЫТИЕ, а именно отсутствие того бытия, которое мы осознавали ранее.
Вот в чем смысл: Познаешь ли небытие на себе? Ты можешь познать процесс умирания (что ещё является бытием), но не саму смерть (небытие).
Всегда ты можешь осознать лишь то, что имеет существование. Об остальном ты можешь лишь фантазировать со стороны и осознавать лишь концепцию - пучок мыслей, не имеющий существования в реальности.
2783 Кб, Webm
сознание
>>394972
Всё что ты сказал своей простынёй - ты можешь осознавать бытие а небытие - не можешь. Его не существует, потому что ты не можешь его осознать.
Я, вроде, солидарен с тобой, но блять...
И вроде хорошо начал, но конце такая каша
Ну и ещё
С чего ты взял что смерть - небытие? Сам придумал? Или кто с другого мира подсказал? Может открывается ещё одно измерение и ты как весёлый каспер летаешь вокруг и никто тебя не видит? Может так ты её познаёшь. Но это лол.
Блять, спасибо капитан. Если перевести:
Ты можешь осознать ЛИШЬ реальные вещи, типо табуретки. Другие вещи...а не похуй другие вещи ты тоже можешь осознать, концепции там всякие. Их нет в реальности, но ты всё равно можешь их осознать. Вообщем ты можешь осознать реальные вещи типо стола и нереальные типа идеи открыть бизнесс, так то!
Всё что ты сказал своей простынёй - ты можешь осознавать бытие а небытие - не можешь. Его не существует, потому что ты не можешь его осознать.
Я, вроде, солидарен с тобой, но блять...
И вроде хорошо начал, но конце такая каша
Ну и ещё
>Ты можешь познать процесс умирания (что ещё является бытием), но не саму смерть (небытие).
С чего ты взял что смерть - небытие? Сам придумал? Или кто с другого мира подсказал? Может открывается ещё одно измерение и ты как весёлый каспер летаешь вокруг и никто тебя не видит? Может так ты её познаёшь. Но это лол.
>Всегда ты можешь осознать лишь то, что имеет существование. Об остальном ты можешь лишь фантазировать со стороны и осознавать лишь концепцию - пучок мыслей, не имеющий существования в реальности.
Блять, спасибо капитан. Если перевести:
Ты можешь осознать ЛИШЬ реальные вещи, типо табуретки. Другие вещи...а не похуй другие вещи ты тоже можешь осознать, концепции там всякие. Их нет в реальности, но ты всё равно можешь их осознать. Вообщем ты можешь осознать реальные вещи типо стола и нереальные типа идеи открыть бизнесс, так то!
Ответы394980
2518 Кб, Webm
>>394979
Каша - хорошо. Хорошие поправки. Добавлю масла.
Концепция, любая - может иметь соответствие с реальностью и тогда ты можешь осознать её через реальность, которая её выражает.
Остальные концепции не имеют выражения в реальности, другими словами бесплодны. Одна из таких бесплодных концепций - небытие. Мы можем обсуждать небытие, как обсуждаем Деда Мороза, но ни того, ни другого нет. Осознание на одном ментальном уровне не является полноценным осознанием, ЕСЛИ ТОЛЬКО ТЫ НЕ ИСПЫТАЛ ЭТО НА СЕБЕ.
Каша - хорошо. Хорошие поправки. Добавлю масла.
Концепция, любая - может иметь соответствие с реальностью и тогда ты можешь осознать её через реальность, которая её выражает.
Остальные концепции не имеют выражения в реальности, другими словами бесплодны. Одна из таких бесплодных концепций - небытие. Мы можем обсуждать небытие, как обсуждаем Деда Мороза, но ни того, ни другого нет. Осознание на одном ментальном уровне не является полноценным осознанием, ЕСЛИ ТОЛЬКО ТЫ НЕ ИСПЫТАЛ ЭТО НА СЕБЕ.
Ответы394982
>>394980
Ну опять тридцать пять. Ты ещё дальше мимо ушёл.
Тут опять всё из за определений и как они нам мешают, эти слова.
Их нет на совершенно разном уровне. Дед мороз "существует". Он не реален, но он существует. Он есть. Ты ведь понимаешь разницу между бытием и реальностью?
Небытия (пустоты) нет. Его не существует и оно не реально. Есть только слово, которое якобы указывает на явление (пустота), но самой пустоты нет.
А как можно осознать это не на себе? И осознание это и есть ментальный уровень, мы осознаём концепции примерно также, как визуальную картинку или ощущения прикосновения, мозгу нет особой разницы, на самом деле. Вот когда ты спишь и видишь сон - ты можешь осознавать его при должной практике, он "нереален", но он существует, но мозгу похуй ментальный это уровень или "реальность", он просто так работает.
И вообще, у тебя какой-то застаревший материализм. У нас вообще-то КМ на дворе, 21ый век, частица это волна, мир зависит от наблюдателя, при "только ментальных" и "нереальных" идеях возникающих в твоей голове образуются вполне настоящие и "реальные" соединения нейронов в твоём мозгу по определённому алгоритму. Если ты будешь постоянно, всю жизнь думать о красной швабре, в строении мозга произойдут изменения. Или так - при мыслях о гамбургере будучи голодным в твоём рту возникает выделение слюны - чем тебе не влияние идеи на реальность?
>Мы можем обсуждать небытие, как обсуждаем Деда Мороза, но ни того, ни другого нет.
Ну опять тридцать пять. Ты ещё дальше мимо ушёл.
Тут опять всё из за определений и как они нам мешают, эти слова.
Их нет на совершенно разном уровне. Дед мороз "существует". Он не реален, но он существует. Он есть. Ты ведь понимаешь разницу между бытием и реальностью?
Небытия (пустоты) нет. Его не существует и оно не реально. Есть только слово, которое якобы указывает на явление (пустота), но самой пустоты нет.
>Осознание на одном ментальном уровне не является полноценным осознанием, ЕСЛИ ТОЛЬКО ТЫ НЕ ИСПЫТАЛ ЭТО НА СЕБЕ.
А как можно осознать это не на себе? И осознание это и есть ментальный уровень, мы осознаём концепции примерно также, как визуальную картинку или ощущения прикосновения, мозгу нет особой разницы, на самом деле. Вот когда ты спишь и видишь сон - ты можешь осознавать его при должной практике, он "нереален", но он существует, но мозгу похуй ментальный это уровень или "реальность", он просто так работает.
И вообще, у тебя какой-то застаревший материализм. У нас вообще-то КМ на дворе, 21ый век, частица это волна, мир зависит от наблюдателя, при "только ментальных" и "нереальных" идеях возникающих в твоей голове образуются вполне настоящие и "реальные" соединения нейронов в твоём мозгу по определённому алгоритму. Если ты будешь постоянно, всю жизнь думать о красной швабре, в строении мозга произойдут изменения. Или так - при мыслях о гамбургере будучи голодным в твоём рту возникает выделение слюны - чем тебе не влияние идеи на реальность?
>>394982
И пускай это прозвучит как бредни бабки с подьезда, внутренний мир и твои мысли влияют на твоё самочувствие, это без пизды.
И пускай это прозвучит как бредни бабки с подьезда, внутренний мир и твои мысли влияют на твоё самочувствие, это без пизды.
Ответы394985
>>394985
Что?
Откуда я знаю как на тебя влияют придуманные вещи, вернее просто понятия ниочём. Я что, утверждаю что небытие есть?
Что?
>как небытие на меня влияет?
Откуда я знаю как на тебя влияют придуманные вещи, вернее просто понятия ниочём. Я что, утверждаю что небытие есть?
>>394989
Ну, тогда мы пришли к единому.
Тут кто-то ещё утверждал, что небытие - это нечто существующее.
Ну, тогда мы пришли к единому.
Тут кто-то ещё утверждал, что небытие - это нечто существующее.
>>394988
А мы расходились от этого единого?
Я вообще-то только про отсутствие небытия и говорил, так как это только концепт, не больше. Про пустоту.
А мы расходились от этого единого?
Я вообще-то только про отсутствие небытия и говорил, так как это только концепт, не больше. Про пустоту.
Ответы394992
>>393912 (OP)
Ну и хуета! Разжевывает соверешнно очевидные вопросы сознания, в чем блядь фишка? Он дейтсвительно похож на сумашедшего, его рассуждения звучат как рассуждения отсталого дауна о съеденном с утра картофеле.
Ну и хуета! Разжевывает соверешнно очевидные вопросы сознания, в чем блядь фишка? Он дейтсвительно похож на сумашедшего, его рассуждения звучат как рассуждения отсталого дауна о съеденном с утра картофеле.
Ответы394998
>>394995
Хорошо. Тогда тебе будет просто ответить. Куда ты обращаешься вниманием, когда задают вопрос "Ты осознаешь?"
>Разжевывает соверешнно очевидные вопросы сознания, в чем блядь фишка?
Хорошо. Тогда тебе будет просто ответить. Куда ты обращаешься вниманием, когда задают вопрос "Ты осознаешь?"
Ответы394999
>>394998
Для меня эта истинна которую я принял уже давно и не обращаюсь ни куда за ответом кроме своей собственной памяти. Все эти тонкости с переключением внимание куда интереснее и обоснование разбирается в статьях по психологии и нееросенсорики головного мозга. Все что мы чувствуем когда думаем об этом обусловленно электрическими импульсами поступающими в головной мозг от рецепторов.
Когда вас спрашивают о ощущениях ваших стоп вы делаете паузы прежде чем ответить, в этот момент сознание обращается к нервной системе, та в свою очередь к "датчикам в стопах и на фоне всего этого мы отчетливо ощущаем состояние наших стоп. Что в это необычного? По-моему все просто очевидно.
А если рассуждать что такое сознание то могу с уверенностью ответить что это совокупность нейронных систем работающик как независимо так и в связи друг с другом. То есть нельзя сказать что разум сосредоточен у нас в каком-то определенном месте в голове или нервной системе, он является совокупностью работы многих независимых систем. Так например человек с отсутствующим полушарием сможет жить и мыслить но будет лишен ряда функций связанных например с памятью или восприятием.
Для меня эта истинна которую я принял уже давно и не обращаюсь ни куда за ответом кроме своей собственной памяти. Все эти тонкости с переключением внимание куда интереснее и обоснование разбирается в статьях по психологии и нееросенсорики головного мозга. Все что мы чувствуем когда думаем об этом обусловленно электрическими импульсами поступающими в головной мозг от рецепторов.
Когда вас спрашивают о ощущениях ваших стоп вы делаете паузы прежде чем ответить, в этот момент сознание обращается к нервной системе, та в свою очередь к "датчикам в стопах и на фоне всего этого мы отчетливо ощущаем состояние наших стоп. Что в это необычного? По-моему все просто очевидно.
А если рассуждать что такое сознание то могу с уверенностью ответить что это совокупность нейронных систем работающик как независимо так и в связи друг с другом. То есть нельзя сказать что разум сосредоточен у нас в каком-то определенном месте в голове или нервной системе, он является совокупностью работы многих независимых систем. Так например человек с отсутствующим полушарием сможет жить и мыслить но будет лишен ряда функций связанных например с памятью или восприятием.
Ответы395000
>>394999
Да, хорошо. Переключение внимания интереснее, чем обращение к памяти и знаниям, которые там лежат. Они не имеют пользы, даже если будут ещё обоснованнее научно и продвинутее на тысячу лет от настоящего момента, в котором ты их объяснял. Ментальный ответ не нужен. Нужен опыт. Созерцательный опыт.
Куда ты обращаешь свое внимание, когда осознаешь?
Да, хорошо. Переключение внимания интереснее, чем обращение к памяти и знаниям, которые там лежат. Они не имеют пользы, даже если будут ещё обоснованнее научно и продвинутее на тысячу лет от настоящего момента, в котором ты их объяснял. Ментальный ответ не нужен. Нужен опыт. Созерцательный опыт.
Куда ты обращаешь свое внимание, когда осознаешь?
Ответы395012
>>395000
К своей памяти. Ибо это единственное доказательство моего сознания и существования в целом. Не имея Памяти трудно осознавать, я думаю. Философ сука бестолковый.
К своей памяти. Ибо это единственное доказательство моего сознания и существования в целом. Не имея Памяти трудно осознавать, я думаю. Философ сука бестолковый.
Ответы395018
>>395012
Внимание, обращенное к памяти, направлено в прошлое. Куда ты обращаешь внимание, когда осознаешь настоящее?
Внимание, обращенное к памяти, направлено в прошлое. Куда ты обращаешь внимание, когда осознаешь настоящее?
Ответы395026
>>395019
Вот из за того, что каждый второй антон придумывает устоявшимся словам свои новые понятия и происходит столько споров и срачей. Потому что никто не понимает, о чём на самом деле разговор. И ладно там путать реальность, существование, бытие, но серьёзно, каким образом пустота - это присутствие сознания? Мы все пустые/в пустоте выходит? Нас нет, потому что мы осознаём? Что?
Вот из за того, что каждый второй антон придумывает устоявшимся словам свои новые понятия и происходит столько споров и срачей. Потому что никто не понимает, о чём на самом деле разговор. И ладно там путать реальность, существование, бытие, но серьёзно, каким образом пустота - это присутствие сознания? Мы все пустые/в пустоте выходит? Нас нет, потому что мы осознаём? Что?
Ответы395025
>>395022
Пустота привычная - отсутствие. А пустота, о которой говорится в буддизме, дзене, адвайте - присутствие, содержание, само сознание.
Мы пустота в пустоте. Осознавание форм происходящего.
Пустота привычная - отсутствие. А пустота, о которой говорится в буддизме, дзене, адвайте - присутствие, содержание, само сознание.
Мы пустота в пустоте. Осознавание форм происходящего.
>>395018
Ты ебанутый? настоящего не существует. Даже мыслительные процессы занимают время. И если нет памяти ты просто не можешь осознавать. Все операции будут вечно "грузиться" но так и не достигнут логического конца. Все что с тобой произолшло уже в прошлом и даже осознание тобой этого текста уже в прошлом. Ты не осазнаешь настоящего. Человеков очень легко наебать подменив их настоящее. Все упираеться в неизвестную нам механику мозга. И дрочить эту тему можно очень долго и безрезультатно. Познание должно быть направленно внутрь себя, нужно учиться работать со своей памятью, анализировать сохраненную информацию тщательнее.
А не пытаться понять то чего понять тебе еще не дано. И если честно, понимать это смысла нет. Это как пытаться понять смысл жизни, только еще глупее.
Ты ебанутый? настоящего не существует. Даже мыслительные процессы занимают время. И если нет памяти ты просто не можешь осознавать. Все операции будут вечно "грузиться" но так и не достигнут логического конца. Все что с тобой произолшло уже в прошлом и даже осознание тобой этого текста уже в прошлом. Ты не осазнаешь настоящего. Человеков очень легко наебать подменив их настоящее. Все упираеться в неизвестную нам механику мозга. И дрочить эту тему можно очень долго и безрезультатно. Познание должно быть направленно внутрь себя, нужно учиться работать со своей памятью, анализировать сохраненную информацию тщательнее.
А не пытаться понять то чего понять тебе еще не дано. И если честно, понимать это смысла нет. Это как пытаться понять смысл жизни, только еще глупее.
Ответы395030
>>395025
Поясни тупому. Не шарю в буддизме, но мне кажется, что любая религия должна быть чем-то обоснована в современном мире. Популярным языком можно трактовать пустоту в пустоте?
В чем смысл?
Если это очередная теория мира то не очень интересно...
Ибо это еще одно пустое рассуждение каких тысячи. Типо мы в сазнании сверх разума заключенного в поле Гелера, само сознание наш бог и все в мире просчитываеться этим разумом он часть изначального бога, что пытается вычислить квантовое число, создавая бесконечные миры и проживая в них миллионы жизней. например миры в которых нет углерода вообще или один метан кругом и т.д.
Поясни тупому. Не шарю в буддизме, но мне кажется, что любая религия должна быть чем-то обоснована в современном мире. Популярным языком можно трактовать пустоту в пустоте?
В чем смысл?
Если это очередная теория мира то не очень интересно...
Ибо это еще одно пустое рассуждение каких тысячи. Типо мы в сазнании сверх разума заключенного в поле Гелера, само сознание наш бог и все в мире просчитываеться этим разумом он часть изначального бога, что пытается вычислить квантовое число, создавая бесконечные миры и проживая в них миллионы жизней. например миры в которых нет углерода вообще или один метан кругом и т.д.
Ответы395030
>>395026
Хорошо, ты ушел в размышление, в игру с мысленными концепциями. Я не об этом.
Вот я к этому и веду. Только всё проще настолько, чтобы не думать, создавая мысленные установки, а наблюдать.
>>395028
Пустота - это форма, форма - это пустота.
Суть всех форм и наименований - пустота.
Пустота - легкость, безусильность, доверие происхдящему.
Хорошо, ты ушел в размышление, в игру с мысленными концепциями. Я не об этом.
>Познание должно быть направленно, нужно учиться работать со своей памятью
Вот я к этому и веду. Только всё проще настолько, чтобы не думать, создавая мысленные установки, а наблюдать.
>>395028
Пустота - это форма, форма - это пустота.
Суть всех форм и наименований - пустота.
Пустота - легкость, безусильность, доверие происхдящему.
>>395025
Нет, боже нет. Пустота в буддизме это осознание того, что машины нет, есть двигатель, колёса, сидения и т.д, которых тоже нет - есть резина, болты, пластик, которого тоже нет - есть молекулы, атомы, элекроны и т.д. Относительное непостоянство вещей, что любую вещь можно разложить, что их природа непостоянна сама по себе. Хватит народ сбивать с толку, столько отсебятины несёшь. У тебя пустота и присутствие, и содержание, и сознание. А что тогда такое присутствие, содержание и сознание тогда?
>А пустота, о которой говорится в буддизме, дзене, адвайте - присутствие, содержание, само сознание.
Нет, боже нет. Пустота в буддизме это осознание того, что машины нет, есть двигатель, колёса, сидения и т.д, которых тоже нет - есть резина, болты, пластик, которого тоже нет - есть молекулы, атомы, элекроны и т.д. Относительное непостоянство вещей, что любую вещь можно разложить, что их природа непостоянна сама по себе. Хватит народ сбивать с толку, столько отсебятины несёшь. У тебя пустота и присутствие, и содержание, и сознание. А что тогда такое присутствие, содержание и сознание тогда?
Ответы395037
Пустота, она же простота, ясность, безмолвие ума, безмыслие.
Ответы395035
>>395035
Ну блин, в дзене пустота часто ассоциируется с недуманием, а вот в классическом буддизме да, непостоянство явлений.
Ну блин, в дзене пустота часто ассоциируется с недуманием, а вот в классическом буддизме да, непостоянство явлений.
Ответы395037
>>395032
Частично так. Одно из объяснений.
Именно так и есть в настоящем, лишенном мысленных описаний, которые делят целое на части.
>>395036
Да, так. Но речь не о разности традиций, а о едином целом.
>любую вещь можно разложить, что их природа непостоянна сама по себе
Частично так. Одно из объяснений.
>У тебя пустота и присутствие, и содержание, и сознание.
Именно так и есть в настоящем, лишенном мысленных описаний, которые делят целое на части.
>>395036
Да, так. Но речь не о разности традиций, а о едином целом.
88 Кб, 600x416
>>394972
Причем тут это? Это не имеет к существованию/несуществованию, это просто аналогия.
Оу... Так ты долларовый миллиардер? Поздравляю, жизнь удалась у тебя.
Расстояние это количественная абстракция, а воспринимаешь ты именно факт отсутствия, неполноты, ненаполненности.
С цитатами Эпикура знаком, молодец.
Ну вот опять твердая мягкость. Говоря о реальности небытия или несуществования, речь идет о реальности не сводимых друг к другу категорий. Это как материя и антиматерия, которые должны быть разделены, ибо при контакте аннигилируют, несовместимы. Несуществование дано сознанию как бы с отрицательным знаком - в виде пробела, отсутствия, неполноты существоввания... Хорошо. Пусть будет твердая мягкость, сыграем по твоим правилам. Вот то самое осознание - пустота, про которое тут аноны спорили, и есть в некотором смысле это. То есть: это просто абстрактное присутствие без конкретного материального наполнения. Это бытие , похожее на бытие в Хайдеггеровском смысле( а у Хайдеггера бытие как бы смыкается с ничто), но это уже не существование, там нет конкретных вещей, эмпирического наполнения, чувственного мира, существования, онтического. Здесь можно вспомнить еще гипотетическую реальность таких состояний как всем известный кот Шредингера, который трансцендирует однозначность существования/несуществования. Это бытие, но не существование. Возможно, такое состояние является неким компромиссом между бытием и небытием. Возможно ли посмотреть глазами именно самого небытия? Аргумент "это абсурдно с такой то точки зрения" не самый лучший. Даже физика уже давно оперирует трудно представимыми вещами, черную дыру, например, тоже не очень легко представить. Пустота - осознанность это обусловленное состояние и соответствует уровню дхьян в буддизме. Есть основания полагать, что абсолют, необусловленное находится за пределами всякого бытия>>394785
>И мягкость, и твердость чувствуешь и осознаешь
Причем тут это? Это не имеет к существованию/несуществованию, это просто аналогия.
>Миллиард долларов я могу увидеть и потрогать.
Оу... Так ты долларовый миллиардер? Поздравляю, жизнь удалась у тебя.
>Пробел я могу видеть и осознавать как расстояние между словами.
Расстояние это количественная абстракция, а воспринимаешь ты именно факт отсутствия, неполноты, ненаполненности.
>Когда мы есть - смерти нет, когда смерть есть - нас нет
С цитатами Эпикура знаком, молодец.
>Вот в чем смысл: Познаешь ли небытие на себе?
Ну вот опять твердая мягкость. Говоря о реальности небытия или несуществования, речь идет о реальности не сводимых друг к другу категорий. Это как материя и антиматерия, которые должны быть разделены, ибо при контакте аннигилируют, несовместимы. Несуществование дано сознанию как бы с отрицательным знаком - в виде пробела, отсутствия, неполноты существоввания... Хорошо. Пусть будет твердая мягкость, сыграем по твоим правилам. Вот то самое осознание - пустота, про которое тут аноны спорили, и есть в некотором смысле это. То есть: это просто абстрактное присутствие без конкретного материального наполнения. Это бытие , похожее на бытие в Хайдеггеровском смысле( а у Хайдеггера бытие как бы смыкается с ничто), но это уже не существование, там нет конкретных вещей, эмпирического наполнения, чувственного мира, существования, онтического. Здесь можно вспомнить еще гипотетическую реальность таких состояний как всем известный кот Шредингера, который трансцендирует однозначность существования/несуществования. Это бытие, но не существование. Возможно, такое состояние является неким компромиссом между бытием и небытием. Возможно ли посмотреть глазами именно самого небытия? Аргумент "это абсурдно с такой то точки зрения" не самый лучший. Даже физика уже давно оперирует трудно представимыми вещами, черную дыру, например, тоже не очень легко представить. Пустота - осознанность это обусловленное состояние и соответствует уровню дхьян в буддизме. Есть основания полагать, что абсолют, необусловленное находится за пределами всякого бытия>>394785
88 Кб, 600x416
>>394972
Причем тут это? Это не имеет к существованию/несуществованию, это просто аналогия.
Оу... Так ты долларовый миллиардер? Поздравляю, жизнь удалась у тебя.
Расстояние это количественная абстракция, а воспринимаешь ты именно факт отсутствия, неполноты, ненаполненности.
С цитатами Эпикура знаком, молодец.
Ну вот опять твердая мягкость. Говоря о реальности небытия или несуществования, речь идет о реальности не сводимых друг к другу категорий. Это как материя и антиматерия, которые должны быть разделены, ибо при контакте аннигилируют, несовместимы. Несуществование дано сознанию как бы с отрицательным знаком - в виде пробела, отсутствия, неполноты существоввания... Хорошо. Пусть будет твердая мягкость, сыграем по твоим правилам. Вот то самое осознание - пустота, про которое тут аноны спорили, и есть в некотором смысле это. То есть: это просто абстрактное присутствие без конкретного материального наполнения. Это бытие , похожее на бытие в Хайдеггеровском смысле( а у Хайдеггера бытие как бы смыкается с ничто), но это уже не существование, там нет конкретных вещей, эмпирического наполнения, чувственного мира, существования, онтического. Здесь можно вспомнить еще гипотетическую реальность таких состояний как всем известный кот Шредингера, который трансцендирует однозначность существования/несуществования. Это бытие, но не существование. Возможно, такое состояние является неким компромиссом между бытием и небытием. Возможно ли посмотреть глазами именно самого небытия? Аргумент "это абсурдно с такой то точки зрения" не самый лучший. Даже физика уже давно оперирует трудно представимыми вещами, черную дыру, например, тоже не очень легко представить. Пустота - осознанность это обусловленное состояние и соответствует уровню дхьян в буддизме. Есть основания полагать, что абсолют, необусловленное находится за пределами всякого бытия>>394785
>И мягкость, и твердость чувствуешь и осознаешь
Причем тут это? Это не имеет к существованию/несуществованию, это просто аналогия.
>Миллиард долларов я могу увидеть и потрогать.
Оу... Так ты долларовый миллиардер? Поздравляю, жизнь удалась у тебя.
>Пробел я могу видеть и осознавать как расстояние между словами.
Расстояние это количественная абстракция, а воспринимаешь ты именно факт отсутствия, неполноты, ненаполненности.
>Когда мы есть - смерти нет, когда смерть есть - нас нет
С цитатами Эпикура знаком, молодец.
>Вот в чем смысл: Познаешь ли небытие на себе?
Ну вот опять твердая мягкость. Говоря о реальности небытия или несуществования, речь идет о реальности не сводимых друг к другу категорий. Это как материя и антиматерия, которые должны быть разделены, ибо при контакте аннигилируют, несовместимы. Несуществование дано сознанию как бы с отрицательным знаком - в виде пробела, отсутствия, неполноты существоввания... Хорошо. Пусть будет твердая мягкость, сыграем по твоим правилам. Вот то самое осознание - пустота, про которое тут аноны спорили, и есть в некотором смысле это. То есть: это просто абстрактное присутствие без конкретного материального наполнения. Это бытие , похожее на бытие в Хайдеггеровском смысле( а у Хайдеггера бытие как бы смыкается с ничто), но это уже не существование, там нет конкретных вещей, эмпирического наполнения, чувственного мира, существования, онтического. Здесь можно вспомнить еще гипотетическую реальность таких состояний как всем известный кот Шредингера, который трансцендирует однозначность существования/несуществования. Это бытие, но не существование. Возможно, такое состояние является неким компромиссом между бытием и небытием. Возможно ли посмотреть глазами именно самого небытия? Аргумент "это абсурдно с такой то точки зрения" не самый лучший. Даже физика уже давно оперирует трудно представимыми вещами, черную дыру, например, тоже не очень легко представить. Пустота - осознанность это обусловленное состояние и соответствует уровню дхьян в буддизме. Есть основания полагать, что абсолют, необусловленное находится за пределами всякого бытия>>394785
Ответы395117
>>395087
Мы с тобой играем в игру. Я говорю, что небытие - пустая концепция, лишенная выражения в реальности, а ты говоришь, что она цельная.
С аноном выше мы выяснили, что для некоторых небытие - это сокращение, что в развернутом виде означает неизвестное бытие. Ты так же считаешь? Если так же, то ок, неизвестного бытия во вселенной навалом.
Но чистое небытие ты в ней никогда не найдешь, это всегда будет какое-то, но все-таки бытие.
Мы с тобой играем в игру. Я говорю, что небытие - пустая концепция, лишенная выражения в реальности, а ты говоришь, что она цельная.
С аноном выше мы выяснили, что для некоторых небытие - это сокращение, что в развернутом виде означает неизвестное бытие. Ты так же считаешь? Если так же, то ок, неизвестного бытия во вселенной навалом.
Но чистое небытие ты в ней никогда не найдешь, это всегда будет какое-то, но все-таки бытие.
Ответы395121
>>395117
И откуда ж тогда взялась эта абсолютно пустая концепция?
Это потому, что ты так сказал? Я полагаю, скажем так, что ни бытие, не небытие не абсолютно. А все началось с того, что кто то утверждал абсолютность бытия.
>пустая концепция, лишенная выражения в реальности
И откуда ж тогда взялась эта абсолютно пустая концепция?
>чистое небытие ты в ней никогда не найдешь, это всегда будет какое-то, но все-таки бытие.
Это потому, что ты так сказал? Я полагаю, скажем так, что ни бытие, не небытие не абсолютно. А все началось с того, что кто то утверждал абсолютность бытия.
>>395121
Из за особенностей языка и мышления. Мы же всё на две части делим практически по умолчанию - бобро и зло, бытие и небытие, антох, ты че?
Ну дак а ты может логично попытаешься мысль развить? Даже в буддизме пустота не абсолютна, её нет самой по себе отдельно, она - часть простого бытия.
>И откуда ж тогда взялась эта абсолютно пустая концепция?
Из за особенностей языка и мышления. Мы же всё на две части делим практически по умолчанию - бобро и зло, бытие и небытие, антох, ты че?
>Это потому, что ты так сказал? Я полагаю, скажем так, что ни бытие, не небытие не абсолютно.
Ну дак а ты может логично попытаешься мысль развить? Даже в буддизме пустота не абсолютна, её нет самой по себе отдельно, она - часть простого бытия.
Ответы395125
>>395121
С воображения же. Не? С умственного заключения о том, что должно быть что-то противоположное бытию. Может и должно, но нету.
окай. Абсолютность бытия никто не утверждал. Всё проще. Бытие осознается прямо сейчас. А небытия прямо сейчас нету.
>И откуда ж тогда взялась эта абсолютно пустая концепция?
С воображения же. Не? С умственного заключения о том, что должно быть что-то противоположное бытию. Может и должно, но нету.
окай. Абсолютность бытия никто не утверждал. Всё проще. Бытие осознается прямо сейчас. А небытия прямо сейчас нету.
Ответы395125
>>395122
Да не совсем. С того еще наверное, что нету у меня миллиарда долларов. С того, что в при потере сознания твое присутствие исчезает. С того, что любое конкретное явление или вещь конечна. Вот с этого.
Пустота - осознанность это как минимум прекращение существования, онтического. И это не есть некая последняя инстанция, необусловленное.
>Из за особенностей языка и мышления. Мы же всё на две части делим практически по умолчанию - бобро и зло, бытие и небытие, антох, ты че?
>С воображения же. Не? С умственного заключения о том, что должно быть что-то противоположное бытию. Может и должно, но нету.
>
>окай.>>395123
Да не совсем. С того еще наверное, что нету у меня миллиарда долларов. С того, что в при потере сознания твое присутствие исчезает. С того, что любое конкретное явление или вещь конечна. Вот с этого.
>Даже в буддизме пустота не абсолютна, её нет самой по себе отдельно, она - часть простого бытия.
Пустота - осознанность это как минимум прекращение существования, онтического. И это не есть некая последняя инстанция, необусловленное.
>Абсолютность бытия никто не утверждал.>>394558
>у бытия нет противоположности
Ответы395126
>>395125
Ну, нету, что ж.
>>395125
Да, можно сказать исчезает, как в глубоком сне. Но мы не можем спросить того, кто не проснулся и того, кто не пришел в сознание.
Вот уснул и не проснулся - дальше что - никто не скажет. Все здесь, в бытии.
Ну, да, вещь и явление конечны, а конечно ли бытие?
Вот, например, мы не имеем памяти того, что было до нашего рождения. Значит ли это, что ничего не было?
>С того еще наверное, что нету у меня миллиарда долларов.
Ну, нету, что ж.
>>395125
>С того, что в при потере сознания твое присутствие исчезает.
Да, можно сказать исчезает, как в глубоком сне. Но мы не можем спросить того, кто не проснулся и того, кто не пришел в сознание.
Вот уснул и не проснулся - дальше что - никто не скажет. Все здесь, в бытии.
>С того, что любое конкретное явление или вещь конечна.
Ну, да, вещь и явление конечны, а конечно ли бытие?
Вот, например, мы не имеем памяти того, что было до нашего рождения. Значит ли это, что ничего не было?
>>395126
Ну так это субьективизм. А вообще, одного пробела в памяти уже достаточно, что бы утверждать, что твое присутствие не абсолютно, тем более, что память и осознанность связаны.
Существование, онтическое точно уже конечны. А бытие тогда это не то бытие, про которое в википедии написано: "Бытие — в самом широком значении — существование" . Бытие это условие существования, принцип, который сам по себе не существует.>>394785
>Но мы не можем спросить того, кто не проснулся и того, кто не пришел в сознание.
>Вот уснул и не проснулся - дальше что - никто не скажет. Все здесь, в бытии.
Ну так это субьективизм. А вообще, одного пробела в памяти уже достаточно, что бы утверждать, что твое присутствие не абсолютно, тем более, что память и осознанность связаны.
>Ну, да, вещь и явление конечны, а конечно ли бытие?
Существование, онтическое точно уже конечны. А бытие тогда это не то бытие, про которое в википедии написано: "Бытие — в самом широком значении — существование" . Бытие это условие существования, принцип, который сам по себе не существует.>>394785
>Бытие как принцип
>проявления заключает в себе действительно все возможности
>проявления, но лишь постольку, поскольку они проявляются. Вне
>Бытия, следовательно, все остальное, то есть все возможности
>непроявления вместе с возможностями проявления, но в
>непроявленном состоянии, а также включая сюда и само Бытие,
>которое как таковое, не принадлежа к проявлению (поскольку оно
>есть его принцип), само является не-проявленным.
Всё!!! Прекратите пустую болтовню!
https://www.youtube.com/watch?v=gYTrpamke2o
https://www.youtube.com/watch?v=gYTrpamke2o
https://www.youtube.com/watch?v=gYTrpamke2o
https://www.youtube.com/watch?v=gYTrpamke2o
https://www.youtube.com/watch?v=gYTrpamke2o
https://www.youtube.com/watch?v=gYTrpamke2o
https://www.youtube.com/watch?v=gYTrpamke2o
https://www.youtube.com/watch?v=gYTrpamke2o
https://www.youtube.com/watch?v=gYTrpamke2o
https://www.youtube.com/watch?v=gYTrpamke2o
Ответы395135
>>395126
Кстати, анон, знаешь где ты можешь это самое Бытиё (которое по Хайдеггеру, которое не существование) почувствовать? В состояниях сонного паралича нередко возникает чувство панического ужаса. Вот это и есть реакция человека на Бытиё.
Кстати, анон, знаешь где ты можешь это самое Бытиё (которое по Хайдеггеру, которое не существование) почувствовать? В состояниях сонного паралича нередко возникает чувство панического ужаса. Вот это и есть реакция человека на Бытиё.
>>395129
Глуповатенький нервный эгоистичный алкаш с понтами учит людей мудрости? Смешно. Будто вчера какую-то книжку умную прочитал, сам не до конца понял, но захотел выебнуться перед корешами. Первые минуты посмотрел - повторяет одну и ту же хуйню на очень поверхностном уровне.
Глуповатенький нервный эгоистичный алкаш с понтами учит людей мудрости? Смешно. Будто вчера какую-то книжку умную прочитал, сам не до конца понял, но захотел выебнуться перед корешами. Первые минуты посмотрел - повторяет одну и ту же хуйню на очень поверхностном уровне.
Ответы395136
>>395135
Согласен. Кто они такие, что бы учить других?
Согласен. Кто они такие, что бы учить других?
Ответы395162
>>395156
Очень начальный уровень. Примитивный даже, я бы сказал.
И вот опять - вот есть автономный ум, а есть "ты". Кто этот "ты"? Кто тот, кто осознаёт свой автономный ум? Не сам ли ум?
То, что ум работает автономно известно уже сколько десятков лет, но что-то я не вижу толп просветлённых людей и учёных вокруг. Просто "понимание" того, как работает мозг не является достаточным для просветления. Иначе все вокруг уже бы давно просветлели. Но откуда этому чудику это знать.
Очень начальный уровень. Примитивный даже, я бы сказал.
И вот опять - вот есть автономный ум, а есть "ты". Кто этот "ты"? Кто тот, кто осознаёт свой автономный ум? Не сам ли ум?
То, что ум работает автономно известно уже сколько десятков лет, но что-то я не вижу толп просветлённых людей и учёных вокруг. Просто "понимание" того, как работает мозг не является достаточным для просветления. Иначе все вокруг уже бы давно просветлели. Но откуда этому чудику это знать.
Ответы395594
Ответы395228
>>395180
Понимание вторично осознанию. Плюс весьма относительно.
Я осознаю, что в мире много религий. А что я понимаю?
Понимание вторично осознанию. Плюс весьма относительно.
Я осознаю, что в мире много религий. А что я понимаю?
Ответы395234
>>395234
Хорошо, синонимы.
Самые простейшие вещи, без которых и в сравнении с которыми понимание религий не имеет никакой ценности.
Хорошо, синонимы.
>Я понимаю, что в мире много религий. А что я осознаю?
Самые простейшие вещи, без которых и в сравнении с которыми понимание религий не имеет никакой ценности.
22870 Кб, Webm
Ответы395545
>>395545
звуки и чужие слова лишь преграда на пути умопостигания истины и подлинной природы вещей.
звуки и чужие слова лишь преграда на пути умопостигания истины и подлинной природы вещей.
Ответы395558
98 Кб, 1280x720
>>395162
ум есть калейдоскоп сменяющих друг друга мыслей
никакого отдельного или самостоятельного ума просто нет
>И вот опять - вот есть автономный ум, а есть "ты". Кто этот "ты"? Кто тот, кто осознаёт свой автономный ум? Не сам ли ум?
>То, что ум работает автономно известно уже сколько десятков лет, но что-то я не вижу толп просветлённых людей и учёных вокруг. Просто "понимание" того, как работает мозг не является достаточным для просветления. Иначе все вокруг уже бы давно просветлели. Но откуда этому чудику это знать.
ум есть калейдоскоп сменяющих друг друга мыслей
никакого отдельного или самостоятельного ума просто нет
>>395601
yes
yes
>>395601
u r before i, shit and all that you see
u r before i, shit and all that you see
Честно говоря, не понимаю, как можно добиться просветления, ведь все эти мысли на сатсангах и книжки о просветлении - всё это мысли, а мысли - это как раз то, что мешает. И что делать чисто практически, вообще не ясно.
Ответы396445
>>396428
верно понимаешь. апогей буддийской мысли - это никакие не мантры, ни истории о майа, ни чакры, ни пафос о пустотности бытия и анатмана. апогей буддийской мысли - это даосская палка. когда ученика бьют, когда он отвлекается от работы.
грубо, вычурно, даже гротескно. зато максимально близко к сути.
верно понимаешь. апогей буддийской мысли - это никакие не мантры, ни истории о майа, ни чакры, ни пафос о пустотности бытия и анатмана. апогей буддийской мысли - это даосская палка. когда ученика бьют, когда он отвлекается от работы.
грубо, вычурно, даже гротескно. зато максимально близко к сути.
>>396445
это всё тоже мимо сути и твоя мысль о том, что это может быть эффективно - только мысль
мысль никуда не ведет, бро, ни сюда, ни отсюда. сюда вообще ничего не ведет - не верьте сладкоголосым с видеозаписей на ютьюбе
можно быть с собой, либо можно быть с собой в присутствии осознавшего себя. первое - важно, второе - хз, мало опыта для оценки
>зато максимально близко к сути.
это всё тоже мимо сути и твоя мысль о том, что это может быть эффективно - только мысль
мысль никуда не ведет, бро, ни сюда, ни отсюда. сюда вообще ничего не ведет - не верьте сладкоголосым с видеозаписей на ютьюбе
можно быть с собой, либо можно быть с собой в присутствии осознавшего себя. первое - важно, второе - хз, мало опыта для оценки
Ответы396473
>>396470
не скатывайся в пелевенщину. я это и сказал.
пиздык палкой по башке на любой наш пост. и нет постов об этом всём.
не скатывайся в пелевенщину. я это и сказал.
пиздык палкой по башке на любой наш пост. и нет постов об этом всём.
Ответы397564
5349 Кб, Webm
>>394260
Ты не тот псих, который тут ищущих просветления все резать хочет? Убагойся уже.
Ты не тот псих, который тут ищущих просветления все резать хочет? Убагойся уже.
Ответы396477
>>396475
Даже волос с твоей головы не упадёт без кармы, не правда ли? Если убьют - будет за что. а убийца лишь инструмент, в карме.
Даже волос с твоей головы не упадёт без кармы, не правда ли? Если убьют - будет за что. а убийца лишь инструмент, в карме.
Мы тут что-то в пгм и спгс сильно ударились.
Предлагаю переехать в другой более простой раздел что-ли со следующим тредом.
Есть желание? Если есть, то куда?
Предлагаю переехать в другой более простой раздел что-ли со следующим тредом.
Есть желание? Если есть, то куда?
Ответы396910
>>396480
такой милый и невинный, ничего, что во сне приходится платить 400 рублей за семинар.
такой милый и невинный, ничего, что во сне приходится платить 400 рублей за семинар.
Ответы397003
>>396910
Ну нахуй эту помойку. Чем тут-то не сидится?
Ну нахуй эту помойку. Чем тут-то не сидится?
>>397004
Кто тебе мешает уйти в лес и переродиться брахманом в высшем мире? Что такое? Шажочками, в лес, кушай грибы, и сиди под деревом. Тяжело, да, зато за 20 лет ты карме такой пинок дашь, что хоть бессмертной сущностью, хоть вообще в нирвану.
Кто тебе мешает уйти в лес и переродиться брахманом в высшем мире? Что такое? Шажочками, в лес, кушай грибы, и сиди под деревом. Тяжело, да, зато за 20 лет ты карме такой пинок дашь, что хоть бессмертной сущностью, хоть вообще в нирвану.
>>397004
>>397003
возможно, тебе сложно будет понять мой пост. упрощу.
миссионеры в наше время измельчали. мало кто верит в то, что говорит. и это меня обескураживает. если раньше были наглухо ёбнутые религиозные люди - хоть в огонь, хоть в воду - то теперь лощёные коты, которые думают в первую очередь о уюте и деньгах, а вера превратилась в ресурс зарабатывания.
>>397003
возможно, тебе сложно будет понять мой пост. упрощу.
миссионеры в наше время измельчали. мало кто верит в то, что говорит. и это меня обескураживает. если раньше были наглухо ёбнутые религиозные люди - хоть в огонь, хоть в воду - то теперь лощёные коты, которые думают в первую очередь о уюте и деньгах, а вера превратилась в ресурс зарабатывания.
Ответы397564
>>397187
наверно со многими знаком лично?
>>396473
не работает. палкой по башке - это тоже мысль, концепция
ты вне концепций
ты до того, как палка коснулась головы, ты до того как рука сжала палку, ты до того, как появилось желание опустить палку на голову
эти дзенские (так это называется) байки тех, кто не может дать тебе указание на самого себя. сидеть и смотреть в стену - из этой же оперы. зачем сидеть в дзадзен - это же неудобно. сиди на диване, все равно ты до всего этого.
вопрос только один - почему тебе все это нравится?
>если раньше были
наверно со многими знаком лично?
>>396473
>пиздык палкой по башке на любой наш пост. и нет постов об этом всём.
не работает. палкой по башке - это тоже мысль, концепция
ты вне концепций
ты до того, как палка коснулась головы, ты до того как рука сжала палку, ты до того, как появилось желание опустить палку на голову
эти дзенские (так это называется) байки тех, кто не может дать тебе указание на самого себя. сидеть и смотреть в стену - из этой же оперы. зачем сидеть в дзадзен - это же неудобно. сиди на диване, все равно ты до всего этого.
вопрос только один - почему тебе все это нравится?
Ответы397603
>>397564
мысли о самом себе - омрачение разума. заместо того, чтобы круглосуточно, как ты, или я - общаться на тему пустотности - создавай мысли о пустое можно просто испытав боль, как животное, и отойти от этого омрачения, в сторону отказа от мыслей. вот и всё.
нравится что? общаться с тобой?
>самого себя
мысли о самом себе - омрачение разума. заместо того, чтобы круглосуточно, как ты, или я - общаться на тему пустотности - создавай мысли о пустое можно просто испытав боль, как животное, и отойти от этого омрачения, в сторону отказа от мыслей. вот и всё.
>вопрос только один - почему тебе все это нравится?
нравится что? общаться с тобой?
>>397603
приходи когда тебе надоест - покажу тебе на выход
>мысли о самом себе - омрачение разума. заместо того, чтобы круглосуточно, как ты, или я - общаться на тему пустотности - создавай мысли о пустое можно просто испытав боль, как животное, и отойти от этого омрачения, в сторону отказа от мыслей. вот и всё.
приходи когда тебе надоест - покажу тебе на выход
>>397765
Предложить? Мне? Я не торговец духовным ростом, за ним сходи в сангху или в церковь.
Предложить? Мне? Я не торговец духовным ростом, за ним сходи в сангху или в церковь.
Ответы397922
>>397608
>>397855
Жаль, что ты общаешься только ради общения, как попугайчик. Ну или как гуру из оп-поста.
>приходи когда тебе надоест - покажу тебе на выход
>>397855
>Предложить? Мне? Я не торговец духовным ростом, за ним сходи в сангху или в церковь.
Жаль, что ты общаешься только ради общения, как попугайчик. Ну или как гуру из оп-поста.
Ответы397972
>>397972
Это я зеркало жизни.
То что вокруг от меня и отражается.
Бытие определяет сознание и никак иначе.
В племени людоедов растут только людоеды.
Это я зеркало жизни.
То что вокруг от меня и отражается.
Бытие определяет сознание и никак иначе.
В племени людоедов растут только людоеды.
Ответы398347
>>398146
Это умозаключение было сформировано на основе проверки представленной в вебмке сентенции?
Или ты просто местный рядовой петушок? .
Это умозаключение было сформировано на основе проверки представленной в вебмке сентенции?
Или ты просто местный рядовой петушок? .
Ответы398196
Добра анончики.
Я хочу с вами поделиться кое чем.
Я жил как полудурок. Любой нормальный человек пообщавшись со мной какое-то время постепенно замечал что что-то не так. Разные мнения складывались у людей о мене. В школе думали что я наркоман или дебил. На работе шеф называл меня сумасшедшим. Даже друзья которые у меня есть просто из сострадания не говорили о моих недостатках видя потенциал в позитивных качествах. Со времён юношества я немного изменился, успокоился. Заметил как меня воспринимают девушки. Как фрика. И это абсолютная правда. Далеко не каждая женщина вовлечётся в отношения с таким человеком, пусть и в дружеские. Я не видел что со мной не так. И вся эта интерпретация моих воспоминаний была далека от моего разума. Я думал о том, что делаю не так.
Но как я мог о чём либо думать, если я не вижу что творю, что делаю, о чём говорю. Я просто жил по сломанному шаблону, уродливому шаблону своего эго, своих фантазий. Если вы говорите что люди спят, я спал в комме. Даже они видели это. Даже они говорили мне что нет завтра, есть сейчас. Обычные люди. Настолько я был наивным.
И вот недавно я обрёл ум. Теперь я вижу ясно, думаю ясно. Так мне кажется. Это нормально. Это нормально быть безумцем и обрести ясность ума. Нет безумных хаотичных мыслей созданных иллюзиями.
Что такое обрести ум?
Это когда ты жил в отдельном мире, а потом посмотрел на себя со стороны. Глазами смотрящих на тебя людей. Ты увидел психозы, неврозы эмоциональную природу своих поступков. Ты увидел насколько мудры, насколько менее эгоистичны окружающие тебя. Но постепенно ты объяснил всё отойдя от безумного эго. Постепенно ты ныряешь в другой сон, ум начинает работать над этим. Ты постепенно перестаёшь быть осознанным ум создаёт новое эго. Отвечающее общепринятым параметрам, общепринятому шаблону. Оно меньше, менее заметно. Бывший безумец чувствует что попал в рай. Он успокаивается, уже не волнуется над тем что его окружает. Он просто делает то что от него хотят ожидать. Он нормален.
И тут по мере успокоения ума, он замечает что слишком вовлечён в мысли. Это было и раньше. Более неосознанно, более мутно. Но сейчас это повторяется. Всё то же. Одно напряжение сменяется другим. Более реальным как ему казалось.
Начал постепенно отключать ум. Я задавал вопросы. Ты осознаёшь своё тело? Осознаёшь что делаешь? Кто это делает? ...
Первое ощущение осознанности вызывает шок. Ум захочет обдумать это. Не нужно ничего делать. Ты просто начнёшь отыгрывать шаблон просветлённого, но не быть им. Ты уснёшь. Будешь менее сонным но никто не гарантирует что ты не уснёшь сильнее чем раньше. Будь бдительным. Осознавай. Если страшно, бойся. Прочувствуй свой страх. Если больно, чувствуй боль не жди, что она пройдёт и ты попадёшь в зону комфорта.
Я тебе скажу больше. Ты можешь научиться управлять химией своего тела. И торчать, но это не осознанность. Это яд.
Я хочу с вами поделиться кое чем.
Я жил как полудурок. Любой нормальный человек пообщавшись со мной какое-то время постепенно замечал что что-то не так. Разные мнения складывались у людей о мене. В школе думали что я наркоман или дебил. На работе шеф называл меня сумасшедшим. Даже друзья которые у меня есть просто из сострадания не говорили о моих недостатках видя потенциал в позитивных качествах. Со времён юношества я немного изменился, успокоился. Заметил как меня воспринимают девушки. Как фрика. И это абсолютная правда. Далеко не каждая женщина вовлечётся в отношения с таким человеком, пусть и в дружеские. Я не видел что со мной не так. И вся эта интерпретация моих воспоминаний была далека от моего разума. Я думал о том, что делаю не так.
Но как я мог о чём либо думать, если я не вижу что творю, что делаю, о чём говорю. Я просто жил по сломанному шаблону, уродливому шаблону своего эго, своих фантазий. Если вы говорите что люди спят, я спал в комме. Даже они видели это. Даже они говорили мне что нет завтра, есть сейчас. Обычные люди. Настолько я был наивным.
И вот недавно я обрёл ум. Теперь я вижу ясно, думаю ясно. Так мне кажется. Это нормально. Это нормально быть безумцем и обрести ясность ума. Нет безумных хаотичных мыслей созданных иллюзиями.
Что такое обрести ум?
Это когда ты жил в отдельном мире, а потом посмотрел на себя со стороны. Глазами смотрящих на тебя людей. Ты увидел психозы, неврозы эмоциональную природу своих поступков. Ты увидел насколько мудры, насколько менее эгоистичны окружающие тебя. Но постепенно ты объяснил всё отойдя от безумного эго. Постепенно ты ныряешь в другой сон, ум начинает работать над этим. Ты постепенно перестаёшь быть осознанным ум создаёт новое эго. Отвечающее общепринятым параметрам, общепринятому шаблону. Оно меньше, менее заметно. Бывший безумец чувствует что попал в рай. Он успокаивается, уже не волнуется над тем что его окружает. Он просто делает то что от него хотят ожидать. Он нормален.
И тут по мере успокоения ума, он замечает что слишком вовлечён в мысли. Это было и раньше. Более неосознанно, более мутно. Но сейчас это повторяется. Всё то же. Одно напряжение сменяется другим. Более реальным как ему казалось.
Начал постепенно отключать ум. Я задавал вопросы. Ты осознаёшь своё тело? Осознаёшь что делаешь? Кто это делает? ...
Первое ощущение осознанности вызывает шок. Ум захочет обдумать это. Не нужно ничего делать. Ты просто начнёшь отыгрывать шаблон просветлённого, но не быть им. Ты уснёшь. Будешь менее сонным но никто не гарантирует что ты не уснёшь сильнее чем раньше. Будь бдительным. Осознавай. Если страшно, бойся. Прочувствуй свой страх. Если больно, чувствуй боль не жди, что она пройдёт и ты попадёшь в зону комфорта.
Я тебе скажу больше. Ты можешь научиться управлять химией своего тела. И торчать, но это не осознанность. Это яд.
Добра анончики.
Я хочу с вами поделиться кое чем.
Я жил как полудурок. Любой нормальный человек пообщавшись со мной какое-то время постепенно замечал что что-то не так. Разные мнения складывались у людей о мене. В школе думали что я наркоман или дебил. На работе шеф называл меня сумасшедшим. Даже друзья которые у меня есть просто из сострадания не говорили о моих недостатках видя потенциал в позитивных качествах. Со времён юношества я немного изменился, успокоился. Заметил как меня воспринимают девушки. Как фрика. И это абсолютная правда. Далеко не каждая женщина вовлечётся в отношения с таким человеком, пусть и в дружеские. Я не видел что со мной не так. И вся эта интерпретация моих воспоминаний была далека от моего разума. Я думал о том, что делаю не так.
Но как я мог о чём либо думать, если я не вижу что творю, что делаю, о чём говорю. Я просто жил по сломанному шаблону, уродливому шаблону своего эго, своих фантазий. Если вы говорите что люди спят, я спал в комме. Даже они видели это. Даже они говорили мне что нет завтра, есть сейчас. Обычные люди. Настолько я был наивным.
И вот недавно я обрёл ум. Теперь я вижу ясно, думаю ясно. Так мне кажется. Это нормально. Это нормально быть безумцем и обрести ясность ума. Нет безумных хаотичных мыслей созданных иллюзиями.
Что такое обрести ум?
Это когда ты жил в отдельном мире, а потом посмотрел на себя со стороны. Глазами смотрящих на тебя людей. Ты увидел психозы, неврозы эмоциональную природу своих поступков. Ты увидел насколько мудры, насколько менее эгоистичны окружающие тебя. Но постепенно ты объяснил всё отойдя от безумного эго. Постепенно ты ныряешь в другой сон, ум начинает работать над этим. Ты постепенно перестаёшь быть осознанным ум создаёт новое эго. Отвечающее общепринятым параметрам, общепринятому шаблону. Оно меньше, менее заметно. Бывший безумец чувствует что попал в рай. Он успокаивается, уже не волнуется над тем что его окружает. Он просто делает то что от него хотят ожидать. Он нормален.
И тут по мере успокоения ума, он замечает что слишком вовлечён в мысли. Это было и раньше. Более неосознанно, более мутно. Но сейчас это повторяется. Всё то же. Одно напряжение сменяется другим. Более реальным как ему казалось.
Начал постепенно отключать ум. Я задавал вопросы. Ты осознаёшь своё тело? Осознаёшь что делаешь? Кто это делает? ...
Первое ощущение осознанности вызывает шок. Ум захочет обдумать это. Не нужно ничего делать. Ты просто начнёшь отыгрывать шаблон просветлённого, но не быть им. Ты уснёшь. Будешь менее сонным но никто не гарантирует что ты не уснёшь сильнее чем раньше. Будь бдительным. Осознавай. Если страшно, бойся. Прочувствуй свой страх. Если больно, чувствуй боль не жди, что она пройдёт и ты попадёшь в зону комфорта.
Я тебе скажу больше. Ты можешь научиться управлять химией своего тела. И торчать, но это не осознанность. Это яд.
Я хочу с вами поделиться кое чем.
Я жил как полудурок. Любой нормальный человек пообщавшись со мной какое-то время постепенно замечал что что-то не так. Разные мнения складывались у людей о мене. В школе думали что я наркоман или дебил. На работе шеф называл меня сумасшедшим. Даже друзья которые у меня есть просто из сострадания не говорили о моих недостатках видя потенциал в позитивных качествах. Со времён юношества я немного изменился, успокоился. Заметил как меня воспринимают девушки. Как фрика. И это абсолютная правда. Далеко не каждая женщина вовлечётся в отношения с таким человеком, пусть и в дружеские. Я не видел что со мной не так. И вся эта интерпретация моих воспоминаний была далека от моего разума. Я думал о том, что делаю не так.
Но как я мог о чём либо думать, если я не вижу что творю, что делаю, о чём говорю. Я просто жил по сломанному шаблону, уродливому шаблону своего эго, своих фантазий. Если вы говорите что люди спят, я спал в комме. Даже они видели это. Даже они говорили мне что нет завтра, есть сейчас. Обычные люди. Настолько я был наивным.
И вот недавно я обрёл ум. Теперь я вижу ясно, думаю ясно. Так мне кажется. Это нормально. Это нормально быть безумцем и обрести ясность ума. Нет безумных хаотичных мыслей созданных иллюзиями.
Что такое обрести ум?
Это когда ты жил в отдельном мире, а потом посмотрел на себя со стороны. Глазами смотрящих на тебя людей. Ты увидел психозы, неврозы эмоциональную природу своих поступков. Ты увидел насколько мудры, насколько менее эгоистичны окружающие тебя. Но постепенно ты объяснил всё отойдя от безумного эго. Постепенно ты ныряешь в другой сон, ум начинает работать над этим. Ты постепенно перестаёшь быть осознанным ум создаёт новое эго. Отвечающее общепринятым параметрам, общепринятому шаблону. Оно меньше, менее заметно. Бывший безумец чувствует что попал в рай. Он успокаивается, уже не волнуется над тем что его окружает. Он просто делает то что от него хотят ожидать. Он нормален.
И тут по мере успокоения ума, он замечает что слишком вовлечён в мысли. Это было и раньше. Более неосознанно, более мутно. Но сейчас это повторяется. Всё то же. Одно напряжение сменяется другим. Более реальным как ему казалось.
Начал постепенно отключать ум. Я задавал вопросы. Ты осознаёшь своё тело? Осознаёшь что делаешь? Кто это делает? ...
Первое ощущение осознанности вызывает шок. Ум захочет обдумать это. Не нужно ничего делать. Ты просто начнёшь отыгрывать шаблон просветлённого, но не быть им. Ты уснёшь. Будешь менее сонным но никто не гарантирует что ты не уснёшь сильнее чем раньше. Будь бдительным. Осознавай. Если страшно, бойся. Прочувствуй свой страх. Если больно, чувствуй боль не жди, что она пройдёт и ты попадёшь в зону комфорта.
Я тебе скажу больше. Ты можешь научиться управлять химией своего тела. И торчать, но это не осознанность. Это яд.
>>398147
Это умозаключение было сформировано на основе чтения сутр, текстов как Индуизма, так и Буддизма, и приобретения понимания того, что это не имеет никакого отношения к психологии, а так же благодоря личному общению с мошенниками.
А скажи ка мне, на основе чего ты сформировал своё умозаключение, о гениальности данного клоуна? То что он выглядит как кусок говна в котором поковырялись палкой, и у него нет ни одного признака Будды, это тебе позволило сделать такой вывод? Или то, что он паразитирует на терминологии и мейнстриме о всяких "просветленных" которые кучка мошенников по факту, многие и статьи соответствующие имеют? Или может тебе впервые в жизни сказали что-то приятное для твоего манямирка, и ты тут же решил, "ну этот чувак палюбому гениален"?
Или ты просто хуесос-говнофорсер?
>Это умозаключение было сформировано на основе проверки представленной в вебмке сентенции?
Это умозаключение было сформировано на основе чтения сутр, текстов как Индуизма, так и Буддизма, и приобретения понимания того, что это не имеет никакого отношения к психологии, а так же благодоря личному общению с мошенниками.
>Или ты просто местный рядовой петушок? .
А скажи ка мне, на основе чего ты сформировал своё умозаключение, о гениальности данного клоуна? То что он выглядит как кусок говна в котором поковырялись палкой, и у него нет ни одного признака Будды, это тебе позволило сделать такой вывод? Или то, что он паразитирует на терминологии и мейнстриме о всяких "просветленных" которые кучка мошенников по факту, многие и статьи соответствующие имеют? Или может тебе впервые в жизни сказали что-то приятное для твоего манямирка, и ты тут же решил, "ну этот чувак палюбому гениален"?
Или ты просто хуесос-говнофорсер?
Ответы398443
>>398183
Знаешь почему ты фрик?
Сейчас разложу.
Буддисты и Индуисты не использовали слово осознанность.
Потом прибыли на запад некоторые мошенники и начали юзать популярное, медитация, осознанность, etc, надо же было как-то продавать болтологию.
Термины потеряли своё значение.
Затем местные "кислотные" Васи накинули говна сформировав образ "осознанного дурачка".
Потом всю эту кашу залили тебе в голову и ты прибежал с ней к нам предварительно взболтав её с помощью палочки в виде твоих психических заболеваний.
Иными словами ты фрик, потому что не умеешь фильтровать информацию, и понимать где тупой пиздежь, а где тема, ты всё говно пропускаешь через себя, а потом выдаешь это людям.
Знаешь почему ты фрик?
Сейчас разложу.
Буддисты и Индуисты не использовали слово осознанность.
Потом прибыли на запад некоторые мошенники и начали юзать популярное, медитация, осознанность, etc, надо же было как-то продавать болтологию.
Термины потеряли своё значение.
Затем местные "кислотные" Васи накинули говна сформировав образ "осознанного дурачка".
Потом всю эту кашу залили тебе в голову и ты прибежал с ней к нам предварительно взболтав её с помощью палочки в виде твоих психических заболеваний.
Иными словами ты фрик, потому что не умеешь фильтровать информацию, и понимать где тупой пиздежь, а где тема, ты всё говно пропускаешь через себя, а потом выдаешь это людям.
Ответы398350
>>398200
Ты же первый про
Ты даун, или где? Это тред про адвайту, туда ли ты зашел?
Ты же первый про
>сказали что-то приятное для твоего манямирка
>манямирка
Ты даун, или где? Это тред про адвайту, туда ли ты зашел?
Ответы398271
Короче, все мои мысли, даже о просветлении - мимо. Что тогда осознавать? В чём практика?
О чем тред? Я тут новенький в РЕ - ищу религию которая поможет мне избавиться от курения марьи - вот зашел сюда.
Ответы398282
>>398278
В тред Буддизма зайди, этот типо загона для поехавших.
В тред Буддизма зайди, этот типо загона для поехавших.
>>397994
то, что ты сейчас считаешь собой - да, может и зеркало жизни. но это просто мыльный пузырь.
то, чем ты являешься - сама жизнь
в племени людоедов растут людоеды, а шампиньоны - в навозе.
ты можешь сколько угодно жонглировать словами. тебе это нравится? жонглируй, на здоровье. я тоже этим когда то занимался. просто со временем это станет искусством. однажды ты увидишь, что играть словами и мыслями можно как угодно - делай то, что доставляет тебе удовольствие. и возможно увидишь бессмысленность - вот это отправная точка.
можно без этого обойтись? конечно можно. но ты хочешь жонглировать. на здоровье. тому, что ты есть, нет никакой разницы что происходит - оно просто происходит.
шампиньону нужен навоз. твой навоз тут (да да, этот тред - отличный навоз). расти.
то, что ты сейчас считаешь собой - да, может и зеркало жизни. но это просто мыльный пузырь.
то, чем ты являешься - сама жизнь
в племени людоедов растут людоеды, а шампиньоны - в навозе.
ты можешь сколько угодно жонглировать словами. тебе это нравится? жонглируй, на здоровье. я тоже этим когда то занимался. просто со временем это станет искусством. однажды ты увидишь, что играть словами и мыслями можно как угодно - делай то, что доставляет тебе удовольствие. и возможно увидишь бессмысленность - вот это отправная точка.
можно без этого обойтись? конечно можно. но ты хочешь жонглировать. на здоровье. тому, что ты есть, нет никакой разницы что происходит - оно просто происходит.
шампиньону нужен навоз. твой навоз тут (да да, этот тред - отличный навоз). расти.
>>398183
В первом мощном трипе я к такой же мысли пришел, но не знаю с чего начать и начинать пробовать все время лень. Не поделишься ли методикой, так, на язычок попробовать?
>Ты можешь научиться управлять химией своего тела. И торчать
В первом мощном трипе я к такой же мысли пришел, но не знаю с чего начать и начинать пробовать все время лень. Не поделишься ли методикой, так, на язычок попробовать?
Ответы398374
>>397183
Без знаний и практик он там просто околеет, тем более, у нас не такой тёплый климат как в индии, где в лесу можно жить просто под любым деревом. И ещё не факт что брахманом потом родится, лол.
Сам-то давно при минусовой температуре в снегу под деревом сидел? И где ты зимой там грибы возьмёшь?
Обычный человек так и года не протянет, если выживет, то забросит все эти практики куда подальше и ударится в жизнь уровня "всё-как-у-людей". А виноват будешь ты, давший такой дурной совет, за что ты и отправишься на долгие кальпы в ады.
>Кто тебе мешает уйти в лес и переродиться брахманом в высшем мире?
Без знаний и практик он там просто околеет, тем более, у нас не такой тёплый климат как в индии, где в лесу можно жить просто под любым деревом. И ещё не факт что брахманом потом родится, лол.
>Шажочками, в лес, кушай грибы, и сиди под деревом.
Сам-то давно при минусовой температуре в снегу под деревом сидел? И где ты зимой там грибы возьмёшь?
>за 20 лет
Обычный человек так и года не протянет, если выживет, то забросит все эти практики куда подальше и ударится в жизнь уровня "всё-как-у-людей". А виноват будешь ты, давший такой дурной совет, за что ты и отправишься на долгие кальпы в ады.
>>398358
Самое простое - дыхание. Делаешь даже полное дыхание йогов, пальцы колоть начинает в голове кислорода больше немного расширяет. Вроде холотропное еще дыхание есть. Потом депривация, сидишь/лежишь если без движения с глазами закрытыми начинаешь всякое чувствовать. Ну и вообще доступнейшее - музон.
Самое простое - дыхание. Делаешь даже полное дыхание йогов, пальцы колоть начинает в голове кислорода больше немного расширяет. Вроде холотропное еще дыхание есть. Потом депривация, сидишь/лежишь если без движения с глазами закрытыми начинаешь всякое чувствовать. Ну и вообще доступнейшее - музон.
>>398196
говно.
общение двух апостолов Будды.
>Это умозаключение
говно.
>Или ты просто местный рядовой петушок?
>Или ты просто хуесос-говнофорсер?
общение двух апостолов Будды.
Ответы398444
>>398443
Очень важное мнение, обязательно будет учтено, когда-нибудь, потом...
>>398374
Мдя.
Очень важное мнение, обязательно будет учтено, когда-нибудь, потом...
>>398374
>Делаешь даже полное дыхание йогов, пальцы колоть начинает в голове кислорода больше немного расширяет. Вроде холотропное еще дыхание есть.
Мдя.
Ответы398448
>>398444
ты уже его учёл.
Ты тот эксперт по мошейникам?
Из того мусора которое есть в этих тредах, есть хоть один немошейник?
>обязательно будет учтено
ты уже его учёл.
Ты тот эксперт по мошейникам?
Из того мусора которое есть в этих тредах, есть хоть один немошейник?
Ответы398461
>>398448
На самом деле нет.
Ноуп.
>ты уже его учёл.
На самом деле нет.
>Из того мусора которое есть в этих тредах, есть хоть один немошейник?
Ноуп.
Ответы398472
>>398461
Ты его опять учёл и ответил мне.
Спасибо. Ты хороший человек.
>На самом деле нет.
Ты его опять учёл и ответил мне.
>Из того мусора которое есть в этих тредах, есть хоть один немошейник?
>Ноуп.
Спасибо. Ты хороший человек.
Ответы398514
чет я не понял, хули вы тут трете?
вот этот >>398183 вообще какую то поеботу втирает
анончик, ты ебанутый не потому, что живешь по сломанным шаблонам, а потому что вообще живешь по шаблонам
кто определяет нормальность? кто определяет, что правильно, а что нет? кто определяет какие шаблоны сломанные, а какие нет? всё это хуерга, и пока ты не перегоришь нихуя освобождения не будет
все это ваше просветление очередная наебка религиозных мудаков
вы хотите быть здесь и сейчас? так хули вы чего то ждете? вы ищете настоящий момент, будучи уже в настоящем, и единственное что вас от него отделяет, это ваш поиск
истинное освобождение в прямом проживание, а вы уебки все пытаетесь кем то стать
всё идите на хуй
вот этот >>398183 вообще какую то поеботу втирает
анончик, ты ебанутый не потому, что живешь по сломанным шаблонам, а потому что вообще живешь по шаблонам
кто определяет нормальность? кто определяет, что правильно, а что нет? кто определяет какие шаблоны сломанные, а какие нет? всё это хуерга, и пока ты не перегоришь нихуя освобождения не будет
все это ваше просветление очередная наебка религиозных мудаков
вы хотите быть здесь и сейчас? так хули вы чего то ждете? вы ищете настоящий момент, будучи уже в настоящем, и единственное что вас от него отделяет, это ваш поиск
истинное освобождение в прямом проживание, а вы уебки все пытаетесь кем то стать
всё идите на хуй
>>398512
Этому спать пора, в дурке отбой, а круглосуточный интернет, как старшие шизофреники, он пока не заслужил.
>кто определяет нормальность? кто определяет, что правильно, а что нет?
>всё идите на хуй
Этому спать пора, в дурке отбой, а круглосуточный интернет, как старшие шизофреники, он пока не заслужил.
Ответы398546
84 Кб, 604x453
>>398515
А ты не в дурке? А кто опперделяет где дурка а где нет? А шиховрения что такое? Кто определяет?
А ты не в дурке? А кто опперделяет где дурка а где нет? А шиховрения что такое? Кто определяет?
60 Кб, 1280x720
ошибка в попытке понять умом. а вам нужно увидеть, что можно молча осознавать стену. можно молча осознавать мысли. можно молча осознавать ум.
когда увидено, что ум - это осознаваемая цепочка мыслей, то становится очевидна безысходность - мысли есть, я их осознаю и ничего не могу сделать с этим. я просто безмолвный свидетель.
это выход
чтобы увидеть выход, нужно увидеть что есть ум и что есть я. я - такая же мысль. я - комплекс мыслей о себе. когда это увидено, исчезает иллюзия понимания. увидено, что ум есть просто калейдоскоп мыслей, плещущихся в океане восприятия.
вы все не осознаете вашего ума. не осознаете, потому что вам просто неинтересен настоящий момент. вам интересно читать, смотреть видео и лить ваши пустые домыслы сюда. нет никаких причин, нет никаких смыслов - есть интерес.
а неинтересно вам потому, что осознаваемая реальность для вас известна и скучна. известной и скучной ее делают ваши представления о ней. есть у вас скука во сне? нет. почему? потому что нет багажа представлений - вы просто актеры, которые играют свои роли. а проснувшись вы начинаете роптать, ведь все уже как будто бы известно. нет, неизвестно. это просто ваши мысли о жизни, которые к жизни не имеют никакого отношения.
в попытке сбежать от скуки вы начинаете искать что-то, что пощекочет ваше восприятие. как? новизной. и вот каждый раз вы думаете: вот, вот это то самое, вот то, Что наконец-то откроет мне суть. и проходит время и снова становится скучно.
все ваши мысли, все ваше я, все ваши личности соотносятся с вашей природой так же, как отражение дерева на воде с самой водой в пруду.
выход один - позволить осознать природу ума. как? сидеть и смотреть. а вам это скучно.
все остальные ваши вопросы не имеют смысла - никуда не ведут.
я - осознаваемая мысль о себе. могу я осознать осознавание? нет. что есть ум? поток мыслей. а где же я? страх. пережить страх, пропустить его так же, как мысль о себе. безысходность - выхода нет, есть калейдоскоп мыслей в нигде и ничто его осознает.
смотрите какой сегодня прекрасный снег
когда увидено, что ум - это осознаваемая цепочка мыслей, то становится очевидна безысходность - мысли есть, я их осознаю и ничего не могу сделать с этим. я просто безмолвный свидетель.
это выход
чтобы увидеть выход, нужно увидеть что есть ум и что есть я. я - такая же мысль. я - комплекс мыслей о себе. когда это увидено, исчезает иллюзия понимания. увидено, что ум есть просто калейдоскоп мыслей, плещущихся в океане восприятия.
вы все не осознаете вашего ума. не осознаете, потому что вам просто неинтересен настоящий момент. вам интересно читать, смотреть видео и лить ваши пустые домыслы сюда. нет никаких причин, нет никаких смыслов - есть интерес.
а неинтересно вам потому, что осознаваемая реальность для вас известна и скучна. известной и скучной ее делают ваши представления о ней. есть у вас скука во сне? нет. почему? потому что нет багажа представлений - вы просто актеры, которые играют свои роли. а проснувшись вы начинаете роптать, ведь все уже как будто бы известно. нет, неизвестно. это просто ваши мысли о жизни, которые к жизни не имеют никакого отношения.
в попытке сбежать от скуки вы начинаете искать что-то, что пощекочет ваше восприятие. как? новизной. и вот каждый раз вы думаете: вот, вот это то самое, вот то, Что наконец-то откроет мне суть. и проходит время и снова становится скучно.
все ваши мысли, все ваше я, все ваши личности соотносятся с вашей природой так же, как отражение дерева на воде с самой водой в пруду.
выход один - позволить осознать природу ума. как? сидеть и смотреть. а вам это скучно.
все остальные ваши вопросы не имеют смысла - никуда не ведут.
я - осознаваемая мысль о себе. могу я осознать осознавание? нет. что есть ум? поток мыслей. а где же я? страх. пережить страх, пропустить его так же, как мысль о себе. безысходность - выхода нет, есть калейдоскоп мыслей в нигде и ничто его осознает.
смотрите какой сегодня прекрасный снег
60 Кб, 1280x720
ошибка в попытке понять умом. а вам нужно увидеть, что можно молча осознавать стену. можно молча осознавать мысли. можно молча осознавать ум.
когда увидено, что ум - это осознаваемая цепочка мыслей, то становится очевидна безысходность - мысли есть, я их осознаю и ничего не могу сделать с этим. я просто безмолвный свидетель.
это выход
чтобы увидеть выход, нужно увидеть что есть ум и что есть я. я - такая же мысль. я - комплекс мыслей о себе. когда это увидено, исчезает иллюзия понимания. увидено, что ум есть просто калейдоскоп мыслей, плещущихся в океане восприятия.
вы все не осознаете вашего ума. не осознаете, потому что вам просто неинтересен настоящий момент. вам интересно читать, смотреть видео и лить ваши пустые домыслы сюда. нет никаких причин, нет никаких смыслов - есть интерес.
а неинтересно вам потому, что осознаваемая реальность для вас известна и скучна. известной и скучной ее делают ваши представления о ней. есть у вас скука во сне? нет. почему? потому что нет багажа представлений - вы просто актеры, которые играют свои роли. а проснувшись вы начинаете роптать, ведь все уже как будто бы известно. нет, неизвестно. это просто ваши мысли о жизни, которые к жизни не имеют никакого отношения.
в попытке сбежать от скуки вы начинаете искать что-то, что пощекочет ваше восприятие. как? новизной. и вот каждый раз вы думаете: вот, вот это то самое, вот то, Что наконец-то откроет мне суть. и проходит время и снова становится скучно.
все ваши мысли, все ваше я, все ваши личности соотносятся с вашей природой так же, как отражение дерева на воде с самой водой в пруду.
выход один - позволить осознать природу ума. как? сидеть и смотреть. а вам это скучно.
все остальные ваши вопросы не имеют смысла - никуда не ведут.
я - осознаваемая мысль о себе. могу я осознать осознавание? нет. что есть ум? поток мыслей. а где же я? страх. пережить страх, пропустить его так же, как мысль о себе. безысходность - выхода нет, есть калейдоскоп мыслей в нигде и ничто его осознает.
смотрите какой сегодня прекрасный снег
когда увидено, что ум - это осознаваемая цепочка мыслей, то становится очевидна безысходность - мысли есть, я их осознаю и ничего не могу сделать с этим. я просто безмолвный свидетель.
это выход
чтобы увидеть выход, нужно увидеть что есть ум и что есть я. я - такая же мысль. я - комплекс мыслей о себе. когда это увидено, исчезает иллюзия понимания. увидено, что ум есть просто калейдоскоп мыслей, плещущихся в океане восприятия.
вы все не осознаете вашего ума. не осознаете, потому что вам просто неинтересен настоящий момент. вам интересно читать, смотреть видео и лить ваши пустые домыслы сюда. нет никаких причин, нет никаких смыслов - есть интерес.
а неинтересно вам потому, что осознаваемая реальность для вас известна и скучна. известной и скучной ее делают ваши представления о ней. есть у вас скука во сне? нет. почему? потому что нет багажа представлений - вы просто актеры, которые играют свои роли. а проснувшись вы начинаете роптать, ведь все уже как будто бы известно. нет, неизвестно. это просто ваши мысли о жизни, которые к жизни не имеют никакого отношения.
в попытке сбежать от скуки вы начинаете искать что-то, что пощекочет ваше восприятие. как? новизной. и вот каждый раз вы думаете: вот, вот это то самое, вот то, Что наконец-то откроет мне суть. и проходит время и снова становится скучно.
все ваши мысли, все ваше я, все ваши личности соотносятся с вашей природой так же, как отражение дерева на воде с самой водой в пруду.
выход один - позволить осознать природу ума. как? сидеть и смотреть. а вам это скучно.
все остальные ваши вопросы не имеют смысла - никуда не ведут.
я - осознаваемая мысль о себе. могу я осознать осознавание? нет. что есть ум? поток мыслей. а где же я? страх. пережить страх, пропустить его так же, как мысль о себе. безысходность - выхода нет, есть калейдоскоп мыслей в нигде и ничто его осознает.
смотрите какой сегодня прекрасный снег
Ответы399062
>>399055
А молча осознавать двач можно? Или ты еще не достиг этой высокой ступени?
>ошибка в попытке понять умом. а вам нужно увидеть, что можно молча осознавать стену. можно молча осознавать мысли. можно молча осознавать ум.
А молча осознавать двач можно? Или ты еще не достиг этой высокой ступени?
Ответы399222
>>399062
осознавай зависть или что там тебя мотивировало
в сущности нет разницы что осознавать
>А молча осознавать двач можно? Или ты еще не достиг этой высокой ступени?
осознавай зависть или что там тебя мотивировало
в сущности нет разницы что осознавать
54 Кб, 604x511
Короче: каждый по отдельности для себя все прекрасно понимает. Но стоит чуть послушать другого и недопонимания в словах создают иллюзию что есть что то еще что можно узнать/понимать.
>>399388
Кстати, это фраза одно псевдошизоида Сидорова.
"Давным-давно на земле был типорай и все сидели в достатке и каждый общался с богом. А коль каждый общался, то и религий соответственно не было, типо нах религии, когда бог прямо передо мной?
Потом люди пошли на путь потребления, забыли о боге и напридумывали религий"
Кстати, это фраза одно псевдошизоида Сидорова.
"Давным-давно на земле был типорай и все сидели в достатке и каждый общался с богом. А коль каждый общался, то и религий соответственно не было, типо нах религии, когда бог прямо передо мной?
Потом люди пошли на путь потребления, забыли о боге и напридумывали религий"
Немного пасты, чтобы оживить тред:
Мы живем во время «разгула» мистицизма. Что, впрочем, постоянно случалось в Смутные времена. Наше же время иначе и не назовешь – действительно «смутное». Мы наблюдаем общий кризис цивилизации: экономический, духовный, социальный… Человечество потеряло ориентиры. Вернее – старые традиционные ориентиры: семья, религия, карьера, - все рушится...
И люди судорожно ищут новые смыслы жизни. На волне этого, как пена, всплывают разнообразные учителя и пророки. Стоит человеку чуть подрастянуть связки и научиться садиться в Позу Лотоса – все, он Гуру. Можно начинать вешать лапшу на уши.
Нет, я не против растяжки, я не против фитнеса. Я даже не против этих тренеров: если они могут научить садиться на шпагат, там, или еще чему хорошему, то… почему бы и нет?! Всем спасибо, все хорошо! В меру. Я против гордыни и тщеславия. Я против пошлости. Давайте попробуем развеять современные… - как их назвать?..- оккультные… или …– околодуховные мифы.
Здесь хотелось бы напомнить Читателю пример Кришнамурти - у Человека было все: он был объявлен Мировым Учителем, Мессией; «под него» был организован целый Орден – 50 тыс. членов из сливок англо-саксонского общества, на его счета сыпались огромные суммы пожертвований, он был окружен любовью и почитанием. И он отказался от всего этого! В 1928 году он собрал своих последователей и объявил о роспуске Ордена. Он сказал им: «Истина это страна без дорог... каждый должен идти сам... мне нечему вас учить».
Большинство же современных «просветленных» и «продвинутых» пытаются продать как раз то, чему отказался учить сам Кришнамурти. Давайте рассмотрим этот «товар» - так называемое «Просветление»
Просветление существует! Это такое – попытаюсь сформулировать – особое светлое состояние сознания, когда все просто и понятно, легко и радостно. Это – Мудрость, как антипод невежества. Вспомните детство или вспомните самые счастливые моменты своей жизни, когда вы чувствовали, что у вас словно выросли крылья, когда барьеры рухнули, и жизнь казалась удивительной и понятной... Короче - Просветление это просто!
Вот это и есть Просветление, Нирвана и другой не существует! Что ж тут продавать? Можно поделиться – появляется даже такая потребность, но разве это можно монетизировать?! Деньги сами придут, если возникнет потребность: в просветленном состоянии это само собой разумеется. Когда дури в голове меньше, то и проблемы легче решаются. Итак, просветление есть, но существуют ли просветленные? Мы попробуем рассмотреть этот вопрос, опираясь на Алмазную сутру.
ВАДЖРАЧЧХЕДИКА ПРАДЖНЯПАРАМИТА СУТРА – это рассказ о беседе Гаутамы Будды со своим учеником Субхути. В начале беседы Субхути сделал Татхагате комплимент: "Удивительно, о Превосходнейший в мире, что Так Приходящий своей благостью охраняет всех бодхисаттв, милостиво относится ко всем бодхисаттвам. О Превосходнейший в мире, в чем должны пребывать добрый муж или добрая женщина, возымевшие мысли об аннутарасамьяк-самбодхи (просветлении), как они должны овладевать своим сознанием?"
Суть дальнейшей беседы – Будда пытается в пух и прах разбить невежество своего ученика относительно понятий: просветленный, бодхисатва, архат и им подобные. Вот что он говорит о «бодхисатвах»: «Если бодхисаттва имеет образ "Я", образ "человек", образ "существо" и образ "долгожитель", то он не является бодхисаттвой».
А вот что Будда говорит о самом себе: Субхути, как ты думаешь, можно ли распознать Так Приходящего по телесному образу?" - "Нет, о Превосходнейший в мире, нельзя по телесному образу распознать Так Приходящего. И по какой причине? То, о чем Так Приходящий проповедовал как о телесном образе, не есть телесный образ". Будда сказал Субхути: "Когда есть образ, то есть и заблуждение. Если же смотреть на это с точки зрения образа, который не есть образ, то тогда и распознаешь Так Приходящего".
И так на протяжении всей сутры. То есть мы видим, что есть состояние, например, Нирваны. Но только возникает мысль «Я», то все – Нирваны нет, вместо нее есть я. Получается, что можно достичь Просветления в этот момент, но его не удержать. Наоборот – попытка удержать есть рождение я. Допустим, нам сейчас хорошо, мы в блаженстве, но возникает страх и завтра быть в блаженстве - сохранить его не будущее, и в данную секунду блаженство уже исчезло – вместо него появился страх. Вернее - вы уже страх, а не блаженство.
А как же Великие Просветленные? Будда, Иисус, Кришнамурти? – спросите вы. Они «просветлялись» от момента к моменту. В просветлении нет прошлых заслуг. Истина не нечто статическое – ее не законсервировать, не отложить на потом. Ее можно понять в данный миг или нет. Можно отбросить страх в данный миг или нет. А битва будет продолжаться всегда. Никаких гарантий, никакой безопасности!! Никаких "шоколадных медалей" на грудь, мол, я просветленный, а вы все лохи! Поэтому не стоит верить «продвинутым». Это не процесс. Они все усложняют - иначе нечего будет продавать.
«По плодам узнаете их», - как говорил Христос. Вот...
Мы живем во время «разгула» мистицизма. Что, впрочем, постоянно случалось в Смутные времена. Наше же время иначе и не назовешь – действительно «смутное». Мы наблюдаем общий кризис цивилизации: экономический, духовный, социальный… Человечество потеряло ориентиры. Вернее – старые традиционные ориентиры: семья, религия, карьера, - все рушится...
И люди судорожно ищут новые смыслы жизни. На волне этого, как пена, всплывают разнообразные учителя и пророки. Стоит человеку чуть подрастянуть связки и научиться садиться в Позу Лотоса – все, он Гуру. Можно начинать вешать лапшу на уши.
Нет, я не против растяжки, я не против фитнеса. Я даже не против этих тренеров: если они могут научить садиться на шпагат, там, или еще чему хорошему, то… почему бы и нет?! Всем спасибо, все хорошо! В меру. Я против гордыни и тщеславия. Я против пошлости. Давайте попробуем развеять современные… - как их назвать?..- оккультные… или …– околодуховные мифы.
Здесь хотелось бы напомнить Читателю пример Кришнамурти - у Человека было все: он был объявлен Мировым Учителем, Мессией; «под него» был организован целый Орден – 50 тыс. членов из сливок англо-саксонского общества, на его счета сыпались огромные суммы пожертвований, он был окружен любовью и почитанием. И он отказался от всего этого! В 1928 году он собрал своих последователей и объявил о роспуске Ордена. Он сказал им: «Истина это страна без дорог... каждый должен идти сам... мне нечему вас учить».
Большинство же современных «просветленных» и «продвинутых» пытаются продать как раз то, чему отказался учить сам Кришнамурти. Давайте рассмотрим этот «товар» - так называемое «Просветление»
Просветление существует! Это такое – попытаюсь сформулировать – особое светлое состояние сознания, когда все просто и понятно, легко и радостно. Это – Мудрость, как антипод невежества. Вспомните детство или вспомните самые счастливые моменты своей жизни, когда вы чувствовали, что у вас словно выросли крылья, когда барьеры рухнули, и жизнь казалась удивительной и понятной... Короче - Просветление это просто!
Вот это и есть Просветление, Нирвана и другой не существует! Что ж тут продавать? Можно поделиться – появляется даже такая потребность, но разве это можно монетизировать?! Деньги сами придут, если возникнет потребность: в просветленном состоянии это само собой разумеется. Когда дури в голове меньше, то и проблемы легче решаются. Итак, просветление есть, но существуют ли просветленные? Мы попробуем рассмотреть этот вопрос, опираясь на Алмазную сутру.
ВАДЖРАЧЧХЕДИКА ПРАДЖНЯПАРАМИТА СУТРА – это рассказ о беседе Гаутамы Будды со своим учеником Субхути. В начале беседы Субхути сделал Татхагате комплимент: "Удивительно, о Превосходнейший в мире, что Так Приходящий своей благостью охраняет всех бодхисаттв, милостиво относится ко всем бодхисаттвам. О Превосходнейший в мире, в чем должны пребывать добрый муж или добрая женщина, возымевшие мысли об аннутарасамьяк-самбодхи (просветлении), как они должны овладевать своим сознанием?"
Суть дальнейшей беседы – Будда пытается в пух и прах разбить невежество своего ученика относительно понятий: просветленный, бодхисатва, архат и им подобные. Вот что он говорит о «бодхисатвах»: «Если бодхисаттва имеет образ "Я", образ "человек", образ "существо" и образ "долгожитель", то он не является бодхисаттвой».
А вот что Будда говорит о самом себе: Субхути, как ты думаешь, можно ли распознать Так Приходящего по телесному образу?" - "Нет, о Превосходнейший в мире, нельзя по телесному образу распознать Так Приходящего. И по какой причине? То, о чем Так Приходящий проповедовал как о телесном образе, не есть телесный образ". Будда сказал Субхути: "Когда есть образ, то есть и заблуждение. Если же смотреть на это с точки зрения образа, который не есть образ, то тогда и распознаешь Так Приходящего".
И так на протяжении всей сутры. То есть мы видим, что есть состояние, например, Нирваны. Но только возникает мысль «Я», то все – Нирваны нет, вместо нее есть я. Получается, что можно достичь Просветления в этот момент, но его не удержать. Наоборот – попытка удержать есть рождение я. Допустим, нам сейчас хорошо, мы в блаженстве, но возникает страх и завтра быть в блаженстве - сохранить его не будущее, и в данную секунду блаженство уже исчезло – вместо него появился страх. Вернее - вы уже страх, а не блаженство.
А как же Великие Просветленные? Будда, Иисус, Кришнамурти? – спросите вы. Они «просветлялись» от момента к моменту. В просветлении нет прошлых заслуг. Истина не нечто статическое – ее не законсервировать, не отложить на потом. Ее можно понять в данный миг или нет. Можно отбросить страх в данный миг или нет. А битва будет продолжаться всегда. Никаких гарантий, никакой безопасности!! Никаких "шоколадных медалей" на грудь, мол, я просветленный, а вы все лохи! Поэтому не стоит верить «продвинутым». Это не процесс. Они все усложняют - иначе нечего будет продавать.
«По плодам узнаете их», - как говорил Христос. Вот...
Немного пасты, чтобы оживить тред:
Мы живем во время «разгула» мистицизма. Что, впрочем, постоянно случалось в Смутные времена. Наше же время иначе и не назовешь – действительно «смутное». Мы наблюдаем общий кризис цивилизации: экономический, духовный, социальный… Человечество потеряло ориентиры. Вернее – старые традиционные ориентиры: семья, религия, карьера, - все рушится...
И люди судорожно ищут новые смыслы жизни. На волне этого, как пена, всплывают разнообразные учителя и пророки. Стоит человеку чуть подрастянуть связки и научиться садиться в Позу Лотоса – все, он Гуру. Можно начинать вешать лапшу на уши.
Нет, я не против растяжки, я не против фитнеса. Я даже не против этих тренеров: если они могут научить садиться на шпагат, там, или еще чему хорошему, то… почему бы и нет?! Всем спасибо, все хорошо! В меру. Я против гордыни и тщеславия. Я против пошлости. Давайте попробуем развеять современные… - как их назвать?..- оккультные… или …– околодуховные мифы.
Здесь хотелось бы напомнить Читателю пример Кришнамурти - у Человека было все: он был объявлен Мировым Учителем, Мессией; «под него» был организован целый Орден – 50 тыс. членов из сливок англо-саксонского общества, на его счета сыпались огромные суммы пожертвований, он был окружен любовью и почитанием. И он отказался от всего этого! В 1928 году он собрал своих последователей и объявил о роспуске Ордена. Он сказал им: «Истина это страна без дорог... каждый должен идти сам... мне нечему вас учить».
Большинство же современных «просветленных» и «продвинутых» пытаются продать как раз то, чему отказался учить сам Кришнамурти. Давайте рассмотрим этот «товар» - так называемое «Просветление»
Просветление существует! Это такое – попытаюсь сформулировать – особое светлое состояние сознания, когда все просто и понятно, легко и радостно. Это – Мудрость, как антипод невежества. Вспомните детство или вспомните самые счастливые моменты своей жизни, когда вы чувствовали, что у вас словно выросли крылья, когда барьеры рухнули, и жизнь казалась удивительной и понятной... Короче - Просветление это просто!
Вот это и есть Просветление, Нирвана и другой не существует! Что ж тут продавать? Можно поделиться – появляется даже такая потребность, но разве это можно монетизировать?! Деньги сами придут, если возникнет потребность: в просветленном состоянии это само собой разумеется. Когда дури в голове меньше, то и проблемы легче решаются. Итак, просветление есть, но существуют ли просветленные? Мы попробуем рассмотреть этот вопрос, опираясь на Алмазную сутру.
ВАДЖРАЧЧХЕДИКА ПРАДЖНЯПАРАМИТА СУТРА – это рассказ о беседе Гаутамы Будды со своим учеником Субхути. В начале беседы Субхути сделал Татхагате комплимент: "Удивительно, о Превосходнейший в мире, что Так Приходящий своей благостью охраняет всех бодхисаттв, милостиво относится ко всем бодхисаттвам. О Превосходнейший в мире, в чем должны пребывать добрый муж или добрая женщина, возымевшие мысли об аннутарасамьяк-самбодхи (просветлении), как они должны овладевать своим сознанием?"
Суть дальнейшей беседы – Будда пытается в пух и прах разбить невежество своего ученика относительно понятий: просветленный, бодхисатва, архат и им подобные. Вот что он говорит о «бодхисатвах»: «Если бодхисаттва имеет образ "Я", образ "человек", образ "существо" и образ "долгожитель", то он не является бодхисаттвой».
А вот что Будда говорит о самом себе: Субхути, как ты думаешь, можно ли распознать Так Приходящего по телесному образу?" - "Нет, о Превосходнейший в мире, нельзя по телесному образу распознать Так Приходящего. И по какой причине? То, о чем Так Приходящий проповедовал как о телесном образе, не есть телесный образ". Будда сказал Субхути: "Когда есть образ, то есть и заблуждение. Если же смотреть на это с точки зрения образа, который не есть образ, то тогда и распознаешь Так Приходящего".
И так на протяжении всей сутры. То есть мы видим, что есть состояние, например, Нирваны. Но только возникает мысль «Я», то все – Нирваны нет, вместо нее есть я. Получается, что можно достичь Просветления в этот момент, но его не удержать. Наоборот – попытка удержать есть рождение я. Допустим, нам сейчас хорошо, мы в блаженстве, но возникает страх и завтра быть в блаженстве - сохранить его не будущее, и в данную секунду блаженство уже исчезло – вместо него появился страх. Вернее - вы уже страх, а не блаженство.
А как же Великие Просветленные? Будда, Иисус, Кришнамурти? – спросите вы. Они «просветлялись» от момента к моменту. В просветлении нет прошлых заслуг. Истина не нечто статическое – ее не законсервировать, не отложить на потом. Ее можно понять в данный миг или нет. Можно отбросить страх в данный миг или нет. А битва будет продолжаться всегда. Никаких гарантий, никакой безопасности!! Никаких "шоколадных медалей" на грудь, мол, я просветленный, а вы все лохи! Поэтому не стоит верить «продвинутым». Это не процесс. Они все усложняют - иначе нечего будет продавать.
«По плодам узнаете их», - как говорил Христос. Вот...
Мы живем во время «разгула» мистицизма. Что, впрочем, постоянно случалось в Смутные времена. Наше же время иначе и не назовешь – действительно «смутное». Мы наблюдаем общий кризис цивилизации: экономический, духовный, социальный… Человечество потеряло ориентиры. Вернее – старые традиционные ориентиры: семья, религия, карьера, - все рушится...
И люди судорожно ищут новые смыслы жизни. На волне этого, как пена, всплывают разнообразные учителя и пророки. Стоит человеку чуть подрастянуть связки и научиться садиться в Позу Лотоса – все, он Гуру. Можно начинать вешать лапшу на уши.
Нет, я не против растяжки, я не против фитнеса. Я даже не против этих тренеров: если они могут научить садиться на шпагат, там, или еще чему хорошему, то… почему бы и нет?! Всем спасибо, все хорошо! В меру. Я против гордыни и тщеславия. Я против пошлости. Давайте попробуем развеять современные… - как их назвать?..- оккультные… или …– околодуховные мифы.
Здесь хотелось бы напомнить Читателю пример Кришнамурти - у Человека было все: он был объявлен Мировым Учителем, Мессией; «под него» был организован целый Орден – 50 тыс. членов из сливок англо-саксонского общества, на его счета сыпались огромные суммы пожертвований, он был окружен любовью и почитанием. И он отказался от всего этого! В 1928 году он собрал своих последователей и объявил о роспуске Ордена. Он сказал им: «Истина это страна без дорог... каждый должен идти сам... мне нечему вас учить».
Большинство же современных «просветленных» и «продвинутых» пытаются продать как раз то, чему отказался учить сам Кришнамурти. Давайте рассмотрим этот «товар» - так называемое «Просветление»
Просветление существует! Это такое – попытаюсь сформулировать – особое светлое состояние сознания, когда все просто и понятно, легко и радостно. Это – Мудрость, как антипод невежества. Вспомните детство или вспомните самые счастливые моменты своей жизни, когда вы чувствовали, что у вас словно выросли крылья, когда барьеры рухнули, и жизнь казалась удивительной и понятной... Короче - Просветление это просто!
Вот это и есть Просветление, Нирвана и другой не существует! Что ж тут продавать? Можно поделиться – появляется даже такая потребность, но разве это можно монетизировать?! Деньги сами придут, если возникнет потребность: в просветленном состоянии это само собой разумеется. Когда дури в голове меньше, то и проблемы легче решаются. Итак, просветление есть, но существуют ли просветленные? Мы попробуем рассмотреть этот вопрос, опираясь на Алмазную сутру.
ВАДЖРАЧЧХЕДИКА ПРАДЖНЯПАРАМИТА СУТРА – это рассказ о беседе Гаутамы Будды со своим учеником Субхути. В начале беседы Субхути сделал Татхагате комплимент: "Удивительно, о Превосходнейший в мире, что Так Приходящий своей благостью охраняет всех бодхисаттв, милостиво относится ко всем бодхисаттвам. О Превосходнейший в мире, в чем должны пребывать добрый муж или добрая женщина, возымевшие мысли об аннутарасамьяк-самбодхи (просветлении), как они должны овладевать своим сознанием?"
Суть дальнейшей беседы – Будда пытается в пух и прах разбить невежество своего ученика относительно понятий: просветленный, бодхисатва, архат и им подобные. Вот что он говорит о «бодхисатвах»: «Если бодхисаттва имеет образ "Я", образ "человек", образ "существо" и образ "долгожитель", то он не является бодхисаттвой».
А вот что Будда говорит о самом себе: Субхути, как ты думаешь, можно ли распознать Так Приходящего по телесному образу?" - "Нет, о Превосходнейший в мире, нельзя по телесному образу распознать Так Приходящего. И по какой причине? То, о чем Так Приходящий проповедовал как о телесном образе, не есть телесный образ". Будда сказал Субхути: "Когда есть образ, то есть и заблуждение. Если же смотреть на это с точки зрения образа, который не есть образ, то тогда и распознаешь Так Приходящего".
И так на протяжении всей сутры. То есть мы видим, что есть состояние, например, Нирваны. Но только возникает мысль «Я», то все – Нирваны нет, вместо нее есть я. Получается, что можно достичь Просветления в этот момент, но его не удержать. Наоборот – попытка удержать есть рождение я. Допустим, нам сейчас хорошо, мы в блаженстве, но возникает страх и завтра быть в блаженстве - сохранить его не будущее, и в данную секунду блаженство уже исчезло – вместо него появился страх. Вернее - вы уже страх, а не блаженство.
А как же Великие Просветленные? Будда, Иисус, Кришнамурти? – спросите вы. Они «просветлялись» от момента к моменту. В просветлении нет прошлых заслуг. Истина не нечто статическое – ее не законсервировать, не отложить на потом. Ее можно понять в данный миг или нет. Можно отбросить страх в данный миг или нет. А битва будет продолжаться всегда. Никаких гарантий, никакой безопасности!! Никаких "шоколадных медалей" на грудь, мол, я просветленный, а вы все лохи! Поэтому не стоит верить «продвинутым». Это не процесс. Они все усложняют - иначе нечего будет продавать.
«По плодам узнаете их», - как говорил Христос. Вот...
Ответы399884
>>399849
Вот у "просветленны"х на сатсангах зато сплошная простота - деление на просветленных и непросветленных, а также кучу промежуточных форм, педалирование вегетарианства (Артурка в частности поехал на это похоже), разбор помимо темы просветления кучи побочных чисто бытовых вещей вроде воспитания детей или отношений полов. В общем ни разу ничего лишнего и только абсолютная истина, ага.
Вот у "просветленны"х на сатсангах зато сплошная простота - деление на просветленных и непросветленных, а также кучу промежуточных форм, педалирование вегетарианства (Артурка в частности поехал на это похоже), разбор помимо темы просветления кучи побочных чисто бытовых вещей вроде воспитания детей или отношений полов. В общем ни разу ничего лишнего и только абсолютная истина, ага.
Ответы400336
>>399842
Слышь сотона, чому Лавей против солипсизма?
Слышь сотона, чому Лавей против солипсизма?
>>399850
Смысл сатсанга не слушать, что она говорят. И тем более не пытаться понять. А пребывать в этот состоянии. В которое тебя словами пытаются подталкнуть. Если этого нет - бросай слушать и ищи нового.
Смысл сатсанга не слушать, что она говорят. И тем более не пытаться понять. А пребывать в этот состоянии. В которое тебя словами пытаются подталкнуть. Если этого нет - бросай слушать и ищи нового.
Ответы400337
>>400336
если это состояние, то оно нахуй не нужно, так как любое состояние временно
если это состояние, то оно нахуй не нужно, так как любое состояние временно
На сумирана похож
https://www.youtube.com/watch?v=R9A1pWIU5D8
https://www.youtube.com/watch?v=R9A1pWIU5D8
Ответы401485
Почему все просветланы говорят что добро и зло суть одно? Нихуя непонятно, откуда эта хуйня пошла? Взять две ситуации: один мужик насилует ребенка, второй пожертвовал собой чтобы спасти кого-то. Неужели для просветлана эти два человека совершили одинаковые по своей сути дела?
Ответы401273
>>401268
ты можешь смотреть военно-патриотическое кино, порно или лебединое озеро - какая разница твоему экрану что по нему показывают?
как изображение на экране влияет на сам экран? да никак
ну тебе может быть неинтересен какой-то фильм, не нравятся сцены насилия в этом кино.
ты можешь смотреть военно-патриотическое кино, порно или лебединое озеро - какая разница твоему экрану что по нему показывают?
как изображение на экране влияет на сам экран? да никак
ну тебе может быть неинтересен какой-то фильм, не нравятся сцены насилия в этом кино.
>>401273
Это работает лишь до того момента, пока этот мужик не начинает ебать в зад тебя.
Это работает лишь до того момента, пока этот мужик не начинает ебать в зад тебя.
Ответы401294
>>401273
Но ведь это просто крайний нигилизм. Почему это должно называться просветлением и зачем к этому стремиться?
Но ведь это просто крайний нигилизм. Почему это должно называться просветлением и зачем к этому стремиться?
>>401274
никак не меняется, тот из чьих глаз смотрится этот фильм, такая же часть этого фильма
никак не меняется, тот из чьих глаз смотрится этот фильм, такая же часть этого фильма
235 Кб, 617x281
>>401267
Блин, почемцу тян на постледней секунде напоминает когото
Блин, почемцу тян на постледней секунде напоминает когото
>>401486
да нет никакого просветления
просто в каждом из нас заложены некие программы, социальные, моральные и т.п.
из-за все этого в нас возникает некий внутренний неосознанный конфликт, когда в реальности нечто имеет место быть, а где то внутри из-за искусственных рамок и границ, есть неприятие этого, так как из-за заложенных в нас программ весь мир мы делим на "правильный" и "неправильный". Так в нас зарождается поиск, у некоторых он перерастает в духовный. Мы ищем выхода сами не понимая откуда. Это словно зудящая-ноющая боль, только психологическая, что то внутри нас словно все время повторяет: это неправильно, так быть не должно. Все это происходит только из-за того, что мы запрограммированны знать, как должно быть, а как не должно быть. И поиск выхода из этой ситуации только усиливает эту "боль", так как этот поиск делает саму проблему реальней, то есть мы ищем выхода, а сами при этом никуда и не входили. Так вера в наши мысли, делает нас ихними же заложниками. У самых поехавших поиск трансформируется в поиск духовный, они ищут просветления, думая что это освободит их от этих ситуаций, на которые они сами же навесили ярлыки "неправильный". Сами того не понимая того, что как раз сам этот поиск и делает их "непросветленными", так как суть этого поиска неприятия того, что уже есть, таким какое оно уже есть. Но есть минимальный процент "перегоревших", тех кто настолько заебался, что послал все нахуй, послал все эти хитровыебанные практики в пизду. И вот таким кое что раскрывается, так как именно такие люди в какой то момент по настоящему принимают все таким какое оно есть. Они вдруг обнаруживают необъятную свободу внутри себя, свободу от всего, свободу от каких либо ограничений и рамок, они вдруг видят всю искусственность человеческого поведения и общества. Хуй знает зачем я все это пишу.
да нет никакого просветления
просто в каждом из нас заложены некие программы, социальные, моральные и т.п.
из-за все этого в нас возникает некий внутренний неосознанный конфликт, когда в реальности нечто имеет место быть, а где то внутри из-за искусственных рамок и границ, есть неприятие этого, так как из-за заложенных в нас программ весь мир мы делим на "правильный" и "неправильный". Так в нас зарождается поиск, у некоторых он перерастает в духовный. Мы ищем выхода сами не понимая откуда. Это словно зудящая-ноющая боль, только психологическая, что то внутри нас словно все время повторяет: это неправильно, так быть не должно. Все это происходит только из-за того, что мы запрограммированны знать, как должно быть, а как не должно быть. И поиск выхода из этой ситуации только усиливает эту "боль", так как этот поиск делает саму проблему реальней, то есть мы ищем выхода, а сами при этом никуда и не входили. Так вера в наши мысли, делает нас ихними же заложниками. У самых поехавших поиск трансформируется в поиск духовный, они ищут просветления, думая что это освободит их от этих ситуаций, на которые они сами же навесили ярлыки "неправильный". Сами того не понимая того, что как раз сам этот поиск и делает их "непросветленными", так как суть этого поиска неприятия того, что уже есть, таким какое оно уже есть. Но есть минимальный процент "перегоревших", тех кто настолько заебался, что послал все нахуй, послал все эти хитровыебанные практики в пизду. И вот таким кое что раскрывается, так как именно такие люди в какой то момент по настоящему принимают все таким какое оно есть. Они вдруг обнаруживают необъятную свободу внутри себя, свободу от всего, свободу от каких либо ограничений и рамок, они вдруг видят всю искусственность человеческого поведения и общества. Хуй знает зачем я все это пишу.
>>401624
Они делают то, что им делается, как и раньше.
Не каждый, кто устраивает сатсанги - просветленный, не каждый просветленный - устраивает сатсанги.
А вообще не важно, что ты делаешь, потому что в любом случаи это просто нечто безальтернативно происходящее, просто внутри больше нет конфликта, ничто не сковывает тебя, поэтому это еще называют реализацией, словно река которой что-то мешало течь, вырывается и течет по своему естественному руслу.
Цепляния же за состояния, пусть хоть и состояния "спокойствия'', лишь уводят от осознания, так как это опять неприятие того что есть, желание иного состояния. Состояния приходящи. Все что найдешь, рано или поздно потеряешь, поэтому не одно состояние тебя до конца не удовлетворит.
Просветление это не побег от жизни, это полное погружение в неё.
Они делают то, что им делается, как и раньше.
Не каждый, кто устраивает сатсанги - просветленный, не каждый просветленный - устраивает сатсанги.
А вообще не важно, что ты делаешь, потому что в любом случаи это просто нечто безальтернативно происходящее, просто внутри больше нет конфликта, ничто не сковывает тебя, поэтому это еще называют реализацией, словно река которой что-то мешало течь, вырывается и течет по своему естественному руслу.
Цепляния же за состояния, пусть хоть и состояния "спокойствия'', лишь уводят от осознания, так как это опять неприятие того что есть, желание иного состояния. Состояния приходящи. Все что найдешь, рано или поздно потеряешь, поэтому не одно состояние тебя до конца не удовлетворит.
Просветление это не побег от жизни, это полное погружение в неё.
>>401624
нет, это не проветленные, это шарлатаны
когда это случилось со мной, я приехал домой. вспомнил перед дверью, что у меня есть жена. удивился, что я не знаю кто этот человек вообще. удивился, что мне делать с ней делать то вообще. удивился, что я вообще об этом думаю.
забыл об этом, разглядывал дверь. вспомнил куда шел.
потом думал зачем мне жена. потом думал почему я об этом думаю. потом забил на мысли и остался тут.
втыкал на естественный рисунок гранита на станции Третьяковская. захотел потрогать рукой. представил как 2-хметровый мужик стоит гладит стену, поржал. не стал привлекать внимание ментов.
медленно растворяюсь как сахар в стакане. мысли как книги - хочу думаю, хочу не обращаю внимание. пусть себе текут мимо. растворяешься все больше и больше.
весь мир воспринимается цельно. полная станция метро выглядит пустой вместе со всеми людьми. все есть, но ничего нет. ничего не происходит.
кому рвет крышняк? какие секты? чем хвастаться? кому насрать на это просветление - так это тебе самому в первую очередь. тебя капли дождя на окне или снег ( о боже, снег это пиздец) заботят гораздо больше. на падающий снег я могу залипать бесконечно. залипать в красоту - вот единственное развлечение. все остальное безразлично.
у тебя нет представлений ни о чем, ни о ком, нет мнения, ничего нет. знаешь как в троллейбусе кататься интересно? это в тыщу раз увлекательнее самого кассового блокбастера в IMAX 3d. а метро? это же реально телепорт - я не понимаю как путь в час с лишним теперь занимает мгновения. зашел - вышел. ничего не понял. а чаёчек с лимончиком? ооо, это очень хорошо. а если еще с сахаром так вообще сказка. знаешь какой он вкусный?
не смотри на шарлатанов, не смотри недозревших сатсангистов - их сахар еще растворяется. они несут истину вместе с отсебятиной своего эго - получается пирог с говном. он вроде как и пирог, но чет пованивает.
что я тут вообще несу?
>А потом они впадают в состояние самовосхищения, рвёт им крышняк, суицидятся, хвастаются этим всем подряд, создают секты, думают очень много об этом и так и не возвращаются в состояние спокойствия годы или пока не умрут.
нет, это не проветленные, это шарлатаны
когда это случилось со мной, я приехал домой. вспомнил перед дверью, что у меня есть жена. удивился, что я не знаю кто этот человек вообще. удивился, что мне делать с ней делать то вообще. удивился, что я вообще об этом думаю.
забыл об этом, разглядывал дверь. вспомнил куда шел.
потом думал зачем мне жена. потом думал почему я об этом думаю. потом забил на мысли и остался тут.
втыкал на естественный рисунок гранита на станции Третьяковская. захотел потрогать рукой. представил как 2-хметровый мужик стоит гладит стену, поржал. не стал привлекать внимание ментов.
медленно растворяюсь как сахар в стакане. мысли как книги - хочу думаю, хочу не обращаю внимание. пусть себе текут мимо. растворяешься все больше и больше.
весь мир воспринимается цельно. полная станция метро выглядит пустой вместе со всеми людьми. все есть, но ничего нет. ничего не происходит.
кому рвет крышняк? какие секты? чем хвастаться? кому насрать на это просветление - так это тебе самому в первую очередь. тебя капли дождя на окне или снег ( о боже, снег это пиздец) заботят гораздо больше. на падающий снег я могу залипать бесконечно. залипать в красоту - вот единственное развлечение. все остальное безразлично.
у тебя нет представлений ни о чем, ни о ком, нет мнения, ничего нет. знаешь как в троллейбусе кататься интересно? это в тыщу раз увлекательнее самого кассового блокбастера в IMAX 3d. а метро? это же реально телепорт - я не понимаю как путь в час с лишним теперь занимает мгновения. зашел - вышел. ничего не понял. а чаёчек с лимончиком? ооо, это очень хорошо. а если еще с сахаром так вообще сказка. знаешь какой он вкусный?
не смотри на шарлатанов, не смотри недозревших сатсангистов - их сахар еще растворяется. они несут истину вместе с отсебятиной своего эго - получается пирог с говном. он вроде как и пирог, но чет пованивает.
что я тут вообще несу?
>>401624
нет, это не проветленные, это шарлатаны
когда это случилось со мной, я приехал домой. вспомнил перед дверью, что у меня есть жена. удивился, что я не знаю кто этот человек вообще. удивился, что мне делать с ней делать то вообще. удивился, что я вообще об этом думаю.
забыл об этом, разглядывал дверь. вспомнил куда шел.
потом думал зачем мне жена. потом думал почему я об этом думаю. потом забил на мысли и остался тут.
втыкал на естественный рисунок гранита на станции Третьяковская. захотел потрогать рукой. представил как 2-хметровый мужик стоит гладит стену, поржал. не стал привлекать внимание ментов.
медленно растворяюсь как сахар в стакане. мысли как книги - хочу думаю, хочу не обращаю внимание. пусть себе текут мимо. растворяешься все больше и больше.
весь мир воспринимается цельно. полная станция метро выглядит пустой вместе со всеми людьми. все есть, но ничего нет. ничего не происходит.
кому рвет крышняк? какие секты? чем хвастаться? кому насрать на это просветление - так это тебе самому в первую очередь. тебя капли дождя на окне или снег ( о боже, снег это пиздец) заботят гораздо больше. на падающий снег я могу залипать бесконечно. залипать в красоту - вот единственное развлечение. все остальное безразлично.
у тебя нет представлений ни о чем, ни о ком, нет мнения, ничего нет. знаешь как в троллейбусе кататься интересно? это в тыщу раз увлекательнее самого кассового блокбастера в IMAX 3d. а метро? это же реально телепорт - я не понимаю как путь в час с лишним теперь занимает мгновения. зашел - вышел. ничего не понял. а чаёчек с лимончиком? ооо, это очень хорошо. а если еще с сахаром так вообще сказка. знаешь какой он вкусный?
не смотри на шарлатанов, не смотри недозревших сатсангистов - их сахар еще растворяется. они несут истину вместе с отсебятиной своего эго - получается пирог с говном. он вроде как и пирог, но чет пованивает.
что я тут вообще несу?
>А потом они впадают в состояние самовосхищения, рвёт им крышняк, суицидятся, хвастаются этим всем подряд, создают секты, думают очень много об этом и так и не возвращаются в состояние спокойствия годы или пока не умрут.
нет, это не проветленные, это шарлатаны
когда это случилось со мной, я приехал домой. вспомнил перед дверью, что у меня есть жена. удивился, что я не знаю кто этот человек вообще. удивился, что мне делать с ней делать то вообще. удивился, что я вообще об этом думаю.
забыл об этом, разглядывал дверь. вспомнил куда шел.
потом думал зачем мне жена. потом думал почему я об этом думаю. потом забил на мысли и остался тут.
втыкал на естественный рисунок гранита на станции Третьяковская. захотел потрогать рукой. представил как 2-хметровый мужик стоит гладит стену, поржал. не стал привлекать внимание ментов.
медленно растворяюсь как сахар в стакане. мысли как книги - хочу думаю, хочу не обращаю внимание. пусть себе текут мимо. растворяешься все больше и больше.
весь мир воспринимается цельно. полная станция метро выглядит пустой вместе со всеми людьми. все есть, но ничего нет. ничего не происходит.
кому рвет крышняк? какие секты? чем хвастаться? кому насрать на это просветление - так это тебе самому в первую очередь. тебя капли дождя на окне или снег ( о боже, снег это пиздец) заботят гораздо больше. на падающий снег я могу залипать бесконечно. залипать в красоту - вот единственное развлечение. все остальное безразлично.
у тебя нет представлений ни о чем, ни о ком, нет мнения, ничего нет. знаешь как в троллейбусе кататься интересно? это в тыщу раз увлекательнее самого кассового блокбастера в IMAX 3d. а метро? это же реально телепорт - я не понимаю как путь в час с лишним теперь занимает мгновения. зашел - вышел. ничего не понял. а чаёчек с лимончиком? ооо, это очень хорошо. а если еще с сахаром так вообще сказка. знаешь какой он вкусный?
не смотри на шарлатанов, не смотри недозревших сатсангистов - их сахар еще растворяется. они несут истину вместе с отсебятиной своего эго - получается пирог с говном. он вроде как и пирог, но чет пованивает.
что я тут вообще несу?
Ответы401886
>>401847
Как ты к этому пришёл? Дай указатель или что-нибудь. А то от сатсангов каша в голове.
Как ты к этому пришёл? Дай указатель или что-нибудь. А то от сатсангов каша в голове.
Ответы402277
>Насчет сознания и самосознания. Это игра терминов, которыми оперируют психологи. Пришли они из примитивных форм социализации в виде религии, т.е. это натурфилософские понятия, религиозные. Мозг познает и оценивает себя посредством сравнения и самосравнения. И здесь никаких секретов нет. Сравнение и самосравнение – достаточно примитивные события, которые может осуществить любая собака, сравнивая себя и соседскую собаку, которую кормят колбасой, а ее кашей. Здесь самосознание будет точно таким же, как у человека в аналогичной ситуации. Не надо подменять элементарные сравнительные понятия терминами, которые ставят человека в исключительное положение над миром животных. Это не совсем корректно.
кек
>>401886
иллюзия я возникает из-за иллюзии времени. иллюзия времени рождается в сопоставлении тобой воспринимаемого момента сейчас и мысли о том, что было или о том, что будет. ты просто недостаточно внимателен и не видишь элементарного.
когда появляется иллюзия времени - появляется возможность для существования я. сейчас тебя нет, но ты был вчера, думаешь ты. минуту назад. час назад. ты и завтра будешь - подсказывает здравый смысл.
нужно увидеть, что "вчера" тебя не было. "вчера" - это некая фантазия о некоем дне, по сути - мысль, которую ты воспринимаешь сейчас. потом переключаешься на сейчас. потом обратно на другие мысли.
страдание и разделенность возможны только во времени - сейчас есть только то что есть и сравнить его просто не с чем.
с иллюзией времени рождаются мысли о себе, представления о себе и жизненный опыт.
будь внимателен и осознавай. осознавай себя, осознавай мысли, стену. что можешь - то и осознавай
иллюзия я возникает из-за иллюзии времени. иллюзия времени рождается в сопоставлении тобой воспринимаемого момента сейчас и мысли о том, что было или о том, что будет. ты просто недостаточно внимателен и не видишь элементарного.
когда появляется иллюзия времени - появляется возможность для существования я. сейчас тебя нет, но ты был вчера, думаешь ты. минуту назад. час назад. ты и завтра будешь - подсказывает здравый смысл.
нужно увидеть, что "вчера" тебя не было. "вчера" - это некая фантазия о некоем дне, по сути - мысль, которую ты воспринимаешь сейчас. потом переключаешься на сейчас. потом обратно на другие мысли.
страдание и разделенность возможны только во времени - сейчас есть только то что есть и сравнить его просто не с чем.
с иллюзией времени рождаются мысли о себе, представления о себе и жизненный опыт.
будь внимателен и осознавай. осознавай себя, осознавай мысли, стену. что можешь - то и осознавай
>>402277
Чувствовал подобное однажды с полчасика, но потом всё ушло. И всё же, мне кажется, это не далеко не окончательное постижение природы реальности, есть еще что-то.
Чувствовал подобное однажды с полчасика, но потом всё ушло. И всё же, мне кажется, это не далеко не окончательное постижение природы реальности, есть еще что-то.
>>402307
это и есть причина почему больше ты этого не чувствуешь
появляется мысль о том, что есть что-то кроме того, что уже есть и ты веришь в неё, и вот время в твоем восприятие уже не просто слово, а некое реальное протяженное пространство. И уже кажется, что за этим моментом стоит следующее, так где непременно есть то, чего нет сейчас. Дальше ум все больше и больше погружается в иллюзию которую он сам и создал. Он начинает искать выход или нечто, что есть в следующем моменте, но нет сейчас, тем самым лишь усиливая иллюзию времени. Отвечая на вопросы, не происходит их решение, зато ответы порождают новые вопросы. Нужно не найти ответ, а разобраться как появляется сам вопрос.
>есть еще что-то
это и есть причина почему больше ты этого не чувствуешь
появляется мысль о том, что есть что-то кроме того, что уже есть и ты веришь в неё, и вот время в твоем восприятие уже не просто слово, а некое реальное протяженное пространство. И уже кажется, что за этим моментом стоит следующее, так где непременно есть то, чего нет сейчас. Дальше ум все больше и больше погружается в иллюзию которую он сам и создал. Он начинает искать выход или нечто, что есть в следующем моменте, но нет сейчас, тем самым лишь усиливая иллюзию времени. Отвечая на вопросы, не происходит их решение, зато ответы порождают новые вопросы. Нужно не найти ответ, а разобраться как появляется сам вопрос.
>>402330
И уже кажется, что за этим моментом стоит следующий, там где непременно есть то, чего нет сейчас.
фикс
И уже кажется, что за этим моментом стоит следующий, там где непременно есть то, чего нет сейчас.
фикс
>>393912 (OP)
Методом исключения пытался выяснить что я есть, точнее, что точно не есть я. Перебрал разное, но пока не нашел аргументов в пользу того, что "фоновый" безмолвный процесс осознавания, который находится за мыслями и "виден" в промежутке между ними, не стоит с собой ассоциировать. Вопрос может показаться глупым, но всё же. Почему этот процесс я не могу назвать "собой"?
Методом исключения пытался выяснить что я есть, точнее, что точно не есть я. Перебрал разное, но пока не нашел аргументов в пользу того, что "фоновый" безмолвный процесс осознавания, который находится за мыслями и "виден" в промежутке между ними, не стоит с собой ассоциировать. Вопрос может показаться глупым, но всё же. Почему этот процесс я не могу назвать "собой"?
Я есть то, я - не то и не это. Я - это дистанция между тобой и осознанием себя. Твой поиск - причина, по которой ты неосознан. Ты хочешь найти себя умом, но ум - часть тебя. Невозможно.
Позволь себе увидеть.
Позволь себе увидеть.
>>402573
Хорошо, а как, если не умом? У меня всё время мысли идут, друг за другом, как же всё это осознать? Их надо убрать или что? По-твоему, я уже просветлён? И что тогда делать? Пиши нам всем подробно, пожалуйста, а то из треда в тред одни и те же вопросы.
Хорошо, а как, если не умом? У меня всё время мысли идут, друг за другом, как же всё это осознать? Их надо убрать или что? По-твоему, я уже просветлён? И что тогда делать? Пиши нам всем подробно, пожалуйста, а то из треда в тред одни и те же вопросы.
Ответы402941
>>402573
Спасибо, анон.
Спасибо, анон.
>>402831
как только ты хочешь достичь просветления - появляется цель. "Просветление". если есть цель, значит есть и метод ее достижения. метод должен содержать конкретные шаги. шаги должны быть достижимы последовательно: шаг за шагом идти к цели.
ты видишь себя сейчас и ты видишь себя в будущем - просветленного. и вполне логично ищешь путь достижения своей цели.
вот весь этот поиск - это эго. эго приходит в маске благости. эго ставит цели и рисует перспективы. любая благая цель - эго, абсолютно любая. просветлеть, развить лучшие качества, помогать ближним (интересно, а они просили?) и даже любить всех вокруг - это все эго. на эго ты никуда не уедешь - это эго на тебе катается.
можешь вырезать из дерева, повесить на стену напротив себя и повторять как мантру: не хочу то, что есть и хочу то, чего нет. ключ здесь. над выходом горит только эта фраза ярко красным светом.
как только ты хочешь достичь просветления - появляется цель. "Просветление". если есть цель, значит есть и метод ее достижения. метод должен содержать конкретные шаги. шаги должны быть достижимы последовательно: шаг за шагом идти к цели.
ты видишь себя сейчас и ты видишь себя в будущем - просветленного. и вполне логично ищешь путь достижения своей цели.
вот весь этот поиск - это эго. эго приходит в маске благости. эго ставит цели и рисует перспективы. любая благая цель - эго, абсолютно любая. просветлеть, развить лучшие качества, помогать ближним (интересно, а они просили?) и даже любить всех вокруг - это все эго. на эго ты никуда не уедешь - это эго на тебе катается.
можешь вырезать из дерева, повесить на стену напротив себя и повторять как мантру: не хочу то, что есть и хочу то, чего нет. ключ здесь. над выходом горит только эта фраза ярко красным светом.
>>402941
Анон, я немного туговат и не совсем понял вот этот момент.
В смысле, хочу не существующего? Или того, чего у меня в данный момент нет?
И еще, от этого цель не появится?
Анон, я немного туговат и не совсем понял вот этот момент.
> не хочу то, что есть и хочу то, чего нет
В смысле, хочу не существующего? Или того, чего у меня в данный момент нет?
И еще, от этого цель не появится?
Ответы403009
>>402978
того, чего в данный момент нет
как у тебя цель появится, если тебя все устраивает и ты со всем согласен? тебе достаточно того, что сейчас есть.
того, чего в данный момент нет
как у тебя цель появится, если тебя все устраивает и ты со всем согласен? тебе достаточно того, что сейчас есть.
Ответы403091
>>402941
Ты не очепятался?
Кажется что ты имел в виду:
хочу то, что есть и не хочу то, чего нет
>не хочу то, что есть и хочу то, чего нет
Ты не очепятался?
Кажется что ты имел в виду:
хочу то, что есть и не хочу то, чего нет
>>403091
на самом деле ты ищешь самого себя
и единственное, что тебя от себя отделяет на самом деле не отделяет, но создает иллюзию отделенности это сам этот поиск
всё, что нужно - это быть собой, но ты это УЖЕ ты, нельзя стать собой, нет расстояния от себя до себя, нет временного протяжения между тем кто хочет быть собой и тем, что он ищет, но поиск делает эту иллюзорную отделенность как бы реальной. Пронаблюдай как появляется проблема, ты всегда пытаешься её сразу решить, найти выход, не подвергая сомнению саму проблему.
на самом деле ты ищешь самого себя
и единственное, что тебя от себя отделяет на самом деле не отделяет, но создает иллюзию отделенности это сам этот поиск
всё, что нужно - это быть собой, но ты это УЖЕ ты, нельзя стать собой, нет расстояния от себя до себя, нет временного протяжения между тем кто хочет быть собой и тем, что он ищет, но поиск делает эту иллюзорную отделенность как бы реальной. Пронаблюдай как появляется проблема, ты всегда пытаешься её сразу решить, найти выход, не подвергая сомнению саму проблему.
Ответы403187
>>403091
Так можно сказать тоже.
Ты плывешь в настоящем как в реке. Ты-это ты, река-жизнь. Ты гребешь руками и сучишь ногами. Что тебе нужно? Перестать грести. Но если перестать грести, то можно утонуть. Конечно можно, еще можно устать грести и все равно утонуть. Важно только то, что ты гребешь. Ты не знаешь ничего другого - не знаешь почему, зачем и куда ты плывешь. Ты видишь как все гребут И тоже не отстает.
Вариантов всего 2: 1 перестать грести и посмотреть, что будет. 2 грести дальше, устать и все равно узнать что будет.
Если ты отпустишь все: себя, жизнь, обстоятельства, если ты позволишь всему просто быть без твоих мыслей и оценок, без стремлений изменить, понять и достичь, то увидишь свой страх и напряжение. В пустоте есть напряжение, оно абсолютно реально и с ним невозможно что-то сделать. И страх отпустить это напряжение, потому что кроме него ничего нет буквально.
Ты - это воображаемая рука, которая сжимает воображаемые яйца. Вот эта боль и есть это напряжение. И ирония в том, что ты так и будешь мять свои несчастные яйца своей выдуманной рукой,мпока в один момент не обнаружишь, что все в сущности едино: и яйца, и рука, и боль и пустота. Остается только осознание этого всего. Кем? Чем? Непостижимо.
В отчаянии ты увидишь.
Путь к себе - здесь. Это максимально прямо и коротко, что доступней некуда. Хочешь найти себя? Сядь и ищи - больше ничего не нужно.
Сконцентрируйся на том, что происходит прямо сейчас и просто отмечай - никто не обещает, что это будет просто. Ты - буквально свидетель происходящего - так свидетельствуй. Так ты позволишь настоящему раскрыться и расцвести в себе. Эта глубина будет затягивать тебя сама. Прекрати дергаться, перестань делать что угодно.
Эго растворится в жизни - ты оглянуться не успеешь.
Так можно сказать тоже.
Ты плывешь в настоящем как в реке. Ты-это ты, река-жизнь. Ты гребешь руками и сучишь ногами. Что тебе нужно? Перестать грести. Но если перестать грести, то можно утонуть. Конечно можно, еще можно устать грести и все равно утонуть. Важно только то, что ты гребешь. Ты не знаешь ничего другого - не знаешь почему, зачем и куда ты плывешь. Ты видишь как все гребут И тоже не отстает.
Вариантов всего 2: 1 перестать грести и посмотреть, что будет. 2 грести дальше, устать и все равно узнать что будет.
Если ты отпустишь все: себя, жизнь, обстоятельства, если ты позволишь всему просто быть без твоих мыслей и оценок, без стремлений изменить, понять и достичь, то увидишь свой страх и напряжение. В пустоте есть напряжение, оно абсолютно реально и с ним невозможно что-то сделать. И страх отпустить это напряжение, потому что кроме него ничего нет буквально.
Ты - это воображаемая рука, которая сжимает воображаемые яйца. Вот эта боль и есть это напряжение. И ирония в том, что ты так и будешь мять свои несчастные яйца своей выдуманной рукой,мпока в один момент не обнаружишь, что все в сущности едино: и яйца, и рука, и боль и пустота. Остается только осознание этого всего. Кем? Чем? Непостижимо.
В отчаянии ты увидишь.
Путь к себе - здесь. Это максимально прямо и коротко, что доступней некуда. Хочешь найти себя? Сядь и ищи - больше ничего не нужно.
Сконцентрируйся на том, что происходит прямо сейчас и просто отмечай - никто не обещает, что это будет просто. Ты - буквально свидетель происходящего - так свидетельствуй. Так ты позволишь настоящему раскрыться и расцвести в себе. Эта глубина будет затягивать тебя сама. Прекрати дергаться, перестань делать что угодно.
Эго растворится в жизни - ты оглянуться не успеешь.
6080 Кб, Webm
Висс апгайсмотс!
>>403151
Вся беда этой хуйни в том, что снова происходит диалог с несуществующим эго, и эго должно что-то там сделать или что-то перестать, чтобы, внезапно, стать не-эго, которым оно в принципе стать не может.
Поэтому я совершенно убежден в том, что любая чисто духовная практика ведется в совершенно ином направлении, нежели просветление - в подражание просветлению.
Есть единственная религия - это жизнь. Твою мамку я выебал там же, где ты был един с бытием.
Вся беда этой хуйни в том, что снова происходит диалог с несуществующим эго, и эго должно что-то там сделать или что-то перестать, чтобы, внезапно, стать не-эго, которым оно в принципе стать не может.
Поэтому я совершенно убежден в том, что любая чисто духовная практика ведется в совершенно ином направлении, нежели просветление - в подражание просветлению.
Есть единственная религия - это жизнь. Твою мамку я выебал там же, где ты был един с бытием.
ты не можешь отвлечься от настоящего потому, что тебе интересно происходящее, а не фон, на котором оно происходит. тебе интересен фильм и пока он не кончится ты не хочешь видеть экран, на котором его показывают. тебе интересна книга, которую ты читаешь, а не бумага, на которой она напечатана.
ирония в том, что только ты делаешь книгу книгой, когда читаешь буквы и представляешь описанное в тексте. в остальном книга - это просто бумага с символами. ты смотришь в бумагу с символами и видишь галлюцинации.
ты хочешь видеть галлюцинации, потому что они касаются тебя. эго - причина интереса. происходящее затрагивает тебя, твое эго, потому тебя это захватывает.
но весь смысл в том, что эго возникает только в процессе чтения. оно не существует самостоятельно, отдельно от чего либо. его вообще нет.
как ты узнаешь о том, кто ты? приходит одна мысль, ее сменяет другая. потом третья. потом снова первая. я тян/кун, молодой
старый, красивый/некрасивый. твое эго - это как тот слон, которого описывают слепые.
ты не знаешь себя, но знаешь характеристики себя. характеристики себя - составляют основу Я.
я знаю что я есть и далее следуют мысли одна за другой о том, что же такое это Я.
я это просто постоянно сменяющие друг друга мысли. поэтому реально ни одного анона не существует и не может. реально не может быть никакой разделенности. реально нет времени. реально ничего нет и все просто есть.
тебя реально не существует - это пожалуй самое сложное для понимания.
ирония в том, что только ты делаешь книгу книгой, когда читаешь буквы и представляешь описанное в тексте. в остальном книга - это просто бумага с символами. ты смотришь в бумагу с символами и видишь галлюцинации.
ты хочешь видеть галлюцинации, потому что они касаются тебя. эго - причина интереса. происходящее затрагивает тебя, твое эго, потому тебя это захватывает.
но весь смысл в том, что эго возникает только в процессе чтения. оно не существует самостоятельно, отдельно от чего либо. его вообще нет.
как ты узнаешь о том, кто ты? приходит одна мысль, ее сменяет другая. потом третья. потом снова первая. я тян/кун, молодой
старый, красивый/некрасивый. твое эго - это как тот слон, которого описывают слепые.
ты не знаешь себя, но знаешь характеристики себя. характеристики себя - составляют основу Я.
я знаю что я есть и далее следуют мысли одна за другой о том, что же такое это Я.
я это просто постоянно сменяющие друг друга мысли. поэтому реально ни одного анона не существует и не может. реально не может быть никакой разделенности. реально нет времени. реально ничего нет и все просто есть.
тебя реально не существует - это пожалуй самое сложное для понимания.
>>404555
Ты верно говоришь. Тоже пытался найти своё я, но нашёл только мысли о нём - своё имя, внешность,обрывки диалогов и ситуации, а также букву "я", которая всё время маячит.
Но вот что делать с этим знанием дальше, я не знаю.
Ты верно говоришь. Тоже пытался найти своё я, но нашёл только мысли о нём - своё имя, внешность,обрывки диалогов и ситуации, а также букву "я", которая всё время маячит.
Но вот что делать с этим знанием дальше, я не знаю.
>>404532
А что на твой взгляд тогда стоит делать или не делать анону простому?
если опять про шаболд, то будь добр пояснить почему именно они? Чем они могут помочь вообще?
А что на твой взгляд тогда стоит делать или не делать анону простому?
если опять про шаболд, то будь добр пояснить почему именно они? Чем они могут помочь вообще?
Ответы404649
>>404615
Кому делать? Кто будет делать? Ты понимаешь абсурдность твоего вопроса?
>>404559
Я уже писал где-то в этих тредах, что делать: летом консервировать ягоды, зимой пить чай с вареньем.
>А что на твой взгляд тогда стоит делать или не делать анону простому?
Кому делать? Кто будет делать? Ты понимаешь абсурдность твоего вопроса?
>>404559
>Но вот что делать с этим знанием дальше, я не знаю.
Я уже писал где-то в этих тредах, что делать: летом консервировать ягоды, зимой пить чай с вареньем.
>>404649
Сотона, а ты лавея катируешь?
Сотона, а ты лавея катируешь?
>>404559
ну всё, никакого дальше нет - никакой волшебник не прилетит в голубом вертолете, никто не даст медаль. всё уже есть прямо здесь и сейчас. все вопросы и все ответы - все это тут.
тебя нет, а что осталось?
>>404649
если я на улице окликну тебя Анон-нейм - ты обернешься. если отвечают на твой пост - ты отвечаешь в ответ.
разве это не очевидно?
что еще тебе нужно, кроме этого?
ну всё, никакого дальше нет - никакой волшебник не прилетит в голубом вертолете, никто не даст медаль. всё уже есть прямо здесь и сейчас. все вопросы и все ответы - все это тут.
тебя нет, а что осталось?
>>404649
>Кому делать? Кто будет делать? Ты понимаешь абсурдность твоего вопроса?
если я на улице окликну тебя Анон-нейм - ты обернешься. если отвечают на твой пост - ты отвечаешь в ответ.
разве это не очевидно?
что еще тебе нужно, кроме этого?
Ответы404748
>>404733
Разговор был о том, что нужно сделать, чтобы исчезло присвоение действий некоему "себе". Очевидно, для этого нужно перестать присваивать себе действия, перестать иметь "нужно" и "не нужно".
>если я на улице окликну тебя Анон-нейм - ты обернешься. если отвечают на твой пост - ты отвечаешь в ответ.
Разговор был о том, что нужно сделать, чтобы исчезло присвоение действий некоему "себе". Очевидно, для этого нужно перестать присваивать себе действия, перестать иметь "нужно" и "не нужно".
>>404748
Впадаешь в транс, перестаёшь декодировать слова а воспринимаешь их как звуки с интонацией. Вслушиваешься в них, чувствуешь характер и эмоции говорящего.
Впадаешь в транс, перестаёшь декодировать слова а воспринимаешь их как звуки с интонацией. Вслушиваешься в них, чувствуешь характер и эмоции говорящего.
Ответы404787
>>404764
Все это - обезьянья хуйня. Ты, пидарас, меня заставляешь вспоминать, а я это не люблю. Покуда ты господь - ты никуда не вслушиваешься, ничего не чувствуешь, никаких характеров и эмоций, это слишком грубые и примитивные вещи. Все есть, и все есть ты. Нечего, некого слушать, и некому слушать.
Периодически мне эта хуйня приходит как кошмар, а бабос же надо как-то рубить и уважение заслуживать в обществе.
Я выше писал
>>404532
Я кончил.
>Вслушиваешься в них
>чувствуешь характер
>чувствуешь эмоции
Все это - обезьянья хуйня. Ты, пидарас, меня заставляешь вспоминать, а я это не люблю. Покуда ты господь - ты никуда не вслушиваешься, ничего не чувствуешь, никаких характеров и эмоций, это слишком грубые и примитивные вещи. Все есть, и все есть ты. Нечего, некого слушать, и некому слушать.
Периодически мне эта хуйня приходит как кошмар, а бабос же надо как-то рубить и уважение заслуживать в обществе.
Я выше писал
>>404532
>любая чисто духовная практика ведется в совершенно ином направлении, нежели просветление - в подражание просветлению.
Я кончил.
Ответы404808
>>404787
вот я тут писал >>398512, что нахуй ничего не нужно
а меня поехавшим назвали
как можно стать собой, если Я уже я
вот я тут писал >>398512, что нахуй ничего не нужно
а меня поехавшим назвали
как можно стать собой, если Я уже я
Ответы404830
>>404748
Я лишь указал на то, что независимо от того, какая мысль циркулирует в твоей голове, если я окликну тебя на улице по имени - ты обернешься. Перестать что-либо делать или продолжать что-либо делать - это все не имеет никакого значения. Единственная причина всего этого - эго, которому что-то надо.
Вот этот самый бесконечный бугурт бесконечного эго и превращает ваши жизни в сон.
Будь ты хоть тыщу раз осознан, если я назову тебя по имени, то ты точно поймёшь, что я обращаюсь именно к тебе, а не к столбу за твоей спиной. Ты просто транслируешь старые заблуждения окружающим.
Чтобы исчезло присвоение действий себе - нужно осознать себя, а дляэтого нельзя предпринять никаких действий.
Я лишь указал на то, что независимо от того, какая мысль циркулирует в твоей голове, если я окликну тебя на улице по имени - ты обернешься. Перестать что-либо делать или продолжать что-либо делать - это все не имеет никакого значения. Единственная причина всего этого - эго, которому что-то надо.
Вот этот самый бесконечный бугурт бесконечного эго и превращает ваши жизни в сон.
Будь ты хоть тыщу раз осознан, если я назову тебя по имени, то ты точно поймёшь, что я обращаюсь именно к тебе, а не к столбу за твоей спиной. Ты просто транслируешь старые заблуждения окружающим.
Чтобы исчезло присвоение действий себе - нужно осознать себя, а дляэтого нельзя предпринять никаких действий.
>>404808
Неплохо написал. Хотя, я не совсем согласен с тем. что просветления нет, но это все вилами по воде писано, потому что само просветление находится на такой скользкой грани, что вроде как и описал просветление, а вроде как и хуй пойми что описал. Оно как бы есть, но оно не является явлением или вещью, которую принято считать существующей или несуществующей.
Неплохо написал. Хотя, я не совсем согласен с тем. что просветления нет, но это все вилами по воде писано, потому что само просветление находится на такой скользкой грани, что вроде как и описал просветление, а вроде как и хуй пойми что описал. Оно как бы есть, но оно не является явлением или вещью, которую принято считать существующей или несуществующей.
>>404824
Никаких действий? А что же тогда? Что осознавать? Я осознаю только свои мысли, неважно о чём они, о моём эго или нет. Допустим, эго - нет, это иллюзия. Дальше что? Мысли всё равно остаются, я ими думаю, как я от них куда-то денусь?
Никаких действий? А что же тогда? Что осознавать? Я осознаю только свои мысли, неважно о чём они, о моём эго или нет. Допустим, эго - нет, это иллюзия. Дальше что? Мысли всё равно остаются, я ими думаю, как я от них куда-то денусь?
>>404824
Этот самый бесконечный бугурт и делает жизнь нашей. Разве не прекрасно?
Если я просветлен, то нет никакого меня, которого ты зовешь по имени. Зов происходит, ответ происходит, понимание происходит. Понимает ли говно что его серанули? Нет, оно просто падает и воняет в ответ. А может и понимает - меняет ли это что-то?
С осознанием себя тебя в опасную степь понесло, потому что ты смешиваешь понятия отбрасывания эго с его осознаванием. Я осознаю эго, но растождествления нету.
>Вот этот самый бесконечный бугурт бесконечного эго и превращает ваши жизни в сон
Этот самый бесконечный бугурт и делает жизнь нашей. Разве не прекрасно?
Если я просветлен, то нет никакого меня, которого ты зовешь по имени. Зов происходит, ответ происходит, понимание происходит. Понимает ли говно что его серанули? Нет, оно просто падает и воняет в ответ. А может и понимает - меняет ли это что-то?
С осознанием себя тебя в опасную степь понесло, потому что ты смешиваешь понятия отбрасывания эго с его осознаванием. Я осознаю эго, но растождествления нету.
Ответы405043
Ну как это эго - иллюзия? Я пишу тебе ответ, ты же понимаешь, что этот ответ - для тебя?
Что вам эго всем сделало ужасного? Позволь всему просто быть и посмотри что из этого выйдет. Осознавайвсе что происходит и не цепляйся ни за что
Что вам эго всем сделало ужасного? Позволь всему просто быть и посмотри что из этого выйдет. Осознавайвсе что происходит и не цепляйся ни за что
Ответы405410
>>404847
Ты удивишься, но даже говно осознает. Зачем ты фантазируешь о том что случится, когда ты осознаешь себя? Что-то выдумал и решил, что тебе оно не очень то и нужно - меняет там что-то или не меняет, понимает или не понимает. Интересно быть философом - будь им, проблем нет. Не транслируй свои заблуждения другим-достаточно основных мировых религий.
Ты можешь так всю жизнь топтаться на пороге. Вот оно, просветление, но вы не заходите - оно само случится. Давайте лучше вместе посидим на пороге, подождем.
Иметь страх - вполне нормально, он есть у всех без исключения. У меня тоже. Многие так и остаются тут, у входа, потому что за дверью - пустота. Выбор только за тобой.
Ты удивишься, но даже говно осознает. Зачем ты фантазируешь о том что случится, когда ты осознаешь себя? Что-то выдумал и решил, что тебе оно не очень то и нужно - меняет там что-то или не меняет, понимает или не понимает. Интересно быть философом - будь им, проблем нет. Не транслируй свои заблуждения другим-достаточно основных мировых религий.
Ты можешь так всю жизнь топтаться на пороге. Вот оно, просветление, но вы не заходите - оно само случится. Давайте лучше вместе посидим на пороге, подождем.
Иметь страх - вполне нормально, он есть у всех без исключения. У меня тоже. Многие так и остаются тут, у входа, потому что за дверью - пустота. Выбор только за тобой.
Ответы405410
>>405010
Мечта - реальна. Боль - реально. Все, о чем возникают мысли - все реально. Даже эльф 53-го уровня.
>>405043
Мне кажется, что ты путаешь вполне реальный происходящий процесс просветления, как внеличностное явление, и идентификацию себя с просветленностью. Что-то вне времени и пространства оставляет легкий след в материальном.
И вообще, ты меня пугаешь, того и гляди скатишься до уровня гнойного пидара вроде Самира.
Мечта - реальна. Боль - реально. Все, о чем возникают мысли - все реально. Даже эльф 53-го уровня.
>>405043
>Ты можешь так всю жизнь топтаться на пороге. Вот оно, просветление, но вы не заходите - оно само случится
Мне кажется, что ты путаешь вполне реальный происходящий процесс просветления, как внеличностное явление, и идентификацию себя с просветленностью. Что-то вне времени и пространства оставляет легкий след в материальном.
И вообще, ты меня пугаешь, того и гляди скатишься до уровня гнойного пидара вроде Самира.
Ответы405458
>>405410
Слышал его полтора раза, но поскольку омраченный, то подвоха не увидел. Что на твой взгляд с ним не так?
> Самира
Слышал его полтора раза, но поскольку омраченный, то подвоха не увидел. Что на твой взгляд с ним не так?
Ответы405464
>>405458
Он говорит о том, что просветленный - это тот, кто назвал себя просветленным и делает что хочет. Если я раньше продавал контрафактное золото и блядовал, то после просветления я скорее всего тоже буду этим же заниматься, ведь ничего не меняется внешне после просветления. Его посетители подвоха тоже не видят, потому что они глупы. Стандартная история для обычных гуру и прихожан, есть спрос - есть предложение.
Если рядовой работник офиса с характером экстраверта почитает немного книжек и решит косить бабло с паствы - выйдет один в один самир. У него мусор в голове, для меня, например, его слушать так же невыносимо, как и смотреть дом два, интервью с ксенией собчак, и прочие произведения современного искуства.
Если у человека хуйня в голове и его поведение состоит из противоречивых привычек, то он никак не может отражать единство господа. Неосознанные существа, вроде мартышек, детей - все поголовно просветлены, но они не имеют тех знаний и тех возможностей. для которых божественная игра и создала человека, но лишила его связи с единым.
По поводу лично тебя я уже писал, что ты путаешь осознание себя и осознанность, где последнее - это явление, состояние материи, где нет того, кто осознает, нет того, что осознается, есть лишь самодостаточное присутствие вечного и необъятного, которое находит отражение в некоторых явлениях.
Осознавать себя можно, я есть, я делаю, я двигаюсь, я дышу, я - механизм, я смертен, я существую - это все не так уж сложно. Но к реализации это не имеет отношения, хотя ум и тело того, кто обрел реализацию, отражает эту реализацию.
Он говорит о том, что просветленный - это тот, кто назвал себя просветленным и делает что хочет. Если я раньше продавал контрафактное золото и блядовал, то после просветления я скорее всего тоже буду этим же заниматься, ведь ничего не меняется внешне после просветления. Его посетители подвоха тоже не видят, потому что они глупы. Стандартная история для обычных гуру и прихожан, есть спрос - есть предложение.
Если рядовой работник офиса с характером экстраверта почитает немного книжек и решит косить бабло с паствы - выйдет один в один самир. У него мусор в голове, для меня, например, его слушать так же невыносимо, как и смотреть дом два, интервью с ксенией собчак, и прочие произведения современного искуства.
Если у человека хуйня в голове и его поведение состоит из противоречивых привычек, то он никак не может отражать единство господа. Неосознанные существа, вроде мартышек, детей - все поголовно просветлены, но они не имеют тех знаний и тех возможностей. для которых божественная игра и создала человека, но лишила его связи с единым.
По поводу лично тебя я уже писал, что ты путаешь осознание себя и осознанность, где последнее - это явление, состояние материи, где нет того, кто осознает, нет того, что осознается, есть лишь самодостаточное присутствие вечного и необъятного, которое находит отражение в некоторых явлениях.
Осознавать себя можно, я есть, я делаю, я двигаюсь, я дышу, я - механизм, я смертен, я существую - это все не так уж сложно. Но к реализации это не имеет отношения, хотя ум и тело того, кто обрел реализацию, отражает эту реализацию.
>>405464
... и как следствие, приводит к состояниям осознания механизмов эго, которые не отличаются от механизмов дыхания, пищеварения, и прочих. "Я пошел" - возникает мысль, эго присвоило себе ходьбу для удобства функционирования тела. В просветленном состоянии человек понимает это, и понимает, что нет того, кто ходит, а ест ьлишь единство вселенной и божественное присутствие, свидетель ума, где ум - во времени и пространстве, а свидетель - вне времени и пространства, всегда есть, везде есть.
>хотя ум и тело того, кто обрел реализацию, отражает эту реализацию.
... и как следствие, приводит к состояниям осознания механизмов эго, которые не отличаются от механизмов дыхания, пищеварения, и прочих. "Я пошел" - возникает мысль, эго присвоило себе ходьбу для удобства функционирования тела. В просветленном состоянии человек понимает это, и понимает, что нет того, кто ходит, а ест ьлишь единство вселенной и божественное присутствие, свидетель ума, где ум - во времени и пространстве, а свидетель - вне времени и пространства, всегда есть, везде есть.
>>405464
Я просветленный, и я нихуя этого не понимаю. Все это что ты описал - омрачения просветленных, которые со временем так же выветрятся как и все остальное, и останется абсолютный имбецил с пустой головой, но с виду напоминающего адекватного человека. А все действия, решения, мысли - все это будет всплывать интуитивно само собой.
И не надо тут красивых слов про свидетелей, вселенную, простанство и время. Ты наверное еще молод в просветлении раз несешь эту хуиту, или просто теоретик с очередной системой в голове где все по полочкам.
Я просветленный, и я нихуя этого не понимаю. Все это что ты описал - омрачения просветленных, которые со временем так же выветрятся как и все остальное, и останется абсолютный имбецил с пустой головой, но с виду напоминающего адекватного человека. А все действия, решения, мысли - все это будет всплывать интуитивно само собой.
И не надо тут красивых слов про свидетелей, вселенную, простанство и время. Ты наверное еще молод в просветлении раз несешь эту хуиту, или просто теоретик с очередной системой в голове где все по полочкам.
Ответы405491
>>405488
А я о чем пишу? Просветление - это по сути потеря, а не приобретение. Я не вижу у самира потери, я не вижу готовности отказаться, сдаться. Этого же нет у меня, о чем я писал раньше, про случай, когда этот выбор ясно стоял передо мной, и я его сделал сам понимаешь куда.
Про пространство и время у нас с господом чисто деловые отношения: он мне показывает знание будущего и прошлого, я ему в ответ честно охуеваю. Почему не надо красивых слов? Я хочу этим поделиться, но мне не с кем - никто не поверит, что будущее уже было.
А я о чем пишу? Просветление - это по сути потеря, а не приобретение. Я не вижу у самира потери, я не вижу готовности отказаться, сдаться. Этого же нет у меня, о чем я писал раньше, про случай, когда этот выбор ясно стоял передо мной, и я его сделал сам понимаешь куда.
Про пространство и время у нас с господом чисто деловые отношения: он мне показывает знание будущего и прошлого, я ему в ответ честно охуеваю. Почему не надо красивых слов? Я хочу этим поделиться, но мне не с кем - никто не поверит, что будущее уже было.
самое ахуенное, что больше нет нужды понимать разных долбоебов - понимать вообще не нужно
Ответы405505
>>405498
Ну да, нужда исчезает. Понимание-то остается функционировать, но нет больше заботы с ним возиться.
Ну да, нужда исчезает. Понимание-то остается функционировать, но нет больше заботы с ним возиться.
>>405491
я всегда когда слышал подобную фразу обычно из уст сектантов почему то думал, что они намекают на самоубийство, мол сделай этот шаг анончик, давай, ты станешь свободным
а на самом деле имелось в виду конечно же послать всё на хуй
что для эго собственно, тоже самое, что и убить себя
>когда этот выбор ясно стоял передо мной, и я его сделал сам понимаешь куда
>сам понимаешь куда
я всегда когда слышал подобную фразу обычно из уст сектантов почему то думал, что они намекают на самоубийство, мол сделай этот шаг анончик, давай, ты станешь свободным
а на самом деле имелось в виду конечно же послать всё на хуй
что для эго собственно, тоже самое, что и убить себя
>>405640
Свободным ты никогда не станешь.
Свободным ты никогда не станешь.
>>405491
наносное мешает видеть истинное, а истинное потерять невозможно
>Просветление - это по сути потеря, а не приобретение.
наносное мешает видеть истинное, а истинное потерять невозможно
Ответы405736
Как все это заебало, четыре года жизни просто впустую. Лучше бы по клубасикам бухал. Как всю эту хуйню теперь забыть, ну-ка отвечайте?
Ответы405712
>>405704
Не отпустит до конца жизни, пизда тебе. Будешь на ту же тему головой работать, только в другой форме, в другом антураже, декорациях. Забудешь это, будешь мыслить так, по своему, но всё на ту же тему.
Повторюсь - пизда тебе.
Не отпустит до конца жизни, пизда тебе. Будешь на ту же тему головой работать, только в другой форме, в другом антураже, декорациях. Забудешь это, будешь мыслить так, по своему, но всё на ту же тему.
Повторюсь - пизда тебе.
Ответы405719
>>405491
Это как? Мы по кругу ходим штоле?
Кстати, что там тебе такое инетересное явили, если не секрет?
Есть такой момент. Читаю и англицкую литературу, и русскую. Трудности и неоднозначность перевода вводят в заблуждение. Спасибо что пояснил.
В последнее время мне любопытно, вот есть образ каменя, наблюдаемый мной. А где сам камень? Это познаваемо вообще?
> никто не поверит, что будущее уже было
Это как? Мы по кругу ходим штоле?
Кстати, что там тебе такое инетересное явили, если не секрет?
> По поводу лично тебя я уже писал, что ты путаешь осознание себя и осознанность
Есть такой момент. Читаю и англицкую литературу, и русскую. Трудности и неоднозначность перевода вводят в заблуждение. Спасибо что пояснил.
В последнее время мне любопытно, вот есть образ каменя, наблюдаемый мной. А где сам камень? Это познаваемо вообще?
Ответы405736
>>405640
Просветление - это и есть самоубийство. Ты лишаешься личности, лишаешься контроля, эго лишается контроля, для него это равносильно исчезновению, окончанию существования. Именно это я и увидел, что мое эго еще будет здравствовать и процветать долгие годы, что, собственно, именно так и происходит до сих пор. На все воля господа, хули.
>>405692
Ты тот просветленный аноньчик, да? Просто твои слова дополняют мои, а мои дополняют твои. Я не знаю вообще о чем мы сейчас тут ведем спор.
>>405719
Можно выпилиться.
>>405722
Мир существует всегда сейчас. Все события из прошлого и будущего существуют сейчас. Ровно как восприятие ума позволяет почувствовать себя ничтожным эго, отделенным от мира, точно так же оно позволяет различать прошлое, настоящее, и будущее, но на самом деле нет никакой разницы.
Вопрос того, как возник мир, на самом деле абсурден - он не возникал и не исчезнет.
Проблема знания будущего часто заключается в том, что ты не можешь толком расшифровать эти знания. Когда я шел по улице и узнал о выбегающем на дорогу ребенке за полминуты до этого события, я четко видел, что я скоро подойду к перекрестку, потому мог додумать, что наверное здесь что-то случиться. Но, например, я ошибся с полом ребенка: я посчитал, что девочка выбежит, а выбежал мальчик. Когда ты знаешь что-то за десять лет до того, как оно случиться, то часто даже трудно поверить, что это произойдет, ты даже толком не понимаешь заранее, что за форма может быть у этого события. Заебись быть просветленым - ты даже не паришься о том, что ты что-то там недопонял, ведь знание приходит тогда, когда ему положено прийти.
Элементарно: камень находится в твоем уме. Больше его нигде нет. Сам твой вопрос возник потому, что нынче в рамках веры в материализм и долар очень популярно говорить о том, что есть какой-то там объективный мир айфонов и ассигнационых валют, который и есть реальность. Смерть все расставляет по местам.
Просветление - это и есть самоубийство. Ты лишаешься личности, лишаешься контроля, эго лишается контроля, для него это равносильно исчезновению, окончанию существования. Именно это я и увидел, что мое эго еще будет здравствовать и процветать долгие годы, что, собственно, именно так и происходит до сих пор. На все воля господа, хули.
>>405692
>наносное мешает видеть истинное, а истинное потерять невозможно
Ты тот просветленный аноньчик, да? Просто твои слова дополняют мои, а мои дополняют твои. Я не знаю вообще о чем мы сейчас тут ведем спор.
>>405719
Можно выпилиться.
>>405722
>Это как? Мы по кругу ходим штоле?
>Кстати, что там тебе такое инетересное явили, если не секрет?
Мир существует всегда сейчас. Все события из прошлого и будущего существуют сейчас. Ровно как восприятие ума позволяет почувствовать себя ничтожным эго, отделенным от мира, точно так же оно позволяет различать прошлое, настоящее, и будущее, но на самом деле нет никакой разницы.
Вопрос того, как возник мир, на самом деле абсурден - он не возникал и не исчезнет.
Проблема знания будущего часто заключается в том, что ты не можешь толком расшифровать эти знания. Когда я шел по улице и узнал о выбегающем на дорогу ребенке за полминуты до этого события, я четко видел, что я скоро подойду к перекрестку, потому мог додумать, что наверное здесь что-то случиться. Но, например, я ошибся с полом ребенка: я посчитал, что девочка выбежит, а выбежал мальчик. Когда ты знаешь что-то за десять лет до того, как оно случиться, то часто даже трудно поверить, что это произойдет, ты даже толком не понимаешь заранее, что за форма может быть у этого события. Заебись быть просветленым - ты даже не паришься о том, что ты что-то там недопонял, ведь знание приходит тогда, когда ему положено прийти.
>В последнее время мне любопытно, вот есть образ каменя, наблюдаемый мной. А где сам камень? Это познаваемо вообще?
Элементарно: камень находится в твоем уме. Больше его нигде нет. Сам твой вопрос возник потому, что нынче в рамках веры в материализм и долар очень популярно говорить о том, что есть какой-то там объективный мир айфонов и ассигнационых валют, который и есть реальность. Смерть все расставляет по местам.
>>405640
Просветление - это и есть самоубийство. Ты лишаешься личности, лишаешься контроля, эго лишается контроля, для него это равносильно исчезновению, окончанию существования. Именно это я и увидел, что мое эго еще будет здравствовать и процветать долгие годы, что, собственно, именно так и происходит до сих пор. На все воля господа, хули.
>>405692
Ты тот просветленный аноньчик, да? Просто твои слова дополняют мои, а мои дополняют твои. Я не знаю вообще о чем мы сейчас тут ведем спор.
>>405719
Можно выпилиться.
>>405722
Мир существует всегда сейчас. Все события из прошлого и будущего существуют сейчас. Ровно как восприятие ума позволяет почувствовать себя ничтожным эго, отделенным от мира, точно так же оно позволяет различать прошлое, настоящее, и будущее, но на самом деле нет никакой разницы.
Вопрос того, как возник мир, на самом деле абсурден - он не возникал и не исчезнет.
Проблема знания будущего часто заключается в том, что ты не можешь толком расшифровать эти знания. Когда я шел по улице и узнал о выбегающем на дорогу ребенке за полминуты до этого события, я четко видел, что я скоро подойду к перекрестку, потому мог додумать, что наверное здесь что-то случиться. Но, например, я ошибся с полом ребенка: я посчитал, что девочка выбежит, а выбежал мальчик. Когда ты знаешь что-то за десять лет до того, как оно случиться, то часто даже трудно поверить, что это произойдет, ты даже толком не понимаешь заранее, что за форма может быть у этого события. Заебись быть просветленым - ты даже не паришься о том, что ты что-то там недопонял, ведь знание приходит тогда, когда ему положено прийти.
Элементарно: камень находится в твоем уме. Больше его нигде нет. Сам твой вопрос возник потому, что нынче в рамках веры в материализм и долар очень популярно говорить о том, что есть какой-то там объективный мир айфонов и ассигнационых валют, который и есть реальность. Смерть все расставляет по местам.
Просветление - это и есть самоубийство. Ты лишаешься личности, лишаешься контроля, эго лишается контроля, для него это равносильно исчезновению, окончанию существования. Именно это я и увидел, что мое эго еще будет здравствовать и процветать долгие годы, что, собственно, именно так и происходит до сих пор. На все воля господа, хули.
>>405692
>наносное мешает видеть истинное, а истинное потерять невозможно
Ты тот просветленный аноньчик, да? Просто твои слова дополняют мои, а мои дополняют твои. Я не знаю вообще о чем мы сейчас тут ведем спор.
>>405719
Можно выпилиться.
>>405722
>Это как? Мы по кругу ходим штоле?
>Кстати, что там тебе такое инетересное явили, если не секрет?
Мир существует всегда сейчас. Все события из прошлого и будущего существуют сейчас. Ровно как восприятие ума позволяет почувствовать себя ничтожным эго, отделенным от мира, точно так же оно позволяет различать прошлое, настоящее, и будущее, но на самом деле нет никакой разницы.
Вопрос того, как возник мир, на самом деле абсурден - он не возникал и не исчезнет.
Проблема знания будущего часто заключается в том, что ты не можешь толком расшифровать эти знания. Когда я шел по улице и узнал о выбегающем на дорогу ребенке за полминуты до этого события, я четко видел, что я скоро подойду к перекрестку, потому мог додумать, что наверное здесь что-то случиться. Но, например, я ошибся с полом ребенка: я посчитал, что девочка выбежит, а выбежал мальчик. Когда ты знаешь что-то за десять лет до того, как оно случиться, то часто даже трудно поверить, что это произойдет, ты даже толком не понимаешь заранее, что за форма может быть у этого события. Заебись быть просветленым - ты даже не паришься о том, что ты что-то там недопонял, ведь знание приходит тогда, когда ему положено прийти.
>В последнее время мне любопытно, вот есть образ каменя, наблюдаемый мной. А где сам камень? Это познаваемо вообще?
Элементарно: камень находится в твоем уме. Больше его нигде нет. Сам твой вопрос возник потому, что нынче в рамках веры в материализм и долар очень популярно говорить о том, что есть какой-то там объективный мир айфонов и ассигнационых валют, который и есть реальность. Смерть все расставляет по местам.
>>405736
А ты тогда где находишься? Т.е. как мы друг друга воспринимаем? Каково наше положение относительно друг друга?
Вопрос возможно глуповат, но аж подмывает его задать. Ну допустим тело помирает, а дальше - новое рождение и пошло-поехало? Что тогда расставляется?
И какой тогда смысл просветляться вообще?
> камень находится в твоем уме
А ты тогда где находишься? Т.е. как мы друг друга воспринимаем? Каково наше положение относительно друг друга?
> Смерть все расставляет по местам
Вопрос возможно глуповат, но аж подмывает его задать. Ну допустим тело помирает, а дальше - новое рождение и пошло-поехало? Что тогда расставляется?
И какой тогда смысл просветляться вообще?
Ответы405758
>>405736
Какое ж это само- или еще какое-то убийство, если много раз сказано что умирать, как и жить, некому?
> Просветление - это и есть самоубийство.
Какое ж это само- или еще какое-то убийство, если много раз сказано что умирать, как и жить, некому?
Ответы405758
>>405736
«Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную»
> Просветление
> самоубийство.
«Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную»
Ответы405756
>>405751
В понимании 99% людей на земле это есть самоубийство. Я предпочитаю использовать язык, который понимает мой собеседник.
>>405740
Как одна мартышка воспринимает друг друга? Как воспринимает - так и воспринимает. Как крейсер автора штурмует Марс в твоем сне? Вот так вот берет и штурмует. Где он реально находится? Да нигде, есть только образ. Весь мир - это и есть то самое кинцо. Друг други придумываются в рамках сюжета.
Никто не рождался и не умирал. Рождение в общепринятом для обывателя его смысле - это некое изменение формы матери.
Смыслы есть у обезьян, смысл охоты - пожрать, смысл сна - отдохнуть. У жизни нет смысла, она - сама себе смысл.
>>405751
Для эго вполне есть кому и вполне умирать.
>>405756
Я тоже не знаю, расскажи
В понимании 99% людей на земле это есть самоубийство. Я предпочитаю использовать язык, который понимает мой собеседник.
>>405740
>А ты тогда где находишься? Т.е. как мы друг друга воспринимаем? Каково наше положение относительно друг друга?
Как одна мартышка воспринимает друг друга? Как воспринимает - так и воспринимает. Как крейсер автора штурмует Марс в твоем сне? Вот так вот берет и штурмует. Где он реально находится? Да нигде, есть только образ. Весь мир - это и есть то самое кинцо. Друг други придумываются в рамках сюжета.
>Ну допустим тело помирает, а дальше - новое рождение и пошло-поехало? Что тогда расставляется?
>И какой тогда смысл просветляться вообще?
Никто не рождался и не умирал. Рождение в общепринятом для обывателя его смысле - это некое изменение формы матери.
Смыслы есть у обезьян, смысл охоты - пожрать, смысл сна - отдохнуть. У жизни нет смысла, она - сама себе смысл.
>>405751
>Какое ж это само- или еще какое-то убийство, если много раз сказано что умирать, как и жить, некому?
Для эго вполне есть кому и вполне умирать.
>>405756
Я тоже не знаю, расскажи
>>405758
http://biblehub.com/greek/5590.htm
Definition: (a) the vital breath, breath of life, (b) the human soul, (c) the soul as the seat of affections and will, (d) the self, (e) a human person, an individual.
Так что "я" тут только один из вариантов, и применение этого варианта делает фразу явно бессмысленной.
http://biblehub.com/greek/5590.htm
Definition: (a) the vital breath, breath of life, (b) the human soul, (c) the soul as the seat of affections and will, (d) the self, (e) a human person, an individual.
Так что "я" тут только один из вариантов, и применение этого варианта делает фразу явно бессмысленной.
Ответы405763
>>405762
Теперь поясни фразу
>>405762
Теперь поясни фразу
>>405762
>Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную
Ответы405764
>>405763
>если кто-то жизнелюбивый и думающий, что настоящая жизнь - это благо, обратит свою душу к плотской жизни, боясь умереть и со смертью потерять ее, то он, желая таким образом спасти душу, потеряет ее, помещая ее вне пределов блаженства. А если кто, презирая настоящую жизнь благодаря Моему слову, [говорит Господь], убедившему подвизаться до смерти за истину вечной жизни, потеряет душу, предав ее ради благочестия тому, что обычно называется смертью, он, потеряв из-за Меня душу, скорее спасет ее и сбережет
>>405736
тут как минимум трое разных уже отметилось за последнюю пару недель
>>405736
не очень пониманию что ты несешь, да и не хочу. нет никакого прошлого и будущего, точка. успокойся. твои фантазии - просто мысли, какими бы божественными они не были. все - ты. эго - ты. мысли - ты. фантазии о будущем - ты. бог в твоей голове - ты. вообще все - ты, нет тут больше ничего. заебал.>>405736
ну вот опять ты. какой ум? что ты блять людям голову морочишь?
>Ты тот просветленный аноньчик, да?
тут как минимум трое разных уже отметилось за последнюю пару недель
>>405736
>Мир существует всегда сейчас. Все события из прошлого и будущего существуют сейчас.
не очень пониманию что ты несешь, да и не хочу. нет никакого прошлого и будущего, точка. успокойся. твои фантазии - просто мысли, какими бы божественными они не были. все - ты. эго - ты. мысли - ты. фантазии о будущем - ты. бог в твоей голове - ты. вообще все - ты, нет тут больше ничего. заебал.>>405736
>Элементарно: камень находится в твоем уме. Больше его нигде нет.
ну вот опять ты. какой ум? что ты блять людям голову морочишь?
Ответы405781
>>405780
А я о чем говорю?
Для него его ум вполне существующ, он вполне понял, о чем я говорю. Какой вопрос - такой ответ. Ты видел чтобы он возмущался "какой еще мой ум? Не знаю никакого моего ума"? Не было такого и не будет. И мой ответ был больше об абсурдности понятия объективного мира, о котором он и спрашивал.
>не очень пониманию что ты несешь, да и не хочу. нет никакого прошлого и будущего, точка
А я о чем говорю?
>ну вот опять ты. какой ум? что ты блять людям голову морочишь?
Для него его ум вполне существующ, он вполне понял, о чем я говорю. Какой вопрос - такой ответ. Ты видел чтобы он возмущался "какой еще мой ум? Не знаю никакого моего ума"? Не было такого и не будет. И мой ответ был больше об абсурдности понятия объективного мира, о котором он и спрашивал.
Пацаны, так что же в итоге делать-то?
1) Ничего
2) Смириться
3) Сесть и сидеть
4) Наблюдать присутствие
5) Стараться быть всё-время здесь и сейчас
6) Проговаривать в уме каждое действие
7) Подавлять внутренний диалог
8) Спрашивать себя "кто я?"
9) Постоянно и напряженно думать о смысле бытия
10) Постоянно напоминать себе о смерти
11) Следить за своими мыслями
1) Ничего
2) Смириться
3) Сесть и сидеть
4) Наблюдать присутствие
5) Стараться быть всё-время здесь и сейчас
6) Проговаривать в уме каждое действие
7) Подавлять внутренний диалог
8) Спрашивать себя "кто я?"
9) Постоянно и напряженно думать о смысле бытия
10) Постоянно напоминать себе о смерти
11) Следить за своими мыслями
>>405781
ты меня заебал
>>405870
7 делать не надо, да и невозможно
>Для него его ум вполне существующ, он вполне понял, о чем я говорю. Какой вопрос - такой ответ. Ты видел чтобы он возмущался "какой еще мой ум? Не знаю никакого моего ума"? Не было такого и не будет. И мой ответ был больше об абсурдности понятия объективного мира, о котором он и спрашивал.
ты меня заебал
>>405870
7 делать не надо, да и невозможно
>>405870
смотри, вот этот вопрос: "что же в итоге делать-то?" является единственной причиной твоей "непросветленности"
ты ждешь ответа, ты все еще надеешься, что может быть по другому
тебя не удовлетворит не один ответ, тебя не удовлетворит ничего, потому, что твой поиск является причиной твоей неудовлетворенности, ты только вдумайся, ведь суть поиска в том, чтобы "искать", а не в том, чтобы "найти"
под поиском можно иметь в виду и твоё вопрошание, это тоже поиск, поиск ответа, ожидание чего то другого, ожидание чего то, что тебя спасет, чего то, что сделает тебя счастливым, но при этом не тронет твою личность
если я тебе скажу, что нужно перестать искать, это тоже будет не верно, так как твой ум сделает из этого новую практику, теперь она будет звучать как "перестать искать", теперь прекращение поиска станет твоим новым методом поиска, теперь ты будешь пытаться найти это перестав искать, ты будешь пытаться достичь этого, перестав достигать
просто ответь анончик, почему не сейчас? почему не УЖЕ?
хватит, не притворяйся, сколько можно играть?
смотри, вот этот вопрос: "что же в итоге делать-то?" является единственной причиной твоей "непросветленности"
ты ждешь ответа, ты все еще надеешься, что может быть по другому
тебя не удовлетворит не один ответ, тебя не удовлетворит ничего, потому, что твой поиск является причиной твоей неудовлетворенности, ты только вдумайся, ведь суть поиска в том, чтобы "искать", а не в том, чтобы "найти"
под поиском можно иметь в виду и твоё вопрошание, это тоже поиск, поиск ответа, ожидание чего то другого, ожидание чего то, что тебя спасет, чего то, что сделает тебя счастливым, но при этом не тронет твою личность
если я тебе скажу, что нужно перестать искать, это тоже будет не верно, так как твой ум сделает из этого новую практику, теперь она будет звучать как "перестать искать", теперь прекращение поиска станет твоим новым методом поиска, теперь ты будешь пытаться найти это перестав искать, ты будешь пытаться достичь этого, перестав достигать
просто ответь анончик, почему не сейчас? почему не УЖЕ?
хватит, не притворяйся, сколько можно играть?
>>405886
Потому, что сейчас я не вижу в себе отсутствия конфликта. И вижу приходящую и уходящую неудовлетворенность.
Когда-то давно, когда я еще не знал ничего про духовные практи и просветление, я случайно увидел в себе незатронутость ничем. И чем сильнее я "смотрел" на эту пустоту, тем свободнее становилось. Внутренний диалог при этом не остановился, я никак не пропал и не изменился.
Я ничего не делал первоначально, чтобы увидеть это, но при этом я случайно что-то сделал для этого и продолжал делать дальше для распознавания этого.
Да, уже пробовал.
>просто ответь анончик, почему не сейчас? почему не УЖЕ?
Потому, что сейчас я не вижу в себе отсутствия конфликта. И вижу приходящую и уходящую неудовлетворенность.
Когда-то давно, когда я еще не знал ничего про духовные практи и просветление, я случайно увидел в себе незатронутость ничем. И чем сильнее я "смотрел" на эту пустоту, тем свободнее становилось. Внутренний диалог при этом не остановился, я никак не пропал и не изменился.
Я ничего не делал первоначально, чтобы увидеть это, но при этом я случайно что-то сделал для этого и продолжал делать дальше для распознавания этого.
>если я тебе скажу, что нужно перестать искать, это тоже будет не верно, так как твой ум сделает из этого новую практику
Да, уже пробовал.
Ответы406012
>>405781
В общем-то да, я про "объективный мир", отбрасывающий в мой ум образы как тень от "реальных предметов", интересовался.
В общем-то да, я про "объективный мир", отбрасывающий в мой ум образы как тень от "реальных предметов", интересовался.
Ответы406041
Да, спасибо за ответы, аноны.
Ответы406700
>>405781
>>405942
и твой, и твой так называемый "ум" - это калейдоскоп мыслей. если бы вы были внимательны, вы бы могли заметить, что одна мысль сменяет другую. из пустоты возникают и в пустоту исчезают. мысли не принадлежат вам, вы не можете их контролировать.
в уме нет никакого камня - никакого ума нет.
есть только осознание всего: мыслей, камня, своего внимания - чего угодно. все существует в этом осознании. это осознание - это фон, это пустота, это любовь, это ничего, это всё.
многие наверно помнят радиоточки в хрущевках? такое плоское радио с березками висело на стене, в розетку включалось. радио "Маяк" кажется. я когда был мелкий, просыпался от звуков этого радио, когда бабушка на кухне готовила. она его включала на кухне негромко, чтобы я проснулся.
вот ум и есть то самое радио
>Для него его ум вполне существующ, он вполне понял, о чем я говорю. Какой вопрос - такой ответ. Ты видел чтобы он возмущался "какой еще мой ум? Не знаю никакого моего ума"? Не было такого и не будет. И мой ответ был больше об абсурдности понятия объективного мира, о котором он и спрашивал.
>>405942
>В общем-то да, я про "объективный мир", отбрасывающий в мой ум образы как тень от "реальных предметов", интересовался.
и твой, и твой так называемый "ум" - это калейдоскоп мыслей. если бы вы были внимательны, вы бы могли заметить, что одна мысль сменяет другую. из пустоты возникают и в пустоту исчезают. мысли не принадлежат вам, вы не можете их контролировать.
в уме нет никакого камня - никакого ума нет.
есть только осознание всего: мыслей, камня, своего внимания - чего угодно. все существует в этом осознании. это осознание - это фон, это пустота, это любовь, это ничего, это всё.
многие наверно помнят радиоточки в хрущевках? такое плоское радио с березками висело на стене, в розетку включалось. радио "Маяк" кажется. я когда был мелкий, просыпался от звуков этого радио, когда бабушка на кухне готовила. она его включала на кухне негромко, чтобы я проснулся.
вот ум и есть то самое радио
Ответы406101
>>406041
Ты мне отвечаешь? Я прекрасно знаком с этим явлением, я бы назвал это фрактальным мышлением, когда новая мысль возникает превращением старой мысли, а изначально все возникает из ниоткуда.
Тогда и камня нет. Нужен ум, чтобы сделать камень. Вопрос был про камень. Камень гони, сука.
У меня вообще активация ума ассоциируется с первым днем, когда мое эго возникло, что произошло практически в один момент. А вот от аналогии с радивом я далек, извиняйте.
>и твой, и твой так называемый "ум" - это калейдоскоп мыслей. если бы вы были внимательны, вы бы могли заметить, что одна мысль сменяет другую. из пустоты возникают и в пустоту исчезают
Ты мне отвечаешь? Я прекрасно знаком с этим явлением, я бы назвал это фрактальным мышлением, когда новая мысль возникает превращением старой мысли, а изначально все возникает из ниоткуда.
>в уме нет никакого камня - никакого ума нет.
Тогда и камня нет. Нужен ум, чтобы сделать камень. Вопрос был про камень. Камень гони, сука.
У меня вообще активация ума ассоциируется с первым днем, когда мое эго возникло, что произошло практически в один момент. А вот от аналогии с радивом я далек, извиняйте.
>>394591
Счастье будет испытываться. Происходить. Непередаваемая эстетика.
https://www.youtube.com/watch?v=3Bq0QLfMakU
Счастье будет испытываться. Происходить. Непередаваемая эстетика.
https://www.youtube.com/watch?v=3Bq0QLfMakU
>>405943
Обращайся. Местные могут круглые сутки эту телеку катить.
Обращайся. Местные могут круглые сутки эту телеку катить.
>>394427
Любой нарик так просветлиться может...много раз пока не сдохнет. А вот жить в таком состоянии - верх мастерства...идешь ты по улице куришь сигаретку и с открытыми глазами созерцаешь. Есть кино даже "господин никто". Вот в тот момент когда пездюк бежал за поездом - тот момент. Жить в этом моменте для меня цель.
Любой нарик так просветлиться может...много раз пока не сдохнет. А вот жить в таком состоянии - верх мастерства...идешь ты по улице куришь сигаретку и с открытыми глазами созерцаешь. Есть кино даже "господин никто". Вот в тот момент когда пездюк бежал за поездом - тот момент. Жить в этом моменте для меня цель.
Ответы406818
Сатана, как ты пришел к этому? Тебе стало слишком хуево и ты отпустил всё? Отпустил контроль и просто остался собой?
>>406931
Как скажешь.
Как скажешь.
>>406902
Жизнь - форма существования материи, характеризующаяся высокой структурной сложностью, способностью перерабатывать ресурсы внешней среды, развиваться, сопротивляться распаду и самовоспроизводиться
(((остался собой)))
Жизнь - форма существования материи, характеризующаяся высокой структурной сложностью, способностью перерабатывать ресурсы внешней среды, развиваться, сопротивляться распаду и самовоспроизводиться
(((остался собой)))
>>406902
К чему пришел? Ты тред читаешь? Я не хотел отпускать контроль - так получилось. Все, конец истории. Я решил остаться собой, чтобы было кому нассать на ваши лица.
>>407159
Быть собой - это скорее призыв отрицания, нежели утверждения. Сейчас распространена культура подражания кому-то. По сути подражание происходит, но никто никому не подражает. "Быть собой" - это наиболее простая форма идеи "не подражать", доступная простому обывателю, для которого есть это самое "я".
К чему пришел? Ты тред читаешь? Я не хотел отпускать контроль - так получилось. Все, конец истории. Я решил остаться собой, чтобы было кому нассать на ваши лица.
>>407159
Быть собой - это скорее призыв отрицания, нежели утверждения. Сейчас распространена культура подражания кому-то. По сути подражание происходит, но никто никому не подражает. "Быть собой" - это наиболее простая форма идеи "не подражать", доступная простому обывателю, для которого есть это самое "я".
Ответы407926
>>393912 (OP)
Будучи этим, вы пытаетесь что-то сделать, чтобы этим стать.
Вы настолько привыкли притворяться, что вам уже кажется, что это ваше естественное состояние. Вы привыкли стараться, ваши усилия стали неосознанными, ваши напряжение порождено вами же. Ваши проблемы надуманны. Вам так сложно довериться, отпустить и открыться, что вы ищете в своих хитровыебанных практиках спасение, для того чтобы суметь сохранить свою искусственную личность и при этом достичь просветления.
Можно сказать вы притворяетесь непросветленными. И прямо сейчас вы попытаетесь осмыслить этот текст и уложить его в рамки вашего обусловленного мышления, потому что вы привыкли так делать, потому что даже просветление вы воспринимаете сквозь ту маску, которой вы притворяетесь.
Будучи этим, вы пытаетесь что-то сделать, чтобы этим стать.
Вы настолько привыкли притворяться, что вам уже кажется, что это ваше естественное состояние. Вы привыкли стараться, ваши усилия стали неосознанными, ваши напряжение порождено вами же. Ваши проблемы надуманны. Вам так сложно довериться, отпустить и открыться, что вы ищете в своих хитровыебанных практиках спасение, для того чтобы суметь сохранить свою искусственную личность и при этом достичь просветления.
Можно сказать вы притворяетесь непросветленными. И прямо сейчас вы попытаетесь осмыслить этот текст и уложить его в рамки вашего обусловленного мышления, потому что вы привыкли так делать, потому что даже просветление вы воспринимаете сквозь ту маску, которой вы притворяетесь.
Ответы407485
230 Кб, 323x400
I know a cat named Easter
He says will you ever learn
You're just an empty cage girl
If you kill the bird
He says will you ever learn
You're just an empty cage girl
If you kill the bird
Ответы407745
3902 Кб, Webm
Ответы408503
любой анон может самостоятельно выяснить совершенно замечательный вопрос - кто же он? ты родился, стал сыном, пошел в школу - стал учеником, влюбился в соседку по парте - стал влюбленным. ты стал тем и этим.
ты видишь только свои качества: ученик, сын, друг и тд. вплоть до самой старости ты являешься кем-то.
ты сидишь на диване. кто ты? студент, муж, отец. кто угодно.
почему так? потому что мама тебя назвала сыном, потом проказником, еще и по имени, а тут и папа и заверте...
жизнь - зеркало со многими отражениями тебя. и ты бегаешь и ищешь какое же из них настоящее.
какая практика даст ответ? молитва? пост? какая книга расскажет какое твое отражение истинное? сутра?
твой поиск себя в реальности лишь перебор отражений в зеркале.
ты видишь только свои качества: ученик, сын, друг и тд. вплоть до самой старости ты являешься кем-то.
ты сидишь на диване. кто ты? студент, муж, отец. кто угодно.
почему так? потому что мама тебя назвала сыном, потом проказником, еще и по имени, а тут и папа и заверте...
жизнь - зеркало со многими отражениями тебя. и ты бегаешь и ищешь какое же из них настоящее.
какая практика даст ответ? молитва? пост? какая книга расскажет какое твое отражение истинное? сутра?
твой поиск себя в реальности лишь перебор отражений в зеркале.
>>407338
бытие собой восходит к действиям, соответствующим образу себя, который пребывает собой. иными словами - образ из мыслей о классном парне, которой просто "как есть", просто старается "быть собой".
это твоё эго и только
меня ты не наебешь
эго приходит в обличье праведника
жизни строго говоря абсолютно безразлично кто ты и что ты - реальность нейтральна
>По сути подражание происходит, но никто никому не подражает. "Быть собой" - это наиболее простая форма идеи "не подражать", доступная простому обывателю, для которого есть это самое "я".
бытие собой восходит к действиям, соответствующим образу себя, который пребывает собой. иными словами - образ из мыслей о классном парне, которой просто "как есть", просто старается "быть собой".
это твоё эго и только
меня ты не наебешь
эго приходит в обличье праведника
жизни строго говоря абсолютно безразлично кто ты и что ты - реальность нейтральна
Ответы407933
>>407926
Именно поэтому я и говорил об отрицании. Никакого "старается быть собой". Ничего не нужно стараться. Не нужно нужды и ненужды.
Это состояние слишком разнообразно, чтобы как-то описать его словами. Ты можешь описать болезнь, но как ты опишешь здоровье. "Здоровье - это когда человек радуется", но у него жена умерла, можно говорить о том, что он болен, если не печалится. Именно вот эта необходимость радоваться и является болезнью, от нее ему предстоит излечиться, она вполне наблюдаема и конкретна.
Именно поэтому я и говорил об отрицании. Никакого "старается быть собой". Ничего не нужно стараться. Не нужно нужды и ненужды.
Это состояние слишком разнообразно, чтобы как-то описать его словами. Ты можешь описать болезнь, но как ты опишешь здоровье. "Здоровье - это когда человек радуется", но у него жена умерла, можно говорить о том, что он болен, если не печалится. Именно вот эта необходимость радоваться и является болезнью, от нее ему предстоит излечиться, она вполне наблюдаема и конкретна.
>>408503
Дельфин - Без нас
Дельфин - Без нас
Что происходит в этом треде? Это точно имеет отношение к религии или философии?
>>411020
БEZNOGNM курильщика
БEZNOGNM курильщика
>>393912 (OP)
Внимание - избирательная (селективная) направленность восприятия.
Восприятие - состоит из чувственных данных (ощущений).
Ощущения - потоки нервных импульсов, изменяющих параметры режимов работы нейронной сети,
и как следствие результаты высшей нервной деятельности, управляемые ею.
Внимание - избирательная (селективная) направленность восприятия.
Восприятие - состоит из чувственных данных (ощущений).
Ощущения - потоки нервных импульсов, изменяющих параметры режимов работы нейронной сети,
и как следствие результаты высшей нервной деятельности, управляемые ею.
Ответы411831
>>394658
Если речь о небытие идет в концепции мира без материи, то размышлять о нематериальном посредством материи из мира материи является абсурдом. Это как двухмерный объект расуждает о существовании трехмерного.(не совсем верная аналогия, но какая есть. Оу. Это как рассуждения света(светила) о том, как выглядит темнота)
Если речь о небытие идет в концепции мира без материи, то размышлять о нематериальном посредством материи из мира материи является абсурдом. Это как двухмерный объект расуждает о существовании трехмерного.(не совсем верная аналогия, но какая есть. Оу. Это как рассуждения света(светила) о том, как выглядит темнота)
>>394678
Бытие- это то, что есть. Вот мир. Он есть. Существование- процесс переживания бытия. А то, что способно это наблюдать, переживать- существо, которое переживает существование. Точнее нечто, что переживает опыт существа, существующего (переживающего) в бытие.
Бытие- это то, что есть. Вот мир. Он есть. Существование- процесс переживания бытия. А то, что способно это наблюдать, переживать- существо, которое переживает существование. Точнее нечто, что переживает опыт существа, существующего (переживающего) в бытие.
>>393912 (OP)
Доброй ночи, созерцатели.
Недавно причастился к практике концентрации внимания на одном объекте и меня "затянуло". После каждой сессии ощущаю ЭНЕРГИЧНОСТЬ. Засада в том, что практикую на ночь и не могу уснуть потом, а мне на работу. ЭНЕРГИЧНОСТЬ - это нормально или я что-то не так делаю?
Доброй ночи, созерцатели.
Недавно причастился к практике концентрации внимания на одном объекте и меня "затянуло". После каждой сессии ощущаю ЭНЕРГИЧНОСТЬ. Засада в том, что практикую на ночь и не могу уснуть потом, а мне на работу. ЭНЕРГИЧНОСТЬ - это нормально или я что-то не так делаю?
Ответы411831
>>411373
Кто есть свидетель этого всего? Почему ты наблюдаешь ощущения человека, а не всей планеты целиком? Все имеют ощущения, все воспринимают. Но откуда-то возникло ощущение обособленности, будто ты один воспринимаешь, пишешь мне, имеешь мнение. Хотя, лично для меня большей загадкой и чудом является то, что вообще что-то возникло, что из десяти тысяч параллельных миров, не ощущаемых из этого мира, ты ощущаешь один единственный мир, как бы будучи запертым в нем.
>>411786
Вопрос режима дня и физическо-эмоциональной активности, в общем-то, не относится к теме треда. У меня беда с засыпанием независимо от того, что я там практикую. Как вариант - много двигаться в течении дня, чтобы под конец дня просто сваливаться и засыпать.
>>411797
"Я верю людям на слово, а бумага для меня вещь... я ее использую по назначению" - мне нравится манера изложения автора, хотя мне очень хочется приебаться за отсутствие глубины.
Кто есть свидетель этого всего? Почему ты наблюдаешь ощущения человека, а не всей планеты целиком? Все имеют ощущения, все воспринимают. Но откуда-то возникло ощущение обособленности, будто ты один воспринимаешь, пишешь мне, имеешь мнение. Хотя, лично для меня большей загадкой и чудом является то, что вообще что-то возникло, что из десяти тысяч параллельных миров, не ощущаемых из этого мира, ты ощущаешь один единственный мир, как бы будучи запертым в нем.
>>411786
Вопрос режима дня и физическо-эмоциональной активности, в общем-то, не относится к теме треда. У меня беда с засыпанием независимо от того, что я там практикую. Как вариант - много двигаться в течении дня, чтобы под конец дня просто сваливаться и засыпать.
>>411797
"Я верю людям на слово, а бумага для меня вещь... я ее использую по назначению" - мне нравится манера изложения автора, хотя мне очень хочется приебаться за отсутствие глубины.
Ответы411891
>>394766
Однако, осознав себя во сне открывается новый уровень возможностей и действий.
Разумеется, материальный мир для того, чтобы в нем жить. Чтоб его переживать. Чтоб в нем переживать. Чтоб наделать кучу всякой ерунды и жути и потом все это пережить лично, в то же время наблюдая со стороны и вновь переживая, тем самым еще больше погружаясь. Особенно если сильно вошел в роль и отождествился на полную со своим эго, телом, ролью. Такому актеру Оскар гарантирован и лавры после сыгранной роли.
Но даже самому изысканному представлению однажды приходит конец. Однажды актеру надоедает играть на потеху публике, ради ее невежества- пускай это и самое изысканное развлечение в виде всего того, что мы привыкли называть страданием, грехом и ужасом. Но это не означает, что при этом нельзя начать свою собственную игру, стать сам себе режиссером на более продвинутом уровне, игнорируя или превосходя правила привычной игры.
>>394768
Ох, братюнь. Разумеется обними. Да покрепче.
Однако, осознав себя во сне открывается новый уровень возможностей и действий.
Разумеется, материальный мир для того, чтобы в нем жить. Чтоб его переживать. Чтоб в нем переживать. Чтоб наделать кучу всякой ерунды и жути и потом все это пережить лично, в то же время наблюдая со стороны и вновь переживая, тем самым еще больше погружаясь. Особенно если сильно вошел в роль и отождествился на полную со своим эго, телом, ролью. Такому актеру Оскар гарантирован и лавры после сыгранной роли.
Но даже самому изысканному представлению однажды приходит конец. Однажды актеру надоедает играть на потеху публике, ради ее невежества- пускай это и самое изысканное развлечение в виде всего того, что мы привыкли называть страданием, грехом и ужасом. Но это не означает, что при этом нельзя начать свою собственную игру, стать сам себе режиссером на более продвинутом уровне, игнорируя или превосходя правила привычной игры.
>>394768
Ох, братюнь. Разумеется обними. Да покрепче.
Ответы411891
>>396445
В чем суть работы? Что работать? Каков метод практики?
Оу, сейчас угадаю. Практиковать следует осознанность?
А Иисус тоже практиковал осознанность и учил ей?
В чем суть работы? Что работать? Каков метод практики?
Оу, сейчас угадаю. Практиковать следует осознанность?
А Иисус тоже практиковал осознанность и учил ей?
Ответы411891
>>411864
именно это и означает
>>411888
ничего не нужно
>>411831
это тоже от ума. ты и есть весь мир.
чудо - сам факт осознания
осознал? осознал. осознал, что только что осознал? осознал. что осознал? мысль об осознавании.
чудо осознания непостижимо.
>Но это не означает
именно это и означает
>>411888
>В чем суть работы? Что работать? Каков метод практики?
>Оу, сейчас угадаю. Практиковать следует осознанность?
ничего не нужно
>>411831
>ты ощущаешь один единственный мир, как бы будучи запертым в нем.
это тоже от ума. ты и есть весь мир.
чудо - сам факт осознания
осознал? осознал. осознал, что только что осознал? осознал. что осознал? мысль об осознавании.
чудо осознания непостижимо.
>Чувства имеют физиологическое выражение. Такие эмоции как страх, гнев или радость сопровождаются ускорением сердцебиения, учащением дыхания, усилением потоотделения. «Спокойные» эмоции, подобные унынию, грусти или скорби, замедляют работу некоторых систем организма. Эмоции вместе с сопутствующими физиологическими проявлениями запускают процесс оценки — вы начинаете интерпретировать и анализировать свои чувства.
test
t
e
s
t
2205 Кб, Webm
Сделайте пепекот пожста.
Новое рождение треда >>414575 (OP)
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 19 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.