>>393884 (OP)
Моральное поведение вчера и в другом месте легко может оказаться аморальным сегодня и здесь.
Например :

Время :
Такой благочестивый совет, как "Ворожеи не оставляй в живых" Исход(22:18),
возможно и был когда то олицетворением нравственности,
но сегодня, чтобы это звучало нравоучительно, требуются недюжинные сартальвартали в "иносказательной расшифровке" со стороны Теологии подобных "жемчужин" святой мысли.
А в противном случае, то есть, если читать то, что написано, как говорится, "да и нет, остальное от лукаваго", то это сами понимаете на что похоже.

Место :
Убивать животное ради пропитания там, где палку воткни в землю и вырастет яблоня, аморально с точки зрения вегетарианцев.
Однако на крайнем севере, где даже поддерживать огонь в костре можно только вяленой рыбой, очень невозможно быть вегетарианцем.

С другой стороны. Есть и так называемые "Общечеловеческие ценности" кроме которых на роль ОСНОВАНИЙ МОРАЛИ выдвинуть нечего.
Поэтому ваш вопрос об Основаниях морали полностью сводится к определению "Общечеловеческих ценностей" :

Вот какое определение предлагает Википедия :

"Общечеловеческие ценности - теоретически существующие моральные ценности, система аксиологических максим, содержание которых не связано непосредственно с конкретным историческим периодом развития общества или конкретной этнической традицией, но, наполняясь в каждой социокультурной традиции собственным конкретным смыслом воспроизводится, тем не менее, в любом типе культуры в качестве ценности."

Обратите внимание, что предложенное определение "Общечеловеческих ценностей" не покушается выдвигать то или иное содержание
на роль "ценного для всех культур". А только предлагает критерий, по которому та или иная культурная традиция может быть проверена на предмет принадлежности к "общечеловеческим". То есть, как я понимаю, приемлемым для всех людей.

Например :
Что вы скажете о традиции ритуального отрезания головы заложникам из числа людей, не разделяющих вашу веру ?
Можно ли этот "элемент культуры" отнести в разряд "Общечеловеческих" ? - я так не думаю.

Ну а теперь, по образцу, можете продолжить и проверить на предмет "ценного для всех культур" ваши собственные традиции.
К примеру :
Насколько ценно утверждение о "Богоизбранности Евреев" для людей, иной национальности ?

Или другой пример - ценно ли Светское образование и право как альтернатива запретам и предписаниям только для какой то одной нации и представителей определённой конфессии. Или они - достояние сообщества людей в целом ?

Если вы подвергните беспристрастному анализу различные моральные утверждения и законы, вы сумеете выявить то ОСНОВАНИЕ, о котором вопрошаете здесь.

>>393884 (OP)
Поскольку мораль - это совокупность норм поведения, вытекающих из представлений о добре и зле,
то, по определению, мораль не может быть сведена к фиксированной декларации из нескольких пунктов, какой бы замечательной эта декларация, "пергамент" или скрижали не казались на момент их написания,
так как "представления о добре и зле" эволюционируют наравне с прочими представлениями обо всех сторонах жизни.

Поэтому "моральное поведение" того или иного челла зависит от его ПРЕДСТАВЛЕНИЙ.
Что бы не говорили приверженики средневековых ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, эти представления, несмотря на многовековые потуги реанимировать их из палеонтологического праха, всё равно, уже не то чистокровное мракобесие, коим оно было изначально.

Можно век за веком тянуть "кота за хвост", упираясь всеми костями против прогресса во всех сторонах жизни, пытаясь, на худой конец уж, сферу представлений о добре и зле оставить в замшелом состоянии. Но тенденция разгребать старый хлам даже из наиболее редко проветриваемых чуланов человеческой мысли наблюдается уже слишком давно, чтобы и дальше надеяться оставить всё как было.

Ныне мораль в одночасье стала как если бы "шилом в жопе" для небезызвестных структур, посягающих объявить на неё свою безраздельную монополию диктовать её обществу, согласно полуистлевшим памятникам первобытной литературы некогда существовавшего кочевого народца, прославившегося, согласно этой литературе, особой жестокостью и суеверием.

Но вы не должны думать, будто с тех варварских времён никакой другой литературы написано так и не было. Вы не должны думать, будто только тунеядцам от мира наебалово может быть известно в чем же, всё таки, состоит нравственный образ жизни.
Я собираюсь выказать здесь простую мысль, что нравственность, если она не просто орудие эксплуатации невежества, должна гармонировать с устройством и способностями людей, которые принимают её для себя, как исполнителей её правил.

Никто отличный от этих людей, Бог ли это или Инопланетянин, не вправе диктовать людям мораль, потому что мораль это не барщина и не обязательство по кредиту перед мистическими существами. Потустороннее небесное ли подземное ли "добро и зло" не пригодно к пониманию добра и зла той среды обитания, в которой люди живут в своей видимой и проявленной жизни.

Кто верит в жизнь после смерти и в соответствующую этой загробной жизни мораль, должны обождать своей кончины, чтобы "на том свете" эта мораль сделалась уместной. Но сейчас не время говорить о подобной "загробной морали" или засорять настоящую, не связанную со смертью или идеями о ней, мораль, неуместными для жизни фрагментами, тем более, что представления о "жизни после смерти" широко разнятся среди верующих в подобную"жизнь".

Моё предложение крайне простое потому что проблемма морального поведения представляется мне естественно решаемой тем же самым способом, каким люди решают проблему верного поведения в отношении того или иного предмета.
Приведу пример :

Вот этот компьютер предполагает правильное обращение с ним, описанное его разработчиками в "инструкции по эксплуатации".
Каким бы ни были ваши родовые обычаи и верования, даже если вы танцуете "Ломбаду" с трупом покойной бабушки в день поминовения усопших, вы должны следовать инструкции по эксплуатации этого компьютера всякий раз, когда включаете его в розетку.

Все нормы поведения по отношению к какому либо предмету будет разумно трактовать из соображений целесообразности поведения с точки зрения благополучия и здоровья людей, максимально эффективного применения изделий их рук и ума.

Например, легко понять, чем могла бы быть "мораль" подшипника или газовой турбины и что для них аморально.
К примеру, песок в подшипнике - это аморально. Все тонкости технологии газовой турбины исключительно разумны. Эти сложнейшие тонкости и своды правил чужды всего мистического и конфессионального, что делает турбину эффективной и предаёт циклу существования газовой турбины смысл и цель.
Можете ли вы представить себе какие ни будь конфессиональные недоразумения внутри технологии, например, Азербайджано - Армянскую вражду в сфере самолётостроения ?
Смешно и подумать, не правда ли. В самолётостроении совершенно не допустимы подобные глупости или обиды. Там есть только один фактор - целесообразность, который математически точно рассчитан и экономически обоснован.

Неужели вы думаете, что людская мораль не нуждается в математическом аппарате или, что она не может быть вычислена для текущих условий жизни человека ? А может вы считаете, что какая ни будь «заповедь из нескольких пунктов» на уровне суеверий, лучше справится или может, когда ни будь справиться, наконец, спустя тысячи лет, с этой задачей - чтобы не было ни "камней в подшипниках", ни кощуников и сечи на предмет, чей бабайка всех страшнее.

Вы представляете, сколько «заповедей» требуется для описания хотя бы профиля лопатки турбины. Надо быть очень наивным человеком, чтобы считать, что, например, десять запретов и предписаний способны пролить свет хотя бы на какой ни будь пустяк.
Но я не думаю, что моральное поведение – и есть этот пустяк.

Пока о моральном поведении разглагольствуют костюмы, она будет оставаться только поводом для дебатов.
Является ли поводом для дебатов, например, теорема Котельникова ? - нет не является.
Всё что вычислено или поручено для вычисления машине в качестве рутинной, но точной задачи, уже ни в каких телевизионных дебатах после этого не нуждалось никогда.

Поэтому единственный способ покончить с этими бесполезными сотрясениями воздуха словотрёпством - нормы общечеловеческой нравственности раз и навсегда ВЫЧИСЛИТЬ. А потом только забрасывать в этот вычислительный процесс новые данные об изменениях жизненных условий людей по мере поступления этих данных.

Ну кто его знат, может Бог в этом алгоритме будет важнейшим фигурантом. Хотя, положа руку на сердце, я в этом сильно сомневаюсь.
Ведь когда геном человека расшифровали, Бог там не шибко заповедями размахивал. Думаю, что и на сей раз обойдётся без мракобесия.